distopya- olumsuz gelişme eğilimlerinin hüküm sürdüğü bir durumu tanımlayan kurguda çeşitlilik (bazı durumlarda ayrı bir devlet değil, bir bütün olarak dünya tanımlanır). Distopya tam tersi ütopyalar.

Distopya, ütopyanın mantıklı bir gelişimidir ve resmi olarak da bu eğilime atfedilebilir. Ancak, eğer klasik ütopya konsantre olumlu özellikler gösteren sosyal düzenin çalışmasında tanımlanan, daha sonra distopya tanımlamaya çalışır onun olumsuz özellikleri.

Ütopyanın önemli bir özelliği statik doğasıdır. distopya, açıklanan sosyal yapıların gelişimini dikkate alma girişimleriyle karakterize edilirken (kural olarak, genellikle bir krize ve çöküşe yol açan artan olumsuz eğilimler yönünde). Böylece, distopya genellikle daha karmaşık sosyal modellerle çalışır.

İlginç! Sovyet edebiyat eleştirisi genellikle distopyayı olumsuz olarak algılamıştır.

Alıntı: “Düstopyada, kural olarak, bir tarihsel umut krizi ifade edilir, devrimci mücadele anlamsız ilan edilir ve sosyal kötülüğün yok edilemezliği vurgulanır; Bilim ve teknoloji, küresel sorunları çözmeye, adil bir toplumsal düzen kurmaya katkıda bulunan bir güç olarak değil, kültüre düşman olan bir insanı köleleştirmenin bir aracı olarak görülüyor”.

SSCB'de, herhangi bir anti-ütopya, kaçınılmaz olarak, o zaman kabul edilemez bir bakış açısı olarak kabul edilen bu teorinin doğruluğu hakkında bir şüphe olarak algılandı. Kapitalist toplumun gelişmesi için olumsuz olasılıkları araştıran distopyalar, tam tersine, mümkün olan her şekilde memnuniyetle karşılandılar, ancak onlara distopya demekten kaçındılar, bunun yerine şartlı bir hüküm vermekten kaçındılar. tür tanımı"uyarı romanı" veya "sosyal kurgu". Konstantin Mzareulov'un Kurgu kitabında distopya tanımını vermesi son derece ideolojik bir görüşe dayanmaktadır. Genel kurs":

«… ütopya ve distopya: ilk durumda ideal komünizm ve ölmekte olan kapitalizm, ikinci durumda komünist cehennem ve burjuva refahı ile değiştirilir.».

Modern edebiyat eleştirisi, “sözde karnavalı” anti-ütopyanın yapısal çekirdeği olarak seçer, eğer Bakhtin tarafından tanımlanan karnavalın ana duygusu ikircikli kahkahaysa, devlete saygıyla birleşen mutlak korku, totaliter sahtekarlığın temeli haline gelir. -karnaval.

Distopya, ütopyanın aksine sadece ideal bir devlet yaratma olasılığını reddetmekle kalmayan bir sosyal düşünce akımıdır. birlikte yaşama değil, aynı zamanda keyfi olarak inşa edilmiş "adil" bir sosyal sistem inşa etme girişimlerinin feci sonuçlara yol açacağı inancından da hareket eder.

Türün tarihi

Rusya'da, 18. yüzyılın sonunda, modern biçim ve işlevinde distopyanın yaratıcısı yazar Mikhail Matveyevich Kheraskov'du.

"Kadmos ve Harmony" (1789) ve "Kadmos ve Harmony'nin oğlu Polydor" (1794) dilojisi, klasisizm için oldukça yaygın bir forma sahiptir. alegorik yolculuk, klasik ütopya örnekleriyle yakından ilgili: karakterler, "iyi" durumları "kötü" olanlarla karşılaştırarak kurgusal ülkelerde seyahat ediyor.

Ancak Kadmos ve Uyum'da Kheraskov bu tür sınırlarının ötesine geçerek kendini statik karşılaştırmayla sınırlamaz, özgürlük, eşitlik ve kardeşlik fikirlerine dayanan ütopik bir devletin nasıl yavaş yavaş tersine evrildiğini gösterir.

Bir grup Aydınlanma filozofu ve onların takipçileri, verimli bir adada ideal bir devlet kurarlar. Yakında adada bir iktidar mücadelesi başlar ve filozoflar bilgilerini kullanarak bir takım ayrıcalıklar kazanırlar. Özelleştirme gerçekleşir: arazi, tarlalar ve ormanlar vatandaşlar arasında eşit paylara bölünür, bir rütbe hiyerarşisi getirilir. Bilim adamları tıbbi, yasal ve ekonomik tavsiyeler için ücret almaya başlar ve yavaş yavaş oligark tiranlarına dönüşür. Bu ütopik deney biter iç savaş, adanın alevler içinde ölmesine neden oldu.

Tür, 20. yüzyılda en parlak dönemine ulaştı. AT Sovyet Rusya- ütopik fikirlerin devlet düzeyinde uygulandığı bir ülke,

• Yevgeny Zamyatin 1920'de "Biz" romanını yazar.
• Bunu 1925'te Mikhail Kozyrev tarafından "Leningrad" izledi,
• Andrei Platonov 1920'lerin ortasından 1930'ların başına kadar Chevengur ve Kotlovan'ı yazdı.

Zamyatin'in "Biz"inden sonra, türün klasik örnekleri "Ah harika yeni Dünya Aldous Huxley tarafından 1932'de yazılmış ve 1948'de Orwell'in 1984'ünde (roman) yaratılmıştır.

En kült kitaplar aşağıdaki yazarın eserleridir:

1. George Orwell "1984". Roman, üç totaliter devlet arasında bölünmüş bir dünyayı anlatıyor. hakkında kitap tam kontrol, insan olan her şeyin yok edilmesi ve nefret dolu bir dünyada hayatta kalmaya çalışmakla ilgili. Roman, sosyalist ülkeler tarafından defalarca sansürlendi. SSCB'de yasaklandı.
2. Ray Bradbury Fahrenheit 451. Fahrenheit 451, kağıdın tutuşup yandığı sıcaklıktır. Bu, tüm yazılı yayınların acımasızca yok edildiği geleceğin dünyasıdır. özel müfreze itfaiyeciler, kitap bulundurmak yasalarca cezalandırılır ve interaktif televizyon başarılı bir şekilde herkesi kandırmaya hizmet eder.
3. Aldous Huxley "Cesur Yeni Dünya"Önümüzde, öyle görünüyor ki, acıya ve üzüntüye yer olmayan bir toplum ortaya çıkıyor. Neredeyse doğuştan, her insan toplumdaki yerinin en iyisi olduğu konusunda ilham alır; herkese ihtiyacı olan her türlü fayda sağlanır. Bununla birlikte, üzüntü ruha sızdıysa, birkaç soma tableti almak yeterlidir ve kötü bir ruh hali izi olmayacaktır.
4. George Orwell "Hayvan Çiftliği". Hayvan Çiftliği, 1917 devrimi ve Rusya'daki müteakip olaylar için bir mesel, bir alegori. Hayvan dünyası Ahır, insanlar tarafından uzun süre vahşi muameleye maruz kaldı, ancak bir gün bu sabır kırıldı. Dört ayaklılar isyan etti ve çiftçileri kovdu, ancak kendilerini domuzların önderliğinde özgür bir cumhuriyet ilan ettiler.
5. Evgeny Zamyatin "Biz". Dünyanın en ünlü distopyalarından biri. Yirmi altıncı yüzyılda, Ütopya sakinleri, bireyselliklerini o kadar çok kaybettiler ki, sayılarla ayırt edildiler. Amerika Birleşik Devletleri'nin başında, kural olarak, tüm nüfus tarafından her yıl yeniden seçilen Benefactor adlı biri var. Devletin yol gösterici ilkesi, mutluluk ve özgürlüğün bağdaşmadığıdır.
6. Anthony Burgess Otomatik Portakal. Bu, genç nesli “otomatik portakallar” liderlerinin itaatkar iradesine dönüştürmeyi amaçlayan modern totaliter toplum üzerine kötü bir hicivdir. Akıllı, zalim, karizmatik anti-kahraman Alex, şiddeti yüksek bir yaşam sanatı olarak vaaz eden bir sokak çetesinin lideri, suçluların yeniden eğitilmesi için en yeni devlet programının demir pençesine düşer ve şiddetin kurbanı olur. .
7. Tatyana Tolstaya "Kys". "Kys" gerçek bir distopyadır, uygarlığımızın ölümü, mutasyona uğramış yurttaşların radyoaktif ormanlarda vahşice koşması hakkında korkunç ve harika bir hikaye, ama en önemlisi, hala tanınabilir, ancak zaten belirsiz olan bir dilin bozulması hakkında.
8. Andrey Platonov "Çukur" Çukur, çarpıtıcı bir ayna gibi, SSCB'de düzenlenen ilk beş yıllık planın ana olaylarını yansıtıyor: sanayileşme ve kolektivizasyon. Harika bir distopya örneği, gündelik hayatın gerçekleri üzerine sert hiciv ve sosyal yapı Sovyet devleti.
9. Kazuo Ishiguro Beni Bırakma. Katie, Tommy ve Rude yatılı okullarda büyüdü. Çalıştı, resim yaptı, okul oyunlarında oynadı. Zamanla kaderlerinin bağış olduğunu öğrendiler. Umutsuzca hasta olanları kurtarmak için özel olarak yaratıldılar. Ve bu çocuklar şok değil. İlk önce asistan olmaya ve yoldaşlarının son günlerini aydınlatmaya isteksizce hazırlanırlar ve sonra kendileri bir kazı çağrısı alırlar.
10. Kurt Vonnegut "Mezbaha Beş veya Çocukların Haçlı Seferi" Kendinizi yaşlı bir dulun yatağına giden ve düğün gününde uyanan, 1955'te kapıdan giren ve 1941'de terk eden Billy Pilgrim'in yerinde hayal etmek ister misiniz? Dört boyutlu görmeyi Tralfamadorlulardan öğrenmeniz yeterli. Size bir tavsiye: Zamanda dolaşırken kapıları yanlışlıkla beş numaralı mezbahaya düşmemek için seçin.
11. Vladimir Nabokov "İcraya davet". İsmi açıklanmayan kurgusal bir ülkede Cincinnatus C. adlı genç bir adam idam edilmeyi bekliyor, bir kaleye hapsediliyor ve rahatsız edici kamusal şeffaflığı ya da mahkemenin kararlaştırdığı gibi "epistemolojik rezalet" nedeniyle ölüme mahkum ediliyor. Muhafızların ve akrabaların "zavallı hayaletleri" tarafından perili.
12. Arkady ve Boris Strugatsky "yamaçta salyangoz". Yamaçtaki Salyangoz hikayesinde her biri kendi yasalarına göre yaşayan iki dünya, iki farklı toplum vardır. Dünyayı Candide ve Peretz'in gözünden görüyoruz. Bunlar şiddeti ve zulmü kabul etmeyen bilim adamları, düşünce insanlarıdır. Her ikisi de “anlayış özleminden hasta” ve hakikat için sonuna kadar çaba gösterecek, ancak her biri kendi yolunda.
13. Alex Garland "Kumsal". Plaj, Tayland adaları arasında bir yeryüzü cennetidir. Bir grup insan tarafından keşfedilir. Medeniyetin tamamen yokluğu ve saf vahşi doğa, onu gören tüm insanları büyüler. Burası hakkında birçok söylenti var, hatta adı Eden. Ama oraya ulaşmak o kadar kolay değil. Kendinizi orada bulmak için hızlı zekalı, cesur ve amaçlı olmanız gerekir.
14. Lauren Oliver Deliryum. Yakın gelecek. Aşkın bir hastalık olduğu, en tehlikeli amor deliria olduğu için aşkın yasak olduğu bir dünya ve yasağı ihlal eden bir kişi şiddetli ceza ile tehdit edilir. Bu nedenle, on sekiz yaşına ulaşmış herhangi bir vatandaş, hastalığın mikroplarını taşıyan geçmişin hafızasından kurtulma prosedüründen geçmek zorundadır.
15. Stephen King "Koşan Adam" Sıradan bir küçük kasabada yaşıyor sıradan bir insan yavaş ama emin adımlarla kendisi ve başkaları için kara nefretin uçurumuna düşüyor. Ve bir kez bir sebep olduğunda, onu durdurmak mümkün değildir. Amerika cehenneme gitti. İnsanlar açlıktan ölüyor ve tek yol kazan - bir sadistin sapık zihni tarafından üretilen oyunların en canavarcasına katılın.

Tür özellikleri

Distopik ruh halinin temel amacı:

• geleceğe dair iyimser bir bakış açısının temelini baltalamak;
• herhangi bir ütopyanın imkansızlığını ve kabusunu kanıtlamak için.

Distopya ile karakterize edilir:

• modern toplumda en büyük reddedilmeye neden olan özelliklerin tam olarak hayali topluma yansıtılması;
• distopik dünyanın belli bir mesafedeki konumu - uzayda veya zamanda;
• distopik bir toplumun karakteristiği olan olumsuz özelliklerin, bir kabus hissi uyandıracak şekilde tanımlanması.

Distopyada asıl hayal hayatta kalmak, yeniden doğmak, dünyanıza geri dönmek, onu olduğu gibi kabul etmektir. Ne de olsa distopya, bir kişiye sadece bir birim rolünün verildiği ölü mekanize bir toplum olan "geleceği olmayan bir geleceğin" bir görüntüsüdür.

distopinin işlevleri

Yazar, distopik bir roman aracılığıyla insanlığın ve toplumun sorunlarına ilişkin kendi kanaatini ortaya koyarken, aynı zamanda insanları bu sorunların zaafları konusunda da uyarır. Yazarlar, gerçekliği tartışmak ve gelecekte çok olası sorunları tasvir etmek için genellikle distopik türe başvururlar. Edebiyatta distopyanın rolü izleyiciyi eğitmek ve uyarmak olsa da, toplumsal, siyasal ve hükümet sorunlarının baskı altına alınmasında distopyanın etkisi küçümsenmemelidir.

distopyaların yapısı

arka fon: Distopya genellikle bu dünyanın nasıl oluştuğunu veya toplumumuza göre nasıl geliştiğini (veya bozulduğunu) anlatan kurgusal bir evrenin parçasıdır. Arka plan, toplum üzerindeki kontrol kollarını değiştirme, sosyal normları değiştirme veya bireysel şirketler, totaliter diktatörler veya bürokratlar tarafından kontrol edilen hükümetin gücünü oluşturma sürecini açıkça göstermektedir.

Ana karakter: Bir distopik kitapta görünebilecek birkaç tür kahraman vardır. Bunlardan biri, sezgi düzeyinde, toplumun sorunlarını hisseden ve onları düzeltmeye çalışan, açıkçası diktatörü güç Olympus'tan atmanın gerçekten mümkün olduğuna inanan bir karakterdir. Çoğu zaman, böyle bir karakterin dünya görüşü, çevresinin etkisi altında oluşur ve bu da iktidar sahibiyle yüzleşmeye kayıtsız değildir.

Başka bir tür kahraman, kendisini yalnızca ütopik olarak algılayan, ancak belirli bir anda bu toplumun ne kadar yanlış olduğunu anlayan ve onu değiştirmeye veya yok etmeye çalışan bir toplumun ayrılmaz bir parçasıdır.

bağlamak: sıklıkla kahraman distopik özelliklere sahip bir karakterle, belki de tüm toplumun lideriyle tanışır. Ana kahramanın da distopyayı yok etme fikriyle hareket eden bir grup insanla tanıştığı veya desteklediği bir çatışma meydana gelir. Bazen bu insanlar daha önce bu distopyanın bir parçasıydılar, ancak akıllarına gelmeyi ve bu yükü atmayı başardılar.

doruk: distopik bir romanda, sorun çoğu zaman çözülmeden kalır, çoğu durumda distopiyi yok etme girişimleri boşunadır. Bazen kahraman kısır döngüyü kırıp kurtulmayı başarır, ancak vakaların ezici çoğunluğunda ana karakter (veya yukarıda bahsettiğimiz insan grubu) yenilir ve distopya devam eder.

distopya ve ütopya arasındaki farklar

Bir toplumsal fantezi biçimi olarak ütopya, büyük ölçüde bilimsel olmayan ve teorik yöntemler gerçeklik bilgisi, ancak hayal gücü üzerine. Bununla ilgili bütün çizgi gerçeklikten kasıtlı bir ayrılma, gerçekliği "her şey tam tersi olmalı" ilkesine göre yeniden yapılandırma arzusu, gerçek olandan ideale özgür bir geçiş gibi ütopyanın özellikleri. Ütopyada, manevi ilkenin her zaman abartılması vardır, içinde bilim, sanat, eğitim, mevzuat ve diğer kültür faktörlerine özel bir yer verilir. Bilimsel komünizmin gelişiyle, klasik pozitif ütopyanın bilişsel ve eleştirel önemi giderek azalmaya başlar.

Daha önemli olan, topluma, özellikle de olumsuz ütopya tarafından devralınan burjuva olana karşı eleştirel bir tutumun işlevidir. yeni tip XIX yüzyılın ikinci yarısında oluşan edebi ütopya. Negatif bir ütopya veya distopya, klasik, pozitif bir ütopyadan keskin bir şekilde farklıdır. Geleneksel klasik ütopyalar, ideal, arzu edilen bir geleceğin mecazi bir temsili anlamına geliyordu. Hicivli bir ütopyada, olumsuz bir ütopyada, bir uyarı romanında anlatılan artık ideal bir gelecek değil, daha çok istenmeyen bir gelecek. Geleceğin imajı parodi ediliyor, eleştiriliyor. Bu, elbette, olumsuz ütopyaların ortaya çıkmasıyla birlikte, örneğin İngiliz tarihçi Chad Walsh'un inandığı gibi, ütopyacı düşüncenin kendisinin ortadan kalktığı veya değer kaybettiği anlamına gelmez.

Aslında olumsuz bir ütopya, ütopik düşünceyi "yok etmez", sadece onu dönüştürür. Bize göre, klasik ütopyadan tahmin etme ve sosyal eleştiri yeteneğini miras alır. Elbette distopyalar, hem muhafazakar hem de ilerici özelliklerin bulunduğu tartışmalı ve heterojen bir olgudur. Ancak bu türün en iyi eserlerinde, burjuva toplumunun ve kurumlarının gelişiminin istenmeyen sonuçları hakkında uyarmak için yeni bir ideolojik ve estetik işlev ortaya çıktı.

sinemada distopya

Fahrenhayt 451, 1966

Birleşik Krallık. François Truffaut'un yönettiği.

Bu film en çok, insanlar şu kitaplara dayanan kitapları ve resimleri karşılaştırmaya başladıklarında hatırlanır: Dövüş Kulübü, Otomatik Portakal, Las Vegas'ta Korku ve Nefret ve Fahrenheit 451. Filmin daha iyi olduğunu kesin olarak söylemek mümkün değil, ancak bu konudaki anlaşmazlıklar elli yıldır azalmadı.

Romanın yazarı Ray Bradbury'den sonra Truffaut bize, tüm yazılı yayınların özel bir alev makinesi müfrezesi tarafından acımasızca yok edildiği ve edebiyat sevgisinin ve kitap sahipliğinin yargılandığı insanlık tarihini anlatıyor. Genç Çavuş Guy Montag, yayınları yok etme emirlerini yerine getirir, ancak genç Clarissa ile karşılaşması tüm değerler sistemini değiştirir. Sadece çizgi roman okuyan derin totaliter bir toplumda muhalif olur. İlginç bir şekilde, filmdeki tüm krediler oyuncular tarafından okunuyor ve yazılmıyor. Bu, basılı metne yer olmayan yeni bir dünya fikriyle tamamen tutarlıdır.

Andromeda Bulutsusu, 1967

SSCB, yönetmen - Yevgeny Sherstobitov.

Listemizdeki tek yerli film. Tabii ki, Sovyet bilim kurgu dünya çapında bilinir, ama her şeyden önce - sinemasal değil edebi bir yön olarak. Sherstobitov'un filmi bizi uzak bir geleceğe götürüyor. Bir grup astro-pilot bilim insanı, galaksimizde tehlikeli bir yolculuğa çıkar. Yolculuk ettikleri yıldız gemisi, tuhaf bir tesadüf eseri, tutulmanın ötesine geçerek, kendisini, bilim adamlarının uzun süredir bildiği, ancak kimsenin kesin konumunu belirleyemediği Demir Yıldız adlı bir gezegenin yerçekimi alanında bulur. Dünyalılar, Uzaylı yıldız gemisindeki yakıt kaynaklarını yenilemeyi ve Dünya'ya dönmeyi umarak gezegene inmeye karar verirler.

"Çılgın Max", 1979

Avustralya Yönetmen George Miller.

34 yaşındaki Avustralyalı yönetmen George Miller'ın ilk fotoğrafı sinema dünyasında gerçek bir sansasyon yarattı. Dünya çapında film dağıtımı için Amerikalılara çok az paraya satıldı ve bunun sonucunda yüz milyon doları aşan devasa gelirler getirdi. 1998'de Mad Max, Guinness Rekorlar Kitabı'na en yüksek hasılat yapan film olarak girdi. Bu rolden sonra Hollywood, daha sonra dünyaca ünlü olan 23 yaşındaki aktör Mel Gibson'ı öğrendi. Yakın gelecekte, medeniyetimizi sonsuza dek değiştiren büyük bir felaketten sonra, en azından bir tür yaşam ancak sonsuz otoyolların yanında mümkün oldu. Polis Max, motosikletlerde ve arabalarda daha da çılgın serserilerden oluşan yol çetelerine karşı uzlaşmaz, acımasız, topyekün mücadelesi nedeniyle Çılgın lakaplıydı. Max, kanlı bir savaşta karısını ve çocuğunu kaybeder ve bundan sonra haydutlardan intikamı hayatının işi olur.

Bıçak Koşucu, 1982

Amerika Birleşik Devletleri, Ridley Scott tarafından yönetildi.

Film, Philip Dick'in Do Androids Dream of Electric Sheep? adlı romanından uyarlanmıştır. 45 yaşındaki İngiliz yönetmen Ridley Scott daha önce muhteşem bir uzay filmi olan Alien'i çekmişti. Bu filmde Scott, alaycı bir özel göz ve klasik kurgu hakkında bir "kara film" tarzını yüksek teknoloji bir bileşenle başarılı bir şekilde birleştiriyor. Bu, Dünya gezegenindeki bir uzay hapishanesinden kaçan bir sayborg çetesini aramak için LAPD tarafından görevine iade edilen emekli dedektif Rick Deckard'ın hikayesidir. Rick Deckard, siborgların amaçlarını bulmak ve ardından onları yok etmekle görevlendirilir.

"Brezilya", 1985

Büyük Britanya, yönetmen - Terry Gilliam.

Bu filmin senaryosu, parlak Terry Gilliam tarafından Sir Tom Stoppard ile birlikte yazılmıştır. Bu gerçek zaten çok şey söylüyor ve filmi yepyeni bir kalite düzeyine çıkarıyor. "Brezilya" nın yaratıldığı yıl - 1984 - George Orwell'in ünlü distopik romanının adıyla çakışıyor. Başlangıçta, resmin "1984 1/2" olarak adlandırılması gerekiyordu, ancak sonunda Terry Gilliam daha açıklayıcı bir başlık seçti. Astsubay Sam Lowry sıkıcı ve anlamsız hayatından oldukça memnundur. Önemsiz bir memurluk işini seçti ve sistemin seçkin çevrelerinde önemli bir yer tutan annesinin iradesine karşı huzursuz bir hayata katlanmayı kabul ediyor. Güzel bir gün, daha önce rüyalarında hep gördüğü bir kızla tanışır. Sam, onunla tekrar görüşmek için işlerini değiştirmeye karar verir. Bu adım tüm hayatını değiştirir.

"12 Maymun", 1995

Amerika Birleşik Devletleri, Terry Gilliam tarafından yönetildi.

Terry Gilliam'ın mükemmel fantastik, ancak yaş derecelendirmesi açısından zararsız filmler yapma becerisi var. Ve elbette kendine has bir tarzı var. "İmza" hikaye anlatımı tarzı, en iyi distopik projelerinde kendini gösterir.

Bu filmde yönetmen bizi çok da uzak olmayan 2035'e götürüyor. Korkunç, tedavi edilemez bir virüs gezegenimizin nüfusunun %99'unu öldürdü. Hayatta kalanlar, sefil varlıklarını yeraltına sürüklemek zorunda kalırlar. Sertleşmiş suçlu James Cole, bir zaman makinesinde tehlikeli bir yolculuğa çıkmaya gönüllü olur: Görevde, bilim adamlarının ölümcül virüsün kaynağını bulmalarına ve gizemli "On İki Maymun" un gizemini anlamalarına yardımcı olmak için geçmişe gitmesi gerekir. Cole'un oynadığı rol büyük önem için daha fazla kariyer Bruce Willis ve onunla harika bir iş çıkardı. Ve o anda genç bir yükselen yıldız statüsünde olan Brad Pitt, Hollywood seçkinlerinin bir parçası olmak için çok parlak bir teklifte bulundu.

"Gattaca", 1997

Amerika Birleşik Devletleri, Andrew Niccol tarafından yönetildi.

"Gattaca" (gattaca) kelimesinin kendisi ilk kelimeden oluşur. dört harf DNA zincirlerinin azotlu bazları: guanin, adenin, timin ve sitozin. Bu bilgi hiçbir şekilde filmi anlamaya yardımcı olmuyor, aksine izleyicinin kafasını karıştırıyor. Görünüşe göre, bu tam olarak yönetmen ve senarist Andrew Niccol'un başarmaya çalıştığı şeydi. Yarattığı dünyada, her insan genetik olarak programlanmıştır ve bir laboratuvarda değil, aşık olarak doğanların sayısı gitgide daha azdır. Son "aşk çocuklarından" biri olan Vincent Freeman, doğduğunda "uygun olmayan" olarak etiketlenir. Tutkulara tabidir, duygulara yenik düşer, ancak hayallerinin bir gün gerçekleşeceğine inanır. Bunu yapmak için, seçim komitesini Future Gattaca Corporation'ın saygın bir üyesi olması için kandırmak amacıyla başka birinin kimliğini satın alır. Ancak aynı anda iki farklı kişilik olmanın ne kadar sıkıcı ve zor olduğunu hayal bile edemez. Hele polis peşinizdeyken...

"Matris", 1999

ABD, yönetmenler: Andy Wachowski, Larry (Lana) Wachowski.

Bu filmi izlememiş ya da en azından duymamış birini bulmak artık zor. Morpheus'un baş karakterden kırmızı veya mavi hap seçmesini istediği sahne uzun zamandır bir klasik olmuştur ve diğer yönetmenler tarafından birçok kez alıntılanmıştır. Bununla birlikte, The Matrix filminin kendisi gizli alıntılar olmadan değildi (bu konuda bir kitap bile yayınlandı). Örneğin, Neo'nun Oracle'ın dairesinde yetenekli çocuklarla tanıştığı sahne, Japon animasyon filmi Akira'ya bir saygı duruşu niteliğindedir.

Film ekranlara gelir gelmez ve dondurucu kamera etkisi ile seyirciyi vurur vurmaz çok sayıda insan ortaya çıktı ve bu buluşu beyaz perdeye ilk aktaranların kendileri olduğunu ve Wachowski'lerin zaten takipçisi olduğunu iddia etti. Bunun doğru mu yoksa kıskanç bir dedikodu mu olduğu bilinmiyor, ancak film kesinlikle bundan daha da kötüleşmedi.

"Bay Kimse", 2009

Almanya, Belçika, Fransa, yönetmen - Jaco Van Dormel.

Adı Nemo Kimse, içinde bilinmeyenden başka hiçbir şeyin olmadığı bir denklem. Bu, yıllarının ötesinde ciddi bir çocuk, platformda sıkışmış, sonra yüz yirmi yaşında bir adam, XXII yüzyılın mutlu Dünyasının son ölümlü, hayatını nasıl yaşadığını güvenle unutmuş. Kesin olarak söylenebilecek tek bir şey var: Jared Leto burada o kadar yakışıklı ki, ne yaşlı adamın makyajı ne de filmdeki bazen gülünç ve şekerli sahneler onu mahvedemez. Ancak Jaco van Dormel'in yönetmenliğinin virtüöz kalitesini takdir etmemek affedilmez bir hata olur. Sonuç olarak, filmin birkaç kez izlenmesi gerekiyor, çünkü her şey ilk seferinde her zaman netleşmez.

Yıldızlararası, 2014

Amerika Birleşik Devletleri, Christopher Nolan tarafından yönetildi.

Nolan kardeşler tarafından yazılan senaryo bilimsel belgeler Yerçekimi teorisini ve aynı zamanda popüler kitabı "Kara delikler ve zamanın kıvrımları ..." üzerine araştıran teorik fizikçi Kip Thorne. Bu oldukça şüpheli gişe rekorları kıran film, filmdeki binaları tasarlarken modernist mimar Ludwig Mies van der Rohe'nin çalışmalarından ilham aldı.

Distopya, olumsuz gelişme eğilimlerinin egemen olduğu bir toplumu anlatan bir edebiyat türüdür. Arsanın ana yönü, insanlığın başlangıçta kaybettiği bir dünyada kahramanların hayatta kalmasıdır. Geriliminde felsefi olan kitapları seviyorsanız distopya damak zevkinize uyacaktır. Bu türdeki romanları okuyarak, üzerinde düşünebilirsin. sonsuz temalar halk ve devlet arasındaki etkileşim, insanın iç çelişkileri ve sonsuz değerler. En iyi distopik kitaplarönümüze temelde totaliter bir toplumu resmediyorlar; burada düşünme, hissetme, yaşama özgürlüğünü kısıtlayan bir takım kurallar var. Kural olarak, bir kişi kaçınılmaz olarak başarısız olduğu için mutsuz bir sonları vardır.

Tür kavramı, geçen yüzyılın sonunda ortaya çıktı. Distopik türdeki kitaplar, içinde ideal bir toplumun sergilendiği ütopyanın mantıklı bir devamı haline geldi. Ancak bugüne kadar ideal ve mutlu bir toplum inşa edilmedi, sadece Edebi çalışmalar, çağlar boyunca yazarları bunun nedenleri ve kökenleri hakkında düşündürdü. Aynı zamanda Sovyet edebiyatı listelerinde distopik kitaplar bulmak oldukça zordur. Gerçek şu ki, SSCB'deki bu tür, Sovyet toplumunda ideal bir komünist devlet fikri hüküm sürerken, ütopya pratiğindeki tutarsızlığı gösterdiği için kapsamlı eleştirilere maruz kaldı. Ve sadece doksanlarda Rus yazarlar bu türe kitlesel olarak hakim olmayı üstlendiler.

Distopik kitaplar: seçkin eserlerin listesi

Bu türle tanışmak için henüz zamanınız olmadıysa, KnigoPoisk web sitesinde, aralarında kesinlikle beğeneceğiniz bir şey olacak bir distopik kitap derecelendirmesi bulabilirsiniz. En iyi eserler, tarihi geçmiş ve modern gerçekler hakkında düşünmenizi sağlayacaktır. Bir listesi bu sayfada sunulan distopik kitaplar, yazarları ve edebi eserlerin inceliklerini anlamanıza yardımcı olacaktır.

Vasilov İskender. Derece 11.

Cennetteki o ikisine - bir seçim verildi: ya özgürlüksüz mutluluk - ya da mutluluksuz özgürlük; Üçüncüsü yok. Onlar, memeler, özgürlüğü seçtiler - ve ne: anlaşılabilir - o zaman yüzyıllar boyunca prangalara özlem duydular. (Evgeny Zamyatin, "Biz" romanı)
İstikrarlı bir toplum olmadan medeniyet düşünülemez. İstikrarlı bir toplum, istikrarlı bir toplum üyesi olmadan düşünülemez. Ve güçlü deneyimlerle - üstelik yalnızlıkta, umutsuz ayrılık ve tecritte - ne tür bir istikrar olabilir? (Aldous Huxley, Cesur Yeni Dünya)

Özgürlük var Genel anlamda, seçim durumu. Seçim eksikliği, bir olayın sonucu için seçenekler, özgürlük eksikliği ile eşdeğerdir. Bir kişi her zaman özgürlük için çaba gösterecek, kendi "Ben" ini, yaşam hedeflerine ulaşılmasını anlayacaktır.
Çalışmamda ortaya çıkan sorun şu soru olarak düşünülebilir: soyut olarak inşa edilmiş ideallere tapan, kişisel kendini gerçekleştirme özgürlüğünden gönüllü olarak vazgeçen ve özgürlük eksikliği ile kolektif mutluluk arasında eşit bir işaret koyan bir kişiye ne olabilir? Özgür olmayan bir toplumda mutluluğu bulmak bile mümkün mü? Çalışmamda, tüm bu soruları iki anti-ütopik eseri analiz ederek ve karşılaştırarak cevaplamaya çalışacağım: Rus yazar E. Zamyatin'in "Biz" adlı romanı ve İngiliz yazar O. Huxley'in "Cesur Yeni Dünya" adlı romanı.
Distopya (Yunanca "anti" - karşı ve "ütopos" dan - hiçbir yerde olmayan bir yer), (İngiliz distopyası) - kurguda bir yön, dar anlam totaliter bir devlet veya toplumun tanımı, geniş anlamda, olumsuz gelişme eğilimlerinin hüküm sürdüğü herhangi bir toplumun tanımı. Bir edebi türün adı olarak "distopya" terimi, Glenn Negley ve Max Patrick tarafından tanıtıldı. Distopya, asla var olmaması gereken kurgusal bir dünyanın tasviridir. Tüm distopik dünya mantık üzerine kuruludur ve kişi artık bir kişi değil, sosyal bir birimdir. Aslında, distopik eserlerde, bir kişi basitçe var olamaz, çünkü sözde insan "Ben" yok edilir ve onun yerine "Biz" ortaya çıkar. İnsanların kendi görüşlerini ifade etme hakları yoktur (gerçekte distopyada mevcut olmamasına rağmen). Distopyada, tüm insanlar belirli bir ritüele uyar ve onda belirli bir rol oynar. Distopik bir toplum ritüelleştirilir. Ritüelin hüküm sürdüğü yerde, kişilik hareketi mümkün değildir. Aksine, bunun hareketi programlanmıştır. Bireyin ritüeldeki rolünden vazgeçtiği ve kendi yolunu tercih ettiği durumlarda olay örgüsü çatışması meydana gelir. Distopyanın iç atmosferi korkudur, ana karakterin yaşadığı toplumun kurallarına uymama korkusu, herkesten farklı olma korkusu. Distopyanın, bir kişinin geleceğe bakma girişimi, belirli bir olay gelişiminde topluma ne olabileceğini tahmin etme girişimi olduğunu söyleyebiliriz. (Sovyet felsefesi, SSCB'nin toplumsal gerçekliğini, gerçekleşmiş bir ütopya olarak değilse de, ideal bir sistem yaratma teorisine sahip bir toplum olarak gördüğünden, distopyanın Sovyet edebiyat eleştirisi tarafından olumsuz algılanması oldukça mantıklı. eserler, bu teoride zaman zaman bir şüphe olarak algılandı. Sovyetler Birliği kabul edilemezdi.) Aslında, distopya genellikle bilim kurgu ile karşılaştırılır, ancak yalnızca distopya daha gerçek ve tahmin edilmesi daha kolay şeyler anlatır. Bilim kurgu daha çok diğer dünyaları bulmaya, diğer gerçeklikleri modellemeye odaklanır. Bu iki tür arasındaki bu kadar belirgin bir farka rağmen, bilimkurgu unsurları, yazarın tanımladığı dünyayı yaratmak için distopyada kullanılır.
Ütopya (Yunanca "ütopos"tan - "bir yer değil"; var olmayan bir yer), yazar, toplum açısından bir ideali tanımlayan kurguda bir yöndür. Türün adı şuradan geliyor: aynı isimli eser Thomas More - "Devletin en iyi yapısı ve yeni Ütopya adası hakkında komik olduğu kadar yararlı, altın bir küçük kitap", burada "Ütopya" sadece adanın adıdır. Aslında bir tür olarak distopya, ütopya ile bir anlaşmazlık ile tanımlanır, ütopya ve distopyanın zıt olduğuna inanılır. Distopya, ütopyaya acı bir alayla bakar. Ütopya, anti-ütopya yönüne bakmaz, hiç bakmaz, çünkü yalnızca kendini görür ve yalnızca kendisi tarafından sürüklenir. Ütopyanın temel ayırt edici özelliği, özgünlüğü, yaratılışının gerçek dünyanın sınırlarını dikkate almamasıdır. Özellikle tarihi arka planı. Bu nedenle, sıradan bilinçte ütopya, genellikle gerçekleştirilemez bir şey, gerçekleştirilemez bir sosyal ideal olarak algılanır.
Ütopya ve distopya arasındaki sınır, akıl ve delilik arasındaki sınırdır, yalnızca bu durumda aklın kişileştirilmesinin tam olarak ne olarak kabul edilebileceğini ve deliliğin kişileştirilmesinin ne olduğunu belirlemek kalır. Ütopya ve distopyayı karşılaştırarak, iki tür arasındaki farkları belirleyebileceğinize dikkat ederek birkaç noktayı vurgulayabiliriz:

1. distopya antroposentrikliği ile ayırt edilir, çatışma işin merkezindedir sosyal çevre ve kişilik;
2. ütopya sadece ideali inşa etmeye odaklanmıştır. toplumsal düzen, eserdeki kişilik önemli bir rol oynamaz;
3. ütopya, yazarın kendisi tarafından inşa edilen sosyal modelin kusursuzluğuna olan inancıyla karakterize edilir;
4. distopyanın yazarı, okuyucuya her türlü duygunun mümkün olan her şekilde yok edildiği bir dünya gösterir. Yazar, basitçe var olmaması gereken bir dünyayı anlatıyor.

Ancak, türler arasındaki oldukça fazla sayıda farklılığa rağmen, distopyanın ütopyanın mantıklı bir devamı olarak kabul edilebileceğini düşünüyorum, çünkü distopya yazarı ütopyayı daha da geliştirir, olaylara daha gerçekçi bakar, geleceğe bakmaya çalışır. Ütopyanın içerdiği günahların bedelini distopya ödediğini söyleyebiliriz. Distopyanın zamanı ütopyanın zamanını devam ettirir, aynı cinstendirler. Leonid Geller, "Ütopyanın zamanı, şimdiki zamandan niteliksel olarak farklı, en azından tasarımda, şimdiki zamanın hatalarını düzeltmenin zamanıdır" savundu. Bu ifadeden, hataların düzeltilemeyeceği veya farklı şekilde düzeltilmesi gerektiği sonucuna varabiliriz, çünkü hataları düzeltmek bir tür ideal için çabalamak anlamına gelir, bir ideal için çabalamak bir ütopyanın ortaya çıkması anlamına gelir, ancak bir ütopyanın ortaya çıkması, bir ütopyanın ortaya çıkmasını gerektirir. iyi bir fenomen olarak adlandırılamayacak bir distopinin ortaya çıkması. Distopya ve ütopya, insanlık idealler için çabalarken, aynı zamanda geleceğin ortaya çıkışını tahmin etmek için geleceğe bakmaya çalıştığından, kişisel öznel görüşüme göre modern dünyamız olarak adlandırılabilecek belirli bir denge oluşturur. olası problemler ortaya çıkabilir.
Böyle bir "praktopya" terimi vardır (ütopyada olduğu gibi, daha iyi bir toplum modelinin tanımlandığı, ancak ütopyadan farklı olarak kusurluluğun kabul edildiği edebi bir tür). bu toplum distopyaya daha yakın olan (terim Amerikalı sosyolog Alvin Toffler tarafından tanıtıldı)), bence gerçek bir toplumu en iyi şekilde tanımlayabilir.
Anti-ütopik roman "Biz", E. Zamyatin'in en önemli eseridir. Roman, çağdaşlar tarafından geleceğin sosyalist, komünist toplumunun kötü bir karikatürü olarak algılandı. Şimdi bu eser bir uyarı romanı, en saf haliyle bir distopya olarak algılanıyor ve bu da sözde distopik geleceği yazarın gözünden görmeye yardımcı oluyor. 1920'de Yevgeny Zamyatin, “Biz” romanını aç, ısınmayan bir Petrograd'da, bir savaş komünizmi atmosferinde, zorla (ve çoğu zaman haksız) zulmü, bir kişiye karşı şiddetle, hızlı bir sıçrama olduğuna dair yaygın bir inanç atmosferinde yazdı. doğrudan komünizme girmek mümkündü, bu nedenle roman, bir kişinin kişiliğiyle ilgili olarak zulmüyle vurabilir. Roman uzun süredir Rusya'da yayınlanmadı, ancak romanın New York'ta yayınlandığı 1924'ten başlayarak tüm dünyada diğer dillere (İngilizce, Çekçe, Fransızca) çeviriler ortaya çıktı. Roman neden Rusya'da yayınlanmadı? Bu sorunun cevabı çok basit: eleştirmenler ve yazarlar romanı Sovyet sistemi ve komünizm üzerine bir iftira olarak algıladılar, roman sosyalist geleceğin alay konusu olarak kabul edildi. Romanı yazdıktan iki yıl sonra E. Zamyatin tutuklandı ve ardından yurtdışına sınır dışı edilme emri aldı.
Eserin analizinde romanın konusuna fazla zaman ayırmayacağım, romanı yeniden anlatmayacağım, çalışmamın başında sorduğum soruları cevaplamaya çalışacağım. “Biz”, insanları nihayetinde sayılı karıncalara dönüştüren düşüncesiz teknolojik ilerlemenin olası sonuçlarının bir hatırlatıcısıdır, roman, küresel koşullarda ahlaki ve manevi ilkelerden boşanmış bilimin nereye gidebileceğine dair bir uyarıdır. deyim yerindeyse "süper devlet" ve teknokratların kutlamaları.
Romanı analiz etmeye başlamak için "distopya" kavramına döndüm. Dar anlamda distopya, sonuçta, totaliter bir devletin tanımıdır, bu nedenle, “Biz”in sosyalist gelecekle alay ettiğini öne süren eleştirmenlerin görüşüne kısmen katılabiliriz, ancak kişisel olarak bana öyle geliyor ki, yazarın yazarı roman komünizmle alay etmeyecekti, insanlığa ne olabileceğini önermeye çalıştı, insanlar kendi iç dünyalarının gelişimi için çabalamayı bırakırlarsa birey olmaktan çıkarlar. Mantık açısından bakıldığında, insanlar birey olmayı bıraktığında, yalnızca temel içgüdülerin rehberliğinde yaşamaya başlayacaklardır. Bu tür bireyler, kendini ifade etme, işte terfi, felsefe hakkında düşünmeyi bırakacaktır, çünkü tüm bunlar insanlar arasındaki herhangi bir farkı gösterir. Böyle bir yaşam sistemi, sonunda, bana öyle geliyor ki, insanların tek bir amaç için (hangi amaç olursa olsun) çaba gösterecekleri distopik bir toplumun inşasına yol açacaktır. İşte böyle bir kişinin özgürlüğü sorusu istemsiz olarak ortaya çıkıyor, böyle bir kişinin özgürlüğe ihtiyacı var mı? NUMARA! Elbette anti-ütopyacı eserlerin yazarları, özgür olmayanın mutlu olamayacağını söylerler, ancak Zamyatin'in eserinde tanımladığı kişilerin, her ne kadar kendi yollarında mutlu olsalar da, kesinlikle mutlu olduklarını düşünüyorum. Tabii ki, normal bir insanın konumundan, yukarıdakilerin tümü en azından olağandışı ve aptalca geliyor, ama şimdi distopik bir toplumdaki bir kişinin yalnızca “artılarını” (çok şüpheli) ve “eksilerini” düşünmeye çalıştım. Zamyatin, “Biz” adlı romanında anlattı. Zamyatin'in romanının fütürist bir toplum inşa etmek için en rasyonel yaklaşımı tanımladığını öne sürmeye cesaret ediyorum (ve genel olarak, distopya mantığıyla şaşırtıyor, ütopya ise mutlu bir gelecek hakkında bir tür peri masalı). Zamyatin, okuyucuya evrensel mutluluğa ulaşmaya çalışan insanlık, insanları özgürlüklerinden mahrum bıraktığında oldukça paradoksal bir durum gösterdi. Yazarın "Biz" romanında yarattığı Birleşik Devlet, teknik gelişiminde dikkat çekicidir, ancak aynı zamanda bu eyalette yaşayan insanlara karşı acımasız davranışlarıyla şaşırtmaktadır. Kendinizi Birleşik Devletler'de ikamet eden birinin yerine koyabilir ve özgür düşüncenin, kendini ifade etmenin, duyguların olmadığı bir hayat hayal edebilirsiniz. Karmaşık. Hatta dayanılmaz olduğunu söyleyebilirim. "Biz" romanını okuduktan sonra, böyle bir toplumun (distopik) ancak bir kişinin kitleden biri değil, bir birey olduğunu gösteren hiçbir faktör olmadığında var olabileceğini anladım. Bu nedenle, böyle bir toplumun ortaya çıkması imkansızdır, çünkü tüm dünya için kolektif mutluluğa ulaşmak, bu mutluluğu empoze etmek imkansızdır, çünkü kimse bunun ne olduğunu bir başkası için bilmez.
Büyük İngiliz yazar O. Huxley'in romanı "Cesur Yeni Dünya" 1932'de yazılmıştır. Huxley, kitabın konusunun bilimin kendisinin ilerlemesi değil, bu ilerlemenin bir kişinin kişiliğini nasıl etkilediği olduğunu kaydetti. Diğer distopya eserleriyle karşılaştırıldığında, Huxley'in romanı, dünyanın maddi refahı ile ayırt edilir, sahte, sahte zenginlik değil, gerçekten mutlak bolluk, ki bu garip görünebilir, sonuçta bireyin bozulmasına yol açar. Huxley romanında, bir kişiyi sosyal bir birim olarak değil, bir kişi olarak incelemeye çalıştı, bu nedenle roman, ana vurgu insan ruhunun durumu üzerinde olduğundan, bu türün diğer eserlerinden daha alakalı. Aldous Huxley'in romanı incelendiğinde, Yevgeny Zamyatin'in “Biz” romanıyla oldukça fazla benzerlik bulunabilir, ancak bundan biraz sonra bahsedeceğim. Huxley romanında, her insanın kişiliğinin boyun eğme ve programlamaya tabi bir boyuta "kesildiği" bir dünya gösterdi. Cesur Yeni Dünya'da çocukların ortaya çıkış sürecine özellikle dikkat etmek istiyorum. Çalışmada insanlar büyümezler, büyürler. (Hemen Zamyatin'in "çocuk yetiştirme"sini hatırlıyorum). Çocukların doğumundan önce bile, embriyolar üzerinde bir tür kimyasal etki ile daha yüksek ve daha düşük olarak ayrılırlar, böylece bir kişinin büyüme hızını hızlandırır, ona bazı nitelikler kazandırır. Bu mantık açısından kesinlikle doğrudur, ancak bu açıdan farklı bir bakış açısıyla bakarsanız, şu soru ortaya çıkıyor: İnsanların gelecekteki yaşamını yönetme hakkını kim verdi. Ama insan yetiştirme sürecindeki en korkunç an, bana öyle geliyor ki, sözde hipnopedi. Hipnoz yardımıyla çocuklar, öğrenmeleri gereken bilgilerle uyku sırasında “içeri alınır”. Alpha gibi üst kastlar, böyle bir hipnozdan sonra kendilerini zihinsel engelli oldukları ve en kirli ve rutin işleri yapmak için kullanılmaları gerektiği söylenen alt kastlardan (Epsilon) daha üstün hissetmeye başlarlar. Bana öyle geliyor ki, insanların kastlara göre dağılımı, distopik bir çalışmada oldukça önemli bir rol oynayabilir. Böyle bir hareket, bir yandan Cesur Yeni Dünya'da anlatılan durumda her şeyin hayatı basitleştirmeye yönelik olduğunu gösterirken, diğer yandan insanları sınıflara ayırmanın bir distopyada tüm insanların eşit olması gerektiği fikriyle çeliştiğini gösterir. diğer, aynı olmalıdır; çünkü sınıfların varlığı toplumdaki insanlar arasında belli bir farklılık gösterir. Tüm ahlaksızlığa rağmen kamusal yaşam romanda anlatılan, dünya devleti bilimin doruklarına ulaşır. Ama sonuçta kitabın konusu başlı başına bilimsel ilerleme değil, bu ilerlemenin kişinin kişiliğini nasıl etkilediğidir. O. Huxley'in kendisi yazılarında şunu savundu: bilimsel keşifler insanlık tarihinde büyük bir devrimi ifade eder, ancak böyle bir devrim gerçekten devrimci olamaz. Gerçek bir devrimci devrimi gerçekleştirmek mümkündür. dış dünya ama sadece insanın ruhunda ve bedeninde. Cesur Yeni Dünya'da böyle bir devrime yönelik bir girişim gösterilmektedir. Romanda ancak içsel bir devrimin sonucu olarak kurulabilecek bir kölelik sevgisini insanlara aşılamaya çalıştıkları söylenebilir. Böyle bir devrimi gerçekleştirmek için O. Huxley'in yarattığı distopik toplumda aşağıdakileri icat ettiler ve ilham verdiler:

1. geliştirilmiş öneri yöntemleri; çocuklara doğumdan önce bile şartlı refleksler öğretilir;
2. alkol veya uyuşturucuların yerine geçen, daha önce bilinen türlerden daha az zararlı ve daha zevkli (bu durumda, böyle bir ikame somadır);
3. insanların hayatını kolaylaştıracak güvenilir bir insan yönetim sistemi.

"Cesur yeni dünyaya" ne olabileceğini daha fazla tahmin etmeye çalışırsak, böyle bir toplumun gelişiminin yalnızca iki yolunu görebiliriz. Bir durumda, böyle bir distopik dünya sonsuza kadar var olabilir, eğer dünya üzerindeki etkiyi dışarıdan sınırlarsanız, katı bir ideoloji empoze etmekten vazgeçmeyin. Başka bir durumda, insan kişiliği distopik bir durumda gelişemeyeceğinden ve bireyin gelişimi değilse, toplumun gelişimi olmadığı için böyle bir toplum zamanla basitçe dağılacak, modası geçmiş olacaktır. Aldous Huxley, okuyucuya uygar topluma yönelik olası bir tehdidi tanımladığı bir roman gösterdi. Cesur Yeni Dünya'nın yazarı, kişiliği silen “uyum”a (özgürlüksüzlük = kolektif mutluluk) yönelik harekette ve kitle tüketiminin büyümesinde böyle bir tehdit görüyor. Huxley, tüm distopik yazarlar gibi, toplumu bir kişinin olası yoksunluğu konusunda uyarmaya çalışıyor. kendi arzuları, duygular, düşünceler, hatta Özgür Yaşam. Huxley, "kişilik" ve "özgürlük" kavramlarını yeni bir şekilde yeniden düşündü, bu da onun yaşam ve toplum hakkındaki görüşlerini daha iyi anlamamızı sağlıyor.
İki romanı (“Biz” ve “Cesur Yeni Dünya”) okurken ilk göze çarpan şey, her iki eserin de birbirine benzemesidir. "Cesur Yeni Dünya" romanının görünüşünü "BİZ" çalışmasına borçlu olduğu varsayılabilir, çünkü Yevgeny Zamyatin'in romanı 1921'de, Aldous Huxley'in romanı 1932'de yazıldığında yazılmıştır. Her iki eser de, iki romanın ana karakterlerinin yer aldığı rasyonel, mekanize, duyarsız bir dünyaya insan olarak başkaldırmayı anlatır. Her iki romandaki toplum tipinin aynı olduğunu, hatta her iki kitabın atmosferinin benzer olduğunu öne sürmeye cüret ediyorum. Sadece burada Huxley'in romanında, Zamyatin'in "Biz" adlı romanında gözlemlenen neredeyse hiçbir siyasi alt metin yoktur. İki eserinde değinilen kolektif mutluluk sorunundan bahsetmeye başlarsak, o zaman Huxley'in her bireye mutluluğu (tuhaf da olsa) empoze etme yolunu daha doğru bir şekilde tanımladığını söyleyebiliriz, çünkü kolektif mutluluk her insanın mutluluğuna bağlıdır, bana göründüğü gibi, Zamyatin dikkate alınmadı. Garip görünebilir, ancak bana tüm distopik dünyanın "Cesur Yeni Dünya" yazarı tarafından "inşa edilmesi" daha iyi geldi, ancak bu "Biz" romanının daha önce yazılmış olmasıyla açıklanabilir. Tabii ki, bu tür küçük şeyler sonsuz bir şekilde karşılaştırılabilir, ancak temelde iki yirminci yüzyıl distopik yazarının fikirlerini bir şekilde genelleştirmek için bazı benzerlikler bulmaya çalışıyordum. Her iki yazarın da ana fikri, büyük olasılıkla, özgür olmayan bir toplumda, bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişkiyi sapkın bir anlayışa sahip, sapkın bir anlayışa sahip bir toplumda özgür bir insanın nasıl davranacağı fikriydi. "gerçek mutluluk"un anlamı. Ve her iki yazar da, böyle bir kişinin hiçbir ortağı yoksa, özgür bir insan (veya kendini ifade etme ile karakterize edilen bir kişi) hakkındaki her fikrin distopik bir toplumda yok olduğu sonucuna varmıştır.
Elbette distopik bir toplum asla var olmamalı ve olmayacak, bunu herkes çok iyi anlıyor. Ancak bu gerçeğe rağmen, distopyalar her zaman alakalı olacaktır, insanlar her zaman özgürlük eksikliğine karşı savaşacakları için, kendini ifade etme hakkı, kişi olma hakkı için savaşacaklar. İki distopik romanı karşılaştırarak edebiyattaki distopik türün özelliklerini belirlemeye çalıştım: Rus yazar Yevgeny Zamyatin'in Biz romanı ve İngiliz yazar Aldous Huxley'in Cesur Yeni Dünya romanı. biraz bulmaya çalıştım ortak özellikler iki farklı romanda ve sanırım başardım. Yazarlar genellikle bazı belirli konularda aynı bakış açısına sahip olmazlar, ancak bu eğitici araştırma çalışmasını yapmak, iki yazarın eserlerini karşılaştırmak ve analiz etmek. farklı yazarlar itibaren Farklı ülkeler, Toplumun özgürlüğü ve bireyin özgürlüğü konularında, yazarların görüşlerinin çoğu zaman birleştiğini fark ettim, çünkü her insan özgürlük için çabalıyor, kendi "Ben" ini anlamaya çalışıyor, herkes bir kişi olmak istiyor.

Distopik bir toplum, olumsuz eğilimlerin hakim olduğu bir toplumdur. sosyal Gelişim. Kurgu eserlerinde tasvir edilen distopik toplumlar, genellikle totaliter bir toplumla karakterize edilir. politik sistem bireyselliği bastırmak. Anti-ütopyaların yazarları, gelecekte feci sonuçlara yol açabilecek mevcut sorunlara dikkat çekmeye çalışıyorlar.

Bir edebi tür olarak distopya

Distopya türü Swift, Voltaire, Butler, Saltykov-Shchedrin, Chesterton ve diğerlerinin hiciv eserlerinden kaynaklanmaktadır, ancak gerçek distopyalar ancak 20. yüzyılın başında ortaya çıkmaya başlamıştır. Küreselleşme eğilimleri ve biraz ütopik (SSCB'de komünist ve Almanya'da Nasyonal Sosyalist) toplumların ortaya çıkması, yazarları distopik türe dönmeye zorladı.

Alman sosyolog Eric Fromm, Jack London'ın 1908'de yayınlanan ilk distopik romanı "Demir Ökçe" olarak adlandırdı. Distopik romanlar 20. yüzyıl boyunca ortaya çıktı. Bunların en ünlüleri Yevgeny Zamyatin'in “Biz”, Aldous Huxley'in “Cesur Yeni Dünya”, “1984” ve George Orwell'in “Hayvan Çiftliği”, Ray Bradberry'nin “451 Fahrenheit” romanlarıdır.

"Distopya" teriminin kökeni

"Distopya" teriminin ilk ortaya çıkışından birkaç on yıl önce, "kakotopya" terimi (eski Yunanca "kötü", "kötülük"ten çevrilmiştir) benzer bir anlamda kullanılmıştır. İlk olarak 1818 yılında İngiliz filozof Jeremy Bentham tarafından kullanılmıştır. Daha sonra, bu terimin yerini "distopya" terimi aldı, ancak periyodik olarak kullanılmaya devam ediyor. Distopya sözcüğü ilk kez İngiliz filozof ve ekonomist John Stuart Mill tarafından 1868'de İngiliz Avam Kamarası'nda yaptığı konuşmada kullanılmıştır.

Bir edebi türün adı olarak "distopya" terimi, Glenn Negley ve Max Patrick tarafından In Search of Utopia kitabında tanıtıldı. "Distopya" adı, Thomas More tarafından tanıtılan "ütopya" kelimesinin zıttı olarak ortaya çıktı. 1516 tarihli Ütopya kitabında More, ideal bir sosyal düzene sahip bir devleti anlatır. Mora'nın romanı, mükemmel ve kesinlikle adil haller hakkındaki eserleri birleştiren bir türe adını vermiştir. İle XIX yüzyılütopya türü kendini tüketmiştir, üstelik ütopik bir toplum inşa etmeye yönelik herhangi bir girişimin korkunç sonuçlara yol açacağı kanısına varılmıştır.

Distopya türü, bir bakıma ütopya türünün devamı niteliğindedir. Ancak ütopik romanlar toplumun olumlu özelliklerini anlatıyorsa, distopyalar olumsuz sosyal eğilimler üzerinde yoğunlaşır.

1960'ların ortalarında, "distopya" terimi Sovyet edebiyat eleştirisinde ve biraz sonra Batı eleştirisinde ortaya çıktı.

"XX yüzyılın Anti-ütopyası" koleksiyonuna, M, 1989:

Türün sınırları konusunda teorik tartışmalar uzun süredir devam etmektedir. Terminolojik anlaşmazlıklar sonunda yerleşti ve şimdi üç derece ana hatları çizildi: ütopya - yani ideal olarak iyi bir toplum, distopya - "ideal" bir kötü toplum ve distopya - ortalarda bir yerde bulunur.