Sosyolojinin ortaya çıkışıyla ilgili toplumsal düşüncede toplumsal eşitsizlik fikirleri. Neden bu kadar farklıyız? Düşünce için bilgi

20.09.2019

Toplumun sosyal sınıflara ve tabakalara ayrılma sürecini ortaya koyan sınıf-tabakalaşma teorisini ele aldığımızda, bu tabakalaşmanın insanların maddi mallara, iktidara, eğitime, prestije eşit olmayan erişimlerine dayandığını ve hiyerarşik yapıya katkıda bulunduğunu görüyoruz. toplumun yapısı, yani bazı katmanların diğerlerinin üstüne veya altına yerleştirilmesi. Böylece, eşitlik ve eşitsizlik sorunu tabakalaşma sürecini karakterize eder.

Sosyal eşitsizlik- bunlar, insanların para, güç, prestij, eğitim vb. gibi sosyal haklara eşit olmayan erişime sahip olduğu koşullardır.

Sosyolojide eşitsizliğin nedeni nedir sorusunun tek bir cevabı yoktur. Felsefi ve sosyolojik akımların temsilcileri bu süreci kendi konumlarından açıklamaya çalışıyorlar.

Böylece Marksizm, toplumda var olan toplumsal eşitsizliği ekonomik örgütlenmesiyle açıklar. Marksist bakış açısına göre eşitsizlik, toplumsal değerleri (esas olarak üretim araçları, zenginlik ve güç) kontrol eden kişilerin kendilerine fayda sağlamasının sonucudur. Böyle bir durum hoşnutsuzluğa yol açabilir ve sınıf mücadelesine yol açabilir. Bu sözde çatışma teorisi.

İşlevselcilik teorisinin destekçileri, Marksist teori ile aynı fikirde değiller. Sosyal eşitsizliği toplumun varlığının bir koşulu olarak görürler, bu da en çok teşvik etmeyi mümkün kılar. faydalı türler emek ve toplumun en iyi temsilcileri. Bu nedenle, M. Durkheim, “Sosyal Emek Bölümü Üzerine” adlı çalışmasında, tüm toplumlarda bazı faaliyet türlerinin diğerlerinden daha önemli olarak görülmesi gerçeğiyle eşitsizliği ilk açıklayanlardan biridir. Toplumun tüm işlevleri - hukuk, din, aile, iş vb. - ne kadar değerli olduklarına göre bir hiyerarşi oluşturur. Ve insanların kendileri farklı şekillerde yeteneklidir. Öğrenme sürecinde bu farklılıklar yoğunlaşır. En iyi ve yeteneklileri çekmek için toplum, onların değerleri için sosyal ödülleri teşvik etmelidir.

M. Weber eşitsizlik teorisini şu konsepte dayandırıyor: durum grupları onur ve saygıdan hoşlanan ve eşit olmayan sosyal prestije sahip olanlar.

P. Sorokin'e göre, sosyal eşitsizliğin nedeni mülkiyet, güç, meslektir.

Sosyal eşitsizliği açıklamaya özel bir yaklaşım - L. Warner'ın itibar teorisi.İnsanların, statülerinin toplumun diğer üyeleri, yani itibarı tarafından değerlendirilmesine dayanarak, bir veya başka bir katmana ait olduklarını belirledi. Araştırma yaparak, insanların kendilerinin kendilerini üstün ve aşağı olarak ayırmaya alışkın oldukları sonucuna vardı. Bu nedenle, eşitsizliğin nedeni insanların ruhudur. (Bkz: Ryazanov, Yu. B. Sosyal eşitsizlik / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Sosyoloji: ders kitabı. - M., 1999. - S. 13).

Toplumdaki sosyal eşitsizlik gerçeğini dile getirerek ve nedenlerini ortaya koyarak, sadece işlevselciler değil, birçok sosyolog bunu haklı çıkarıyor. Böylece, P. Sorokin, eşitsizliğin yalnızca nesnel bir gerçeklik olmadığını belirtti. sosyal hayat değil, aynı zamanda önemli bir sosyal gelişme kaynağıdır. Mülkiyetle ilgili olarak gelirde eşitlik, bireyleri eylem, kendini gerçekleştirme, kendini onaylama ve toplum için önemli bir iç teşvikten - kalkınmanın tek enerji kaynağından - mahrum eder. Ama hayat farklı eşitsizlikler olduğunu kanıtlıyor, biri çalışırken, en hafif tabirle, her şeye ve hatta daha fazlasına sahipken, diğeri çalışırken, dilenci bir varoluşu zar zor sürüklüyor. Böyle bir eşitsizlik kolayca gerekçelendirilemez.

Eşitsizlik, herhangi bir toplumun karakteristik bir özelliğidir. çok Genel görünüm eşitsizlik, insanların sınırlı maddi ve manevi tüketim kaynaklarına eşit olmayan erişime sahip oldukları koşullarda yaşamaları anlamına gelir. Antropologlar, eşitsizliğin ilkel toplumlarda zaten var olduğunu ve beceri ve güç, cesaret veya dini farkındalık vb. tarafından belirlendiğini iddia ederler. Eşitsizlik insanlar arasındaki doğal farklılıklardan bile kaynaklanır, ancak kendisini en derinden sosyal faktörlerin bir sonucu olarak gösterir. Sonuç olarak, bazıları diğerlerinden daha fazla potansiyele sahiptir.

Sosyal eşitsizliğin sürdürülebilir yeniden üretimi ve varlığının nedenleri, çeşitli sosyal eşitsizlik teorilerine yansır. Marksizmöncelikle üretim araçlarına, mülkiyete karşı, diğer eşitsizlik biçimlerine yol açan eşitsiz tutumda bir açıklama bulur. işlevselcilik yerine getiren işlevlerin farklılaşmasına dayalı bir yorum verir. çeşitli gruplar Toplumda. İşlevlerin önemi, sırasıyla belirli bir bireyin ve grubun yerini ve rolünü, toplumdaki konumlarını belirler. Rus filozof N. Berdyaev, her yaşam sisteminin hiyerarşik olduğunu ve kendi aristokrasisine sahip olduğunu belirterek, eşitsizliği yaşamın temel özelliklerinden biri olarak gördü. E. Durkheim, “Toplumsal işbölümü üzerine” adlı çalışmasında, eşitsizliği, toplumda farklı faaliyet türlerinin farklı şekilde değerlendirilmesi gerçeğiyle açıkladı. Buna göre belirli bir hiyerarşi oluştururlar. Ayrıca, insanların kendilerinin farklı bir yetenek ve beceri ölçüsü vardır. Toplum, en önemli işlevleri en yetenekli ve yetkin olanların yerine getirmesini sağlamalıdır.

Toplumun dikey tabakalaşmasının analizi, tabakalaşma teorisine yansır. "Tabakalılaşma" kelimesi jeologlardan ödünç alınmıştır. İngilizce'de bir katman, oluşum (jeolojide), toplumun bir katmanı (sosyal bilimde) olarak anlaşılmaya başlandı; tabaka (tabakalaşma) - sosyal tabakalara bölünme ("katmanlar"). Bu konsept sosyal farklılaşmanın içeriğini oldukça doğru bir şekilde aktarır ve sosyal grupların sosyal alanda hiyerarşik olarak organize edilmiş dikey olarak sıralı bir dizide eşitsizliğin bir boyutuna göre sıralandığını ima eder.

Kuruluş modern yaklaşımçalışmak toplumsal tabakalaşma Toplumun sosyal yapısını, sınıflar ve mülkiyet ilişkilerinin yanı sıra statü ve iktidarın önemli bir yer tuttuğu çok boyutlu bir sistem olarak gören Max Weber tarafından ortaya konmuştur.

Amerikalı sosyolog T. Parsons, sosyal hiyerarşinin toplumda hakim olan kültürel standartlar ve değerler tarafından belirlendiğini vurgular. Dolayısıyla farklı toplumlarda çağların değişmesiyle birlikte bir bireyin veya grubun statüsünü belirleyen kriterler de değişmiştir.

İlkel toplumlarda güce ve el becerisine değer veriliyorsa, o zaman Ortaçağ avrupası din adamlarının ve aristokrasinin statüsü yüksekti, çünkü soylu bir ailenin fakir bir temsilcisi bile toplumda zengin bir tüccardan daha fazla saygı görüyordu.

Burjuva toplumunda, bir kişinin statüsü sermayenin varlığı ile belirlenmeye başladı ve sosyal merdivenin yolunu açan oydu. Tersine, Sovyet toplumunda zenginlik, aynı zamanda devlete aitken gizlenmek zorundaydı. Komünist Parti kariyer yolunu açtı.

toplumsal tabakalaşma bireylerin ve sosyal grupların toplumdaki sosyal statülerine göre sıralandığı yapılandırılmış bir sosyal eşitsizlik sistemi olarak tanımlanabilir.

Pitirim Sorokin, tabakalaşma ve hareketlilik sorunları üzerine Batı sosyolojisi yazarı için bir klasiktir. “Sosyal Tabakalaşma ve Hareketlilik” adlı çalışmasında sosyal tabakalaşma kavramının klasik bir tanımını verir: "Sosyal tabakalaşma, belirli bir insan grubunun (nüfusun) hiyerarşik bir sıradaki sınıflara farklılaşmasıdır. Daha yüksek ve daha düşük tabakaların varlığında ifadesini bulur. Temeli ve özü, hakların ve ayrıcalıkların, sorumlulukların ve yükümlülüklerin eşit olmayan dağılımında, belirli bir topluluğun üyeleri arasında sosyal değerlerin, gücün ve etkinin varlığı veya yokluğunda yatar. (P. Sorokin. Man. Civilization. Society. M., 1992, s. 302).

Sorokin, sosyal tabakalaşmanın çeşitliliğinden yalnızca üç ana biçim ayırt eder: mülkiyet eşitsizliği ekonomik farklılaşmaya yol açar, iktidara sahip olma eşitsizliği siyasi farklılaşmaya işaret eder, prestij düzeyinde farklılık gösteren faaliyet türüne göre bölünme neden verir. profesyonel farklılaşmadan bahseder.

Sorokin'e göre sosyal hareketlilik, toplumun doğal ve normal durumudur. Sadece bireylerin, grupların sosyal hareketlerini değil, aynı zamanda sosyal nesneleri (değerleri), yani insan faaliyeti sürecinde yaratılan veya değiştirilen her şeyi ifade eder. Yatay hareketlilik, aynı sosyal tabakalaşma düzeyinde bulunan bir sosyal gruptan diğerine geçişi içerir. Dikey hareketlilik altında, bir bireyin bir katmandan diğerine hareketi anlamına gelir ve hareketin yönüne bağlı olarak, iki tür dikey hareketlilikten bahsedilebilir: yukarı ve aşağı, yani. sosyal yükseliş ve sosyal iniş hakkında.

Sorokin'e göre dikey hareketlilik, sosyal tabakalaşmanın üç biçimine karşılık gelen üç açıdan düşünülmelidir - meslek içi veya meslekler arası dolaşım, siyasi hareketler ve "ekonomik merdiven" boyunca ilerleme. için ana engel sosyal hareketlilik tabakalı toplumlarda, belirli "eleklerin" varlığı, sanki bireyleri eleyerek birinin yukarı doğru hareket etmesine izin vererek diğerlerinin ilerlemesini engeller. Bu "elek", bireylerin sosyal katmanlar arasında sosyal test edilmesi, seçilmesi ve dağıtılması mekanizmasıdır. Kural olarak, dikey hareketliliğin ana kanallarıyla örtüşürler, yani. okul, ordu, kilise, profesyonel, ekonomik ve siyasi örgütler. Sorokin, zengin ampirik malzemeye dayanarak, herhangi bir toplumda bireylerin sosyal dolaşımının ve dağılımının tesadüfen gerçekleştirilmediği, zorunluluk doğasında olduğu ve çeşitli kurumlar tarafından sıkı bir şekilde kontrol edildiği sonucuna varır.

On yıllardır, M. Weber tarafından öne sürülen toplumun toplumsal farklılaşmasının analizine yönelik tabakalaşma yaklaşımı ile Marksist geleneğin sınıf analizi arasında bir anlaşmazlık olmuştur. Üç kritere dayalı olarak iki ana toplumsal eşitsizlik vizyonunun temelini atanlar K. Marx ve M. Weber'di:

Zenginlik veya servet eşitsizliği;

prestij

· güç.

Aynı kişi veya grup, özellikle derin sosyal değişim dönemlerinde, çeşitli yerler bu üç paralelde

Çeşitli düşünürler, toplumun sosyal sınıf yapısının değerlendirilmesine farklı şekillerde yaklaştılar. Marksist sosyoloji, kavramın incelenmesine katkıda bulunmuştur. sosyal yapı sınıf. Sınıf iki anlamda anlaşılır - geniş ve dar.

Geniş anlamda, sınıf, üretim araçlarına sahip olan veya olmayan, toplumsal işbölümü sisteminde belirli bir yer işgal eden ve belirli bir gelir elde etme yolu ile karakterize edilen büyük bir sosyal insan grubu olarak anlaşılır.

Dar anlamda bir sınıf, herhangi bir toplumsal tabakadır. modern toplum gelir, eğitim, güç ve prestij bakımından diğerlerinden farklıdır. İkinci bakış açısı yabancı sosyolojide hakimdir ve yerli olan tarafından paylaşılmaya başlamaktadır. Modern toplumda, iki zıt değil, sınıf adı verilen birbirine geçen birkaç katman vardır. Dar yoruma göre, ne kölelik ne de feodalizm altında sınıflar yoktu. Yalnızca kapitalizm altında ortaya çıktılar ve kapalı bir toplumdan açık bir topluma geçişi işaret ettiler.

Kapalı kast ve mülk toplumlarında, alt tabakalardan üst tabakalara doğru sosyal hareketler tamamen yasaklanmıştır veya önemli ölçüde sınırlandırılmıştır. Açık toplumlarda, bir tabakadan diğerine hareketler hiçbir şekilde resmi olarak kısıtlanmamıştır.

Çok sayıda katmanı olan sosyal olarak katmanlaşmış bir toplum, koşullu olarak üç seviyeli dikey bir yapı olarak temsil edilebilir: en yüksek, orta ve en düşük sınıf.

Üst sınıf genellikle nüfusun küçük bir yüzdesini oluşturur (en fazla %10). Ayrıca şartlı olarak üst üst sınıfa (en zengin, asil kökenli) ve üst sınıfa (zengin, ancak aristokrasiden değil) ayrılabilir. Toplum yaşamındaki rolü belirsizdir. Bir yandan, siyasi iktidarı etkilemek için güçlü araçlara sahiptir. Öte yandan, başlıca birikmiş mülkün korunması ve arttırılması olan çıkarları, toplumun geri kalanının çıkarlarıyla sürekli çatışır. Üst sınıf yeterli sayıya sahip olmamakla birlikte toplumun devamlılığının ve istikrarının garantisi değildir.

Sosyologların yaşam tarafından onaylanan evrensel kabulüne göre, Merkezi konumu modern toplumun sosyal yapısında orta sınıf vardır. Hemen hemen tüm gelişmiş ülkelerde orta sınıfın payı %55-60'tır. Orta sınıfın çeşitli nedenlerle şekillenmediği ülkelerde sosyo-ekonomik ve siyasi istikrarsızlıklar yaşanmakta ve toplumun modernleşme süreci önemli ölçüde sekteye uğramaktadır.

Orta sınıfa ait olmanın ana belirtilerini ayırt edebiliriz:

birikmiş mülk şeklinde veya bir gelir kaynağı olarak var olan mülkün varlığı;

· fikri mülkiyet olarak nitelendirilen yüksek bir eğitim seviyesi (yüksek veya uzmanlaşmış orta öğretim);

ulusal ortalama etrafında dalgalanan gelir;

· profesyonel aktivite toplumda oldukça yüksek bir prestije sahip olmak.

Sosyal merdivenin en altında alt sınıf vardır - mülk sahibi olmayan nüfusun bu kategorileri, düşük vasıflı emekle uğraşır ve gelirleri, yoksulluğun eşiğinde veya altındaki konumlarını belirler. Buna kalıcı bir geliri olmayan gruplar, işsizler, sınıf dışı unsurlar da dahildir.

Bu katmanların konumu, konumlarını kararsız olarak belirler. Radikal ve aşırılıkçı partilerin sosyal temeli genellikle bu katmanlardır.

Akademisyen T.I. Zaslavskaya hipotezi, Rus toplumu dört sosyal tabakadan oluşur: üst, orta, temel ve alt ve ayrıca sosyal olmayan bir "sosyal taban". En üst tabaka, reformların ana konusunu oluşturan gerçek yönetici tabakadır.

Devlet idaresi sisteminde, ekonomik ve kolluk kuvvetlerinde en önemli pozisyonları işgal eden elit ve alt elit grupları içerir. İktidarda olma gerçeği ve reform sürecini doğrudan etkileme yeteneği ile birleşirler.

bir . 20. yüzyılın başında Rusya'nın ekonomik ve sosyo-politik gelişimi. 20. yüzyılın başında Rusya ortalama bir kapitalizm gelişmişlik düzeyine sahip bir ülkeydi. 1861'de serfliğin kaldırılması, 60-70'lerin reformları. iz bırakmadan geçmedi: kapitalist sanayi yüksek oranda büyüdü, yeni sanayiler ve yeni sanayi bölgeleri ortaya çıktı. Ulaşımda önemli değişiklikler meydana geldi: demiryolları Merkez'i varoşlara bağladı ve ülkenin ekonomik kalkınmasını hızlandırdı. 1900-1903 kriz yıllarında. büyük sanayi tekelleri - karteller ve sendikalar - "Prodamet", "Prodvagon", "Produgol" ve diğerleri yaratma süreci hızlandı, bankacılık ve finans alanında da önemli değişiklikler meydana geldi. Sanayi ile yakından ilişkili büyük bankalar ortaya çıktı. Finansal sistem 1897'de Maliye Bakanı S. Yu. Witte tarafından gerçekleştirilen reformdan sonra (rublenin altın desteğinin ve serbest dövizin getirilmesi kağıt para altın için) dünyanın en istikrarlılarından biriydi. Rusya, en gelişmiş beş sanayi ülkesi arasında yer almaktadır. Serfliğin kalıntılarını ortadan kaldırma, sanayiyi geliştirme ve bir sanayi toplumunun temellerini oluşturma yoluna girdi. Rusya'da modernleşmenin kendine has özellikleri vardı: - öne çıkan endüstriyel güçlere yetişmek gerekiyordu; Devletin ekonomik büyüme üzerinde büyük etkisi vardır. Devlet emirleri, yüksek gümrük vergileri, fabrikaların, fabrikaların hazinesi pahasına bakım, demiryolları sanayinin gelişimini desteklemek ve hızlandırmak için çağrıda bulunuldu; - yabancı sermaye, endüstriyel büyümenin finansmanında önemli bir rol oynadı. Modernleşme görevi, zamanın Rusya'ya attığı meydan okumaydı. Çözümü zor, hatta ciddi sorunlarla doluydu.

Emek verimliliği düşüktü. Sanayi üretimi ve işletmelerin teknik donanımı açısından Rusya, önde gelen sanayi ülkelerinin çok gerisinde kaldı.
20. yüzyılın başında elde edilen aşırı keskinlik. tarım sorunu. Toprak sahiplerinin hanelerinin çoğu eski moda bir şekilde yaşıyordu: toprağı yarı köleleştirilmiş bir kiralamayla köylülere kiraladılar ve kendi ilkel aletleriyle çalıştılar. Toprak eksikliğinden, serfliğin kalıntılarından muzdarip köylülük, kolektivizm ve eşitliğin toplumsal değerlerine bağlı kaldı. Köylüler, toprak ağalarının topraklarının topluluk üyeleri arasında paylaşılması olan bir "kara yeniden dağıtım" hayali kuruyorlardı. Aynı zamanda, köylülük arasında eşitlik yoktu; kırsalın yoksullar, orta köylüler ve kulaklar olarak tabakalaşması oldukça ileri gitmişti.
20. yüzyılın başında işçi sınıfının konumu. ağırdı. Uzun çalışma saatleri, kötü yaşam koşulları, düşük ücretler, sofistike bir para cezası sistemi, hak eksikliği - bunlar işçiler arasında hoşnutsuzluğa neden olan sebeplerdir.
Yüzyılın başlarında, modernleşme pratikte siyasi alanı etkilememişti. Merkezi otoriteler sisteminde herhangi bir değişiklik olmamıştır. Rusya mutlak bir monarşi olarak kaldı.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

Sosyolojinin ortaya çıkışıyla ilgili kamusal düşüncede toplumsal eşitsizlik fikirleri

Bir bilim olarak tüm sosyolojinin tarihi ve en önemli özel disiplini olan eşitsizlik sosyolojisinin tarihi bir buçuk yüzyılı kapsar.

Ancak 19. yüzyıldan çok önce, bilim adamları insan ilişkilerinin doğası, çoğu insanın kötü durumu, ezilenler ve ezenler sorunu, eşitsizliğin adaleti veya adaletsizliği hakkında düşünüyorlardı.

Antik filozof Plato bile, insanların zengin ve fakir olarak sınıflandırılması üzerinde düşündü. Devletin adeta iki devlet olduğuna inanıyordu. Biri fakir, diğeri zengin ve hepsi bir arada yaşıyor, birbirlerine türlü türlü entrikalar kuruyorlar. Karl Popper, Platon'un "sınıflar açısından düşünen ilk siyasi ideolog" olduğunu söylüyor. Böyle bir toplumda, insanlara korku ve belirsizlik musallat olur. Sağlıklı bir toplum farklı olmalıdır.

Platon, “Devlet” adlı eserinde, doğru devletin bilimsel olarak kanıtlanabileceğini ve el yordamıyla, korkmadan, inanarak ve doğaçlama yapılmayacağını savundu.

Platon, bilimsel olarak tasarlanmış bu yeni toplumun sadece adalet ilkelerini uygulayacağını değil, aynı zamanda sosyal istikrarı ve iç disiplini de sağlayacağını varsayıyordu. Hükümdarların (koruyucuların) yönettiği bir toplumu böyle hayal etti.

Aristoteles "Politika" da toplumsal eşitsizlik konusunu ele aldı.Artık tüm devletlerde üç unsurun olduğunu yazdı: bir sınıf çok zengin, diğeri çok fakir; üçüncüsü ortalama.Bu üçüncü, çünkü onun için en iyisidir. Üyeleri hayatın rasyonel ilkesini takip etmeye en hazırdır. Bazıları suçlu, diğerleri dolandırıcı olarak yetişen fakir ve zenginlerdendir.

Devletin istikrarını gerçekçi bir şekilde yansıtan Aristoteles, yoksulları düşünmek gerektiğini çünkü birçok yoksulun yönetimden dışlandığı devletin kaçınılmaz olarak birçok düşmanı olacağını kaydetti. Ne de olsa, orta sınıfın olmadığı ve yoksulların büyük çoğunluğunun bulunduğu, karışıklıkların ortaya çıktığı ve devletin ölüme mahkûm olduğu bir yerde yoksulluk isyan ve suça yol açar. Aristoteles hem yoksulların, mülksüzlerin gücüne hem de zengin plütokrasinin bencil yönetimine karşı çıktı. En iyi toplum orta sınıftan oluşur ve bu sınıfın diğerlerinin toplamından daha fazla ve daha güçlü olduğu devlet en iyi şekilde yönetilir, çünkü sosyal denge sağlanır.

Tüm ideolojik yönlerden sosyologlara göre, toplumsal düşünce tarihinde hiç kimse, toplumsal gelişmenin kaynağının antagonistik toplumsal sınıflar arasındaki mücadele olduğunu K. Marx kadar açık bir şekilde vurgulamamıştır. Marx'a göre, sınıflar şu temele göre doğar ve savaşır: çeşitli pozisyonlar ve bireylerin oynadığı çeşitli roller üretim yapısı toplum.

Ama K. Marx'ın kendisi haklı olarak, sınıfların varlığını ve onların kendi aralarındaki mücadelesini keşfetme erdeminin ona ait olmadığını kaydetti. Gerçekten de, Platon'un zamanından bu yana, ama elbette, özellikle burjuvazinin 18. yüzyılda tarih sahnesine güçlü bir şekilde girdiği zamandan beri, birçok ekonomist, filozof ve tarihçi, Avrupa sosyal bilimine sıkı bir şekilde bu kavramı soktu. sosyal sınıf(Adam Smith, Etienne Condillac, Claude Saint-Simon, Francois Guizot, Auguste Mignet ve diğerleri).

Bununla birlikte, Marx'tan önce hiç kimse, toplumun sınıf yapısı için, onu tüm sistemin temel bir analizinden türeterek, bu kadar derin bir gerekçe sunmadı. ekonomik ilişkiler. Kendisinden önce hiç kimse, sınıf ilişkilerinin, onun zamanında var olan kapitalist toplumdaki sömürü mekanizmasının bu kadar kapsamlı bir açıklamasını yapmamıştı. Bu nedenle, çoğunda çağdaş eserler toplumsal eşitsizlik, tabakalaşma ve sınıf farklılaşması sorunları üzerine, hem Marksizmin destekçileri hem de K. Marx'ın konumlarından uzak yazarlar, onun sınıflar teorisinin bir analizini veriyorlar. Marx ile birlikte, sosyal eşitsizliğin özü, biçimleri ve işlevleri hakkında modern fikirlerin oluşumunda belirleyici olan, dünya sosyolojik teorisinin bir klasiği olan Max Weber (1864 - 1920) idi. Weber'in görüşlerinin ideolojik temeli, bireyin toplumsal eylemin öznesi olmasıdır.

Marx'ın aksine Weber, tabakalaşmanın ekonomik yönüne ek olarak, güç ve prestij gibi yönleri de hesaba kattı. Weber, mülkiyeti, gücü ve prestiji, herhangi bir toplumdaki hiyerarşilerin altında yatan üç ayrı, etkileşimli faktör olarak gördü. Sahiplik türündeki farklılıklar ekonomik sınıflar; güç farklılıkları neden olur siyasi partiler ve prestijli ayrımlar, statü grupları veya katmanlar verir. Buradan "tabakalılaşmanın üç özerk boyutu" fikrini formüle etti. "Sınıflar", "statü grupları" ve "partiler"in topluluk içindeki gücün dağılımı alanıyla ilgili fenomenler olduğunu vurguladı.

Weber'in Marx ile temel çelişkisi, Weber'e göre bir sınıfın bir topluluk olmadığı için eylemin öznesi olamayacağıdır. Marx'ın aksine Weber, sınıf kavramını yalnızca piyasanın ilişkilerin önemli bir düzenleyicisi olarak hareket ettiği kapitalist toplumla ilişkilendirdi. Bu sayede insanlar maddi mal ve hizmetlere olan ihtiyaçlarını karşılarlar.

Ancak piyasada insanlar farklı pozisyonlarda ya da farklı bir “sınıf konumunda”lar.Burada herkes satıyor ve alıyor. Bazıları mal, hizmet satar, diğerleri emek satar. Buradaki fark şu ki, bazılarının mülkü var, bazılarının ise yok.

Weber, kapitalist toplumun açık bir sınıf yapısına sahip değildir, bu nedenle çalışmalarının farklı yorumcuları tutarsız sınıf listeleri verir.

Metodolojik ilkeleri göz önüne alındığında ve tarihsel, ekonomik ve sosyolojik çalışmalarını özetleyerek, Weber'in kapitalizm altındaki sınıf tipolojisi şu şekilde yeniden yapılandırılabilir:

1. Mülksüzleştirilmiş işçi sınıfı. Hizmetlerini piyasada sunar ve beceri düzeyine göre farklılık gösterir.

2. Küçük burjuvazi - küçük işadamları ve tüccarlardan oluşan bir sınıf.

3. Mülksüzleştirilmiş "beyaz yakalı işçiler": teknisyenler ve entelektüeller.

4. Yöneticiler ve yöneticiler.

5. Entelektüellerin sahip olduğu avantajlar için eğitim yoluyla da çabalayan sahipler.

5.1 Sahiplerin sınıfı, yani. arazi, maden vb. mülkiyetinden kira alanlar.

5.2 "Ticari sınıf", yani girişimciler.

Weber, mülk sahiplerinin "olumlu ayrıcalıklı" bir sınıf olduğunu savundu. Diğer uçta ise "olumsuz ayrıcalıklı sınıf" vardır, burada piyasaya sunacak ne mülkü ne de becerisi olmayanları dahil etmiştir.

Herhangi bir toplumun bölünebileceği birçok tabakalaşma kriteri vardır. Her biri, sosyal eşitsizliği belirlemenin ve yeniden üretmenin özel yollarıyla ilişkilidir. Sosyal tabakalaşmanın doğası ve onların birliği içinde kurulma şekli tabakalaşma sistemi dediğimiz şeyi oluşturur.

Ana tabakalaşma sistemlerine gelince, genellikle kast, kölelik, mülk ve sınıf farklılaşmasının bir tanımı verilir. Aynı zamanda, onları modern dünyada gözlemlenen veya geri dönülmez bir şekilde geçmişe giden tarihsel sosyal yapı türleri ile özdeşleştirmek adettendir. Herhangi bir toplumun çeşitli katmanlaşma sistemlerinin ve bunların geçiş biçimlerinin birçoğunun kombinasyonlarından oluştuğunu göz önünde bulundurarak, biraz farklı bir yaklaşıma bağlıyız.

Bu nedenle geleneksel terminolojinin öğelerini kullanırken bile “ideal tipler”den bahsetmeyi tercih ediyoruz.

Aşağıda, bizim görüşümüze göre herhangi bir sosyal organizmayı tanımlamak için kullanılabilecek dokuz tür tabakalaşma sistemi bulunmaktadır:

fiziko-genetik;

kölelik;

kast;

arazi;

ektaratik;

sosyal - profesyonel;

sınıf;

kültürel ve sembolik;

kültürel ve normatif;

Birinci tip fiziksel-genetik tabakalaşma sistemi, sosyal grupların “doğal” sosyo-demografik özelliklere göre farklılaşmasına dayanır.Burada bir kişi veya gruba yönelik tutum cinsiyet, yaş ve belirli kişilerin varlığına göre belirlenir. fiziksel nitelikler- güç, güzellik, el becerisi. Buna göre, daha zayıf olanlar, fiziksel engelli olanlar kusurlu kabul edilir ve alçakgönüllü bir sosyal pozisyonda bulunurlar.

Bu durumda eşitsizlik, fiziksel şiddet tehdidinin varlığı veya fiili kullanımı ile onaylanır ve daha sonra gelenek ve ritüellerde sabitlenir.

Bu “doğal” tabakalaşma sistemi ilkel topluluğa egemen olmuştur, ancak bu güne kadar çoğalmaya devam etmektedir.Özellikle fiziksel olarak hayatta kalmak veya yaşam alanlarını genişletmek için mücadele eden topluluklarda belirgindir.Doğaya ve insana şiddet uygulayabilen kişi, ya da bu tür şiddete direnmek: sağlıklı bir genç adam - ilkel el emeğinin meyveleriyle yaşayan bir köylü topluluğunun geçimini sağlayan kişi; Sparta devletinin cesur bir savaşçısı; Nasyonal Sosyalist ordunun gerçek bir Aryan'ı, üretebilen sağlıklı yavru.

İnsanları fiziksel şiddete başvurma yeteneklerine göre sıralayan sistem, büyük ölçüde eski ve modern toplumların militarizminin bir ürünüdür. Şu anda, eski öneminden yoksun olmasına rağmen, hala askeri, spor ve cinsel-erotik propaganda tarafından desteklenmektedir.

İkinci tabakalaşma sistemi - köle tutma - aynı zamanda doğrudan şiddete de dayanmaktadır. Ancak buradaki insanların eşitsizliği fiziksel değil, askeri-fiziksel zorlama ile belirlenir. Sosyal gruplar, medeni hakların ve mülkiyet haklarının varlığı veya yokluğu bakımından farklılık gösterir. Bazı sosyal gruplar bu haklardan tamamen yoksun bırakılmakta ve dahası eşyalarla birlikte özel mülkiyet nesnesi haline getirilmektedir. Ayrıca, bu konum çoğunlukla kalıtsaldır ve bu nedenle nesiller boyunca sabitlenir. Köle tutma sistemlerinin örnekleri oldukça çeşitlidir. Bu, Russkaya Pravda sırasında köle sayısının bazen özgür vatandaş sayısını aştığı eski kölelik ve Rusya'da kölelik, bu, Kuzey Amerika Birleşik Devletleri'nin güneyindeki plantasyon köleliğidir. iç savaş 1861 - 1865, nihayet, İkinci Dünya Savaşı sırasında Alman özel çiftliklerinde savaş esirlerinin ve sınır dışı edilenlerin eseridir.

Köle sahibi sistemin yeniden üretim yöntemleri de dikkate değer çeşitlilikle karakterize edilir. Eski kölelik esas olarak fetih yoluyla sürdürüldü. Erken feodal Rusya için, köleliği köleleştiren daha fazla borçtu. Örneğin, ortaçağ Çin'inde, birinin kendi çocuklarını besleyemeden satma uygulaması vardı. Aynı yerde, çeşitli suçlular (siyasi olanlar dahil) köle haline getirildi. Bu uygulama pratikte çok daha sonra Sovyet GULAG'da yeniden üretildi (her ne kadar burada özel kölelik yasal olmayan gizli biçimlerde gerçekleştirilse de).

Üçüncü tip tabakalaşma sistemi kasttır. Dini düzen ve dini ritüellerle pekiştirilen etnik farklılıklara dayanır. Her kast, sosyal hiyerarşide kesin olarak tanımlanmış bir yere atanan, mümkün olduğu kadar kapalı, iç eşli bir gruptur. Burası izolasyonun bir sonucu olarak ortaya çıkıyor özel fonksiyonlar iş bölümündeki her kast. Bu kastın üyelerinin yapabileceği açık bir meslek listesi var: rahiplik, askeri, tarım. Kast sistemindeki konum kalıtsal olduğundan, burada sosyal hareketlilik olanakları son derece sınırlıdır.

Ve kast ne kadar güçlü ifade edilirse, bu toplum o kadar kapalı olur. Hindistan, haklı olarak, kast sisteminin egemenliğine sahip bir toplumun klasik bir örneği olarak kabul edilir (bu sistem yasal olarak ancak 1950'de kaldırıldı). Bugün, daha yumuşak bir biçimde olmasına rağmen, kast sistemi sadece Hindistan'da değil, örneğin Orta Asya devletlerinin klan sisteminde de yeniden üretiliyor. Kastın açık özellikleri yirminci yüzyılın ortalarında faşist devletlerin politikasıyla doğrulandı (Aryanlara Slavlara, Yahudilere vb. hükmetmeye çağrılan en yüksek etnik kastın konumu verildi). Bu durumda bağlayıcı teolojik doktrinlerin rolü milliyetçi ideoloji tarafından üstlenilir.

Dördüncü tip, bir sınıf tabakalaşma sistemi ile temsil edilir. Bu sistemde gruplar ayırt edilir. yasal haklar görevlerine sıkı sıkıya bağlıdır ve doğrudan bu görevlere bağlıdır. Ayrıca, ikincisi, kanunla güvence altına alınan devlete karşı yükümlülükler anlamına gelir. Bazı mülkler askeri veya bürokratik hizmet yapmakla yükümlüdür, diğerleri - vergi veya işçilik vergileri şeklinde "vergi".

Gelişmiş emlak sistemlerine örnek olarak feodal Batı Avrupa toplumları veya feodal Rusya verilebilir. Mülk, her şeyden önce yasal bir bölünmedir ve örneğin etnik-dini veya ekonomik bir bölünme değildir. bu da önemli. bir sınıfa ait olan kalıtsaldır ve bu sistemin göreceli yakınlığına katkıda bulunur.

Beşinci türü temsil eden ektaratik sistemde emlak sistemi ile bazı benzerlikler görülmektedir (Fransızca ve Yunanca - “ devlet”). İçinde gruplar arasındaki farklılaşma, her şeyden önce, güç-devlet hiyerarşilerindeki (siyasi, askeri, ekonomik) konumlarına göre, kaynakları harekete geçirme ve dağıtma olanaklarına ve ayrıca bağlantılı olduklarını hissettikleri prestijlere göre gerçekleşir. burada bu grupların kendi güç hiyerarşilerinde işgal ettikleri resmi rütbelerle.

Diğer tüm farklılıklar - demografik ve dini - etnik, ekonomik ve kültürel olarak ikincil bir rol oynamaktadır. Ektaratik sistemdeki farklılaşmanın (güç miktarı) boyutu ve doğası devlet bürokrasisinin kontrolü altındadır. Aynı zamanda, hiyerarşiler resmi olarak - yasal olarak - bürokratik rütbe tabloları, askeri düzenlemeler, kategorilerin devlet kurumlarına atanması yoluyla sabitlenebilir veya devlet mevzuatı alanının dışında kalabilirler (iyi bir örnek Sovyet partisinin sistemidir). İlkeleri herhangi bir yasada açıklanmayan nomenklatura). Toplum üyelerinin biçimsel özgürlüğü (devlete bağımlılık dışında), iktidar konumlarının otomatik mirasının olmaması da etokratik sistemi zümreler sisteminden ayırır.

Hükümet ne kadar otoriter bir karaktere bürünürse, etacratik sistem o kadar büyük bir güçle ortaya çıkar. Eski zamanlarda, Asya despotizmi toplumları (Çin, Hindistan, Kamboçya), ancak hiçbir şekilde yalnızca Asya'da (örneğin, Peru, Mısır'da) bulunan etakrat sistemin çarpıcı bir örneğiydi. Yirminci yüzyılda, sözde sosyalist toplumlarda aktif olarak kendini gösteriyor ve belki de onlarda belirleyici bir rol oynuyor. Özel bir ektaratik sistemin tahsisinin, tabakalaşma tipolojileri üzerine yapılan çalışmalar için henüz geleneksel olmadığı söylenmelidir.

Bu nedenle, bu tür bir toplumsal farklılaşmanın hem tarihsel önemine hem de analitik rolüne dikkat çekmek istiyoruz.

Bunu altıncı, sosyo-profesyonel tabakalaşma sistemi izlemektedir. Burada gruplar, çalışmalarının içeriğine ve koşullarına göre ayrılır. Belirli bir sektör için yeterlilik gereksinimleri özel bir rol oynar. profesyonel rol- İlgili deneyim, beceri ve yeteneklere sahip olma. Bu sistemdeki hiyerarşik düzenlerin onaylanması ve sürdürülmesi, yeterlilik düzeyini ve gerçekleştirme kabiliyetini belirleyen sertifikalar (diplomalar, notlar, lisanslar, patentler) yardımıyla gerçekleştirilir. belirli türler faaliyetler. Yeterlilik sertifikalarının geçerliliği, devletin gücü veya yeterince güçlü başka bir şirket (profesyonel atölye) tarafından desteklenir. Ayrıca, tarihte istisnalar olmasına rağmen, bu sertifikalar çoğunlukla miras alınmaz. Sosyo-mesleki bölünme, herhangi bir gelişmiş iş bölümüne sahip herhangi bir toplumda çeşitli örnekleri bulunabilen temel tabakalaşma sistemlerinden biridir. Bu, bir ortaçağ şehrinin zanaat atölyeleri sistemi ve modern devlet endüstrisindeki rütbe ızgarası, eğitim için sertifika ve diploma sistemi, sistem bilimsel dereceler ve daha prestijli işlerin yolunu açan unvanlar.

Yedinci tip, popüler sınıf sistemi tarafından temsil edilir. Sınıf yaklaşımı genellikle tabakalaşma yaklaşımına karşıdır. Ama bizim için sınıf ayrımı, toplumsal tabakalaşmanın yalnızca özel bir durumudur. "Sınıf" kavramının birçok yorumundan, bu durumda daha geleneksel bir sosyo-ekonomik olana odaklanacağız.Bu yorumda, sınıflar politik ve yasal olarak özgür vatandaşlardan oluşan sosyal grupları temsil eder.Gruplar arasındaki farklılıklar öncelikle doğadadır. ve üretim araçlarının ve üretilen ürünün mülkiyetinin yanı sıra alınan gelir ve kişisel maddi refah düzeyinde.Daha önceki birçok türden farklı olarak, sınıflara ait olanlar - burjuva, proleterler, bağımsız çiftçiler, vb. - düzenlenmiş

yüksek makamlar, kanunla kurulmaz ve miras alınmaz. En saf haliyle, sınıf sistemi hiçbir şekilde içsel resmi bölünmeler içermez (ekonomik refah sizi otomatik olarak daha yüksek bir gruba aktarır).

Sınıf farklılaşmasının tamamen olmadığı ekonomik olarak eşitlikçi topluluklar oldukça nadir ve istikrarsız bir olgudur. Ama çoğunlukla insanlık tarihi sınıf bölünmeleri hâlâ ikincil niteliktedir. Belki de yalnızca burjuva Batı toplumlarında öne çıkıyorlar. Ve sınıf sistemi en yüksek seviyelerine Amerika Birleşik Devletleri'nin liberal ruhunda ulaşır.

Sekizinci tip - kültürel - sembolik. Farklılaşma, burada sosyal açıdan önemli bilgilere erişimdeki farklılıklardan, bu bilgileri filtrelemek ve yorumlamak için eşit olmayan fırsatlardan ve kutsal bilginin (mistik veya bilimsel) taşıyıcısı olma yeteneğinden kaynaklanmaktadır. Eski zamanlarda, bu rol Orta Çağ'da rahiplere, sihirbazlara ve şamanlara - okuryazar nüfusun büyük bölümünü oluşturan kilise bakanlarına, modern zamanlarda kutsal metinlerin yorumlayıcılarına - bilim adamlarına, teknokratlara ve parti ideologlarına verildi. İlahi güçlerle iletişim kurma, kamu yararının ifade edilmesi konusunda bilimsel gerçeğe sahip olma iddiaları her zaman ve her yerde vardı. Ve bu bağlamda daha yüksek bir pozisyon, toplumun diğer üyelerinin bilinçlerini ve eylemlerini manipüle etme konusunda daha iyi fırsatlara sahip olanlar, gerçek anlama haklarını diğerlerinden daha iyi kanıtlayabilen, en iyi sembolik sermayeye sahip olanlar tarafından işgal edilir.

Resmi biraz basitleştirerek, sanayi öncesi toplumların daha çok teokratik manipülasyonla karakterize edildiğini söyleyebiliriz; endüstriyel - partokratik; ve post - endüstriyel - teknokratik için.

Dokuzuncu tip tabakalaşma sistemi kültürel-normatif olarak adlandırılmalıdır. Burada farklılaşma, yaşam tarzlarının ve davranış normlarının karşılaştırılmasından kaynaklanan saygı ve prestij farklılıkları üzerine kuruludur. bu kişi veya grup. Fiziksel ve zihinsel emeğe yönelik tutumlar, tüketici zevkleri ve alışkanlıkları, iletişim ve görgü kuralları, özel bir dil (profesyonel terminoloji, yerel lehçe, ceza jargonu) - tüm bunlar sosyal bölünmenin temelini oluşturur. Dahası, sadece “biz” ve “onlar” arasında bir ayrım değil, aynı zamanda bir grup sıralaması (“asil - asil değil”, “iyi - terbiyeli değil”, “elit - sıradan insanlar- alt"). Seçkinler kavramı, belirli bir gizemli peçe ile çevrilidir. Bu konuda çok konuşurlar, ancak çoğu zaman net bir sınır belirlemezler.

Seçkinler sadece bir siyaset kategorisi değildir. Modern toplumda birçok elit var - siyasi, askeri, ekonomik, profesyonel. Bu seçkinler bir yerde iç içe geçmiş, bir yerde birbirleriyle rekabet ediyorlar. Ne kadar sosyal yaşam alanı varsa o kadar elit olduğu söylenebilir. Ancak hangi alanı ele alırsak alalım, seçkinler toplumun geri kalanına karşı olan bir azınlıktır. orta ve alt katmanları bir tür “kütle” olarak. Aynı zamanda, seçkinlerin üst sınıf veya kast olarak konumu, resmi bir yasa veya dini kodla sabitlenebilir veya tamamen gayri resmi bir şekilde elde edilebilir.

Elitist teoriler, büyük ölçüde radikal ve sosyalist öğretilere bir tepki olarak ortaya çıktı ve oluşturuldu ve sosyalizmin çeşitli akımlarına karşı yöneldi: Marksist, anarko-sendikalist. Bu nedenle, aslında Marksistler bu teoriler hakkında çok şüpheciydiler, onları tanımak ve Batı toplumlarının malzemesine uygulamak istemediler. Çünkü bu, ilk olarak, alt tabakaların, kontrol edilmesi gereken zayıf veya hiç organize olmayan, kendi kendini örgütleyemeyen ve devrimci eylemden aciz bir kitle olduğunun kabul edilmesi ve ikinci olarak, kaçınılmazlığın ve "doğallık böylesine keskin bir eşitsizlik. Sonuç olarak, sınıf mücadelesinin rolü ve doğası hakkındaki görüşleri kökten gözden geçirmek zorunda kalacaktı.

Ancak militarist yaklaşım, demokratik parlamentarizme yöneliktir. Genel olarak anti-demokratiktir. Demokrasi ve aksesuarlar, çoğunluğun egemenliğini ve insanların kendi amaç ve çıkarlarını gerçekleştirecek kadar örgütlenmiş bağımsız vatandaşlar olarak evrensel eşitliğini varsayar. Ve bu nedenle, demokrasinin savunucuları, seçkinlerin yönetimine yönelik her türlü girişime oldukça soğuk davranırlar.

Kavrama yönelik çok sayıda yaklaşım, iki ana gruba ayrılabilir - yetkili ve liyakatli. Birincisine göre seçkinler, belirli bir toplumda belirleyici güce sahip olanlar ve ikincisine göre, güce sahip olup olmadıklarına bakılmaksızın belirli özel erdemlere ve kişisel niteliklere sahip olanlardır.

İkinci durumda, seçkinler yetenek ve liyakat ile ayırt edilir. Bazen otoriter ve meritokratik yaklaşımlara geleneksel olarak “Lasswell çizgisi” ve “Pareto çizgisi” denir. (Her ne kadar ilk yaklaşım "Mosca hattı" veya "Mills hattı" olarak da adlandırılabilse de)

Bir grup araştırmacı, seçkinleri, örgütlerde ve kurumlarda en yüksek güce veya en yüksek resmi güce sahip katmanlar olarak anlar. Başka bir grup, yaratıcı azınlığın temsilcileri olan, ilahi olarak ilham alan, liderlik yeteneğine sahip karizmatik kişiliklerin seçkinlerine atıfta bulunur.

Buna karşılık, güç yaklaşımları yapısal ve işlevsel olarak ikiye ayrılır. Ampirik açıdan daha basit bir yapısal yaklaşımı seçenler, seçkinleri, söz konusu kurumlarda (bakanlar, direktörler, askeri liderler) en yüksek mevkilere sahip kişilerden oluşan bir çevre olarak görürler.

İşlevsel yaklaşım üzerinde duranlar kendilerine daha zor bir görev koydular: sosyal açıdan önemli kararlar alma konusunda gerçek güce sahip grupları belirlemek (bu grupların pek çok temsilcisi elbette önemli kamu görevlerine sahip olmayabilir, “gölgede” kalır) ) .

Benzer Belgeler

Kısa biyografi ve özellikleri bilimsel çalışmalar M. Weber - antipozitivist sosyolog. Klasik olmayan bilimsel sosyoloji türünün temelleri. M. Weber'in yaratıcılığının özü olarak sosyal eylem kavramı. Kamusal hayatın rasyonelleştirilmesinin temel ilkeleri.

özet, eklendi 12/09/2009

En etkili teorisyenlerden biri olan M. Weber'in sosyoloji bilimi metodolojisinin temel ilkeleri. Sosyolojinin bir konusu olarak sosyal eylem, kişilik davranışının incelenmesi. Weber'in siyaset ve dinin sosyolojik yorumlarında rasyonalizasyon teorisi.

test, 30.10.2009 eklendi

Modern sosyolojinin klasik teorilerinin incelenmesi: O. Comte, K. Marx, E. Durkheim ve M. Weber'in teorileri. Sosyal tabakalaşma kavramının analizi, sosyal eşitsizlik kriterine göre hiyerarşik olarak düzenlenmiş bir dizi büyük sosyal grup.

özet, eklendi 01/10/2012

Max Weber'in sosyolojik bilgisinin metodolojisi. "Sosyal eylem" teorisinin özü. Saf bir yasal tahakküm türü olarak bürokrasi. M. Weber'in çalışmalarının odak noktası, konsepti. Bir sosyoloğun yaratıcılığının yönetim düşüncesinin gelişimindeki yeri.

dönem ödevi, eklendi 06/17/2014

Eşitsiz yaşam fırsatları ve ihtiyaçları karşılama fırsatları, sosyal eşitsizliğin temelidir. Sosyal eşitsizliğin ana mekanizmaları. İlkeleri sosyal Politika. İşlevselcilik ve çatışma teorisinin özü. Oligarşinin demir yasası.

sunum, 13/12/2016 eklendi

Platon ve Aristoteles'ten Machiavelli ve Hobbes'a toplumla ilgili sosyolojik fikirlerin gelişimi, Comte ve Marx'ın teorik önermeleri. Durkheim, sosyolojide sosyal istatistiklerin öncüsüdür. Weber'in sosyolojik eğilimlerin teori ve metodolojisine katkısı.

özet, eklendi 06/07/2009

Kapitalizmde Sınıflar ve Çelişkiler, K. Marx. M. Weber'de "kapitalist ruh" ve kapitalizm türleri. Marksist ve Weberci iddiaların eleştirisi. Kapitalist sistemi anlamanın temel karşıtlıkları ve Politik güç Marx ve Weber tarafından.

dönem ödevi, 25/01/2016 eklendi

Sosyolojinin ortaya çıkmasından önce sosyal düşüncede sosyal eşitsizlik fikirlerinin açıklamaları. Nüfusun aile, devlet, dil, ırk, din ve mülkiyet gruplarının özellikleri. Sosyal tabakalaşma modeli ve sisteminin incelenmesi.

özet, 19/05/2011 eklendi

19. yüzyılda sosyolojinin ortaya çıkması için ön koşullar, kurucularının ana fikirleri (Auguste Comte, Karl Marx, Herbert Spencer, Emile Durkheim, Max Weber). ABD ve Kazakistan'da Sosyal Araştırmalar. Rusya'da sosyolojinin gelişimindeki ana aşamalar.

sunum, eklendi 04/11/2013

Antik çağ, Orta Çağ ve Yeni Çağ dönemlerinde bir bilim olarak sosyolojinin gelişiminin tarihi. Toplumun sorunlarının dikkate alınması ve sosyal davranış Comte'un eserlerinde. Durkheim, M. Weber, Marx, Kovalevsky, Sorokin'in sosyolojik kavramlarının özü.

Sosyolojik bir paradigma olarak yapısal işlevselcilik

Yapısal işlevselcilik, sosyolojik düşüncenin bir yönüdür.

özü vurgulamak olan sosyolojik paradigma

elementler sosyal etkileşim rollerini ve yerlerini belirlemek,

daha geniş bir sosyal sistem veya bir bütün olarak toplum ve bunların sosyal

Kurucular:

I. Alfred Radcliffe-Brown

Anahtar Fikirler:

· Sosyal düzen, sosyal kurumlar tarafından desteklenir Sosyal kurumlar - davranış normları - sürekli uygulamalarla desteklenir. Uygulamalar birbirini engellememelidir. Bazı durumlarda birbirlerini desteklerler. Bir "ortak uyum" süreci var.

· İşlevselcilik, toplumda istikrarı sürdürmek için uygulamaları organize etmenin bir yoludur.

Sosyal yapı, bir dizi istikrarlı sosyal ilişkidir. Sürdürülebilir uygulamalarla yeniden üretilen bir "toplam toplumsal yapı" vardır. Difüzyonizm. Toplum nasıl incelenir?

Toplumlardaki uygulamaların karşılaştırılması gerekiyor farklı tip

II. Bronislav Malinovski

Anahtar Fikirler:

v Etkin Gözetim

Toplumun nasıl mümkün olduğunu anlamak için insanların dünya görüşünü ve kültürünü incelemek gerekir.

v Karşılıklılık, karşılıklılık ilkesi:

-Genel

-Simetrik

-Olumsuz

v Sosyal eylem ancak şu yollarla açıklanabilir:

İnsanların ihtiyaçlarını anlamak. Kültürlerini anlamalısın

değerleri ve bu konudaki ihtiyaçları karşılama biçimleri

kültür.

III. Talcott Parsons

Dünya sistemlidir, bu yüzden onu sistematik bir şekilde incelemeniz gerekir.

· Sistem bütüncül bir eğitimdir. Yönleri yapısal ve prosedüreldir.

· Sistemler, mübadele ilişkisi içinde oldukları çevre ile etkileşim içinde bulunurlar.

· Yapı, sistemin öğeleri arasındaki bir dizi standartlaştırılmış ilişkidir.

Sosyal sistemin bir unsuru, oyunculuk yapan bir kişidir (aktör)

Rol, bireyin statüsüne ve sosyal konumuna karşılık gelen beklenen davranıştır.

Modern sosyolojide nicel ve nitel yöntemler

metodoloji sosyolojik araştırma bir dizi yöntemdir

sosyolojik araştırma, uygulama yöntemleri ve yaklaşımları.

Tüm sosyolojik araştırma yöntemleri iki kategoriye ayrılabilir.

1) veri toplama yöntemleri

2) sosyolojik verileri işleme yöntemleri

Sosyolojik araştırmalarda veri toplama yöntemleri ikiye ayrılır.

1) nicel yöntemler

2) sosyolojik araştırmanın nitel yöntemleri.

Bu nedenle, bu tür sosyolojik araştırma türleri vardır:

nicel ve nitel.

Niteliksel sosyoloji yöntemleri, sosyoloğun özü anlamasını sağlar.

herhangi bir sosyal fenomen ve nicel - nasıl olduğunu anlamak için

kitlesel (sıklıkla karşılaşılan) sosyal fenomen ve ne kadar önemli

toplum için.

Nicel araştırma yöntemleri şunları içerir:

· - sosyolojik araştırma

- belgelerin içerik analizi

- görüşme yöntemi

- gözlem

- Deney

Niteliksel sosyoloji yöntemleri:

· - odak grubu

- vaka çalışması ("vaka çalışması")

- Etnoğrafik araştırma

- yapılandırılmamış görüşmeler.

K. Marx eşitsizliğin kökeni üzerine

Marx'a göre, sınıflar farklı temeller temelinde ortaya çıkar ve savaşır.

üretimde bireylerin üstlendiği konum ve çeşitli roller

toplumun yapısı, yani sınıfların oluşumunun temeli,

sosyal iş bölümü.

Buna karşılık, antagonistik sosyal sınıflar arasındaki mücadele

toplumsal gelişmenin kaynağı olarak işlev görür.

1. Sınıfların ortaya çıkışı ancak büyüme

emeğin üretkenliği bir artı ürünün ortaya çıkmasına neden olur ve

üretim araçlarının ortak mülkiyetinin yerini özel mülkiyete bırakır.

Emlak.

2. Özel mülkiyetin ortaya çıkmasıyla kaçınılmaz hale gelir.

topluluk içindeki mülkiyet eşitsizliği: ayrı klanlar ve aileler

zenginleşir, diğerleri fakirleşir ve ekonomik olarak bağımlı hale gelir.

ilk. Büyükler, komutanlar, rahipler ve teşkilat oluşturan diğer kişiler

kabile soyluları, konumlarını kullanarak, topluluk pahasına zenginleşir.

3. Üretimin gelişmesi, ticaretin büyümesi, nüfus artışı yok eder.

klan ve kabilenin eski birliği. İş bölümü sayesinde,

şehirler zanaat ve ticaret merkezleridir. Eski, kabile sisteminin kalıntıları üzerinde

karakteristik bir özelliği olan bir sınıflı toplum ortaya çıkar.

sömüren ve sömürülen sınıflar arasındaki düşmanlık.

4. Hepsinin veya en azından mülkün sahibi olan yönetici sınıflar

ölçüm temel fonlarüretim, atama fırsatı yakalayın

araçlardan tamamen veya kısmen yoksun bırakılan ezilen sınıfların emeği

üretme.

5. Kölelik, serflik, ücretli emek birbirini izleyen üç

sınıfın üç aşamasını karakterize eden başka bir sömürü biçimi.

karşıt toplum. Sınıfın ilk iki yöntemiyle

doğrudan üreticinin (köle, serf) sömürülmesi,

yasal olarak haklarından mahrum bırakılmış veya eksik, kişisel olarak sahibine bağlı

üretim yolları. Bu toplumlarda, "...sınıf farklılıkları sabitti ve

Nüfusun sınıf bölünmesinde, özel bir teşkilatın kurulması eşlik etti.

her sınıf için devlette yasal yer ... Toplumun bölünmesi

sınıflar hem köle hem de feodal toplumlarda ve burjuva toplumlarında içkindir, ancak

ilk ikisi sınıf mülkleri vardı ve son sınıflarda

sınıfsız"

Böylece, Marx'a göre toplumdaki eşitsizliğin temeli,

toplumun ekonomik gelişimi. Toplum ekonomik olarak ne kadar gelişmişse

Daha fazla sınıf eşitsizliği hissedilir.

arasındaki ilişkiler oluşturan parçalar sosyal yapı, sosyal eşitlik ve sosyal eşitsizlik unsurlarını içerebilir. Ancak, sosyal eşitlik oldukça sallantılı bir kavramdır. Aynı sosyal gruplar içinde bile, bireysel toplumların farklı yaşam biçimlerinin, etkinliklerinin ve kamusal yaşama katılımlarının neden olduğu bir hiyerarşinin unsurları izlenecektir. Özellikle kendilerinin sosyal ilişkiler aslında politik olarak toplumsal eşitsizlik ilişkileridir. Bilimsel ve felsefi eserlerde sosyal olarak eşit bir toplumu tasvir etme arzusu bir fantezi, bir ütopyaydı. Sosyal olarak eşit bireylerden oluşan bir toplum olarak komünizmi inşa etme girişimi, milyonlarca trajediye yol açtı.

Toplumdaki sosyal eşitsizliği, nedenlerini ve doğasını analiz etmeye, parametrelerini ölçmeye yönelik ilk girişimler, özellikle antik çağda yapılmıştır. Platon ve. Aristo. Bununla birlikte, bu tür teorik gelişmeler sistematik değildi, tesadüfiydi ve ampirik bir temeli yoktu. Bu teoriler kısmen bilimseldi. Ve yalnızca bir sanayi toplumunun oluşumuyla ve sosyolojinin bir bilim olarak kurulmasıyla, sosyal eşitsizliğin özünü ve derecesini anlama girişimleri artık rastgele değil, kavramsaldı.

sınıf teorisi

Bilimsel sosyal eşitsizlik kavramını yaratan ilk araştırmacı oldu. Charles. Ünlü sınıflar ve sınıf mücadelesi teorisini geliştiren Marx

Marksizm'de sınıflar - Bunlar, tarihsel olarak koşullandırılmış toplumsal üretim sistemindeki yerleri, üretim araçlarına karşı tutumları, emeğin toplumsal örgütlenmesindeki rolleri ve ayrıca elde etme yöntemleri ve büyüklükleri bakımından farklılık gösteren büyük insan gruplarıdır. yönettikleri sosyal servetin payı.

Marksist-Leninist teoriden hareketle, sınıflar tarihsel bir olgudur. İlkel komünal sistemin çöküş döneminde ortaya çıktılar ve üretim araçları değiştikçe değiştiler. Her sosyal ve ekonomik oluşumun kendi sınıfı vardır. Böylece, kölelikte karşıt sınıflar, köle sahipleri ve köleler, feodalizmde - feodal beyler ve serfler, kapitalizmde - burjuvazi ve işçi sınıfıydı. D. Voma sınıfları, işçiler ve köylüler sosyalist bir toplumda düşman değildir. Komünizme gelince, onda hiç sınıf olmayacak, çünkü sınıflar, tarihsel bir fenomen olarak, uygarlığın gelişmesinde belirli bir aşamada ortaya çıktılar, bu nedenle ortadan kalkmaları gereken gün ve zaman gelecek ve toplum sınıfsız hale gelecektir. .

Marksizmin toplumu sınıflara ayırmasının ana kriterleri şunlardı:

toplumsal üretimin örgütlenmesi;

Üretim araçlarının mülkiyeti

Kiralık işçi kullanımı

Bu kriterlere dayanarak, gelir düzeyi sınıflar arasında dağıtılır, bunun sonucunda kapitalizmde burjuvazi, proletarya (işçi sınıfı) ve köylülük gibi sınıflar bulunur.

Düşündüğüm gibi derslere ek olarak. K. Marx, toplumda başka sosyal katmanlar da var, özellikle sınıflar arası katmanlar - entelijansiya, sınıfı kaldırılmış unsurlar ve entelijansiyanın marjinal grupları. Marx, profesyonel olarak yaratıcı işlerle uğraşan ve özel eğitim gerektiren insanlardan (doktorlar, bilim adamları, kültür ve sanat çalışanları, öğretmenler, vb.) Entelijansiyanın üretimle hiçbir ilgisi yoktur, bu nedenle bir sınıf değildir, sınıfların çıkarlarına hizmet etmeye çağrılır. Sınıflandırılmamış unsurlar, nüfusun herhangi bir mülkü ve istikrarlı bir gelir kaynağı olmayan sosyal tabakalarıdır. Marjinal katmanlar, bu toplumun karakteristik sosyal normları ve değerlerinin dışında, toplumun en "en altında" bulunur. Marjinal tabakalar, toplum toplumunun diğer tüm üyelerinde aşağılanmaya neden olur.

Günümüz Ukrayna toplumunda, bir dereceye kadar, yukarıdaki tüm sosyal gruplar mevcuttur.

klasik teori. K. Marx ve. V. Lenin, zaten sendeledi Sovyet zamanları benimsenen model 2 1'e (iki sınıf - köylülük ve işçiler ve bir tabaka - entelijansiya, herkesin çalışma koşulları ve gelir düzeyi açısından yaklaşık olarak eşit olduğu) rağmen, somut sosyal eşitsizlik vardı. Evet ve hatırlarsanız, burjuvazi Lenin, büyük, orta ve küçük olarak ayrıldı, diğer şeylerin yanı sıra çok sayıda olan sözde bir orta köylü grubu vardı, sınıflar arasında net çizgiler yakalamak son derece zordu, çünkü küçük burjuvazi gelir açısından çoğu zaman burjuvaziye değil, orta köylülere ve hatta bazen proletaryaya eşit olabilirdi. Bu nedenle, sınıf teorisinin daha net anlaşılması için, onu oluşturan "toplumsal tabakalar" kavramı kullanılmalıdır. iç yapı sınıflar ve büyük sosyal gruplar (örneğin, yukarıda bahsedilen düzen, büyük ve küçük burjuvazi; yüksek, orta ve düşük vasıflı işçiler).

. Sosyal tabaka - ekonomik ve sosyal olarak eşdeğer emek türlerinde çalışan, yaklaşık olarak eşit maddi ve manevi ödüller alan bir dizi birey

Bu nedenle, sadece sınıftan değil, toplumun sınıf-karşıt yapısından da bahsetmek daha uygundur.

Her durumda, sınıf teorisi sosyal eşitsizliği tek taraflı olarak ele alır. Sınıf teorisinde bulunabilecek ana eksikliklerden biri, sosyal eşitsizliğin tarihsel bir fenomen olarak kabul edilmesidir, yani. öyle ya da böyle, gelecekte sosyal olarak homojen bir toplum görme çabasıyla. Sınıf teorisinin bir başka sorunu, ekonomik dışındaki tüm faktörlerin sosyal eşitsizliğini açıklamada sapmadır. Haziran, teorinin ortaya çıkmasından birkaç on yıl sonra zaten. Marx. M. Weber, zenginliğin yanı sıra, bir kişinin toplumdaki statüsünün de güç ve prestijden etkilendiğini kanıtladı. Bu nedenle, sosyal eşitsizliği açıklamada tek bir faktör olarak sınıf yapısı teorisi bocalamaya başladı. İhtiyaç duyulan şey, toplumsal eşitsizliğin oluşumuna etki eden çeşitli faktörleri kullanan ve teorik hükümleri ampirik verilerle desteklenecek başka bir kavramdı. Böyle bir kavram, sosyal tabakalaşma ve fikatsi teorisiydi.