VIII-X yüzyılların Doğu Slavları arasında kölelik. Rusya'da kölelik var mıydı  Eski Slavlar arasında kölelik var mıydı?

Eski Rusya'da köle sahiplerinin varlığı sorunu, ilk bakışta göründüğü kadar basit görünmemektedir, çünkü edebi kaynaklarda köleliğe dair birçok kanıt bulunmaktadır. Ama o zaman neden en saygın tarihçiler, Rusların köleleri ve köleliği olmadığına içtenlikle inanıyorlar?

kölelik var mıydı?

“Al-Alaq en-Nefisa” adlı eserde kölelerin ve dolayısıyla köle sahiplerinin varlığı, doğrudan doğruya 10. yüzyılda yaşamış İranlı alim Ahmed İbn-Dasta tarafından Rusların yerleşimini bir üslupla anlatan Ahmed İbn-Desta tarafından konuşulmaktadır. büyük bataklık ada.

Rus liderinin bir kağan olduğunu ve soygunlarla ve köleleri ele geçirerek yaşadıklarını, daha sonra Khazaran ve Bulkar şehirlerindeki köle pazarlarına götürüldüğünü ve orada para karşılığında satıldığını söyler.

Pers, Rusların birçok şehri olduğunu, “kölelere iyi davrandıklarını ve onlara iyi baktıklarını” belirtiyor, ancak tarihçi hemen rahiplerin tanrılara insan kurbanı getirmeyi emrederse, reddedilmediklerini, köleleri aldıklarını açıklıyor. ve onları “boğulmayacakları kadar” direklere asın.

Russkaya Pravda, kölelere karşı tutum hakkında çok ayrıntılı yazıyor - 1016'dan beri Rusya'da yürürlükte olan bir yasa kodu: bir köleyi öldüren bir kişi sahibine 5 Grivnası ve bir köle için 6 Grivnası ödemek zorunda kaldı ("elbise" "), bir prens için suçluluk duymadan öldürülen bir serf - prense zaten 12 Grivnası ödediler. Serf, sahibinin iradesiyle hatadan kurtulabilirdi - o zaman sahibi, kölenin suistimali için "vira" vermek zorunda kaldı - para cezası.

Ayrıca bir serfin kaçması sırasında çeşitli eylemlerden, kölenin çeşitli suistimalleri durumunda efendinin sorumluluğundan bahsetti. Ayrıca kaçak köleyi besleyen veya ona yol gösterenlerin sorumluluğuna da işaret ediyordu: Ayrıca köle sahibine 5 veya 6 Grivnası bir vir ödemek zorunda kaldılar.

Russkaya Pravda'ya göre, Rusya'da sadece tutsaklar değil, borçlular ve suçlular da köle oldu; bir köleyle evlenmek veya evlenmek arzusunu ifade eden erkek veya kadınlar; ve aşırı yoksulluk içinde kişi kendini köleliğe satabilirdi.

Sovyet tarihçisi Pyotr Nikolaevich Tretyakov, eserlerinde Eski Rusya'da hem köleler hem de köle sahipleri olduğu görüşünü dile getirdi, ancak Slavlar arasında başka bir kabilenin üyesi veya savaşta yakalanan bir mahkumun genellikle köle haline geldiğine dikkat çekti; özellikle ganimetin önemli bir parçası olan kadın ve çocuklar ödüllendirildi. Aynı zamanda tarihçi, Eski Rusya'daki köleliğin ataerkil bir yapıya sahip olmadığını ve sosyo-ekonomik yaşamın bir parçası olduğunu belirtti.

Tarihçi Evgenia Ivanovna Kolycheva, Rusya'daki köleliğin olağandışı olmadığına ve antik dünyadaki kölelik ile aynı özelliklerle karakterize edildiğine inanıyor.

Sovyet tarihçisi Boris Aleksandroviç Romanov, “Eski Rusya'nın İnsanları ve Gelenekleri” adlı çalışmasında, Rusya'daki köleliğin genel olarak büyük bir rol oynadığı ve nüfusun ahlakı üzerinde “yozlaştırıcı” bir etkisi olduğu görüşünü dile getirdi. Bilim adamına göre, Rusya'da köle olmadan “özgür bir koca” hayal edilemezdi ve onlara sahip olmayanlar elbette onları elde etmeye çalıştılar.

Romanov, 11. yüzyılda zaten köle sahiplerinin “demokratikleşmesi” olduğuna, yani Rusya'nın herhangi bir özgür sakininin bir köle olabileceğine ve 12. yüzyılda neredeyse hepsinin köle sahibi olduğuna inanıyordu.

Bu sonuçlarda tarihçi, Sovyet biliminin fikirlerine dayandı ve 10. yüzyıldan 13. yüzyıla kadar Rusya'nın, kölelik olmadan düşünülemeyecek olan feodal bir toplumda sınıfların oluşumu için karmaşık bir süreçten geçtiğine inanıyordu.

kölelik yoktu

Ancak hiçbir şekilde tüm tarihçiler, özellikle 19. yüzyılın tarihçileri için eski Slavlar arasında köleliğin tam olarak var olduğu fikrini paylaşmadı.

Örneğin, Profesör Sergei Mihayloviç Solovyov, ekonomik bir ihtiyaç olmadığı için eski Slavlar arasında eski biçiminde köleliğin bulunmadığına inanıyordu - Slavlar lükse alışık değildi.

Tarihçi, Eski Rusya halklarının çok savaşçı olmadıklarına, yani çok az mahkuma sahip olduklarına ve Slavların bu görevleri kadınlara ve kölelere devretmeden çiftçilik ve çiftçilikle uğraştığını belirtti. Solovyov ayrıca, çok sayıda kölenin, bir düşman saldırısı durumunda Slav kabilelerinin hareket etmesini son derece zorlaştırdığına dikkat çekti.

Onun görüşü, çalışmalarında Bizans yazarlarına atıfta bulunan başka bir Rus tarihçi Nikolai Aleksandroviç Rozhkov tarafından paylaşıldı. Ayrıca Slavlar arasında köleliğin gelişmediğini, az sayıda kölenin olduğunu, durumlarının zor olmadığını belirtti: kölelere iyi davrandılar ve çoğu zaman onları özgür bıraktılar.

19. yüzyılın Rus tarihçisi Matvey Kuzmich Lyubavsky, Rusya'daki köleliğin yalnızca Varangian mangalarının gelişi ve "boyarlar, ognischans, gridi, gençler, çocuklar, prens köleleri" içeren büyük prens mahkemelerinin oluşumuyla yayıldığına inanıyordu. " Ve ondan önce, savaşlarda ele geçirilen düşmanlar başka topraklara satıldıysa, büyük şehirlerin ortaya çıkmasıyla birlikte prenslerin mülkünde kalmaya başladılar.

Bilim adamları tarafından alıntılanan yazarlara dönersek, örneğin, Bizans komutanı Stratejist Mauritius'un, Slavlar hakkında, ölümü köleliğe tercih eden özgürlük seven insanlar olarak yazdığını ve tutsakların “tüm yaşamları boyunca kölelik içinde tutulmadığını öğreniyoruz. , ancak belirli bir süre için bununla sınırlıdır, bundan sonra mahkum fidye hakkına sahiptir.

Bağdatlı gezgin Muhammed İbn Haukal, Kiev halkı (Kuyaba şehrinin sakinleri) hakkında konuşurken, kölelerden sadece geçerken bahseder: "onlar ... kara samur, kara tilki ve teneke ve belirli bir sayıda çıkarırlar. kölelerin."

Eski Slavlar arasında köleliğin yayılmasının yokluğu, Rusya'da, örneğin Bulgaristan'da, Kırım'da veya Doğu'da bulunan özel köle pazarlarının olmadığı gerçeğiyle de kanıtlanmıştır.

Yani gerçek ortada bir yerde yatıyor olabilir. Kuşkusuz, Eski Rusya'da köle sahipleri vardı, ancak bu fenomen eski Yunanistan'da, Roma İmparatorluğu'nda veya Doğu'da olduğu kadar yaygın değildi: birkaç köle sahibi kölelerle ilgilendi, onları kurtarmalarına izin verildi ve harcanan süreyi kısıtladı. kölelik içinde.

Köle bağımlılığının yaygınlaşması ve köle sahibi "özgür adamların" sayısındaki artış, 12. yüzyıldan sonra yeni ekonomik ilişkilerin yayılması, büyük şehirlerin ve büyük toprak sahiplerinin ortaya çıkmasıyla bağlantılı olarak gerçekleşti.

Köle Değiliz - Köle Değiliz

Rusya'da köleliğin hiç olmadığı konusunda mitler şeklinde birçok görüş var. Slavlar, pulluk yapan sivillerdi - Aryanlar, doğru bir yaşam tarzına öncülük ettiler ve asla savaşmadılar. Hepimiz aydın, zeki, eğitimli, inananız, çok iyi biliyoruz ki kölelik ve köle ticareti geçmişin kalıntılarıdır. Ah, kalıntılar, öyleydiler ve kölelik mi vardı? Kölelik olduğunu hepimiz biliyoruz ama neo-paganlar bunun olmadığını söylüyorlar, peki kim haklı ve hangi yıllardan bahsediyoruz? Sanırım, Rusya hakkında konuşuyorsak, onu çeşitli milletlere ve kabile gruplarına bölünmemiş, yerleşik bir devlet olarak kabul edeceğiz. Tek bir devlet hangi yılda kuruldu ve her şey hangi bayraklar altında örgütlendi?

Ve böylece, Geçmiş Yılların Öyküsü'nden bir alıntı okuduk, diğer olaylar şöyle açıklanıyor:

"... 6367 (859) yazında. Denizaşırı ülkelerden gelen Varanglılar Chud'dan ve Novgorod Slovenlerinden ve Mary'den tüm Krivichi'den haraç aldılar. 6370 (862) yılında Varangyalıları kovdular. denizaşırı ülkelere gittiler ve onlara haraç vermediler ve kendileri oldular ve onlarda hiçbir gerçek yoktu ve nesilden nesile isyan etti ve aralarında çekişme oldu ve kendileriyle savaşmaya başladılar. Ve denizi geçerek Varangianlara, Rusya'ya gittiler. Diğer Varegler Svei (İsveçliler), diğerlerine Urmanlar (Normanlar), Anglialılar (İngiltere'den Normanlar), diğer Gotlar (Gotland adasının sakinleri) ve bunlar olarak adlandırılan Varangyalıların adı buydu, Rus. Chud Rus (Finliler), Slovenler (Novgorod Slavlar) ve Krivichi (Yukarı Volga'dan gelen Slavlar) şu sözleri söyledi: "Topraklarımız büyük ve bol, ama içinde elbise yok; gidin ve bize hükmedin." Ve üç kardeş kendi türleriyle gönüllü oldular ve geldiler. Yaşlı Rurik Novgorod'a, diğeri Sineus'a Beloozero'ya ve üçüncüsü Truvor'a İzborsk'a yerleşti. Onlardan Rus topraklarına takma ad verildi, yani Novgorodianların ülkesi: bunlar Slav olmadan önce Varangian ailesinden Novgorodianlar. "Kaynak: http://otvet.mail.ru/question/67105268

Bundan ne çıkar? O uzak zamanlarda gördüğümüz gibi, Rusya topraklarında ve sınırlarının ötesinde, sadece birbirleriyle ticaret yapmakla kalmayıp aynı zamanda savaşan birçok bölünmüş halk vardı (ancak bize tarihin yeniden yapımlarını kanıtlamaya çalışıyorlar. barış içinde yaşadılar, sakinler Rusya'nın o kadar zararsız toprakları değildi, - çok kan döküldü. Bu milletlerden bir sürü vardı, ama sonunda, nasıl tartışırlarsa tartışsınlar, bilim adamları ne kanıtlasalar, hangi teoriler ortaya çıkarsa çıksınlar zaten icat etmedi, tarihin seyri değiştirilemez - halkların tek bir devletin doğuşunun MS 862'de gerçekleştiği ortaya çıktı. Prens Rurik, devletimizi daha fazla yöneten ilk Rus hanedanının temelini attı. yedi yüzyıl.

Herkesin ne kadar harika yaşadığını ve köleliğin olmadığını ne kadar konuşsak da, herkes azizdi, destansı şarkılar söylediler ve İsa “Yahudilerine” dedi: - “Oraya vaazlarla gitmeyin (Rusya anlamında) , neredeyse azizlerin yaşadığı insanlar var (Rodnover'larımız, neo-paganlarımız, Levashov, Zadornov'umuz aynı ve diğerleri bu alıntıları birbiri ardına tekrarlıyorlar.) Yani, buna asla inanmayacağım. Hayır - hayır - epik şarkılar söylediler ve bizim dilimiz güzel ve rusya halklarında dindarlık çok, münakaşa bile yok ama dağınık halklar, beylikler barış içinde yaşayamadı, hep baskınlar, hırsızlıklar, yıkımlar oldu ama savaşların olduğu yerde bizim zamanımızda bile bir köyün gençleri başka bir köyün akranlarıyla kavga ediyor - katliamlar düzenliyorlar - bu tartışılmaz bir gerçek - gençliklerinde kendileri köy köy, sokak sokak savaşıyorlar , eksiğimiz buydu Militanlık tüm uluslara genetik düzeyinde dikilir ve Slavlar da bir istisna değildir. ve sadece bu değil, daha sonra herkesi fethetmeyeceklerdi, birleştiler ve Rusya adı verilen devasa ve güçlü bir devlet yarattılar.

Pekala, "Slav-Aryan Vedaları"nın taraftarları, neo-paganlar ve bu fikirleri benimseyen insanların bize ilham vermeye çalıştığı yol bu olsun. Hepimiz oybirliğiyle, Rusya'da herkesin bir aziz olduğunu, kimsenin savaşmadığını, kölelik olmadığını (hatta gülünç hale geldiğini) varsayalım, o zaman hepsi aynı, dağınık halklar, Rusya topraklarındaki beylikler - Rusya hiçbir şekilde çağrılamazdı. . Niye ya? Evet, çünkü her birleşik grup kendi mini devletiydi.

Daha açık hale getirmek için, Rusya'nın oluşumunun ömrünün küçük bir bölümünü, yani tarihlerin bir kısmını vereceğim:

1503 - Güneybatı Rus topraklarının Moskova'ya katılması.
1505–1533 - III. Basileios'un saltanatı.
1510 - Pskov'un Moskova'ya katılımı.
1514 - Smolensk'in Moskova'ya katılımı.
1521 - Ryazan'ın Moskova'ya katılması.
1533–1584 - Korkunç Büyük Dük IV. İvan'ın saltanatı.
1547 - Korkunç IV. İvan'ın krallığa düğünü.
1549 - Zemsky Sobors'un toplantıya başlaması.
1550 - Korkunç IV. İvan'ın Sudebnik'inin kabulü.
1551 - Rus Ortodoks Kilisesi'nin "Stoglavy Katedrali".
1552 - Kazan'ın Moskova'ya ilhakı.
1555–1560 - Moskova'da Şefaat Katedrali'nin inşaatı (Aziz Basil Katedrali).
1556 - Astrakhan'ın Moskova'ya katılımı.
1556 - Hizmet Yasası'nın kabulü.

http://info-olymp.narod.ru/hrone.html

Ne görüyoruz? Katılmak, katılmak, katılmak… Şimdi her şeyin dağıldığı açık, peki Rusya'ya kim veya ne denir? Ryazan, Kazan, Smolensk, Astrakhan? Tarihimizde meydana gelen olayların sadece küçük bir kısmı verilmiştir ve özü bu örnekten zaten görülmektedir.

Köleliğe geri dönelim. Ne de olsa kölelikten bahsediyoruz ve Rusya'da mıydı? Peki o zaman nasıl bir aşiret, halk veya beylikten bahsediyoruz? Bunun hakkında konuşmak için, Rusya adı verilen bütün ve birleşik bir devlet görmeniz gerekir, o zaman Rusya'yı bir devlet ve kölelik olarak konuşabilirsiniz ve sadece MS 862'de oluşmaya başladı. Kan dökülmesinden ve çekişmelerden bıktıkları için birleşmeye başladılar. Kardeş kardeşi öldürdü, babalar savaştı, kavgalar, zulümler, kanlar döküldü. Herkes aptallıktan bıktı. Örnekler için uzaklara bakmaya gerek yok - modern Ukrayna'ya bakın, orada neler oluyor? Birbirlerini öldürürler, çekişme ülkeyi boğar. Modern dünyada bu böyle, ama geçmişte çok daha zordu. Siz ata binene kadar bütün aileler katledilmiş olur.

Ancak birleştirmek yeterli değil, gelecekteki Rusya ile birleşmek istemeyen ve saldırmaya ve savaşmaya hazır olan diğer tüm halklara, devletlere direnebilecek istikrarlı bir devlet yaratmanız gerekiyor. 1721'de sona eren Kuzey Savaşı'ndan sonra Rusya'nın kendisi imparatorluk ilan edildi. Böylece I. Peter ilk imparator oldu. kaynak: http://ru.wikipedia.org/wiki/Russian_empire

Ve böylece, 1721'de Rus İmparatorluğu kuruldu ve 1 Eylül 1917'de bir cumhuriyet ilan edildi - bu ülkenin resmi ve uluslararası kabul görmüş adıdır ve kimin ve ne söylediklerinin veya birinin aniden düşündüklerinin önemi yoktur. tasdik eden ve tasdik edenlerden daha akıllıdır. Tanınma gerçeği çoktan gerçekleşti ve bu tarih oldu. Gördüğümüz gibi, güçlü Rusya, bildiğimiz formda ortaya çıkmadan önce, sivil savaşlar da dahil olmak üzere sayısız savaşları, zorlukları ve zorlukları, inişleri ve çıkışları ile uzun ve acılı bir gelişme yaşadı.

Şimdi sevgili dostlar, bakalım Rusya'da kölelik var mıydı? Hangi döneme bakıyoruz? En azından devletin kurulduğu zamandan başlayalım, herkesin ayrı ayrı yaşadığı ve birbiriyle savaştığı andan değil. O zamanlardan bir alıntı yapmış olmasına rağmen: I. Ya. Froyanov “Doğu Slavlarında Kölelik ve Haraç” kitabını yazdı (St. Petersburg, 1996) ve son kitabında şunları yazdı:

“Doğu Slav toplumu köleliğin farkındaydı. Gelenek kanunu, hemcinslerinin kölelerini yasakladı. Bu nedenle, yakalanan yabancılar köle oldu. Onlara hizmetçi denirdi. Rus Slavları için hizmetçiler öncelikle bir ticaret nesnesidir ... "

"O zamanlar, bir keçi ve bir koyun 6 fit, bir domuz 10 fit ve bir kısrak 60 fit olarak değerlendi, o zaman 2 fitte bir tutsağın fiyatı, yalnızca çok fazla malın hızla satılması için aşırı ihtiyaç ile açıklanmalıdır. "
Kaynak: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%EB%EE%EF%F1%F2%E2%EE

Görüldüğü gibi Rusya'da eski zamanlarda kölelik vardı ve köle ticareti yapılıyordu. Serfler de vardı. hizmetçilik nedir? Kholop, eski prens Rusya'da aynı köledir. Kholop - yerel halktan bir köle, chelyadin - komşu kabilelere, topluluklara ve devletlere karşı bir kampanya sonucunda yakalanan bir köle. Yani hizmetçi yabancı köledir, yabancı köledir. Hizmetçiye kıyasla, serf daha fazla hak ve hoşgörüye sahipti, ancak yine de bir köle olarak kaldı. Kaynak: http://ru.wikipedia.org/wiki/Slavery

Ayrıca, serflik nedir? Ne zaman, hangi yıllarda ortaya çıktı? Serfler kimlerdir? (resme bakın, büyütün - bir serf sanatçı bir köpek yavrusu emziriyor ve çocuğu ayaklarının altında yatıyor - dikkat edin - bu gerçek bir resim ve gerçek insanlar vardı - sanatçı Nikolai Alekseevich Kasatkin (1859 - 1930))

Rusya'da serflik, MS 11. yüzyılın Kiev Rus'undan beri var olmuştur. Çiftçiler ve köylüler arasındaki yasal ilişkiler sistemiydi. Kabaca söylemek gerekirse, bir köle sahibi ile bir köle arasındaki ilişki.

Kiev Rus ve Novgorod'da özgür olmayan köylüler kategorilere ayrıldı: smerds, alıcılar ve serfler. Çarlık Rusya'sında serflik 16. yüzyılda yaygınlaşmıştı; 1649 Katedral Kanunu tarafından resmi olarak onaylanmıştır; 1861'de iptal edildi. Rusya'da insan ticareti Şubat 1861'e kadar devam etti. "Ölü Canlar"ı (Gogol) hatırlayın Kaynak: - Wikipedia.

İşte büyükannen ve Aziz George Günü! Böyle bir söz duydunuz mu? Ancak bu ünlemler serflerin köleliği ile bağlantılıdır, St. George Günü'nde köle sahibini değiştirebilirlerdi, ancak daha sonra yıl sonunda toprak sahibinin değiştirilmesini yasaklayan bir yasa çıkarıldı. Köylü sadece bir köle değil, sessiz bir canavar oldu. Alıntıyı okumak:

1497 tarihli Sudebnik, köylülerin köleleştirilmesinin başlangıcını düzenleyen ilk yasaydı. Yıllık tarımsal çalışma döngüsü genellikle Kasım ayının sonunda sona erdiğinden, 1497'den itibaren bir köylü, sonbaharda (26 Kasım) St. George Günü'nden yalnızca bir hafta önce ve ondan bir hafta sonra toprak sahibini değiştirebilirdi. 15. yüzyıldan bu yana, Rusya'da serfliğin tescili ile bağlantılı olarak, köylülerin bir toprak sahibinden diğerine devir haklarına bir kısıtlama getirildi. 1592'de köylülerin bir toprak sahibinden diğerine geçişi nihayet yasaklandı.

Kaynak: http://en.wikipedia.org/wiki/%DE%F0%FC%E5%E2_%E4%E5%ED%FC

Ayrıca, Rusya'da işe alım 1705'ten 1847'ye kadar vardı - askerlik hizmeti alımı, ancak insanlar orduda ömür boyu hizmet etseler de, daha sonra 25 yıllık hizmetle değiştirilmelerine rağmen, buna dokunmayacağız. Rusların "tatlı" hayatını göstermek için işe alımı örnek olarak gösterdi. Acaba kaç savaş oldu, bunları tarihe göre sıralayabilir miyiz?

Bu nedenle, tatlı göksel yaşam, eski Rusya'da neredeyse Tanrı olan görkemli Tanrılar, Magi hakkında veya daha doğrusu, bu büyük ve barışçıl insanlar, gelecekteki Büyük Gücün topraklarında bulunan yerleşim yerlerinde yaşadılar. daha sonra halkların birleşmesinden sonra çağrıldı , - Rusya. Yani, bu efsaneler, bence, tamamen doğru değil. Ayrıca, Rusya'da kölelik olmadığı, Rusya'nın Hıristiyanlar tarafından ele geçirildiği ve Mesih'e dua etmeye zorlandığı kurgusu, neo-paganlar ve okulda çok iyi çalışmayan insanlar tarafından tüm nüfusumuza sürülen tam bir saçmalıktır. , körü körüne peri masallarına inanan ve onlarla aynı fikirde olan diğerleri.

Düşünceler bunlar sevgili dostlar, bugün ziyaret ettim... Çeşitli baskılar, Stalin'in kampları, İç Savaş (yine çekişme), milyonlarca işkence gören köylü (sanırım onlar da köle) - Peter'ın altında henüz söylenmedi. Petersburg'u ve diğer nesneleri inşa eden Büyük. Bu şehir kelimenin tam anlamıyla kemiklerin üzerinde duruyor. Astarımız şu sözlerle başladı "Anne çerçeveyi yıkadı", "Köle değiliz - köle değiliz" bu sloganlarla, Rusya'nın sıradan nüfusunun cehaleti tamamen ortadan kaldırıldı. Astar bile "köleler" kelimesiyle başladı. Evet, okuryazar insanlar vardı - bunlar toprak sahipleri, tüccarlar, aydınlar ve Rusya'nın temelini oluşturan sıradan insanlar okuma yazma bilmiyordu.

Yani Rusya'da veya Rusya'da her şey o kadar tatlı değildi. Tarih bu şekilde bizim yerimize ikame ediliyor ve en önemli ikame zamanımızda ve kim tarafından yapılıyor?

Yazdığı her şey - bu konular herhangi bir Sovyet okulunda geçti ve okudu, ancak Sovyet eğitimi dünyanın en iyisi olarak kabul edildi. Bu makalede bahsedilen tüm materyaller ücretsiz olarak temin edilebilir ve herkese açıktır.

Yorumlar: 3

Eski Rus devleti 862-1054
9.-10. yüzyıllarda Bizans seferleri.
Svyatoslav I-X yüzyılların kampanyaları.
Vladimir Svyatoslavovich ve Bilge Yaroslav X-XI yüzyılların kampanyaları.
X-XI yüzyılların göçebelerine karşı mücadele.
Hazar Kağanlığı'nın 985'teki yenilgisi
Rus beylikleri 1054-1547
Nemiga Nehri 1067'de Savaş
Stugna Savaşı 1093
Bitka Kalka Nehri üzerinde 1223
Neva Savaşı 1240
1242 Buz Savaşı
Rusya Batu 1237-1257'de Kampanyalar.
Irpen Nehri 1321 Savaşı
Kulikovo Savaşı 1380
Altın Orda boyunduruğunun devrilmesi 1439-1480
Sınır Savaşı 1487-1494
Rus-İsveç Savaşı 1495-1497
Rus-Livonya-Litvanya savaşı 1500-1503
Rus-Litvanya Savaşı 1507-1508
Rus-Litvanya Savaşı 1512-1522
16. yüzyılın başında Orta Asya'nın fethi - 1839
Starodub Savaşı 1534-1537
Rusya Krallığı 1547-1721
1554-1557 Rus-İsveç Savaşı
Livonya Savaşı 1558-1583
1571'de Moskova'ya karşı Kırım kampanyası
1572 Molodinsk savaşı
Sıkıntılar Zamanı 1598-1613
Kuzey Savaşı 1700-1721
Rus İmparatorluğu 1721-1917
Pers Savaşı 1722-1723
Polonya Veraset Savaşı 1733-1735
Türk Savaşı 1736-1739
İsveç Savaşı 1741-1743
Yedi Yıl Savaşları 1756-1763
Birinci Polonya Savaşı 1768-1772
Catherine'in Birinci Türk Savaşı 1768-1774
Pugachev isyanı 1773-1775
İkinci Türk Savaşı 1787-1791
İsveç Savaşı 1788-1790
1795 İkinci Polonya ("İsyan") Savaşı
Kont Zubov'un 1796'daki Pers seferi
Fransa ile ilk savaş 1799
İran ile Savaş 1804-1813
Fransa 1805-1807 ile ikinci savaş
Türkiye ile Savaş 1806-1812
İsveç ile Savaş 1808-1809
1812-1814 Vatanseverlik Savaşı
Türkiye ile Savaş 1828-1829
Polonya Savaşı 1830-1831
1849 Macar kampanyası
1853-1856 Kırım Savaşı
1863 Polonya ayaklanması
Türkiye ile Savaş 1877-1878
Ahal-Teke seferi 1880-1881
Afganistan ile 1885 çatışmalar
Pamir kampanyaları 1891-1895
Japonya ile Savaş 1904-1905
Birinci Dünya Savaşı 1914-1917
İç Savaş 1918-1922
Sovyet-Polonya savaşı 1919-1921
Khalkhin Gol'deki savaşlar 1939
1939'da Kızıl Ordu'nun Polonya kampanyası
Sovyet-Fin savaşı 1939-1940
1941-1945 Büyük Vatanseverlik Savaşı
- Moskova savaşı 1941-1942
- Stalingrad Savaşı 1942-1943
- Kursk Savaşı 1943
- Belarus operasyonu 1944
Sovyet-Japon Savaşı 1945
Afganistan'a Müdahale 1979-1989
1991'den beri Rusya Federasyonu
Birinci Çeçen Savaşı 1994-1996
İkinci Çeçen Savaşı 1999-2009
2008'de Güney Osetya'da silahlı çatışma

Rus toplumunda şu anda meydana gelen derin sosyo-ekonomik ve politik değişiklikler, halkımızın tarihsel öz farkındalığında bir artışa neden oldu. Bir kez daha, daha önce olduğu gibi, Rusya'nın gelişme yolları, dünya tarihindeki rolü ve önemi hakkında soru ortaya çıktı. Bu soruyu tartışan tarihçiler, temelde farklı iki yaklaşım sunarak sorunu belirsiz bir şekilde çözüyorlar. Bazıları, Rusya'nın modernleşmesinden bahsederken, bunu Batı Avrupa medeniyetine katılmakla, Batı toplumunun geçtiği aşamalarla ilişkilendiriyor. Sosyalizm ve komünizmi "tek bir ülkede" inşa etmeye yönelik başarısız Bolşevik deneyinin ardından Rusya'nın kapitalizme dönüşünden bahsediyorlar. Diğer araştırmacılar, Rus tarihinin özelliklerini gösteriyor ve Rusya'nın dünya gelişimindeki yerini bulmaya çalışıyor. Rusya'nın geleceğini, Batı modellerinin ilkel bir kopyası ile değil, temelin insanları ayıran özel mülkiyet değil, bireysel değil kolektif değerlerin hüküm sürdüğü asırlık ulusal geleneklerin yeniden canlandırılması yoluyla görüyor. birleşmelerine katkıda bulunan komünal devlet mülkiyeti. Bu araştırmacılar arasında, ortaçağ Rusya tarihi üzerine çalışmaları bilimde yaygın olarak tanınan I. Ya. Froyanov var.

Bilimsel çalışmasıyla, I. Ya. Froyanov, kısmen olduğu gibi, Rus toplumunun tarihsel bilincinde şu anda meydana gelen değişiklikleri öngördü. Tarih bilimine, genel olarak Rus tarihsel sürecinin standart olmayan bir şekilde anlaşılması olasılığını açan, Rusya'nın erken tarihi ile ilgili Sovyet tarih yazımına aşina olan klişeleri yok eden bir fikir cephaneliği ile parlak ve özgün bir şekilde girdi. . Bilimsel inançları savunurken birçok zorluğa, saldırıya ve hatta zulme katlanmak zorunda kaldı. Daha şimdiden yazdığı ilk kitap olan Kievan Rus: Essays on Socio-Economic History, koruyucu akademik çevrelerde aktif olarak reddedildi. Ancak I.Ya. Froyanov, yüksek rütbeli düşmanlara kaderi bazen dramatik olan yeni ve yeni eserlerle yanıt vererek savaşa direndi.

En son olarak, 1995'te, sosyal ve politik mücadele tarihi üzerine ilk ve şimdiye kadarki tek genelleştirici bilimsel çalışma olan "Antik Rusya: Sosyal ve Siyasi Mücadele Tarihinin İncelenmesinde Bir Deneyim" adlı sermaye kitabı yayınlandı. Rusya'da 9. ve 13. yüzyılın başlarında. Froyanov'un bu kitabının ana pathos'u, Kiev Rus Sovyet tarihçiliğine dayanan eski Rus toplumunun gelişiminde sınıf mücadelesinin rolü hakkında aşırı abartılı fikirlere yöneliktir. Ve şimdi önümüzde, 6.-10. Yüzyılların Doğu Slavları arasında köleliğe ve haraçlara adanmış bir tarihçinin başka bir çalışması var. ve bu konuda henüz bir monografik çalışmaya sahip olmadığı için tarih biliminde önemli bir boşluğu doldurmaktır. I. Ya. Froyanov'un mevcut çalışmasına büyük önem veren başka bir durum daha var.

Modern tarihçilerin Doğu Slavları ve Eski Rusya'nın sosyal sistemine bakışı, büyük ölçüde kölelik sorununu ve özellikle haraç bağlarını anlamalarından kaynaklanmaktadır. Rusya'ya egemen olduğu iddia edilen devlet feodalizmi teorisi, haracın feodal rant olarak yorumlanması temelinde oluşturuldu. I. Ya. Froyanov, tutarsızlığını göstererek bu teoriyi ikna edici bir şekilde çürütüyor.

Çok ilginç ve bilimsel olarak umut verici, yazarın endüstriyel ve sosyal ilişkiler çerçevesinden köleliği ve haraçları manevi ve ahlaki yaşam alanına veya zihinsel alana getirme arzusudur. Bu, kitabın yazarının araştırmasını daha hacimli, kapsamlı ve sistematik hale getirir ve onu modern gereksinimleri karşılayan yeni, daha yüksek bir bilimsel düzeye çıkarır. Eski insanların dini inançlarıyla doğrudan bağlantılı eylemler olarak savaşların kökenine ilişkin gözlemler oldukça ilginçtir.

Rus tarih biliminin en iyi üslup geleneklerinde tutulan I. Ya. Froyanov'un kitabının okuyucu tarafından büyük bir ilgiyle okunacağından ve Rus tarihi bilgisinde önemli bir kilometre taşı olacağından şüphem yok.

Prof.V. T. Pulyaev, "Rusya Halkları: Canlanma ve Kalkınma" Devlet Programının Bilimsel Danışmanı

Tanıtım

Bu kitap, VI-X yüzyılların Doğu Slavları arasındaki kölelik ve haraçlara ayrılmıştır. - Rus tarihçiliğinde hiçbir şekilde yeni olmayan sorular. Görünüşe göre, bilimde yeterince çözülmüş gibi görünen bu sorulara başvurmamızın nedeni nedir? Buradaki cevap açık olamaz.

Her şeyden önce, eğer elbette, izole ve açık gerçeklerden değil, nispeten uzun zaman dilimlerini kapsayan büyük tarihsel fenomenlerden bahsediyorsak, geçmişin bilgisinin sürekli yenilenen bir süreç olduğu belirtilmelidir. Doğu Slav kölelik ve haraç kurumları böyle fenomenlere aittir.

Bu kurumların incelenmesi, Doğu Slavların yazı öncesi dönemine kadar uzanan en arkaik tahakküm ve sömürü biçimlerini görmemize ve böylece daha sonra acımasız savaşların kaynağı haline gelen kolektif ve ardından bireysel servetin ortaya çıkışını gözlemlememize izin verir. sosyal adaletsizlik, sosyal sıkıntılar ve karışıklıklar. Başka bir deyişle, Doğu Slav toplumunun yaşamında önemli rol oynayan kurumlarımız var. Tarihçiye olan ilgileri bundandır. Tarih yazımı düzeninin bazı koşulları da bizi onlara dönmeye teşvik eder.

Doğu Slavları arasındaki kölelik sorununa gelince, devrim öncesi tarih biliminde buna neredeyse hiç değinilmedi. Doğu Slavların kölelerinin ihmal edilebilir olduğu ve köleliğin ciddi bir sosyal önemi olmadığı konusunda bir görüş vardı. Örneğin, S. M. Solovyov şunları yazdı: “Kölelere sahip olma ve onları bu devlette mümkün olduğunca uzun süre tutma arzusu, öncelikle, ekonomik ve sosyal işlevleri karmaşık olan halklar arasında güçlüdür, lüks gelişmiştir; ikincisi, vahşi ama savaşçı olmalarına rağmen, savaşta çalışmayı ve onun benzerini, özgür bir insan için tek uygun hayvan avlamayı düşünen ve tüm ev işleri kadınlar ve köleler tarafından karşılanan halkların kölelere ihtiyacı vardır; son olarak, herhangi bir olguda olduğu gibi, kendi aralarındaki kölelik olgusunda da halkın alışması gerekir, bunun için halk ya eğitilmeli ve satın alma yoluyla köle edinmeli, ya da savaşarak onları ganimet olarak edinmeli ya da eski sakinlerinin köleye dönüştüğü bir ülkede fatih."

S. M. Solovyov, Doğu Slavları arasında tüm bu özellikleri ve nitelikleri bulamadı. “Slavların en basit yaşam biçimleri, kabile yaşamı altında yaşadıklarına, ekonomik işlevlerinin zor ve karmaşık olmadığına, giysilerde ve konutlarda herhangi bir lüksün yokluğuna; tüm bunlarla ve dostlar ve düşmanlarla sürekli bir mücadele ile, ikamet yerlerinden ayrılmaya ve düşmandan kaçmaya sürekli hazır olan köleler, yalnızca Slav ailesini engelleyebilir ve bu nedenle çok değerli değildi. O zaman militanlığın Slav ulusal karakterinin baskın bir özelliği olmadığı ve Slavların tarımsal uğraşları hiç de küçümsemediği biliniyor. Halk arasında, kabile hayatının sadeliği içinde yaşayan kölenin, aile fertlerinden çok fazla farkı yoktur, aynı zamanda onun da en genç üyesidir, küçüğü, küçüğü; onun aile reisine itaat ve vazifelerinin derecesi, gençlerin ataya itaat ve vazifelerinin derecesine eşittir.

N. A. Rozhkov, Doğu Slav köleliğinin küçük ve nispeten kolay olduğunu düşündü. “10. yüzyıldan ve hatta 11. yüzyıldan önce” dedi, “birkaç serf vardı ve durumları zor değildi: Bize ilkel Slavlar hakkında bilgi veren tüm yazarlar - bunlar ağırlıklı olarak Bizanslı yazarlar - bize bir dizi bıraktılar. Slavların az sayıda kölesi olduğunun kanıtıydı, bu kölelere iyi davrandılar ve kısa sürede onları serbest bıraktılar.

Bazı tarihçilere göre, Doğu Slavlarında "gerçek kölelik" yoktu. Böylece, B. N. Chicherin, "gerçek köleliğin Varangian ekibiyle birlikte bizimle birlikte olduğunu ve muhtemelen onun tarafından getirildiğini" savundu. Benzer görüşler M.K. Lyubavsky'ye göre, “Doğu Slavlar arasında, Varangian prenslerinin gelişiyle birlikte, kendi özel organizasyonuna sahip olan nüfusun geri kalanından ayrılmış özel bir toplum kuruldu - prens olarak adlandırılabilecek bir toplum. Prenslere ek olarak, asil erkekler - boyarlar ve itfaiyeciler, ızgaralar, gençler, çocuklar, asil köleler ona aitti. Ancak, M.K. Lyubavsky'nin uygun köle sınıfının ortaya çıkışı, onu prenslerin ve boyarların toprak sahipliğinin büyümesiyle ilişkilendirerek Eski Rusya zamanlarına atfedildi: “.. Rus toplumunda önemli bir köle sınıfı ve kölelik kurumunun yasal gelişimi. 10. yüzyılda hizmetçiler çoğunlukla yurt dışına ihraç ediliyordu. Ancak evde kendisi için bir iş bulduğu andan itibaren, hizmetçiler Rusya'da giderek daha fazla birikti. Tarihçinin akıl yürütmesinden, Varangian prenslerinin gelişinden önce Doğu Slavları arasında köle sahipliğinin (eğer varsa) çok az şey ifade ettiği açıktır.

Yine de, yalnızca Doğu Slav köleliğinin yayılma derecesini değerlendirmekle kalmayıp, aynı zamanda yerel toplumda kişisel gücü savunmanın etkili bir yolunu görebilen Sovyet öncesi tarihçiliğin bazı temsilcilerine haraç ödemeliyiz. ve dolayısıyla mülkiyet farklılaşması ve sosyal eşitsizliğin önkoşulları.

MD "Slav kabileleri" de dahil olmak üzere "gezici halkların yaşam tarzı" hakkında konuşan Zatyrkevich, "aileler arasındaki statü ve sosyal statü açısından" eşitsizliğin varlığına dikkat çekti. Bilim adamı, “bu eşitsizliğin, kendi başına, dolaşan halklar arasında hüküm süren aralıksız savaşların kaçınılmaz bir sonucu olarak ortaya çıktığına inanıyordu. Kural olarak, gezgin halklar arasındaki tüm savaş esirleri, fidye yoluyla esaretten kurtarılmamışlarsa, galipler tarafından köleye dönüştürülür, doğrudan onların emrine girer ve efendileri ve onların lehine çalışmak zorunda kalırlardı. komşular. Böylece, cesaret ve fiziksel güç ile ayırt edilen kişiler, her zaman servet (o zamanlar esas olarak taşınır mallardan oluşan) ve doğrudan emrinde olan savaş esirleri edinme fırsatına sahipti. Bu tek başına bireylerin akrabalarının ve genel olarak tüm komşu ailelerin üzerine çıkmalarını mümkün kıldı. Ne yazık ki, bu düşünceler yazar tarafından, az çok ayrıntılı bir çalışmaya temel oluşturmadan, geçiyormuş gibi atıldı. Buna ek olarak, M. D. Zatyrkevich uygun bir tutarlılık göstermedi ve Doğu Avrupa'da “Varyagoruss” un ortaya çıkması sonucu ortaya çıkan eski Rus köleliğinin dış kökeni fikrinin etkisine yenik düştü. "Eski Slav şehirlerine" yerleşen "Varangian-Rus" kökenli nüfusun bir kısmı, prensin "avlu insanları" nı oluşturdu. Bu "ilk kez genel nüfusta ya klan ya da ev olarak adlandırılan avlu halkı ... neredeyse tamamen özgür olmayan, köle bir devletin - hizmetkarlar, insanlardan oluşuyordu." Metre sayısı çok büyüktü. Rurik'in evinin ilk prenslerinde bile "binlere ulaştı".

Bu nedenle, Sovyet öncesi tarih biliminde (bir bütün olarak alırsak), Doğu Slavlar arasındaki köleliğin (Varang prenslerinin gelmesinden önce) yeterince çalışılmadığı ve uygun bir değerlendirme yapılmadığı söylenebilir.

Sovyet tarih yazımında, Marksist tarih bilgisi teorisi tarafından öngörülen geçmişin incelenmesine yönelik sınıf yaklaşımıyla ilişkilendirilen durum değişti. İlkel komünal sistemin dağılması ve Rusya'da sınıflı bir toplumun ortaya çıkışı, Sovyet tarih biliminin önde gelen temaları haline geliyor. Bu konulara dönüş 1920'lerde zaten belirtilmişti. Doğu Slav köleliğinin artık sınıf oluşumunda bir faktör olarak görülmesi oldukça anlaşılabilir. P. I. Lyashchenko'ya göre, “ilkel komünist ekonominin ayrışmasının ana unsuru kölelikti. Kentli yerli Slav nüfusu, görünüşe göre, uzun zaman önce, köleliğin ilkel ekonomi ile üretim bağlantısı aldığı böyle ayrıcalıklı bir sınıfı seçti. Kaynaklarda, P. I. Lyashchenko'ya göre bu ayrıcalıklı sınıfa "itfaiyeciler" denir. Ekonomik temeli, hizmetkarların veya kölelerin emeğine dayanan toprak mülkiyeti kadar ticaretti.

Özellikle keskinlikle, Doğu Slavlar arasındaki kölelik sorunu, 30'larda gerçekleşen Kiev Rus sosyal sistemi hakkındaki tartışmalar sırasında ortaya çıktı. Tartışma daha sonra Marksist-Leninist sosyo-ekonomik oluşumlar teorisinin anahtarında tarihi inceleme göreviyle bağlantılı kölelik ve feodalizm sorunları etrafında dönüyordu. Polemik tartışmalarda Doğu Slavlar arasındaki kölelik konusuna da değinildi. Tartışmalara katılanlardan bazıları, 9.-10. yüzyılların Doğu Slav toplumunu karakterize etti. köle olarak. Bunların arasında, 9.-10. yüzyıl fenomenlerini yansıtan Yaroslav Gerçeği'nin, köle ve köle sahibi sınıflarına bölünmüş bir toplumu tasvir ettiğine inanan V. V. Mavrodin de vardı. I. I. Smirnov'a göre, 10. yüzyılda Doğu Slavları, köle sahipleri ve kölelerden oluşan “gelişmiş bir sınıf toplumuna” sahipti. Yaroslav Gerçeği tam olarak bu toplumu ele geçirdi ve sözde Yaroslavich'lerin Gerçeği, kendi içinde "ilk feodal ilişkileri" ve "önceki sistemin çok güçlü izlerini - köleliği" kıran iki çağın eşiğinde durdu. I. I. Smirnov, teorik bir bakış açısıyla, feodalizmden önce, bir toplumsal gelişme aşaması olarak köle sahibi oluşumun kaçınılmazlığını kanıtladı. M.M. Tsvibak ayrıca Kiev Rus'ta feodal sistemin büyüdüğü Doğu Slav köleliği hakkında da konuştu. Rusya'da köle sahibi bir oluşumun varlığı fikrini desteklememekle birlikte, yine de “eski Rusya'da köle sahibi ilişkilerin rolünü küçümseme” arzusunu tarihsel olarak yanlış kabul etti. Mesele, “kölelik yoktu. Çok yaygındı ve çok yaygındı, çok zordu... Mesele köleliği inkar etmek değil, nasıl bir feodalleşme, hizmetçilik kaynağına dönüştüğünü göstermek. Kiev Rus'daki sosyal ilişkilerin feodal doğası fikrini inatla takip eden B.D. Grekov bile, çağda Yaroslav'ın Pravda'sının köle sahibi bir toplumun açık özelliklerini yansıttığını gören tarihçilerle kısmen aynı fikirde olmak zorunda kaldı. Diğer bilim adamları, özellikle 9.-10. yüzyıllarda Doğu Slavlarının hayatında köleliğin önemini tartıştılar.

Tarih yazımındaki bu pozisyon çok uzun sürmedi. Zaten 30'ların sonunda. feodalizme açık bir eğilim verildi. Kökenlerinin antikleşmesi başladı. Sonuç olarak, Rusya'nın köle sahibi oluşumu atlayarak doğrudan ilkel komünal sistemden feodal oluşuma geçtiği bir fikir vardı. Ne yazık ki, tarihsel bilimde kendisini bir tekel olarak kurdu ve bu da olumsuz sonuçlara yol açtı: 6.-10. yüzyıl Slavları arasında araştırmacıların köleliğe olan ilgisinin belirli bir zayıflaması. ve o zamanın Doğu Slav toplumunun yaşamında köleliğin rolünün hafife alınması. B. D. Grekov, Sovyet tarih biliminin ulusal tarih çalışmasıyla bağlantılı olarak baş ve en yüksek otoritesi olarak ilan edildi. Doğal olarak, bu koşullar altında, konsepti tek doğru olarak kabul edildi. Bu, diğerlerinin yanı sıra, Rus tarihçiler arasındaki B. D. Grekov kültüne çok benziyordu.

Ancak, Doğu Slavlar arasında ve Eski Rusya'da köleliğin önemi fikri yolunu açtı. 1930'ların sonlarında, A.V. Shestakov, Uchitelskaya Gazeta'da, eski Rus toplumunun köle sahibi doğası fikrini öne süren ve SSCB Tarih Enstitüsü'nde gerçekleşen ateşli bir tartışmaya neden olan bir makale yayınladı. Bilimler. 9.-10. Yüzyılların Doğu Slavları arasındaki sosyal ilişkilerin gelişmesinde önemli bir rol. SV Yushkov'a kölelik atadı. Doğu Slav toplumunun “köle sahibi bir sosyo-ekonomik formasyona” geçişi için ön koşulların bulunmadığına işaret ederek, yine de belirtilen zamanda “kırsal topluluğun ayrışması temelinde, ilk sınıfların olduğunu savundu. köleler ve köle sahipleri ortaya çıkar” ve “bu dönemde kölelik parlak ataerkil özelliklere sahiptir”.

Savaş yıllarında, A.I. Yakovlev'in “17. yüzyılın Moskova devletinde kölelik ve serfler” kitabı yayınlandı. 12. yüzyıl Araştırmacının erken dönem kölelik sorunlarına başvurması tesadüfi değildir: “Kölelik mahkemesi Düzeninin sütunlarını incelerken ortaya çıkan bir dizi görevde gezinmek için, bu materyali inceleyen gözlemcinin belirli bir genel anlayış geliştirmesi gerekiyordu. genel olarak Rus koşullarında kölelik tarihi ve MS X ve XI yüzyılların uzak geçmişini araştırmak için. e., kölelik yasasının temel kavramları tam olarak Yaroslav ve Yaroslavichs döneminde oluşturulduğundan. Uzak geçmişe dalmış olan A.I. Yakovlev, Eski Rusya'da oldukça gelişmiş bir köle ticareti, “köle sahibi toplumun zirvesi” ve Doğu Slavlar arasında oldukça gelişmiş bir kölelik buldu. Aynı zamanda, tarihçi, oluşumunun “Slavların toplumsal sistemi tarafından önlendiğine” inanarak, Kiev Rus'ta “eski tipte köle sahibi bir oluşumun” varlığını reddetti.

P.P. Smirnov, Kiev Rus'daki köle sahibi sistem hakkında yazdı. B. A. Romanov, eski Rus toplumunda kölelerin önemli rolüne dikkat çekti. Gözlemlerine göre, sosyal yaşamın derinliklerine nüfuz eden kölelik, Eski Rusya nüfusunun yaşamı ve gelenekleri üzerinde somut bir etkiye sahipti. Araştırmacıya göre, “özgür bir koca, köle (ve cübbe) olmadan bir şekilde hayal edilemez, köle, özgür yaşamının vazgeçilmez bir parçasıdır. Ve köleleri olmayanlar, doğru ve yanlış, onları elde etmek için çabaladılar. B. A. Romanov, eski Rus köle sahiplerinin kompozisyonunun demokratikleşmesine dikkat çekerek, köle sahipliğinin “XII. ortaya çıkmakta olan feodal toplumdaki çelişkilerin aşırı şiddetlendiği koşullarda, ara sıra kendileri de emek boyunduruğunun uçurumuna ... dönüşen “yabancı” kişiler arasından en geniş “özgür” insan katmanları için erişilebilir hale gelir. 12. yüzyılda Rusya'da köleliğin geniş çapta yayılmasından, o sırada yeni ortaya çıkan feodal toplumdan bahseden B. A. Romanov, böylece o sırada köle sahipliğinin ortadan kaldırıldığı baskın Yunan kavramından ve feodalizmden koptu. gelişiminin olgun aşamasına girmişti, feodal parçalanma bunun bir göstergesiydi. Bununla birlikte, kitabının bilim camiasında, özellikle de B. D. Grekov ve Yunanlılar üzerinde yapması beklenen izlenimi yumuşatmaya çalıştı. “Seleflerimin (ve özellikle B. D. Grekov'un) eserleri, B. A. Romanov'u yazdı, beni derinliklerinde bunların oluştuğu, hareket ettiği ve geliştirdiği sosyal formasyon sorununu gündeme getirme ve gözden geçirme ihtiyacından kurtardı” insanlar" ve " XI-XIII yüzyıllarda çalışmama ve sergilememe konu olan töreler". (Moğol istilasından önce). 11.-13. yüzyılların eski Rusya'sı olan Sovyet tarihçiliği tarafından sağlam bir şekilde tesis edilen konumdan devam edebilirim. feodal oluşumun doğasında ve karakteristiği olan bir sınıf oluşumu sürecinden geçiyor.

B. A. Romanov'un 11.-13. yüzyıllarda Rusya'da sınıf oluşumu süreciyle ilgili düşünceleri nedeniyle, bu tür reveransların yukarıda bahsedilen "öncülleri (ve özellikle B. D. Grekov'u)" tatmin etmesini beklemek saflık olur. ve eski Rus toplumunda köleliğin yaygın gelişimi, B. D. Grekov'un Doğu Slavları (9. yüzyıldan başlayarak) arasında “feodal bir üretim tarzı”, “kayıtlı bir feodal temel”, köle mülkiyeti hakkında varlığı hakkındaki fikirleriyle şiddetle çelişiyordu. Kiev Rus'da “azaltma” ve “yıkım” olacak. Ne yazık ki, B. D. Grekov, B. A. Romanov'un kitabının yayınlanmasını önlemek için özel olarak Leningrad'a geldiğinden, hiçbir şekilde akademik nitelikte olmayan mücadele araçlarını seçti. Leningrad Devlet Üniversitesi Tarih Fakültesi dekanı V. V. Mavrodin'i yayınlamayı reddetmeye çağırdı ve B. A. Romanov'un iddiaya göre bilimsel bir çalışma değil, Decameron'a benzer bir şey yazdığı konusundaki ısrarını motive etti. Ve yine kitap çıktı. Ancak bu, B. A. Romanov'a neşeden çok acı getirdi.

Muhtemelen, B. D. Grekov veya destekçilerinin önerisi üzerine, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin aygıtı, B. A. Romanov'un kitabı hakkında “pornografik” olarak çarpık bir fikir geliştirdi. Merkez Komitesinin bilim bölümündeki (özellikle belirli bir Udaltsov) onunla ilgili incelemelerin yetersiz olduğu açıktır. B.A. Romanov'a, kitabının (Nisan 1949) SSCB Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü'nün Leningrad şubesinde tartışılması sırasında cinsel, samimi anlara aşırı dikkat suçlamaları getirildi. Ana konuşmacı I. I. Smirnov, B. A. Romanov'un çalışmalarını genel olarak kabul edilen B. D. Grekov kavramı açısından değerlendirerek, “feodalleşme sürecinin doğası, gelişme yolları ve yöntemleri hakkındaki anlayışımızı kökten değiştirdiğini söyledi. köylülüğün feodal bağımlılığı, Kiev Rus mevzuatının doğası, devlet iktidarı politikası ve Kiev dönemi kilisesinin rolü hakkında. B. A. Romanov'un kitabı I. I. Smirnov'u "hiçbir şekilde" tatmin etmedi. Ancak daha sonra, I. I. Smirnov, B. A. Romanov'un Rus Pravda'sı ve Eski Rusya üzerine eserlerine yüksek bir değerlendirme yapacak ve onu kendi eseri üzerindeki etki derecesi açısından B. D. Grekov'un yanına koyacak ve hatta “öğrendiğini” itiraf ediyor. tarihsel araştırma sanatına sahiptir. Ülkemizdeki bilimsel iklimin ısınması sırasında yapılan bu itiraflar, I. I. Smirnov'un Nisan 1949'da B. A. Romanov'un kitabının tartışılmasındaki konuşmasının ilham verici, fırsatçı doğasına açıkça ihanet ediyor. Aynı şey, onun özel tarihsel araştırmasıyla da kanıtlanmıştır. 1930'larda Kiev Rus'da bir kölelik oluşumunun varlığını ısrarla tartıştığını biliyoruz. 50'lerin sonlarında - 60'ların başında. I.I. Smirnov, serflerin ve serflerin tarihi hakkında kapsamlı makaleler yaptı ve ardından 12-13. Yüzyıllarda Rusya'da sosyo-ekonomik ilişkiler hakkında bir kitap yayınladı. Kitabın önsözünde şöyle deniyordu: “Yazar, eserinde Sovyet tarih biliminin eski Rusya tarihini incelemek için yaptığı muazzam çalışmaya dayanıyordu. Bu çalışmalar arasında yazar, B. D. Grekov'un klasik eseri olan ve B. D. Grekov'un şimdi evrensel olarak tanınan ve aynı zamanda hizmet eden erken bir feodal devlet olarak Kiev Rus kavramının temellerini ana hatlarıyla belirttiği klasik eseri vurgulamanın gerekli olduğunu düşünüyor. bu kitabın yazarı için bir ön koşul olarak XII-XIII yüzyıllarda Rusya'nın çalışmasında.

I. I. Smirnov'un B. D. Grekov'un mirasına olan bağlılığına ilişkin ifadesi, araştırmacı gerçek materyali anlamaya başladığında, esasen bildirimsel olduğu ortaya çıktı. VI-VIII yüzyılları düşünen B. D. Grekov'un aksine. “Doğu Slavları arasında feodal ilişkilerin oluşum zamanı ve feodal mülkiyetin ortaya çıkış zamanı” ve “feodal üretim tarzı”nın yaratılmasının ve “feodal temelin” oluşumunun son yüzü olarak 9. yüzyıl. , I. I. Smirnov, feodalleşme sürecinin tamamlanmasını 11. yüzyıla bağladı. Şöyle yazdı: “Eski Rusya'da feodal ilişkilerin gelişimindeki ilk dönem, feodalizmin doğuşu dönemi, temel olarak 11. yüzyılda sona ermektedir. Bu zamana kadar, feodal bir toplumun ekonomisinin temeli zaten şekilleniyor ve feodal bir miras var ... ".

I. I. Smirnov, eski Rus köleliği - kölelik konusunda B. D. Grekov ile tamamen aynı fikirde değildi. B. D. Grekov, 11.-12. yüzyıllarda Rusya'da köleliğin yok olması hakkında konuştuysa, o zaman I. I. Smirnov, B. A. Romanov gibi, belirtilen zamanda köleliğin hızlı gelişimine dikkat çekti. Kholop-köleler, yalnızca "prenslik alanına" ait olmaktan çıkar ve başta boyarlar olmak üzere diğer sahiplerin hizmetkarlarıyla birleşir. Eski Rusya'daki bağımlı nüfusun en önemli kategorisi haline geliyorlar ve denilebilir ki, eski Rus mirasının emekçi halkının ana grubuna dönüşüyorlar. Eski Rusya'daki kölelik sorunu üzerine B. D. Grekov ile açık bir polemiğe girmeden, I. I. Smirnov, yine de, aslında onu reddetti.

"Sovyet tarihçilerinin başı" ile doğrudan anlaşmazlık, ortaçağ Rusya'sında köleliğin solması ve yalnızca sözde ataerkil karakteri hakkındaki tezi sorgulayan A.P. Pyankov tarafından dile getirildi. Bilim adamına göre, "feodal sistemin gelişimi hizmetçi emeğinin kapsamını azaltmadı, aksine tam tersine genişletti."

A.P. Pyankov'un Rusya'daki köleliğin ölmekte olduğu varsayımının temelsizliği hakkındaki fikri, B.D.'nin bu zamanın manevi mektuplarındaki ifadesine itiraz eden A.A. Zimin tarafından paylaşıldı. kölelerin özgürlüğe bırakılması." Hatta 15. yüzyılın sonunda "serflerin mutlak sayısının (feodal toprak mülkiyetinin ve nüfusun artması nedeniyle) bir miktar arttığını" bile öne sürdü. Aynı zamanda, "feodal lordun hanesindeki özgür olmayan hizmetkarların oranı, incelenen dönemin sonunda görünüşe göre azaldı."

Doğu Slav ve Eski Rus köleliği tarihinin bilgisinde önemli bir kilometre taşı, A. A. Zimin'in “Rusya'daki Serfler” kitabıydı. Doğu Slavları arasındaki kölelikten bahseden tarihçi, onun ataerkil karakterini vurgular. Doğu Slav toplumundaki köleler, esas olarak fidye almak ve dış pazarda satmak amacıyla getirildi. Rusya'da XII-XIII yüzyıllarda. köleler "ticaret dengesinde" önemli bir rol kaybediyor ve "büyüyen feodal mirasın ekonomik yaşamı" ile giderek daha yakından ilişkili hale geliyorlar.

A. A. Zimin, "feodal olarak bağımlı bir köylü sınıfı oluşturma" sürecinde kölelere çok önemli bir rol veriyor. Bu sınıf, bir yandan "özgür kırsal nüfusun kademeli olarak ortadan kaldırılması nedeniyle", diğer yandan "serflerin serflere dönüşmesi" sonucunda oluşmuştur. A.A. Zimin'e göre bu son sosyal fenomen, “Sovyet tarihçilerinin eserlerinde not edildi, ancak araştırmacılar buna ciddi bir önem vermediler.” Ve böylece bu boşluğu doldurmaya çalıştı. Ancak, bazen olduğu gibi, kendini çok kaptırdı ve patrimonyal nüfusun (smerdov, zakupov, ryadovichi) neredeyse tüm feodal unsurlarını kölelikten - hizmetten veya hizmetten çıkardı. A. A. Zimin, böylece, M. M. Tsvibak'ın uzun zamandır devam eden arzusunu yerine getirmekten daha fazlasını yerine getirdi: köleliğin nasıl "feodalizasyon, hizmet kaynağına dönüştüğünü" göstermek. Aynı zamanda, tarihçi hiçbir şekilde "Rusya'nın ilkel komünal sistemden doğrudan feodal sisteme geçişi, köle sahibi oluşumu atlayarak Marksist kavramını" reddetmedi. Bununla birlikte, bu kavramın revizyonu, tarihsel sürecin Marksist teorisinden ayrılma anlamına gelmiyordu. Bu nedenle, Marksizm temelinde kalan bazı araştırmacılar, yine de Doğu Slavların sosyal sistemini farklı bir bakış açısıyla yorumlamaya çalıştılar.

N. L. Rubinshtein, En Eski Gerçek'te görünen sosyal organizasyonun ana hatlarını inceleyerek, “sadece iki ana sosyal kategoriyi keşfetti - koca ve hizmetçi. Bir koca, özgür bir topluluk üyesidir... Özgür bir topluluk üyesi-koca, ataerkil bir köle - bir hizmetçi tarafından karşı çıkar. A.P. Pyankov ve V.I. Goremykina sonuçlarında daha da kararlı: ilki Karıncalar arasında erken bir köle sahibi toplumun varlığında ısrar etti ve ikincisi - X-XI yüzyılların Kiev Rus'unda. Bununla birlikte, çoğu Sovyet tarihçisi, Doğu Slav toplumunun feodalizme geçişinin herhangi bir ara köle sahibi adım olmadan doğrudan ilkel komünal sistemden yapıldığına dair eski görüşü koruyarak bu tür cesur girişimleri reddetti.

Doğu Slav köleliğinin yerel tarihyazımı alanına zorunlu olarak kısa bir giriş yaparak yaptığımızdan ne gibi sonuçlar çıkıyor? İlk sonuç, Doğu Slavları arasındaki köle mülkiyeti sorununun modern tarih biliminde hala tartışmalı olduğu ve bu nedenle daha fazla araştırmaya ihtiyaç duyduğudur. Doğu Slavların sosyal yaşamında köleliğin ortaya çıkış ve gelişme süreçlerinin incelenmesinin, atalarımızın sosyal evrimini anlama alanında çok önemli olduğu da söylenmelidir. Son olarak, Doğu Slavları arasında kölelik çalışması olmadan, Eski Rusya döneminde kölelik tarihini doğru bir şekilde anlamak imkansızdır.

Doğu Slav köleliği kurumunun daha yakından incelenmesi, bu sosyal fenomenlerin ortak kökeni nedeniyle, onun haraçla yakın ilişkisini ortaya koymaktadır. Savaş, askeri zorlama, kölelik ve haraçların tek kaynağıdır. Bu nedenle, haraççılığa başvurmadan kölelik sorununun başarılı bir şekilde incelenmesi pek mümkün değildir ve bunun tersi de geçerlidir. Bununla birlikte, halkla ilişkiler açısından, haraç ilişkileri kendi başlarına tarihçi için büyük ilgi görmektedir.

Devrim öncesi tarih biliminde, haraççılık, mali politika ve prens ve ekibinin maddi ihtiyaçlarının karşılanması açısından araştırmacıların dikkatini çekti. Buna, soylu ve burjuva tarihçiliğinde haraç hakkında yazılan her şeyin parçalı ifadeler, en iyi ihtimalle kısa denemeler olduğunu da eklemek gerekir.

Sovyet tarihçileri, Rusya'da sınıf örgütlenmesinin oluşumundaki en önemli unsurlara haraç atfederler. Modern tarih literatüründe, feodal bir toplum yaratan bir ilke olarak haraç kapsamına farklı yaklaşımlar gelmiştir. Bunlardan birine göre, “haraçlar, vergiler, satışlar, poliudie ve diğer talepler topluluğun temellerini sarstı, ekonomik olarak zayıf topluluk üyelerini mahvetti. Haraç ödemek ya da bunun için. Yıkıcı haraç koleksiyonundan sonra bir şekilde hayatta kalabilmek için zaten zengin suç ortaklarına, kabile soylularına, her türden “en iyi insan”a, “yaşlı” veya “kasıtlı çocuk”a, “yaşlı adamlara” köle olmak zorundaydılar. prens veya boyar savaşçılarının yanı sıra “her prens”. Borç esareti bu şekilde büyüdü - feodal bağımlı bir halkın oluşumunun kaynaklarından biri.

Bu nedenle buradaki haraç, topluluk üyelerinin onları feodal esarete sürükleyen yoksullaşmasının bir nedeni olarak sunulur. Ancak en yaygın olanı, haracın feodal rant olarak görülmesiydi. Bu görüşün destekçilerine göre, Doğu Slav kabileleri arasında haraçlı ilişkilerin kurulmasına "prenslik" eşlik etti - prens veya devletin haraç toprakları üzerinde rant benzeri bir karakter kazandıran en yüksek mülkiyetinin kurulması. alınan haraç: o andan itibaren haraç, feodal beyler tarafından "kişisel olarak özgür doğrudan üreticilerden" alınan merkezi bir feodal rant işlevi gördü. Önümüzde, taşıyıcılarından bazıları tarih biliminde son sözü iddia eden, bunun için yeterli gerekçeye sahip olmayan Kiev Rus'daki devlet feodalizmi kavramı var.

Aşiret topraklarının, ondan sonra gelen vergi ile “yeniden getirilmesi”, en son araştırmacılar tarafından Eski Rus devletinin inşasında faktörler olarak kabul edilir. Hem “hükümdarlık” hem de haraç toplamak devletin temel özelliklerindendir.

Böylece, Doğu Slavları arasındaki haraç tarihi, modern tarih biliminde çok önemli bir sorunun önemini kazanmıştır. Ancak, garip bir şekilde, Rusya'daki devlet feodalizmi teorisinin yandaşları, Doğu Slavları arasında haraçla ilgili tüm bilgileri bir araya getirmek, bu kurumun kökenini belirlemek, devletin evrimini izlemek için henüz ellerindeki tüm bilgileri bir araya getirme zahmetine girmediler. haraç ilişkileri, başlangıcından (veya her durumda, kaynaklarda ilk sözlerinden itibaren), haraç hizmetinin Doğu Slav toplumunun feodalleşme gelişiminin ana motoru ve önemli bir lokomotif haline geldiği iddia edilen 9.-10. yüzyıllara kadar. Devletin oluşumundaki unsur. Başka bir deyişle, Doğu Slav toplumundaki haraç, haraç ilişkileri henüz tam olarak çalışılmamıştır. Bu nedenle, 9.-10. yüzyıllarda Rusya'da haracın feodal doğası, devlet özü ve üzerine inşa edildiği araştırma temeli ile ilgili sonuçlar arasında bir tutarsızlık vardır. Bu durumdan çıkmanın tek bir yolu var: Doğu Slavlar arasındaki varlıklarının tüm dönemi boyunca modern bir tarihçinin incelemesine açık olan haraç ilişkilerinin monografik bir analizi.

Yukarıdakilerin, Doğu Slav köleliği ve 6.-10. yüzyılların haraç tarihine itirazımızı tam olarak motive ettiğine inanıyoruz.

Bakınız: Afanasiev Yu Bunu söylemeliyim. Perestroyka zamanlarının siyasi gazeteciliği. M., 1991. S.13; Kobrin V. Kime göre tehlikelisin tarihçi? M., 1992. S.180–183.

Bakınız, örneğin: Akademisyen L. V. Cherepnin. Kiev Rus'da bir kez daha feodalizm hakkında // Rusya'nın ekonomik ve sosyal yaşamının tarihinden. Akademisyen Nikolai Mihayloviç Druzhinin'in 90. yıldönümüne adanmış makaleler koleksiyonu. M., 1976. S.15–22.

Bakınız: Ortaçağ ve Yeni Rusya. Profesör Igor Yakovlevich Froyanov'un 60. yıldönümüne adanmış bilimsel makaleler koleksiyonu. SPb., 1996. S.9, 760-818.

Rozhkov N. Sosyolojik bir bakış açısıyla Rus tarihinin gözden geçirilmesi. Bölüm Bir. Kiev Rus (VI'dan XII yüzyılın sonuna kadar). M., 1905. S.62.

3tyrkevich M. D. Moğol öncesi dönemde halklar ve mülkler arasındaki mücadelenin Rus devlet sisteminin oluşumu üzerindeki etkisi üzerine. M., 1874. S.37–38.

Lyashchenko P. I. Rus ulusal ekonomisinin tarihi. M., 1926. S.43. Bununla birlikte, benzer düşünceler, biraz farklı terimlerle ve vurguda bir miktar kayma ile, P. I. Lyashchenko çok daha sonra dile getirdi. Köleliği "ilkel sınıf öncesi toplumun daha hızlı ayrışmasına katkıda bulunan bir unsur" olarak değerlendirdi. İlkel köleliğin kendisi genellikle ilkel ekonominin ve kabile sisteminin sınırları içinde, bunların yok edilmesinden çok önce ortaya çıkar. Ancak burada, henüz derin üretim temellerine sahip olmayan, çoğunlukla "yerli" olarak adlandırılan özel bir karaktere sahiptir. P. I. Lyashchenko'ya göre, köle mülkiyeti, “ilkel toplumun Slavlar arasında ayrışması için ancak kölelerin ekonomik sömürüsü ile birleştirilmeye başladığında” önemli bir önem kazandı. Kölelerin “ekonomik kullanımı” arzusu, “kabile yaşamının dağılması, toprak eşitsizliğinin ortaya çıkması ve toprak topluluğunun ortaya çıkmasıyla, önde gelen kabile ve kabile gruplarının toprağa el koymasıyla” ortaya çıkar. - Lyashchenko P. I. SSCB'nin ulusal ekonomisinin tarihi. T.1. kapitalizm öncesi oluşumlar. M., 1956. S.88.

Bakınız: Danilova JI. B. Feodalizm döneminin Sovyet tarih yazımında Marksist eğilimin oluşumu // Tarihsel notlar. 76. M., 1965. S. 100–104; Froyanov I. Ya. Kiev Rus: Rus tarihçiliği üzerine denemeler. L., 1990. S.230–246.

Gördüğümüz gibi, bir köleyi belirtmek için kullanılan en eski Rus kavramı, çelyadinçoğul - hizmetçiler. Terim, Eski Kilise Slav metinlerinde bulunur ve onuncu yüzyılın Rus-Bizans anlaşmalarında da kullanılır.

Başka bir eski terim soymak(aksi durumda - köle; kadınsı - elbise, sonra - köle), fiil ile bağlantılı olarak müstehcen robotlar. Bu anlamda bir köle bir "işçi"dir ve bunun tersi de geçerlidir.

On birinci yüzyılın ortalarında yeni bir terim ortaya çıkıyor - serf, Polonya ile karşılaştırılabilir alkış(Lehçe yazım hatası), "köylü", "serf". Proto-Slav formu holp;çoğu Slav filologu tarafından kullanılan transkripsiyonda - kolpalar.Rusça terimle serf erkek köle anlamına gelir. Köle sürekli olarak adlandırıldı köle.

Kiev Rus'daki kölelik iki türdü: geçici ve kalıcı. İkincisi "tam kölelik" olarak biliniyordu. (hizmet boldur). Geçici köleliğin ana kaynağı savaşta esaretti. Başlangıçta, sadece düşman ordusunun askerleri değil, düşmanlıklar sırasında yakalanan siviller bile köleleştirildi. Zaman geçtikçe sivillere daha fazla merhamet gösterildi ve nihayet Rusya ile Polonya arasında 1229'da imzalanan antlaşmanın imzalanmasıyla sivil nüfusu etkilememenin gerekliliği kabul edildi.

Savaşın sonunda, esirler fidye karşılığında serbest bırakıldı, eğer teklif edilirse. Rus-Bizans anlaşmaları, suistimalleri dışlamak için bir kurtuluş tavanı belirledi. Bir fidye toplamak mümkün değilse, tutsak, onu yakalayan kişinin emrinde kaldı. "Halkın Muhakemesi Kanunu"na göre, bu gibi durumlarda, mahkumun çalışması fidye olarak kabul edildi ve tamamen kapatıldıktan sonra mahkumun serbest bırakılması gerekiyordu.

Rusların, örneğin Bizans ile özel anlaşmalar yaptığı devletlerin vatandaşlarıyla ilgili olarak, kuralın uygun şekilde gözetilmesi gerekiyordu. Diğer durumlarda, göz ardı edilebilir. Her durumda, Russkaya Pravda'nın savaşta esaretten tam bir kölelik kaynağı olarak bahsetmemesi önemlidir.

Genişletilmiş versiyonun 110. paragrafına göre, "tam kölelik üç çeşittir." Kişi köle olur: 1) gönüllü olarak kendini köle olarak satarsa; 2) efendisi ile daha önce özel bir anlaşma yapmadan bir kadınla evlenirse; 3) Özel bir anlaşma olmaksızın uşak veya kahya pozisyonunda efendinin hizmetinde çalışıyorsa, serbest kalması gerekir. Kendi kendini köle olarak satmaya gelince, işlemin yasal hale gelmesi için iki koşula uyulması gerekiyordu: 1) minimum fiyat (en az yarım Grivnası) ve 2) şehir sekreterine ödeme (bir nogata). Bu formaliteler, kişinin iradesi dışında köleleştirilmesini önlemek için kanunla öngörülmüştür. Russkaya Pravda'nın bu kısmı kadın köleler hakkında hiçbir şey söylemiyor, ancak bir kadının bir erkek gibi kendini köleliğe satabileceği varsayılabilir. Öte yandan, bir kadın, bir erkek köle ile evlendiğinde, efendisiyle anlaşarak özgürlüğünü koruma ayrıcalığına sahip değildi. Russkaya Pravda'da bahsedilmese de, daha sonraki yasalardan ve diğer çeşitli kaynaklardan, böyle bir evliliğin kadını otomatik olarak köle yaptığını biliyoruz. Bu eski bir gelenek olmalı ve bu nedenle Russkaya Pravda'da anılmaya değer görülmedi.

Söz konusu köle popülasyonunun ana kaynaklarına ek olarak, satış sözleşmesi türetilmiş bir kaynak olarak nitelendirilebilir. Açıktır ki, kendi kendini satma durumunda olduğu gibi aynı formaliteler, bir köle satışı durumunda da gözetilmelidir. Böylece tam köleler için bir asgari fiyat belirlendi. Savaş esirleri için asgari ücret yoktu. Novgorodianların 1169'da Suzdalians'a karşı kazandığı zaferden sonra, tutsak Suzdalians'a her biri iki nogata satıldı. Igor'un Kampanyasının Hikayesi, Büyük Dük Vsevolod'un Polovtsy'ye karşı kampanyada yer alması durumunda, Polovtsy'nin yenileceğini ve daha sonra kadın esirlerin bir bacak tarafından ve erkeklerin bir kesim tarafından satılacağını söylüyor.

Köleler için herhangi bir üst fiyat belirlenmedi, ancak kamuoyu -en azından din adamları arasında- köle ticaretinde spekülasyona karşıydı. Bir köleyi tek fiyattan satın alıp daha sonra onu daha pahalıya satmak günah sayıldı; "çirkin" olarak adlandırıldı.

Kölenin hiçbir medeni hakkı yoktu. Eğer öldürülürse, tazminat kölenin akrabalarına değil, katil tarafından efendisine ödenecekti. Bu dönemin kanunlarında bir kölenin sahibi tarafından öldürülmesine ilişkin bir düzenleme yoktur. Belli ki, geçici bir köleyi öldürürse efendi sorumluydu.

Köle "dolu"ysa, o zaman mal sahibi kilise tövbesine tabi tutulurdu, ancak bu, açıkçası böyle bir durumda tek yaptırımdı. Köle mahkemede suçlamada bulunamadı ve davada tam teşekküllü bir tanık olarak kabul edilmedi. Yasaya göre, Roma hukukunda peculium olarak bilinen kıyafetleri ve diğer kişisel eşyaları dışında herhangi bir mülke sahip olmaması gerekiyordu (Eski Rus versiyonu - yaşlı kadın); bir köle herhangi bir yükümlülük üstlenemez veya herhangi bir sözleşme imzalayamaz. Aslında, Kiev Rus kölelerinin birçoğunun mülkiyeti vardı ve yükümlülükler üstlendi, ancak her durumda bu, sahipleri adına yapıldı. Böyle bir durumda köle yükümlülüklerini yerine getirmezse, kölenin iş yaptığı kişi karşı tarafın köle olduğunu bilmiyorsa, sahibi zararı öderdi. Eğer gerçeği biliyorsa, kendi riski altında hareket etti.

Köleler sahipleri tarafından çeşitli türlerde hizmetçi ve tarla işçisi olarak kullanılıyordu. Zanaatta deneyimli erkekler ve kadınlar, hatta öğretmenler oldukları ortaya çıktı. Yeteneklerine ve yaptıkları hizmetlere göre yargılandılar. Bu nedenle, Russkaya Pravda'ya göre, kölelerinin öldürülmesi için prense verilen tazminat miktarı, kurbanın ne tür bir köle olduğuna bağlı olarak beş ila on iki Grivnası arasında değişiyordu.

Köle devletinin sona ermesine gelince, bir kölenin ölümü bir yana, yeterli miktarda iş yapıldıktan sonra geçici kölelik sona erebilir. Tam köleliğin sonu iki şekilde gelebilirdi: ya köle kendini kurtardı (elbette çok az kişi bunu karşılayabilirdi) ya da efendi kölesini ya da kölelerini kasıtlı bir kararla serbest bırakabilirdi. Kilise onu sürekli olarak bunu yapmaya teşvik etti ve birçok zengin insan bu tavsiyeye uydu, köleleri ölümünden sonra vasiyetin özel bir bölümünde özgür bıraktı.

Elbette, bir köle kaçışının yasadışı bir kendini kurtarma yolu da vardı. Russkaya Pravda'nın kaçak köleler hakkında birkaç paragrafı olduğu için, birçok köle bu yolu özgürlüğe götürmüş gibi görünüyor. Böyle bir köleye barınak sağlayan veya ona herhangi bir şekilde yardım eden kişi para cezasına çarptırılacaktı.

Eski Rusya, tüm özellikleri zamanına karşılık gelen bir devlettir. Bu nedenle, toplumun gelişiminin aynı sosyal yasaları, diğer ülkelerde olduğu gibi, içinde de çalıştı. Buna göre, nüfusun köle gibi bir tabakası vardı. Doğru, Rusya'daki kölelik biraz spesifikti. Tarihçiler bunun, Batı Avrupa veya Doğu devletlerinden önemli ölçüde farklı olan Slav geleneklerinin, asırlık yaşam tarzının ve geleneklerin sonucu olduğunu belirtiyorlar.

O halde asıl tanıma dönelim: Zorla çalıştırılan kişilere genellikle köle denir. Eski Rus topraklarında serfler, serfler, hizmetçiler vardı. Bu, şu ya da bu şekilde kölelikle belirli bir ilişkisi olan katmandır.

Rusya'da Köleler

Hizmetçilerden başlayalım. Bu kavram uzun zaman önce ortaya çıktı ve zamanla anlamını biraz değiştirdi. İlk başta mahkumlara hizmetçi deniyordu. Ne de olsa, eski zamanlarda atalarımız son derece savaşçıydı, nüfusu diğer bölgelerden yağmaladı ve ele geçirdi. Sonuç olarak, hizmetçi olan esirler tüm haklarından mahrum edildi. Her an satılabilir veya takas edilebilirler. Ayrıca borçlarını kapatmak zorunda kalanlar da hizmetçi kategorisine giriyordu.

Daha sonra Hıristiyanlık tanıtıldığında kölelere serf denildi. Ve şimdi hizmetçiler, boyarlara ve prenslere hizmet edenlerdi. Ayrıca, zengin bir sahibinin evinde yaşıyorlarsa ve onun tarafından tam olarak destekleniyorlarsa fakir akrabalarını da içeriyorlardı.

Ellerinde bir köle yürütme

Eski Rusya'da serfler özel bir kölelik biçimiydi. O zamanın yasal normlarına göre, konulara değil nesnelere yönlendirildiler. Kholopov, avlu binaları, sığırlarla eşitlendi. Birisi bir başkasının serfinin hayatına tecavüz etti ve onu öldürdüyse, bunun için kıyafetlere verilen zararla aynı miktarda para cezası verildi.

Serfin sahibi, cezasız kalarak, onu kendi takdirine göre elden çıkarmakta, hatta öldürmekte özgürdü.

serfler

Nasıl serf, yani köle oldular? Her şeyden önce mahkumlardı. Ve Rusya'daki feodal parçalanma dönemi, öldürücü savaşlar açısından zengin olduğundan, çok sayıda mahkum vardı, bu yüzden çoğu zaman neredeyse hiçbir şey için satıldılar.

Ancak tüm dünyada bu en yaygın yolun yanı sıra başka bir yol daha vardı - bir borç deliği veya esaret. Bir kimse ödünç aldığı parayı geri ödeyemezse, köle olur, tüm haklarını kaybeder ve tamamen alacaklısına bağımlı hale gelir.

Ayrıca suçlular ve aileleri serf olmuş, serflerin çocukları doğuştan serf olmuştur. Rusya'da gönüllü kölelik de vardı, bu, özgür insanların bir nedenden ötürü kendilerinin bir yıl boyunca köleliğe girip sonra tekrar terk ettikleri bir fenomendir. Ancak bu fenomen evrensel değildi.

Hür bir kız bir serf ile evlenirse, o da köle olur ve tam tersi, zengin bir mal sahibi bir serf ile evlenirse, özel bir sözleşmeyle hür olur.

Serflik, Peter I'in kararnamesiyle kaldırıldı ve yerini "smerdy" gibi bir fenomen aldı. Bunlar zorunlu çiftçilerden başkası değildi. Büyük ölçüde prenslere ve boyarlara bağlıydılar. Köylüler kalıcı olarak toprağa bağlı olduklarında serf oldular.

Rus İmparatorluğu'nda Serfler

Yukarıdakilerin hepsinden, belirlenmiş tüm kategorilerde kölelik belirtilerinin izlenebileceğini not ediyoruz, ancak yine de kelimenin tam anlamıyla yalnızca serflerin köle olduğu açıkça görülüyor. Üstelik Slavlar köleleriyle ilgilendiler, onlara ağır, kirli veya değersiz işler emanet edebilirlerdi, ancak onları tükenmeye getirmediler ve yaralanmalara neden olmadılar. Ek olarak, çoğu durumda mal sahibi, serf ile eşit olarak çalıştı.

Köle ticareti nasıl gelişti?

Rusya'da köle sıkıntısı olmadığını hatırlıyoruz. Yani, satış konusu her zaman olmuştur ve dahası, bu iş karlı kabul edildi, ancak aktif dağıtım almadı. Rus tüccarlar, esas olarak samur, balmumu, kalay ve sadece köle ticareti yapmayı tercih ettiler.