Byaly G. Turgenev ve Rus Realizmi 1962. Turgenev'in eserinde realizm. Yeni tip kahraman

Yedinci bölüm. Turgenev'in bir dizi romanında "Duman"

Turgenev'in yeni romanı "Duman" fikri 1862'nin sonlarına kadar uzanıyor ve romanın eylemi aynı yılla zamanlandı. Bu fikir, Turgenev ve Herzen arasında Rusya'nın geleceği, tarihi yolu, Rusya ve Batı, artel ve topluluk hakkında yoğun tartışmaların olduğu bir ortamda olgunlaştı. Özünde, Turgenev'in karşı çıktığı Herzen ve Ogarev'in popülist sosyalizmi hakkında bir tartışmaydı, Herzen'in Kolokol'unun hükümet çevrelerine karşı mücadele ile sınırlı olmayan sosyalist propaganda yoluna girmesinden rahatsız oldu.

Bu anlaşmazlıkta Turgenev, Herzen'e birçok ayık ve adil gerçeği anlattı. Köylülüğün, sözde sosyalist özlemleriyle popülist idealleştirilmesini reddeden Turgenev, Rus kırsalında kulak, burjuva unsurların büyümesini zekice kaydetti. 18 Ekim 1862'de Herzen'e, "Önünde eğildiğiniz insanlar," diye yazmıştı, "mükemmel muhafazakarlardır ve hatta kendi içlerinde, tabaklanmış koyun postundan bir ceket, sıcak ve kirli bir kulübede, göbekli, böyle bir burjuvazinin mikroplarını taşırlar. Batı burjuvazisini tasvir ettiğiniz tüm uygun gerçek özellikleri çok geride bırakacak olan her türlü sivil sorumluluk ve öz-faaliyetten sonsuza kadar mide ekşimesi ve nefretle doldurulmuş ... ". Turgenev, "yeni bulunan bir üçlü: zemstvo, artel ve topluluk" üzerine popülist hesaplamalar konusunda da ironikti. bir*

Tüm bu noktalarda Turgenev'in devrimci rakibiyle olan anlaşmazlığında haklı olduğu söylenebilir. Bununla birlikte, mesele şu ki, Herzen için onun sahte "Rus sosyalizmi" teorisi, halk arasında devrimci bir mücadele yürütmenin kaçınılmazlığı ve gerekliliği için bir gerekçe işlevi gördü ve Turgenev için oldukça haklı olsa da şüpheciliği onun lehine bir argümandı. "Rusya'daki eğitimli sınıfın azınlığının" sabırla ve inatla önderlik etmesi gereken halk arasındaki uzun vadeli medenileştirme çalışmalarının bir sonucu olarak yavaş değişimler.

Turgenev'in Herzen'le tartışması, liberal ve popülist iki ütopya arasındaki uzun mücadelenin bölümlerinden biridir. Turgenev ve Herzen arasındaki önemli tartışmadan altmış yıl sonra, V. I. Lenin, "İki Ütopya" makalesini yazdı ve burada şu satırlar yer aldı: "Liberal ütopya, köylü kitlelerini savaşmaktan alıkoyuyor. Narodnik, savaşma isteklerini ifade ediyor ... 2* Ibid. I. Lenin, Engels'in ütopik sosyalizm hakkındaki harika deyişini anımsıyor: "Formel ekonomik anlamda yanlış, dünya tarihi anlamında doğru olabilir." 3* Engels'in bu derin önermesini Rus topraklarındaki iki ütopya arasındaki mücadeleye uygulayan V. I. Lenin şu sonuca vardı: "Formel ekonomik anlamda yanlış, popülist demokrasi tarihsel anlamda gerçektir; sosyalist bir ütopya olarak yanlış bu demokrasi, köylü kitlelerinin, burjuva dönüşümünün ayrılmaz bir öğesini ve onun tam zaferinin koşulunu oluşturan, tarihsel olarak koşullandırılmış o kendine özgü demokratik mücadelesinin gerçeğidir. dört*

Bu, Turgenev ile Herzen arasındaki tartışmada, Turgenev'in argümanlarının birçoğunun geçerliliği ile birlikte, geniş - tarihsel - anlamda gerçek onun tarafında değildi. Londra göçmenleri tarafından yeniden geliştirilen "eski sosyalist teoriler"de, yalnızca "insanların yaşamının ve çağdaş ihtiyaçlarının önemli bir yanlış anlaşılmasını" gördü. Bu teorilerin sorumluluğunu öncelikle onların ana yaratıcısı olarak gördüğü Ogarev'e yükledi.

Bu nedenle, 1862'de Turgenev'in yeni bir roman tasarlarken, bu karakterin bir şekilde Ogarev ile bağlantılı olduğunu gösteren O harfini Gubarev adının karşısındaki karakterler listesine koyması şaşırtıcı değildir. Aynı zamanda, Turgenev darbeyi diğer yöne yönlendirmek üzereydi. 1862'nin sonunda, tam zaferinin zamanı henüz gelmemiş olsa da, hükümetin tepkisi zaten oldukça açık hale gelmişti. Yeni romanda Turgenev, hükümet politikasının yeni, geri gidişatına karşı öfkesini ve öfkesini açığa çıkarmayı amaçlıyordu. Romanın planında belirtilen generalin (daha sonra Ratmirov olan Selunsky) imajının, Turgenev'in gerici kliğe yönelik saldırıları için bir hedef olarak hizmet etmesi gerekiyordu.

Ancak bu plan çok daha sonra gerçekleşti: roman 1866-1867'de yazılmıştır. "Babalar ve Oğullar" ile yeni roman arasındaki boşluk, birbiriyle yakından ilişkili iki hikaye - "Hayaletler" (1864) ve "Yeter" (1865) ile dolduruldu. "Yeter"in bir dalı olduğu "Hayaletler" kavramı, 1855'e kadar uzanıyor. Bu hikayelerin iki roman arasındaki aralıkta ortaya çıkması, eski Turgenev geleneğinin uygulanmasıydı - romanlarının her birini samimi bir lirik veya lirik-felsefi içeriğe sahip bir hikayeler zinciriyle çevrelemek. Turgenev'in "Hayaletler" ile ilgili bu geleneği Antonoviç'in "Sovremennik"inde ironikti. “Bay Turgenev'de” diye yazdı, “şimdiye kadar şiir ve bir eğilim periyodik olarak ortaya çıktı, serpiştirildi;“ Asya ”dan sonra - saf şiir - eğilimlerle“ Havva ”yı takip etti; sonra“ İlk Aşk ”- şiir ve ondan sonra“ Babalar ve çocuklar” belirgin bir eğilimle, nihayet “Hayaletler” - şiir, sırayla trend tarafından takip edilmeli ve şimdi soru ortaya çıkıyor, takip edecek mi izlemeyecek mi? 6*

“Hayaletler” “Yeter”in “şiir”ine gelince, bu şiirin genel tonu ve anlamı Turgenev'in önceki öykü ve romanlarından bize zaten aşinadır.Bu, Bazarov'un “kendi önemsizliği” duygusuna dayanan trajik şiirdir. Bazarov'un bu konudaki cimri ve kötü sözleri Ghosts and Enough'da konuşlandırılıyor ve felsefi tanımların ve aforizmaların netlik ve incelik düzeyine getiriliyor. Neyse ki, bu hikayeler öncekilerden daha güçlü geliyor, ancak, tıpkı öncekilerde olduğu gibi, "her yeni güzellik imgesinin peşinden koşmak... onun ince ve güçlü kanatlarının her çırpınışını yakalamak" gibi yok edilemez bir arzuyla dengelenirler. Hayaletler'de güzel İtalyan kadının şarkı söyleme sahnesi ve Yeter'de lirik aşk anıları zinciri gibi bölümlere yükseliyor. "Yeter"in ilk bölümünde "Nesir şiirler" şeklinde geliştirilen aşk mesajı, o kadar altı çizilen bir heyecan karakterine bürünmüştür ki, parodilere ve alaylara konu olmuştur. Doğanın çetin unsurları karşısında önemsizliğini kavradıktan sonra bile, bir insanın tek manevi varlığı olarak, geçmiş aşkların hatıraları da "Yeter"de sunulmaktadır.

Ancak "Hayaletler" ve "Yeter" şeklindeki karamsar felsefe, özel hayatın huzursuzluk ve endişelerine giden yolu kapatmadıysa, o zaman sosyo-politik çıkarların ve özlemlerin yolunu da daha az kapatmıştır. Turgenev'in yeni öykülerinde (ve bu onların öncekilerden temel farkıdır), kozmik karamsarlıktan, insan yaşamının anlamsızlığına ilişkin genel yargılardan, modern, toplumsal yaşamın belirli biçimlerine yönelik toplumsal karamsarlığa sürekli geçişler gözlemliyoruz. özellikle Rusça. Turgenev, "boş bir sandıkta gereksiz kolları çaprazlamak" yerine, Rusya'da ve yurtdışında artan tepkilere canlı ve iğneleyici bir şekilde yanıt veriyor. Aşağılama ve iğrenme ile Ghosts'ta Petersburg kışlalarının resimlerini dağıtıyor, Paris'teki Rus turistlerin ve Paris'in yerli burjuvazisinin keskin hicivli eskizlerini veriyor, Napolyon I ve Napolyon III'e karşı öfkeli nutuklar atıyor. III. Napolyon döneminin burjuva Paris'inin tuhaf bir hiciv sembolü, Turgenev tarafından "Hayaletler" de boyanmış Parisli bir sokak lordunun grotesk bir portresidir: "taş, yüksek kemikli, açgözlü, düz bir Parisli yüz, tefecinin gözleri, badana, allık , çırpılmış saç ve sivri bir şapka altında bir buket parlak sahte çiçek, pençe gibi kazınmış tırnaklar, çirkin bir kabarık etek ... ". The Phantom'un anlatıcısı, bozkırdan gelen bir Rus toprak sahibini "yozlaşmış bir oyuncak bebek için sefil bir sıçrayışta koşan" hayal eder ve onu bir iğrenme duygusu kaplar. Burjuva Paris'in tüm yaşam tarzı onda aynı duyguyu uyandırır ve "askerlerin tıraşlı alınlarından ve cilalı kışlalardan... Parisli espriler ve Parisli cehalet.. Uzakta! Uzakta! Uzakta!".

Yeter'de, eğer doğmuşsa, yeni bir Shakespeare için, yeni bir III. aynı anda aşırı pahalı bir akşam yemeği. yarı ezilmiş kurbanları en azından onu, öldürdüğü insanların hayaletleriyle çevrili, III. Richard gibi hayal ederek kendilerini rahatlatmaya çalıştıklarında ... ". Avrupa gericiliğinin liderlerine yönelik bu derin tiksinti, Turgenev'in geçici bir ruh hali değildi, hayatının geri kalanında onunla birlikte kaldı. Buna ikna olmak için, Balkanlar'daki Türk vahşetini teşvik eden İngiltere yöneticilerinin insanlık dışı politikasına karşı öfke ve aşağılama dolu daha sonraki "Windsor'da Kroket" (1876) adlı şiirini hatırlamak yeterlidir. Ancak, tepkiye karşı tüm öfkesine rağmen, Turgenev liberal önyargıların insafına kaldı. Tarihe dönerek sağa ve sola vurdu, hem Sezar'ın hayaletini hem de Razin'in hayaletini ("Hayaletler" hikayesi) eşit olarak reddetti ve geçmişin bu hayaletleri, onun için eşit derecede kabul edilemez, ancak onun gözünde gücü ve gücü doğruladı. Onun bakış açısına göre modern dünyada azalmayan, sadece dış biçimlerini değiştiren toplumsal kötülüğün değişmezliği: "aynı iktidar kıskaçları, aynı kölelik alışkanlıkları, aynı hakikatsizliğin doğallığı..."

1960'ların ikinci yarısında Turgenev'in tepkiye karşı öfkesi daha da yoğunlaştı ve sosyo-politik koşullarda kendisine verimli topraklar buldu. 1950'lerin sonu ve 1960'ların başındaki devrimci durum sona eriyor, gericilik muzaffer oluyor ve Rus demokrasisi için zor zamanlar geliyor. Hükümet kliğinin yanında, pan-Slavist propagandayı yaymak için tepkinin zaferinden yararlanan Slavofiller var. Bu Turgenev'e çok daha tehlikeli göründü, çünkü Herzen ve Ogarev'in sosyalist propagandasında bu tür karakteristik popülist özellikler topluluğa inanç, Turgenev'in yanlışlıkla Slavofilizm ile bir yakınlaşma olarak algıladığı "özgünlük" doktrini olarak ortaya çıktı. popülizmin özü daha derindedir: özgünlük doktrininde veya Slavofilizmde değil, Rus küçük üreticisinin çıkarlarını ve fikirlerini temsil etmede. 7*

Bu durumda, Turgenev'in bir dizi romanında tamamen izole bir konuma sahip olan "Duman" yaratıldı.

Turgenev'in romanlarından oluşan Rus toplumunun ideolojik yaşamının tarihçesinde "Duman"a yer yok gibi görünüyor. 40'ların insanları "Rudin" ve "Soyluların Yuvası" na, demokratlar - raznochintsy - "Havvada" ve "Babalar ve Oğullar", popülist nesil - "Novi" de yansıdı. "Duman" da böyle bir merkezi tema yoktur. Turgenev'in romanlarında, zamanlarının sosyal eğilimlerinin temsilcileri birbirinin yerine geçer - Rudin, Lavretsky, Insarov, Bazarov, Nezhdanov. "Duman"ın kahramanı Litvinov bu adamlarla aynı çizgide değil. Romanın kendisinde bile, kendilerine adanmış eserlerde yukarıda listelenen karakterler gibi bir yer işgal etmez: "Duman" da Litvinov, Potugin tarafından gölgede bırakılır.

"Duman"ın bu yalıtılmış konumu her zaman hissedildi ve hatta bazen araştırmacıları Turgenev'in "Duman"daki roman çalışmasının düşüşü, Turgenev'in romanının tam türünün çöküşü hakkında düşünmeye sevk etti. 8* "Duman" ile "Rudin", "Havvada" ve "Babalar ve Oğullar" arasındaki farkın, roman yayınlandığında çağdaşları özellikle net bir şekilde etkilemiş olması doğaldır.

Ve aslında, "Duman" etrafında alevlenen eleştirel tartışmada, Turgenev'in önceki romanlarıyla ilgili tartışmalarda hiç duyulmamış bu tür notlar geliyordu. Daha sonra eleştirmenler, yazarın sempatisinin hangi tarafının, romanın kahramanının onun kişisel kahramanı olup olmadığı, yeni bir dünya görüşünü, yeni bir kültür türünü onaylayıp onaylamadığı ya da mahkum edip etmediği sorusu karşısında şaşkına döndüler. merkez kahraman.

Şimdi durum dramatik bir şekilde değişti. Farklı kamplardan ve yönlerden eleştirmenler, yazarlar ve okuyucular, "Duman"ın genellikle sempatiden çok bir antipati romanı olduğu ve yeni Rusya'nın yeni özlemlerini ifade edecek olağan Turgenev kahramanının romanda hiç bulunmadığı konusunda hemfikirdi.

Leo Tolstoy, "Duman" da neredeyse hiçbir şeye sevgi yoktur ve neredeyse hiç şiir yoktur," dedi Leo Tolstoy. 9*

Ve vatanın dumanı bizim için tatlı ve hoştur! -
Geçen yüzyıl çok şiirsel konuşuyor,
Ve bizim yeteneğimizde her şey güneşte leke arıyor,
Ve anavatanı kokuşmuş dumanla tüttürür! -

F. I. Tyutchev'i yazdı ve Turgenev'e yaptığı ünlü şiirsel konuşmasında, "Duman"ın yazarını aynı şekilde sinirli bir şekilde kınadı:

Bu nedir? hayalet, ne tür bir büyü?
Neredeyiz? Ve gözlerine inanabiliyor musun?
Beşinci element gibi sadece bir duman var,
Duman kasvetli, sonsuz duman.

Otechestvennye Zapiski'nin (A. Skabichevsky) eleştirmeni romanda "koşulsuz bir olumsuzlama" gördü. on*

N. Strakhov, "Turgenev'in Son Eserleri" adlı ünlü makalesinde, "Duman"ın yazarını romanda gösterilen taraflardan biri olarak sınıflandırmayı reddetmiş ve şu sonuca varmıştır: "Bize en iyisi bu görünüyor. Turgenev'i tam olarak bir şüpheci olarak adlandırmak için, Bir şüpheci olarak, elbette, hem Slavofillerden hem de Batılılaştırıcılardan eşit derecede geri çekilmek zorunda kaldı.

Aynı rahatsızlıkla, eleştirmenler eski Turgenev kahramanının, bir anlamda yeni bir adamın, zamanının bir kahramanının ortadan kaybolduğunu kaydetti. Litvinov, tam da herhangi bir gerekçe göstermeden boş bir koltuk almış gibi göründüğü için genel bir öfke uyandırdı.

"Litvinov güçlü bir adam değil, bir tür çöp", "Litvinov en küçümseyici eleştirilere dayanmıyor", "kahraman" olamaz, "balast ve dümeni olmayan bir gemi", "bu Litvinov iyi değil" - bu tür değerlendirmeler "Yurtiçi Notlar" makalesine serpildi.

"İrade eksikliği" Litvinov'da somutlaştırıldı - Strakhov, daha önce belirtilen makalede Turgenev'in kahramanını bu şekilde algıladı.

Orest Miller, Litvinov'a yönelik genel (ve kendisinin) kızgınlığının nedenlerine doğrudan atıfta bulunur ve şu soruyu sorar: "Ama kendisi nedir - yeni bir insan değil mi?" Bu soruya, herkes gibi, kategorik bir inkarla cevap veriyor: Litvinov'un tüm faaliyet çabalarına rağmen, "o hala zayıf bir kişilik." 12*

Strakhov, Turgenev'in Babalar ve Oğullar'dan sonraki çalışmalarının yeni bir özelliğini, diğer şeylerin yanı sıra, Turgenev'in "ilerleyişimizin temsilcilerini, toplumumuzun bu kahramanlarını bize göstermeyi bırakması" gerçeğinde görerek, Litvinov hakkındaki tüm bu söylentileri genelleştiriyor.

Kaybedilen Turgenev'in kahramanı için yapılan bu genel aramalarla bağlantılı olarak, Pisarev'in Turgenev'e yönelttiği ünlü soruları var: "Sana sormak istiyorum İvan Sergeyeviç, Bazarov'u nereye koydun? Litvinov, onun bakış açısından özetlersiniz, onu romanın merkezi ve kahramanı yaparsınız ama yine de Litvinov, Bazarov'un güzel konuşmamasını başarısız bir şekilde istediği Arkady Nikolaevich ile aynı. Bu alçak ve gevşek karınca höyüğü, gerçek bir kule iken, sizin açıp tarif ettiğiniz. Bu kuleye ne oldu? Nereye gitti?" 13*

Bu parlak nutuk, yalnızca Pisarev'in belirli bir imge olarak Bazarov'a olan eğilimini değil, aynı zamanda Turgenev'in kahramanını Turgenev'in romanında görme arzusunu da yansıtıyordu - yeni bir "ilerleme temsilcisi", yeni bir "toplum kahramanı", "yeni bir adam".

Turgenev cevap mektubunda boşuna Potugin'e atıfta bulundu: Pisarev bu referansı kabul edemezdi. Turgenev, Pisarev'e "çarpma"sının Litvinov değil, Potugin olduğunu belirttiğinde haklıydı; "Pekala, ben bir tümsek seçtim - bence - düşündüğünüz kadar alçak değil," diye temin etti (XII, 376). Yine de Potugin, yazar tarafından romana tam da eski ilkelerin "yürekli ve yeminli" bir taşıyıcısı olarak tanıtıldığından, Turgenev'in eski kahramanı "yeni adam"ın yerini aldığını iddia edemezdi. Pisarev'in ve örneğin O. Miller'ın pozisyonlarındaki tüm farkla, Pisarev bu konuda ona katılabilir: "Duman" daki en güçlü kişilik, elbette, Potugin'dir, ancak kesinlikle olmaktan uzaktır. yeni bir adam", - diyor Orest Miller, Potugin'i Batıcılığın son Mohikanlarından biri olarak nitelendiriyor.

Dolayısıyla, "Duman"a verilen yanıtlarda iki konum açıkça belirtilmiştir: Birincisi, "Duman" bir romandır, tabiri caizse, olumsuzdur ve ikincisi, kahramanı olmayan bir romandır. Turgenev'in romanında böyle bir değişiklik o kadar yeni, beklenmedik ve çarpıcı görünüyordu ki, Strakhov genel izlenimi böyle acıklı sözlerle ifade etmeyi mümkün buldu: "Onun faaliyetinde bir olay oldu, bir devrim, bir dönüm noktası, bir felaket ..."

Bu "felaket" öncelikle 1861-1862'den sonra başlayan tepkinin hayatta ve edebiyatta Bazarov tipi bir krize yol açmasıyla bağlantılıydı. Turgenev "Duman" üzerinde çalışmaya başladığında, Bazarovların zamanı çoktan geçmişti. Bu tür bir kahraman, ancak V. A. Sleptsov'un "Zor Zamanlar" (1865) adlı eserinde ona verdiği değiştirilmiş sosyo-psikolojik biçimde mümkündü. Kahraman, teslim olmamasına rağmen yenilir, savaşmak için acele eder, ancak trajik bir şekilde zorunlu hareketsizlik dönemini yaşar; programatik monologlar olmadan, doğrudan beyanlar yerine alaycı paradokslar ve acı ihmallerle, kaçınılmaz olarak belirsiz konuşma ile romanın ana yüzü - böyle bir kişi, kesin olarak tanımlanmış bir benzer daire için tasarlanmış "şifreli" bir romanın kahramanları için uygundur. aklı başında okuyucular. Turgenev bu tür bir roman yaratmaya hazır değildi: Romanlarında tüm eğitimli Rusya'ya hitap etmeye, kahramanları üzerinde halka açık bir yargılama yapmaya alışmıştı. Yenilen ya da belki de yeni bir mücadele için sessizlik içinde güç toplayan kahramanla ilgili olarak, Turgenev hem olasılık hem de en önemlisi mahkemenin ahlaki hakkı açısından kısıtlandı. Pisarev'in "Bazarov'a ne yaptın?" sorusuna verdiği yanıtta bunu açıkça belirtti. "Bana Bazarov'u hatırlatıyorsun ve bana sesleniyorsun:" Kabil, kardeşin Habil nerede? Onu kritik bir noktadan takip etmiyor, öte yandan rahatsız edici ve nihayet - şimdi sadece kendini ilan edebiliyor - işte bu. neden Bazarov'dur ve kendini ilan edene kadar onun hakkında ya da onun ağzından konuşmak tamamen bir kapris, hatta yalan olurdu". Bu koşullar altında Turgenev için mümkün olan tek şey, sadece böyle mağlup olmuş, ancak teslim olmayan kahramanların varlığını ima etmekti; ancak bu Turgenev'e fazla dışsal ve dolayısıyla büyük ve trajik bir temaya yanıt vermeye değmez görünüyordu.

“Ama diyorlar ki, şimdi sessizce çalışan verimli ve güçlü işçilerimiz var” gibi bir ibareyi ortaya koymak benim için çok kolay olurdu ama bu işçilere ve bu sessizliğe duyduğum saygıdan, bu sessizliği tercih ettim. bu cümleler..." (XII, 376-377).

Böylece, romancının yeni Rusya'yı nesnel tarihsel denemesinin olanakları, hem içsel hem de dışsal nedenlerle Turgenev'e kapalıydı. Ancak eski Rusya'yı yargılama olasılıkları ona tamamen açıktı: Yukarıda bahsedildiği gibi, Turgenev'in Duman üzerinde çalışırken sosyal ve felsefi görüşleri ve ruh halleri, diğer unsurlarla çelişkili bir şekilde, sosyal suçlamanın nedenlerini ve sosyal atmosferi içeriyordu. 60'ların ortalarında 1990'ların bu motifleri olabildiğince zamanında yaptı ve onlara özellikle keskin bir anlam kazandırdı.

Eski Rusya'nın diriliş güçlerine ilişkin yargı, öncelikle Baden generalleriyle ilgili bölümde sona eriyor. "Duman"daki generallerin sahneleri, Turgenev'in 1865-1867'de yalnızca öngörebildiği ve öngörebildiği gerici saldırının ilk aşamasını ve gerici güçlerin gelecekteki cümbüşünün hazırlığını yansıtıyor. Karşı reform politikası olgunlaşıyor, reform politikasıyla yan yana gelişiyor ve o kadar şiddetli bir şekilde olgunlaşıyor ki, 19 Şubat eyleminin tüm sonuçlarını ve sonuçlarını yok etmekle tehdit ediyor - suçlayıcı sayfaların anlamı budur. Turgenev'in aristokratik gerici partiye yönelik romanının özeti. "... Yeniden yapmalıyız ... evet ... yapılan her şeyi yeniden yap", "Ve on dokuzuncu Şubat - mümkün olduğunca", "durmalısın ... ve dur", "geri dön , geri dön ...", "Kesinlikle "oldukça geri, mon tres cher. Ne kadar geri, o kadar iyi." İşte Smoke tarafından mahkûm edilen geri hareketi başlatmak için genel formüller ve bu genel taleplere bir dizi özel gerici saldırganlık görevi eklendi: basına karşı bir kampanya ("Dergiler! Maruziyet!"), demokratik entelijansiyaya karşı bir kampanya. ("bu öğrenciler, bu küçük yavru, tout ce fond du sac, la petite propriete, pire que le proletarya"), her düzeyde aydınlanmaya karşı ("bütün bu üniversiteler, evet orada seminerler, evet devlet okulları"), so - "yasal düzen" ("De la poigne et des formlar! .. de la poigne surtout. Ve bu Rusça'da tacos olarak çevrilebilir: kibarca, ama dişlerde!").

Genel ve özel karakterdeki tüm bu formüller, anlamlarında, tonda, üslupta ve anlatımda, 1960'ların gerici hareketinin bütünleyici ve ayrıntılı bir programını verir.

İlk bakışta, Turgenev'in Baden generallerinin siyasi çekiciliklerini ve isteklerini hükümet politikasının resmi gidişatından ayırdığı, "Duman"daki genel şirketin yalnızca sağdan aristokrat bir muhalefet, toplumsal olarak zorlayıcı bir muhalefet olduğu görünebilir. önemli, ama yine de muhalefetten daha fazla değil. Bununla birlikte, birkaç ince vuruş ve özlü, ancak son derece etkileyici ayrıntılarla, resmi politikanın açık gerici saldırı politikasından yalnızca deyimsel nüanslarda ve diplomatik uygunluğu koruma arzusunda farklı olduğunu hissettiriyor. Hükümet ideolojisinin temsilcisi, Baden generalleriyle aynı çevrede, onların içinde ve hatta çemberlerinin merkezinde. Bu General Ratmirov; büyük bir bürokratik kariyere hazırlanıyor, onun için “devlet adamlarını hedefliyorsun” diyorlar ve aynı zamanda onun figürü, gönüllü gerici şövalyeler toplumuyla çelişmek için romana dahil ediliyor. buna ek gerekli. Arkadaşlarının izin verdiği “abartmaları”, resmi bir üslubun gereklilikleriyle sınırlandırılmadan, hafifçe eleştirmeyi göze alabilir, bazen ilerlemenin gerekliliği hakkında ifadeler bırakır ("İlerleme, sosyal yaşamın bir tezahürüdür, unutmamamız gereken budur. ; bu bir semptom. Burada izlemeniz gerekiyor "), ancak meslektaşlarının özlemlerinin özünü reddetmez, ancak sözlerine ve konuşmalarına yalnızca "genel, hafif, liberalizm" gölgesi getirir. Hatta Turgenev, Ratmirov'un liberalizminin en azından bir şekilde ciddiye alınamayacağından emin oldu ve romanın içine yazardan şöyle bir söz ekledi: yatıştırmak için gönderildi "(Ch. XII). Turgenev'in Duman'da yaptığı gibi, hükumetin aristokrat tepkisinin programını bu kadar eksiksiz ve kesin bir biçimde sergilemek, onun siyasi mahkûmiyeti için oldukça yeterli olacaktır: Bu programın noktalarının sıralanması, kulağa suçlayıcı bir konuşma gibi geldi. Ancak Turgenev, kendisini tek bir siyasi mahkemeyle sınırlamak istemedi ve ona bir ahlaki mahkeme ekledi.

Gerici partiye ilişkin ahlaki yargı, onun yönünü Turgenev'in siyasi inancın meyvesi olarak değil, herhangi bir inancın yokluğunun, siyasi düşünce ve tutkunun yokluğunun bir sonucu olarak göstermesi gerçeğinde yatmaktadır. Genel partiye yalnızca bencil içgüdüler, kaba, kaba ve aşağılık rehberlik eder. Siyasi program kirli bir boşluğu kapatıyor.

Çığlıklar ve ünlemlerde hiçbir coşku duyulmadı; tam kınamada, tutku hissedilmedi: sadece ara sıra, hayali sivil öfke, hayali küçümseyen kayıtsızlık, sızlanan bir gıcırtı ile ciyaklayan olası kayıplar korkusu ve birkaç isim gelecek nesillerin unutmayacakları diş gıcırdatmalarıyla telaffuz edildi... Ve tüm bu çöplerin ve çöplerin altında bir damla canlı bile! ama aynı zamanda evde, her saat ve günde, varlıklarının tüm genişliği ve derinliğinde! (Bölüm XV).

Bu insanların "evde" yaşamına sessiz imalar - bu, Turgenev'in ahlaki yargısının ikinci yönüdür. "Evde" "korkunç ve karanlık hikayeler" yaratılıyor. Turgenev bu doğrudan kınama formülünü üç kez telaffuz eder: bir kez - Potugin adına, ikinci kez - Litvinov'un dudakları aracılığıyla ve üçüncü kez - yazar adına, nefret edilen ortamı bu kalıcı formülle açıkça ahlaki olarak damgalamaya çalışıyor ve bu karanlık dünyayı tasvir etmede sanatsal yakınlıktan açıkça vazgeçerek ("By, okuyucu, by!").

Turgenev'in Ratmirov'un kişisel hayatı üzerindeki perdeyi kaldırdığı cılız, cimri sözler aynı zamanda ahlaki bir damgalama karakteri de kazanıyor: "... Pürüzsüz, kırmızı, esnek ve yapışkan, kadınlarla inanılmaz bir başarı elde etti: asil yaşlı kadınlar sadece çıldırdı. o." İlk olarak ch'de görünen bu motif. XIII, ch'de yankılanıyor. "Çıplak, korkunç, koyu gri omuzlarını hareket ettiren ve ağzını bir fanla kapatan, Ratmirov'a zaten tamamen ölü gözlerle yavaşça bakan" asil yaşlı bir kadının üstünkörü bir karikatür portresi ile XV ve aynı bölümde sona eriyor. Ratmirov'un Irina ile yaptığı açıklama sahnesinde kısa bir bölüm.

"Nasılsın? Kıskanıyor musun?" dedi sonunda ve kocasına sırtını dönerek odadan çıktı.

Bu temayı okuyucunun zihninde üçlü bir hatırlatma ile sabitleyen Turgenev, onu tekrar keserek, ona samimi bir çağrının ahlaki imkansızlığını bir kez daha gösterir.

Turgenev'in romanında gerici dünyanın iki değerlendirmesi bu şekilde gelişir; her iki çizgi de yan yana gidiyor, birbirine o kadar yakın yaklaşıyor ki, sonunda kriterlerin ayrımı hiç hissedilmiyor. Değerlendirmelerin tam bir yakınsamasına bir örnek, Ratmirov'un okuyucuya gösterildiği, Irina ile yapılan açıklamadan rahatsız olduğu ve güzelliği tarafından heyecanlandığı anda kendisiyle yalnız kaldığı ani bir açı olabilir. "Yanakları aniden solgunlaştı, çenesinden bir spazm aktı ve gözleri sanki bir şey arıyormuş gibi aptalca ve vahşice yerde gezindi... Yüzündeki her zarafet görüntüsü kayboldu. Belaruslu köylüleri gördü.

Böylece, gerici dünyanın insanlarının ahlaki ve politik imajının tam birliği kurulur.

Turgenev'in yeni romanında generallerin sahnelerinin yanında, yazarın Herzen'e yazdığı bir mektupta "Heidelberg arabeskleri" dediği Gubarev'in bölümleri yer alıyor. Açık sözlü ve saldırgan bir tepkiye ek olarak, Turgenev korkak, ikiyüzlü bir tepki de biliyor. Potugin'in ilk açılış konuşmasında, bu korkaklıktan ve bu sayede, "görüyorsunuz, ülkemizdeki bir başka önemli ileri gelenin, gözünde önemsiz olan, neredeyse onunla flört eden, ona doğru koşan bir öğrenciyi taklit etmesinden" söz ediliyor. bir tavşan" (Ch. .V). Romanın en başında, Gubarev'in bir sahnesinde Turgenev, okuyucuyu "kısa bir tatile Avrupa'ya atlayan ve bu fırsata sevinen, elbette, dikkatlice ve düşüncelerini kaybetmeden, bir grup subayla tanıştırıyor. alay komutanı akıllı ve biraz tehlikeli insanlarla oynamak için kafalarından" (Ch. .IV).

Gubarev'in Herzen demokrasisine düşkün toprak sahiplerinden oluşan çevresinin neredeyse tüm üyeleri bu "memurlar"dan çok uzakta değiller. Romanın bu bölümlerinde Herzen ve Londra grubuna karşı doğrudan bir saldırının Turgenev'in niyetlerini ne kadar az etkileyebileceği, Gubarev çevresinin üyelerinin özenle geliştirilmiş toplumsal portreleri tarafından gösterilmektedir: hepsi (Sukhanchikova hariç) kendi yaşamlarına geri dönüyorlar. vatan, Gubarev toprak sahibi-öğütücü olur, Voroshilov askerlik hizmetine girer, Bindasov bir vergi memuru olur ve ölür, bir meyhanede bir kavga sırasında bir ipucu ile öldürülür, Pishchalkin Litvinov ile saygın bir zemstvo figürü olarak tanışır, "sağlıklı bir şekilde ölür". kasıtlı duyumlar." Böylece Turgenev, Gubarev çevresi ile kendi deyimiyle "gelecek kuşakların unutamayacağı" isimlerle temsil edilen Londra göçü arasında doğrudan yakınlaşmayı önlemek için mümkün olan her şeyi yaptı.

Aksine, Gubarev çevresinin üyelerinin şahsında, Herzen'in benzer düşünen hayali insanları, her zaman dönek için hazır göstermek için planını olabildiğince açık bir şekilde ortaya koydu. Sovyet Turgenevologları tarafından yapılan son araştırmalar, Gubarev'in bölümlerinde Londra'dan değil, Heidelberg göçünden bahsettiğimizi, aralarında bağlantı kurar kurmaz gösterişli "Herzenizm" i hızla terk eden birçok rastgele insanın olduğu Heidelberg göçü hakkında tam bir netlik gösterdi. akıllı ve biraz tehlikeli insanlar" istenmeyen sonuçlara yol açtı. 14* Turgenev'in 1862'de, araştırmacılar tarafından The Smoke'daki karakter listesinin bir analizine dayanılarak oluşturulan Londra sürgünlerine yönelik niyetleri olsaydı, 15*, o halde 1867'de romancının niyeti önemli ölçüde değişmiş olmalıydı. Her durumda, romanın metninde Turgenev, Gubarev çevresini Londra göçünden açıkça ayırır. Bu, bazı çağdaşlar tarafından anlaşıldı ve doğru bir şekilde algılandı. Pisarev, Turgenev'e şöyle yazdı: "Bir Rus atasözü var: Aptallar sunakta dövülür. Sen bu atasözüne göre hareket ediyorsun ve benim açımdan böyle bir hareket tarzına itiraz edemem. Ben kendim tüm aptallardan derinden nefret ediyorum. genel olarak ve özellikle de benim arkadaşlarım, ortaklarım ve müttefiklerim gibi davranan aptallardan derinden nefret ediyorum." 16*

Tamamen farklı bir kamptan olan O. Miller, Gubarev'in çevresinde "yalnızca aptallık veya kötü niyetlilik en azından bizim iyi bilinen dış göçümüze benzer bir şey bulabilir" diyerek, alıntılanan makalede konuyu tamamen aynı şekilde anladı. Son olarak, Gubarev'in şirketinin imajının herkesten daha fazla gücendirebileceği Herzen'in kendisi, Turgenev'le yazışmalarında, romanın bu bölümleri hakkında, bunlara ciddi bir anlam yüklemeden tek kelime etmedi.

Bu arada, "Gubarev" adı Ogarev'i sebepsiz yere ima etti ve Gubarev'in sahnelerinde Herzen ve onun gibi düşünen insanlarla bir polemik unsuru vardı, ancak Ogarev veya Herzen'in Gubarev veya Bindasov ile broşürdeki özdeşliği anlamında olmasa da . Bize göre bu tartışma, Turgenev'in Herzen'in popülist konumlarının resmi olarak gerici partinin Slavofil sloganlarına dış yakınlığını kurmasında ve ideolojisinin "orijinal" özelliklerinin onu bu tür "müttefiklere" götürebileceğini ima etmesinde yatmaktadır. kiminle daha az ilgilenir. Turgenev romanını Herzen'e göndererek şunları yazdı: "... Yeni çalışmamı size gönderiyorum. Bildiğim kadarıyla Rusya'da dindarları, saraylıları, Slavofilleri ve vatanseverleri bana karşı kışkırttı. Siz dindar biri değilsiniz ve saraylı değil, ama sen bir Slavofil ve vatanseversin ve belki sen de kızacaksın ve ayrıca muhtemelen benim Heidelberg arabesklerimden hoşlanmayacaksın. 17* Burada, Turgenev, her halükarda, Herzen'in herhangi bir yakınlık (dini) isteyemediği insanlarla gönülsüz yakınlaşmasının noktalarını ("Slavofil ve vatansever") Herzen'e bir ironi gölgesi olmadan gösterir. insanlar ve saraylılar) ve ona doğrudan Slavophile diyor. Herzen'in görüşlerinin bazı unsurları, kendisine düşman bir dünyanın ideolojik işaretleri yelpazesine dahil edilmiştir - yukarıdaki alıntının anlamı budur.

Bu görüşten hareketle, Turgenev roman boyunca resmi gerici Slavofilizm ile Herzen'in demokrasisinde oynayan Gubarev'in uşaklarının Slavofilizmi arasında herhangi bir ayrım yapmaz. "Gerçekten gizli bir sessizliğin" hüküm sürdüğü salonun ziyaretçileri tarafından Prens Koko, Bayan X ("çürük morel") tarafından Slavofil tiradlar söylenirken, Gubarev'in toplantılarında özgünlük, topluluk vb. hakkında Slavofilik sohbetler gürültülü bir şekilde sürdürülür. . Potugin'in konuşmalarında, her iki "Slavofilizm" çoğu zaman o kadar yakından bir araya gelir ki, bazen okuyucu şu veya bu durumda hangi partinin kastedildiğini hemen anlayamaz. Örneğin, ch. V Potugin diyor ki: "Bu Ermeniyi görüyor musun? İşte her şey oradan çıkacak. Diğer bütün putlar yıkıldı, Ermenilere inanalım"; Burada popülist “özgünlük”ten bahsettiğimiz izlenimi ediniliyor, ancak sonraki ifade zaten Potugin'in saldırılarının başka bir hedefine işaret ediyor: “Peki, ya Ermeni ihanet ederse? Aynı ch. XIV: Potugin, topluluktan bahsederken, bir külçe müzisyeni ile bir toplantı hakkında sinirli bir şekilde konuşuyor. Okuyucu, Varlamov'un romantizmlerini söyleyen Bambaev'i hatırlıyor ve "külçeyi" Gubarev'in çevresine götürmeye hazır, ancak birkaç sayfa sonra bu çok "külçeyi" Ratmirovsky salonunda buluyor, burada piyanoda otururken akorları alıyor. onun "dağınık eli", "d" une ana distraite" Bu ve benzeri yakınlaşmalarla aynı anda iki hedefe ulaşılır: popülist "özgünlük" ideolojisine vuran darbeler her seferinde sağa döner ve aynı zamanda bu tür bölümler Herzen'e bir sitem gibi geliyor, tepkinin sahip olduğu şeyi eski bir Slavofilizm silahı olarak yenilediği ve Gubarev'in, en azından görünüşte, onun, Herzen, benzer düşünen insanları olmasını mümkün kıldığına dair bir sitem ve uyarı gibi geliyor. aptal ve ikiyüzlü olsalar bile.

Gubarev'in demokrasisi, güvensiz hale gelir gelmez çökecek ("Başkalarını gözetim altına aldılar, ama onun için hiçbir şey yok"). İnsanların sevgisinin yerini böyle bir program alacak: "İnsan pis! ... Onları dövmen gerekiyor, işte bu; onları namludan dövmek; sahip oldukları özgürlük bu - dişlerde ...". Ancak Slavophile ifadesi hala kalabilir ve coşkulu Bambaev eski formülleri yeni duruma hızla uyarlayacaktır: “Yine de şunu söyleyeceğim: Rusya ... ne Rusya! Arzamas!"

Turgenev'in Herzen'le polemiğinin bu özel yöntemi, Herzen yönündeki her polemik hareketin aynı anda ve çok daha büyük bir güçle düşmanlarına yöneltilmesini sağlamak için hesaplanan yöntem, açıkçası, Pisarev'in yazara " Duman": ".. Gubarev'in sahnelerinin canlı bir ipe dikilmiş bir bölüm oluşturduğunu görüyorum ve anlıyorum, muhtemelen darbesinin tüm gücünü sağa yönlendiren yazar, dengesini tamamen kaybetmez ve yapmaz. kendini kırmızı demokratlar toplumunda onun için alışılmadık buluyor. sağda ve solda değil, Ratmirov'a ve Gubarev'e değil, Ratmirov'ların kendileri bile bunu anladılar. on sekiz*

Turgenev, kendisini "Kızıl Demokratlar" toplumundan ayırmanın tek yoluydu. 1862'de Herzen'le tartışan Turgenev, tam da bir sosyal Slavofil programı ilan ederken, kendi iradesine karşı devrimden de vazgeçtiği gerçeğinden dolayı onu suçladı. Turgenev, uygarlığın bu uygarlıktan neyi reddedeceğine ve neyi kabul edeceğine kendisi karar verecek olan halka uygarlığın aktarılmasında "eğitimli sınıfın" devrimci rolünü görerek şunları yazdı: Halkın anlaşılabilir özü, sizin üzerine varsaydığınız ilkelerdir. bir sis içinde dönerek hayatını kuracak ve en önemlisi, özünde devrimden vazgeçecek "... ” diye yazmıştı, “her Avrupalının ve dolayısıyla bizim değer vermemiz gereken her şeye, uygarlığa, yasallığa, devrimin kendisine, nihayet... "19*

Turgenev'in Londra göçünün popülizmi hakkındaki görüşlerindeki bu özellik, "Duman" da Herzen ile polemiği öncelikle sağa çevirmesine izin verdi - ona göründüğü gibi, "Kızıl Demokratlar" ile ortak düşmana karşı, " kılıcını kırmak", aniden birleşti.

"Devrimi reddetme" siteminin anlamı, devrimci ayaklanmaların karşıtı olan Turgenev'in ağzından beklenmedik bir sitem, devrimci eylemden "medeniyetin temel ilkelerinin aktarılmasından başka bir şey anlamadığı gerçeğinde yatmaktadır. "eğitimli sınıftan halka. “Rusya'daki eğitimli sınıfın, neyi reddedip neyi kabul edeceklerine kendileri karar vermeleri için insanlara medeniyetin ileticisi olma rolü, özünde, Büyük Peter ve Lomonosov'un bunda emek vermesine rağmen, aslında mütevazı bir roldür. Turgenev, Herzen'e yazdığı mektupta, devrim tarafından harekete geçirilen bu rol, bence, henüz bitmedi. 20* Bu tür görevlerin reddedilmesinde Herzen ve Ogarev'in "suçluluğunu" da görüyor. Bunda, tarihsel gerçeğin aksine, Slavofilizm ile yakınlaşmalarını da görüyor.

Romanda, Potugin liberal kültürcülüğün vaizidir ve aynı zamanda Slavofilizmin düşmanıdır (gerici kliğin gerçek Slavofilizmi ve Herzen ve Ogarev'in hayali Slavofilizmi). Turgenev'in ideolojik zayıflığı bu görüntüde açıkça görülüyordu. Slavofilizmi haksız yere Herzen'in "Rus sosyalizmi"ne yaklaştıran Turgenev, Slavofillere karşı mücadelesini eski Batı dogmaları temelinde sürdürmeye mahkum edildi. Bu yola girdikten sonra, Potugin'in programatik argümanlarına Batı medeniyetine övgüde bulundu. Bu nedenle, bazı modern edebiyat eleştirmenlerinin, ilk etapta Slavofilizm karşıtı olarak Potugin'i "rehabilite etme" girişimleri tamamen savunulamaz. Ama sonuçta, Potugin için (yazarın isteği üzerine), Narodnikler de Slavofildi. Kuşkusuz, Potugin'in argümanları gericiliğe yöneliktir, ama aynı zamanda, Herzen'in karanlık taraflarını çok net bir şekilde gördüğü tam da Avrupa'daki "ci-wi-li-zation"ı savunmaya yönelik oldukları da şüphesizdir. "Heidelberg arabesklerini" göz ardı etmesi ve Potugin'e karşı sert bir şekilde konuşması boşuna değildi. "Konuşmasının yarısını neden unutmadın?" Turgenev'e 16 Mayıs 1867 tarihli bir mektupta ironik bir şekilde sordu.

Generalin sahneleri ve Gubarev'in bölümleri "Duman" a keskin bir hiciv romanının karakterini verdi. Hiciv özellikleri her zaman Turgenev'in çalışmasının karakteristiğiydi, ancak hiçbir yerde "Duman" daki kadar keskinlik ve gerginlik elde etmediler.

Turgenev'in bu yeni tarzı, çağdaşlarının hemen dikkatini çekti. P. V. Annenkov şunları yazdı: “Okuyucuyu, insanlara gülmek zorunda kaldığında incelikli özelliklere, yumuşak denemelere, kurnaz ve neşeli bir şakaya, ahlaki boşluklarını çizerken zarif bir ayrıntı seçimine alıştırdı, çoğu kişi onların özelliklerini tanımadı. günümüz hicivcisinin sevilen yazarı ve izlenimlerini doğrudan ve içtenlikle ifade eden bir yazar. Hatta bazıları "Ona ne oldu?" diye sordu.21*

Turgenev, eski "kurnaz ve neşeli şaka" tarzını terk ederek, yeni romanında kendinden önceki literatürde geliştirilen hiciv araçlarını ve formlarını cömertçe tanıtıyor. L. V. Pumpyansky, "Duman"ın ilk bölümünün sonunun, Puşkin'in şiirlerinin "Eugene Onegin"in sekizinci bölümünün hicivli broşüründen bilinçli bir transkripsiyonu olduğuna dikkat çekti. "Ancak saldırıların keskinliği son derece yoğunlaşıyor ve onlara Puşkin'in şiirlerinde olmayan keskin bir siyasi karakter veriliyor" diyor haklı olarak.

Gubarev'in sahneleri çağdaşları şimdiden Woe from Wit'teki Repetil bölümünü hatırlamaya zorladı. O. Miller, "Gubarev'in yurtdışındaki çevresi" ile bağlantılı olarak "Repetilovizm" hakkında yazıyor. A. Skabichevsky, "İşte size Bambaev: Griboedov'un Repetilov'undan bir çip" diye yazıyor. Gerçekten de Bambaev, Repetilov'un konuşmasından neredeyse kelimesi kelimesine alıntılar yapıyor:

"Ama Gubarev, Gubarev, kardeşlerim!! Bu kime koşacak, kaçmalısın! Bu adama şiddetle saygı duyuyorum! Evet, yalnız değilim, herkes şaşkın. Şimdi ne yazı yazıyor, oh . . . ah . . . ah! ...

Bu yazı ne hakkında? Litvinov'a sordu.

Her şey hakkında, sen benim kardeşimsin ... "

Yani, Gubarev çemberinde kendi Repetilov'ları var, ayrıca kendi Ippolit Udushyev'leri (Voroshilov) var, ayrıca Griboedov'un "gece hırsızı ve düellocusu" gibi bir şey var, - bu Tit Bindasov, "görünüşte gürültülü bir çalı, ama içinde özü bir yumruk ve bir tükenmişlik, konuşmalar bir terörist, meslek olarak üç ayda bir, Rus tüccarların ve Parisli lortların bir arkadaşı.

Generalin sahnelerine gelince, onlarda ne Puşkin'in ne de Griboyedov'un üslubu hakimdir. Burada Turgenev'in kalemi özellikle sertleşir, burada politik karikatür yöntemi hakimdir. İnsanlar burada isimleriyle değil, hicivli takma adlarla çağrılır. Okuyucu tarafından yalnızca bir isim tanınır - Boris, ancak hatırlanmaz, ancak generallerin sınıflandırma takma adları: sinirli, küçümseyen, obez, bu aynı zamanda "yumuşak bir şekilde delici arasında bir saygın" gibi bir takma ad içerir (ch. XV). Politik grotesk yöntemi generallerin konuşmalarında da belirgindir: Generallerin partisinin Turgenev tarafından kasıtlı bir doğruluk ve eksiksizlikle geliştirilen tüm siyasi programı, keskin bir şekilde karikatürize edilmiş aforizmalarda ("kibarca, ancak dişlerde", "geri dön, geri dön" vb.); bu sayede, siyasi görüşlerin ifade biçimi, onları gözden düşürmenin bir yöntemi haline gelir. Aynı amaç, Turgenev'in siyasetin grotesk dilini gündelik bayağılığın grotesk diliyle iç içe geçirme yöntemi tarafından da sıklıkla kullanılır: obez generalin kopyalarına tepki olarak küçümseyici bir generalin haykırışı ("Ah, seni yaramaz, düzeltilemez yaramaz!" ), sarı şapkalı bir bayanın gevezeliği: "J" les siyaseti sorgular", siyaset dilinden salon kabalığı diline doğrudan geçişler ("Bir Boris bayana döndü, boş alanda yüzünü buruşturdu ve Sesini alçaltarak, ifadesini bile değiştirmeden, ona inanılmaz derecede aşık olduğu ve alışılmadık şekilde acı çektiği için “ateşini ne zaman taçlandıracağını” sormaya başladı. -soylu, salon-kaba lehçesi.

Turgenev'in grotesk konuşmasına, hayvanlık (düz bir kafatası ve yüzünde ruhsuz bir acımasız ifade ile yakışıklı Finnikov), cansızlık ("bitkisel yağ kokan ve solunan zehir kokan berbat bir morel") özelliklerine sahip grotesk görüntüler eşlik ediyor. bir ceset ve aynı zamanda bir tür korkunç otomatizm nedeniyle insan hareketleri üreten bir manken (yukarıda çıplak koyu gri omuzlarla bahsedilen korkunç harabe, - Bölüm XV'de - Ratmirov'a tamamen ölü gözlerle baktı ve daha sonra obez generalin koluna bir yelpaze ile süpürülen bir darbe ile, ayrıca "bu keskin hareketten alnından bir parça beyaz düştü").

Duman'daki bu hiciv tarzının tüm belirtilerinin bizi Puşkin'e veya Griboedov'a değil, Turgenev'in birkaç yıl sonra Turgenev'in verdiği "şiddetli mizah" konusundaki coşkulu incelemesi Saltykov-Shchedrin'e götürdüğü oldukça açıktır. Shchedrin'in gelenekleri gelecekte Turgenev'le birlikte kaybolmaz; Bunlar, Shchedrin'in tarzına yaklaşımın "Duman" dan daha belirgin hale geldiği "Novi" de açıkça ifade edilir.

Ancak Novi'de, Turgenev'in tarzının bu tür "Shchedrin" özellikleri artık kimseyi şaşırtmadı, çünkü onlar için yol, okuyucuların onlarla ilk kez Turgenev'de tanıştığı "Duman" tarafından hazırlandı ve bazıları, P. V. Annenkov'un ifade ettiği gibi, eğilimliydi. Turgenev'in hicivinin bu yeni biçimini "bir hiciv belasının alışılmadık ve biraz müstehcen bir tokatı" olarak kabul etmek.

Turgenev'in romanının olağan şemasındaki değişikliği açıklarken, kahramanın ortadan kaybolması hakkında zaten konuştuk. Ancak "Duman" da Turgenev'in kahramanı da yok. Turgenev'in kahramanı her zaman, romanın kahramanının bilinçli etkinliğiyle yanıt vermesi gereken belirsiz, bilinçsiz sosyal özlemlerin somutlaşmışı olarak hizmet etti. "Duman" da böyle bir kahraman olamazdı, çünkü bu roman bir Rus figürü hakkında bir hikayenin karakterini kaybetti. Tıpkı Litvinov'un Turgenev'in eski kahramanının yerini alması gibi, Irina da Turgenev'in eski romanındaki kadın kahramanın yerini alıyor.

Ancak bu, Irina'nın romandaki rolünün Litvinov'unkine benzer olduğu anlamına gelmez. Aksine, Turgenev'in "Duman" romanının modifikasyonunun, diğer şeylerin yanı sıra, bu romanın bir kahraman hakkında değil, bir kadın kahraman hakkında olduğu gerçeğini etkilediğini abartmadan söyleyebiliriz: Irina, romanda bir kurban olarak ortaya çıkıyor. yazara siyasi hiciv için malzeme sağlayan ortamın Bu nedenle, L. V. Pumpyansky'nin "Duman"ın birkaç özerk alana ayrıldığı ve Turgenev'in önceki romanlarından farklı olarak aşk hikayesinin hiçbir şekilde "Duman" ın siyasi içeriği ile bağlantılı olmadığı yönünde yanlış ifade ettiği görüş. Aksine, aşk teması ile politik tema arasındaki ayrılmaz bağlantı, Turgenev'in romanlarının eski geleneğine dayanan yeni romanının (belki de tek) özelliğidir. İki tema arasındaki bağlantı da şüphesiz olduğu kadar, bu bağlantının eskisinden farklı olduğu da yadsınamaz. Eskiden, kahramanın kaderi yeni, onaylanmış güçlerle ilişkilendirildi; şimdi eski, reddedilen güçlerle ilişkilendiriliyor. Daha önce, kahraman sosyal bir başarı için çabalıyordu, şimdi onu bağlayan sosyal zincirlerden kurtulmaya çalışıyor. Önceden, kahraman geleceğin beklentisiyle yaşıyordu, şimdi geçmişle başa çıkma arzusuyla canlandırılıyor. Bu onun için imkansız hale geliyor, çünkü laik toplum onu ​​yalnızca dışa doğru kendi alanına çekmekle kalmadı, aynı zamanda zihinsel olarak da yozlaştırdı. Bu nedenle, kahramanın karakteri, fedakarlık özellikleriyle birlikte trajik suçluluk özelliklerini kazanır.

Literatürde (L. V. Pumpyansky), eski Turgenev romanının ("Rudin", "Soyluların Yuvası", "Havvada") ileri bir Rus adamı, "kişisel", kültürel-tarihsel bir roman olduğu belirtildi. roman, aynı zamanda bir aşk ve politik roman - Puşkin'in "Eugene Onegin" de miras bıraktığı geleneğin bir devamı olarak ortaya çıktı. Turgenev'in yeni romanı bu "kişisel" roman geleneğinden ayrılmış olmasına rağmen, yine de farklı bir bağlantıda olsa da Onegin ile bağlantılıdır.

N. Strakhov, alıntılanan makalede “Bu hikaye (Irina ve Litvinov'un) Eugene Onegin'de anlatılana son derece benziyor” diye yazdı, “bir erkeğin yerine sadece bir kadın konur ve tam tersi. Onegin, sevgili Tatyana tarafından, önce onu reddeder ve sonra evlendiğinde ona aşık olur ve acı çeker.Yani “Duman”dadır.Öğrenci Litvinov tarafından sevilen Irina onu reddeder ve sonra kendisi evlendiğinde ve Litvinov'un bir gelini vardır, ona aşık olur ve hem kendisi hem de kendisi için büyük acılara neden olur.Her iki durumda da önce bir hata meydana gelir ve kahramanlar daha sonra bunu anlar ve düzeltmeye çalışırlar, ancak artık mümkün değildir. bir ve diğer masal aynı çıkıyor: "Ama mutluluk çok mümkündü, çok yakın!"

“Onegin ve Irina, gerçek mutluluklarının ne olduğunu görmüyorlar, cezalandırıldıkları bir tür yanlış görüş ve tutkuyla körleşiyorlar. saf ve kusursuz ve onlar tarafından yanlış anlaşılan bir Rus kadınının "tatlı idealini" kişileştiriyor. kime aşık oldu. Bir kadın rolünü oynayan Litvinov, Irina'ya direnemedi ve böylece gelini Irina'ya yeni işkenceler yaptı. "

Bu esprili pasaj iki kat ilginç. Her şeyden önce, burada, literatürde ilk ve tek kez, "Smoke" ve "Onegin" arasındaki bağlantıya dikkat çekilmektedir, ancak bu bağlantının özel biçimi Strakhov tarafından keyfi olmaktan çok daha fazla ana hatlarıyla belirtilmiştir. Ek olarak, Strakhov'un mantığı, Irina ve Puşkin'in Tatyana'sı arasındaki ilişkiyi önerdi. Turgenev (bir Slavofil eleştirmeninin düşünebileceği gibi) "Duman"da Puşkin'in romanının sonucunun ahlaki yönünü yeniden değerlendiriyor: General kocasını terk etmek istemeyen Tatyana, Puşkin tarafından "tatlı ideal"e yükseltildi. Rus bir kadın olan Irina, bunun için Turgenev tarafından kınandı.

"Eugene Onegin" in sonucunun ahlaki değerlendirmesi, okuyucuları ve edebiyatı on yıllardır meşgul etti ve farklı zamanlarda bu soru en çeşitli içerikle doluydu.

Strakhov'un alıntı yaptığı makaleden birkaç yıl sonra, Anna Karenina ile bağlantılı olarak Onegin'in sonu sorunu (ve daha geniş olarak, bu romandaki aşk hikayesi sorunu) ortaya çıktı. Tolstoy'un romanının eleştirel incelemelerinde, Puşkin'in Tatyana'nın adı parladı ve "Bir Yazarın Günlüğü" nde "Anna Karenina" nın ideolojik kökleri hakkında tartışan Dostoyevski, "elbette Avrupa'yı işaret edebileceğimiz sonucuna vardı. doğrudan kaynağa, yani. Puşkin'in kendisine.

B. M. Eikhenbaum "Puşkin ve Tolstoy" makalesinde "Anna Karenina"nın Puşkin'in düzyazısının - üslubunun - doğrudan etkisi altında başladığını ve Tolstoy'un romanında "Eugene Onegin" ile tarihsel ve edebi bağlantıların hissedildiğini belirtti. "Burada, elbette, artık doğrudan bir etki, 'etki' değil, doğal, tarihsel akrabalık söz konusudur." Özellikle B. M. Eikhenbaum, Anna Karenina'da Puşkin'in romanının sonunda sorulan sorunun yeniden çözüldüğüne dikkat çekiyor; bu anlamda Tolstoy'un romanı "Eugene Onegin'in bir tür devamı ve sonu" gibi görünüyor.

Anna Karenina'nın ilk tarihsel kökenleri sorusunu gündeme getirmek Puşkin'e, düzyazı pasajlarına ve Eugene Onegin'e yol açtıysa, o zaman Onegin'deki bir aşk hikayesi geleneğiyle bağlantılı Anna Karenina'ya en yakın roman örneğini ararken, Doğal ol Duman'ı hatırla. Hiç kimse, dahası Tolstoy ile yakın ilişkiler içinde olan "Duman" ve "Onegin" arasındaki yukarıdaki yakınlaşmanın yazarı Strakhov kadar bu soruyu gündeme getirmeye hazır değildi. Ve aslında, Strakhov, Tolstoy'a yazdığı bir mektupta, 1874'te Anna Karenina'yı okuduktan sonra, Tolstoy'un romanı ile Duman arasında, elbette, ikincisinin aleyhine olacak şekilde hemen bir paralellik çizdi.

“Turgenev'de, örneğin Smoke'da bu tür laik hikayeleri okumak çok iğrenç. Sadece destek noktası olmadığını, ikincil bir şeyi kınadığını ve asıl şeyi değil, örneğin tutkunun kınandığını hissediyorsunuz çünkü yeterince güçlü ve tutarlı değil, tutku olduğu için değil, şarkı söylerken akortsuz oldukları, yeterince Fransızca konuşamadıkları, yeterince yüzünü buruşturmadıkları vb. için generallerine tiksintiyle bakıyor. Basit ve gerçek insan, kıstası bile yok.Bütün bu ve benzeri yalanları bir an önce ortadan kaldırmak için mutlaka romanını yayınlamak zorundasın. Turgenev ne kadar sinirli olmalı! Aşk ve kadın konusunda uzman! İrin ve benzeri kadın kahramanları derhal öldürecektir ("Bahar Suları"ndaki isimleri nelerdir?)". 23 * Ve Leo Tolstoy'un romanının yayınlanmasından sonra, Strakhov tekrar Turgenev ile paralele döndü: "Hayır, Lev Nikolaevich," 3 Ocak 1877'de yazdı, "zafer sizindir! Turgenev böyle bir sayfa bile yazamaz." 24*

Strakhov'un her iki romanı da karşılaştırmak için her türlü nedeni vardı. "Duman" ve "Anna Karenina", yapılarının türünün yakın benzerliği açısından karşılaştırılmalıdır. Bir kahraman hakkında bir roman - laik bir çevrenin kurbanı, yazarın pişmanlığına ve katılımına layık ve aynı zamanda ahlaki yargı ve kınamaya tabi; "ışık"ın teşhiri üzerine kurulmuş bir roman; aşk temasının sosyo-politik temayla ayrılmaz bir şekilde yan yana geliştiği bir roman - bu tür roman hem Turgenev tarafından "Duman" da hem de Tolstoy tarafından "Anna Karenina" da geliştirildi. Her iki romanın tipik benzerliği, aralarındaki ideolojik farklılığın özelliklerini daha da keskin bir şekilde vurgular. Tolstoy, Turgenev gibi yargılamıyor, farklı ölçüler kullanıyor, başka çözümler sunuyor. Çevreyi Turgenev gibi siyasi bir mahkemeye göre yargılamıyor, kahramanını onu yozlaştıran dünyayla bağlarını koparamadığı için suçluyor ve en önemlisi Turgenev'in bu sorunların çözümünü özetlediği yeni ve karmaşık sorunları görüyor. .

Litvinov "arabaya atladı ve arkasını dönerek Irina'ya yanındaki bir yeri işaret etti. Onu anladı. Zaman henüz geçmedi. Yüksek bir düdük çaldı ve tren hareket etti."

Tolstoy, romanında Turgenev'in burada özetlediği durumu fark etti ve idil yerine drama yol açması gerektiğini gösterdi. Turgenev'in romanı başarılı bir şekilde sonuçlandırma olasılığını gördüğünde, Tolstoy sadece trajik planını gördü. Tolstoy'un kahramanı Vronsky ile arabada yerini aldı, ancak bu nedenle yaşamları sonsuza dek birleşmedi. Tren onları "bilinmeyen bir mesafeye" hızlandırdı, ancak Tolstoy'un kahramanı için bu "bilinmeyen mesafe" küçük bir tren istasyonuna dönüştü ve burada bir trenin tekerlekleri altında öldü.

Her iki eserin böyle bir korelasyonu ile Tolstoy'un romanı, Turgenev'in "Duman"ına karşı polemik olarak keskinleşmiş görünüyor. "Anna Karenina"nın yaratıcı tarihi, böyle bir polemiğin bilinçli olarak Tolstoy'un niyetinin bir parçası olduğu iddiası için kanıt sağlamaz. Aynı zamanda, Anna Karenina üzerinde çalışırken, Turgenev'in çalışmalarına sürekli ve çoğu zaman kıskanç bir ilgi duyan Tolstoy'un, tür ve tür olarak romanına yakın olan Turgenev'in benzer deneyimini tamamen göz ardı edebileceğini hayal etmek zor.

Ancak "Duman"ın Tolstoy için önemi sorusuna nasıl karar verilirse verilsin, meselenin tarihi ve edebi yönü bundan değişmiyor. Rus roman tarihinde, "Duman", Tolstoy'un romanının doğrudan habercisi olan "Anna Karenina" yolundaki en önemli kilometre taşı oldu. Ve Turgenev'in romanlarında, "Duman" bu türden tek deneyim olarak kaldı. Yeni insanlar edebiyatta ve siyasette kendileri hakkında yüksek sesle konuştuklarında, Novi'deki Turgenev kültürel-tarihsel romanının denenmiş ve test edilmiş türüne geri döndü.

notlar

1* (K.Dm'ye Mektuplar. Kavelina ve Iv. S. Turgenev'den Al. IV. Herzen, Cenevre, 1892, s. 172.)

2* ()

3* (V. I. Lenin. İşleri, ed. 4, cilt 18, sayfa 328.)

4* (V. I. Lenin. İşleri, ed. 4, cilt 18, sayfa 329.)

5* (K.Dm'ye Mektuplar. Kavelina ve Iv. S. Turgenev'den Al. IV. Herzen, s. 175.)

6* (M.A. Antonoviç. Seçilmiş makaleler. M., GIHL, 1931 s. 238.)

7* (V. I. Lenin. İşleri, ed. 4, cilt 1, sayfa 384.)

8* (L.V. Pumpyansky. "Sigara içmek". Tarihsel ve edebi deneme, - I. S. Turgenev. Toplu eserler, cilt IX. M. - L., GIHL, 1930.)

9* (L.N. Tolstoy. Eserlerin tam koleksiyonu, cilt 61. M., GIHL, 1953, s. 172.)

10* (Yeni zaman ve eski tanrılar. - "Yerli Notlar", 1868, No. 1, s. 1-40.)

11* ("Şafak", 1871, kitap. 2 saniye. 2, s. 1-31.)

12* (I. S. Turgenev'in hikayelerindeki sosyal tipler üzerine. - "Konuşma", 1871, XII, s. 246-274.)

13* ("Gökkuşağı". Puşkin Evi'nin Almanak. Sayfa, 1922, sayfa 218-219.)

14* (Bakınız: A. Muratov. I. S. Turgenev'in "Duman"ında "Heidelberg arabeskleri" hakkında. - "Rus Edebiyatı", 1959, No. 4, s. 199-202.)

15* (Verilerin bir özeti ve konunun bir incelemesi için, Yu. G. Oksman'ın Turgenev'in Eserleri, M. - L., GIHL, 1930'un IX. cildine yaptığı yorumlara bakınız.)

16* ("Gökkuşağı", s. 217.)

17* (K.Dm'ye Mektuplar. Kavelina ve Iv. S. Turgenev'den Al. Yves, Herzen, s. 190.)

18* ("Gökkuşağı, s. 217-218.)

19* (K.Dm'ye Mektuplar. Kavelina ve Iv. S. Turgenev'den Al. IV. Herzen, s. 170-172.)

20* (K.Dm'ye Mektuplar. Kavelina ve Iv. S. Turgenev'den Al. IV. Herzen, s. 160-161.)

21* (P.V. Annenkov. I. S. Turgenev'in "Duman" adlı romanında Rus modern tarihi. - "Avrupa Bülteni", 1867, kitap. VI, s. 110.)

22* ("Edebi Çağdaş", 1937, No. 1, s. 145.)

23* (L.N. Tolstoy'un N.N. Strakhov ile yazışması. SPb., 1913, s. 49.)

24* (L.N. Tolstoy'un N.N. Strakhov ile yazışması. SPb., 1913, s. 97.)

(343 kelime) Ivan Sergeevich Turgenev, 19. yüzyılın ikinci yarısının Rus edebiyatında eserleri önemli rol oynayan bir yazardır. Yazarın eserlerinde gerçek hayat olduğu gibi, süsleme yapılmadan sunulmuştur. Tabii ki, bu okuyucuları cezbetmedi, çünkü yaratımlarında insanlar kendilerini ve etraflarındaki gerçekliği gördüler.

Turgenev'in edebi faaliyeti serflik çağında geliştiğinden, bu tema birçok eserine yansımıştır. Örneğin, "Bir Avcının Notları" adlı kısa öykü koleksiyonunu alın. İçinde yazar, serfleri ustalarından çok daha insancıl, bilge ve yetenekli insanlar olarak tasvir eder. Bu hikayelerdeki sıradan insanların ahlaki ve manevi nitelikleri son derece övgüye değerdir.

"Asillerin Yuvası" romanı bize Rus asaletinin en iyi temsilcilerini gösteriyor, bu insanların görüntüleri yazar tarafından icat edilmedi, özelliklerinde yazarın çağdaşlarını kolayca görebiliriz. Turgenev ayrıca köylüleri sempati ve sempatiyle tarif ediyor, çünkü yazara birçok dilden çeviri yaparak çok şey öğreten bu köylülerden biriydi. Bu nedenle, Ivan Sergeevich, serfliği, hem köylüleri hem de toprak sahiplerini kesinlikle herkesi sakat bırakan sosyal anlaşmazlığın ana nedeni olarak gördü. Sıradan insanların gelişmesini engeller ve soyluları, onları yozlaştıran küçük aylaklıklara zincirler.

Gerçekçiliğin özellikleri, Turgenev'in en ünlü romanlarından biri olan Babalar ve Oğullar'da da izlenebilir. Aynı zamanda, toprak sahiplerinin boyunduruğu altındaki yoksul köylülerin hayatını da sunuyor, ancak bu konu zaten arka plana düşüyor. Bu eserde gösterilen kuşakların çatışması, modern dünyanın acımasız gerçeğinden başka bir şey değildir. Bu yüzleşmede yazar kimseyi kurtarmamış ve yüceltmemiştir. Ciddi bir dürüstlükle, kendi döneminin düşüşünü ve yazarın kendisinin anlaşamadığı yeni zamanın en parlak dönemini tasvir etti. Kuşaklar çatışmasının yüz yıl ve iki yüz yıl içinde alaka düzeyini kaybetmeyeceğini düşünüyorum. Romanı ayıran şey budur - dedikleri gibi "yüzyıllardır". Aynı zamanda, kimseyi haklı çıkarmaya veya kınamaya çalışmadan dürüstçe yazılmıştır.

Böylece, Ivan Sergeevich Turgenev'in çalışmaları sadece Rus toplumunun manevi eğitimine katkıda bulunmakla kalmadı, aynı zamanda Rus edebiyatı tarihini de etkiledi. Yazar, köleliğe duyulan nefretten, sıradan insanlara duyulan sempatiden ilham aldı. Zamanımızın etrafta olup biten tüm bu önemli olaylarını fark etmeyi başardı ve eserlerinde tam olarak insanları en çok endişelendiren soruları gündeme getirdi.

İlginç? Duvarınıza kaydedin!

1. Byaly G.A. Turgenev ve Rus gerçekçiliği. M.; L., 1962. Bölüm v.

2. Kurlyandskaya G.B. Romancı Turgenev'in sanatsal yöntemi. Tula, 1972.

3. Ovsyaniko-Kulikovskiy D.N. Turgenev. M.: Sf., 1923. Ch.VI.

4. Şatalov S.E. I.S.'nin sanatsal dünyası Turgenev. M., 1979.

VIII. BİR. Ostrovsky "Çeyiz": bir görüntü sistemi

Dramatik edebiyat türünün özgünlüğü, yazarın anlatımının pratikte yokluğunda yatar. Dramadaki tek konuşma biçimi (sahne yönlendirmeleri hariç) karakterlerin doğrudan konuşmasıdır. Böylece, karakterlerin görüntüleri, doğrudan yazarın özelliklerini aşağıdaki yollarla "atlayarak" dramada yaratılır:

b) diğer karakterlerle kendini karakterize etme ve karakterize etme;

c) diğer karakterlere karşı eylemleri ve tutumları aracılığıyla;

d) Eserin yapısındaki imajlar arasında ortaya çıkan iç bağlantılardan dolayı (karşılıklı çekim veya itme, yoklama, gizli veya açık paralellik vb.).

Egzersiz yapmak

Bu araçların "Çeyiz"deki karakter sistemini nasıl oluşturduğunu izleyin. Oyunun ana ve yan karakterleri arasında ne tür bir bağlantı kurulur: Larisa, Paratov, Karandyshev, Vozhevatov, Knurov, Robinson? Bu, A.N.'yi anlamak için nasıl bir rol oynuyor? Ostrovski?

bibliyografik liste

1. Dramatik bir eserin analizi. L., 1988.

2. Kostelyanets B.O. "Çeyiz" A.N. Ostrovsky. L., 1982.

3. Revyakin L.I. Dramaturji sanatı A.N. Ostrovsky. M., 1974. Ç. IV.

4. Kholodov E.G. Usta Ostrovsky. M., 1967. Ch. VII-XIV.

IX. FM Dostoyevski ve Rus düşüncesi 1881-1931. Kolokyum

F.M. Dostoyevski'nin çalışması, yazarın hayatı boyunca bile, bazen doğrudan zıt bakış açılarının çarpıştığı bitmeyen tartışmalara neden oldu ve hala neden oluyor. Bununla birlikte, yerel edebiyat eleştirisinde, yakın zamana kadar, F.M.'nin monist, açık bir yorumu. Yalnızca bilimsel nesnellik ilkesiyle değil, aynı zamanda bu yazarın eserinin doğasıyla da çelişen Dostoyevski. Dostoyevski'nin ders kitabı imajını oluşturma arzusu, 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında Dostoyevski hakkında yazılan birçok tartışmalı eserin uzun süre edebiyat eleştirisinden çekilmesine neden oldu. 1990'da "Dostoyevski Hakkında" koleksiyonunun yayınlanması bu boşluğu kısmen dolduruyor: çeşitli araştırmacıların makaleleri burada çoğaltılıyor, çoğu pratik olarak yeniden yayınlanmadı.

Egzersiz yapmak

Koleksiyonda yer alan eserlerden bazılarını tanıyın ve Dostoyevski'nin çalışmalarının hangi yönlerinin bu makalelerin yazarlarının dikkatini çektiğini belirleyin ve bunların değerlendirmelerini ve sonuçlarını karşılaştırın. Kitabın sonunda yer alan yazarlarla ilgili biyografik bilgilere dikkat edin.

a) Solovyev V.S. Dostoyevski'nin anısına üçüncü konuşma. Karşılaştırın: Mihaylovski N.K. Acımasız yetenek.

b) Berdyaev N.A. Dostoyevski'nin eserlerinde insan hakkında vahiy.

c) Sorokin P.A. Dostoyevski'nin vasiyetleri. Karşılaştırın: Friche V.M. FM Dostoyevski.

bibliyografik liste

1. Dostoyevski Hakkında: Dostoyevski'nin Rus düşüncesindeki çalışmaları 1881-1931. M., 1990. S. 46-49, 59-63, 215-231, 243-251.

X.N.S. Leskov: "Sol". fikir ve stil.

Üslup, bir içerik biçimi olarak sanat biçiminin birleştirici ve düzenleyici ilkesidir. Her bireysel çalışmada, stil, bu durumda yazarın kendisi tarafından seçilen konu, bakış açısı, sanatsal düşünce ve yaratıcı bireyselliği tarafından verilen belirli görevlere karşılık gelir. Stil, dilin, türün, kompozisyonun birliğini somutlaştırır ve "sanatsal düşünce hareketinin bir biçimi" olarak hareket eder (J. Elsberg).

Bu bağlantılar, genellikle N.V. Gogol, V.I. Dahl, N.S. Bir monologda kukla bir anlatıcının konuşmasının kural olarak sosyo-tarihsel veya etnografik olarak renklendirildiği Leskov.

N.S.'nin hikayesinin bu açıdan analiz edilmesi önerilmektedir. Leskov "Sol" örneğinde.

sorular

1. "Lefty" nin yaratılış tarihi.

2. Hikayenin N.S. Popüler popüler baskı geleneği ile Leskov. "Lubok" tarzının yansıması: a) kompozisyonda; 6) kahramanların görüntülerinde.

4. N.S.'deki Değişim Leskov'un aktif bir kişi olarak ana karakterin geleneksel imajı (örneğin, Noelden Önce Gece'deki Gogol'un demirci Vakula imajıyla karşılaştırın). Gogol'un yol ve "troyka kuşu" görüntülerinin dönüşümü.

5. Stilistik olarak renklendirilmiş kelime dağarcığının işlevi.

6. Hikayeden sonuçlar: a) kahramanın bakış açısından; b) anlatıcının bakış açısından; c) Yazarın bakış açısından. Öykünün yapısında trajik ve komik olanın estetik kategorilerinin etkileşimi.

Bölüm on. Yaratıcılığın sonuçları

"Novi" den sonra Turgenev ideolojik olarak temelde yeni bir şey yaratmadı. "Eski Portreler" (1880) ve "Umutsuz" (1881) filmlerinde, eski yaşamda şimdiki zamana paralellik bulma arzusuyla dolu olan Rus antik çağının aynı gözlemlerini görüyoruz. "Çaresiz" Misha, iç dünyası ve ideolojik özlemleri açısından modern gençliğe hiç benzemiyor, ancak Turgenev'e göre, türünün psikolojik temeli modern gençlik türüyle homojen: doğanın genişliği, "umutsuzluk". ", her şeyde aşırıya kaçma arzusu, nezaket ve hatta "kendini yok etme" için susuzluk.

"Muzaffer Aşkın Şarkısı" (1881) ve "Klara Miliç" (1882), Turgenev'in eski "iradenin teslimi" temasını sürdürüyor. Böylece, yaşamının ve çalışmasının son yıllarında, Turgenev eski fikirlerini, motiflerini ve temalarını tekrarladı. Kendini bununla sınırlamadı ve ünlü "Nesir Şiirleri"ni ("Senilia") oluşturan bu minyatürler döngüsünde bir araya getirdi. Belki de bu düzyazı şiirler, gelecekteki büyük eserler için hazırlık taslakları olarak ortaya çıktı; Turgenev'in kendisi bunun hakkında Stasyulievich'e konuştu. Ayrıca, şiirlerden birine ("Toplantı") el yazmasında karşılık gelen bir not verdi ve onu gerçekten "Klara Milic" kompozisyonuna dahil etti. Her halükarda, bir araya getirildiğinde, Turgenev'in bir tür şiirsel itirafı, vasiyeti, düşünülen ve deneyimlenen her şeyin bir özetini oluşturdular. Uzun süredir devam eden yansımalar, bazen nihai bir ahlaki ile donatılmış kısa öyküler, lirik monologlar, alegorik görüntüler, fantastik resimler, öğretici benzetmelerin özellikle yoğunlaştırılmış bir şeklini aldı ve yoğunlaştı gibi görünüyordu: "Kardeşimden de sadaka aldığımı fark ettim" ( "Dilenci"); "Korkaklar arasındaki aptalların hayatı" ("Aptal"); "Döv beni! ama dinle!" - Atinalı lider Spartalı'ya dedi. "Beni yen - ama sağlıklı ve dolu ol!" - demeliyiz" ("Bir aptalın yargısını duyacaksınız"); "Sadece onunla, sadece aşk hayatı tutar ve hareket ettirir" ("Serçe"), vb.

İçerik, üslup ve ton bakımından birçok düzyazı şiir, adeta Turgenev'in önceki büyük eserlerinin bir uzantısıdır. Bazıları "Bir Avcının Notları"na ("Schi", "Masha", "İki Zengin Adam"), diğerleri aşk hikayelerine ("Gül"), diğerleri romanlara geri döner. Yani, "Köy" Ch'ye benziyor. XX "Noble Nest" ve "Eşik", "İşçi ve Beloruchka", "Kasım" ile bağlantılıdır; hayatın zayıflığı temasını geliştiren düzyazı şiirler "Yeter"e yönelir; kişiselleştirilmiş fantastik ölüm görüntüleri ("Böcek", "Yaşlı Kadın") "Hayaletler" den kaynaklanmaktadır. "Hayaletler" ve "Yeter", her biri tamamen ayrı ayrı tamamlanan ve düşünce ve ruh hali birliği ile birbirine bağlı olan fragmanlar, bölümler, yansımalar ve lirik monologlardan oluşan bir form hazırladı.

Bu düşüncelerin ve ruh hallerinin çemberi, Turgenev'in önceki çalışmalarından bize zaten aşinadır. "Nesirdeki Şiirler" de, varoluşun boşluğunun motiflerini, kişisel mutluluk umutlarının anlamsızlığını, "müthiş bir zorunluluk biçiminde ortaya çıkan, özgürlüğü kendisine tabi kılan, sonsuz doğaya sahip bir kişiye karşı temel kayıtsızlık" ortaya çıkıyor. kaba kuvvetin yardımıyla; tüm bu güdüler, ölümün, kozmik ve kişisel, kaçınılmazlığı ve kaçınılmazlığının tek bir temsilinde birleşir ve bunun yanında, eşit bir temelde, daha az güçle başka bir güdüler ve ruh halleri döngüsü ortaya çıkar: fetheden aşk ölüm korkusu; sanatın güzelliği ("Dur!"); insanların karakter ve duygularının ahlaki güzelliği (" Shchi"); başarının ahlaki büyüklüğü ("Eşik", "Yu. P. Vrevskaya"); mücadele ve cesaret için bir özür ("Yine savaşacağız!"); anavatanın hayat veren hissi ("Köy", "Rus dili").

Hayata dair çelişkili duygu ve düşüncelerin bu açık ve doğrudan birleşiminde Turgenev'in tüm yaşamının sonucu olan en samimi itirafı yatmaktadır.

L. N. Tolstoy, 10 Ocak 1884 tarihli A. N. Pypin'e yazdığı bir mektupta bu sonuçtan güzel ve doğru bir şekilde bahsetti: “Yaşadı, araştırdı ve bulduğunu, bulduğu her şeyi eserlerinde dile getirdi. yeteneğini (iyi tasvir etme yeteneğini) kullanmak için kullandı. yaptıkları ve yaptıkları gibi ruhunu gizleyip, ama her şeyi ortaya çıkarmak için.Korkacak bir şeyi yoktu.Bence hayatında ve işlerinde üç evre vardır: 1) güzelliğe inanç (kadın aşkı bir sanattır) Bu birçok, birçok şeyinde ifade edilir, 2) bundan şüphe duymak ve her şeyden şüphe duymak ve bu, "Yeter" de hem dokunaklı hem de çekici bir şekilde ifade edilir ve 3) formüle edilmemiştir. , iyiliğe inanç - sevgi ve özveri, tüm özverili türleri tarafından ifade edilir ve daha parlaktır ve hepsinden daha çekici olanı, formun paradoksu ve tuhaflığının onu iyi vaiz rolünden önceki utangaçlığından kurtardığı Don Kişot'tur." bir*

"Nesirdeki Şiirler"de ortaya çıkan kısa ve özlü genellemeler, Turgenev'in gerçekçiliğinin eğilimlerinin en karakteristik özelliğidir. Turgenev, ruhsal deneyimlerinin en mahrem özünü “ortaya çıkarmaya” çalışsa bile, itirafını yaşamın genel yasalarına dayandırmak, tarihin ya da doğanın güçlerinin etkisinin sonucu olarak kişisel acılarını ve kaygılarını sunmak istiyor. Bir kişi. Turgenev'in çizdiği her kişi, imajında ​​ya belirli bir ülkenin ve insanların tarihsel güçlerinin somutlaşmışı olarak ya da temel güçlerin gizli, görünmez çalışmasının, nihayetinde doğanın güçlerinin, "zorunluluğun" bir sonucu olarak görünür. Bu nedenle Turgenev'in bir insan hakkındaki, hayatının ayrı bir bölümü hakkındaki hikayesi, neredeyse her zaman onun "kaderi" hakkında, tarihsel ve tarihsel olmayan bir hikayeye dönüşür.

Turgenev, 14 Ekim 1859'da Kontes Lambert'e “Son zamanlarda aklıma geldi,” diye yazdı, “neredeyse her insanın kaderinde trajik bir şey var, ancak çoğu zaman bu trajik, yaşamın kaba yüzeyi tarafından kişinin kendisinden gizlenir. Yüzeyde duran (ve çok fazla), çoğu zaman bir trajedinin kahramanı olduğundan şüphelenmez bile ... Etrafımda huzurlu, sessiz varoluşlar ve yakından bakarsanız, trajik herkeste görülür. , ya kendisinin ya da tarihin dayattığı, insanların gelişimi. 2*

Turgenev'in zihnindeki "trajik", her şeyden önce, insanın kontrolünün ötesinde gerekli, kaçınılmazdır. "Gereklilik" tezahürlerinin sanatsal yansıması - Turgenev bu sorunu önemli eserlerinin her birinde çözüyor. Her insanın kaderinde, kesinlikle "ya kendisinin" (yani yaşamın temel yasaları tarafından belirlenir) "veya tarihin dayattığı, insanların gelişimini" görmek ve göstermek ister. İlk durumda, bir Turgenev hikayesi, ikinci durumda bir Turgenev romanı olacak. Bir aşk olayı anlatının merkezindeyse, o zaman aynı zamanda mahrem ve özel bir durum olarak değil, kesinlikle ya genel bir felsefi yaşam ve yasaları anlayışıyla ya da bir kişinin tarihsel özellikleriyle bağlantılı olarak sunulur.

Turgenev'in genel sanatsal ilkelerinin ruhuna uygun olarak, psikolojik analiz, düşünce ve ruh hallerinin rastgele ve kararsız bağlantılarını netleştirmek için değil, zihinsel sürecin kendisini tasvir etmek için değil, kararlı zihinsel özellikleri ifade etmek için veya Turgenev'e göre kararlı zihinsel özellikleri ifade etmek için gerçekleştirilir. bir kişinin temel yaşamsal güçler arasındaki konumu veya yine "tarihin dayattığı, halkın gelişimi" ile.

Doğa imgesi de Turgenev'de aynı göreve tabidir. Doğa, insanı çevreleyen, çoğu zaman değişmezliği ve gücüyle onu bastıran, çoğu zaman onu canlandıran ve aynı güç ve güzellikle büyüleyen bu doğal güçlerin odak noktası olarak hareket eder. Turgenev'in kahramanı, doğayla bağlantılı olarak kendisinin farkındadır; bu nedenle, manzara manevi yaşamın görüntüsü ile ilişkilendirilir, ona doğrudan veya aksine eşlik eder.

Turgenev, hayatın gerçeklerini ve fenomenlerini idareli bir şekilde seçer ve etkiyi kesin olarak hesaplanmış birkaç yolla elde etmeye çalışır. L. Tolstoy, Leskov'u aşırı olduğu için kınadı. Bunun için kimse Turgenev'i suçlayamazdı. Onun yasası, gerekli ve yeterli olanın ölçüsü ve normu, ilkesidir.

Aynı uyum, ölçü ve norm ilkesini üslubuna, diline sokar.

Rus dilini öncelikle halkın yaratılışı ve dolayısıyla ulusal karakterin temel özelliklerinin bir ifadesi olarak algılar. Ayrıca Turgenev'in bakış açısına göre dil, insanların sadece bugününü değil, aynı zamanda gelecekteki özelliklerini, potansiyel niteliklerini ve yeteneklerini de yansıtır. "O her ne kadar<русский язык>Fransız dilinin kemiksiz esnekliğine sahip değil” diye yazdı Turgenev, “birçok ve en iyi düşünceyi ifade ettiği için, dürüst sadeliği ve özgür gücüyle şaşırtıcı derecede iyidir.” 3* Rusya'nın kaderi hakkında şüpheci olanlara, Turgenev şunları söyledi:

"Ve belki onlardan şüphe duyarım - ama dil? Şüpheciler esnek, çekici, büyülü dilimizi nereye koyacaklar? - İnanın bana beyler, böyle bir dile sahip insanlar harika insanlar!" dört*

Dolayısıyla, yazarın halk tarafından kendisine verilen dile göre rolü, her şeyden önce düzenlemede, yönlendirmede, seçimde ("bu dalgaların bir kısmını yönlendirmek"), yani yine normalleştirmededir.

1911'de M. Gorky, K. Trenev'e şunları yazdı: "En zengin sözlük yazarlarımızı inceleyin - Leskov, Pechersky, Levitov, bu tür zarif kelime kalıpçıları ve Turgenev, Chekhov, Korolenko gibi plastisite uzmanlarıyla birlikte." Gorky burada yazarların iki satırını özetliyor: bazıları dilin sözlü zenginliğini keşfeder ve toplar ("en zengin sözlük yazarları"), diğerleri birikmiş zenginliği resmileştirir ve edebi konuşma standardını ("zarif kelime kalıpçıları") geliştirir. Turgenev, doğal olarak ikinci sırada kendisine yer bulur, "sözün eskileri" arasında bu sırayı tartışmasız başı olarak açar.

O. K. Gizhitskaya'ya (1878) yazdığı bir mektupta Turgenev, ana dil gereksinimlerini dile getirdi. Muhabirine magazin dili dediği şeyden kaçınmasını tavsiye ediyor. "Bu hece," diyor, "bazı keskin ihmal ve ahlaksızlık, yanlış sıfatlar ve yanlış dil ile ayırt ediliyor."

Turgenev, dil gereksinimlerinin bu olumsuz formülünün arkasında, olumlu bir formül de veriyor: “kişinin kendi düşünce ve duygularını aktarırken, aceleyle hazırlanmış, güncel (çoğunlukla kesin olmayan veya yaklaşık olarak doğru) ifadeler almayın - ancak açık, basit ve bilinçli bir şekilde deneyin. akla gelenleri kelimelerle doğru bir şekilde yeniden üretin." 6*

Bu ilkenin Turgenev'in sanatsal pratiğinde uygulanması zor bir görevden daha fazlasıydı, çünkü “basitçe” basit ve “açık” olmaktan uzak şeyler hakkında konuşmak gerekiyordu - sadece dış, görünür ve somut olaylar hakkında değil. Turgenev için "belirsiz duygu ve beklentilerin iç titremesini" ("Yazışma") iletmek için "açıklık" gerekliydi. Karmaşıklığı basitliğe, belirsizliğe, belirsizliğe doğruluğa ve aslına getirmek - bu, stilist Turgenev'in görevidir. Bu nedenle, örneğin Puşkin'in "ağır hassasiyet" ("Yüzüme esen baharın nefesini ne kadar ağır bir hassasiyetle zevk alıyorum") gibi ifadesine hayran kaldı. Bu satırlarla ilgili olarak Turgenev, L. Nelidova'ya şunları söyledi: “Şu ifadeyi fark ettiniz mi:“ ne ağır hassasiyetle ”? - Ah! Nasıl söylendiğini anlıyor musunuz? Her eldeki küçük parmağı kesmek için kendimi verirdim. tabiri caizse edebilmek için". 7*

Karmaşık basitlik ilkesi ve "belirsiz duygu ve beklentilerin" kesin ifadesi, "sempatik öfke", "sevgi dolu küçümseme", "akut sıcaklık" (havanın), "ekşi çatırdama" (çekirgelerin) veya "doluluğun sessizliği" ve "sallanan mutluluk". Ve Turgenev'in psikolojik analizinin dili, bu tür özellikler-çağrışımlara yol açar: "Güneşli rüzgarlı bir günde bulutların gölgeleri gibi hafif, hızlı, en çeşitli duygular gözlerini ve dudaklarını aştı" ("İlk Aşk"). "Onların ana hatları<мыслей>aynı yükseklerin ana hatları kadar belirsiz ve belirsizdi, aynı zamanda dolaşan bulutlar gibi "(" "Soylu Yuva"). Veya: "Bütün hayatım aşkla aydınlandı, hepsi en küçük ayrıntısına kadar, içine bir mum getirilen karanlık, terk edilmiş oda "(" Gereksiz bir kişinin günlüğü "). Turgenev, olduğu gibi, burada tek bir kelimenin yanlış veya yaklaşık olarak tam anlamıyla söylenmediğini kanıtlıyor: her şey -" tam olarak her şey, en küçük ayrıntısına kadar "; aydınlandı -" karanlık, terk edilmiş bir oda gibi "vb.

Karmaşık ve muğlak fenomenlere basit ve kesin bir ifade verme arzusu, doğal olarak aforizme, duygusallığa yol açar; bu nedenle, Turgenev'in özellikleri, tanımları ve karşılaştırmaları genellikle özdeyişsel bir biçim alır: "Mutluluk, sağlık gibidir: fark etmediğinizde, var olduğu anlamına gelir" ("Faust"). "Aşk bir duygu bile değildir - bu bir hastalıktır - bilinen bir zihin ve beden durumudur; yavaş yavaş gelişmez - ondan şüphe edemezsiniz, onunla aldatamazsınız, ancak kendini her zaman aynı şekilde göstermese de. bir şekilde; genellikle bir kişiyi talep etmeden, aniden, iradesine karşı ele geçirir - ne verir ne de alır. kolera veya ateş..." ("Yazışma"). "Ölüm, ağına bir balık yakalayan ve onu bir süre suda bırakan bir balıkçı gibidir: balık hala yüzüyor, ancak ağ üzerinde ve balıkçı - ne zaman isterse onu yakalayacak" (" Arifesinde"). Son örnekte, aforizma açıkça bir alegoriye dönüşüyor; Bu nedenle Turgenev'in dilsel ve üslup eğilimlerinin en büyük doğrudanlık ve açıklıkla ifade edildiği "Nesirdeki Şiirler"de özellikle birçok tam aforizma ve alegori vardır.

"Belirsiz duygular ve beklentiler" imajı Turgenev'de sıklıkla farklı bir yön bulur ve örneğin "Yeter" de olduğu gibi lirik bir anlatımla ifade edilir: "Ah, sessizce oturduğumuz bank, başlarımız sarkık aşırı duygulardan, ölüm saatim!" Bu tür örnekler o kadar çok ve tanıdık ki, vermeye gerek yok. Turgenev'in eski moda "ince duyarlı dışavurumlara" olan eğiliminin eleştirilmesine neden olan, Turgenev'in bu dili ve üslubuydu. Ayrıca, bu durumlarda Turgenev'in düzyazısının şiirsel konuşma ile yakın temas halinde olduğu, ancak düzyazıyı dizeye yaklaştırma arzusunun, ilk düzyazı deneylerinden başlayarak ve Düzyazıdaki Şiirler ile biten tüm Turgenev'in çalışmalarının bir özelliği olmasına rağmen, not edildi.

Turgenev, çalışmaları boyunca kasıtlı olarak düzyazıyı şiire yaklaştırdı ve aralarında bir denge kurdu. Şiir ve nesir arasındaki ilişki sorununa ilişkin tutumu, Puşkin'inkinden belirgin biçimde farklıdır. Puşkin nasıl düzyazıyı şiirden ayırmaya, nesir için kendi yasalarını bulmaya, nesirde "çıplak sadeliğin cazibesini" kurmaya, onu lirizmden kurtarıp mantıksal düşüncenin bir aracı haline getirmeye uğraştıysa, Turgenev de bunun tam tersi için çabaladı. : şiirsel konuşmanın tüm olanaklarına sahip olan nesir, ahenkli bir şekilde düzenlenmiş, lirik, mantıksal düşüncenin doğruluğunu şiirsel ruh halinin karmaşıklığı ile birleştirerek - bir kelimeyle, nihayetinde nesir şiirleri için çabaladı. Puşkin ve Turgenev arasındaki şiir ve nesir oranındaki fark, Rus edebi konuşmasının aşamalarındaki farklılığa yansıdı. Puşkin yeni bir edebi dil yarattı ve unsurlarının kristalleştirilmesiyle ilgilendi; Turgenev, Puşkin reformunun bir sonucu olarak elde edilen tüm serveti elden çıkardı, modernize etti ve resmileştirdi; Puşkin'i taklit etmedi, ancak başarılarını geliştirdi.

Karmaşıklık ve kesinlik, açıklık ve uyum, sadelik ve güç - Turgenev'in dilinin bu özellikleri sonraki nesiller tarafından değerli bir miras olarak algılandı. Turgenev'in dilinin Lenin tarafından çok beğenilmesine şaşmamalı. Liberallere seslenerek, "Turgenev, Tolstoy, Dobrolyubov, Chernyshevsky'nin dilinin büyük ve güçlü olduğunu sizden daha iyi biliyoruz" diye yazdı. 8 * Karakteristik olarak, Lenin'in Rusça kelime ustaları listesinde Turgenev'in adı ilk sırada gelir.

Turgenev'in gerçekçiliğinin başarılarının tarihsel önemi muazzamdır. Bir Avcının Notları'nda Turgenev, hem toplumsal hem de ulusal bir Rus köylüsünün tipik bir görüntüsünü yarattı. Turgenev "insanlara, daha önce kimsenin gelmediği bir taraftan geldi... Yazar, kahramanlarını bize nasıl bir katılım ve iyi niyetle anlatıyor, okuyucuları onlara yürekten aşık etmeyi nasıl biliyor. !" 9*

Puşkin'in geleneklerini geliştiren Turgenev, kahramanın kişisel kaderinin hikayesinin, tarihinin belirli bir döneminde ülkenin sosyo-politik ve ideolojik yaşamının tam bir resmine dönüştüğü özel bir "özgür" roman türü geliştirdi. Turgenev'in romanlarının ardışık kahramanları, farklı ideolojik kuşakların temsilcileri, Rusya'daki ve dünyadaki okuyucuların zihninde, ülkesinin kaderiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan kişisel kaderinin farkında olan düşünen bir Rus insanının tipik bir görüntüsünü oluşturdu. Aynı şekilde, Turgenev'in kadın kahramanlarının görüntüleri, her birinin benzersiz özgünlüğü ile, kalbi sadece sevebileceği şekilde düzenlenmiş Rusya'nın "Turgenev kızı" karakteristiğinin tek bir görüntüsüne dönüşmüştür. Rusya'nın seçilmişi.

Turgenev'in büyük bir realist olarak dikkat çekici özelliği, henüz yerleşik olmaktan uzak, ancak zaten büyüyen ve gelişen yeni, ortaya çıkan sosyal fenomenleri yakalama sanatıydı. İdeolojik eğilimlerin, kültürel eğilimlerin, kamu duygularının ortaya çıkışı ve değişimi - bu, Turgenev için en yakın sanatsal çalışmanın sürekli bir konusuydu. “... Cesurca söyleyebiliriz,” diye yazdı Dobrolyubov, “Bay Turgenev hikayesinde zaten bir soruya değindiyse, sosyal ilişkilerin yeni bir yanını tasvir ettiyse, bu, yaşamın bu yeni yanının bir garantisi olarak hizmet eder. hayat öne çıkmaya başlar ve yakında herkesin gözü önünde keskin ve parlak bir şekilde kendini gösterecektir" (II, 209). Gerçekçiliğin gücü, Turgenev'in çalışmasına sadece Rusya'da değil, yurtdışında da geniş bir popülerlik kazandırdı. Dünya edebiyatı, Turgenev'in genel olarak çalışmalarının ve özelde "Bir Avcının Notları" ve romanlarının verimli etkisini yaşadı. 10* Turgenev'in tüm sanatsal araçları uyumlu bir şekilde anlatımın ideolojik amacına boyun eğdirme yeteneği, dünyanın en büyük yazarları için norm ve model haline geldi. Turgenev'in yazarın hayatı boyunca yurtdışındaki popülaritesi muazzam oranlara ulaştı. Turgenev'in eserleriyle tanışan yabancı okuyucular, Rus gerçekçi okulunun geleneklerini özümsediler.

Politikada liberalizm, felsefede karamsarlık - Turgenev'in yaratıcılığının tüm bu özellikleri geçmişte kaldı ve tarihin malı oldu, ancak Turgenev'in gerçekçi sanatının ilkeleri kalıcı önemlerini korudu.

Turgenev'in yukarıda alıntılanan dikkat çekici sözlerini hatırlayalım: "Yalnızca karakterler ve yetenekler tarafından güçlü bir şekilde ifade edilen şimdiki zaman, ölümsüz geçmiş olur." Turgenev bu sözlerin geçerliliğini tüm faaliyetleriyle kanıtlamıştır. Zamanının güncel temalarını geliştirerek, tükenmez olanaklar ve ahlaki güçle dolu büyük bir ülke imajını yarattı, sıradan çiftçilerin yüzyıllarca süren baskılara rağmen en iyi insan özelliklerini koruduğu, eğitimli insanların dar kişisel hedeflerden kaçındığı, Ulusal ve sosyal görevlerin yerine getirilmesi için çabaladılar, bazen karanlığın ortasında, önde gelen isimlerin, "merkezi doğaların", "kaşında Puşkin'in parladığı" zeka ve yetenekli insanlardan oluşan bütün bir galaksiyi oluşturduğu karanlığın ortasında yollarını aradılar.

Büyük realist tarafından çizilen bu Rusya imajı, tüm insanlığın sanatsal bilincini zenginleştirdi. Turgenev'in yarattığı karakterler ve tipler, Rus yaşamının ve Rus doğasının eşsiz resimleri, döneminin çerçevesinin çok ötesine geçti: onlar bizim ölümsüz geçmişimiz ve bu anlamda yaşayan şimdimiz oldular.

notlar

1* (L.N. Tolstoy. Komple eserler, cilt 63. M. - L., GIHL, 1934, s. 150.)

2* (I. S. Turgenev'den Kontes E. E. Lambert'e Mektuplar. M., 1915, s. 50-51.)

3* (I. S. Turgenev'den Kontes E. E. Lambert'e Mektuplar, s. 64.)

4* (N.V. Shcherban. I. S. Turgenev'in otuz iki mektubu ve onunla ilgili hatıralar (1861-1875). - "Rus Bülteni", 1890, No. 7, s. 12-13. Sadece Rus ulusal karakterinin en iyi özelliklerinin bir yansıması olarak değil, aynı zamanda Rus halkının büyük geleceğinin bir garantisi olarak Turgenev'in Rus diline karşı ne kadar istikrarlı bir tutumu olduğu, ünlü nesir şiiri "Rusça" ile kanıtlanmıştır. Dil". Onun için Rus dili, düşünceleri ifade etmenin bir aracından, "basit bir kaldıraçtan" ​​çok daha önemli bir şeydir; dil ulusal bir hazinedir. Bu nedenle, Turgenev'in Rus dilini korumak için karakteristik çağrısı: "Dilimize, güzel Rus dilimize, bu hazineye, Puşkin'in alnında tekrar parlayan seleflerimiz tarafından bize verilen bu hazineye dikkat edin! - Bu güçlü aracı tedavi edin. hürmetle; maharetlilerin elinde mucizeler yaratabilir! (X, 357). Puşkin liderliğindeki Rus yazarlar tarafından geliştirilen edebiyat dili, Turgenev için ayrılmaz bir şekilde halkın diliyle bağlantılıydı. Bu nedenle, halk dilinden izole edilmiş edebiyat için bir tür özel dil yaratma girişimlerini kararlılıkla reddetti. "Bir dil yarat!! - diye haykırdı, - bir deniz yarat. Sonsuz ve dipsiz dalgalar halinde etrafa yayıldı; bizim yazı işimiz bu dalgaların bir kısmını kanalımıza, değirmenimize yönlendirmek!" (XII, 436).)

5* (M. Gorki. Toplu eserler, cilt 29. M., GIHL, 1955, s. 212.)

6* ("Kelime", Sat. VIII. M., b. şehir, s. 26, 27.)

7* ("Avrupa Bülteni", 1909, No. 9, s. 232-233.)

8* (V. I. Lenin. İşleri, ed. 4, cilt 20, sayfa 55.)

9* (V.G. Belinsky. Eserlerin eksiksiz koleksiyonu, cilt X. M., SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1956, s. 346.)

10* (Bakınız: M.P. Alekseev. Avcının Notlarının Dünya Önemi. - I. S. Turgenev'in "Bir Avcının Notları". Makaleler ve malzemeler. Kartal, 1955, aynı: I. S. Turgenev - Batı'daki Rus edebiyatının propagandacısı. - Yeni Rus edebiyatı bölümünün bildirileri. M, - L. Ed. SSCB Bilimler Akademisi, 1948.)

Ünlü edebiyat eleştirmeni G. Byaly'nin kitabı, I. S. Turgenev'in çalışmalarını ve 19. yüzyılın Rus edebiyatını uzun yıllar çalışmanın sonucudur. G. Byaly, kitabında I. S. Turgenev'in gerçekçiliğinin özelliklerini, eserinin Rus gerçekçiliğinin gelişimindeki tarihsel rolünü, büyük yazarın gerçekçi ilkelerinin zamanımız için önemini ele alıyor. Yazarın görüş alanında, I. S. Turgenev'in tüm çalışmaları - ilk deneylerden en son eserlere. I. S. Turgenev'in bireysel kitaplarının ilginç bir analizi, G. Byaly'nin çalışmasında, yazarın yaratıcı gelişiminin iç mantığını ve tarihin hareketi tarafından koşulluluğunu belirleme ve gösterme arzusuyla birleştirilir. Birkaç bölümde yazar, I. Turgenev'in sanatsal yöntemi ile Rus gerçekçiliğinin diğer ustalarının sanatı arasındaki ilişki üzerinde ayrıntılı olarak durmaktadır. Yayıncı: "Sovyet yazar. Moskova" (1962) Biçim: 84x108/32, 246 sayfa

Yazarın diğer kitapları:

Diğer sözlüklere de bakın:

Rus yazar. Anne - V.P. Lutovinova; baba - S. N. Turgenev, memur, 1812 Vatanseverlik Savaşı'na katılan. T. çocukluğunu annesinin mülkünde geçirdi - bir köy ... ...

I Turgenev Alexander Ivanovich, Rus halk figürü, tarihçi. Decembrist'in kardeşi N. I. Turgenev. 1802'de Moskova Üniversitesi'ndeki yatılı okuldan mezun oldu, 1802 04'te okudu ... ... Büyük Sovyet Ansiklopedisi

IVAN SERGEEVİÇ TURGENEV (1818-1883), Rus yazar. 9 Eylül 1818'de Orel'de doğdu. Çocukluk yılları Spasskoye Lutovinovo arazisinde geçti. Birkaç yıl boyunca öğretmenler tarafından öğretildi; daha sonra müdürü olan bir Moskova yatılı okuluna gönderildi ... ... Collier Ansiklopedisi

I. Gerçekçiliğin genel karakteri. II. Realizmin aşamaları A. Pre-kapitalist toplum literatüründe realizm. B. Batı'da burjuva gerçekçiliği. V. Rusya'da burjuva asil gerçekçiliği. D. Devrimci demokratik gerçekçilik. D. Proleter gerçekçiliği. ... ... Edebiyat Ansiklopedisi

TURGENEV İvan Sergeyeviç- (1818-83), Rus yazar. Romanlar Rudin (1856), Soylu Yuva (1859), Havvada (1860), Babalar ve Oğullar (1862), Duman (1867), Kasım (1877). "Andrey Kolosov" (1844), "Üç Portre" (1846), "Breter" (1847), "Petushkov" (1848) hikayeleri ... Edebi Ansiklopedik Sözlük

Ivan Sergeevich (1818-1883) en büyük Rus realist yazar. cins. ile. Spassky Lutovinovo (eski Oryol eyaleti.). Yazarın annesi, otokratik bir serf sahibi olan V.P. Lutovinova, ailenin emlak hayatını sadece avlular için değil, sürekli bir cehenneme dönüştürdü ... Edebiyat Ansiklopedisi

Edebiyat ve sanatta gerçekçilik, bir veya başka bir sanatsal yaratıcılığın doğasında bulunan belirli araçlarla gerçekliğin doğru, nesnel bir yansıması. Sanatın tarihsel gelişimi sırasında, R. somut biçimler alır ... ... Büyük Sovyet Ansiklopedisi

Ünlü yazar. cins. 28 Ekim 1818, Orel'de. T.'nin genel ruhsal görünümünden ve doğrudan ortaya çıktığı çevreden daha büyük bir karşıtlık hayal etmek zordur. Emekli bir albay zırhlısı olan babası Sergei Nikolaevich, ... ... Büyük biyografik ansiklopedi

"Turgenev" burada yönlendirir; diğer anlamlara da bakınız. Ivan Sergeevich Turgenev ... Wikipedia

I Realizm (geç Latin realis real, real'den), bilincin dışında yatan bir gerçekliği tanıyan, ideal nesnelerin varlığı olarak yorumlanan idealist bir felsefi yöndür (Platon, ortaçağ ... ... Büyük Sovyet Ansiklopedisi

Orijinal bir fenomen olarak R. romanı, nispeten çok yeni bir kökene sahiptir. Eski Rusya, bu alanda ve 18. yüzyılda neredeyse yalnızca çevirileri biliyordu. vakaların büyük çoğunluğunda, bazı uyarlamalarla birlikte taklitlerle sınırlıdır ... Ansiklopedik Sözlük F.A. Brockhaus ve I.A. efron