Idejas par sociālo nevienlīdzību sabiedrībā domāja par socioloģijas rašanos. Kāpēc mēs esam tik atšķirīgi? Informācija pārdomām

Aplūkojot šķiru stratifikācijas teoriju, kas atklāj sabiedrības noslāņošanās procesu sociālajās klasēs un slāņos, redzam, ka šīs noslāņošanās pamatā ir cilvēku nevienlīdzīga pieeja materiālajiem labumiem, varai, izglītībai, prestižam, kas veicina hierarhijas veidošanos. sabiedrības struktūra, t.i., dažu slāņu novietojums virs vai zem citiem. Tādējādi vienlīdzības un nevienlīdzības problēma raksturo stratifikācijas procesu.

Sociālā nevienlīdzība- tie ir apstākļi, kādos cilvēkiem ir nevienlīdzīgi pieejami tādi sociālie pabalsti kā nauda, ​​vara, prestižs, izglītība utt.

Nav vienas atbildes uz jautājumu, kas izraisa nevienlīdzību socioloģijā. Filozofisko un socioloģisko virzienu pārstāvji mēģina skaidrot šo procesu no savām pozīcijām.

Tādējādi marksisms sabiedrībā pastāvošo sociālo nevienlīdzību skaidro ar tās ekonomisko organizāciju. No marksistu viedokļa nevienlīdzība ir rezultāts tam, ka cilvēki, kas kontrolē sociālās vērtības (galvenokārt ražošanas līdzekļus, bagātību un varu), gūst labumu sev. Šāda situācija var izraisīt neapmierinātību un izraisīt šķiru cīņu. Šī t.s konfliktu teorija.

Funkcionālisma teorijas atbalstītāji nepiekrīt marksisma teorijai. Viņi sociālo nevienlīdzību uzskata par sabiedrības pastāvēšanas nosacījumu, kas ļauj visvairāk veicināt labvēlīgās sugas darbaspēks un labākie sabiedrības pārstāvji. Tādējādi M. Durkheims savā darbā “Par sociālā darba dalīšanu” ir viens no pirmajiem, kas nevienlīdzību skaidro ar to, ka visās sabiedrībās daži darbības veidi tiek uzskatīti par svarīgākiem par citiem. Visas sabiedrības funkcijas - tiesības, reliģija, ģimene, darbs utt. - veido hierarhiju pēc tā, cik augstu tās tiek novērtētas. Un cilvēki paši ir talantīgi dažādos veidos. Mācīšanās procesā šīs atšķirības pastiprinās. Lai piesaistītu labākos un apdāvinātos, sabiedrībai ir jāveicina sociāla atlīdzība par viņu nopelniem.

M. Vēbers savu nevienlīdzības teoriju pamato ar jēdzienu statusa grupas kuri bauda godu un cieņu un kuriem ir nevienlīdzīgs sociālais prestižs.

Pēc P. Sorokina domām, sociālās nevienlīdzības cēlonis ir īpašums, vara, profesija.

Savdabīga pieeja sociālās nevienlīdzības skaidrošanai – in L. Vornera reputācijas teorija. Cilvēku piederību vienam vai otram slānim viņš noteica, pamatojoties uz citu sabiedrības locekļu vērtējumu par viņu statusu, tas ir, reputāciju. Veicot pētījumus, viņš nonāca pie secinājuma, ka cilvēki paši ir pieraduši dalīt viens otru augstākajos un zemākajos. Tādējādi nevienlīdzības cēlonis ir cilvēku psihe. (Skatīt: Rjazanovs, Yu. B. Sociālā nevienlīdzība / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Socioloģija: mācību grāmata. - M., 1999. - P. 13).

Konstatējot sociālās nevienlīdzības sabiedrībā faktu un atklājot tās cēloņus, daudzi sociologi un ne tikai funkcionālisti to pamato. Tātad P. Sorokins atzīmēja, ka nevienlīdzība nav tikai objektīva realitāte sociālā dzīve bet arī svarīgs sociālās attīstības avots. Ienākumu izlīdzināšana attiecībā uz īpašumu, vara atņem indivīdiem svarīgu iekšējo stimulu darbībai, pašrealizācijai, pašapliecināšanai un sabiedrībai - vienīgajam attīstības enerģijas avotam. Taču dzīve pierāda, ka ir dažādas nevienlīdzības, kad vienam strādā, maigi izsakoties, ir viss un pat vairāk, bet otrs, strādājot, knapi velk ubaga eksistenci. Šādu nevienlīdzību nevar viegli attaisnot.

Nevienlīdzība ir jebkuras sabiedrības raksturīga iezīme. Pašā vispārējs skats nevienlīdzība nozīmē, ka cilvēki dzīvo apstākļos, kuros viņiem ir nevienlīdzīga pieeja ierobežotiem materiālā un garīgā patēriņa resursiem. Antropologi apgalvo, ka nevienlīdzība jau pastāvēja primitīvās sabiedrībās un to noteica veiklība un spēks, drosme vai reliģiskā apziņa utt. Nevienlīdzību rada pat cilvēku dabiskās atšķirības, bet visdziļāk tā izpaužas kā sociālo faktoru sekas. Tā rezultātā dažiem ir lielāks potenciāls nekā citiem.

Sociālās nevienlīdzības ilgtspējīga atražošana un tās pastāvēšanas iemesli tiek atspoguļoti dažādās sociālās nevienlīdzības teorijās. Marksisms galvenokārt atrod skaidrojumu nevienlīdzīgajā attieksmē pret ražošanas līdzekļiem, īpašumu, kas rada citas nevienlīdzības formas. Funkcionālisms sniedz interpretāciju, kuras pamatā ir veicošo funkciju diferenciācija dažādas grupas sabiedrībā. Funkciju nozīme nosaka attiecīgi konkrēta indivīda un grupas vietu un lomu, stāvokli sabiedrībā. Krievu filozofs N. Berdjajevs uzskatīja nevienlīdzību par vienu no dzīves pamatīpašībām, atzīmējot, ka katra dzīves sistēma ir hierarhiska un tai ir sava aristokrātija. E. Durkheims darbā “Par sociālā darba dalīšanu” nevienlīdzību skaidroja ar to, ka sabiedrībā dažādi darbības veidi tiek vērtēti atšķirīgi. Attiecīgi tie veido noteiktu hierarhiju. Turklāt pašiem cilvēkiem ir atšķirīgs talantu un prasmju mērs. Sabiedrībai ir jārūpējas, lai vissvarīgākās funkcijas veiktu spējīgākie un kompetentākie.

Sabiedrības vertikālās noslāņošanās analīze ir atspoguļota stratifikācijas teorijā. Pats vārds "stratifikācija" ir aizgūts no ģeologiem. Angļu valodā to sāka saprast kā slāni, veidojumu (ģeoloģijā), sabiedrības slāni (sociālajā zinātnē); slānis (stratifikācija) - sadalīšana sociālajos slāņos ("slāņos"). Šī koncepcija diezgan precīzi nodod sociālās diferenciācijas saturu un nozīmē, ka sociālās grupas sarindojas sociālajā telpā hierarhiski organizētā vertikāli secīgā virknē atbilstoši kādai nevienlīdzības dimensijai.

Pamats mūsdienīga pieeja mācīties sociālā stratifikācija To noteica Makss Vēbers, kurš sabiedrības sociālo struktūru uzskatīja par daudzdimensionālu sistēmu, kurā līdzās šķirām un īpašuma attiecībām svarīga vieta ir statusam un varai.

Amerikāņu sociologs T. Pārsons uzsver, ka sociālo hierarhiju nosaka sabiedrībā valdošie kultūras standarti un vērtības. Tāpēc dažādās sabiedrībās, mainoties laikmetiem, ir mainījušies kritēriji, kas nosaka indivīda vai grupas statusu.

Ja primitīvās sabiedrībās tika novērtēts spēks un veiklība, tad iekšā viduslaiku Eiropa garīdzniecības un aristokrātijas statuss bija augsts, jo pat nabadzīgs dižciltīgas dzimtas pārstāvis sabiedrībā bija vairāk cienīts nekā turīgs tirgotājs.

Buržuāziskajā sabiedrībā cilvēka statusu sāka noteikt kapitāla klātbūtne, un tieši viņš pavēra ceļu augšup pa sociālajām kāpnēm. Gluži pretēji, padomju sabiedrībā bagātība bija jāslēpj, tajā pašā laikā piederot komunistiskā partija pavēra ceļu karjerai.

sociālā stratifikācija var definēt kā strukturētu sociālās nevienlīdzības sistēmu, kurā indivīdi un sociālās grupas tiek sarindotas pēc viņu sociālā statusa sabiedrībā.

Pitirims Sorokins ir klasisks Rietumu socioloģijas autors par stratifikācijas un mobilitātes problēmām. Viņš savā darbā “Sociālā stratifikācija un mobilitāte” sniedz klasisku sociālās noslāņošanās jēdziena definīciju: “Sociālā noslāņošanās ir noteikta cilvēku kopuma (iedzīvotāju) diferencēšana klasēs hierarhiskā rangā. Tas izpaužas augstāku un zemāku slāņu pastāvēšanā. Tās pamats un būtība slēpjas nevienmērīgā tiesību un privilēģiju, atbildības un pienākumu sadalījumā, sociālo vērtību, varas un ietekmes esamībā vai neesamībā noteiktas kopienas locekļu vidū. (P. Sorokins. Cilvēks. Civilizācija. Sabiedrība. M., 1992, 302. lpp.).

No sociālās noslāņošanās daudzveidības Sorokins izceļ tikai trīs galvenās formas: īpašuma nevienlīdzība rada ekonomisko diferenciāciju, nevienlīdzība varas īpašumā norāda uz politisko diferenciāciju, dalījums pēc darbības veida, kas atšķiras pēc prestiža līmeņa, dod pamatu runāt par profesionālo diferenciāciju.

Pēc Sorokina domām, sociālā mobilitāte ir dabiskais un normāls sabiedrības stāvoklis. Tas nozīmē ne tikai indivīdu, grupu sociālās kustības, bet arī sociālos objektus (vērtības), tas ir, visu, kas tiek radīts vai pārveidots cilvēka darbības procesā. Horizontālā mobilitāte ietver pāreju no vienas sociālās grupas uz citu, kas atrodas tajā pašā sociālās stratifikācijas līmenī. Ar vertikālo mobilitāti viņš saprot indivīda pārvietošanos no viena slāņa uz otru, un, atkarībā no paša kustības virziena, var runāt par diviem vertikālās mobilitātes veidiem: uz augšu un uz leju, t.i. par sociālo augšupeju un sociālo nolaišanos.

Vertikālā mobilitāte, pēc Sorokina domām, ir jāaplūko trīs aspektos, kas atbilst trim sociālās noslāņošanās formām - kā intraprofesionāla vai starpprofesionāla cirkulācija, politiskās kustības un virzība pa "ekonomiskajām kāpnēm". Galvenais šķērslis, lai sociālā mobilitāte stratificētās sabiedrībās ir specifisku "sietu" klātbūtne, kas it kā izsijā indivīdus, ļaujot virzīties uz augšu, kavējot citu progresu. Šis "siets" ir sociālās pārbaudes, indivīdu atlases un sadales mehānisms sociālajos slāņos. Tie, kā likums, sakrīt ar galvenajiem vertikālās mobilitātes kanāliem, t.i. skola, armija, baznīca, profesionālā, ekonomiskā un politiskās organizācijas. Pamatojoties uz bagātīgu empīrisko materiālu, Sorokins secina, ka jebkurā sabiedrībā indivīdu sociālā cirkulācija un to sadale netiek veikta nejauši, bet gan pēc nepieciešamības un tiek stingri kontrolēta dažādu institūciju.

Daudzus gadu desmitus pastāv strīds starp M. Vēbera izvirzīto stratifikācijas pieeju sabiedrības sociālās diferenciācijas analīzei un marksistiskās tradīcijas šķirisko analīzi. Tieši K. Markss un M. Vēbers lika pamatus divām galvenajām sociālās nevienlīdzības vīzijām, kuru pamatā ir trīs kritēriji:

Bagātība vai bagātības nevienlīdzība;

prestižais

· spēks.

Var aizņemt viena un tā pati persona vai grupa, īpaši dziļu sociālo pārmaiņu periodos dažādas vietas uz šīm trim paralēlēm.

Sabiedrības sociālās šķiras struktūras apsvēršanai dažādi domātāji piegāja dažādi. Marksistiskā socioloģija ir devusi ieguldījumu jēdziena izpētē sociālā struktūra klasē. Klase tiek saprasta divās nozīmēs – plašā un šaurā.

Plašā nozīmē šķira tiek saprasta kā liela sociāla cilvēku grupa, kurai pieder vai nepieder ražošanas līdzekļi, kas ieņem noteiktu vietu sociālās darba dalīšanas sistēmā un ko raksturo īpašs ienākumu gūšanas veids.

Šaurā nozīmē klase ir jebkurš sociālais slānis mūsdienu sabiedrība, kas atšķiras no citiem ar ienākumiem, izglītību, varu un prestižu. Otrs viedoklis dominē ārzemju socioloģijā un sāk piekrist pašmāju skatījumam. Mūsdienu sabiedrībā pastāv nevis divi pretēji, bet vairāki slāņi, kas pāriet viens otrā, ko sauc par šķirām. Saskaņā ar šauru interpretāciju, nebija šķiru ne verdzībā, ne feodālismā. Tie parādījās tikai kapitālisma apstākļos un iezīmē pāreju no slēgtas uz atvērtu sabiedrību.

Slēgtās kastu un šķiru sabiedrībās sociālās kustības no zemākiem uz augstākiem slāņiem ir pilnībā aizliegtas vai ievērojami ierobežotas. Atvērtajās sabiedrībās pārvietošanās no viena slāņa uz otru nav oficiāli nekādi ierobežota.

Sociāli noslāņotu sabiedrību ar tās daudzajiem slāņiem nosacīti var attēlot kā vertikālu struktūru ar trim līmeņiem-šķirām: augstāko, vidējo un zemāko.

Augstākā šķira parasti veido nelielu iedzīvotāju daļu (ne vairāk kā 10%). To var arī nosacīti iedalīt augstākajā augstākajā klasē (bagātākie, dižciltīgie) un augstākajā šķirā (bagātie, bet ne no aristokrātijas). Tās loma sabiedrības dzīvē nav viennozīmīga. No vienas puses, viņam ir spēcīgi līdzekļi politiskās varas ietekmēšanai. Savukārt tās intereses, no kurām galvenās ir uzkrāto īpašumu saglabāšana un vairošana, pastāvīgi saduras ar pārējās sabiedrības interesēm. Augstākā šķira, kurai nav pietiekama skaita, tomēr nav sabiedrības ilgtspējas un stabilitātes garants.

Saskaņā ar sociologu vispārēju atzinību, ko apstiprina dzīve, centrālā atrašanās vieta mūsdienu sabiedrības sociālajā struktūrā ir vidusšķira. Gandrīz visās attīstītajās valstīs vidusšķiras īpatsvars ir 55-60%. Valstīs, kur dažādu iemeslu dēļ vidusšķira nav izveidojusies, valda sociāli ekonomiskā un politiskā nestabilitāte un būtiski tiek kavēts sabiedrības modernizācijas process.

Mēs varam atšķirt galvenās piederības pazīmes vidusšķirai:

īpašuma klātbūtne uzkrāta īpašuma veidā vai pastāv kā ienākumu avots;

· augsts izglītības līmenis (augstākā vai specializētā vidējā), ko raksturo kā intelektuālo īpašumu;

ienākumi, kas svārstās ap vidējiem valstī;

· profesionālā darbība kam sabiedrībā ir diezgan augsts prestižs.

Sociālo kāpņu apakšā atrodas zemākā šķira - tās iedzīvotāju kategorijas, kurām nepieder īpašums, nodarbojas ar mazkvalificētu darbaspēku ar ienākumiem, kas nosaka viņu stāvokli uz nabadzības sliekšņa vai zemāk. Tas ietver arī grupas, kurām nav pastāvīgu ienākumu, bezdarbniekus, deklasificētos elementus.

Pati šo slāņu pozīcija nosaka to stāvokli kā nestabilu. Parasti tieši šie slāņi kļūst par radikālo un ekstrēmistu partiju sociālo bāzi.

Saskaņā ar akadēmiķa T.I. Zaslavskas hipotēze, krievu sabiedrība sastāv no četriem sociālajiem slāņiem: augšējā, vidējā, pamata un apakšējā, kā arī desocializēta "sociālā dibena". Augstākais slānis ir īstais valdošais slānis, kas darbojas kā galvenais reformu subjekts.

Tajā ietilpst elites un apakšelites grupas, kas ieņem svarīgākos amatus valsts pārvaldes sistēmā, ekonomikas un tiesībaizsardzības iestādēs. Viņus vieno atrašanās pie varas un spēja tieši ietekmēt reformu procesu.

viens . Krievijas ekonomiskā un sociāli politiskā attīstība 20. gadsimta sākumā. Krievija 20. gadsimta sākumā bija valsts ar vidēju kapitālisma attīstības līmeni. Dzimtniecības atcelšana 1861. gadā, 60.-70. gadu reformas. nepalika bez pēdām: kapitālistiskā rūpniecība strauji auga, radās jaunas nozares un jauni industriālie reģioni. Būtiskas pārmaiņas notika transportā: dzelzceļi savienoja centru ar nomalēm un paātrināja valsts ekonomisko attīstību. Krīzes gados 1900.-1903. paātrinājies lielo industriālo monopolu - karteļu un sindikātu - "Prodamet", "Prodvagon", "Produgol" u.c. veidošanās process Būtiskas izmaiņas notikušas arī banku un finanšu jomā. Radās lielas bankas, kas cieši saistītas ar rūpniecību. Finanšu sistēma pēc finanšu ministra S. Ju. Vites 1897. gadā veiktās reformas (rubļa zelta seguma un brīvas maiņas ieviešana papīra nauda par zeltu) bija viens no stabilākajiem pasaulē. Krievija ir starp piecām attīstītākajām rūpniecības valstīm. Viņa uzsāka ceļu, lai likvidētu dzimtbūšanas paliekas, attīstītu rūpniecību un izveidotu industriālas sabiedrības pamatus. Modernizācijai Krievijā bija savas īpatnības: - bija jāpanāk uz priekšu pavilkušās industriālās lielvaras; Valdībai ir milzīga ietekme uz ekonomikas izaugsmi. Valsts pasūtījumi, augsti muitas nodokļi, uzturēšana uz rūpnīcu, rūpnīcu kases rēķina, dzelzceļi tika aicināti atbalstīt un paātrināt rūpniecības attīstību; - Ārvalstu kapitālam bija nozīmīga loma rūpniecības izaugsmes finansēšanā. Modernizācijas uzdevums bija izaicinājums, ko Krievijai meta pats laiks. Tās risinājums bija pilns ar sarežģītām, pat nopietnām problēmām.

Darba ražīgums bija zems. Rūpnieciskās ražošanas un uzņēmumu tehniskā aprīkojuma līmeņa ziņā Krievija ievērojami atpalika no vadošajām industriālajām valstīm.
Ekstrēmu asumu ieguvis 20. gadsimta sākumā. lauksaimniecības jautājums. Lielākā daļa zemes īpašnieku mājsaimniecību dzīvoja vecmodīgi: zemi iznomāja zemniekiem uz daļēji vergu nomas, un viņi to apstrādāja ar saviem primitīvajiem darbarīkiem. Zemnieki cieta no zemes trūkuma, dzimtbūšanas paliekām, palika uzticīgi kolektīvisma un vienlīdzības vērtībām. Zemnieki sapņoja par "melno pārdali", muižnieku zemes sadalīšanu starp kopienas locekļiem. Tajā pašā laikā zemnieku vidū nebija vienlīdzības, lauku noslāņošanās nabadzīgos, vidējos zemniekos un kulakos bija aizgājusi diezgan tālu.
Strādnieku šķiras stāvoklis 20. gadsimta sākumā. bija smags. Garas darba stundas, slikti dzīves apstākļi, zemas algas apvienojumā ar sarežģītu naudas sodu sistēmu, tiesību trūkums - tie ir iemesli, kas izraisīja neapmierinātību strādnieku vidū.
Līdz gadsimta sākumam modernizācija praktiski nebija skārusi politisko sfēru. Centrālo iestāžu sistēmā izmaiņas nav notikušas. Krievija palika absolūta monarhija.

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Idejas par sociālo nevienlīdzību sabiedrībā domāja par socioloģijas rašanos

Visas socioloģijas kā zinātnes vēsture, kā arī tās svarīgākās privātās disciplīnas — nevienlīdzības socioloģijas — vēsture aptver pusotru gadsimtu.

Taču ilgi pirms 19. gadsimta zinātnieki domāja par cilvēku attiecību būtību, par vairuma cilvēku nožēlojamo stāvokli, par apspiesto un apspiedēju problēmu, par nevienlīdzības taisnīgumu vai netaisnību.

Pat senais filozofs Platons apcerēja cilvēku noslāņošanos bagātos un nabagos. Viņš uzskatīja, ka valsts ir it kā divas valstis. Viens ir nabagie, otrs bagātie, un viņi visi dzīvo kopā, plāno viens otram visādas intrigas. Platons bija "pirmais politiskais ideologs, kurš domāja klasēs," saka Karls Popers. Šādā sabiedrībā cilvēkus vajā bailes un nenoteiktība. Veselai sabiedrībai ir jābūt citādai.

Savā darbā “Valsts” Platons apgalvoja, ka pareizo stāvokli var zinātniski pamatot, nevis taustīties, baidoties, ticēt un improvizēt.

Platons pieļāva, ka šī jaunā, zinātniski veidotā sabiedrība ne tikai īstenos taisnīguma principus, bet arī nodrošinās sociālo stabilitāti un iekšējo disciplīnu. Tā viņš iedomājās valdnieku (aizbildņu) vadītu sabiedrību.

Aristotelis "Politikā" aplūkoja arī sociālās nevienlīdzības jautājumu. Viņš rakstīja, ka tagad visos štatos ir trīs elementi: viena šķira ir ļoti bagāta; otra ir ļoti nabadzīga; trešā ir vidēja. Šī trešā ir labākā, jo tā ir biedri ir dzīve ir visvairāk gatavi ievērot racionālo principu.Tieši no nabadzīgajiem un bagātajiem vieni izaug par noziedzniekiem, bet citi par krāpniekiem.

Reālistiski pārdomājot valsts stabilitāti, Aristotelis atzīmēja, ka ir jādomā par nabadzīgajiem, jo ​​valstij, kurā daudzi nabagi ir izslēgti no valdības, neizbēgami būs daudz ienaidnieku. Galu galā, nabadzība rada dumpi un noziedzību, kur nav vidusšķiras un lielākā daļa nabadzīgo, rodas sarežģījumi, un valsts ir lemta nāvei. Aristotelis iebilda gan pret nabago, atņemto varu, gan pret bagātās plutokrātijas savtīgo varu. Labākā sabiedrība veidojas no vidusšķiras, un valsts, kurā šī šķira ir daudzskaitlīgāka un spēcīgāka par abām pārējām kopā, ir vislabāk pārvaldīta, jo tiek nodrošināts sociālais līdzsvars.

Pēc visu ideoloģisko virzienu sociologu domām, neviens sociālās domas vēsturē nav tik skaidri uzsvēris kā K. Markss, ka sociālās attīstības avots ir cīņa starp antagonistiskām sociālajām šķirām. Pēc Marksa domām, šķiras rodas un cīnās, pamatojoties uz to dažādas pozīcijas un dažādās lomās, kuras spēlē indivīdi ražošanas struktūra sabiedrību.

Bet pats K. Markss pareizi atzīmēja, ka šķiru pastāvēšanas un to savstarpējās cīņas atklāšanas nopelni viņam nepieder. Patiešām, kopš Platona laikiem, bet, protams, īpaši kopš tā laika, kad buržuāzija spēcīgi ienāca vēstures posmā 18. gadsimtā, daudzi ekonomisti, filozofi un vēsturnieki ir stingri ieviesuši Eiropas sociālajā zinātnē šo jēdzienu. sociālā klase(Ādams Smits, Etjēns Kondjaks, Klods Sen-Simons, Fransuā Gizo, Ogists Minjē un citi).

Tomēr neviens pirms Marksa nesniedza tik dziļu sabiedrības šķiru struktūras pamatojumu, atvasinot to no visas sistēmas fundamentālas analīzes. ekonomiskās attiecības. Neviens pirms viņa tik visaptveroši neatklāja šķiru attiecības, ekspluatācijas mehānismu kapitālistiskajā sabiedrībā, kāds pastāvēja viņa laikā. Tāpēc lielākajā daļā mūsdienu darbi par sociālās nevienlīdzības, noslāņošanās un šķiru diferenciācijas problēmām viņa šķiru teorijas analīzi sniedz gan marksisma piekritēji, gan autori, kuri ir tālu no K. Marksa pozīcijām. Izšķirošais mūsdienu priekšstatu veidošanā par sociālās nevienlīdzības būtību, formām un funkcijām kopā ar Marksu bija pasaules socioloģijas teorijas klasiķis Makss Vēbers (1864 - 1920). Vēbera uzskatu ideoloģiskais pamats ir tāds, ka indivīds ir sociālās darbības subjekts.

Atšķirībā no Marksa, Vēbers papildus stratifikācijas ekonomiskajam aspektam ņēma vērā tādus aspektus kā vara un prestižs. Vēbers uzskatīja īpašumu, varu un prestižu kā trīs atsevišķus, savstarpēji mijiedarbīgus faktorus, kas ir jebkuras sabiedrības hierarhiju pamatā. Īpašumtiesību šķirnes atšķirības ekonomiskās klases; jaudas atšķirības rada politiskās partijas, un prestižas atšķirības piešķir statusa grupējumus vai slāņus. No šejienes viņš formulēja savu ideju par "trīs autonomām stratifikācijas dimensijām". Viņš uzsvēra, ka "šķiras", "statusa grupas" un "partijas" ir parādības, kas saistītas ar varas sadales sfēru kopienā.

Galvenā Vēbera pretruna ar Marksu ir tāda, ka, pēc Vēbera domām, klase nevar būt darbības subjekts, jo tā nav kopiena. Atšķirībā no Marksa, Vēbers šķiras jēdzienu saistīja tikai ar kapitālistisko sabiedrību, kur tirgus darbojas kā svarīgs attiecību regulētājs. Ar tās palīdzību cilvēki apmierina savas vajadzības pēc materiālajām precēm un pakalpojumiem.

Tomēr tirgū cilvēki ieņem dažādus amatus vai atrodas citā "šķiras situācijā". Šeit visi pārdod un pērk. Vieni pārdod preces, pakalpojumus, citi pārdod darbaspēku. Šeit atšķirība ir tāda, ka vieniem pieder īpašums, bet citiem ne.

Vēberam nav skaidras kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūras, tāpēc dažādi viņa darbu interpretētāji sniedz nekonsekventus šķiru sarakstus.

Ņemot vērā viņa metodoloģiskos principus un apkopojot viņa vēsturiskos, ekonomiskos un socioloģiskos darbus, Vēbera šķiru tipoloģiju kapitālisma apstākļos var rekonstruēt šādi:

1. Atbrīvotā strādnieku šķira. Viņš piedāvā savus pakalpojumus tirgū un atšķiras pēc prasmju līmeņa.

2. Sīkburžuāzija - mazo uzņēmēju un tirgotāju šķira.

3. Atbrīvotie "balto apkaklīšu strādnieki": tehniķi un intelektuāļi.

4. Administratori un vadītāji.

5. Īpašnieki, kuri ar izglītību arī tiecas pēc priekšrocībām, kas ir intelektuāļiem.

5.1 Īpašnieku šķira, t.i. tie, kas saņem nomas maksu no īpašumtiesībām uz zemi, raktuvēm utt.

5.2. “Komercklase”, t.i., uzņēmēji.

Vēbers apgalvoja, ka īpašumu īpašnieki ir "pozitīvi priviliģēta" šķira. Otra galējība ir "negatīvi priviliģētā šķira", šeit viņš iekļāva tos, kuriem nav ne īpašuma, ne prasmju, ko piedāvāt tirgū.

Ir daudz stratifikācijas kritēriju, pēc kuriem var sadalīt jebkuru sabiedrību. Katrs no tiem ir saistīts ar īpašiem sociālās nevienlīdzības noteikšanas un atražošanas veidiem. Sociālās noslāņošanās būtība un veids, kā tā tiek izveidota vienotībā, veido to, ko mēs saucam par stratifikācijas sistēmu.

Runājot par galvenajiem stratifikācijas sistēmu veidiem, parasti tiek sniegts kastu, vergu, īpašumu un šķiru diferenciācijas apraksts. Tajā pašā laikā ir pieņemts tos identificēt ar mūsdienu pasaulē novērotajiem vai jau neatgriezeniski pagātnē aizgājušajiem vēsturiskajiem sociālās struktūras veidiem. Mēs pieturamies pie nedaudz atšķirīgas pieejas, ņemot vērā, ka jebkura konkrēta sabiedrība sastāv no dažādu stratifikācijas sistēmu kombinācijām un daudzām to pārejas formām.

Tāpēc mēs dodam priekšroku runāt par “ideālajiem tipiem” pat tad, ja lietojam tradicionālās terminoloģijas elementus.

Zemāk ir deviņi stratifikācijas sistēmu veidi, kurus, mūsuprāt, var izmantot, lai aprakstītu jebkuru sociālo organismu, proti:

fizikāli ģenētiski;

vergu turēšana;

kasta;

īpašums;

ektarātisks;

sociālais - profesionālais;

klase;

kultūras un simbolisks;

kultūras un normatīvais;

Pirmā veida fiziski ģenētiskās noslāņošanās sistēma balstās uz sociālo grupu diferenciāciju pēc “dabiskām” sociāli demogrāfiskajām pazīmēm.Šeit attieksmi pret personu vai grupu nosaka dzimums, vecums un noteiktu klātbūtne. fiziskās īpašības- spēks, skaistums, veiklība. Attiecīgi, jo vājākie, tie ar fiziskiem traucējumiem tiek uzskatīti par nepilnīgiem un ieņem pazemīgu sociālo stāvokli.

Nevienlīdzību šajā gadījumā apstiprina fiziskas vardarbības draudu esamība vai tās reāla izmantošana, un pēc tam tiek fiksēta paražās un rituālos.

Šī “dabiskā” noslāņošanās sistēma dominēja primitīvajā sabiedrībā, bet turpina vairoties līdz mūsdienām. Īpaši spēcīga tā ir kopienās, kas cīnās par fizisku izdzīvošanu vai savas dzīves telpas paplašināšanu. Tas, kurš spēj veikt vardarbību pret dabu un cilvēkiem, ir šeit ir lielākais prestižs vai pretoties šādai vardarbībai: vesels jauneklis - apgādnieks zemnieku kopienā, kas dzīvo no primitīva fiziskā darba augļiem; drosmīgs Spartas valsts karotājs; īsts nacionālsociālistu armijas ārietis, kas spēj ražot veseliem pēcnācējiem.

Sistēma, kas sarindo cilvēkus pēc viņu spējām iesaistīties fiziskā vardarbībā, lielā mērā ir seno un mūsdienu sabiedrību militārisma produkts. Patlaban, lai gan tai nav agrākās nozīmes, to joprojām atbalsta militārā, sporta un seksuāli erotiskā propaganda.

Arī otrā noslāņošanās sistēma – verdzināšana – balstās uz tiešu vardarbību. Bet cilvēku nevienlīdzību šeit nosaka nevis fiziska, bet militāri fiziska piespiešana. Sociālās grupas atšķiras pēc civiltiesību un īpašuma tiesību esamības vai neesamības. Atsevišķām sociālajām grupām šīs tiesības tiek pilnībā atņemtas un turklāt līdz ar lietām tiek pārvērstas par privātīpašuma objektu. Turklāt šī pozīcija visbiežāk tiek mantota un tādējādi fiksēta paaudzēs. Vergu turēšanas sistēmu piemēri ir diezgan dažādi. Tā ir senā verdzība, kur vergu skaits dažkārt pārsniedza brīvo pilsoņu skaitu, un kalpība Krievijā Russkaja Pravda laikā, tā ir plantāciju verdzība ASV Ziemeļamerikas dienvidos līdz plkst. pilsoņu karš 1861. - 1865. gads, visbeidzot, ir karagūstekņu un deportēto darbs Vācijas privātajās saimniecībās Otrā pasaules kara laikā.

Arī vergu sistēmas atražošanas metodēm ir raksturīga ievērojama daudzveidība. Senā verdzība tika uzturēta galvenokārt ar iekarošanu. Agrīnajai feodālajai Krievijai tas bija vairāk parāds, paverdzinot verdzību. Prakse pārdot savus bērnus, nespējot tos pabarot, pastāvēja, piemēram, viduslaiku Ķīnā. Turpat dažādu veidu noziedznieki (arī politiskie) tika pārvērsti par vergiem. Šī prakse praktiski tika reproducēta daudz vēlāk padomju GULAG (lai gan šeit tika veikta privātā verdzība slēptās nelegālās formās).

Trešais stratifikācijas sistēmas veids ir kastas. Tās pamatā ir etniskās atšķirības, kuras savukārt pastiprina reliģiskā kārtība un reliģiskie rituāli. Katra kasta ir pēc iespējas slēgta endogāma grupa, kurai sociālajā hierarhijā ir ierādīta stingri noteikta vieta. Šī vieta parādās izolācijas rezultātā īpašas funkcijas katra kasta darba dalīšanā. Ir skaidrs profesiju saraksts, ar kurām šīs kastas pārstāvji var nodarboties: priesterība, militārā, lauksaimniecības. Tā kā amats kastu sistēmā ir iedzimts, sociālās mobilitātes iespējas šeit ir ārkārtīgi ierobežotas.

Un jo spēcīgāka kasta izpaužas, jo noslēgtāka šī sabiedrība izrādās. Indija pamatoti tiek uzskatīta par klasisku piemēru sabiedrībai, kurā dominē kastu sistēma (šī sistēma tika likumīgi atcelta tikai 1950. gadā). Mūsdienās, lai arī gludākā formā, kastu sistēma tiek atveidota ne tikai Indijā, bet, piemēram, Centrālāzijas valstu klanu sistēmā. Kastas izteiktās iezīmes divdesmitā gadsimta vidū apstiprināja fašistu valstu politika (āriešiem tika piešķirts augstākās etniskās kastas amats, aicināts dominēt pār slāviem, ebrejiem utt.). Saistošo teoloģisko doktrīnu lomu šajā gadījumā uzņemas nacionālistiskā ideoloģija.

Ceturto veidu attēlo klašu stratifikācijas sistēma. Šajā sistēmā tiek izdalītas grupas likumīgās tiesības kas savukārt ir cieši saistīti ar viņu pienākumiem un ir tieši atkarīgi no šiem pienākumiem. Turklāt pēdējie nozīmē pienākumus pret valsti, kas noteikti likumā. Dažiem īpašumiem ir pienākums veikt militāro vai birokrātisko dienestu, citiem - "nodokli" nodokļu vai darba nodevu veidā.

Attīstītu īpašumu sistēmu piemēri ir feodālās Rietumeiropas sabiedrības vai feodālā Krievija. Īpašums, pirmkārt, ir juridisks dalījums, nevis, teiksim, etniski-reliģisks vai ekonomisks dalījums. tas arī ir svarīgi. ka piederība šķirai ir iedzimta, veicinot šīs sistēmas relatīvo tuvumu.

Zināma līdzība ar īpašumu sistēmu ir vērojama ektarātiskajā sistēmā, kas pārstāv piekto tipu (no franču un grieķu valodas - " valdība”). Tajā notiek grupu diferenciācija, pirmkārt, pēc to stāvokļa varas-valsts hierarhijās (politiskajā, militārajā, ekonomiskajā), pēc resursu mobilizācijas un sadales iespējām, kā arī pēc to izjūtamā prestiža. šeit ar formālajām rindām, kuras šīs grupas ieņem savās varas hierarhijās.

Visām pārējām atšķirībām – demogrāfiskajām un reliģiskajām – etniskajām, ekonomiskajām un kultūras atšķirībām ir otršķirīga loma. Diferenciācijas mērogs un raksturs (varas apjomi) ektarātiskajā sistēmā ir valsts birokrātijas kontrolē. Tajā pašā laikā hierarhijas var tikt fiksētas formāli - juridiski - ar birokrātiskām pakāpju tabulām, militāriem noteikumiem, kategoriju piešķiršanu valsts iestādēm, vai arī tās var palikt ārpus valsts likumdošanas sfēras (labs piemērs ir padomju partijas sistēma nomenklatūra, kuras principi nav noteikti nevienā likumā). Sabiedrības locekļu formālā brīvība (izņemot atkarību no valsts), varas pozīciju automātiskas pārmantošanas neesamība arī atšķir etakrātisko sistēmu no īpašumu sistēmas.

Etakrātiskā sistēma tiek atklāta ar jo lielāku spēku, jo valdība uzņemas autoritārāku raksturu. Senatnē Āzijas despotisma sabiedrības (Ķīna, Indija, Kambodža) bija spilgts etakrātiskās sistēmas piemērs, kas tomēr atradās ne tikai Āzijā (piemēram, Peru, Ēģiptē). Divdesmitajā gadsimtā tā aktīvi piesakās tā sauktajās sociālistiskajās sabiedrībās un, iespējams, tajās pat ieņem izšķirošu lomu. Jāteic, ka īpašas ektarātiskās sistēmas piešķiršana vēl nav tradicionāla darbiem par stratifikācijas tipoloģijām.

Tāpēc mēs vēlamies vērst uzmanību gan uz šāda veida sociālās diferenciācijas vēsturisko nozīmi, gan analītisko lomu.

Tam seko sestā, sociāli profesionālā stratifikācijas sistēma. Šeit grupas tiek sadalītas atbilstoši to darba saturam un nosacījumiem. Īpašu lomu spēlē kvalifikācijas prasības konkrētam profesionālā loma- atbilstoša pieredze, prasmes un iemaņas. Hierarhisko pasūtījumu apstiprināšana un uzturēšana šajā sistēmā tiek veikta ar sertifikātu (diplomu, atzīmju, licenču, patentu) palīdzību, nosakot kvalifikācijas un veiktspējas līmeni. noteikti veidi aktivitātes. Kvalifikācijas sertifikātu derīgumu nodrošina valsts vai kādas citas pietiekami spēcīgas korporācijas (profesionālās darbnīcas) vara. Turklāt šie sertifikāti visbiežāk netiek mantoti, lai gan vēsturē ir izņēmumi. Sociāli profesionālais dalījums ir viena no stratifikācijas pamatsistēmām, kuras dažādus piemērus var atrast jebkurā sabiedrībā ar jebkādu attīstītu darba dalīšanu. Šī ir viduslaiku pilsētas amatniecības darbnīcu sistēma un rangu tīkls mūsdienu valsts rūpniecībā, izglītības sertifikātu un diplomu sistēma, sistēma zinātniskie grādi un tituli, kas paver ceļu uz prestižākām darbavietām.

Septīto veidu pārstāv tautas klašu sistēma. Klasiskā pieeja bieži ir pretstata stratifikācijai. Bet mums šķiru dalījums ir tikai īpašs sociālās noslāņošanās gadījums. No daudzajām jēdziena “šķira” interpretācijām šajā gadījumā mēs koncentrēsimies uz tradicionālāku sociālekonomisko.Šajā interpretācijā šķiras pārstāv politiski un juridiski brīvu pilsoņu sociālās grupas. Atšķirības starp grupām galvenokārt ir raksturā. un ražošanas līdzekļu un saražotās produkcijas īpašumtiesību apmērs, kā arī saņemto ienākumu un personīgās materiālās labklājības līmenis. Atšķirībā no daudziem iepriekšējiem veidiem piederība šķirām - buržuāziem, proletāriešiem, neatkarīgiem zemniekiem utt. regulēta

augstākas iestādes, nav noteikta ar likumu un nav mantota. Tīrākajā veidā klašu sistēma vispār nesatur nekādu iekšēju formālu nodalījumu (ekonomiskā labklājība automātiski pārceļ jūs uz augstāku grupu).

Ekonomiski egalitāras kopienas, kurās šķiru diferenciācijas pilnīgi nav, ir diezgan reta un nestabila parādība. Bet lielākoties cilvēces vēsture klašu nodaļām joprojām ir pakārtots raksturs. Tie izvirzās priekšplānā, iespējams, tikai buržuāziskajās Rietumu sabiedrībās. Un šķiru sistēma sasniedz vislielākos augstumus Amerikas Savienoto Valstu liberālajā garā.

Astotais veids - kultūras - simbolisks. Šeit diferenciācija rodas no sociāli nozīmīgas informācijas pieejamības atšķirībām, nevienlīdzīgām iespējām šo informāciju filtrēt un interpretēt, kā arī spējas būt sakrālu zināšanu (mistisku vai zinātnisku) nesējam. Senatnē šī loma tika piešķirta priesteriem, burvjiem un šamaņiem, viduslaikos - baznīcas kalpotājiem, kas veido lasītpratīgo iedzīvotāju lielāko daļu, sakrālo tekstu tulkiem, mūsdienās - zinātniekiem, tehnokrātiem un partiju ideologiem. Pretenzijas sazināties ar dievišķajiem spēkiem, zinātnisku patiesību par sabiedrības interešu izpausmi pastāvēja vienmēr un visur. Un augstāku pozīciju šajā ziņā ieņem tie, kuriem ir labākas iespējas manipulēt ar citu sabiedrības locekļu apziņu un rīcību, kuri labāk par citiem var apliecināt savas tiesības uz patiesu sapratni, kuriem pieder vislabākais simboliskais kapitāls.

Nedaudz vienkāršojot attēlu, var teikt, ka pirmsindustriālajām sabiedrībām vairāk raksturīgas teokrātiskas manipulācijas; rūpnieciskai - partokrātiskai; un postindustriālajiem - tehnokrātiskajiem.

Devītais noslāņošanās sistēmas veids jāsauc par kultūrnormatīvo. Šeit diferenciācija balstās uz cieņas un prestiža atšķirībām, kas izriet no dzīvesveida un uzvedības normu salīdzināšanas, kam seko šī persona vai grupai. Attieksme pret fizisko un garīgo darbu, patērētāju gaume un paradumi, komunikācijas manieres un etiķete, īpaša valoda (profesionālā terminoloģija, vietējais dialekts, kriminālais žargons) - tas viss veido sociālās dalījuma pamatu. Turklāt pastāv ne tikai atšķirība starp “mēs” un “viņi”, bet arī grupu klasifikācija (“cēls - nav cēls”, “pieklājīgs - nav pienācīgs”, “elite - parastie cilvēki- apakšā"). Elites jēdzienu ieskauj zināms noslēpumains plīvurs. Viņi par to daudz runā, bet bieži vien nenorāda nekādas skaidras apzīmējošas robežas.

Elite nav tikai politikas kategorija. Mūsdienu sabiedrībā ir daudz elites – politiskā, militārā, ekonomiskā, profesionālā. Kaut kur šīs elites savijas, kaut kur sacenšas savā starpā. Var teikt, ka elites ir tik daudz, cik sabiedriskās dzīves jomu. Bet, lai kādu jomu mēs izvēlētos, elite ir mazākums, kas ir pretstatā pārējai sabiedrībai. tās vidējais un apakšējais slānis kā sava veida “masa”. Tajā pašā laikā elites kā augstākās šķiras vai kastas pozīcija var tikt fiksēta ar formālu likumu vai reliģisko kodeksu, vai arī to var panākt pilnīgi neformālā veidā.

Elitārās teorijas radās un veidojās lielā mērā kā reakcija uz radikālām un sociālistiskām mācībām un bija vērstas pret dažādiem sociālisma strāvojumiem: marksistiem, anarhosindikālistiem. Tāpēc marksisti patiesībā bija ļoti skeptiski pret šīm teorijām, nevēlējās tās atzīt un attiecināt uz Rietumu sabiedrību materiāliem. Jo tas nozīmētu, pirmkārt, atzīšanu, ka zemākie slāņi ir vāja vai vispār neorganizēta masa, kas ir jākontrolē, masa, kas nav spējīga pašorganizēties un revolucionāri rīkoties, un, otrkārt, zināmā mērā atzīšanu par neizbēgamību un neizbēgamību. "dabiskums "tik krasa nevienlīdzība. Rezultātā nāktos radikāli pārskatīt uzskatus par šķiru cīņas lomu un būtību.

Bet militaristiskā pieeja ir vērsta pret demokrātisko parlamentārismu. Viņš parasti ir antidemokrātisks. Demokrātija un aksesuāri paredz vairākuma varu un cilvēku kā neatkarīgu pilsoņu vispārēju vienlīdzību, kas ir pietiekami organizēta, lai realizētu savus mērķus un intereses. Un tāpēc demokrātijas čempioni diezgan auksti izturas pret elites valdīšanas mēģinājumiem.

Daudzas koncepcijas pieejas var iedalīt divās galvenajās grupās – autoritatīvā un meritokrātiskā. Saskaņā ar pirmo elite ir tie, kuriem ir izšķirošā vara attiecīgajā sabiedrībā, un saskaņā ar otro - tie, kuriem ir noteikti īpaši tikumi un personiskās īpašības neatkarīgi no tā, vai viņiem ir vara vai nav.

Pēdējā gadījumā elite izceļas ar talantu un nopelniem. Dažkārt valdonīgas un meritokrātiskas pieejas parasti dēvē par “Lasvela līniju” un “Pareto līniju”. (Lai gan pirmo pieeju tikpat labi varētu saukt par "Mosca līniju" vai "dzirnavu līniju")

Viena pētnieku grupa eliti saprot kā slāņus, kuriem organizācijās un iestādēs ir augstākās varas pozīcijas vai augstākā formālā vara. Cita grupa attiecas uz harizmātisku personību eliti, kuras ir dievišķas iedvesmotas, spējīgas vadīt, radošās minoritātes pārstāvjus.

Savukārt jaudas pieejas iedala strukturālajās un funkcionālajās. Tie, kas izvēlas no empīriskā viedokļa vienkāršāku strukturālu pieeju, par eliti uzskata to personu loku, kuras attiecīgajās institūcijās ieņem augstākos amatus (ministri, direktori, militārie vadītāji).

Tie, kas pieturas pie funkcionālās pieejas, izvirza sev grūtāku uzdevumu: identificēt grupas, kurām ir reāla vara sabiedriski nozīmīgu lēmumu pieņemšanā (daudzi šo grupu pārstāvji, protams, var neieņemt nekādus ievērojamus amatus sabiedrībā, paliek "ēnā"). ) .

Līdzīgi dokumenti

Īsa biogrāfija un raksturojums zinātniskie darbi M. Vēbers - antipozitīvisma sociologs. Zinātniskās socioloģijas neklasiskā tipa pamati. Sociālās darbības jēdziens kā M. Vēbera daiļrades kodols. Sabiedriskās dzīves racionalizācijas pamatprincipi.

abstrakts, pievienots 12/09/2009


Viena no ietekmīgākajiem teorētiķiem M.Vēbera socioloģijas zinātnes metodoloģijas pamatprincipi. Sociālā darbība kā socioloģijas priekšmets, personības uzvedības izpēte. Vēbera racionalizācijas teorija politikas un reliģijas socioloģiskajās interpretācijās.

tests, pievienots 30.10.2009


Mūsdienu socioloģijas klasisko teoriju izpēte: O. Komta, K. Marksa, E. Durkheima un M. Vēbera teorijas. Sociālās stratifikācijas jēdziena analīze, lielu sociālo grupu kopums, kas sakārtots hierarhiski pēc sociālās nevienlīdzības kritērija.

abstrakts, pievienots 10.01.2012


Maksa Vēbera socioloģisko zināšanu metodoloģija. "Sociālās darbības" teorijas būtība. Birokrātija kā tīrs legālās dominēšanas veids. M. Vēbera darba fokuss, viņa koncepcija. Sociologa radošuma vieta vadības domas attīstībā.

kursa darbs, pievienots 17.06.2014


Nevienlīdzīgas dzīves iespējas un iespējas apmierināt vajadzības ir sociālās nevienlīdzības pamatā. Galvenie sociālās nevienlīdzības mehānismi. Principi par sociālā politika. Funkcionālisma un konflikta teorijas būtība. Oligarhijas dzelzs likums.

prezentācija, pievienota 13.12.2016


Socioloģisko ideju attīstība par sabiedrību no Platona un Aristoteļa līdz Makjavelli un Hobsam, Komta un Marksa teorētiskie postulāti. Durkheims kā sociālās statistikas pionieris socioloģijā. Vēbera ieguldījums socioloģisko tendenču teorijā un metodoloģijā.

abstrakts, pievienots 06.07.2009


Klases un pretrunas kapitālismā K. Markss. "Kapitālisma gars" un kapitālisma veidi M. Vēberā. Marksistu un Vēbera apgalvojumu kritika. Galvenie pretstati izpratnei par kapitālisma sistēmu un politiskā vara Markss un Vēbers.

kursa darbs, pievienots 25.01.2016


Sociālās nevienlīdzības ideju apraksti sociālajā domā pirms socioloģijas rašanās. Iedzīvotāju ģimenes, valsts, lingvistisko, rasu, reliģisko un īpašuma grupu raksturojums. Sociālās stratifikācijas modeļa un sistēmas izpēte.

abstrakts, pievienots 19.05.2011


Socioloģijas rašanās priekšnoteikumi 19. gadsimtā, tās dibinātāju galvenās idejas (Auguste Comte, Karl Marks, Herbert Spencer, Emile Durkheim, Max Weber). Sociālie pētījumi ASV un Kazahstānā. Galvenie socioloģijas attīstības posmi Krievijā.

prezentācija, pievienota 11.04.2013


Socioloģijas kā zinātnes attīstības vēsture senatnes, viduslaiku un jauno laiku periodos. Sabiedrības problēmu izskatīšana un sociālā uzvedība Komta darbos. Durkheima, M. Vēbera, Marksa, Kovaļevska, Sorokina socioloģisko koncepciju būtība.

Strukturālais funkcionālisms kā socioloģiska paradigma

Strukturālais funkcionālisms ir socioloģiskās domas virziens,

socioloģiskā paradigma, kuras būtība ir izcelt

elementi sociālā mijiedarbība, nosakot viņu lomu un vietu

lielāku sociālo sistēmu vai sabiedrību kopumā, kā arī to sociālo

Dibinātāji:

I. Alfrēds Redklifs-Brauns

Galvenās idejas:

· Sociālo kārtību atbalsta sociālās institūcijas Sociālās institūcijas - uzvedības normas - atbalsta pastāvīga prakse. Prakses nedrīkst traucēt viena otrai. Dažos gadījumos viņi atbalsta viens otru. Notiek "līdzpielāgošanās" process.

· Funkcionālisms ir veids, kā organizēt praksi, lai saglabātu stabilitāti sabiedrībā.

Sociālā struktūra ir stabilu sociālo attiecību kopums. Pastāv "totāla sociālā struktūra", ko atveido ilgtspējīgas prakses Evolūcija vs. Difuzionisms. Kā pētīt sabiedrību?

Sabiedrībās ir jāsalīdzina prakse dažāda veida

II. Broņislavs Maļinovskis

Galvenās idejas:

v Iespējota uzraudzība

Ir nepieciešams pētīt cilvēku pasaules uzskatu un kultūru, lai saprastu, kā sabiedrība ir iespējama

v Savstarpīgums, savstarpīguma princips:

-Ģenerālis

-Simetrisks

- Negatīvs

v Sociālo darbību var izskaidrot tikai ar līdzekļiem

Izpratne par cilvēku vajadzībām. Jums ir jāsaprot viņu kultūra

viņu vērtības un veids, kā viņi apmierina šīs vajadzības

kultūra.

III. Talkots Pārsons

Pasaule ir sistēmiska, tāpēc tā ir jāpēta sistemātiski

· Sistēma ir holistiska izglītība. Tās aspekti ir strukturāli un procesuāli.

· Sistēmas pastāv mijiedarbībā ar vidi, ar kuru tās ir apmaiņas attiecībās.

· Struktūra ir standartizētu attiecību kopums starp sistēmas elementiem.

Sociālās sistēmas elements ir darbojoša persona (aktieris)

Loma ir sagaidāmā uzvedība, kas atbilst indivīda statusam un sociālajam stāvoklim.

Kvantitatīvās un kvalitatīvās metodes mūsdienu socioloģijā

Metodoloģija socioloģiskie pētījumi ir metožu kopums

socioloģiskie pētījumi, metodes un pieejas to pielietošanai.

Visas socioloģiskās izpētes metodes var iedalīt divās kategorijās.

1) datu vākšanas metodes

2) socioloģisko datu apstrādes metodes

Datu vākšanas metodes socioloģiskajos pētījumos ir sadalītas divās

1) kvantitatīvās metodes

2) socioloģisko pētījumu kvalitatīvās metodes.

Tāpēc ir tādi socioloģisko pētījumu veidi kā

kvantitatīvi un kvalitatīvi.

Kvalitatīvas socioloģijas metodes ļauj sociologam izprast būtību

jebkura sociāla parādība, un kvantitatīvi - lai saprastu, kā

masveidā (bieži sastopams) ir sociāla parādība un cik tas ir svarīgi

sabiedrībai.

Kvantitatīvās izpētes metodes ietver:

· - socioloģiskā aptauja

- dokumentu satura analīze

- intervijas metode

- novērošana

- eksperiments

Kvalitatīvas socioloģijas metodes:

· - fokusa grupa

- gadījuma izpēte ("gadījuma izpēte")

- etnogrāfiskā izpēte

- nestrukturētas intervijas.

K. Markss par nevienlīdzības izcelsmi

Pēc Marksa domām, šķiras rodas un cīnās, pamatojoties uz dažādām

pozīcija un dažādas lomas, kuras iestudējumā veic indivīdi

sabiedrības struktūra, tas ir, šķiru veidošanās pamats ir

sociālā darba dalīšana.

Savukārt antagonistisko sociālo šķiru cīņa

darbojas kā sociālās attīstības avots.

1. Klašu rašanās kļūst iespējama tikai tad, kad izaugsme

darba ražīgums noved pie produkta pārpalikuma parādīšanās, un

kopīpašums uz ražošanas līdzekļiem tiek aizstāts ar privātīpašumu

īpašums.

2. Līdz ar privātīpašuma parādīšanos tas kļūst neizbēgami

īpašuma nevienlīdzība sabiedrībā: atsevišķi klani un ģimenes

kļūst bagātāki, citi kļūst nabadzīgāki un kļūst ekonomiski atkarīgi

vispirms. Vecākie, komandieri, priesteri un citas personas, kas veido

cilšu muižniecība, izmantojot savu stāvokli, tiek bagātināta uz kopienas rēķina.

3. Ražošanas attīstība, tirdzniecības pieaugums, iedzīvotāju skaita pieaugums grauj

bijusī klana un cilts vienotība. Pateicoties darba dalīšanai,

pilsētas ir amatniecības un tirdzniecības centri. Uz vecās, cilšu sistēmas drupām

rodas šķiru sabiedrība, kuras raksturīga iezīme ir

antagonisms starp izmantotāju un ekspluatēto klasēm.

4. Valdošās šķiras, kas ir visu vai vismaz īpašnieki

mērs nepieciešamie līdzekļi ražošanu, iegūt iespēju piešķirt

apspiesto šķiru darbs, kam pilnībā vai daļēji ir atņemti līdzekļi

ražošanu.

5. Verdzība, dzimtbūšana, algots darbs trīs pēc kārtas

vēl viens izmantošanas veids, kas raksturo trīs klases posmus

antagonistiska sabiedrība. Ar pirmajām divām klases metodēm

bija tiešā ražotāja (verga, verga) ekspluatācija

juridiski atņemtas vai nepilnīgas, personīgi atkarīgas no īpašnieka

ražošanas līdzekļi. Šajās sabiedrībās "... šķiru atšķirības tika fiksētas un

iedzīvotāju šķiru iedalījumā, tika līdzi izveidota spec

legālā vieta valstī katrai šķirai ... Sabiedrības dalījums

šķiras ir raksturīgas gan vergu, gan feodālajām un buržuāziskajām sabiedrībām, bet

pirmās divas bija klases-īpašumi, un pēdējās klasēs

bez klases"

Tādējādi sabiedrības nevienlīdzības pamats pēc Marksa ir

sabiedrības ekonomiskā attīstība. Jo ekonomiski attīstītāka sabiedrība

Jo vairāk jūtama šķiru nevienlīdzība.

Attiecības starp sastāvdaļas sociālā struktūra var saturēt sociālās vienlīdzības un sociālās nevienlīdzības elementus. Tomēr sociālā vienlīdzība ir diezgan nestabils jēdziens. Pat vienās un tajās pašās sociālajās grupās tiks izsekoti hierarhijas elementi, ko izraisa atsevišķu sabiedrību atšķirīgie dzīvesveidi, to darbība un līdzdalība sabiedriskajā dzīvē. It īpaši tāpēc, ka viņi paši sociālās attiecības Fakts politiski ir sociālās nevienlīdzības attiecības. Vēlme zinātniskos un filozofiskajos darbos attēlot sociāli vienlīdzīgu sabiedrību bija fantāzija, utopija. Mēģinājums veidot komunismu kā sociāli vienlīdzīgu indivīdu sabiedrību noveda pie miljonu traģēdijām.

Pirmie mēģinājumi analizēt sociālo nevienlīdzību sabiedrībā, tās cēloņus un būtību, izmērīt tās parametrus tika veikti īpaši senatnes laikmetā. Platons un. Aristotelis. Tomēr šādi teorētiskie uzlabojumi bija nesistemātiski, nejauši un tiem nebija empīriska pamata. Šīs teorijas daļēji bija zinātniskas. Un tikai līdz ar industriālas sabiedrības veidošanos, kā arī socioloģijas kā zinātnes nostiprināšanos mēģinājumi izprast sociālās nevienlīdzības būtību un pakāpi vairs nebija nejauši, bet gan konceptuāli.

klases teorija

Pirmais pētnieks, kurš radīja sociālās nevienlīdzības zinātnisko koncepciju, bija. Čārlzs. Markss, kurš izstrādāja slaveno šķiru un šķiru cīņas teoriju

Marksismā klases - tās ir lielas cilvēku grupas, kas atšķiras pēc savas vietas vēsturiski nosacītajā sociālās ražošanas sistēmā, pēc attieksmes pret ražošanas līdzekļiem, pēc lomas darba sociālajā organizācijā, kā arī pēc iegūšanas metodēm un lieluma. sociālās bagātības daļa, ko viņi pārvalda.

Izejot no marksisma-ļeņinisma teorijas, klases ir vēsturiska parādība. Tie radās primitīvās komunālās sistēmas sabrukuma periodā un ir mainījušies tikpat daudz, cik mainījušies ražošanas līdzekļi. Katram sociālajam un ekonomiskajam veidojumam ir sava šķira. Tātad verdzībā antagonistu šķiras bija vergu īpašnieki un vergi, feodālismā - feodāļi un dzimtcilvēki, kapitālismā - buržuāzija un strādnieku šķira. D. Voma šķiras, strādnieki un zemnieki sociālistiskā sabiedrībā nav antagonisti. Kas attiecas uz komunismu, tad šķiru tajā vispār nebūs, jo šķiras, būdamas vēsturiska parādība, radās noteiktā civilizācijas attīstības posmā, tāpēc pienāks diena un laiks, kad tām jāpazūd, un sabiedrība kļūs bezšķirīga. .

Galvenie kritēriji, pēc kuriem marksisms sadalīja sabiedrību klasēs, bija šādi:

sociālās ražošanas organizēšana;

Ražošanas līdzekļu īpašumtiesības

Algota darbaspēka izmantošana

Pamatojoties uz šiem kritērijiem, ienākumu līmenis tiek sadalīts starp šķirām, kā rezultātā kapitālismā pastāv tādas šķiras kā buržuāzija, proletariāts (strādnieku šķira) un zemnieki.

Papildus nodarbībām, kā es domāju. K. Marksa, sabiedrībā ir arī citi sociālie slāņi, jo īpaši starpšķiru slāņi - inteliģence, deklasētie elementi un inteliģences marginālās grupas. Markss zvana ar sociālo grupu, kurā ir cilvēki, kas profesionāli nodarbojas ar radošo darbu un kuriem nepieciešama īpaša izglītība (ārsti, zinātnieki, kultūras un mākslas darbinieki, skolotāji utt.). Inteliģencei ar ražošanu nav nekāda sakara, tāpēc tā nav šķira, bet gan aicināta kalpot šķiru interesēm. Deklasētie elementi ir iedzīvotāju sociālie slāņi, kuriem nav īpašuma un stabila ienākumu avota. Marginālie slāņi atrodas pašā sabiedrības "apakšā", ārpus šai sabiedrībai raksturīgajām sociālajām normām un vērtībām. Marginālie slāņi izraisa nicinājumu visos citos sabiedrības locekļos.

Mūsdienu Ukrainas sabiedrībā vienā vai otrā pakāpē pastāv visas iepriekš minētās sociālās grupas.

klasiskā teorija. K. Markss un. V. Ļeņins, kliboja jau iekšā Padomju laiki kur, neskatoties uz pieņemto modeli 2 1 (divas šķiras - zemnieki un strādnieki, un slānis - inteliģence, visi ir aptuveni vienādi pēc jūsu darba apstākļiem un ienākumu līmeņa), bija jūtama sociālā nevienlīdzība. Jā, un ja atceries, ka buržuāzija Ļeņins, dalījās lielajos, vidējos un mazajos, bija tā sauktā vidējo zemnieku grupa, kura, cita starpā, bija liela, bija ārkārtīgi grūti noķert skaidras līnijas starp šķirām, jo ​​sīkburžuāzija ienākumu ziņā. bieži vien nevarēja pielīdzināties buržuāzijai, bet vidējiem zemniekiem un dažreiz pat proletariātam. Tāpēc, lai skaidrāk izprastu šķiru teoriju, jāizmanto jēdziens "sociālie slāņi", kas veido iekšējā struktūra klases un lielas sociālās grupas (piemēram, iepriekšminētā kārtība, lielā un mazā buržuāzija; augstas, vidējas un zemas kvalifikācijas strādnieki).

. Sociālais slānis - ekonomiski un sociāli līdzvērtīgos darba veidos nodarbinātu personu kopums, kas saņem aptuveni vienādu materiālo un morālo atalgojumu.

Tādējādi lietderīgāk ir runāt ne tikai par šķiru, bet par šķirisku sabiedrības struktūru.

Jebkurā gadījumā šķiru teorija sociālo nevienlīdzību izturas vienpusēji. Viens no galvenajiem trūkumiem, kas atrodams šķiru teorijā, ir sociālās nevienlīdzības atzīšana par vēsturisku parādību, t.i. tā vai citādi, ar mēģinājumu nākotnē saskatīt sociāli viendabīgu sabiedrību. Vēl viena klases teorijas problēma ir novirze visu faktoru, izņemot ekonomisko, sociālās nevienlīdzības skaidrošanā. Jūnijs ir jau vairākas desmitgades pēc teorijas parādīšanās. Markss. M. Vēbers pierādīja, ka bez bagātības cilvēka statusu sabiedrībā ietekmē arī vara un prestižs. Tāpēc teorija par šķiru struktūru kā vienotu faktoru, kas izskaidro sociālo nevienlīdzību, sāka klibot. Vajadzēja vēl vienu koncepciju, kas izmantoja dažādus sociālās nevienlīdzības veidošanos ietekmējošus faktorus un kura teorētiskos nosacījumus atbalstītu empīriski dati. Šāds jēdziens bija sociālās stratifikācijas un fikatsii teorija.