Sistēmu pieejas galvenais vispārējais princips. Sistēmiskās pieejas pamatprincipi

20.09.2019

Sistēma kā sistemātiskas pieejas priekšmets

Galvenais jēdziens, kas nosaka visu sistēmas metodisko virzienu, ir sistēmas kā konkrēta zinātniskās izpētes priekšmeta jēdziens. Iepriekš jau tika norādīts, ka tā interpretācija ir pārāk plaša, tāpēc nav jēgas izmantot īpašas pētniecības pieejas.

Tātad sistēma kā sistēmas pieejas priekšmets ir dažāda rakstura salikts objekts ar šādām īpašībām:

sistēma ir tās elementu un komponentu kopums. Elements - sistēmas primārā nedalāmā daļa (ķieģelis, atoms). Komponents - plašāks jēdziens, kas ietver gan sistēmas elementus, gan sastāvdaļas - apakšsistēmas;
sistēmas komponentiem ir sava iekšēji nosacīta darbība (nedeterministiska uzvedība) un tie mijiedarbojas viens ar otru;
sistēmai piemērojams entropijas jēdziens - sistēmas organizētības, sakārtotības mērs. Entropija ir galvenais sistēmas stāvokļa parametrs;
sistēmas stāvokli raksturo varbūtības sadalījums.
sistēma ir pašorganizējoša, tas ir, tā spēj samazināt vai uzturēt savu entropiju noteiktā līmenī.
sistēmas īpašības netiek reducētas uz tās sastāvdaļu īpašību summu.

Šādas sistēmas ir atrodamas vielā molekulārā, kvantu līmenī, tehnoloģijās, datorzinātnēs. Bioloģiskais organisms, sociālās grupas un sabiedrība kopumā ir šādas sistēmas.

Vissvarīgākās pazīmes ir pašorganizācija un sistēmas īpašību nereducējamība uz tās komponentu īpašībām.

Pašorganizēšanās ir spontānas sakārtošanās process sistēmā iekšējo faktoru ietekmē, bez ārējas specifiskas ietekmes.

Sistemātiskas pieejas jēdziens

Cilvēks apkārtējo pasauli uztver caur saviem maņu orgāniem, no kuriem katram ir jutīguma ierobežojumi. Cilvēka prātam ir arī ierobežotas spējas uztvert no maņām saņemto informāciju.

Tāpēc galvenais zinātniska metode zināšanas bija un vienmēr būs analīze. Analīze ļauj novest pētniecības problēmu atrisināmā formā.

Analīze (sengrieķu ἀνάλυσις — sadalīšana, sadalīšana) ir pētāmā objekta garīga vai reāla sadalīšana tā sastāvdaļās, šo daļu īpašību noskaidrošana un sekojoša veseluma īpašību atvasināšana no objekta īpašībām. daļas (sintēze).

Pārbaudot saliktu objektu, tiek analizētas tā sastāvdaļas, un no to īpašībām tiek iegūtas visa objekta īpašības.

Bet, ja mēs saskaramies ar saliktu objektu, kura komponentiem ir nedeterministiska uzvedība, tie ir mijiedarbībā viens ar otru un kopumā objektā ir pašorganizēšanās pazīmes, tad mēs saprotam, ka šāda objekta īpašības ir nav samazināts līdz tā sastāvdaļu īpašību summai. Mēs sakām: "Stop, analīze nav attiecināma uz šādu objektu. Mums jāpiemēro dažas citas izpētes metodes."

Šī ir sistemātiskā pieeja.

Stingri sakot, mēs jebkurā gadījumā izmantojam analīzi. Bet, izmantojot sistemātisku pieeju, mēs nedalām salikto objektu sastāvdaļās, no kurām tas sastāv, bet gan diferencējam pēc dažām citām pazīmēm (pamatojumiem). Piemēram, daudzos pētniecības nolūkos sociālo grupu var (un vajadzētu) uzskatīt par tādu, kas sastāv nevis no cilvēkiem, bet gan no sociālo lomu kopuma. Šī ir sistemātiska pieeja.

Tādējādi

Sistemātiska pieeja ir pētījuma fundamentālā metodoloģiskā ievirze, skatījums, no kura tiek aplūkots pētījuma objekts, kā arī princips, kas nosaka pētījuma kopējo stratēģiju.

Sistēmiskā pieeja, pirmkārt, sastāv no atziņas, ka pētāmais objekts ir sistēma - salikts objekts, kura īpašības netiek reducētas uz tā daļu īpašību summu.

Sistēmas pieeja liek mums pārtraukt sistēmas īpašību izteikšanu ar tās komponentu īpašībām un meklēt sistēmas īpašību definīcijas kopumā.

Sistemātiska pieeja prasa īpašu pētniecības metožu un rīku pielietošanu sistēmai - sistēmisko, funkcionālo, korelācijas analīzi utt.

atklājumiem

Sistēma kā sistēmas pieejas subjekts ir dažāda rakstura salikts objekts, kura komponentiem ir sava iekšēji nosacīta darbība (nedeterministiska uzvedība) un mijiedarbojas savā starpā, kā rezultātā sistēmas uzvedība ir varbūtības raksturs, un sistēmas īpašības netiek reducētas uz tās komponentu īpašību summu. Visām šādām dabiskas izcelsmes sistēmām piemīt pašorganizēšanās īpašības.

Sistemātiska pieeja ir pētījuma fundamentālā metodoloģiskā ievirze, kas sastāv no apgalvojuma, ka analīze nav attiecināma uz šādu objektu un ka tā izpētei ir nepieciešams izmantot īpašas pētniecības metodes.

Zināšanas par noteiktiem principiem viegli kompensē noteiktu faktu nezināšanu.

K. Helvēcijs

1. "Sistēmas domāšana?.. Kāpēc tas vajadzīgs?.."

Sistēmiskā pieeja nav kaut kas principiāli jauns, kas radies tikai pēdējos gados. Tā ir dabiska metode gan teorētisku, gan praktisku problēmu risināšanai, kas izmantota gadsimtiem ilgi. Taču straujais tehnoloģiskais progress, diemžēl, ir radījis kļūdainu domāšanas stilu - mūsdienu "šaurs" speciālists, pamatojoties uz augsti specializētu "veselo saprātu", iebrūk sarežģītu un "plašu" problēmu risināšanā, atstājot novārtā sistēmisku. lasītprasme kā nevajadzīga filozofēšana. Tajā pašā laikā, ja tehnoloģiju jomā sistēmiskais analfabētisms salīdzinoši ātri (lai arī ar zaudējumiem, dažkārt ievērojamiem, piemēram, Černobiļas katastrofa) atklājas atsevišķu projektu neveiksmes dēļ, tad humanitārajā jomā tas noved pie tā, ka veselas zinātnieku paaudzes “trenē” vienkāršus skaidrojumus sarežģītiem faktiem vai piesedz ar sarežģītu, zinātnisku argumentāciju nezināšanu par elementārām vispārīgām zinātnes metodēm un instrumentiem, iegūstot rezultātus, kas galu galā nodara daudz būtiskāku kaitējumu nekā “tehniķu” kļūdas. Īpaši dramatiska situācija izveidojusies filozofijā, socioloģijā, psiholoģijā, valodniecībā, vēsturē, etnoloģijā un vairākās citās zinātnēs, kurām tāds “rīks” kā sistemātiska pieeja ir ārkārtīgi nepieciešams ekstrēmo situāciju dēļ. grūtības pētījuma objekts.

Reiz Ukrainas Zinātņu akadēmijas Socioloģijas institūta zinātniski metodiskā semināra sanāksmē tika izskatīts projekts “Ukrainas sabiedrības empīriskās izpētes koncepcija”. Dīvainā kārtā, nez kāpēc sabiedrībā izcēlis sešas apakšsistēmas, runātājs šīs apakšsistēmas raksturoja ar piecdesmit rādītājiem, no kuriem daudzi arī izrādās daudzdimensionāli. Pēc tam seminārā ilgu laiku tika apspriests jautājums, ko ar šiem rādītājiem darīt, kā iegūt vispārinātus rādītājus un kādus... citus tika skaidri lietoti nesistēmiskā nozīmē.

Lielākajā daļā gadījumu vārds "sistēma" literatūrā un ikdienas dzīvē tiek lietots vienkāršotā, "nesistēmiskā" nozīmē. Tātad "Svešvārdu vārdnīcā" no sešām vārda "sistēma" definīcijām piecām, stingri ņemot, nav nekāda sakara ar sistēmām (tās ir metodes, forma, kaut kā izkārtojums utt.). Tajā pašā laikā zinātniskajā literatūrā joprojām tiek veikti daudzi mēģinājumi strikti definēt jēdzienus "sistēma", "sistēmas pieeja", formulēt sistēmas principus. Tajā pašā laikā šķiet, ka tie zinātnieki, kuri jau ir sapratuši sistēmiskās pieejas nepieciešamību, cenšas formulēt paši savus sistēmiskos jēdzienus. Jāatzīst, ka mums praktiski nav literatūras par zinātņu pamatiem, īpaši par tā sauktajām "instrumentālajām" zinātnēm, proti, tām, kuras kā sava veida "instrumentu" izmanto citas zinātnes. "Instrumentālā" zinātne ir matemātika. Autore ir pārliecināta, ka arī sistēmoloģijai jākļūst par "instrumentālo" zinātni. Mūsdienās sistēmoloģijas literatūru pārstāv vai nu dažādu nozaru speciālistu "pašdarināti" darbi, vai arī ārkārtīgi sarežģīti, īpaši profesionāliem sistemologiem vai matemātiķiem izstrādāti darbi.

Autora sistēmiskās idejas galvenokārt veidojušās 60.–80. gados īpašu tēmu īstenošanas procesā, vispirms Raķešu un kosmosa sistēmu vadošajā pētniecības institūtā, bet pēc tam Vadības sistēmu pētniecības institūtā vadības sistēmu ģenerālkonstruktora vadībā. Akadēmiķis V. S. Semenihins. Lielu lomu spēlēja dalība vairākos zinātniskos semināros Maskavas Universitātē, Maskavas zinātniskajos institūtos un jo īpaši pusoficiālā seminārā par sistēmu izpēti tajos gados. Tālāk teiktais ir literatūras analīzes un izpratnes rezultāts, autora, viņa kolēģu - speciālistu sistēmisko un saistīto jautājumu daudzu gadu personīgā pieredze. Sistēmas kā modeļa jēdzienu autors ieviesa 1966.–1968. un publicēts . Informācijas definīciju kā sistēmu mijiedarbības metriku autors piedāvāja 1978. gadā. Sistēmas principi ir daļēji aizgūti (šajos gadījumos ir atsauces), daļēji autores formulēti 1971.–86.

Maz ticams, ka šajā darbā dotais ir "galīgā patiesība", tomēr, pat ja kāds tuvinājums patiesībai jau ir daudz. Prezentācija ir apzināti populāra, jo autora mērķis ir iepazīstināt pēc iespējas plašāku zinātnieku aprindu ar sistēmoloģiju un tādējādi stimulēt šī spēcīgā, bet joprojām mazpazīstamā "rīkkopas" izpēti un izmantošanu. Ārkārtīgi lietderīgi būtu augstskolu un augstskolu programmās (piemēram, vispārējās izglītības sekcijā pirmajos kursos) ieviest sistemātiskās pieejas pamatu lekciju ciklu (36 akadēmiskās stundas), pēc tam (vecāko gadu kursos) ) - papildināt ar speciālu kursu lietišķajā sistēmoloģijā, kas orientēts uz darbības jomu topošie speciālisti (24–36 akadēmiskās stundas). Tomēr pagaidām tie ir tikai laba vēlējumi.

Gribētos ticēt, ka šobrīd (gan mūsu valstī, gan pasaulē) notiekošās pārmaiņas liks zinātniekiem un vienkārši cilvēkiem apgūt sistemātisku domāšanas stilu, ka sistemātiska pieeja kļūs par kultūras elementu un sistēmu. analīze kļūs par instrumentu gan dabaszinātņu, gan humanitāro zinātņu speciālistiem. Ilgu laiku par to iestājoties, autors vēlreiz cer, ka zemāk izklāstītie elementārie sistēmiskie jēdzieni un principi palīdzēs vismaz vienam cilvēkam izvairīties no vismaz vienas kļūdas.

Daudzas lielas patiesības vispirms bija zaimošana.

B. Parādīt

2. Realitātes, modeļi, sistēmas

Jēdzienu "sistēma" izmantoja materiālistiskie filozofi senā Grieķija. Saskaņā ar mūsdienu UNESCO datiem vārds "sistēma" ir viena no pirmajām vietām lietošanas biežuma ziņā daudzās pasaules valodās, īpaši civilizētajās valstīs. Divdesmitā gadsimta otrajā pusē jēdziena "sistēma" loma zinātņu un sabiedrības attīstībā paceļas tik augstu, ka daži šī virziena entuziasti sāka runāt par "sistēmu laikmeta" iestāšanos un rašanos. īpašas zinātnes - sistēmoloģija. Daudzus gadus izcilais kibernētiķis V. M. Gluškovs aktīvi cīnījās par šīs zinātnes veidošanos.

Filozofiskajā literatūrā terminu "sistēmoloģija" 1965. gadā pirmo reizi ieviesa I. B. Noviks, un tas attiecas uz plašu sistēmu teorijas jomu. L. fon Bertalanfišo terminu 1971. gadā lietoja V. T. Kuļiks. Sistēmoloģijas rašanās nozīmēja atziņu, ka vairākas zinātnes jomas un, pirmkārt, dažādas kibernētikas jomas pēta tikai viena un tā paša neatņemama objekta dažādas īpašības - sistēmas. Patiešām, Rietumos kibernētika joprojām bieži tiek identificēta ar kontroles un komunikācijas teoriju sākotnējā N. Vīnera izpratnē. Nākotnē iekļaujot vairākas teorijas un disciplīnas, kibernētika palika nefizisku zinātnes jomu konglomerāts. Un tikai tad, kad koncepcija "sistēma" kļuva par galveno kibernētikas jomā, tādējādi piešķirot tai trūkstošo konceptuālo vienotību, attaisnojās mūsdienu kibernētikas identificēšana ar sistēmoloģiju. Tādējādi jēdziens "sistēma" kļūst arvien fundamentālāks. Jebkurā gadījumā "... viens no galvenajiem sistēmas meklēšanas mērķiem ir tieši tās spēja izskaidrot un ievietot noteiktā vietā pat to materiālu, ko pētnieks ir izdomājis un ieguvis bez jebkādas sistemātiskas pieejas".

Un tomēr, kas ir "sistēma"? Lai to saprastu, jums ir "jāsāk no sākuma".

2.1. realitāte

Cilvēks apkārtējā pasaulē – visos laikos tas bija simbols. Bet dažādos laikos akcenti šajā frāzē mainījās, kā dēļ mainījās pats simbols. Tātad vēl nesen reklāmkarogs (simbols) ne tikai mūsu valstī bija I. V. Mičurinam piedēvēts sauklis: “Jūs nevarat gaidīt labvēlību no dabas! Mūsu uzdevums ir tos viņai atņemt! Vai jūtat, kur likts uzsvars?.. Kaut kur divdesmitā gadsimta vidū cilvēce beidzot sāka saprast: dabu nevar iekarot - tā ir dārgāka pašam! Parādījās vesela zinātne - ekoloģija, sāka lietot jēdzienu "cilvēciskais faktors" - uzsvars tika pārcelts uz cilvēku. Un tad atklājās cilvēcei dramatisks apstāklis – cilvēks vairs nespēj saprast arvien sarežģītāko pasauli! Kaut kur 19. gadsimta beigās D. I. Mendeļejevs teica: “Zinātne sākas tur, kur sākas mērījumi”... Nu tajos laikos vēl bija ko mērīt! Nākamo piecdesmit līdz septiņdesmit gadu laikā tik daudz "nodomu", ka arvien bezcerīgāk šķita sakārtot kolosālo faktu skaitu un atkarības starp tiem. Dabaszinātnes dabas izpētē ir sasniegušas sarežģītības līmeni, kas izrādījās augstāks par cilvēka iespējām.

Matemātikā sāka veidoties īpašas sadaļas, lai atvieglotu sarežģītus aprēķinus. Pat īpaši ātrdarbīgu skaitļošanas mašīnu parādīšanās divdesmitā gadsimta četrdesmitajos gados, par kurām sākotnēji tika uzskatīti datori, situāciju neglāba. Cilvēks izrādījās nespējīgs saprast, kas notiek apkārtējā pasaulē! .. Lūk, no kurienes rodas “cilvēka problēma”... Varbūt tieši apkārtējās pasaules sarežģītība kādreiz kalpoja par iemeslu tam, ka zinātnes tika iedalītas dabas un humanitārajās, "precīzās" un aprakstošās ("neprecīzās"?). Uzdevumus, kurus var formalizēt, t.i., pareizi un precīzi izvirzīt, tātad stingri un precīzi atrisināt, ir analizējušas tā sauktās dabas, “eksaktās” zinātnes - tās galvenokārt ir matemātikas, mehānikas, fizikas u.c. problēmas. Atlikušos uzdevumus un problēmas, kurām no "eksakto" zinātņu pārstāvju viedokļa ir būtisks trūkums - fenomenoloģisks, aprakstošs raksturs, ir grūti formalizēt un tāpēc nav strikti, "neprecīzi", un bieži vien nepareizi. komplekts, veidoja tā saukto humanitāro dabas izpētes virzienu - tās ir psiholoģija, socioloģija, valodu studijas, vēstures un etnoloģiskie pētījumi, ģeogrāfija uc (svarīgi atzīmēt - uzdevumi, kas saistīti ar cilvēka, dzīves izpēti , vispār - dzīvais!). Iemesls aprakstošajai, verbālajai zināšanu reprezentācijas formai psiholoģijā, socioloģijā un kopumā humanitārajā pētniecībā slēpjas ne tik daudz sliktajā matemātikas pārziņā un zināšanās humanitārajās zinātnēs (par ko matemātiķi ir pārliecināti), bet gan sarežģītībā. , daudzparametru, dzīves izpausmju daudzveidība... Te nav humanitāro zinātņu vaina, drīzāk tā ir katastrofa, izpētes objekta “sarežģītības lāsts”! .. Bet humanitārās zinātnes tomēr pelna pārmetumus - par konservatīvismu metodoloģijā un “rīkos” par nevēlēšanos apzināties nepieciešamību ne tikai uzkrāt daudzus atsevišķus faktus, bet arī apgūt XX gadsimtā labi izstrādātu vispārīgo zinātnisko “rīkkopu” sarežģītu objektu un procesu izpētei, analīzei un sintēzei, daudzveidību, dažu faktu savstarpējā atkarība no citiem. Šajā, jāatzīst, divdesmitā gadsimta otrajā pusē humanitārās pētniecības jomas stipri atpalika no dabaszinātnēm.

2.2. Modeļi

Kas nodrošināja dabaszinātnēm tik strauju progresu 20. gadsimta otrajā pusē? Neiedziļinoties dziļā zinātniskā analīzē, var apgalvot, ka dabaszinātņu progresu galvenokārt nodrošināja spēcīgs instruments, kas parādījās divdesmitā gadsimta vidū - modeļiem. Starp citu, drīz pēc datoru parādīšanās tās pārstāja uzskatīt par rēķināšanas mašīnām (lai gan nosaukumā saglabāja vārdu “skaitļošana”) un visa to tālākā attīstība noritēja modelēšanas rīka zīmē.

Kas ir modeļiem? Literatūra par šo tēmu ir plaša un daudzveidīga; diezgan pilnīgu priekšstatu par modeļiem var sniegt vairāku pašmāju pētnieku darbs, kā arī M. Vartofska fundamentālais darbs. To nevajadzīgi nesarežģījot, mēs to varam definēt šādi:

Modelis ir sava veida pētāmā objekta “aizvietotājs”, kas pētījuma vajadzībām pieņemamā formā atspoguļo visus svarīgākos pētāmā objekta parametrus un attiecības.

Vispārīgi runājot, nepieciešamība pēc modeļiem rodas divos gadījumos:

kad pētāmais objekts nav pieejams tiešiem kontaktiem, tiešiem mērījumiem vai šādi kontakti un mērījumi ir sarežģīti vai neiespējami (piemēram, tieša dzīvo organismu izpēte, kas saistīta ar to sadalīšanu, noved pie pētāmā objekta nāves un, kā norāda V. I. Vernadskis sacīja, ka zaudēt to, kas atšķir dzīvo no nedzīvā, tiešos kontaktus un mērījumus cilvēka psihē ir ļoti grūti, un vēl jo vairāk zinātnei vēl ne visai skaidrā substrātā, ko sauc par sociālo psihi. , atoms nav pieejams tiešai izpētei utt.) - šajā gadījumā tie veido modeli, kaut kādā ziņā "līdzīgu" pētījuma objektam;
kad pētāmais objekts ir daudzparametrisks, t.i., tik sarežģīts, ka nav holistiski aptverams (piemēram, iekārta vai iestāde, ģeogrāfisks reģions vai objekts; ļoti sarežģīts un daudzparametrisks objekts ir cilvēka psihe kā sava veida integritāte, t.i. individualitāte vai personība, sarežģītas un daudzparametriskas ir nejaušas cilvēku grupas, etniskās grupas u.c.) - šajā gadījumā svarīgākie (no šī pētījuma mērķu viedokļa!) Parametri un funkcionālās attiecības tiek atlasīts objekts un izveidots modelis, kas bieži vien nav pat līdzīgs (vārda tiešajā nozīmē) pašam objektam.

Saistībā ar teikto ir kuriozs: daudzu zinātņu interesantākais izpētes objekts ir Cilvēks- gan nepieejamas, gan daudzparametriskas, un humanitārās zinātnes kaut kas nesteidzas iegūt cilvēku modeļus.

Nav nepieciešams būvēt modeli no tā paša materiāla kā objekts - galvenais, lai tas atspoguļotu būtisko, kas atbilst pētījuma mērķiem. Tā sauktie matemātiskie modeļi parasti tiek veidoti “uz papīra”, pētnieka galvā vai datorā. Starp citu, ir pamats uzskatīt, ka cilvēks visas problēmas un uzdevumus risina, modelējot reālus objektus un situācijas savā psihē. G. Helmholcs savā simbolu teorijā apgalvoja, ka mūsu sajūtas nav apkārtējās realitātes “spoguļattēli”, bet gan ārējās pasaules simboli (t.i., daži modeļi). Viņa simbolu koncepcija nekādā gadījumā nav materiālistisku uzskatu noraidīšana, kā apgalvo filozofiskā literatūrā, bet gan augstākā līmeņa dialektiskā pieeja - viņš bija viens no pirmajiem, kas saprata, ka cilvēka ārpasaules (un līdz ar to, atspulgs) mijiedarbība ar pasauli), kā mēs to šodien saucam, ir informatīvs raksturs.

Dabaszinātnēs ir daudz modeļu piemēru. Viens no spilgtākajiem ir atoma planetārais modelis, ko deviņpadsmitā gadsimta beigās un divdesmitā gadsimta sākumā ierosināja E. Raterfords. Šis kopumā ir vienkāršs modelis, un mēs esam parādā visus elpu aizraujošos sasniegumus fizikas, ķīmijas, elektronikas un citu divdesmitā gadsimta zinātņu jomā.

Tomēr neatkarīgi no tā, cik daudz mēs pētām, neatkarīgi no tā, kā mēs modelējam, tajā pašā laikā vienu vai otru objektu, ir jāapzinās, ka pats objekts, izolēts, slēgts, nevar pastāvēt (funkcionēt) vairāku iemeslu dēļ. . Nemaz nerunājot par acīmredzamo - nepieciešamību saņemt matēriju un enerģiju, atdot atkritumus (vielmaiņa, entropija), ir arī citi, piemēram, evolucionāri iemesli. Agri vai vēlu jaunattīstības valstīs objekta priekšā rodas problēma, ar kuru tas pats netiek galā - jāmeklē “biedrs”, “darbinieks”; tajā pašā laikā ir nepieciešams apvienoties ar tādu partneri, kura mērķi vismaz nav pretrunā ar viņu mērķiem. Tas rada nepieciešamību pēc mijiedarbības. Reālajā pasaulē viss ir savstarpēji saistīts un mijiedarbojas. Tātad šeit tas ir:

Objektu mijiedarbības modeļi, kurus paši, vienlaikus par modeļiem, sauc par sistēmām.

Protams, no praktiskā viedokļa var teikt, ka sistēma veidojas, kad kādam objektam (subjektam) tiek izvirzīts mērķis, kuru tā nevar sasniegt viena un ir spiesta mijiedarboties ar citiem objektiem (subjektiem), kuru mērķi nav pretrunā tās mērķiem. Tomēr jāatceras, ka reālajā dzīvē, pasaulē ap mums, nav modeļu vai sistēmu, kas ir arī modeļi!.. Ir tikai dzīve, sarežģīti un vienkārši objekti, sarežģīti un vienkārši procesi un mijiedarbības, bieži vien nesaprotamas, dažreiz neapzināti un mūsu nepamanīti... Starp citu, cilvēks, cilvēku grupas (sevišķi negadījuma) arī no sistēmiskā viedokļa ir objekti. Modeļus pētnieks veido tieši noteiktu problēmu risināšanai, mērķu sasniegšanai. Pētnieks izceļ dažus objektus kopā ar savienojumiem (sistēmām), kad viņam ir nepieciešams izpētīt parādību vai kādu reālās pasaules daļu mijiedarbības līmenī. Tāpēc dažkārt lietotais termins “reālās sistēmas” ir nekas vairāk kā atspoguļojums tam, ka runa ir par kādas pētniekam interesantas reālās pasaules daļas modelēšanu.

Jāatzīmē, ka iepriekš konceptuālais jēdziena ievads sistēmas kā objektu modeļu mijiedarbības modeļi, protams, nav vienīgais iespējamais - literatūrā sistēmas jēdziens ir gan ieviests, gan dažādi interpretēts. Tātad, viens no sistēmu teorijas pamatlicējiem L. fon Bertalanfi 1937. gadā viņš definēja šādi: "Sistēma ir elementu komplekss, kas atrodas mijiedarbībā" ... Tāda definīcija ir zināma arī (B. S. Urmantsevs): "Sistēma S ir I-tā kompozīciju kopa Mi, kas veidota attiecībās uz Ri, saskaņā ar sastāva likumu Zi no kopas Mi0 primārajiem elementiem, kas atšķiras ar bāzi Ai0 no kopas M”.

2.3. Sistēmas

Tādējādi, ieviešot sistēmas jēdzienu, mēs varam piedāvāt šādu definīciju:

Sistēma - noteikts elementu kopums - objektu modeļi, kas mijiedarbojas, pamatojoties uz tiešo un atgriezenisko saiti, modelējot noteiktā mērķa sasniegšanu.

Minimālais iedzīvotāju skaits - divi elementi, modelējot dažus objektus, sistēmas mērķis vienmēr tiek uzstādīts no ārpuses (tas tiks parādīts zemāk), kas nozīmē, ka sistēmas reakcija (darbības rezultāts) ir vērsta uz āru; tāpēc vienkāršāko (elementāro) modeļa elementu A un B sistēmu var attēlot šādi (1. att.):

Rīsi. 1. Elementāra sistēma

Reālajās sistēmās, protams, elementu ir daudz vairāk, taču lielākajai daļai pētījumu nolūkos gandrīz vienmēr ir iespējams apvienot dažas elementu grupas kopā ar to savienojumiem un reducēt sistēmu uz divu elementu vai apakšsistēmu mijiedarbību.

Sistēmas elementi ir savstarpēji atkarīgi un tikai mijiedarbībā, visi kopā (kā sistēma!) Var sasniegt mērķi, kas iestatīts pirms sistēmas (piemēram, noteikts stāvoklis, t.i., būtisku īpašību kopums noteiktā laika brīdī).

Iespējams, to nav grūti iedomāties sistēmas trajektorija uz mērķi- tā ir noteikta līnija kādā iedomātā (virtuālā) telpā, kas veidojas, ja iedomājamies noteiktu koordinātu sistēmu, kurā katram sistēmas pašreizējo stāvokli raksturojošam parametram ir sava koordināte. Trajektorija var būt optimāla dažu sistēmas resursu izmaksu ziņā. Parametru telpa sistēmas parasti raksturo parametru skaits. Normāls cilvēks lēmuma pieņemšanas procesā vairāk vai mazāk viegli paspēj darboties pieci-septiņi(maksimums - deviņi!) vienlaikus mainot parametrus (parasti tas ir saistīts ar tā sauktās īstermiņa operatīvās atmiņas apjomu - 7 ± 2 parametri - tā sauktais "Millera numurs"). Tāpēc normālam cilvēkam praktiski nav iespējams iedomāties (saprast) reālu sistēmu darbību, no kurām vienkāršākajām ir raksturīgi simtiem vienlaicīgi mainīgu parametru. Tāpēc viņi bieži runā par sistēmu daudzdimensionalitāte(precīzāk, sistēmas parametru telpas). Speciālistu attieksmi pret sistēmas parametru telpām labi raksturo izteiciens “daudzdimensionalitātes lāsts”. Ir īpašas metodes, kā pārvarēt grūtības manipulēt ar parametriem daudzdimensionālās telpās (hierarhiskās modelēšanas metodes utt.).

Šī sistēma var būt citas sistēmas, piemēram, vides, elements; tad vide ir virssistēma. Jebkura sistēma noteikti nonāk kaut kādā virssistēmā - cita lieta ir tā, ka mēs to ne vienmēr redzam. Dotās sistēmas elements pats var būt sistēma – tad to sauc apakšsistēmašīs sistēmas (2. att.). No šī viedokļa pat elementārā (divu elementu) sistēmā vienu elementu mijiedarbības izpratnē var uzskatīt par virssistēmu attiecībā pret citu elementu. Virssistēma izvirza savām sistēmām mērķus, nodrošina tās ar visu nepieciešamo, koriģē uzvedību atbilstoši mērķim utt.

Rīsi. 2. Apakšsistēma, sistēma, virssistēma.

Savienojumi sistēmās ir tiešā veidā un otrādi. Ja ņemam vērā elementu A (1. att.), tad tam bultiņa no A uz B ir tiešs savienojums, un bultiņa no B uz A ir atgriezeniskā saite; elementam B ir pretējais. Tas pats attiecas uz dotās sistēmas savienojumiem ar apakšsistēmu un virssistēmu (2. att.). Dažkārt savienojumi tiek uzskatīti par atsevišķu sistēmas elementu un šādu elementu sauc komunicētājs.

koncepcija vadība, ko plaši izmanto ikdienas dzīvē, ir saistīta arī ar sistēmisku mijiedarbību. Patiešām, elementa A ietekmi uz elementu B var uzskatīt par elementa B uzvedības (funkcionēšanas) kontroli, ko A veic sistēmas interesēs, un atgriezenisko saiti no B uz A var uzskatīt par reakcija uz kontroli (funkcionēšanas rezultāti, kustību koordinātas utt.) . Vispārīgi runājot, viss iepriekš minētais attiecas arī uz B darbību uz A; jāatzīmē tikai tas, ka visas sistēmiskās mijiedarbības ir asimetriskas (skatīt zemāk - asimetrijas princips), tāpēc parasti sistēmās vienu no elementiem sauc par vadošo (dominējošo), un kontrole tiek aplūkota no šī elementa viedokļa. Jāteic, ka vadības teorija ir daudz senāka par sistēmu teoriju, taču, kā jau zinātnē tas notiek, tā “seko” kā savstarpēja no sistēmoloģijas, lai gan ne visi speciālisti to atzīst.

Ideja par starpelementu savienojumu sastāvu (struktūru) sistēmās pēdējos gados ir piedzīvojusi godīgu attīstību. Tātad pavisam nesen sistēmiskajā un gandrīz sistēmiskajā (īpaši filozofiskajā) literatūrā starpelementu savienojumu sastāvdaļas tika sauktas viela un enerģiju(stingri sakot, enerģija ir vispārīgs mērs dažādām matērijas kustības formām, kuru divas galvenās formas ir matērija un lauks). Bioloģijā organisma mijiedarbība ar vidi joprojām tiek aplūkota matērijas un enerģijas līmenī un tiek saukta vielmaiņa. Un salīdzinoši nesen autori kļuva drosmīgāki un sāka runāt par trešo starpelementu apmaiņas komponentu - informāciju. Nesen ir parādījušies biofiziķu darbi, kuros drosmīgi tiek apgalvots, ka bioloģisko sistēmu "dzīvības aktivitāte" "... ietver vielas, enerģijas un informācijas apmaiņu ar vidi". Šķiet, ka dabiska doma - jebkura mijiedarbība ir jāpavada informācijas apmaiņa. Vienā no saviem darbiem autors pat piedāvāja definīciju informācija kā mijiedarbības metrika. Tomēr arī mūsdienās literatūrā bieži tiek pieminēta materiālu un enerģijas apmaiņa sistēmās un par informāciju klusē arī tad, kad runa ir par sistēmas filozofisko definīciju, kurai raksturīgs “... kopīgu funkciju pildīšana, ... apvienošana domas, zinātniskās pozīcijas, abstrakti objekti utt. » . Vienkāršākais piemērs, kas ilustrē matērijas un informācijas apmaiņu: preču pārvietošanu no viena punkta uz otru vienmēr pavada t.s. kravas dokumentācija. Kāpēc, dīvainā kārtā, informācijas komponents sistēmu mijiedarbībās ilgu laiku klusēja, it īpaši mūsu valstī, autors min un mēģinās savu pieņēmumu izteikt nedaudz zemāk. Tiesa, ne visi klusēja. Tā tālajā 1940. gadā poļu psihologs A. Kempinskis izteica domu, kas tolaik daudzus pārsteidza un joprojām nav īpaši pieņemta - psihes mijiedarbībai ar vidi, psihes uzbūvei un piepildīšanai ir informatīvs raksturs. Šo ideju sauc informācijas metabolisma princips un to veiksmīgi izmantoja lietuviešu pētnieks A. Augustinavičute veidojot jaunu zinātni par cilvēka psihes uzbūvi un funkcionēšanas mehānismiem - psihes informācijas metabolisma teorijas(Socionics, 1968), kur šis princips ir pamatā psihes informācijas metabolisma veidu modeļu konstruēšanai.

Nedaudz vienkāršojot sistēmu mijiedarbību un struktūru, mēs varam attēlot starpelementu (starpsistēmu) apmaiņa sistēmās(3. att.):

no virssistēmas sistēma saņem materiālu atbalstu sistēmas funkcionēšanai ( matērija un enerģija), informatīvs ziņojumi (mērķa norādes - mērķis vai programma mērķa sasniegšanai, norādījumi funkcionēšanas, t.i., kustības trajektorijas uz mērķi koriģēšanai), kā arī ritma signāli nepieciešams, lai sinhronizētu virssistēmas, sistēmas un apakšsistēmu darbību;
No sistēmas uz virssistēmu tiek nosūtīti funkcionēšanas materiālie un enerģētiskie rezultāti, t.i., noderīgi produkti un atkritumi (viela un enerģija), informatīvie ziņojumi (par sistēmas stāvokli, ceļu uz mērķi, noderīgi informācijas produkti), kā arī ritmiski signāli, kas nepieciešami apmaiņas nodrošināšanai (šaurā nozīmē - sinhronizācija).

Rīsi. 3. Starpelementu apmaiņa sistēmās

Protams, šādam sadalījumam starpelementu (starpsistēmu) savienojumu komponentos ir tīri analītisks raksturs un tas ir nepieciešams pareizai mijiedarbības analīzei. Jāteic, ka sistēmu savienojumu struktūra rada ievērojamas grūtības sistēmu analīzē pat speciālistiem. Tādējādi ne visi analītiķi starpsistēmu apmaiņā atdala informāciju no matērijas un enerģijas. Protams, reālajā dzīvē informācija vienmēr tiek sniegta par dažiem pārvadātājs(tādos gadījumos saka, ka informācija modulē nesēju); parasti šim nolūkam tiek izmantoti sakaru sistēmām un uztverei ērti nesēji - enerģija un matērija (piemēram, elektrība, gaisma, papīrs utt.). Tomēr, analizējot sistēmu darbību, ir svarīgi, lai matērija, enerģija un informācija būtu komunikatīvo procesu neatkarīgas strukturālas sastāvdaļas. Viena no šobrīd modētajām darbības jomām, kas pretendē uz zinātnisku, “bioenerģētika” patiesībā nodarbojas ar informācijas mijiedarbību, ko nez kāpēc sauc par energoinformatīvo, lai gan signālu enerģijas līmeņi ir tik mazi, ka pat zināmās elektriskās un magnētiskās sastāvdaļas ir ļoti grūti izmērīt.

Izcelt ritma signāli Kā atsevišķu sistēmisko savienojumu sastāvdaļu autors ierosināja jau 1968. gadā un izmantoja to vairākos citos darbos. Šķiet, ka šis mijiedarbības aspekts sistēmu literatūrā joprojām ir nepietiekami novērtēts. Tajā pašā laikā ritma signāliem, kas nes "pakalpojuma" informāciju, ir svarīga, bieži vien izšķiroša loma sistēmiskās mijiedarbības procesos. Patiešām, ritmisko signālu (šaurā nozīmē - sinhronizācijas signālu) izzušana iegremdē haosā matērijas un enerģijas "piegādes" no objekta uz objektu, no virssistēmas uz sistēmu un otrādi (pietiek iedomāties, kas notiek dzīve, kad, piemēram, piegādātāji nosūta kādu kravu nevis pēc saskaņotā grafika, bet kā jums patīk); ritmisko signālu izzušana saistībā ar informāciju (periodiskuma pārkāpums, ziņojuma sākuma un beigu pazušana, intervāli starp vārdiem un ziņojumiem utt.) padara to nesaprotamu, tāpat kā “attēls” televizora ekrānā. nesaprotami, ja nav sinhronizācijas signālu vai drūpošs manuskripts, kurā lapas nav numurētas.

Daži biologi pēta dzīvo organismu ritmu, lai gan ne tik daudz sistēmiskā, bet funkcionālā veidā. Piemēram, medicīnas zinātņu doktores S. Stepanovas eksperimenti Maskavas Medicīnas un bioloģisko problēmu institūtā parādīja, ka cilvēka diennakts, atšķirībā no zemes, palielinās par vienu stundu un ilgst 25 stundas - šādu ritmu sauca par diennakts (apmēram pulkstenis). Pēc psihofiziologu domām, tas izskaidro, kāpēc cilvēkiem ir ērtāk doties gulēt vēlāk nekā agri celties. Kā raksta žurnāls Marie Claire, bioritmologi uzskata, ka cilvēka smadzenes ir rūpnīca, kas, tāpat kā jebkura produkcija, strādā pēc grafika. Atkarībā no diennakts laika organisms ražo ķīmisku vielu sekrēciju, kas paaugstina garastāvokli, modrību, palielina dzimumtieksmi vai miegainību. Lai vienmēr būtu formā, savu ikdienu vari noteikt, ņemot vērā savus bioritmus, proti, atrast sevī možuma avotu. Iespējams, tāpēc Apvienotajā Karalistē katra trešā sieviete ik pa laikam dodas vienas dienas "slimības" atvaļinājumā, lai nodarbotos ar seksu (žurnāla She veiktās aptaujas rezultāti).

Par Kosmosa informatīvo un ritmisko ietekmi uz zemes dzīvi vēl nesen runāja tikai daži zinātnes disidenti. Tātad problēmas, kas rodas saistībā ar t.s. ieviešanu. "vasaras" un "ziemas" laiks - ārsti veica pētījumus un atklāja nepārprotami negatīvu "dubultā" laika ietekmi uz cilvēka veselību, acīmredzot garīgo procesu ritma kļūmes dēļ. Dažās valstīs pulksteņus tulko, citās ne, uzskatot, ka tas ir ekonomiski neefektīvi un kaitīgi cilvēku veselībai. Tā, piemēram, Japānā, kur pulkstenis netulko, lielākais dzīves ilgums. Diskusijas par šīm tēmām neapstājas līdz šim.

Sistēmas nevar rasties un darboties pašas no sevis. Pat Demokrits iebilda: "Nekas nerodas bez iemesla, bet viss rodas uz kāda pamata vai nepieciešamības dēļ." Un filozofiskā, socioloģiskā, psiholoģiskā literatūra, daudzas publikācijas par citām zinātnēm ir pilnas ar skaistiem terminiem "pašpilnveidošanās", "pašharmonizācija", "pašaktualizācija", "pašrealizācija" utt. Nu, lai dzejnieki un rakstnieki - viņi var, bet filozofi?! 1993. gada nogalē Kijevas Valsts universitātē tika aizstāvēta filozofijas doktora disertācija, kuras pamatā ir “... loģisks un metodisks pamatojums sākotnējās “šūnas” pašattīstībai cilvēka personības mērogā. ” ... Vai nu elementāru sistēmisku kategoriju neizpratne, vai zinātnei nepieņemama terminoloģijas slinkums.

Var strīdēties, ka visas sistēmas ir dzīvas tādā nozīmē, ka tās funkcionē, attīstās (attīstās) un sasniedz noteiktu mērķi; sistēma, kas nespēj funkcionēt tā, lai rezultāti apmierinātu virssistēmu, kura neattīstās, atrodas miera stāvoklī vai “slēgta” (ar nevienu nedarbojas), virssistēmai nav vajadzīga un iet bojā. Tādā pašā nozīmē saprotiet jēdzienu "izdzīvošana".

Saistībā ar objektiem, ko tie modelē, sistēmas dažreiz sauc abstrakts(tās ir sistēmas, kurās visi elementi - jēdzieni; piem. valodas), un specifisks(tādas sistēmas, kurās vismaz divi elementi - objektus piemēram, ģimene, rūpnīca, cilvēce, galaktika utt.). Abstrakta sistēma vienmēr ir konkrētas sistēmas apakšsistēma, bet ne otrādi.

Sistēmas var simulēt gandrīz visu reālajā pasaulē, kur dažas realitātes mijiedarbojas (funkcionē un attīstās). Tāpēc bieži lietotā vārda "sistēma" nozīme netieši nozīmē, ka tiek piešķirts kāds mijiedarbības realitātes kopums ar nepieciešamiem un pietiekamiem savienojumiem analīzei. Tātad viņi saka, ka sistēmas ir ģimene, darba kolektīvs, valsts, nācija, etniskā grupa. Sistēmas ir mežs, ezers, jūra, pat tuksnesis; tajās nav grūti saskatīt apakšsistēmas. Nedzīvā, "inertā" matērijā (saskaņā ar V. I. Vernadskis) nav sistēmas šī vārda tiešā nozīmē; tāpēc ķieģeļi, pat skaisti salikti, nav sistēma, un pašus kalnus par sistēmu var saukt tikai nosacīti. Tehniskās sistēmas, pat tādas kā automašīna, lidmašīna, darbgaldi, stacija, atomelektrostacija, dators utt., pašas par sevi, bez cilvēkiem, strikti runājot, nav sistēmas. Šeit termins "sistēma" tiek lietots vai nu tādā nozīmē, ka cilvēka līdzdalība to darbībā ir obligāta (pat ja lidmašīna spēj lidot ar autopilotu, mašīna ir automātiska, un dators "pats" aprēķina, projektē, modelē), vai ar fokusu uz automātiskiem procesiem, ko savā ziņā var uzskatīt par primitīvas inteliģences izpausmi. Patiesībā cilvēks netieši piedalās jebkuras mašīnas darbībā. Tomēr datori vēl nav sistēmas... Viens no datoru radītājiem tos nosauca par "apzinīgiem idiotiem". Pilnīgi iespējams, ka mākslīgā intelekta problēmas attīstība novedīs pie tādas pašas "mašīnu apakšsistēmas" radīšanas "cilvēces" sistēmā, kas ir "cilvēces apakšsistēma" augstākas pakāpes sistēmās. Tomēr šī ir visticamākā nākotne...

Cilvēka līdzdalība funkcionēšanā tehniskās sistēmas var būt dažādi. Tātad, intelektuāls tās sauc sistēmas, kurās funkcionēšanai tiek izmantotas cilvēka radošās, heiristiskās spējas; iekšā ergatisks sistēmas, cilvēks tiek izmantots kā ļoti labs automāts, un viņa inteliģence (plašākajā nozīmē) nav īsti vajadzīga (piemēram, mašīna un vadītājs).

Kļuva modē teikt "liela sistēma" vai "sarežģīta sistēma"; bet izrādās, ka, to sakot, mēs bieži vien nevajadzīgi parakstāmies uz dažiem saviem ierobežojumiem, jo tie ir "... tādas sistēmas, kas pārsniedz novērotāja iespējas kādā viņa mērķim svarīgā aspektā" (W. R. Ashby).

Kā piemēru daudzlīmeņu, hierarhiskai sistēmai, mēģināsim parādīt cilvēka, cilvēces, Zemes un planētas Zeme dabas mijiedarbības modeli Visumā (4. att.). No šī vienkāršā, bet diezgan stingrā modeļa kļūs skaidrs, kāpēc vēl nesen sistēmoloģija netika oficiāli veicināta un sistēmologi savos darbos neuzdrošinājās pieminēt starpsistēmu komunikāciju informatīvo komponentu.

Cilvēks ir sociāla būtne... Tātad iedomāsimies sistēmu "cilvēks – cilvēce": viens sistēmas elements ir cilvēks, otrs ir cilvēce. Vai šāds mijiedarbības modelis ir iespējams? Gluži!.. Bet cilvēci kopā ar cilvēku var attēlot kā augstākas kārtas sistēmas elementu (apakšsistēmu), kur otrais elements ir Dzīvā daba Zeme (šī vārda plašākajā nozīmē). Zemes dzīvība (cilvēce un daba) dabiski mijiedarbojas ar planētu Zeme - planētu mijiedarbības līmeņa sistēmu... Visbeidzot, planēta Zeme kopā ar visu dzīvo būtņu noteikti mijiedarbojas ar Sauli; Saules sistēma ir daļa no Galaktikas sistēmas utt.- mēs vispārinām Zemes mijiedarbības un pārstāvam otro Visuma elementu... Šāda hierarhiska sistēma diezgan adekvāti atspoguļo mūsu interesi par cilvēka stāvokli Visumā un viņa mijiedarbību. Un šeit ir tas, kas ir interesanti - sistēmisko savienojumu struktūrā papildus diezgan saprotamai matērijai un enerģijai ir dabiski informāciju, tostarp augstākajos mijiedarbības līmeņos!

Rīsi. 4. Daudzlīmeņu, hierarhiskas sistēmas piemērs

Šeit beidzas parastais veselais saprāts un rodas jautājums, ko marksisma filozofi neuzdrošinājās skaļi uzdot: “Ja informācijas komponents ir neaizstājams sistēmu mijiedarbības elements (un šķiet, ka tas tā ir), tad ar ko informācija notiek planētas Zeme mijiedarbība ?!..” un katram gadījumam neveicināja, nepamanīja (un nepublicēja!) sistēmologu darbu. Galvenās redaktores vietnieks (vēlāk Galvenais redaktors) no Ukrainas filozofijas un socioloģijas žurnāla, kurš apgalvoja, ka ir solīds, reiz autoram teica, ka neko nav dzirdējis par sistēmoloģijas zinātni. 60. un 70. gados mūsu valstī kibernētika vairs nebija ieslodzīta, bet izcilā kibernētiķa V. M. Gluškova neatlaidīgos izteikumus par nepieciešamību attīstīt sistēmoloģijas pētniecību un pielietojumus nedzirdējām. Diemžēl līdz šim gan oficiālā akadēmiskā zinātne, gan daudzas lietišķās zinātnes, piemēram, psiholoģija, socioloģija, politikas zinātne u.c., slikti dzird sistēmoloģiju... Lai gan vārds sistēma un vārdi par sistēmu izpēti vienmēr ir modē. Viens no ievērojamākajiem sistemologiem jau 70. gados brīdināja: “... Sistēmisku vārdu un jēdzienu lietojums pats par sevi vēl nedod sistemātisku izpēti, pat ja objektu tiešām var uzskatīt par sistēmu” .

Jebkura teorija vai koncepcija balstās uz priekšnoteikumiem, kuru pamatotība neizraisa iebildumus zinātnieku aprindās.

L. N. Gumiļovs

3. Sistēmas principi

Kas ir konsekvenci? Kas ir domāts, sakot "pasaules sistemātiskums", "sistemātiska domāšana", "sistemātiska pieeja"? Meklējot atbildes uz šiem jautājumiem, tiek formulēti noteikumi, kurus parasti sauc sistēmiskie principi. Jebkuri principi ir balstīti uz pieredzi un vienprātību (sociālā vienošanās). Pieredze, pētot visdažādākos objektus un parādības, publiskais novērtējums un rezultātu izpratne ļauj formulēt dažus vispārīgus apgalvojumus, kuru pielietošana sistēmu veidošanā, izpētē un izmantošanā kā noteiktu realitātes modeļu veidošanā nosaka pētnieciskās darbības metodoloģiju. sistēmu pieeja. Daži principi ir teorētiski pamatoti, daži ir empīriski pamatoti, bet dažiem ir hipotēžu raksturs, kuru pielietošana sistēmu veidošanā (realitātes modelēšanā) ļauj iegūt jaunus rezultātus, kas, starp citu, kalpo kā empīrisks pierādījums pašas hipotēzes.

Zinātnē ir zināms diezgan liels skaits principu, tie ir formulēti dažādi, taču jebkurā prezentācijā tie ir abstrakcijas, tas ir, tiem ir augsta vispārīguma pakāpe un tie ir piemēroti jebkuram pielietojumam. Senie sholasti apgalvoja - "Ja kaut kas ir patiess abstrakciju līmenī, tas nevar būt nepareizs realitātes līmenī." Zemāk ir vissvarīgākie no autora viedokļa sistēmas principi un nepieciešamos komentārus par to formulējumu. Piemēri nepretendē uz stingriem un ir paredzēti tikai, lai ilustrētu principu nozīmi.

Mērķu izvirzīšanas princips- mērķi, kas nosaka sistēmas uzvedību, vienmēr nosaka virssistēma.

Tomēr vissvarīgākais princips ne vienmēr tiek pieņemts parasta "veselā saprāta" līmenī. Vispārpieņemts uzskats ir tāds, ka kāds un cilvēks ar savu brīvo gribu izvirza sev mērķi; daži kolektīvi, valstis tiek uzskatītas par neatkarīgām mērķu izpratnē. Patiesībā mērķu izvirzīšana - sarežģīts process, kas parasti sastāv no diviem komponentiem: uzdevumus (izvirzot) mērķus sistēma (piemēram, būtisku īpašību vai parametru kopuma veidā, kas jāsasniedz noteiktā brīdī) un darbs (uzdevumi) mērķu sasniegšanas programmas(programmas sistēmas funkcionēšanai mērķa sasniegšanas procesā, t.i. "virzīšanās pa trajektoriju uz mērķi"). Sistēmai izvirzīt mērķi nozīmē noteikt, kāpēc ir nepieciešams konkrēts sistēmas stāvoklis, kādi parametri raksturo šo stāvokli un kurā brīdī šim stāvoklim jānotiek – un tie visi ir sistēmai ārēji jautājumi, kurus virssistēma ( tiešām, “normālai” sistēmai) ir jāatrisina. Kopumā stāvoklis nav jāmaina un vispatīkamāk ir būt miera stāvoklī - bet kāpēc tāda sistēma vajadzīga virssistēmai?).

Abas mērķa noteikšanas procesa sastāvdaļas nosaka divus iespējamos mērķu noteikšanas veidus.

Pirmais veids: Nosakot mērķi, virssistēma var aprobežoties ar to, dodot pašai sistēmai iespēju izstrādāt programmu mērķa sasniegšanai - tieši tas rada ilūziju par sistēmas neatkarīgu mērķa nosprausšanu. Tātad, dzīves apstākļi, apkārtējie cilvēki, mode, prestižs u.c. veido cilvēkā noteiktu mērķa uzstādījumu. Attieksmes veidošanās nereti pašam cilvēkam paliek nepamanīta, un apzināšanās nāk tad, kad mērķis ir noformējies verbāla vai neverbāla tēla veidā smadzenēs (vēlme). Turklāt cilvēks sasniedz mērķi, bieži risinot sarežģītas problēmas. Šādos apstākļos nav nekā pārsteidzoša faktā, ka formula "es pats sasniedzu mērķi" tiek aizstāta ar formulu "Es uzstādīju mērķi pats". Tas pats notiek kolektīvos, kas uzskata sevi par neatkarīgiem, un vēl jo vairāk valstsvīru galvās, t.s. neatkarīgās valstis(“tā sauktais”, jo gan kolektīvi - formāli, gan valstis - politiski, protams, var būt neatkarīgi; tomēr no sistēmiskā viedokļa šeit ir acīmredzama atkarība no vides, t.i., citiem kolektīviem un valstīm).
Otrais veids: mērķis sistēmām (īpaši primitīvām) tiek izvirzīts uzreiz programmas (algoritma) veidā mērķa sasniegšanai.

Šo divu mērķu noteikšanas metožu piemēri:

dispečers var uzstādīt uzdevumu (mērķi) automašīnas vadītājam (sistēma "cilvēks-mašīna") šādā formā - "nogādāt preci uz punktu A" - šajā gadījumā vadītājs (sistēmas elements) izlemj, kā iet (izstrādā programmu mērķa sasniegšanai);
otrs veids - autovadītājam, kurš nepārzina teritoriju un ceļu, tiek dots uzdevums nogādāt preci uz punktu A kopā ar karti, kurā norādīts maršruts (mērķa sasniegšanas programma).

Principa lietišķā nozīme: nespēja vai nevēlēšanās “iziet no sistēmas” mērķa izvirzīšanas vai realizācijas procesā, pašapziņa, nereti noved funkcionārus (indivīdus, līderus, valstsvīrus u.c.) pie kļūdām un maldiem.

Atsauksmes princips- sistēmas reakcijai uz triecienu jāsamazina sistēmas novirze no trajektorijas uz mērķi.

Tas ir fundamentāls un universāls sistēmisks princips. Var apgalvot, ka sistēmas bez atgriezeniskās saites nepastāv. Vai citiem vārdiem sakot: sistēma, kurai trūkst atgriezeniskās saites, degradējas un nomirst. Atgriezeniskās saites jēdziena nozīme - sistēmas darbības rezultāts (sistēmas elements) ietekmē ietekmi, kas uz to nāk. Atsauksmes notiek pozitīvs(pastiprina tiešā savienojuma efektu) un negatīvs(vājina tiešās komunikācijas efektu); abos gadījumos atgriezeniskās saites uzdevums ir atgriezt sistēmu uz optimālo trajektoriju ceļā uz mērķi (trajektorijas korekcija).

Sistēmas bez atgriezeniskās saites piemērs ir komandu-administratīvā sistēma, kas mūsu valstī joprojām darbojas. Var minēt daudzus citus piemērus – parastu un zinātnisku, vienkāršu un sarežģītu. Līdz ar to pārsteidzošākas spējas normāls cilvēks neredz (negrib redzēt!) savas darbības sekas, t.i., atgriezeniskās saites sistēmā “cilvēks - vide”... Par ekoloģiju tik daudz runā, bet pie jauna pierast nav iespējams un jauni fakti par cilvēku saindēšanos - ko viņi domā ķīmiskās rūpnīcas strādnieki, kas indē pašu bērnus?.. Par ko domā valsts, kas pēc būtības nedod garīgumu un kultūru, par skolu un vispār sociālā grupa sauc par "bērniem" un pēc tam saņem deformētu jauniešu paaudzi? ..

Principa pielietotā vērtība - atgriezeniskās saites ignorēšana neizbēgami noved sistēmu pie kontroles zaudēšanas, novirzes no trajektorijas un nāves (totalitāro režīmu liktenis, vides katastrofas, daudzas ģimenes traģēdijas utt.).

Mērķtiecības princips- sistēma cenšas sasniegt noteikto mērķi pat tad, ja mainās vides apstākļi.

Sistēmas elastība, spēja noteiktās robežās mainīt tās uzvedību un dažreiz arī struktūra ir svarīga īpašība, kas nodrošina sistēmas funkcionēšanu reālā vidē. Metodoloģiski tolerances princips līdzās mērķtiecības principam ( latu. - pacietība).

Tolerances princips- sistēma nedrīkst būt "stingra" - novirze noteiktās robežās no elementu, apakšsistēmu, vides vai citu sistēmu uzvedības parametriem nedrīkst novest sistēmu līdz katastrofai.

Ja iedomājamies “jaunlaulāto” sistēmu “lielās ģimenes” virssistēmā ar vecākiem, vecvecākiem, tad ir viegli novērtēt tolerances principa nozīmi, vismaz šādas sistēmas integritātei (nemaz nerunājot par mieru). Labs piemērs tolerances principa ievērošanai ir arī t.s. plurālisms, par kuru joprojām cīnās.

Optimālās daudzveidības princips- ārkārtīgi organizētas un ārkārtīgi nesakārtotas sistēmas ir mirušas.

Citiem vārdiem sakot, "visas galējības ir sliktas" ... Galīgo dezorganizāciju vai, kas ir tas pats, daudzveidību, kas novesta līdz galējībai, var pielīdzināt (ne īpaši stingri atklātām sistēmām) ar sistēmas maksimālo entropiju, kuru sasniedzot sistēma vairs nevar mainīties (funkcionēt, attīstīties) nekādā veidā ); termodinamikā šādu finālu sauc par "termisko nāvi". Ārkārtīgi organizēta (pārorganizēta) sistēma zaudē elastību un līdz ar to arī spēju pielāgoties vides izmaiņām, kļūst “stingra” (skat. tolerances principu) un, kā likums, neizdzīvo. N. Aleksejevs pat ieviesa 4. enerģijas-entropikas likumu - materiālo sistēmu ierobežojošās attīstības likumu. Likuma nozīme ir tāda, ka sistēmai entropija, kas vienāda ar nulli, ir tikpat slikta kā maksimālā entropija.

Parādīšanās princips- sistēmai ir īpašības, kas nav atvasinātas no tās elementu zināmajām (novērojamajām) īpašībām un to savienošanas veidiem.

Vēl viens šī principa nosaukums ir "integritātes postulāts". Šī principa nozīme ir tāda, ka sistēmai kopumā ir īpašības, kuru apakšsistēmām (elementiem) nav. Šīs sistēmas īpašības veidojas apakšsistēmu (elementu) mijiedarbības laikā, pastiprinoties un izpaužoties dažām elementu īpašībām, vienlaikus vājinot un noslēpjot citas. Tādējādi sistēma nav apakšsistēmu (elementu) kopums, bet gan noteikta integritāte. Tāpēc sistēmas īpašību summa nav vienāda ar to veidojošo elementu īpašību summu. Princips ir svarīgs ne tikai tehniskajās, bet arī sociāli ekonomiskajās sistēmās, jo ar to ir saistītas tādas parādības kā sociālais prestižs, grupu psiholoģija, starptipu attiecības psihes informācijas metabolisma teorijā (socionika) utt.

Piekrišanas princips- elementu un apakšsistēmu mērķi nedrīkst būt pretrunā ar sistēmas mērķiem.

Patiešām, apakšsistēma ar mērķi, kas neatbilst sistēmas mērķim, izjauc sistēmas darbību (palielina "entropiju"). Šādai apakšsistēmai ir “jāizkrīt” no sistēmas vai jāzūd; pretējā gadījumā - visas sistēmas degradācija un nāve.

Cēloņsakarības princips- jebkuras izmaiņas sistēmas stāvoklī ir saistītas ar noteiktu nosacījumu kopumu (iemeslu), kas rada šīs izmaiņas.

Šis, no pirmā acu uzmetiena, pašsaprotams apgalvojums, patiesībā ir ļoti svarīgs princips vairākām zinātnēm. Tātad relativitātes teorijā cēloņsakarības princips izslēdz konkrētā notikuma ietekmi uz visiem pagātnes gadījumiem. Zināšanu teorijā viņš parāda, ka parādību cēloņu izpaušana ļauj tos paredzēt un reproducēt. Tieši uz to balstās nozīmīgs metodisko pieeju kopums dažu sociālo parādību nosacītībai no citiem, ko vieno t.s. cēloņsakarības analīze ... To izmanto, lai pētītu, piemēram, sociālās mobilitātes procesus, sociālo statusu, kā arī faktorus, kas ietekmē indivīda vērtību orientācijas un uzvedību. Cēloņsavienojuma analīzi izmanto sistēmu teorijā gan kvantitatīvā, gan kvalitatīvā parādību, notikumu, sistēmas stāvokļu uc saistību analīzē. Cēloņsavienojuma analīzes metožu efektivitāte ir īpaši augsta daudzdimensionālu sistēmu izpētē - un tās gandrīz visas ir patiešām interesantas sistēmas. .

Determinisma princips- iemesls sistēmas stāvokļa maiņai vienmēr ir ārpus sistēmas.

Svarīgs princips jebkurām sistēmām, kam cilvēki bieži vien nevar piekrist ... "Visam ir iemesls... Tikai dažreiz to ir grūti saskatīt ..." ( Henrijs Vinstons). Patiešām, pat tādi zinātnes giganti kā Laplass, Dekarts un daži citi apliecināja "Spinozas substanču monismu", kas ir "paša cēlonis". Un mūsdienās nākas dzirdēt skaidrojumus atsevišķu sistēmu stāvokļa maiņas cēloņiem ar “vajadzībām”, “vēlmēm” (it kā primārām), “tieksmēm” (“...vispārēja vēlme materializēties” - K. Vonegūts), pat “matērijas radošā daba” (un tas vispār ir kaut kas nesaprotami-filozofisks); nereti viss tiek skaidrots kā “viena nejaušība”.

Faktiski determinisma princips nosaka, ka sistēmas stāvokļa izmaiņas vienmēr ir sekas virssistēmas ietekmei uz to. Ietekmes neesamība uz sistēmu ir īpašs gadījums, un to var uzskatīt vai nu par epizodi, kad sistēma virzās pa trajektoriju uz mērķi (“nulles ietekme”), vai kā pārejas epizodi uz nāvi (sistēmiskā nozīmē). Metodoloģiski determinisma princips sarežģītu sistēmu, īpaši sociālo, izpētē ļauj izprast apakšsistēmu mijiedarbības iezīmes, neiekrītot subjektīvās un ideālistiskās kļūdās.

"Melnās kastes" princips- sistēmas reakcija ir ne tikai ārējās ietekmes, bet arī tās sastāvdaļu iekšējās struktūras, īpašību un stāvokļu funkcija.

Šim principam ir liela nozīme pētniecības praksē, pētot sarežģītus objektus vai sistēmas, kuru iekšējā struktūra nav zināma un nepieejama (“melnā kaste”).

"Melnās kastes" princips ārkārtīgi plaši tiek izmantots dabaszinātnēs, dažādos lietišķajos pētījumos, pat sadzīvē. Tādējādi fiziķi, pieņemot zināmu atoma struktūru, pēta dažādus fiziskas parādības un matērijas stāvokļus, seismologi, pieņemot zināmu Zemes kodola stāvokli, mēģina paredzēt zemestrīces un kontinentālo plātņu kustību. Pieņemot zināmu sabiedrības struktūru un stāvokli, sociologi izmanto aptaujas, lai noskaidrotu cilvēku reakciju uz noteiktiem notikumiem vai ietekmēm. Pārliecībā, ka viņi zina valsti un iespējamo tautas reakciju, mūsu politiķi veic to vai citu reformu.

Tipiska "melnā kaste" pētniekiem ir cilvēks. Pētot, piemēram, cilvēka psihi, jāņem vērā ne tikai eksperimentālas ārējās ietekmes, bet arī psihes uzbūve un to veidojošo elementu stāvoklis (garīgās funkcijas, bloki, superbloki utt.). No tā izriet, ka saskaņā ar zināmām (kontrolētām) ārējām ietekmēm un saskaņā ar pieņēmumu zināmie stāvokļi psihes elementiem, eksperimentā, kas balstīts uz principu “ melnā kaste”, kuras pamatā ir cilvēku reakcijas. Šī pieeja tiek izmantota psihes TIM noteikšanas un tā modeļa pārbaudes procedūrās, pētot cilvēka personības īpašības un individualitāti psihes informācijas metabolisma teorijā (socionikā). Ar zināmu psihes struktūru un kontrolētām ārējām ietekmēm un reakcijām uz tām var spriest par garīgo funkciju stāvokļiem, kas ir struktūras elementi. Visbeidzot, zinot cilvēka garīgo funkciju uzbūvi un stāvokļus, var paredzēt viņa reakciju uz noteiktām ārējām ietekmēm. Protams, secinājumiem, ko pētnieks izdara, pamatojoties uz eksperimentiem ar "melno kasti", pēc būtības ir varbūtība (sakarā ar iepriekš minēto pieņēmumu varbūtības raksturu), un tas ir jāapzinās. Un tomēr "melnās kastes" princips ir interesants, daudzpusīgs un diezgan spēcīgs instruments kompetenta pētnieka rokās.

Daudzveidības princips Jo daudzveidīgāka sistēma, jo stabilāka tā ir.

Patiešām, sistēmas struktūras, īpašību un īpašību daudzveidība sniedz plašas iespējas pielāgoties mainīgajām ietekmēm, apakšsistēmu darbības traucējumiem, vides apstākļiem utt. Tomēr ... viss ir labi ar mēru (sk. optimālas daudzveidības princips).

Entropijas princips- izolētas (slēgtas) sistēmas mirst.

Drūms formulējums - nu, ko lai dara: apmēram tāda ir dabas fundamentālākā likuma nozīme - t.s. otrais termodinamikas likums, kā arī G. N. Aleksejeva formulētais enerģijas entropijas 2. likums. Ja sistēma pēkšņi izrādījās izolēta, “slēgta”, tas ir, tā neapmainās ar vielu, enerģiju, informāciju vai ritmiskiem signāliem ar vidi, tad sistēmā notiekošie procesi attīstās sistēmas entropijas palielināšanas virzienā. sistēma, no sakārtotāka stāvokļa uz mazāk sakārtotu stāvokli, t.i., uz līdzsvaru, un līdzsvars ir analogs nāvei… “Tuvums” jebkurā no četriem starpsistēmu mijiedarbības komponentiem noved sistēmu pie degradācijas un nāves. Tas pats attiecas uz tā sauktajiem slēgtajiem, "gredzeniem", cikliskajiem procesiem un struktūrām - tie ir tikai "aizvērti" no pirmā acu uzmetiena: bieži vien mēs vienkārši neredzam kanālu, caur kuru sistēma ir atvērta, ignorējam vai nenovērtējam to un . .. kļūdīties. Visas reālās, funkcionējošās sistēmas ir atvērtas.

Svarīgi ir arī ņemt vērā sekojošo – ar savu darbību sistēma neizbēgami palielina vides "entropiju" (pēdiņas šeit norāda uz brīvu termina pielietojumu). Šajā sakarā G. N. Aleksejevs ierosināja 3. enerģijas entropijas likumu - atvērto sistēmu entropija to progresīvās attīstības procesā vienmēr samazinās enerģijas patēriņa dēļ no plkst. ārējie avoti; tajā pašā laikā palielinās sistēmu "entropija", kas kalpo kā enerģijas avoti. Tādējādi jebkura pasūtīšanas darbība tiek veikta uz enerģijas patēriņa un ārējo sistēmu (supersistēmu) “entropijas” pieauguma rēķina un bez tā nemaz nevar notikt.

Izolētas tehniskās sistēmas piemērs - Mēness roveris (kamēr uz kuģa ir enerģija un palīgmateriāli, to var vadīt, izmantojot komandu radiosaiti un tas darbojas; avoti ir izsmelti - “nomira”, pārtrauca vadību, tas ir, tika pārtraukta mijiedarbība ar informācijas komponentu - tas nomirs pat tad, ja uz kuģa būs enerģija) .

Izolētas bioloģiskās sistēmas piemērs- stikla burkā iesprostota pele. Un lūk, kuģu avārijas cilvēki uz tuksneša salas - sistēma, kas acīmredzot nav pilnībā izolēta... Protams, viņi nomirs bez ēdiena un siltuma, bet, ja tie būs pieejami, viņi izdzīvo: acīmredzot, noteikta informācijas sastāvdaļa viņu mijiedarbībā ar ārpasauli notiek.

Tie ir eksotiski piemēri... Reālajā dzīvē viss ir gan vienkāršāk, gan sarežģītāk. Tātad bads Āfrikas valstīs, cilvēku nāve polārajos reģionos enerģijas avotu trūkuma dēļ, apkārtējās valsts degradācija. dzelzs priekškars”, valsts atpalicība un tāda uzņēmuma bankrots, kuram tirgus ekonomikā nerūp mijiedarbība ar citiem uzņēmumiem, pat indivīdu vai slēgtu grupu, kas degradējas, “ievelkoties sevī”, pārtrauc saikni ar sabiedrību. - tie visi ir vairāk vai mazāk slēgtu sistēmu piemēri.

Ārkārtīgi interesantu un cilvēcei nozīmīgu etnisko sistēmu (etnisko grupu) cikliskās attīstības fenomenu atklāja slavenais pētnieks L. N. Gumiļovs. Taču šķiet, ka talantīgs etnologs kļūdījās, uzskatot, ka "... etniskās sistēmas ... attīstās pēc neatgriezeniskas entropijas likumiem un zaudē sākotnējo impulsu, kas tos radīja, tāpat kā jebkura kustība izgaist no vides pretestības. ...". Maz ticams, ka etniskās grupas ir slēgtas sistēmas - tam ir pārāk daudz faktu: pietiek atcerēties slaveno ceļotāju Toru Heijerdālu, kurš eksperimentāli pētīja tautu attiecības plašajā Klusajā okeānā, valodnieku pētījumus par to savstarpējo iespiešanos. valodas, tā saucamās lielās tautu migrācijas u.c.. Turklāt cilvēce šajā Šajā gadījumā tā būtu mehāniska atsevišķu etnisko grupu summa, ļoti līdzīga biljardam – bumbiņas ripo un saduras tieši tiktāl, ciktāl ir noteikta enerģija. paziņots viņiem ar signālu. Maz ticams, ka šāds modelis pareizi atspoguļo cilvēces fenomenu. Acīmredzot reālie procesi etniskajās sistēmās ir daudz sarežģītāki.

Pēdējos gados etniskām grupām līdzīgu sistēmu izpētē ir mēģināts pielietot jaunas jomas - nelīdzsvara termodinamikas metodes, uz kuru pamata šķita iespējams ieviest termodinamiskos kritērijus atvērtās evolūcijas attīstībai. fiziskās sistēmas. Taču izrādījās, ka šīs metodes joprojām ir bezspēcīgas – evolūcijas fizikālie kritēriji neizskaidro reālu dzīvo sistēmu attīstību... Šķiet, ka procesus sociālajās sistēmās var izprast, tikai balstoties uz sistemātisku pieeju etniskajam jautājumam. grupas kā atvērtas sistēmas, kas ir "cilvēces" sistēmas apakšsistēmas. Acīmredzot daudzsološāk būtu pētīt starpsistēmu mijiedarbības informācijas komponenti etniskajās sistēmās - šķiet, ka tieši šajā ceļā (ņemot vērā dzīvo sistēmu integrālo inteliģenci) ir iespējams atšķetināt ne tikai fenomenu etnisko grupu cikliskā attīstība, bet arī cilvēka psihes pamatīpašības.

Diemžēl entropijas principu pētnieki bieži ignorē. Tajā pašā laikā ir raksturīgas divas kļūdas: vai nu mākslīgi izolē sistēmu un pēta to, neapzinoties, ka sistēmas darbība krasi mainās; vai "burtiski" piemērot klasiskās termodinamikas likumus (jo īpaši entropijas jēdzienu) atvērtām sistēmām, kur tos nevar ievērot. Pēdējā kļūda ir īpaši izplatīta bioloģiskajos un socioloģiskajos pētījumos.

Attīstības princips- izdzīvo tikai jaunattīstības sistēma.

Principa nozīme ir gan acīmredzama, gan netiek uztverta "vienotās lietu izpratnes" līmenī. Patiešām, kā negribas ticēt, ka ir jēgas Melnās karalienes sūdzībām no Lūisa Kerola filmas Alise caur skatienu: “... jums ir jāskrien tikpat ātri, lai noturētos vietā! Ja vēlaties nokļūt citā vietā, tad jums ir jāskrien vismaz divreiz ātrāk! .." Mēs visi vēlamies stabilitāti, mieru un senās gudrības satricina: "Miers ir nāve" ... Izcila Personība N. M. Amosovs iesaka: “Lai dzīvotu, pastāvīgi apgrūtini sev ...” un viņš pats lādēšanas laikā veic astoņus tūkstošus kustību.

Ko nozīmē “sistēma neattīstās”? Tas nozīmē, ka tas ir līdzsvarā ar vidi. Pat ja vide (supersistēma) būtu stabila, sistēmai būtu jāveic darbi, lai uzturētu nepieciešamo vitālās aktivitātes līmeni sakarā ar neizbēgamajiem vielas, enerģijas, informācijas atteicēm (lietojot mehānikas terminoloģiju - berzes zudumi). Ja ņemam vērā, ka vide vienmēr ir nestabila, mainās (nav nozīmes - uz labu vai sliktu), tad pat, lai to pašu problēmu atrisinātu caurmērā, sistēma laika gaitā ir jāuzlabo.

Nepārmērības princips- nomirst papildu sistēmas elements.

Papildu elements nozīmē neizmantotu, sistēmā nevajadzīgu. Viduslaiku filozofs Viljams no Okhemas ieteica: "Nevairojiet entītiju skaitu, pārsniedzot nepieciešamo"; šo saprātīgo padomu sauc par "Occam skuvekli". Sistēmas papildu elements ir ne tikai nelietderīgs resursu patēriņš. Faktiski tā ir mākslīga sistēmas sarežģītības palielināšana, ko var pielīdzināt entropijas pieaugumam un līdz ar to sistēmas kvalitātes, kvalitātes faktora samazinājumam. Viena no reālajām sistēmām ir definēta šādi: "Organizācija - bez papildu elementiem inteliģenta apzināti koordinētu darbību sistēma. "Tas, kas ir grūti, ir nepatiess," sacīja ukraiņu domātājs G. Skovoroda.

Agonijas princips – nekas nepazūd bez cīņas.

Vielas daudzuma saglabāšanas princips- sistēmā nonākošās vielas (vielas un enerģijas) daudzums ir vienāds ar vielas daudzumu, kas veidojas sistēmas darbības (funkcionēšanas) rezultātā.

Būtībā šī ir materiālistiska nostāja par matērijas neiznīcināmību. Patiešām, ir viegli redzēt, ka visa lieta, kas nonāk kādā reālā sistēmā, tiek tērēta:

pašas sistēmas funkcionēšanas un attīstības uzturēšana (vielmaiņa);
supersistēmai nepieciešamā produkta ražošana ar sistēmas palīdzību (pretējā gadījumā, kāpēc virssistēmai būtu vajadzīga sistēma);
šīs sistēmas "tehnoloģiski atkritumi" (kas, starp citu, virssistēmā var būt ja ne noderīgs produkts, tad vismaz izejviela kādai citai sistēmai; tomēr var arī nebūt - uz Zemes radās ekoloģiskā krīze tieši tāpēc, ka "cilvēces" sistēma, kurā ietilpst "rūpniecības" apakšsistēma, izmet "biosfēras" virssistēmā kaitīgus atkritumus, kurus nevar izmest virssistēmā - tipisks sistēmas piekrišanas principa pārkāpuma piemērs: šķiet, ka "cilvēces" sistēmas mērķi ne vienmēr sakrīt ar "Zemes" virssistēmas mērķiem).

Var saskatīt arī zināmu analoģiju starp šo principu un 1. enerģijas entropijas likumu – enerģijas nezūdamības likumu. Vielas daudzuma saglabāšanas princips ir svarīgs sistēmiskās pieejas kontekstā, jo līdz šim dažādos pētījumos tiek pieļautas kļūdas, kas saistītas ar vielas līdzsvara nenovērtēšanu dažādās sistēmiskās mijiedarbībās. Rūpniecības attīstībā ir daudz piemēru - tās ir vides problēmas, un bioloģiskajos pētījumos jo īpaši, kas saistīti ar t.s. izpēti. biolaukos un socioloģijā, kur enerģijas un materiālu mijiedarbība ir skaidri novērtēta par zemu. Diemžēl sistēmoloģijā vēl nav izstrādāts jautājums, vai var runāt par informācijas apjoma saglabāšanu.

Nelinearitātes princips Reālās sistēmas vienmēr ir nelineāras.

Saprašana normāli cilvēki nelinearitāte nedaudz atgādina cilvēka attēlojumu par zemeslodi. Patiešām, mēs ejam pa plakanu zemi, mēs redzam (īpaši stepē) gandrīz ideālu plakni, bet diezgan nopietnos aprēķinos (piemēram, trajektorijas kosmosa kuģi) ir spiesti ņemt vērā ne tikai sferoiditāti, bet arī t.s. Zemes ģeoiditāte. No ģeogrāfijas un astronomijas uzzinām, ka redzamā lidmašīna ir īpašs gadījums, lielas sfēras fragments. Kaut kas līdzīgs notiek ar nelinearitāti. "Kur kaut kas pazaudēts, tas tiks pievienots citā vietā" - M. V. Lomonosovs reiz teica kaut ko līdzīgu un "veselais saprāts" uzskata, ka, cik daudz tiks zaudēts, tik daudz tiks pievienots. Izrādās, ka tāda linearitāte ir īpašs gadījums! Patiesībā dabā un tehniskajās ierīcēs noteikums ir diezgan nelinearitāte: ne vienmēr tas, cik tas samazināsies, tas palielināsies - varbūt vairāk, varbūt mazāk ... tas viss ir atkarīgs no nelinearitātes formas un pakāpes. raksturlielumu.

Sistēmās nelinearitāte nozīmē, ka sistēmas vai elementa reakcija uz stimulu ne vienmēr ir proporcionāla stimulam. Reālas sistēmas var būt vairāk vai mazāk lineāras tikai nelielā to raksturlieluma daļā. Tomēr visbiežāk reālo sistēmu īpašības ir jāuzskata par izteikti nelineārām. Nelinearitātes uzskaite ir īpaši svarīga sistēmu analīzē, veidojot reālu sistēmu modeļus. Sociālās sistēmas ir ļoti nelineāras, galvenokārt tāda elementa kā personas nelinearitātes dēļ.

Optimālas efektivitātes princips- maksimālā darbības efektivitāte tiek sasniegta uz sistēmas stabilitātes robežas, taču tas ir pilns ar sistēmas sadalīšanos nestabilā stāvoklī.

Šis princips ir svarīgs ne tikai tehniskajām, bet vēl jo vairāk sociālajām sistēmām. Tā kā šādam elementam kā personai ir spēcīga nelinearitāte, šīs sistēmas parasti ir nestabilas, un tāpēc no tām nekad nevajadzētu “izspiest” maksimālu efektivitāti.

Automātiskās regulēšanas teorijas likums saka: “Jo mazāka sistēmas stabilitāte, jo vieglāk to pārvaldīt. Un otrādi". Cilvēces vēsturē ir daudz piemēru: gandrīz jebkura revolūcija, daudzas katastrofas tehniskajās sistēmās, konflikti nacionāla mēroga dēļ utt. Kas attiecas uz optimālu efektivitāti, tad jautājums par to tiek izlemts virssistēmā, kurai jārūpējas ne tikai par apakšsistēmu efektivitāti, bet arī to stabilitāti.

Savienojumu pilnīguma princips- saitēm sistēmā jānodrošina pietiekami pilnīga apakšsistēmu mijiedarbība.

Var apgalvot, ka savienojumi patiesībā veido sistēmu. Jau pati sistēmas jēdziena definīcija dod pamatu apgalvot, ka nav sistēmas bez savienojumiem. Sistēmas savienojums ir elements (komunikants), kas tiek uzskatīts par apakšsistēmu mijiedarbības materiālu nesēju. Mijiedarbība sistēmā sastāv no elementu apmaiņas savā starpā un ar ārpasauli. viela(materiālu mijiedarbība), enerģiju(enerģijas vai lauka mijiedarbība), informāciju(informācijas mijiedarbība) un ritmiski signāli(šo mijiedarbību dažreiz sauc par sinhronizāciju). Pilnīgi acīmredzams, ka nepietiekami pilnīga vai pārmērīga kādas sastāvdaļas apmaiņa traucē apakšsistēmu un visas sistēmas darbību. Šajā sakarā ir svarīgi, lai saišu caurlaidspēja un kvalitātes raksturlielumi nodrošinātu apmaiņu sistēmā ar pietiekamu pilnīgumu un pieļaujamiem traucējumiem (zaudējumiem). Pabeigtības un zudumu pakāpes tiek noteiktas, pamatojoties uz sistēmas integritātes un izdzīvošanas īpašībām (sk. vājās saites princips).

Kvalitātes princips- sistēmas kvalitāti un efektivitāti var novērtēt tikai no virssistēmas viedokļa.

Kvalitātes un efektivitātes kategorijām ir liela teorētiskā un praktiskā nozīme. Pamatojoties uz kvalitātes un efektivitātes novērtējumu, tiek veikta sistēmu izveide, salīdzināšana, testēšana un izvērtēšana, tiek noskaidrota atbilstības pakāpe mērķim, sistēmas mērķtiecība un perspektīvas u.c.politika sociāli ekonomiskajos jautājumos uc Psihes informācijas vielmaiņas teorijā (socionika), pamatojoties uz šo principu, var apgalvot, ka cilvēks var veidot individuālās normas, tikai pamatojoties uz sabiedrības novērtējumu par savu darbību; citiem vārdiem sakot, cilvēks nespēj sevi novērtēt. Jāņem vērā, ka kvalitātes un efektivitātes jēdzieni, īpaši sistēmas principu kontekstā, ne vienmēr tiek pareizi izprasti, interpretēti un piemēroti.

Kvalitātes rādītāji ir sistēmas pozitīvo (no virssistēmas vai pētnieka pozīcijas) pamata īpašību kopums; tie ir sistēmas invarianti.

Sistēmas kvalitāte - vispārināts pozitīva īpašība kas izsaka sistēmas lietderības pakāpi virssistēmai.
Efekts - tas ir jebkuras darbības rezultāts, sekas; efektīvi līdzekļi, kas dod efektu; tātad - efektivitāte, lietderība.
Efektivitāte - normalizēts uz resursu izmaksām, sistēmas darbību vai darbību rezultāts noteiktā laika periodā ir vērtība, kas ņem vērā sistēmas kvalitāti, resursu patēriņu un darbības laiku.

Tādējādi efektivitāti mēra pēc sistēmas pozitīvās ietekmes uz virssistēmas darbību. Līdz ar to efektivitātes jēdziens ir ārpus sistēmas, t.i., neviens sistēmas apraksts nevar būt pietiekams, lai ieviestu efektivitātes pasākumu. Starp citu, arī no tā izriet, ka modīgajiem jēdzieniem “pašpilnveidošanās”, “pašharmonizācija” utt., kas plaši izmantoti pat solīdā literatūrā, vienkārši nav jēgas.

Atteikšanās princips- lai saprastu sistēmas uzvedību, ir nepieciešams iziet no sistēmas virssistēmā.

Ārkārtīgi svarīgs princips! Vecā fizikas mācību grāmatā formas tērpu īpatnības un taisnvirziena kustība: "... Atrodoties mierīgā ūdenī vienmērīgi un taisni kustīga burukuģa slēgtā kajītē, pārvietošanās faktu nav iespējams konstatēt ar nekādām fizikālām metodēm... Vienīgais veids ir uzkāpt uz klāja un apskatīt krasts ..." Šajā primitīvajā piemērā cilvēks slēgtā kajītē ir sistēma "cilvēks - kuģis", un pieeja klājam un skats uz krastu - pieeja virssistēmai "kuģis - krasts".

Diemžēl gan zinātnē, gan ikdienā mums ir grūti domāt par nepieciešamību iziet no sistēmas. Tātad, meklējot iemeslus ģimenes nestabilitātei, sliktajām attiecībām ģimenē, mūsu brašie sociologi vaino jebkuru un jebko, izņemot ... valsti. Taču valsts ir ģimenes virssistēma (atcerieties: “ģimene ir valsts šūna”?). Būtu jāiedziļinās šajā virssistēmā un jāizvērtē perversās ideoloģijas, ekonomikas un bez atgriezeniskās saites komandvadības-administratīvās vadības struktūras ietekme uz ģimeni. Tagad ir reforma. sabiedrības izglītošana- kaislības sit augstu vilni pār skolotājiem, vecākiem, inovatīviem skolotājiem, tiek piedāvātas “jaunas skolas”... Un netiek dzirdēts jautājums - kas ir “skolu” sistēma “valsts” virssistēmā un kādas prasības izvirza virssistēma uz priekšu izglītībai?.. Metodoloģiski izejas no sistēmām princips, iespējams, svarīgākais sistēmiskajā pieejā.

Vāja posma princips- savienojumiem starp sistēmas elementiem jābūt pietiekami stipriem, lai saglabātu sistēmas integritāti, bet pietiekami vājiem, lai nodrošinātu tās izdzīvošanu.

Nepieciešamība pēc spēcīgām (nepieciešamām stiprām!) saitēm, lai nodrošinātu sistēmas integritāti, ir saprotama bez īpašiem paskaidrojumiem. Tomēr impēriskajai elitei un birokrātijai parasti nav pietiekamas izpratnes, ka pārāk spēcīga nacionālo formējumu saistīšanās ar impēriju veidojošo metropoli ir iekšēju konfliktu pilna, agri vai vēlu impēriju sagraujot. Līdz ar to separātisms, kas nez kāpēc tiek uzskatīts par negatīvu parādību.

Savienojumu stiprumam vajadzētu būt arī zemākai robežai - savienojumiem starp sistēmas elementiem jābūt zināmā mērā vājiem, lai dažas problēmas ar vienu sistēmas elementu (piemēram, elementa bojāeja) neradītu visas sistēmas nāve.

Viņi saka, ka konkursā par Labākais veids lai paturētu savu vīru, kā paziņoja viens angļu laikraksts, pirmo vietu ieguva sieviete, kura ierosināja sekojošo: "Turēt pie garas pavadas...". Brīnišķīga vājās saiknes principa ilustrācija!.. Patiešām, gudrie un humoristi saka, ka, lai gan sieviete precas, lai piesietu vīrieti sev, vīrietis precas, lai sieviete no viņa tiktu vaļā...

Vēl viens piemērs ir Černobiļas atomelektrostacija... Nepareizi projektētā sistēmā operatori izrādījās pārāk stingri un stingri saistīti ar citiem elementiem, viņu kļūdas ātri noveda sistēmu nestabilā stāvoklī, un pēc tam notika katastrofa...

Līdz ar to vājās sakabes principa galējā metodoloģiskā vērtība ir skaidra, īpaši sistēmas izveides stadijā.

Gluškova princips- jebkuras sistēmas jebkuru daudzdimensionālu kvalitātes kritēriju var reducēt līdz viendimensionālam, ieejot augstākas kārtas sistēmās (supersistēmās).

Tas ir brīnišķīgs veids pārvarot t.s. "daudzdimensionalitātes lāsti". Iepriekš jau tika atzīmēts, ka cilvēkam nepaveicās ar spēju apstrādāt daudzparametrisku informāciju - septiņi plus mīnus divi vienlaicīgi mainīgi parametri... Nez kāpēc dabai tā vajag, bet mums grūti! Izcilā kibernētiķa V. M. Gluškova piedāvātais princips ļauj izveidot hierarhiskas parametru sistēmas (hierarhiskus modeļus) un risināt daudzdimensionālas problēmas.

Sistēmu analīzē ir izstrādātas dažādas metodes daudzdimensionālu sistēmu pētīšanai, tajā skaitā arī stingri matemātiskās. Viena no izplatītākajām daudzdimensiju analīzes matemātiskajām procedūrām ir tā sauktā. klasteru analīze, kas ļauj, pamatojoties uz virkni elementu (piemēram, pētāmās apakšsistēmas, funkcijas u.c.) raksturojošu rādītāju kopu, sagrupēt tos klasēs (klasteros) tā, lai vienā klasē iekļautie elementi ir vairāk vai mazāk viendabīgi, līdzīgi salīdzinājumā ar citām klasēm piederošiem elementiem. Starp citu, pamatojoties uz klasteru analīzi, nav grūti pamatot astoņu elementu informācijas metabolisma veida modeli socionikā, kas obligāti un diezgan pareizi atspoguļo psihes funkcionēšanas struktūru un mehānismu. Tādējādi, izpētot sistēmu vai pieņemot lēmumu situācijā ar liels skaits mērījumus (parametrus), var ievērojami atvieglot savu uzdevumu, samazinot parametru skaitu, secīgi pārejot uz virssistēmām.

Relatīvās nejaušības princips- nejaušība noteiktā sistēmā var izrādīties stingri deterministiska atkarība virssistēmā.

Cilvēks ir tā iekārtots, ka nenoteiktība viņam ir nepanesama, un nejaušība viņu vienkārši kaitina. Taču pārsteidzoši ir tas, ka ikdienā un zinātnē, kaut kam neatraduši izskaidrojumu, mēs šo “kaut ko” drīzāk atzīstam par trīsreiz nejaušu, taču nekad neiedomāsimies pārkāpt tās sistēmas robežas, kurā tas notiek! Neuzskaitot jau atklātās kļūdas, mēs atzīmējam dažas no līdz šim notikušās neatlaidības. Mūsu stabilā zinātne joprojām šaubās par saistību starp sauszemes procesiem un heliokosmiskiem procesiem un ar neatlaidību, kas ir labāka pielietojuma cienīga, krāj, kur nepieciešams un kur nevajag varbūtības skaidrojumus, stohastiskos modeļus utt. Lielajam meteorologam A. V. Djakovam, kurš nesen dzīvoja netālu no mums , izrādījās viegli izskaidrot un ar gandrīz 100% precizitāti prognozēt laikapstākļus uz visas Zemes, atsevišķās valstīs un pat kolhozos, kad tas devās ārpus planētas, uz Sauli, kosmosā ("The weather of the the world" Zeme ir radīta uz Saules" - A. V. Djakovs). Un visa vietējā meteoroloģija nekādā veidā nevar izlemt atpazīt Zemes virssistēmu un katru dienu ņirgājas par mums ar neskaidrām prognozēm. Tas pats attiecas uz seismoloģiju, medicīnu utt., Šāda bēgšana no realitātes diskreditē patiesi nejaušus procesus, kas, protams, notiek reālajā pasaulē. Bet cik daudz kļūdu varēja izvairīties, ja, meklējot cēloņus un modeļus, būtu drosmīgāk izmantot sistemātisku pieeju!

Optimālais princips- sistēmai jāvirzās pa optimālo trajektoriju uz mērķi.

Tas ir saprotams, jo neoptimāla trajektorija nozīmē zemu sistēmas efektivitāti, palielinātas resursu izmaksas, kas agrāk vai vēlāk radīs "neapmierinātību" un virssistēmas koriģējošu darbību. Šādai sistēmai ir iespējams arī traģiskāks iznākums. Tātad G. N. Aleksejevs ieviesa 5. enerģijas entropijas likumu - preferenciālās attīstības jeb konkurences likumu, kas saka: “Katrā materiālo sistēmu klasē prioritāri tiek attīstītas tās, kuras noteiktā iekšējo un ārējo apstākļu kopumā sasniedz maksimālu efektivitāti. ”. Ir skaidrs, ka pārsvarā efektīvi funkcionējošu sistēmu attīstība notiek virssistēmas "uzmundrinošās", stimulējošās iedarbības dēļ. Attiecībā uz pārējiem, kas ir zemāki efektivitātes ziņā vai, kas ir tas pats, savā darbībā “pārvietojas” pa trajektoriju, kas atšķiras no optimālās, tiem draud degradācija un galu galā nāve vai izstumšana no virssistēmas.

Asimetrijas princips Visas mijiedarbības ir asimetriskas.

Dabā nav simetrijas, lai gan mūsu parastā apziņa tam nevar piekrist. Mēs esam pārliecināti, ka visam skaistajam jābūt simetriskam, partneriem, cilvēkiem, tautām jābūt līdzvērtīgām (arī kaut kas līdzīgs simetrijai), mijiedarbībai jābūt godīgai, tātad arī simetriskai (“Tu - man, es - tev” noteikti nozīmē simetriju) … Patiesībā simetrija ir drīzāk izņēmums, nevis likums, un izņēmums bieži vien ir nevēlams. Tātad filozofijā ir interesants tēls - "Buridāna ēzelis" (zinātniskajā terminoloģijā - absolūtā determinisma paradokss gribas doktrīnā). Pēc filozofu domām, ēzelis, kas novietots vienādā attālumā no diviem pēc izmēra un kvalitātes vienādiem siena kūļiem (simetriski!), mirs no bada – neizšķirsies, kuru kūli sākt košļāt (filozofi saka, ka tā griba nesaņems impulsa pamudinājums izvēlēties vienu vai otru siena kūli). Secinājums: siena kūļiem jābūt nedaudz asimetriskiem ...

Ilgu laiku cilvēki bija pārliecināti, ka kristāli - skaistuma un harmonijas etalons - ir simetriski; 19. gadsimtā precīzi mērījumi parādīja, ka simetrisku kristālu nav. Pavisam nesen, izmantojot jaudīgi datori, estēti ASV mēģināja sintezēt absolūti skaistas sejas tēlu, pamatojoties uz piecdesmit slavenākajām, vispāratzītajām pasaules daiļavām. Taču parametri tika mērīti tikai vienā daiļavu seju pusē, pārliecībā, ka otrā puse ir simetriska. Kāda bija viņu vilšanās, kad dators izlaida visparastāko, diezgan pat neglītāko seju, savā ziņā pat nepatīkamu. Pats pirmais mākslinieks, kuram tika parādīts sintezēts portrets, teica, ka tādas sejas dabā neeksistē, jo šī seja ir skaidri simetriska. Un kristāli, un sejas, un vispār visi objekti pasaulē ir kaut kā mijiedarbības ar kaut ko rezultāts. Līdz ar to objektu mijiedarbība savā starpā un ar apkārtējo pasauli vienmēr ir asimetriska, un vienmēr dominē kāds no mijiedarbībā esošajiem objektiem. Tā, piemēram, laulātie varētu izvairīties no daudzām nepatikšanām, ja ģimenes dzīvē pareizi tiktu ņemta vērā partneru un vides mijiedarbības asimetrija! ..

Līdz šim neirofiziologu un neiropsihologu vidū ir strīdi par smadzeņu starpsfērisko asimetriju. Neviens nešaubās, ka tā, asimetrija, notiek - tikai nav skaidrs, no kā tas ir atkarīgs (iedzimts? izglītots?) un vai psihes funkcionēšanas procesā mainās pusložu dominante. Reālajā mijiedarbībā, protams, viss ir dinamisks – var gadīties, ka vispirms dominē viens objekts, tad nez kāpēc cits. Šajā gadījumā mijiedarbība var iziet cauri simetrijai kā pagaidu stāvoklim; cik ilgi šis stāvoklis turpināsies, ir sistēmas laika jautājums (nejaukt ar pašreizējo laiku!). Viens no mūsdienu filozofiem atgādina viņa veidojumu: “... Pasaules dialektiskā sadalīšanās pretstatos man jau šķita pārāk nosacīta (“dialektiska”). Man bija priekšstats par daudzām lietām, izņemot tik privātu skatījumu, es sāku saprast, ka patiesībā nav "tīru" pretstatu. Starp jebkuriem "poliem" noteikti pastāv individuāla "asimetrija", kas galu galā nosaka viņu būtības būtību. Sistēmu izpētē un jo īpaši simulācijas rezultātu pielietošanā realitātēs mijiedarbības asimetrijas ņemšanai vērā bieži ir fundamentāla nozīme.

Sistēmas lietderība domāšanai ir ne tikai tajā, ka cilvēks sāk domāt par lietām sakārtoti, pēc noteikta plāna, bet gan tajā, ka par tām sāk domāt vispār.

G. Lihtenbergs

4. Sistēmiskā pieeja – kas tas ir?

Kādreiz izcils biologs un ģenētiķis N. V. Timofejevs-Ressovskis Es ilgu laiku skaidroju savam vecajam draugam, arī izcilam zinātniekam, kas ir sistēma un sistemātiska pieeja. Noklausījies, viņš teica: “... Jā, es saprotu... Sistemātiska pieeja ir tāda, ka pirms kaut ko dari, vajag padomāt... Tātad mums ģimnāzijā mācīja šādi!” ... Viens var piekrist šādam apgalvojumam... Tomēr nevajadzētu visu- aizmirst, no vienas puses, par cilvēka "domāšanas" spēju ierobežošanu līdz septiņiem plus mīnus diviem vienlaicīgi mainīgiem parametriem, un, no otras puses, apm. reālo sistēmu, dzīves situāciju un cilvēku attiecību neizmērojami augstākā sarežģītība. Un, ja jūs par to neaizmirsīsit, tad agrāk vai vēlāk sajūta nāks konsekvenci pasaule, cilvēku sabiedrība un cilvēks kā noteikts elementu kopums un sakarības starp tiem... Senie cilvēki teica: "Viss ir atkarīgs no visa..." - un tam ir jēga. Sistēmas nozīme, kas izteikta sistēmiskie principi - tas ir domāšanas pamats, kas spēj pasargāt vismaz no rupjām kļūdām sarežģītas situācijas. Un no pasaules sistēmiskā rakstura sajūtas un sistēmisko principu izpratnes ir tiešs ceļš, lai saprastu nepieciešamību pēc dažām metodēm, kas palīdzētu pārvarēt problēmu sarežģītību.

No visiem metodiskajiem jēdzieniem sistēmisks ir vistuvāk "dabiskajai" cilvēka domāšanai - elastīgai, neformālai, daudzveidīgai. Sistēmiskā pieeja apvieno dabaszinātnisko metodi, kas balstīta uz eksperimentu, formālu atvasinājumu un kvantitatīvu novērtējumu, ar spekulatīvu metodi, kas balstīta uz apkārtējās pasaules tēlainu uztveri un kvalitatīvu sintēzi.

Literatūra

Gluškovs V.M. Kibernētika. Teorijas un prakses jautājumi. - M., "Zinātne", 1986.
Fleishman B. S. Sistēmoloģijas pamati. - M., "Radio un sakari", 1982. gads.
Anokhin P.K. Fundamentāli jautājumi vispārējā teorija funkcionālās sistēmas // Funkciju sistēmas organizācijas principi. - M., 1973. gads.
Vartofskis M. Modeļi. Pārstāvība un zinātniskā izpratne. Per. no angļu valodas. / Bieži ed. un pēc. I. B. Noviks un V. N. Sadovskis. - M., "Progress", 1988 - 57 lpp.
Neimins Ja. G. Modeļi zinātnē un tehnoloģijā. Vēsture, teorija, prakse. Ed. N. S. Solomenko, Ļeņingrada, "Nauka", 1984. - 189 lpp.
Sistēmu modelēšanas tehnoloģija / E. F. Avramchuk, A. A. Vavilov et al.; Zem kopsummas ed. S. V. Emelyanova un citi - M., "Inženierzinātnes", Berlīne, "Tehniķis", 1988.
Ermaks V.D. Informācijas modeļi mijiedarbības procesos starp operatoru un lielu vadības sistēmu informācijas attēlošanas līdzekļiem. Vispārējā sistēmu teorija un zināšanu integrācija: Semināra materiāli / MDNTP im. F. E. Dzeržinskis, Maskava, 1968.
Blaubergs I.V., Judins E.G. Sistēmas pieejas veidošanās un būtība. - M., "Zinātne", 1973.
Averjanovs A. N. Sistēmiskās zināšanas par pasauli: metodiskās problēmas. -M., Politizdat, 1985. gads.
Sistēmu matemātiskā teorija / N. A. Bobiļevs, V. G. Boltjanskis un citi - M., "Nauka", 1986.
Skaidrs Dž. Sistēmoloģija. Sistēmas problēmu risināšanas automatizācija. Per. no angļu valodas. - M., "Radio un sakari", 1992.
Leuna L. Sistēmu identifikācija. Teorija lietotājam. Per. no angļu valodas. / Red. Jā Z. Cipkina. - M., "Zinātne", Č. ed. Fiz.-matemāt. lit., 1991.
Nikolajevs V. I., Brūks V. M. Sistēmu inženierija: metodes un pielietojumi. - Ļeņingrada, "Inženierzinātnes", Ļeņingrada. šķīries., 1985.
Koļesņikovs L. A. Sistemātiskās pieejas teorijas pamati. - Kijeva, "Naukova Dumka", 1988.
Laričevs O.I., Moškovičs E.M., Rebriks S.B. Par cilvēka iespējām daudzkritēriju objektu klasifikācijas problēmās. // Sistēmas izpēte. Metodoloģiskas problēmas. Gadagrāmata. - 1988. - M., Zinātne.
Družinins V. V., Kontorovs D. S. Sistēmu inženierija. - M., "Radio un sakari", 1985.
Bioloģiskie ritmi / Red. J. Ašofs. - M., "Mir", 1984. - T. 1.
Čiževskis A.L. Saules vētru Zemes atbalss. - M., "Doma", 1976.
Kaznačejevs V.P. Esejas par cilvēka ekoloģijas teoriju un praksi. - M., "Zinātne", 1983.
Akofs R., Emerijs F. Par mērķtiecīgām sistēmām. Per. no angļu valodas, red. I. A. Ušakova. - M., "Pūces. radio", 1974.
Filozofiskā vārdnīca / Red. V. I. Šinkaruks. - K., akad. Ukrainas PSR zinātnes, Ch. ed. Ukr. enciklopēdija, 1973.
Mākslīgā intelekta nākotne. - M.: "Nauka", 1991. gads.
Rybins I. A. Lekcijas par biofiziku: Apmācība. - Sverdlovska: Ural University Press, 1992.
Aleksejevs G.N. Energoentropisks. - M., "Zināšanas", 1983.
Īsā socioloģijas vārdnīca / Zem vispārējā. ed. D. M. Gvišiani, M. Lapiņa. - Politizdāts, 1988. gads.
Gumiļovs L.N. Zinātniskās teorijas biogrāfija jeb auto-nekrologs // Banner, 1988, 4. grāmata.
Gumiļovs L.N. Etnosfēra: cilvēku vēsture un dabas vēsture. - M: "Ekopros", 1993. gads.
Zotins A.I. Organismu reakciju uz ārējiem un iekšējiem faktoriem termodinamiskais pamats. - M.: "Nauka", 1988. gads.
Pečurkins I.O. Enerģija un dzīvība. - Novosibirska: "Zinātne", Sib. nodaļa, 1988. gads.
Gorskis Ju.M. Vadības procesu sistēminformācijas analīze. - Novosibirska: "Zinātne", Sib. Otrs, 1988. gads.
Antipovs G. A., Kočergins A. N. Sabiedrības kā vienotas sistēmas izpētes metodoloģijas problēmas. - Novosibirska: "Zinātne", Sib. otd., 1988. gads.
Gubanovs V. A., Zaharovs V. V., Kovaļenko A. N. Ievads sistēmas analīzē: mācību grāmata / Red. L. A. Petrosjans. - L .: Red. Ļeņingrad.un.ta, 1988. gads.
Džambū M. Hierarhiskā klasteru analīze un atbilstība: Per. no fr. - M.: "Finanses un statistika", 1982.
Ermaks V.D. Sistēmu mijiedarbības analīzes problēmai. // Speciālās radioelektronikas jautājumi, MRP PSRS. - 1978, Ser. 1, 3. sēj., 10. nr.
Ermaks V.D. Cilvēka psihes uzbūve un funkcionēšana no sistēmiskā viedokļa. // Socionika, mentoloģija un personības psiholoģija, MIS, 1996, Nr.3.
Pīters T, Votermens R. Efektīvas vadības meklējumos (labāko uzņēmumu pieredze). - M., "Progress", 1986.
Busļenko N.P. Sarežģītu sistēmu modelēšana. - M.: "Zinātne", 1978.
Pollaka Ju.G. Sarežģītu vadības sistēmu modelēšanas teorijas pamati // Radiotehniskā institūta raksti. - 1977, 29.nr.

Sistemātiskās pieejas vispārīgie raksturojumi

Sistemātiskās pieejas jēdziens, tās principi un metodoloģija

Sistēmas analīze ir konstruktīvākais virziens, ko izmanto sistēmu teorijas praktiskiem lietojumiem, lai kontrolētu problēmas. Sistēmu analīzes konstruktivitāte ir saistīta ar to, ka tā piedāvā darbu veikšanas metodiku, kas ļauj nepalaist garām būtiskos faktorus, kas nosaka konstrukciju. efektīvas sistēmas vadība īpašos apstākļos.

Ar principiem saprot pamatnoteikumus, sākotnējos noteikumus, dažus vispārīgus noteikumus kognitīvā darbība, kas norāda uz zinātnes atziņu virzienu, bet nedod norādi par konkrētu patiesību. Tās ir izstrādātas un vēsturiski vispārinātas prasības izziņas procesam, kurām ir svarīgākās regulējošās lomas izziņā. Principu pamatojums - metodiskās koncepcijas veidošanas sākuma posms

Svarīgākie sistēmas analīzes principi ietver elementārisma, universālās saiknes, attīstības, integritātes, konsekvences, optimāluma, hierarhijas, formalizācijas, normatīvuma un mērķu izvirzīšanas principus. Sistēmas analīze tiek attēlota kā šo principu sastāvdaļa.

Metodoloģiskās pieejas sistēmu analīzē apvieno sistēmu darbību īstenošanas paņēmienu un metožu kopumu, kas attīstījies analītiskās darbības praksē. Nozīmīgākās no tām ir sistēmiskā, strukturāli funkcionālā, konstruktīvā, kompleksā, situatīvā, novatoriskā, mērķa, aktivitātes, morfoloģiskās un programma-mērķa pieejas.

Metodes ir vissvarīgākā, ja ne galvenā sistēmas analīzes metodoloģijas daļa. Viņu arsenāls ir diezgan liels. Arī autoru pieejas atlasē ir dažādas. Taču sistēmas analīzes metodes zinātnē vēl nav saņēmušas pietiekami pārliecinošu klasifikāciju.

Sistēmiskā pieeja vadībā

2.1. Jēdziens par sistemātisku pieeju vadībai un tā nozīme

Sistēmiskā pieeja vadībai aplūko organizāciju kopumā dažāda veida darbības un elementi, kas ir pretrunīgā vienotībā un attiecībās ar ārējo vidi, ietver visu to ietekmējošo faktoru ietekmes ņemšanu vērā un koncentrējas uz tās elementu savstarpējām attiecībām.

Vadības darbības ne tikai funkcionāli izriet viena no otras, bet arī ietekmē viena otru. Tāpēc, ja izmaiņas notiek vienā organizācijas saitē, tad tās neizbēgami izraisa izmaiņas pārējā un galu galā arī organizācijā (sistēmā) kopumā.

Tātad sistemātiska pieeja vadībai ir balstīta uz to, ka jebkura organizācija ir sistēma, kas sastāv no daļām, no kurām katrai ir savi mērķi. Līderim ir jāvadās no tā, ka, lai sasniegtu organizācijas vispārējos mērķus, tas ir jāuzskata par vienota sistēma. Tajā pašā laikā ir jācenšas identificēt un novērtēt visu tās daļu mijiedarbību un apvienot tās tā, lai organizācija kopumā varētu efektīvi sasniegt savus mērķus. Sistēmas pieejas vērtība ir tāda, ka rezultātā vadītāji var vieglāk saskaņot savu konkrēto darbu ar organizācijas darbu kopumā, ja viņi saprot sistēmu un savu lomu tajā. Izpilddirektoram tas ir īpaši svarīgi, jo sistēmiskā pieeja mudina viņu saglabāt nepieciešamo līdzsvaru starp atsevišķu departamentu vajadzībām un visas organizācijas mērķiem.Sistēmiskā pieeja liek domāt par informācijas plūsmu, kas iet cauri visai sistēmai, uzsver arī komunikāciju nozīmi.

Mūsdienu vadītājam ir jābūt sistēmiskai domāšanai. Sistēmiskā domāšana ne tikai veicina jaunu ideju veidošanos par organizāciju (īpaši uzmanība tiek pievērsta uzņēmuma integrētajai būtībai, kā arī informācijas sistēmu vissvarīgākajai nozīmei un nozīmei), bet arī nodrošina noderīgu matemātiskie rīki un paņēmieni, kas ievērojami atvieglo vadības lēmumu pieņemšanu, progresīvāku plānošanas un kontroles sistēmu izmantošanu.

Tādējādi sistemātiska pieeja ļauj vispusīgi novērtēt jebkuru ražošanas un saimniecisko darbību un vadības sistēmas darbību specifisku pazīmju līmenī. Tas palīdz analizēt jebkuru situāciju noteiktā sistēmā, atklājot ievades, procesa un izvades problēmu būtību. Sistemātiskas pieejas pielietošana ļauj labākais veids organizēt lēmumu pieņemšanas procesu visos vadības sistēmas līmeņos.

2.2 Sistēmas struktūra ar vadību

Vadības sistēma ietver trīs apakšsistēmas (2.1. att.): vadības sistēmu, vadības objektu un sakaru sistēmu. Sistēmas ar vadību jeb mērķtiecīgu sauc par kibernētiskām. Tie ietver tehniskās, bioloģiskās, organizatoriskās, sociālās, ekonomiskās sistēmas. Vadības sistēma kopā ar sakaru sistēmu veido vadības sistēmu.

Organizatoriskās un tehniskās vadības sistēmu galvenais elements ir lēmumu pieņēmējs (DM) - indivīds vai personu grupa, kurai ir tiesības pieņemt galīgos lēmumus par vienas no vairākām kontroles darbībām izvēli.

Rīsi. 2.1. Kontrolēta sistēma

Galvenās vadības sistēmas (CS) funkciju grupas ir:

lēmumu pieņemšanas funkcijas - satura transformācijas funkcijas;

· informācija;

· ikdienas informācijas apstrādes funkcijas;

· informācijas apmaiņas funkcijas.

Lēmumu pieņemšanas funkcijas izpaužas radīšanā jaunu informāciju analīzes, plānošanas (prognozēšanas) un operatīvās vadības (regulēšana, darbību koordinēšana) gaitā.

Funkcijas ietver uzskaiti, kontroli, glabāšanu, meklēšanu,

informācijas formas attēlošana, replikācija, transformācija utt. Šī informācijas transformācijas funkciju grupa nemaina savu nozīmi, t.i. tās ir ikdienas funkcijas, kas nav saistītas ar jēgpilnu informācijas apstrādi.

Funkciju grupa ir saistīta ar radītās ietekmes nogādāšanu vadības objektā (CO) un informācijas apmaiņu starp lēmumu pieņēmējiem (piekļuves ierobežošana, saņemšana (savākšana), informācijas par pārvaldību pārsūtīšana teksta, grafiskā, tabulas un citās formās, izmantojot telefons, datu pārraides sistēmas utt.).

2.3 Veidi, kā uzlabot sistēmas ar vadību

Sistēmu ar vadību pilnveidošana tiek samazināta līdz kontroles cikla ilguma samazināšanai un kontroles darbību (risinājumu) kvalitātes uzlabošanai. Šīs prasības ir pretrunīgas. Konkrētai kontroles sistēmas veiktspējai kontroles cikla ilguma samazināšana noved pie nepieciešamības samazināt apstrādātās informācijas apjomu un līdz ar to arī lēmumu kvalitātes pazemināšanos.

Vienlaicīga prasību apmierināšana iespējama tikai ar nosacījumu, ka tiks paaugstināta vadības sistēmas (CS) un sakaru sistēmas (CC) veiktspēja informācijas pārraidei un apstrādei un produktivitātes pieaugums.

abiem elementiem jābūt saskaņotiem. Tas ir sākumpunkts pārvaldības uzlabošanas jautājumu risināšanai.

Galvenie veidi, kā uzlabot sistēmas ar vadību, ir šādi.

1. Vadošā personāla skaita optimizācija.

2. Jaunu veidu izmantošana kontroles sistēmas darba organizēšanā.

3. Jaunu metožu pielietošana vadības problēmu risināšanā.

4. SU struktūras maiņa.

5. Funkciju un uzdevumu pārdale ASV.

6. Vadītāja darba mehanizācija.

7. Automatizācija.

Īsi apskatīsim katru no šiem ceļiem:

1. Vadības sistēma, pirmkārt, ir cilvēki. Visdabiskākais veids, kā celt produktivitāti, ir saprātīgi palielināt cilvēku skaitu.

2. Pastāvīgi jāuzlabo vadošā personāla darba organizācija.

3. Jaunu metožu pielietošanas veids vadības problēmu risināšanā ir nedaudz vienpusīgs, jo vairumā gadījumu tas ir vērsts uz labāku risinājumu iegūšanu un prasa vairāk laika.

4. Ar CO sarežģījumiem, kā likums, RS vienkāršā struktūra tiek aizstāta ar sarežģītāku, visbiežāk hierarhisku tipu, ar CO vienkāršošanu - otrādi. Arī atgriezeniskās saites ieviešana sistēmā tiek uzskatīta par struktūras maiņu. Pārejas rezultātā uz vairāk sarežģīta struktūra vadības funkcijas tiek sadalītas starp daudziem CS elementiem, un CS veiktspēja palielinās.

5. Ja padotā SI var patstāvīgi atrisināt tikai ļoti ierobežotu uzdevumu loku, tad līdz ar to tiks pārslogota centrālā pārvaldes institūcija un otrādi. Ir nepieciešams optimāls kompromiss starp centralizāciju un decentralizāciju. Šo problēmu nav iespējams atrisināt vienreiz un uz visiem laikiem, jo vadības funkcijas un uzdevumi sistēmās pastāvīgi mainās.

6. Tā kā informācija vienmēr prasa noteiktu materiāla nesējs, uz kura tas ir fiksēts, glabāts un pārsūtīts, tad, acīmredzot, nepieciešamais fiziskas darbības nodrošināt informācijas procesu SU. Dažādu mehanizācijas līdzekļu izmantošana var būtiski palielināt šīs vadības puses efektivitāti. Mehanizācijas līdzekļi ietver līdzekļus skaitļošanas darbu veikšanai, signālu un komandu pārraidīšanai, informācijas dokumentēšanai un dokumentu pavairošanai. Jo īpaši datora kā rakstāmmašīnas izmantošana attiecas uz mehanizāciju, nevis automatizāciju.

vadība.

7. Automatizācijas būtība slēpjas lietošanā

Dators lēmumu pieņēmēju intelektuālo spēju uzlabošanai.

Visi iepriekš apskatītie ceļi vienā vai otrā veidā ved uz SS un SS produktivitātes pieaugumu, bet, kas ir būtiski, tie nepalielina garīgā darba produktivitāti. Tas ir viņu ierobežojums.

2.4. Noteikumi sistemātiskas pieejas pārvaldībai

Sistemātiskas pieejas vadībai pamatā ir dziļa cēloņsakarību un sociāli ekonomisko procesu attīstības modeļu izpēte. Un tā kā ir savienojumi un modeļi, tad ir noteikti noteikumi. Apsveriet pamatnoteikumus sistēmas piemērošanai pārvaldībā.

1. noteikums Nevis pašas sastāvdaļas veido veseluma (sistēmas) būtību, bet, gluži otrādi, veselums kā primārais ģenerē sistēmas sastāvdaļas tās sadalīšanas vai veidošanās laikā – tas ir sistēmas pamatprincips.

Piemērs. Firma kā sarežģīta atvērta sociāli ekonomiskā sistēma ir savstarpēji saistītu departamentu un ražošanas vienību kopums. Pirmkārt, uzņēmums ir jāaplūko kā veselums, tā īpašības un attiecības ar ārējo vidi, un tikai pēc tam - uzņēmuma sastāvdaļas. Firma kopumā neeksistē tāpēc, ka tajā strādā, teiksim, rakstu veidotājs, bet, gluži pretēji, raksta veidotājs strādā, jo firma funkcionē. Mazās, vienkāršās sistēmās var būt izņēmumi: sistēma darbojas ārkārtēja komponenta dēļ.

2. noteikums. Sistēmas komponentu skaitam, kas nosaka tās lielumu, jābūt minimālam, taču pietiekamam, lai sasniegtu sistēmas mērķus. Piemēram, ražošanas sistēmas struktūra ir organizatorisku un ražošanas struktūru kombinācija.

3. noteikums. Sistēmas struktūrai jābūt elastīgai, ar vismazāko cieto saišu skaitu, kas spēj ātri pielāgoties, lai veiktu jaunus uzdevumus, sniegtu jaunus pakalpojumus utt. Sistēmas mobilitāte ir viens no nosacījumiem tās ātrai pielāgošanai (adaptācijai) tirgus prasībām.

4. noteikums. Sistēmas uzbūvei jābūt tādai, lai izmaiņas sistēmas komponentu savienojumos minimāli ietekmētu sistēmas darbību. Lai to izdarītu, ir jāpamato vadības subjektu pilnvaru deleģēšanas līmenis, jānodrošina pārvaldības objektu optimāla autonomija un neatkarība sociāli ekonomiskajās un ražošanas sistēmās.

5. noteikums. Globālās konkurences attīstības un starptautiskās integrācijas kontekstā jācenšas palielināt sistēmas atvērtības pakāpi, ja tiek nodrošināta tās ekonomiskā, tehniskā, informatīvā un tiesiskā drošība.

6. noteikums Lai palielinātu investīciju pamatotību inovatīvos un citos projektos, jāizpēta sistēmas dominējošās (dominējošās, spēcīgākās) un recesīvās iezīmes un jāiegulda pirmās, efektīvākās izstrādes.

7. noteikums Veidojot sistēmas misiju un mērķus, priekšroka dodama augstāka līmeņa sistēmas interesēm kā globālo problēmu risināšanas garantam.

8. noteikums No visiem sistēmu kvalitātes rādītājiem prioritāte ir jāpiešķir to uzticamībai kā uzticamības, izturības, apkopes un noturības izpausmju īpašību kombinācijai.

9. noteikums. Sistēmas efektivitāte un perspektīvas tiek sasniegtas, optimizējot tās mērķus, struktūru, vadības sistēmu un citus parametrus. Tāpēc sistēmas funkcionēšanas un attīstības stratēģija jāveido, balstoties uz optimizācijas modeļiem.

10. noteikums. Formulējot sistēmas mērķus, jāņem vērā informācijas atbalsta nenoteiktība. Situāciju un informācijas varbūtības raksturs mērķu prognozēšanas stadijā samazina inovāciju reālo efektivitāti.

11. noteikums. Formulējot sistēmas stratēģiju, jāatceras, ka sistēmas un tās komponentu mērķi semantiskā un kvantitatīvā izteiksmē parasti nesakrīt. Tomēr visām sastāvdaļām ir jāveic konkrēts uzdevums, lai sasniegtu sistēmas mērķi. Ja bez neviena komponenta ir iespējams sasniegt sistēmas mērķi, tad šī sastāvdaļa ir lieka, izdomāta vai arī tā ir sistēmas nekvalitatīvas strukturēšanas rezultāts. Tā ir sistēmas rašanās īpašību izpausme.

12. noteikums. Konstruējot sistēmas struktūru un organizējot tās darbību, jāņem vērā, ka gandrīz visi procesi ir nepārtraukti un savstarpēji atkarīgi. Sistēma funkcionē un attīstās, pamatojoties uz pretrunām, konkurenci, funkcionēšanas un attīstības formu daudzveidību un sistēmas spēju mācīties. Sistēma pastāv tik ilgi, kamēr tā darbojas.

13. noteikums Veidojot sistēmas stratēģiju, ir jānodrošina alternatīvi tās funkcionēšanas un attīstības veidi, kas balstīti uz prognozēšanu dažādas situācijas. Stratēģijas visneprognozējamākie fragmenti jāplāno pēc vairākiem variantiem, ņemot vērā dažādas situācijas.

14. noteikums Organizējot sistēmas darbību, jāņem vērā, ka tās efektivitāte nav vienāda ar apakšsistēmu (komponentu) darbības efektivitātes summu. Komponentiem mijiedarbojoties, rodas pozitīvs (papildu) vai negatīvs sinerģijas efekts. Lai iegūtu pozitīvu sinerģijas efektu, ir nepieciešams augsts sistēmas organizētības līmenis (zema entropija).

15. noteikums Strauji mainīgu ārējās vides parametru apstākļos sistēmai jāspēj ātri pielāgoties šīm izmaiņām. Svarīgākie instrumenti sistēmas (uzņēmuma) funkcionēšanas pielāgošanās spēju paaugstināšanai ir tirgus stratēģiskā segmentācija un preču un tehnoloģiju projektēšana, balstoties uz standartizācijas un agregācijas principiem.

16. noteikums Vienīgais veids, kā attīstīt organizatoriskās, ekonomiskās un ražošanas sistēmas, ir inovatīvs. Inovāciju ieviešana (patentu, know-how, R&D rezultātu u.c. veidā) jaunu produktu, tehnoloģiju, ražošanas organizēšanas metožu, menedžmenta u.c. jomā kalpo par sabiedrības attīstības faktoru.

3. Sistēmu analīzes pielietošanas piemērs pārvaldībā

Lielas administratīvās ēkas pārvaldnieks saņēma arvien lielāku sūdzību plūsmu no darbiniekiem, kuri strādāja šajā ēkā. Sūdzības norādīja, ka lifta gaidīšana prasīja pārāk ilgu laiku. Vadītājs lūdza palīdzību uzņēmumam, kas specializējas pacelšanas sistēmās. Šīs firmas inženieri veica laika skaitīšanu, kas parādīja, ka sūdzības ir pamatotas. Konstatēts, ka vidējais lifta gaidīšanas laiks pārsniedz pieņemtās normas. Eksperti vadītājam stāstīja, ka problēmas risināšanai ir trīs iespējamie veidi: palielināt liftu skaitu, aizstāt esošos ar ātrgaitas liftiem un ieviest īpašu liftu darbības režīmu, t.i. katra lifta pārvietošana, lai apkalpotu tikai noteiktus stāvus. Vadītājs lūdza firmu izvērtēt visas šīs alternatīvas un sniegt viņam katras iespējas īstenošanas paredzamo izmaksu aprēķinus.

Pēc kāda laika uzņēmums izpildīja šo prasību. Izrādījās, ka pirmo divu variantu īstenošana prasīja izmaksas, kuras apsaimniekotāja skatījumā nebija attaisnojamas ar ēkas gūtajiem ienākumiem, bet trešais variants, kā izrādījās, nesniedza pietiekamu gaidīšanas laika samazināšana. Pārvaldnieku neapmierināja neviens no šiem priekšlikumiem. Viņš uz kādu laiku atlika turpmākās sarunas ar šo firmu, lai izskatītu visas iespējas un pieņemtu lēmumu.

Kad vadītājs saskaras ar problēmu, kas viņam šķiet neatrisināma, viņš bieži vien uzskata par nepieciešamu to pārrunāt ar kādu no saviem padotajiem. Darbinieku grupā, kuru uzrunāja mūsu vadītāja, bija jauna psiholoģe, kas strādāja personāla atlases nodaļā, kas apkopja un renovēja šo lielo ēku. Kad vadītājs sapulcētajiem darbiniekiem iepazīstināja ar problēmas būtību, šis jaunietis bija ļoti pārsteigts par pašu tās formulējumu. Viņš sacīja, ka nevar saprast, kāpēc biroja darbinieki, kuri, kā zināms, katru dienu tērē daudz laika, ir neapmierināti ar to, ka viņiem jāgaida minūtes, lai nokļūtu liftā. Pirms viņš paspēja izteikt savas šaubas, viņa prātā iešāvās prātā doma, ka viņš ir atradis izskaidrojumu. Lai gan darbinieki bieži vien bezjēdzīgi tērē savu darba laiku, viņi šajā laikā ir aizņemti ar kaut ko, lai arī neproduktīvu, bet patīkamu. Bet, gaidot liftu, viņi vienkārši nīkuļo no dīkstāves. Pēc šī minējuma jaunā psihologa seja iedegās, un viņš izpļāva savu priekšlikumu. Pārvaldnieks to pieņēma, un pēc dažām dienām problēma tika atrisināta ar minimālām izmaksām. Psihologs ieteica katrā stāvā pie lifta pakārt lielus spoguļus. Šie spoguļi, protams, deva kaut ko darīt sievietēm, kuras gaidīja liftu, taču to darīja arī vīrieši, kuri tagad bija aizrāvušies ar sieviešu skatīšanos, izliekoties, ka nepievērš viņām nekādu uzmanību.

Neatkarīgi no tā, cik patiess ir stāsts, bet punkts, ko tas ilustrē, ir ārkārtīgi svarīgs. Psihologs aplūkoja tieši to pašu problēmu, ko inženieri, taču viņš tai piegāja no citas perspektīvas, ko noteica viņa izglītība un intereses. Šajā gadījumā visefektīvākā izrādījās psihologa pieeja. Acīmredzot problēma tika atrisināta, mainot mērķi, kas tika samazināts nevis tāpēc, lai samazinātu gaidīšanas laiku, bet gan radītu iespaidu, ka tas kļuvis mazāks.

Tādējādi mums ir jāvienkāršo sistēmas, darbības, lēmumu pieņemšanas procedūras utt. Taču šo vienkāršību nav tik viegli sasniegt. Tas ir grūtākais uzdevums. Veco teicienu: "Es rakstu jums garu vēstuli, jo man nav laika to saīsināt" var pārfrāzēt kā "Es to daru sarežģītu, jo nezinu, kā to padarīt vienkāršu".

SECINĀJUMS

Īsumā aplūkota sistemātiskā pieeja, tās galvenās iezīmes, kā arī galvenās iezīmes saistībā ar vadību.

Darbā ir aprakstīta struktūra, pilnveidošanas veidi, sistemātiskas pieejas piemērošanas noteikumi un daži citi aspekti, ar kuriem saskaras sistēmu, organizāciju, uzņēmumu pārvaldībā, vadības sistēmu izveidē dažādiem mērķiem.

Sistēmu teorijas pielietošana vadībai ļauj vadītājam "redzēt" organizāciju tās sastāvdaļu vienotībā, kuras ir nesaraujami saistītas ar ārpasauli.

Sistēmiskās pieejas vērtība jebkuras organizācijas vadībā ietver divus līdera darba aspektus. Pirmkārt, tā ir vēlme sasniegt visas organizācijas kopējo efektivitāti un neļaut kāda organizācijas elementa privātajām interesēm sabojāt kopējos panākumus. Otrkārt, nepieciešamība to sasniegt organizācijas vidē, kas vienmēr rada pretrunīgus mērķus.

Sistemātiskas pieejas pielietojuma paplašināšana vadības lēmumu pieņemšanā palīdzēs paaugstināt dažādu ekonomisko un sociālo objektu funkcionēšanas efektivitāti.

Mūsdienu zinātnē nozīmīgu vietu ieņem sistemātiska izpētes metode jeb (kā mēdz teikt) sistemātiska pieeja.

Sistēmiskā pieeja- pētījuma metodoloģijas virziens, kas balstās uz objekta kā neatņemama elementu kopuma uzskatīšanu to attiecību un saistību kopumā, tas ir, objekta kā sistēmas aplūkošanu.

Runājot par sistemātisku pieeju, mēs varam runāt par savu darbību organizēšanas veidu, kas aptver jebkāda veida darbību, identificējot modeļus un attiecības, lai tos efektīvāk izmantotu. Tajā pašā laikā sistemātiska pieeja ir ne tik daudz problēmu risināšanas metode, cik problēmu noteikšanas metode. Kā saka: "Pareizais jautājums ir puse atbildes." Tas ir kvalitatīvi augstāks, nevis tikai objektīvs zināšanu veids.

Sistēmas pieejas pamatjēdzieni: "sistēma", "elements", "sastāvs", "struktūra", "funkcijas", "funkcija" un "mērķis". Mēs tos atvērsim, lai pilnībā izprastu sistēmu pieeju.

Sistēma - objekts, kura funkcionēšanu, kas ir nepieciešama un pietiekama, lai sasniegtu savu mērķi, (noteiktos vides apstākļos) nodrošina tā sastāvdaļu kombinācija, kas atrodas lietderīgās attiecībās savā starpā.

Elements - iekšējā sākotnējā vienība, sistēmas funkcionālā daļa, kuras pašas uzbūve netiek aplūkota, bet tiek ņemtas vērā tikai tās īpašības, kas nepieciešamas sistēmas uzbūvei un darbībai. Elementa "elementārais" raksturs slēpjas faktā, ka tas ir noteiktas sistēmas dalījuma robeža, jo tā iekšējā struktūrašajā sistēmā tiek ignorēts, un tas tajā parādās kā tāda parādība, kas filozofijā tiek raksturota kā vienkārši. Lai gan hierarhiskās sistēmās elementu var uzskatīt arī par sistēmu. Un tas, kas atšķir elementu no daļas, ir tas, ka vārds "daļa" norāda tikai uz kaut kā iekšējo piederību objektam, bet "elements" vienmēr apzīmē funkcionālu vienību. Katrs elements ir daļa, bet ne katra daļa - elements.

Savienojums - pilnīgs (nepieciešams un pietiekams) sistēmas elementu kopums, kas ņemts ārpus tās struktūras, tas ir, elementu kopums.

Struktūra - attiecības starp elementiem sistēmā, nepieciešamas un pietiekamas, lai sistēma sasniegtu mērķi.

Funkcijas - veidi, kā sasniegt mērķi, pamatojoties uz atbilstošām sistēmas īpašībām.

Darbojas - sistēmas atbilstošo īpašību ieviešanas process, nodrošinot tās mērķa sasniegšanu.

Mērķis Tas ir tas, kas sistēmai jāsasniedz, pamatojoties uz tās veiktspēju. Mērķis var būt noteikts sistēmas stāvoklis vai cits tās funkcionēšanas produkts. Mērķa kā sistēmu veidojoša faktora nozīme jau tika atzīmēta. Vēlreiz uzsvērsim: objekts darbojas kā sistēma tikai saistībā ar tā mērķi. Mērķis, kura sasniegšanai prasa noteiktas funkcijas, caur tiem nosaka sistēmas sastāvu un struktūru. Piemēram, vai būvmateriālu kaudze ir sistēma? Jebkura absolūta atbilde būtu nepareiza. Par mājokļa mērķi - nē. Bet kā barikāde, pajumte, laikam jā. Būvmateriālu kaudzi nevar izmantot kā māju, pat ja ir visi nepieciešamie elementi, jo starp elementiem nav nepieciešamo telpisko attiecību, tas ir, struktūra. Un bez struktūras tie ir tikai kompozīcija - nepieciešamo elementu kopums.

Sistemātiskās pieejas uzmanības centrā ir nevis elementu kā tādu izpēte, bet gan galvenokārt objekta struktūra un elementu vieta tajā. Kopumā sistemātiskas pieejas galvenie punkti sekojošais:

1. Integritātes fenomena izpēte un veseluma kompozīcijas, tā elementu noteikšana.

2. Elementu savienošanas sistēmā likumsakarību izpēte, t.i. objekta struktūra, kas veido sistēmas pieejas kodolu.

3. Ciešā saistībā ar struktūras izpēti nepieciešams izpētīt sistēmas un tās sastāvdaļu funkcijas, t.i. sistēmas strukturāli funkcionālā analīze.

4. Sistēmas ģenēzes, tās robežu un saistību ar citām sistēmām izpēte.

Zinātnes metodoloģijā īpašu vietu ieņem teorijas konstruēšanas un pamatošanas metodes. Starp tiem nozīmīgu vietu ieņem skaidrojums - specifiskāku, jo īpaši empīrisko zināšanu izmantošana, lai izprastu vispārīgākas zināšanas. Izskaidrojums varētu būt:

a) strukturāli, piemēram, kā darbojas motors;

b) funkcionāls: kā darbojas motors;

c) cēloņsakarība: kāpēc un kā tas darbojas.

Sarežģītu objektu teorijas konstruēšanā svarīga loma ir pacelšanās metodei no abstraktā uz konkrēto.

Sākotnējā posmā izziņa virzās no reālā, objektīvā, konkrētā uz abstrakciju attīstību, kas atspoguļo noteiktus pētāmā objekta aspektus. Preparējot objektu, domāšana to it kā sagrauj, uzrādot objektu kā sašķeltu, sašķeltu domu skalpeli.

Sistemātiska pieeja ir pieeja, kurā jebkura sistēma (objekts) tiek uzskatīta par savstarpēji saistītu elementu (komponentu) kopumu, kam ir izvade (mērķis), ievade (resursi), komunikācija ar ārējo vidi, atgriezeniskā saite. Šī ir visgrūtākā pieeja. Sistēmiskā pieeja ir zināšanu teorijas un dialektikas pielietojuma veids dabā, sabiedrībā un domāšanā notiekošo procesu pētīšanai. Tās būtība slēpjas vispārējās sistēmu teorijas prasību īstenošanā, saskaņā ar kuru katrs objekts tā izpētes procesā ir uzskatāms par lielu un sarežģītu sistēmu un tajā pašā laikā par vispārīgākas sistēmas elementu. sistēma.

Detalizēta sistemātiskas pieejas definīcija ietver arī turpmāk minēto obligātu izpēti un praktisko izmantošanu astoņi aspekti:

1. sistēmas elements vai sistēmas komplekss, kas sastāv no šo sistēmu veidojošo elementu identificēšanas. Visās sociālajās sistēmās var atrast materiālās sastāvdaļas (ražošanas līdzekļus un patēriņa preces), procesus (ekonomiskos, sociālos, politiskos, garīgos utt.) un idejas, zinātniski apzinātas cilvēku un viņu kopienu intereses;

2. sistēmstrukturālā, kas sastāv no iekšējās sakarības un atkarību noskaidrošanas starp dotās sistēmas elementiem un ļaujot gūt priekšstatu par pētāmā objekta iekšējo organizāciju (struktūru);

3. sistēmfunkcionāls, kas ietver funkciju identifikāciju, kuru veikšanai tiek izveidoti un pastāv atbilstoši objekti;

4. sistēma-mērķis, kas nozīmē nepieciešamību zinātniski definēt pētījuma mērķus, to savstarpējo sasaisti;

5. sistēma-resurss, kas sastāv no konkrētas problēmas risināšanai nepieciešamo resursu rūpīgas identificēšanas;

6. sistēmas integrācija, kas sastāv no sistēmas kvalitatīvo īpašību kopuma noteikšanas, tās integritātes un savdabības nodrošināšanas;

7. sistēma-komunikācija, ar to saprotot nepieciešamību identificēt dotā objekta ārējās attiecības ar citiem, tas ir, tā attiecības ar vidi;

8. sistēmvēsturisks, kas ļauj noskaidrot apstākļus pētāmā objekta rašanās laikā, tā gājušos posmus, pašreizējo stāvokli, kā arī iespējamās attīstības perspektīvas.

Sistēmas pieejas galvenie pieņēmumi:

1. Pasaulē ir sistēmas

2. Sistēmas apraksts ir patiess

3. Sistēmas mijiedarbojas viena ar otru, un tāpēc viss šajā pasaulē ir savstarpēji saistīts

Sistemātiskas pieejas pamatprincipi:

Integritāte, kas ļauj aplūkot sistēmu vienlaikus kā veselumu un vienlaikus arī kā apakšsistēmu augstākiem līmeņiem.

Struktūras hierarhija, t.i. daudzu (vismaz divu) elementu klātbūtne, kas atrodas, pamatojoties uz zemāka līmeņa elementu pakļaušanu augstāka līmeņa elementiem. Šī principa īstenošana ir skaidri redzama jebkuras konkrētas organizācijas piemērā. Kā jūs zināt, jebkura organizācija ir divu apakšsistēmu mijiedarbība: pārvaldības un pārvaldītās. Viens ir pakārtots otram.

Strukturizācija, kas ļauj analizēt sistēmas elementus un to savstarpējās attiecības konkrētajā organizatoriskā struktūra. Parasti sistēmas funkcionēšanas procesu nosaka ne tik daudz tās atsevišķo elementu īpašības, bet gan pašas struktūras īpašības.

Daudzskaitlība, kas ļauj izmantot dažādus kibernētiskos, ekonomiskos un matemātiskos modeļus, lai aprakstītu atsevišķus elementus un sistēmu kopumā.

Sistemātiskas pieejas līmeņi:

Ir vairāki sistēmu pieejas veidi: integrēta, strukturāla, holistiska. Šie jēdzieni ir jānodala.

Integrēta pieeja nozīmē objekta komponentu vai lietišķo pētījumu metožu kopuma klātbūtni. Tajā pašā laikā netiek ņemtas vērā ne komponentu attiecības, ne to sastāva pilnība, ne komponentu attiecības ar kopumu.

Strukturālā pieeja ietver objekta kompozīcijas (apakšsistēmu) un struktūru izpēti. Izmantojot šo pieeju, joprojām nav korelācijas starp apakšsistēmām (daļām) un sistēmu (veselumu). Sistēmu sadalīšana apakšsistēmās nav unikāla.

Ar holistisko pieeju tiek pētītas attiecības ne tikai starp objekta daļām, bet arī starp daļām un veselumu.

No vārda "sistēma" var veidot citus - "sistēmisks", "sistemātisks", "sistemātisks". Šaurā nozīmē sistēmas pieeja tiek saprasta kā sistēmas metožu pielietošana reālu fizisko, bioloģisko, sociālo un citu sistēmu pētīšanai. Sistēmas pieeja plašā nozīmē papildus ietver sistēmmetožu izmantošanu sistemātikas problēmu risināšanai, kompleksa un sistemātiska eksperimenta plānošanai un organizēšanai.

Sistemātiska pieeja veicina adekvātu problēmu formulēšanu konkrētās zinātnēs un efektīvas stratēģijas izstrādi to pētīšanai. Metodoloģiju, sistēmiskās pieejas specifiku nosaka tas, ka tā pētniecībā ir vērsta uz objekta integritātes un to nodrošināšanas mehānismu atklāšanu, uz kompleksa objekta daudzveidīgo savienojumu veidu identificēšanu un to samazināšanu. vienā teorētiskā attēlā.

20. gadsimta 70. gadi visā pasaulē iezīmējās ar sistēmu pieejas izmantošanas uzplaukumu. Sistemātiska pieeja tika pielietota visās cilvēka eksistences sfērās. Tomēr prakse ir parādījusi, ka sistēmās ar augstu entropiju (nenoteiktību), kas lielā mērā ir saistīta ar "nesistēmiskiem faktoriem" (cilvēka ietekme), sistemātiska pieeja var nedot gaidīto efektu. Pēdējā piezīme liecina, ka "pasaule nav tik sistēmiska", kā to pārstāvēja sistēmu pieejas pamatlicēji.

Profesors Prigožins A.I. definē sistēmas pieejas ierobežojumus šādi:

1. Konsekvence nozīmē noteiktību. Bet pasaule ir neskaidra. Nenoteiktība būtībā pastāv cilvēku attiecību, mērķu, informācijas, situāciju realitātē. To nevar pārvarēt līdz galam, un dažkārt pamatā dominē noteiktība. Tirgus vide ir ļoti mobila, nestabila un tikai zināmā mērā modelēta, atpazīstama un vadāma. Tas pats attiecas uz organizāciju un darbinieku uzvedību.

2. Konsekvence nozīmē konsekvenci, bet, teiksim, vērtīborientācijas organizācijā un pat kādā no tās dalībniecēm dažkārt ir pretrunīgas līdz nesaderībai un neveido nekādu sistēmu. Protams, dažādas motivācijas ievieš zināmu konsekvenci pakalpojumu uzvedībā, bet vienmēr tikai daļēji. Mēs bieži to atrodam vadības lēmumu kopumā un pat vadības grupās, komandās.

3. Konsekvence nozīmē integritāti, bet, teiksim, vairumtirgotāju, mazumtirgotāju, banku u.c. klientu bāzi. neveido nekādu integritāti, jo to ne vienmēr var integrēt un katram klientam ir vairāki piegādātāji un var tos bezgalīgi mainīt. Informācijas plūsmā organizācijā nav integritātes. Vai tas pats nav ar organizācijas resursiem?

35. Daba un sabiedrība. Dabisks un mākslīgs. Jēdziens "noosfēra"

Daba filozofijā tiek saprasta kā viss, kas pastāv, visa pasaule, kas tiek pētīta ar dabaszinātņu metodēm. Sabiedrība ir īpaša dabas daļa, kas tiek izcelta kā cilvēka darbības forma un produkts. Sabiedrības attiecības ar dabu tiek saprastas kā attiecības starp cilvēku kopienas sistēmu un cilvēka civilizācijas dzīvotni.

Sistēmas pieejas būtība kā sistēmas analīzes pamats

Pētījumi tiek veikti atbilstoši izvēlētajam mērķim un noteiktā secībā. Pētījumi ir organizācijas vadības neatņemama sastāvdaļa un ir vērsti uz vadības procesa galveno īpašību uzlabošanu. Veicot pētījumus par kontroles sistēmām objektu pētniecība ir pati vadības sistēma, kurai ir raksturīgas noteiktas īpašības un uz to attiecas vairākas prasības.

Kontroles sistēmu izpētes efektivitāti lielā mērā nosaka izvēlētās un izmantotās pētniecības metodes. Pētījuma metodes ir pētījumu veikšanas metodes un paņēmieni. Viņu kompetentā pielietošana palīdz iegūt uzticamu un pilnīgus rezultātus organizācijā radušos problēmu izpēte. Pētījuma metožu izvēli, dažādu metožu integrāciju pētījuma veikšanā nosaka pētījumu veicēju speciālistu zināšanas, pieredze un intuīcija.

Apzināt organizāciju darba specifiku un izstrādāt pasākumus ražošanas un saimnieciskās darbības uzlabošanai, sistēmas analīze. galvenais mērķis sistēmas analīze ir tādas vadības sistēmas izstrāde un ieviešana, kas tiek izvēlēta kā atsauces sistēma, kas vislabāk atbilst visām optimāluma prasībām.

Lai izprastu likumus, kas regulē cilvēka darbību, ir svarīgi iemācīties katrā konkrētajā gadījumā izprast vispārējo kontekstu tūlītēju uzdevumu uztverei, kā ieviest sistēmā (tātad nosaukums "sistēmas analīze") sākotnēji atšķirīgu. un liekā informācija par problēmsituāciju, kā saskaņot savā starpā un secināt vienu no otra dažādu līmeņu reprezentāciju un mērķus saistībā ar vienu darbību.

Šeit slēpjas fundamentāla problēma, kas skar gandrīz pašus organizācijas pamatus cilvēka darbība. Tas pats uzdevums dažādos kontekstos dažādi līmeņi lēmumu pieņemšana prasa absolūti Dažādi ceļi organizācija un zināšanas.

Sistemātiska pieeja ir viens no svarīgākajiem mūsdienu zinātnes un prakses metodoloģiskajiem principiem. Sistēmu analīzes metodes tiek plaši izmantotas daudzu teorētisku un lietišķu problēmu risināšanai.

SISTĒMAS PIEEJA - metodoloģiskais virziens zinātnē, kura galvenais uzdevums ir kompleksu objektu - dažāda veida un klašu sistēmu - izpētes un projektēšanas metožu izstrāde. Sistemātiska pieeja ir noteikts posms izziņas metožu, pētījumu metožu un projektēšanas darbības, veidi, kā aprakstīt un izskaidrot analizējamo vai mākslīgi radīto objektu būtību.

Šobrīd vadībā arvien vairāk tiek izmantota sistemātiska pieeja, krājas pieredze izpētes objektu būvsistēmu aprakstos. Nepieciešamība pēc sistemātiskas pieejas ir saistīta ar pētāmo sistēmu paplašināšanos un sarežģītību, nepieciešamību pārvaldīt lielas sistēmas un integrēt zināšanas.

"Sistēma" ir grieķu vārds (systema), kas burtiski nozīmē veselumu, kas sastāv no daļām; elementu kopums, kas atrodas savstarpējās attiecībās un savienojumos un veido noteiktu integritāti, vienotību.

No vārda "sistēma" var veidot citus vārdus: "sistēmisks", "sistematizēt", "sistemātisks". Šaurā nozīmē mēs saprotam sistēmas pieeju kā sistēmas metožu pielietojumu reālu fizisko, bioloģisko, sociālo un citu sistēmu pētīšanai.

Sistēmiskā pieeja tiek piemērota objektu kopām, atsevišķiem objektiem un to sastāvdaļām, kā arī objektu īpašībām un integrālajiem raksturlielumiem.

Sistēmiskā pieeja nav pašmērķis. Katrā gadījumā tā izmantošanai jādod reāls, diezgan taustāms efekts. Sistēmiskā pieeja ļauj saskatīt robus zināšanās par doto objektu, atklāt to nepilnību, noteikt zinātniskās izpētes uzdevumus, atsevišķos gadījumos – interpolējot un ekstrapolējot – prognozēt apraksta trūkstošo daļu īpašības.

Pastāv vairākas sistēmas pieejas šķirnes: komplekss, strukturāls, holistisks.

Ir nepieciešams definēt šo jēdzienu darbības jomu.

Sarežģīta pieeja liecina par objekta vai lietišķo pētījumu metožu komponentu kopuma esamību. Tajā pašā laikā netiek ņemtas vērā ne objektu savstarpējās attiecības, ne to kompozīcijas pilnība, ne komponentu attiecības kopumā. Galvenokārt tiek risinātas statikas problēmas: komponentu kvantitatīvā attiecība un tamlīdzīgi.

Strukturālā pieeja piedāvā objekta kompozīcijas (apakšsistēmu) un struktūru izpēti. Ar šo pieeju joprojām nepastāv korelācija starp apakšsistēmām (daļām) un sistēmu (veselumu) Sistēmu sadalīšana apakšsistēmās netiek veikta vienoti. Struktūru dinamika, kā likums, netiek ņemta vērā.

Plkst holistiskā pieeja attiecības tiek pētītas ne tikai starp objekta daļām, bet arī starp daļām un veselumu. Veseluma sadalīšanās daļās ir unikāla. Tā, piemēram, ir pieņemts teikt, ka "kopums ir tas, no kura neko nevar atņemt un kam neko nevar pievienot". Holistiskā pieeja piedāvā objekta kompozīcijas (apakšsistēmu) un struktūru izpēti ne tikai statikā, bet arī dinamikā, t.i., tā piedāvā pētīt sistēmu uzvedību un evolūciju. holistiskā pieeja nav piemērojama visām sistēmām (objektiem). bet tikai tiem, kam ir augsta pakāpe funkcionālā neatkarība. Uz numuru sistemātiskas pieejas svarīgākie uzdevumi attiecas:

1) līdzekļu izstrāde pētāmo un konstruēto objektu kā sistēmu attēlošanai;

2) vispārinātu sistēmas modeļu, dažādu klašu modeļu un sistēmu specifisko īpašību konstruēšana;

3) sistēmu teoriju struktūras un dažādu sistēmu koncepciju un izstrādņu izpēte.

Sistēmas izpētē analizējamais objekts tiek uzskatīts par noteiktu elementu kopu, kuras savstarpējā saistība nosaka šīs kopas integrālās īpašības. Galvenais uzsvars tiek likts uz sakarību un attiecību daudzveidības apzināšanu, kas notiek gan pētāmā objekta ietvaros, gan tā attiecībās ar ārējo vidi. Objekta kā integrālas sistēmas īpašības nosaka ne tikai un ne tik daudz tā atsevišķo elementu īpašību summēšana, bet gan tā struktūras īpašības, īpašās sistēmu veidojošās, aplūkojamā objekta integrējošās saites. Lai izprastu sistēmu uzvedību, galvenokārt mērķtiecīgu, ir nepieciešams identificēt šīs sistēmas īstenotos vadības procesus - informācijas pārnešanas formas no vienas apakšsistēmas uz otru un veidus, kā ietekmēt atsevišķas sistēmas daļas uz citām, zemāko līmeņu koordināciju. sistēma pēc tās augstākā līmeņa elementiem, vadība, ietekme uz pēdējo.visas pārējās apakšsistēmas. Būtiska nozīme sistēmiskajā pieejā tiek piešķirta pētāmo objektu uzvedības varbūtības noteikšanai. Būtiska sistēmiskās pieejas iezīme ir tā, ka ne tikai objekts, bet pats izpētes process darbojas kā sarežģīta sistēma, kuras uzdevums jo īpaši ir dažādu objektu modeļu apvienošana vienotā veselumā. Visbeidzot, sistēmas objekti, kā likums, nav vienaldzīgi pret to izpētes procesu un daudzos gadījumos var to būtiski ietekmēt.

Sistēmas pieejas galvenie principi ir:

1. Integritāte, kas ļauj uzskatīt sistēmu vienlaikus kā veselumu un vienlaikus kā apakšsistēmu augstākiem līmeņiem.

2. Hierarhiskā struktūra, t.i. daudzu (vismaz divu) elementu klātbūtne, kas atrodas, pamatojoties uz zemāka līmeņa elementu pakļaušanu augstāka līmeņa elementiem. Šī principa īstenošana ir skaidri redzama jebkuras konkrētas organizācijas piemērā. Kā jūs zināt, jebkura organizācija ir divu apakšsistēmu mijiedarbība: pārvaldības un pārvaldītās. Viens ir pakārtots otram.

3. Strukturizācija, kas ļauj analizēt sistēmas elementus un to attiecības konkrētas organizācijas struktūras ietvaros. Parasti sistēmas funkcionēšanas procesu nosaka ne tik daudz tās atsevišķo elementu īpašības, bet gan pašas struktūras īpašības.

4. Daudzveidība, kas ļauj izmantot dažādus kibernētiskos, ekonomiskos un matemātiskos modeļus, lai aprakstītu atsevišķus elementus un sistēmu kopumā.

Kā minēts iepriekš, ar sistemātisku pieeju ir svarīgi izpētīt organizācijas kā sistēmas īpašības, t.i. "ievades", "procesa" raksturlielumi un "izejas" raksturlielumi.

Ar sistemātisku pieeju, kas balstīta uz mārketinga pētījumiem, vispirms tiek pētīti "izejas" parametri, t.i. preces vai pakalpojumi, proti, ko ražot, ar kādiem kvalitātes rādītājiem, par kādu cenu, kam, kādā termiņā pārdot un par kādu cenu. Atbildēm uz šiem jautājumiem jābūt skaidrām un savlaicīgām. Rezultātā "izlaidumam" jābūt konkurētspējīgiem produktiem vai pakalpojumiem. Pēc tam tiek noteikti pieteikšanās parametri, t.i. tiek pētīta resursu (materiālo, finanšu, darbaspēka un informācijas) nepieciešamība, kas tiek noteikta pēc detalizētas apskatāmās sistēmas organizatoriskā un tehniskā līmeņa izpētes (tehnoloģijas līmenis, tehnoloģija, ražošanas organizācijas īpatnības, darbaspēks). un pārvaldība) un ārējās vides parametri (ekonomiskie, ģeopolitiskie, sociālie, vides uc).

Un, visbeidzot, ne mazāk svarīga ir procesa parametru izpēte, kas pārvērš resursus gatavie izstrādājumi. Šajā posmā atkarībā no pētījuma objekta ražošanas tehnoloģija, vai vadības tehnoloģija, kā arī faktori un veidi, kā to uzlabot.

Tādējādi sistemātiska pieeja ļauj vispusīgi izvērtēt jebkuru ražošanas un saimniecisko darbību un vadības sistēmas darbību specifisku raksturlielumu līmenī. Tas palīdzēs analizēt jebkuru situāciju vienā sistēmā, noteikt ievades, procesa un izvades problēmu būtību.

Sistemātiskas pieejas pielietošana ļauj vislabāk organizēt lēmumu pieņemšanas procesu visos vadības sistēmas līmeņos. Integrēta pieeja ietver gan organizācijas iekšējās, gan ārējās vides analīzi. Tas nozīmē, ka ir jāņem vērā ne tikai iekšējie, bet arī ārējie faktori – ekonomiskie, ģeopolitiskie, sociālie, demogrāfiskie, vides u.c.

Faktori - svarīgi aspekti analizējot organizācijas un diemžēl ne vienmēr tiek ņemti vērā. Piemēram, bieži vien sociālie jautājumi netiek ņemti vērā vai tiek atlikti, veidojot jaunas organizācijas. Ieviešot jaunas iekārtas, ne vienmēr tiek ņemti vērā ergonomiskie rādītāji, kas izraisa paaugstinātu darbinieku nogurumu un līdz ar to darba ražīguma samazināšanos. Veidojot jaunus darba kolektīvus, netiek pienācīgi ņemti vērā sociāli psiholoģiskie aspekti, jo īpaši darba motivācijas problēmas. Apkopojot iepriekš minēto, var apgalvot, ka integrēta pieeja ir nepieciešams nosacījums organizācijas analīzes problēmas risināšanai.

Sistēmas pieejas būtību formulēja daudzi autori. Izvērstā veidā tas ir formulēts V. G. Afanasjevs, kas noteica vairākus savstarpēji saistītus aspektus, kas kopā un vienotībā veido sistemātisku pieeju:

- sistēma-elements, atbildot uz jautājumu, no kā (kādām sastāvdaļām) sistēma veidojas;

- sistēmiski strukturāls, atklājošs iekšējā organizācija sistēmas, to sastāvdaļu mijiedarbības metode;

Sistēmas funkcionāls, kas parāda, kādas funkcijas veic sistēma un tās sastāvdaļas;

- sistēma-komunikācija, atklājot dotās sistēmas attiecības ar citām gan horizontāli, gan vertikāli;

- sistēmu integrējoša, kas parāda sistēmas saglabāšanas, uzlabošanas un attīstības mehānismus, faktorus;

Sistēmvēsturiska, atbildot uz jautājumu, kā, kā sistēma radusies, kādus posmus tā izgājusi savā attīstībā, kādas ir tās vēsturiskās perspektīvas.

Mūsdienu organizāciju straujā izaugsme un to sarežģītības pakāpe, veikto operāciju daudzveidība ir novedusi pie tā, ka vadības funkciju racionāla īstenošana ir kļuvusi ārkārtīgi sarežģīta, bet tajā pašā laikā vēl svarīgāka. veiksmīgs darbs uzņēmumiem. Lai tiktu galā ar neizbēgamo darbību skaita pieaugumu un to sarežģītību, lielai organizācijai ir jābalstās uz sistemātisku pieeju. Šīs pieejas ietvaros vadītājs var efektīvāk integrēt savas darbības organizācijas vadībā.

Sistēmiskā pieeja, kā jau minēts, galvenokārt veicina pareizas domāšanas metodes par vadības procesu izstrādi. Līderim jādomā saskaņā ar sistemātisku pieeju. Studējot sistēmisko pieeju, tiek ieaudzināts domāšanas veids, kas, no vienas puses, palīdz novērst nevajadzīgu sarežģītību, bet, no otras puses, palīdz vadītājam izprast sarežģītu problēmu būtību un pieņemt lēmumus, pamatojoties uz skaidru izpratni. no vides. Svarīgi ir strukturēt uzdevumu, iezīmēt sistēmas robežas. Taču tikpat svarīgi ir ņemt vērā, ka sistēmas, ar kurām vadītājam ir jāsaskaras savas darbības laikā, ir daļa no lielākām sistēmām, kas, iespējams, ietver visu nozari vai vairākus, dažreiz daudzus uzņēmumus un nozares, vai pat visu sabiedrību. veselums. Šīs sistēmas pastāvīgi mainās: tās tiek izveidotas, darbojas, reorganizētas un dažkārt likvidētas.

Sistēmiskā pieeja ir teorētiskais un metodoloģiskais pamats sistēmas analīze.