Vēstures kritika. Vēstures avoti un to kritika Ārējās un iekšējās avotu kritikas saturs

Vēstures avota būtība. Avotu kritikas mērķis un galvenie posmi

Avotu kritika

Vēstures avots, no vienas puses, ir vēsturiskās pagātnes fakts, no otras puses, satur informāciju par konkrētu faktu. Vēstures avots ir materiāls (t.i., pieejams tiešai uztverei), taču atšķirībā no citiem materiālajiem objektiem, kas radušies dabas spēku ietekmē, tas ir sava veida produkts ar noteiktu mērķtiecīgi veidotu struktūru. Tam piemīt īpašības, kas pauž mērķu izvirzīšanas vienotību, vairāk vai mazāk pabeidz tā radītāja domu.

Avots sava rakstura dēļ nes divkāršu informāciju. Tas ir netiešs noteikta objekta atspoguļojums caur subjekta apziņu un tajā pašā laikā raksturo subjektu, atspoguļo objektīvās realitātes uztveres mērķus un metodes. Tādējādi memuāri satur noteiktu informāciju gan par realitāti, gan par to radītāju. Savukārt informācijas par autoru klātbūtne vēstures avotā ļauj identificēt tajā atspoguļotās vēsturiskās realitātes atbilstības pakāpi.

Turpmākās avotu apstrādes procesā notiek tajos pieejamās informācijas tālāka subjektivizācija. Sākotnējās informācijas subjektīvajai fiksācijai tiek pievienota tās ieguves un apstrādes subjektivitāte. Par piemēru tam var kalpot dažādu (galvenokārt gadskārtu) pieminekļu izdevumi un saraksti.

Iepriekš minētie apstākļi iepriekš noteica vairāku pētnieku skeptisko attieksmi pret pagātnes objektīvu zināšanu iespējamību (sk. Skeptiskā skola). Izejas meklējumi no šīs situācijas bija redzami visu avotu sadalīšanā objektīvajos (faktu “atliekas”) un subjektīvajos (“tradīcijas” par tiem). Taču patiesībā (kā minēts iepriekš) vēstures avots parādās gan kā subjekta realitātes atspoguļojuma rezultāts, gan kā subjekta darbības produkts, tādējādi darbojoties gan kā "palieka", gan kā "tradīcija".

Sadalījums "atliekās" un "tradīcijās" atspoguļojās divu svarīgu kritikas posmu sadalījumā - ārējā un iekšējais. galvenais saturs ārēja kritika ir vēstures avota kā informācijas nesēja par pagātni (vieta, rašanās apstākļi, autors) izpēte, un mērķis ir noskaidrot vēstures avotu kā faktu, t.i., konstatēt. autentiskums. Par autentisko avotu tiek uzskatīts tajā vietā, tajā laikā un tajā norādītā autora radītais.

Ārējās kritikas būtība ir izpētīt avota liecību par vēsturisku faktu. Izmantojot tādas kategorijas kā pilnība un precizitāte tiek noteikta avotā ietvertās informācijas ticamības pakāpe. Ir svarīgi precizēt reprezentativitāte avota (reprezentativitāte) attiecībā pret pašu vēsturisko realitāti un salīdzinājumā ar to kādreiz pastāvējušo kodu.

Organiskā saviešanās informācijas avotos par vēsturisko realitāti un tās radītājiem atstāj zināmu nospiedumu uz secību avotu izpētē. Viņu ārējo un iekšējo kritiku pieņemts uzskatīt par avota izpētes procedūru secību.

Taču attiecībā uz pašiem posmu nosaukumiem, to skaitu un būtību avotpētniecības izstrādes gaitā ir izteikti (un tiek izteikti) dažādi viedokļi. Tātad V.O. Kļučevskis izcēla filoloģisko un faktu kritiku, marksistiskās skolas pārstāvjus avotu pētījumos - analītisko un sintētisko. A.P. Pronšteins un A.G. Zaders atzīmēja 1) ārējo kritiku; 2) interpretācija; 3) iekšējā kritika un 4) vēstures faktu sintēze. (Vēstures avotu darba metodes: Uch.-method. pabalsts. M., 1977.) Krievijas Valsts humanitārās universitātes mācību grāmatā 1998.g. Avota pētījuma struktūra izskatās sarežģītāka:

1) avota izcelsmes vēsturiskie nosacījumi;

3) apstākļi, kādos avots radīts;

5) darba funkcionēšana kultūrā;

6) avota interpretācija;

8) avotu izpētes sintēze.

Izprotot terminu ārējā un iekšējā kritika konvencionalitāti, to savišanos, šīs rokasgrāmatas autori joprojām uzskata, ka šāda pieeja atspoguļo vēstures avota būtību un, kā liecina prakse, ir visērtākā studentu sākotnējās iepazīšanas praksē. ar galvenajiem avotu kritikas mērķiem un uzdevumiem.

Vēstures kritika

Ar nosaukumu vēsturiskais K. tie, pirmkārt, apzīmē paņēmienu kopumu, ko vēsturnieks izmanto, lai vēstures liecībās atšķirtu patiesību no nepatiesības. Tā sauktā K. teksta mērķis ir izlemt jautājumu par tā vai cita dokumenta autentiskumu vai nepatiesību. Piemēram, viens no vēsturiskās kultūras pamatlicējiem jaunajā Eiropā, itāļu humānists 15. gs. Lavrentijs Valla (q.v.) uzrakstīja veselu eseju, lai pierādītu slavenās Konstantinova dāvanas viltojumu, kuras autentiskumam tika ticēts viduslaikos. Turklāt pats dokuments var būt autentisks, bet tajā ietvertā informācija var būt nepareiza. Tā vai cita vēstures avota autors nereti bez jebkādas kritikas nodod to, ko viņš pats ir iemācījies no citiem, ieejot savā darbā, bez jebkādas kritikas, kas viņam zināms tikai no dzirdes. Bieži vien pats autors apzināti vai neapzināti, tīši vai netīši sagroza faktus, attiecībā uz kuriem viņš bija tiešs liecinieks. Vēsturiskā darba zinātniskā būtība galvenokārt jābalsta uz visu to izslēgšanu no avotiem, kas var būt pretrunā ar faktu ticamību. Vēsturiskais K. sniedz pieredzes ceļā izstrādātus noteikumus, kā attiekties pret ziņām, kas ietvertas dažādu kategoriju vēstures avotos. Šo noteikumu galvenais vispārīgais pamats ir vienkāršs veselais saprāts, taču to veiksmīga pielietošana praksē iespējama tikai ar noteikta veida prasmēm, kuru apgūšana liecina par labu vēsturnieka izturētu skolu. Tomēr daudzi zinātnieki ir mēģinājuši formulēt vēsturiskās filozofijas noteikumus kā īpašu metodoloģisku disciplīnu; Par šo tēmu ir visa literatūra. Vēsturisko K. parasti iedala ārējā un iekšējā. Ar ārēju kritiku tiek saprasta izmeklēšana saistībā ar katru dokumentu vai pieminekli, pirmkārt, vai tas ir tāds, par ko tas pretendē, un, otrkārt, vai tas tiešām reprezentē to, par ko tas līdz šim ir pieņemts. Izpētot avotu no pirmā skatu punkta, piemēram, var atrast vai nu tiešu viltojumu, vai arī kādus ieliktņus oriģināltekstā vai citus sagrozījumus. Apskatot pieminekli no otrā skatu punkta, var novērst nepareizus priekšstatus par to, kas veidojas un apstiprinās neatkarīgi no autora iecerēm. Zinātne zina daudz tādu gadījumu, kad zinātnieki to vai citu pieminekli uzskatīja par to, kas tas patiesībā nebija. Kad ir noskaidrots avota autentiskums, ļoti bieži ir jāatrisina jautājumi par tā rašanās laiku un vietu, par autoru, vai tas ir pirmavots vai aizgūts no kāda cita avota utt. Ir nepieciešams nošķirt iekšējo K. no šī ārējā K., kas sastāv no avotos ietverto ziņu attiecības ar faktiskajiem faktiem izlemšanas, tas ir, vai šīs ziņas var uzskatīt par pilnīgi ticamām vai tikai ticamām, vai ļoti iespēja paziņot faktus ir jānoraida. Galvenie jautājumi šeit tiek risināti, pārbaudot avotu iekšējo cieņu, kas ir atkarīga no pašu avotu rakstura, no autora individualitātes, no vietas un laika ietekmēm. Tajā pašā laikā ļoti bieži ir jāpārbauda citu avotu ticamība, un daudzi avoti par vienu un to pašu faktu var lielākā vai mazākā mērā vai nu sakrist, vai arī būt pretrunā viens ar otru. Visos vēstures pētījumos gan ārēji, gan iekšēji, bez veselā saprāta un prasmēm no pētnieka tiek prasīta arī objektivitāte un cieša iepazīšanās ar pētāmo priekšmetu. Daži vēstures kritikas teorētiķi norāda arī uz nepieciešamību ievērot zelta vidusceļu starp lētticību un pārmērīgu skepsi. Jaunākais traktāts par vēsturisko K. ar atsaucēm uz attiecīgās tēmas literatūru ir E. Bernheima izcilās grāmatas "Lehrbuch der historischen Methode" (1889, 2. izdevums, 1894) ceturtā nodaļa. Krievu vēsturiskā literatūra ir ļoti nabadzīga rakstos par vēsturisko kultūru.Vairākas piezīmes par šo tēmu atrodamas Bestuževa-Rjumina "Krievijas vēstures" pirmajā sējumā un Ikoņņikova "Pieredze krievu historiogrāfijā" pirmajā sējumā. Skatiet arī Fortinska rakstu: "Vēstures kritikas sistemātiskās apstrādes pieredze", "Kyiv University News" 1884. gadam, kā arī Tardifa brošūras tulkojumu krievu valodā: "Vēstures K pamati." (1894). Plašākā nozīmē vēstures kritikas nosaukums tiek dots kritiskai attieksmei, no vēsturiskā viedokļa, pret pašām vēstures zinātnes pētītajām parādībām; taču šādu lietojumu nevar uzskatīt par pareizu, un tas var radīt lielus pārpratumus.

N. Karejevs.

Enciklopēdiskā vārdnīca F.A. Brokhauss un I.A. Efrons. - Sanktpēterburga: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Skatiet, kas ir "Vēstures kritika" citās vārdnīcās:

- (grieķu xritikn māksla spriest, izjaukt) mūzu parādību izpēte, analīze un novērtēšana. prasība. Plašā nozīmē klasiskā mūzika ir daļa no jebkura mūzikas pētījuma, jo vērtējošais elements ir neatņemama estētikas sastāvdaļa. spriedumi...... Mūzikas enciklopēdija

TEORIJA. Vārds "K." nozīmē spriedumu. Nav nejaušība, ka vārds "spriedums" ir cieši saistīts ar jēdzienu "spriedums". To spriest, no vienas puses, nozīmē apsvērt, apsvērt kaut ko, analizēt kādu objektu, mēģināt saprast tā nozīmi, sniegt ... ... Literatūras enciklopēdija

- (grieķu krittke, no krino es spriežu). Analīze un spriedumi par jebkura priekšmeta, darba, īpaši eseju, priekšrocībām un trūkumiem; diskusija, izvērtēšana. Krievu valodā iekļauto svešvārdu vārdnīca. Čudinovs A.N., 1910. Grieķu KRITIKA ... ... Krievu valodas svešvārdu vārdnīca

Kritika– Literatūras kritika ir literārās jaunrades veids, kura priekšmets ir pati literatūra. Tāpat kā zinātnes filozofija ir zināšanu teorija, epistemoloģija ir zinātniskās jaunrades pašapziņas orgāns, tā kritika ir radošuma pašapziņas orgāns ... ... Literatūras terminu vārdnīca

KRITIKA, kritiķi, sievas. (no grieķu kritike). 1. tikai vienības Kaut ko apspriest, izskatīt, izmeklēt, kaut ko pārbaudīt kādam nolūkam. Kaut ko kritizēt. Izturieties pret kaut ko bez jebkādas kritikas. Kritika par tīru...... Ušakova skaidrojošā vārdnīca

Saturs 1. Jehovas liecinieku kritika 1.1. Ievērojami kritiķi 1.2. Tulkojums... Wikipedia

Sieviete meklēt un spriest par jebkura darba nopelniem un trūkumiem, īpaši. esejas; parsēšana, novērtēšana. Vēstures kritika, ikdienas dzīves analīze, notikumu meklēšana, attīrīšana no izrotājumiem un izkropļojumiem. Nevar izvairīties no cilvēku kritikas, tenkām, ...... Dāla skaidrojošā vārdnīca

- "Jaunā hronoloģija" ir neakadēmiska teorija, kas apgalvo, ka vispārpieņemtā vēsturisko notikumu hronoloģija kopumā ir nepareiza, un piedāvā savu hronoloģijas un cilvēces vēstures versiju kopumā. Saskaņā ar tās autoru izteikumiem, tas ir balstīts uz ... ... Wikipedia

Šim terminam ir arī citas nozīmes, skat. Vēsturisko skolu. Vēsturiskā tiesību skola - tendence jurisprudencē 19. gadsimta pirmajā pusē. Tas radās un ieguva vislielāko popularitāti Vācijā. Saturs 1 Pamatnoteikumi ... Wikipedia

Grāmatas

• A. Puškins. Kopotie darbi 6 sējumos (6 grāmatu komplekts), A. Puškins. Lielā krievu dzejnieka un rakstnieka A. S. Puškina darbu krājumā ir iekļauti visi viņa nozīmīgākie darbi ...

Visaptveroša avota analīze vai "avota kritika", kā pieņemts teikt avotu ekspertu vidū, ietver avota veida, izcelsmes noteikšanu, rašanās laika, vietas, apstākļu un informācijas pilnīguma noteikšanu. Avotu kritika parasti tiek iedalīta kategorijās ārējā un iekšējais.

Ārējā kritika nosaka avota tapšanas laiku, vietu un autentiskumu, kā arī autorību. Laiks, vieta un autorība tiek noteikta pat tad, ja tie ir norādīti dokumentā, jo šī informācija var tikt apzināti sagrozīta.

Ārējo kritiku lielākoties risina avotu zinātnieki. Pētnieki vēsturnieki daudz lielāku uzmanību pievērš vēstures avota saturiskās puses analīzei (iekšējai kritikai).

Iekšējā kritika koncentrējas uz avota saturu, uz avotā ietvertās informācijas pilnīguma, precizitātes un patiesuma analīzi.

Iekšējās kritikas galvenie virzieni ir iestatījums:

avota vieta laikmeta kontekstā, tā pilnīgums un reprezentativitāte;

avota izveides mērķis;

Avota ticamība (prezentācijas precizitāte un patiesums).

Var noteikt avota vietu, cik tas ir nozīmīgs un fundamentāls tajā atspoguļotā laikmeta izpētei, konstatējot, cik tas ir reprezentatīvs (cik daudz tajā ir atspoguļoti nozīmīgākie fakti). Šajā sakarā ir vērts citēt slavenā amerikāņu vēsturnieka L. Gotšoka vārdus: “Cilvēki, kas vēroja pagātni, redzēja tikai daļu no notikušā, un ierakstīja tikai daļu no tā, ko viņi atcerējās; no viņu pierakstītā ir saglabājusies tikai daļa; daļa no fiksētā ir nonākusi pie vēsturnieka, bet tikai daļa ir uzticama: un no tā, kas ir uzticams, mums ne viss ir skaidrs; un, visbeidzot, var formulēt vai pastāstīt tikai daļu no saprastā. Vienlaikus viņš piebilst, ka "mums nav nekādu garantiju, ka tas, kas ir sasniedzis šī ceļa beigas, ir tikai pats svarīgākais, lielākais, vērtīgākais, tipiskākais un izturīgākais no pagātnes."

Pētniekam jāatceras, ka jebkurš dokuments ir izveidots kāda mērķa īstenošanai. Apziņa, ka avots radīts konkrētam mērķim, ļauj saprast, ka varētu būt arī citi mērķi un attiecīgi citi avoti, kas izgaismo šo faktu, bet no otras puses. Tas koncentrējas uz citu avotu, dažāda veida dokumentu meklēšanu un to salīdzināšanu.

Avota ticamības noteikšana ietver to, cik precīzi vēstures avots atspoguļo vēsturiskās parādības un notikumus. Piemēram, politiķu izteikumi ir autentiski no tā, ka tās ir šo figūru runas, nevis viltvārži, taču tas nenozīmē, ka informācija viņu runās vienmēr ir patiesa un uzticama.

Pētījuma vispārējā kontekstā avota valoda un frazeoloģija tiek pakļauta kritiskai analīzei, jo vārdu nozīme dažādos vēstures laikmetos nepaliek nemainīga.

Ir vērts pievērst uzmanību tam, ka starp faktu un tā atspoguļojumu avotā vienmēr atrodas kāds liecinieks, kurš ieņem noteiktu vietu sabiedrības struktūrā, kuram ir savi uzskati un ir apveltīts ar individuālu psihi. Visi fakti, pirms tie tiek deponēti avotā, iziet cauri tā uztverei, un tas uzliek noteiktu zīmogu avota saturam.

Katrā avotā ir subjektivitātes elementi, kas tiek pārnesti uz tajā atspoguļotajiem faktiem, tas ir, avots ir zināmā mērā iekrāsots ar personisku attieksmi. Pētniekam ir jāveic rūpīgs darbs, lai “notīrītu” faktus no subjektivitātes plāksnes un atklātu patieso vēsturiskā procesa fenomenu.

Vēstures zināšanu struktūra un metodes

Vēstures zināšanu specifika

Vēstures pētījuma struktūra atspoguļo, ņemot vērā tās specifiku, pētnieciskās darbības posmus jebkurā zināšanu nozarē:

Pētījuma objekta un priekšmeta izvēle, pamatojoties uz problēmas aktualitātes un izpētes pakāpes noteikšanu

Pētījuma mērķa un uzdevumu definīcija

Pētījuma metožu izvēle

Vēsturiskās realitātes rekonstrukcija

Teorētiskā analīze, iegūto zināšanu patiesuma pierādījums

Iegūto zināšanu vērtības, teorētiskās un praktiskās nozīmes noteikšana

Pētījumu nosaka atbilstība, tas ir, tam vajadzētu būt zinātniski interesantam. Pētnieks, protams, cenšas objektivitāte vēsturisko notikumu un parādību vērtējumā. Bet ar visu vēlmi būt objektīvam nav iespējams būt pilnīgi brīvam no sava pasaules uzskata, vērtības vai citām attieksmēm. Tā vai citādi, izpētes procesā vēsturnieks pauž savu, subjektīvs viedoklis. Jebkura vēsturnieka pētnieciskajā darbībā vienmēr izpaužas objektīvu un subjektīvu faktoru kombinācija.

Vēstures izpētes specifika slēpjas apstāklī, ka izpētes process balstās galvenokārt uz teorētiskām metodēm, kas rada nepieciešamību pārbaudīt (autentificēt) vēstures zināšanas. Lai pēc iespējas pietuvinātos objektīvai patiesībai, mazinot subjektīvo faktoru ietekmi, nepieciešama vēstures zināšanu metožu sistēma.

Vēstures studiju metodes

Vēsturi, tāpat kā jebkuru citu zinātni, raksturo tās izpētes metodes. Pirmais līmenis aptver vispārīgās zinātniskās metodes, kas tiek izmantotas visās humanitārajās zināšanu jomās (dialektiskās, sistēmiskās u.c.), otrais līmenis tieši atspoguļo vispārējās vēsturiskās pētniecības metodes (retrospektīvā, ideogrāfiskā, tipoloģiskā, salīdzinošā, salīdzinošā u.c.). Plaši tiek izmantotas citu humanitāro un pat dabaszinātņu (socioloģijas, matemātikas, statistikas) metodes.

Dialektiskā metode palīdz teorētiski atspoguļot objekta integritāti, identificēt galvenās tā izmaiņu tendences, cēloņus un mehānismus, kas nodrošina tā dinamismu un attīstību.

Sistēmas metode nosaka nepieciešamību pēc holistiskas vēstures notikumu un parādību analīzes indivīda, īpašā un vispārējā kopuma, vēsturiskā procesa sastāvdaļu daudzveidības un tā iekšējās

Plaši izplatīts vēstures zinātnē saņēma salīdzināšanas metode (salīdzinošā metode ) - vēstures faktu salīdzinājums, vēsturisku personu portreti vēstures izzināšanas procesā. Tā mērķis ir atklāt analoģijas vai to neesamību vēsturiskajā procesā. Salīdzinošā metode dod auglīgus rezultātus, salīdzinot dažādu valstu vēsturi, dažādu tautu dzīvi.

Cieši saistīts ar salīdzināšanas metodi tipoloģiskā metode (klasifikācijas metode)- pamatojoties uz vēsturisko parādību, notikumu, objektu klasifikāciju; kopīgā apzināšana vienotā, raksturīgo iezīmju meklēšana noteikta veida vēstures notikumiem. Klasifikācija ir visu veidu teorētisko konstrukciju pamatā, ieskaitot sarežģītu procedūru cēloņu un seku attiecību noteikšanai, kas saista klasificētos objektus. Šī metode ļauj salīdzināt vēsturiskās parādības pēc līdzīgiem parametriem.

Viena no visizplatītākajām vēstures zināšanu metodēm ir ģenētiska (vai retrospektīva). Tā ir retrospektīva vēsturiskās realitātes atklāšana, vēsturisko personību darbība, secīgas vēsturiskās realitātes izmaiņas attīstības procesā, kas balstās uz cēloņu un seku attiecībām, vēsturiskās attīstības modeļiem. Pamatojoties uz viena un tā paša objekta analīzi dažādās tā attīstības fāzēs, ģenētiskā metode kalpo pagātnes notikumu un procesu atjaunošanai atbilstoši to sekām vai retrospektīvi, tas ir, no jau zināmā pēc vēsturiskā laika pārejas uz nezināms.

Lūk, ko par to rakstīja angļu vēsturnieks D. Eltons: “Tā kā mēs zinām, kā notikumi virzījās, mēs sliecamies pieņemt, ka tie noteikti ir virzījušies tikai šajā virzienā un uzskatām mums zināmo rezultātu par “pareizu”. Pirmā tendence atbrīvo vēsturnieku no viņa galvenā pienākuma - izskaidrot jebko: neizbēgamais neprasa skaidrojumu. Vēl viena tendence padara viņu par garlaicīgu pagātnes apoloģētu un mudina pagātni skatīt tikai tagadnes gaismā. Savukārt pētniekam jātiecas uz objektivitāti, jātiecas saskatīt pētāmā laikmeta iezīmes un vēsturiski tuvoties sabiedrības attīstības perspektīvām.

Idiogrāfiskā (individualizējošā) metode ko raksturo atsevišķu vēstures notikumu un parādību, procesu apraksts. Tas ir konkrēts, maksimāli pilnīgs atsevišķas vēsturiskas parādības apraksts, kas ļauj no jauna izveidot tikai lokālu veselumu, nepieņemot salīdzinošu vēstures izpēti. Idiogrāfiskā metode ir vērsta uz vēsturisko parādību iezīmju identificēšanu.

Vēstures avotu izpēte ietver pielietojumu saskaņošanas metode, pieejamo dokumentu, dažādu vēstures avotu informācijas savstarpēja pārbaude, kas izslēdz kādreiz pieminēta fakta absolutizāciju un attiecīgi spekulatīvismu vēstures zināšanās un sniedz tuvinājumu patiesībai retrospektīvā vēstures notikuma vai procesa attēlojumā. .

Pētnieks nodarbojas ar vēstures dokumentu izpēti novērojums. Tomēr novērošanai ir netiešs raksturs, jo parasti tiek pētīts tas, kas vairs nepastāv, kas ir iegrimis mūžībā: apstākļi, kādos attīstījās notikumi, cilvēki, kas tajos piedalījās, un pat veselas civilizācijas. Novērošana tiek veikta pēc atsevišķu notikumu dalībnieku liecībām, kuri nav izvēlējušies šo notikumu brīdi, savu vietu tajos un bieži vien šajās vēstures parādībās saskatīja tālu no svarīgākā. Tikai dažādu avotu izpēte, vēstures vērošana caur avotiem ļauj zīmēt objektīvāku ainu, pilnvērtīgi izklāstīt vēstures faktu un tā savdabīgās iezīmes.

Vēstures zinātne atzīst mentālo vai domu eksperiments kas notiek pētnieka iztēlē, kad tiek mēģināts reproducēt konkrētu vēsturisku notikumu.

Ir plaši pieņemts kvantitatīvā metode (kvantitatīvā, statistiskā) analīze parādības - sociālo procesu dinamikas analīze, pamatojoties uz statistikas materiāliem. Pirmkārt, ekonomikas vēsture iegāja kvantitatīvā ceļā, jo tā vienmēr bija saistīta ar izmērāmiem daudzumiem: tirdzniecības apjomu, rūpniecisko ražošanu utt. Viņa plaši izmantoja statistikas materiālus, kas raksturo ekonomiskos procesus un sabiedrības ekonomisko dzīvi. Ar statistisko metožu palīdzību tiek veikta dažādu empīrisko datu uzkrāšana un sistemātiska vispārināšana, atspoguļojot dažādus aspektus, pētāmā objekta stāvokli. Kvantitatīvās metodes tagad plaši izmanto pagātnes sociālo parādību izpētē. Tomēr, strādājot ar kvantitatīviem rādītājiem, pētnieki saskaras ar divām grūtībām: attāliem laikmetiem šī informācija ir pārāk trūcīga un fragmentāra, savukārt jaunākajam periodam tā ir milzīga apjoma.

Izvelkot informāciju par dažādiem faktiem no avota, pētnieks tos salīdzina ar to, ko viņš zina par tiem pašiem vai līdzīgiem faktiem un parādībām. No avotiem neatkarīgas zināšanas poļu vēsturnieks E. Topoļskis sauc “ ārpus avota”: to dod gan mūsu pašu vides novērojumi, gan dažādas zinātnes. Pamatojoties uz esošajām zināšanām, tiek aizpildītas neizbēgamas avota nepilnības. Šajā gadījumā nozīmīgu lomu spēlē veselais saprāts, tas ir, minējums, kas balstīts uz novērojumiem, pārdomām un personīgo pieredzi.

Visas uzskaitītās un aprakstītās vēstures izpētes metodes vai vēstures zināšanu metodes vienlaikus ir arī vēstures izpētes metodes plaši izplatītas problēmhronoloģiskā metode- vēstures procesu izpēte faktu, notikumu un parādību attiecībās hronoloģiskā secībā.

Vēstures metodoloģija

Lai izprastu aktuālās vēstures zinātnes problēmas, ir svarīgi izprast ne tikai vēstures zināšanu iezīmes, vēstures izpētes specifiku, bet arī iepazīties ar dažādām metodoloģiskām pieejām. Tas ir nepieciešams nosacījums, lai universitātē optimizētu ne tikai vēsturisko, bet arī humanitāro apmācību kopumā.

"Metodoloģiskā pieeja"- vēstures izpētes metode, kuras pamatā ir noteikta teorija, kas izskaidro vēsturisko procesu.

Saskaņā ar termiņu "metodoloģija" jāsaprot teorija, kas skaidro vēstures procesu un nosaka vēstures izpētes metodes.

Daudzus gadus mūsu valstī bija zināma tikai marksistiski ļeņiniskā vēstures metodoloģija. Šobrīd Krievijas vēstures zinātnei raksturīgs metodoloģiskais plurālisms, kad dažādas metodoloģijas atrod savu pielietojumu vēstures pētījumos.

Teoloģiskā pieeja

Teoloģiskā pieeja parādījās viena no pirmajām. Tā sakņojas reliģiskās idejās, kas noteica cilvēces attīstības izpratnes pamatu. Piemēram, kristīgās izpratnes par sabiedrības attīstību pamats ir Bībeles vēstures modelis. Tādējādi teoloģiskā pieeja balstās uz teorijām, kas vēsturisko procesu skaidro kā cilvēces pastāvēšanas dievišķā plāna atspoguļojumu. Saskaņā ar teoloģisko pieeju cilvēku sabiedrības attīstības avots ir Dievišķā griba un cilvēku ticība šai gribai. Šīs teorijas piekritēji bija Augustīns, Džefrijs, Oto. 19. gadsimtā vēstures gaitu noteica L. Rankes dievišķā aizgādība. Kristīgās vēsturiskās attīstības koncepcijas krievu autori ir G. Florovskis, N. Kantorovs.

Subjektivisms- tā ir ideālistiska vēsturiskā procesa izpratne, saskaņā ar kuru sabiedrības attīstības vēsturi nosaka nevis objektīvi likumi, bet gan subjektīvi faktori. Subjektivisms kā metodoloģiska pieeja noliedz vēsturiskos modeļus un definē indivīdu kā vēstures veidotāju, skaidro sabiedrības attīstību ar atsevišķu izcilu personību gribu, viņu darbības rezultātu. K. Bekeri var attiecināt uz subjektīvās metodes piekritējiem vēsturiskajā socioloģijā.

Ģeogrāfiskais determinisms- ģeogrāfiskā faktora nozīmes pārspīlēšana konkrētu sabiedrību attīstībā. Arābu vēsturnieks Ibn Khalduns (1332-1406), grāmatas "Pamācošu piemēru grāmata par arābu, persiešu, berberu un ar viņiem dzīvojošo tautu vēsturi uz Zemes" autors, attīstīja ideju par ģeogrāfiskās vides izšķirošo nozīmi. sabiedrības attīstībai, katras tautas paražu un institūciju atkarība no tā, kā viņi pelna iztiku. Tādējādi saskaņā ar ģeogrāfiskā determinisma teoriju vēsturiskais process balstās uz dabas apstākļiem, kas nosaka cilvēku sabiedrības attīstību. Vēsturiskā procesa daudzveidība skaidrojama arī ar ģeogrāfiskā novietojuma, ainavas, klimata īpatnībām. Pie šīs tendences piekritējiem var attiecināt Ch.L.Montesquieu, kurš detalizēti izklāstīja ideju par klimata un citu dabas ģeogrāfisko faktoru ietekmi uz sabiedrību, tās pārvaldes formām un garīgo dzīvi.

Krieviju kā veselu vēsturisku un ģeogrāfisku kontinentu ar īpašu likteni uzskatīja Eirāzijas skolas pārstāvji G.V.Vernadskis un N.S.Trubetskojs, V.N.Iļjins, G.V. Florovskis. N.I. Uļjanovs, S.M. Solovjovs sabiedrības attīstības vēsturē lielu nozīmi piešķīra dabai, ģeogrāfiskajai videi. N.I.Uļjanovs uzskatīja, ka "ja pastāv vēstures likumi, tad viens no tiem ir jāredz Krievijas valsts ģeogrāfiskajās aprisēs". CM. Solovjovs rakstīja: “Trīs apstākļi īpaši ietekmē cilvēku dzīvi: tās valsts daba, kurā viņš dzīvo; cilts, kurai viņš pieder, raksturs; ārējo notikumu gaita, ietekme, kas nāk no tautām, kas to ieskauj.

Racionālisms- zināšanu teorija, kas definē prātu kā vienīgo patieso zināšanu avotu un uzticamu zināšanu kritēriju. Mūsdienu racionālisma pamatlicējs Dekarts pierādīja iespēju saprast patiesību ar saprātu. XVII-XVIII gadsimta racionālisms. noliedza vēstures zinātnisko zināšanu iespēju, uzskatot to par nejaušības valstību. Kā metodoloģiska pieeja racionālisms korelēja katras tautas vēsturisko ceļu ar tās virzības pakāpi uz saprāta sasniegumu kāpnēm. Apgaismības laikmeta figūras visspilgtāk parādīja savu neierobežoto ticību progresa triumfam, kas balstīts uz saprāta spēku.

Vēstures racionālistiskā interpretācija (pasaules vēsturiskā interpretācija) 19. gadsimtā ir pārstāvēta ar K. Marksa un G. Hēgeļa mācībām. Viņuprāt, vēsture ir universāla, tai ir vispārīgi un objektīvi likumi. G. Hēgeļa filozofijā vēsturisko procesu pārstāv trīs posmi: austrumu (Āzijas), grieķu-romiešu (senā), ģermāņu (eiropiešu). Sagatavošanas rokrakstos "Kapitālam" K. Markss izcēla pirmskapitālistisku, kapitālistisko un postkapitālistisko sabiedrību. Tas ir Eiropas civilizācijas apraksts. Eirocentrisms (Eiropas ekonomikas, arhitektūras, militāro lietu, zinātnes šedevru atzīšana par civilizācijas etalonu un Eiropas progresa kritēriji – universāls) noveda pie racionālistiskās vēstures interpretācijas krīzes 20. gadsimtā.

Evolucionisms veidojās 19. gadsimta sākumā. kā attīstības un progresa idejas antropoloģiska interpretācija, kas neuzskata cilvēku sabiedrību par ražotāju sabiedrību. Pie evolucionisma klasiķiem pieder G. Spensers, L. Morgans, E. Teilors, F. Freizers. No krievu zinātniekiem N.I.Karejevs tiek uzskatīts par evolucionisma piekritēju. Evolucionisms vēsturisko procesu prezentē kā vienas līnijas vienotu kultūras attīstību no vienkāršām līdz sarežģītām formām, pamatojoties uz to, ka visām valstīm un tautām ir kopīgs attīstības mērķis un universāli progresa kritēriji. Evolūcijas teorijas būtība ir ārkārtīgi vienkārša: ar dažām īslaicīgām novirzēm visas cilvēku sabiedrības virzās uz labklājības ceļu. Tautu kultūras atšķirības tiek skaidrotas ar to piederību dažādiem vēsturiskā progresa posmiem.

Pozitīvisms kā teorija radās 19. gs. Pozitīvisma pamatlicējs bija franču filozofs un sociologs O.Konts, kurš cilvēces vēsturi iedalīja trīs posmos, no kuriem – teoloģiskajā un metafiziskajā – ir iziets, augstākajam – zinātniskajam jeb pozitīvajam – raksturīga uzplaukums. pozitīvas, pozitīvas zināšanas. Pozitīvisms īpašu uzmanību pievērš sociālo faktoru ietekmei uz cilvēka darbību, sludina zinātnes visvarenību un atzīst cilvēku sabiedrības evolūciju no zemāka uz augstāku līmeni neatkarīgi no indivīda patvaļas. Pozitīvisma piekritēji ignorēja sabiedrības sociāli politisko evolūciju, šķiru rašanos un citus sociāli ekonomiskos procesus skaidrojot ar funkcionālo darba dalīšanu.

Formatīvā pieeja

Formācijas pieeja balstās uz Marksistiskā metodoloģija autors Kārlis Markss.

Vēsturiskā procesa attīstības izpratne marksistiskās metodoloģijas ietvaros ir materiālistiskā vēstures izpratne, jo sabiedrības dzīves pamatu nosaka materiālu ražošana, produktīvo spēku attīstība. Uz produktīvie spēki attiecas uz personu ar viņa darba prasmēm un ražošanas līdzekļiem , kas savukārt iedalās darba objektā un darba līdzekļos.Ar darba objektu saprot visu, uz ko var tikt vērsta cilvēka darbība. Darba līdzekļi apvieno sevī darba instrumentus, ar kuru palīdzību cilvēks veic darba darbību, kā arī to, ko mūsdienu valodā varētu saukt par ražošanas infrastruktūru (tas ir, sakaru sistēmu, noliktavas). Tiek sauktas cilvēku attiecības materiālo preču ražošanas, kā arī to izplatīšanas un apmaiņas procesā darba attiecības. Tiek saukta produktīvo spēku un ražošanas attiecību dialektiskā vienotība ražošanas metode.

Ražojošo spēku un ražošanas attiecību attiecību dinamikas analīze lika Marksam formulēt likumu, saskaņā ar kuru notiek cilvēces vēstures attīstība. Šo K. Marksa atklāto vēsturisko pamatlikumu sauca likums par ražošanas attiecību atbilstību ražošanas būtībai un attīstības līmenim spēkus. Neatbilstība starp ražošanas attiecībām un ražošanas spēku raksturu un līmeni izraisa izmaiņas ražošanas līdzekļu īpašumtiesību veidā, izmaiņas ražošanas attiecībās, ražošanas spēku attīstību un līdz ar to arī ražošanas līdzekļu rakstura izmaiņas. ražošanas veids. Taču mainās ne tikai ražošanas veids, bet arī visas pārējās cilvēku sabiedrības sastāvdaļas. Jauns īpašuma veids noved pie jauna valdoša slāņa (šķiras) un sociāli zemāku slāņu veidošanās, citiem vārdiem sakot, tas mainīsies sabiedrības sociālās šķiras struktūra. Jaunā darba attiecību sistēma būs jauna ekonomiskais pamats. Jaunais pamats novedīs pie tā, ko marksismā sauc, atjaunošanas virsbūve. Virsbūve ietver gan tā saukto institūciju sistēmu, starp kurām ir, piemēram, valsts, gan ideju sistēmu, kas var ietvert ideoloģiju, morāli un daudz ko citu.

Tātad korespondences likuma darbība noved pie tā, ka līdz ar veco ražošanas attiecību pārrāvumu viss sabiedrības veids. Sabiedrības veidu, kas ietver iepriekš minētās pazīmes, sauc par marksismu sociāli ekonomiskā veidošanās(OEF). Sociāli ekonomisko veidojumu maiņas procesu marksismā sauc sociālā revolūcija.

Cilvēku sabiedrības vēsture saskaņā ar K. Marksa teoriju ir sociāli ekonomisko veidojumu maiņa. Politiskās ekonomikas kritikas priekšvārdā viņš izcēla Āzijas, antīkās, feodālās un kapitālistiskās formācijas. Pamatojoties uz to, tiek saukta marksistiskā pieeja vēsturei formālā pieeja. Saskaņā ar 20. gadsimtā galīgi formalizēto formācijas pieeju cilvēces vēsturē izšķir piecus sociāli ekonomiskos veidojumus: primitīvs, vergturošs, feodāls, kapitālists un komunists.

Veidojumu teorija formulēta kā Eiropas attīstības vēsturiskā ceļa vispārinājums. Šīs metodikas ietvaros cilvēces vēsture ir vienota, šķiet, ka visas valstis virzās vienā virzienā: no primitīvas uz komunistisko sabiedrību. Vēstures gaitu nosaka (nosaka) sociāli ekonomiskās attiecības, un cilvēks šķiriskas vēstures pieejas apstākļos tiek uzskatīts tikai par šķiras un produktīvo spēku sastāvdaļu. Galvenā uzmanība tiek pievērsta šķiru cīņai kā vēstures virzītājspēkam, kad revolucionārā attīstība tiek absolutizēta un evolucionārās attīstības nozīme tiek noniecināta.

Civilizācijas pieeja

Kritiski vērtējot evolucionismu, pozitīvismu, marksismu, jāpievērš uzmanība vietējo civilizāciju teorija, kas ir kultūrvēsturiska vēstures interpretācija. Vietējo civilizāciju teorija radās kā reakcija uz mēģinājumiem apvienot daudzveidīgo cilvēces vēsturi. Šī teorija, neatzīstot vienotos vēsturiskā progresa kritērijus, raksturo cilvēces vēsturi kā daudzveidīgu, daudzveidīgu procesu, dažādu vietējo civilizāciju vēstures kopumu, kurā katrai ir savi likumi un savs attīstības virziens. Tās saknes meklējamas Herakleita, Platona, Aristoteļa cikliskās attīstības teorijā, kuri izcēla sociālo sistēmu attīstības, stagnācijas un pagrimuma periodus.

Civilizācijas pieejas attīstība balstījās uz O. Špenglera un A. Dž. Toinbija izstrādāto ciklu teoriju. Osvalds Špenglers savā grāmatā "Eiropas pagrimums" atklāja Rietumeiropas civilizācijas oriģinalitāti, prezentējot to, tāpat kā citas civilizācijas, norobežotu no pasaules. Milzīgu ieguldījumu vietējo civilizāciju teorijas attīstībā sniedza angļu vēsturnieks Arturs Toinbijs. Pirmkārt, viņa teorijā bija 100 civilizācijas, tad kritēriju paplašināšanas rezultātā civilizāciju kā sabiedrības veidu skaits tika samazināts līdz 21.

Civilizāciju raksturo liels skaits kritēriju: ģeogrāfiskie, dabas, reliģiskie, ekonomiskie un dažādi citi faktori. Sakarā ar grūtībām ar daudzajiem civilizācijas kritērijiem, lielo atšķirību identificēto civilizāciju skaits, vēsturnieki, kuri ievēro šo metodiku, ir pievērsušies šai koncepcijai. civilizācijas veids. Krievu zinātnieks (pēc profesijas botāniķis, viņa hobiji bija vēsture un politika) Nikolajs Jakovļevičs Daņiļevskis iepazīstināja ar cilvēces vēsturi kā atsevišķu, nesaistītu 13 kultūrvēsturisku tipu vēsturi, tai skaitā slāvu kultūrvēsturisko tipu. . Mācību literatūrā parasti izšķir šādus civilizāciju tipus: dabas sabiedrības, austrumu un rietumu civilizācijas tipus.

Civilizācijas pieeja, kas ņem vērā visdažādāko faktoru ietekmi uz vēstures procesu, ļauj adekvātāk rekonstruēt vēsturi; iekļaut vēstures izzināšanas procesā augstāko vērtību – cilvēku; pārvarēt eirocentrismu, tas ir, nenodot Eiropas progresa kritērijus kā universālus.

Taču civilizācijas pieejas ietvaros vēl nav izveidots skaidrs kategorisks aparāts, tiek noliegts jēdziens “civilizēta valsts” šī vārda ierastajā, ikdienas izpratnē, nav vienotu civilizācijas kritēriju, kā arī cilvēces vēstures “atomizācijai”, ir grūti noteikt vispārīgus vēsturiskās attīstības modeļus.

Iepriekš minētās teorijas neizsmeļ metodiskās mācības. Un šobrīd turpinās jaunu vēsturiskās pagātnes izzināšanas, vēstures zinātnes satura noteikšanas un vēstures izpētes metožu meklējumi.

Vēstures historiogrāfija

Jēdziens "historiogrāfija"

Sākotnēji historiogrāfiju sauca par vēstures zinātni (“historiogrāfija” - vēstures apraksts). Pašlaik šim terminam ir nedaudz cita nozīme. Tas nozīmē vēstures zinātnes vēsture. Jēdziens "historiogrāfija" mūsdienās tiek lietots izpratnē "vēsturiskā bibliogrāfija"(vēsturiskā literatūra par konkrētu problēmu).

Krievijas valsts rašanās radīja nepieciešamību attaisnot tās izcelsmi un autokrātijas neaizskaramību. 1560.-63.gadā. pirmo reizi "Varu grāmatā" valsts vēsture ir attēlota kā secīgi mainīgas valdīšanas.

Visaptveroša avota analīze vai "avota kritika", kā pieņemts teikt avotu ekspertu vidū, ietver avota veida, izcelsmes noteikšanu, rašanās laika, vietas, apstākļu un informācijas pilnīguma noteikšanu. Avotu kritika parasti tiek iedalīta kategorijās ārējā un iekšējais.

Ārējā kritika nosaka avota tapšanas laiku, vietu un autentiskumu, kā arī autorību. Laiks, vieta un autorība tiek noteikta pat tad, ja tie ir norādīti dokumentā, jo šī informācija var tikt apzināti sagrozīta.

Ārējo kritiku lielākoties risina avotu zinātnieki. Pētnieki vēsturnieki daudz lielāku uzmanību pievērš vēstures avota saturiskās puses analīzei (iekšējai kritikai).

Iekšējā kritika koncentrējas uz avota saturu, uz avotā ietvertās informācijas pilnīguma, precizitātes un patiesuma analīzi.

Iekšējās kritikas galvenie virzieni ir iestatījums:

avota vieta laikmeta kontekstā, tā pilnīgums un reprezentativitāte;

avota izveides mērķis;

Avota ticamība (prezentācijas precizitāte un patiesums).

Var noteikt avota vietu, cik tas ir nozīmīgs un fundamentāls tajā atspoguļotā laikmeta izpētei, konstatējot, cik tas ir reprezentatīvs (cik daudz tajā ir atspoguļoti nozīmīgākie fakti). Šajā sakarā ir vērts citēt slavenā amerikāņu vēsturnieka L. Gotšoka vārdus: “Cilvēki, kas vēroja pagātni, redzēja tikai daļu no notikušā, un ierakstīja tikai daļu no tā, ko viņi atcerējās; no viņu pierakstītā ir saglabājusies tikai daļa; daļa no fiksētā ir nonākusi pie vēsturnieka, bet tikai daļa ir uzticama: un no tā, kas ir uzticams, mums ne viss ir skaidrs; un, visbeidzot, var formulēt vai pastāstīt tikai daļu no saprastā. Vienlaikus viņš piebilst, ka "mums nav nekādu garantiju, ka tas, kas ir sasniedzis šī ceļa beigas, ir tikai pats svarīgākais, lielākais, vērtīgākais, tipiskākais un izturīgākais no pagātnes."

Pētniekam jāatceras, ka jebkurš dokuments ir izveidots kāda mērķa īstenošanai. Apziņa, ka avots radīts konkrētam mērķim, ļauj saprast, ka varētu būt arī citi mērķi un attiecīgi citi avoti, kas izgaismo šo faktu, bet no otras puses. Tas koncentrējas uz citu avotu, dažāda veida dokumentu meklēšanu un to salīdzināšanu.

Avota ticamības noteikšana ietver to, cik precīzi vēstures avots atspoguļo vēsturiskās parādības un notikumus. Piemēram, politiķu izteikumi ir autentiski no tā, ka tās ir šo figūru runas, nevis viltvārži, taču tas nenozīmē, ka informācija viņu runās vienmēr ir patiesa un uzticama.

Pētījuma vispārējā kontekstā avota valoda un frazeoloģija tiek pakļauta kritiskai analīzei, jo vārdu nozīme dažādos vēstures laikmetos nepaliek nemainīga.

Ir vērts pievērst uzmanību tam, ka starp faktu un tā atspoguļojumu avotā vienmēr atrodas kāds liecinieks, kurš ieņem noteiktu vietu sabiedrības struktūrā, kuram ir savi uzskati un ir apveltīts ar individuālu psihi. Visi fakti, pirms tie tiek deponēti avotā, iziet cauri tā uztverei, un tas uzliek noteiktu zīmogu avota saturam.

Katrā avotā ir subjektivitātes elementi, kas tiek pārnesti uz tajā atspoguļotajiem faktiem, tas ir, avots ir zināmā mērā iekrāsots ar personisku attieksmi. Pētniekam ir jāveic rūpīgs darbs, lai “notīrītu” faktus no subjektivitātes plāksnes un atklātu patieso vēsturiskā procesa fenomenu.

Ārējā kritika

Rakstīta avota ārējo pazīmju noteikšana

Avota ārējo īpašību noteikšanai tiek izmantoti paleogrāfijas, sfragistikas, filigrānmācības un vairāku citu vēstures palīgdisciplīnu dati un metodes. Ārējo pazīmju noteikšana ļauj datēt tekstu un noteikt tā autentiskumu. Šī procedūra ietver rakstāmmateriāla (papīra, pergamenta, auduma, bērza mizas u.c.), rakstīšanas vai drukas rīku, rakstīšanas veida, rokraksta vai fonta un teksta ārējā noformējuma noskaidrošanu.

Sākotnēji kā rakstāmmateriāls tika izmantots pergaments, bērza miza un koks. No 15. gs papīrs kļuva par galveno rakstīšanas līdzekli. Papīra ražošana Krievijā sākās tikai 18. gadsimta sākumā. Pirms tam tika izmantots ārzemēs ražots papīrs. Ražošanas laikā katra pilna papīra lapa tika marķēta ar ūdenszīmi (filigrāni). Atjaunojot ūdenszīmi, varat datēt tekstu. To palīdz īpašas uzziņu grāmatas par filigrāniem. Labākie no tiem ir N.P. Lihačovs “Papīra ūdenszīmju paleogrāfiskā nozīme” (2 sējumos, Sanktpēterburga, 1898–1899) un S.A. Klepikovs “Filigrāns un pastmarkas uz 17.-20.gadsimta Krievijas un ārzemju produkcijas papīra”. (M., 1959). Viduslaiku rokrakstu rakstīšanai izmantotā tinte parasti bija brūna vai brūna, taču tika atrasta arī melna krāsa.

Lielākā daļa ar roku rakstīto pieminekļu XI-XVII gs. tika izdots grāmatu, vēstuļu un ruļļu veidā. Vecās grāmatas atšķīrās pēc formāta, atkarībā no papīra loksnes izmēra. Izmantotie formāti bija 1/4; 1/8; 1/16 un 1/32 loksnes. Parasti ar roku rakstītās grāmatas veidoja piezīmju grāmatiņas ar 16 lappusēm. Piezīmju grāmatiņas bija numurētas. Grāmatas iesējums tika veidots no koka dēļiem, kas vienmēr bija pārklāti ar ādu vai audumu. Vēstules tika rakstītas uz atsevišķām lapām vienā pusē. Ja viena lapa trūka, tad tai no apakšas tika pielīmētas citas loksnes, un rezultātā tika iegūts diezgan garš ritinājums. Vietas, kur loksnes tika pielīmētas tīrajā reversā, tika apzīmētas ar saspraudi vai rakstnieka parakstu, kas apliecina teksta autentiskumu. Uzglabāšanas laikā ruļļi tika ievietoti kolonnās (kolonnās). Par kolonnu izmēru var spriest pēc Padomes 1649. kodas, kas sastāv no 959 lapām. Rezultātā tā garums pārsniedza 300 m 1700. gadā kolonnas biroja darbs tika atcelts. To aizstāja uzņēmējdarbība kā dokumentu kārtošanas veids.

Teksta ārējā noformējuma elementos ietilpst laika gaitā mainījušies rokrakstu dekorācijas: ligatūra, ornaments un miniatūra. Goba ir dekoratīvs rakstīšanas stils, kam ir noteikta burta augstuma attiecība pret tā platumu un raksturīgās cirtas. Ar roku rakstīts ornaments tiek saprasts kā to veidojošo elementu kopums: sākuma, galvas lentes, beigu un malas dekorācijas. Iniciāls ir skaisti uzzīmēts teksta sākuma burts. Papildus iniciālam augšpusē tika uzlikta galvas saite - ornamentēts zīmējums teksta sākumā. Teksta beigās novietotu ornamentētu zīmējumu sauca par galotni. Apmalē atradās arī noteiktā stilā veidots ornamentāls raksts. Daudzos rokrakstos tika veikti gleznoti miniatūru (seju) zīmējumi. Ar miniatūrām gleznotos rokrakstus sauca aversā.

Būtiskākā no teksta ārējām pazīmēm ir rakstīšanas veids. Senākais rakstīšanas veids Krievijā bija harta, kas pastāvēja XI-XV gadsimtā. XIV - XVI gadsimta sākumā. pusustavs tika izmantots, 16.-17.gs. - kursīvs. XVIII gadsimtā. tika izveidots tā vienkāršotais veids. XIX - XX gadsimta sākumā. civilvēstule kļuva plaši izplatīta un kopš 1918. gada arī modernā.

Teksta rašanās laika iestatīšana

Daudzos krievu viduslaiku, mūsdienu un jaunāko laiku dokumentos ir tieša norāde par to tapšanas laiku - datums tekstā, zīmogs vai pie paraksta. Līdzīgas liecības atrodamas arī dažos senāku laiku avotos, kur dokumentā minēts vārds, tituls, amats, baznīcas pakāpe vai piederība “svēto sejai”. Dokumentu sastādīšanas datumi tiek noteikti arī pēc tekstā minētajiem notikumiem, personām, iestādēm, banknotēm, papīra kvalitātes, tintes, tekstā izmantotajiem fiziskajiem mēriem un zīmogiem, darbu sarakstiem un reģistriem, leksikas un dialektu iezīmēm. valodu. Viens no svarīgiem paņēmieniem ir datēšana pēc teksta ārējām iezīmēm: rakstīšanas, materiāla, ūdenszīmēm, noformējuma. Dažos gadījumos astronomiskie un citi dati palīdz datēt tekstu. Situācija ir sarežģītāka, ja jāstrādā ar teksta kopiju vai pārskatīšanu. Šajā gadījumā ir jānoskaidro, vai norādītais datums ir šīs versijas sastādīšanas laiks. Līdz šim rakstītajos avotos pētniekam bieži nākas izmantot datus no paleogrāfijas, filigrānmācības, numismātikas, heraldikas, vēsturiskās metroloģijas, vēsturiskās valodniecības un citām vēstures palīgdisciplīnām.

Avota izcelsmes noteikšana

Rakstiskā avota tapšanas vietas noteikšana palīdz noskaidrot tā rašanās iemeslus, mērķus, vēsturiskos, kultūras un vietējos apstākļus, atrast autoru un galu galā pareizi interpretēt tā saturu. Strādājot ar telpisko informāciju, ir jāpārzina valsts politiskais un teritoriālais iedalījums, tās ģeogrāfija, toponīmija, vietējās kultūras un valodas īpatnības pētītajā laikā un to vēsturiskajā attīstībā. Tāpēc dokumenta lokalizācijai tiek izmantoti vēsturiskās ģeogrāfijas, toponīmijas un valodniecības dati. Papildus tiek izmantoti materiāli, paleogrāfija, heraldika, sfragistika, vēsturiskā metroloģija. Piemēram, viduslaiku Krievijā ilgu laiku tika saglabātas dažādas vietējās fizisko mēru sistēmas. Novgorodā līdz 15. gadsimta beigām. irdeno ķermeņu tilpumus mērīja kastēs un kvadrātos. Pārējā Krievijā mērvienības bija kad, kauss, ceturtdaļa un astoņkājis.

Dažos avotos ir tieša informācija par izcelsmes vietu. Visbiežāk tie ir toponīmi - objektu un reljefa apgabalu īpašvārdi: apmetnes (oikonīmi) un upes (hidronīmi). Daudzos viduslaiku dokumentos nav tiešu telpisku norāžu. Tad lokalizācijai tiek izmantoti tajos pieejamie netiešie dati, pirmkārt, etnonīmi - tautu un cilšu vārdi. Šajā nosaukumu grupā svarīgi ir etnotoponīmi - tautu nosaukumi, kas pārnesti uz ģeogrāfiskiem objektiem un topoetnonīmi - vietu nosaukumi, kas nodoti tautai. Par liecību viena vai otra rakstītā avota vietējai izcelsmei var būt detalizēts jebkurā zemē notikušo notikumu apraksts, autora zināšanas par nelieliem ģeogrāfiskiem un topogrāfiskiem objektiem. Netieši par dokumenta rašanās vietu bieži liecina veidlapas (aktiem), zīmogu, emblēmu un teksta ārējā noformējuma lokālās īpatnības. Daudzos gadījumos par lokalizācijas pazīmēm tiek uzskatīti antroponīmi - no vietu nosaukumiem veidoti iesaukas, cilvēku vārdi un uzvārdi. Parasti tie norāda uz personas izcelsmi un piederību noteiktam reģionam, pilsētai, apgabalam.

Autora noteikšana ļauj gūt precīzākus priekšstatus par avota rašanās vietu, laiku, cēloņiem un apstākļiem, pilnīgāk atklāt tā sociāli politisko orientāciju. Izpētot autora pasaules uzskatu, praktisko darbību, sociokulturālo piederību, ir iespējams precīzāk interpretēt tekstu un noteikt tajā sniegtās informācijas ticamības pakāpi. Svarīga ir pat nepilnīga, nepersonalizēta (korporatīvās kultūras) avota attiecināšana.

Teksta autors varētu būt gan indivīds, gan kolektīvs subjekts: korporācija, valsts vai publiska iestāde, sociālkultūras kopiena. Kolektīvie teksti, pirmkārt, bija sociālo sistēmu funkcionēšanas paliekas: likumdošanas, kancelejas, aktu un statistikas materiāli, periodika, daudzas annāles.

Autora vārds diezgan bieži tiek noteikts, pamatojoties uz tiešiem pierādījumiem no avota. Personas īpašvārdos (antroponīmos) ietilpst personvārds, segvārds, uzvārds, pseidonīms un kriptonīms (šifrēts vārds). Personvārdi ir vārdi, kas tika piešķirti dzimšanas brīdī un bija zināmi sabiedrībai. Galvenais bija kanoniskais personvārds, kas tika dots pēc baznīcas kalendāra, kristībās un bija slepens. Ikdienā tika lietots nekanonisks, pasaulīgs vārds. Iesaukas biežāk izteica to nesēju īpašības un izcelsmi.

Nozīmīga vārda daļa bija patronīms (patronimiskais segvārds). Tas norādīja uz cilvēka senču izcelsmi, bija goda vārds un atspoguļoja tās nesēja sociālo piederību. Aristokrātiem bija pilna patronimiskā galotne ar "vich" (Petrovich). Vidusšķiras cilvēki izmantoja daļēji patronimisku galotni "ov", "ev", "in" (Petrovs, Iļjins). Zemākās klases līdz XIX gadsimta beigām. iztika bez tēvvārda. Vēlāk nekā visas citas vārda formas Krievijā sāka izplatīties uzvārdi. To izcelsme tiek attiecināta uz XV-XVI gs. Pirmos uzvārdus saņēma prinči, bojāri, muižnieki. Lielākā daļa no tiem radās no patronīmiem, vectēviem un segvārdiem. XVIII - XX gadsimta sākumā pseidonīmi bieži tika izmantoti. Lai tos identificētu, varat izmantot īpašas uzziņu grāmatas, jo īpaši I. F. “Krievu rakstnieku, zinātnieku un sabiedrisko darbinieku pseidonīmu vārdnīca”. Masanova.

Lielākā daļa viduslaiku tekstu XI-XVII gs. pauda korporatīvo apziņu. Tie tika rakstīti atbilstoši kanoniem, tiem bija anonīms raksturs, dažādos laikos tika atkārtoti kopēti, apstrādāti, kas vēl vairāk nostiprināja viņu anonimitāti. Šādu pierādījumu attiecināšana tiek veikta netieši. Lai to izdarītu, izmantojiet antroponīmijas, ģenealoģijas, heraldikas, sfragistikas, paleogrāfijas, vēsturiskās valodniecības datus.

Avota netiešās attiecināšanas iespējas ir atkarīgas no tajā ietvertās informācijas par autora personību un sociālo statusu. Par autoru atklāti liecina norādes par autora dzimšanas vietu, dzimumu, vecumu, pilngadību (prinčiem un militārpersonām 12–15 gadi) un laulību, etnisko izcelsmi, ģimenes un radniecības saites. Labs pamats ģimenes radniecības pakāpes atjaunošanai papildus ģenealoģijām ir zināšanas par senkrievu kņazu uzkāpšanas troņos “kāpņu” sistēmu un priekšstats par 16. gadsimta amatu ieņemšanas draudžu sistēmu. 17. gadsimts. Nozīmīga ir arī tekstā esošā informācija par autora sociālo izcelsmi un stāvokli (īpašums, rangs, amats, apbalvojumi), viņa pasaules uzskatu, vērtību orientācijām un sociālpolitisko stāvokli.

Lai noteiktu autorību, bieži vien ir nepieciešama teksta stilistisko iezīmju analīze. Tas jo īpaši attiecas uz stāstījuma avotu izpēti, jo stila analīze dažkārt ir vienīgais netiešās attiecināšanas veids. Katram, arī rakstniekam, kurš strādā pēc kanona, ir savs stabils stils, kas izpaužas teksta un teikumu konstruēšanas īpatnībās, iemīļoto vārdu un frāžu lietojumā. Stila struktūrai var piešķirt kvantitatīvi-stilistisku formu, ko var analizēt ar datormetodēm. Anonīma darba un skaņdarbu, kuru radītājs ir zināms, stilistisko īpašību sakritība ļauj to attiecināt uz doto autoru.

Pieminekļa autentifikācija

Avotu pētījumos ir izstrādāta īpaša tehnika viltojumu noteikšanai. Daudzos gadījumos tie tiek atrasti dokumenta laika, vietas, autorības un nosacījumu noskaidrošanas stadijā. Ja tiek konstatēts, ka avots radies nelaikā, nevietā un nevis tādos apstākļos, kādos pēc visām pazīmēm tam būtu bijis jāparādās, ja autors nav tā persona, par kuru ir domāts, tad tas ir jāņem vērā. viltojums. Pēc autentiskuma pakāpes visi vēstures avoti ir sadalīti oriģinālos, kopijās, kas atkārto oriģināla ārējās pazīmes, un viltojumos.

Lai atšķirtu viltojumus, jums jāzina to radīšanas iemesli. Visus safabricētos pierādījumus var iedalīt trīs grupās. Lielākā daļa no tiem ir viltoti pagātnē, ko tie pārstāv. Visbiežāk tie bijuši viltoti juridiski dokumenti. Viņi apstiprināja īpašumtiesības vai deva dažādus labumus. Vēl viena nepatiesu liecību grupa pagātni nemaz nepauž. Šie viltus liecinieki sākotnēji tika safabricēti vēlāk kā viltus avoti. Tie tika radīti, lai veidotu nepieciešamos priekšstatus par pagātni. Šādi viltojumi paši safabricēja vēstures faktus. Turklāt ir arī kolekcionējami viltojumi, kurus kolekcionāri radījuši prestiža un noteiktu labumu iegūšanai.

Visas avotu viltošanas metodes tiek iedalītas satura viltojumos un formas viltojumos. Pirmajā ietilpst pilnīgi viltoti dokumenti. Dažas no tām var tikt izpildītas, ievērojot ārējās autentiskuma pazīmes (rokrakstu, zīmogus utt.). Šādus viltojumus atpazīst, analizējot teksta saturu un salīdzinot to ar jau zināmiem un vispāratzītiem faktiem. Veidlapas viltojumiem parasti ir īsts saturs. Bet dažiem no viņiem ir izdomātas ārējās pazīmes. Lai gan šķiet, ka citi avoti ir autentiski, tie ietver viltotus teksta ieliktņus, ierakstus, rakstu mācītāju piezīmes un tā tālāk. Tātad visbiežāk tika viltotas hronikas, vēstules un biroja dokumenti.

Avotu ģenētisko saišu rakstura izpēte (Stemma)

Daudzi senie avoti pie mums nonākuši desmitiem sarakstu un izdevumu, tāpēc to avotu analīze ietver izdevumu un sarakstu attiecību noskaidrošanu, visu saglabājušos un zudušo pieminekļa tekstu ģenētiskās saiknes noskaidrošanu un tekstu vēstures rekonstrukciju. Šie uzdevumi tiek risināti ar salīdzinošās tekstoloģiskās analīzes palīdzību, ko var atvieglot ar sarakstu klasifikācijas datorizētas konstrukcijas palīdzību. Lai to izdarītu, izmantojiet "dzimtas koka" (stumbra) konstruēšanas metodi. Tas ir balstīts uz "grupu" metodi, ko ierosinājis franču tekstologs D.J. Frozhe. Metodes galvenā ideja ir šāda: ja saraksti-"pēcnācēji" iegūst visas sarakstu-"senču" pazīmes, tad sarakstu kopēšanas vēsture diezgan noteikti tiek šifrēta sarakstu neatbilstībās. Pēc tam, pamatojoties uz neatbilstību struktūras analīzi, tiek izveidots sarakstu ģenealoģiskais koks.

"Grupu" metodei ir šādi nosacījumi:

1) katram sarakstam ir tikai viens protogrāfs;

2) katrā sarakstā ir visas tā protogrāfa kļūdas;

3) sarakstos, kuru protogrāfos ir neatkarīgi saraksti, nav identiskas kļūdas.

Avotu ģenētisko saikņu pētīšanai tiek izmantotas konvencionālās un vēsturiskās tekstuālās kritikas metodes.

Konvencionālās tekstoloģijas metodes tiek izmantotas tādu tekstu izpētē, kurus rediģējis pats avota autors vai kolektīvs autors. Šajā gadījumā secīgi tiek pārbaudītas visas saglabājušās teksta versijas (sākotnējais, starpposms, galīgais). Sakarību izpēte ļauj noskaidrot visus aspektus oriģinālā teksta mainīšanā, izsekot autora/autoru nodoma izmaiņām, viņu ideoloģiskajai orientācijai, indivīdu ietekmei darbā uz teksta galīgo versiju.

Sākotnējā teksta izpētē tiek izmantotas vēsturiskās tekstoloģijas metodes, kuras noteiktā laika periodā vairākkārt pārrakstījuši un pārstrādājuši dažādi autori. Šādi teksti ir nonākuši pie mums desmitiem sarakstu un izdevumu. Vēsturiskās tekstoloģijas galvenais mērķis ir oriģināla, kas darbojas kā vēsturiskās realitātes avots, atjaunošana. Atšķirībā no parastās tekstoloģijas, vēsturiskajā tekstoloģijā pētniecība norit apgrieztā secībā: vispirms tiek atjaunoti vēlākie teksta vēstures posmi un pēc tam visi agrākie. Pētījuma process izskatās šādi: sarakstu salīdzināšana ļauj identificēt to individuālās un vispārīgās īpašības un atjaunot teksta redakcijas protogrāfu, savukārt to salīdzināšana ļauj identificēt arī to individuālās un vispārīgās īpašības un galu galā atjaunot saraksta protogrāfu. oriģinālais teksts.

Iekšējā kritika

Avotu apzināšana un ārējā kritika noved pētnieku līdz darba ar dokumentu beigu stadijai - teksta interpretācijai, atklāto vēstures faktu interpretācijai, t.i. hermeneitika. Pirms tam notiek vēstures avota faktiskā satura izpēte un tā atbilstības vēsturiskajai realitātei noskaidrošana.

Vēstures avota faktiskā satura analīze ietver visu vēsturisko faktu identificēšanu tekstā, tā sociokulturālās informācijas pilnīguma atklāšanu, avota faktiskā satura atbilstības noteikšanu vēsturiskajai realitātei, tā datu precizitātes un ticamības novērtēšanu, un tekstu autentiskuma noteikšana. Vienlaikus ir jāņem vērā avota sociāli kulturālā piederība, funkcijas, vēsturiskie rašanās apstākļi; autora personiskās īpašības, viņa pasaules uzskats, darba tapšanas brīža sociālās atmosfēras un politiskās situācijas ietekme notikumu, faktu un personu atlasē, fiksēšanā un novērtēšanā, viņa attieksme pret tiem, informētības pakāpe autora, viņa informācijas avoti (baumas, aculiecinieku stāsti, personīgie iespaidi, dokumentācija).

Pie autentiskiem avotiem pieder teksti, kas ir tieša notikuma palieka, proti, starp avotu un notikumu nebija netiešu saikņu laikā un telpā. Ģenētiski tie ir viena no notikuma dalībnieka darbības rezultāts. To rašanās ietekmēja notikumu gaitu. Autentiskos avotos, kā likums, ietilpst biznesa dokumentācija, kuras mērķis ir atrisināt konkrētas praktiskas problēmas. Šie avoti dominē starp mūsdienu un jaunāko laiku avotiem. Pēc informācijas avota neautentiskie avoti tiek iedalīti vairākās grupās: 1) pasākumu dalībnieku apkopotie avoti; 2) avoti, ko apkopojuši notikumu aculiecinieki, un 3) avoti, ko apkopojuši notikumu laikabiedri. Savukārt notikumu laikabiedrs - teksta autors varēja izmantot informāciju, kas iegūta no notikumu dalībnieka, aculiecinieka vai citiem laikabiedriem, kas arī ietekmēja viņa notikumu informētības pakāpi. Visu šo avotu uzticamības mērs ir atšķirīgs. Tas ir atkarīgs ne tikai no informācijas avota, bet arī no laika, kad tekstu sastādījis viens vai otrs autors - dalībnieks, aculiecinieks, laikabiedrs.

Vēstures avotu ticamības noteikšana ir saistīta ar jautājuma noskaidrošanu par to informācijas sakritības raksturu. Šāda informācija var sakrist neatkarīgi viena no otras un ģenētisko attiecību rezultātā. Avotu pētījumos ir izstrādāti noteikumi formālai avota informācijas autentiskuma pārbaudei. Pirmais noteikums saka: ja sakritības gadījumā avoti radās neatkarīgi viens no otra, tad šī informācija ir uzticama. Otrs noteikums: ja, sakrītot informācijai, viens avots ir apkopots, pamatojoties uz citu, tad nav iespējams noteikt ticamību. Un, visbeidzot, trešais noteikums: ja avotu informācija ir pretrunā viena otrai, tad arī nav iespējams noteikt ticamību. Avotu atkarība un neatkarība tiek pārbaudīta ar to atribūcijas un vēsturiskās tekstuālās kritikas metožu palīdzību. Trīs vai vairāk avotu klātbūtnē, kas notiek nereti, noteikumi par informācijas ticamības pārbaudi no avotiem kļūst nedaudz sarežģītāki:

1. ja viena neatkarīga avota informācija ir pretrunā ar citu neatkarīgu avotu informāciju, kas sakrīt savā starpā, tad šīs grupas informācija ir ticama;

2. ja viena neatkarīga avota informācija ir pretrunā ar atkarīgo avotu grupas informāciju, tad ticamību nevar noteikt;

3. Ja sakritības informācija no vienas avotu grupas ir pretrunā ar sakritības informāciju no citas avotu grupas, tad vispirms ir jānoskaidro ģenētisko saišu klātbūtne.

Lielākajā daļā zināmo avotu ir informācija par vairākiem notikumiem. Tajā pašā laikā visas informācijas ticamība no viena avota ir pretrunīga īpašība. Avots var būt uzticams, aprakstot dažus notikumus, neuzticams, aprakstot citus, un tendenciozs, aprakstot citus.

Visu vēsturisko faktu apzināšana tekstā, tā sociāli kulturālās informācijas pilnīguma izpaušana, avotu reprezentativitāte vēstures pētījumos ir saistīta ar reprezentativitātes nodrošināšanu, kas loģiski izriet no ticamības identificēšanas. Reprezentativitāte ir avotu grupas īpašība parādīt parādību visaptveroši un ar tādu pašu detalizācijas pakāpi. Avotu pētījumos ir vairāki veidi, kā nodrošināt reprezentativitāti. Pirmkārt, pētot pagātnes parādības, jāizvēlas avoti, kas pieder pie dažādiem veidiem un, otrkārt, atkarībā no vēsturiskās parādības veida (akts, notikums, process, situācija). Turklāt ir nepieciešams aktīvi iesaistīt neautentiskus avotus (memuārus, memuārus, dienasgrāmatas, žurnālistikas rakstus), īpaši, pētot lielus sociālos satricinājumus, kad informācija galvenokārt tika nodota mutiski, un kopējais dokumentu skaits samazinājās.

Teksta interpretācija (hermeneitiskā analīze)

Hermeneitika ir īpaša zināšanu nozare (no grieķu epmnvevw — interpretēt, izskaidrot), kuras mērķis ir izskaidrot, interpretēt, interpretēt pētāmā dokumenta nozīmi. Šajā posmā tiek atrisināta mijiedarbības problēma sistēmā: "avots-vēsturnieks". K. Langluā un K. Segnoboss uzskatīja, ka hermeneitikā galvenais ir māksla atpazīt un izskaidrot tekstu, to tēlu un metaforu slēpto nozīmi. Saskaņā ar A.S. Lappo-Daņiļevska, hermeneitikas uzdevumi ir daudz plašāki: "Noteikt, kurš vēsturiskais fakts ir atjaunojams, pamatojoties uz doto avotu, vai drīzāk identificēt pašu nozīmi, ko autors nospieda uz visu darbu."

Annales skolas pārstāvji, kuri lielu uzmanību pievērš hermeneitikas jautājumiem, uzskata, ka vēsturnieka metode izpaužas gan avotu izvēlē, gan to interpretācijas veidā. M. Bloks apņēmīgi lauž vecās historiogrāfijas tradīciju un kritizē Alfānu, kurš uzskatīja, ka “pietiek ļauties, tā teikt, avotiem, lasot tos vienu pēc otra tādā formā, kādā tie ir nonākuši līdz mums, lai notikumu ķēde atjaunotos gandrīz automātiski”. M. Bloks ir pret to, ka vēsturnieka funkcijas tiek reducētas uz pasīvā arhīvu krātuvju reģistratora, tekstu stāstītāja lomu. Viņš vēsturnieku salīdzina ar tiesu izmeklētāju, kurš "nav apmierināts ar apsūdzētā versiju un pat viņa atzīšanos, meklē pierādījumus un cenšas atpazīt visus lietas apstākļus".

Padomju vēsturnieki S.N. Bikovskis, E. M. Kaštanovs, A.A. Kursnosovs, A.A. Novoseļskis uzskata, ka dokumenta analīzei jābūt visaptverošai un nav nepieciešams dalīt avotu kritiku "ārējā" un "iekšējā". Lielā mērā tas ir nosacīts. Galvenais ir noteikt zinātniskās kritikas uzdevumus un metodes to īstenošanai. Vēstures avots atspoguļo noteiktu pagātnes sociāli kultūras sistēmu. Vēsturnieks, kas strādā ar viņu, pārstāv citu (zinātnisko un sociālo) kultūru. Starp avotu un vēsturnieku pastāv liela laika un kultūras distance. Pētniekam tas jāpārvar, pareizi izprotot izmantotā teksta saturu. Tāpēc vēsturnieks, noskaidrojis visus rakstītā vēstījuma izcelsmes apstākļus, pāriet pie tā interpretācijas (interpretācijas). Interpretācijas būtība ir atklāt patieso nozīmi, ko liecībā ir ieguldījis tās autors. Interpretācijā izmantotas hermeneitikas (izpratnes zinātnes), etnoloģijas un vēsturisko palīgdisciplīnu metodes. Lai pareizi interpretētu tekstu, tas ir jāsaprot kā vēsturiski nosacīta sociāli kulturālā integritāte (mašīnrakstīšanas metode), jāņem vērā autora pasaules skatījuma īpatnības, vērtības, raksturs un intereses (psiholoģiskās un individualizējošās metodes) . Šim nolūkam sākotnēji tiek noteikta tekstā lietoto jēdzienu un izteicienu patiesā nozīme. Tie ir pareizi jātulko, jāsaprot un jāinterpretē. Principā vēsturnieks teksta interpretāciju sāk lasot un tulkojot. Atšķirībā no vienkārša tulkojuma, interpretējot tekstu, pētnieks koncentrējas uz tā nozīmes atklāšanu atbilstoši konkrētajiem vēstures un kultūras apstākļiem, kādos šis avots radies. Vārdi, jēdzieni, frāzes saņem tiešu, nepārprotamu interpretāciju. Tajā pašā laikā tiek novērsti izlaidumi un kļūdas, tiek atklātas idiomas, simboli, alegorijas, alegorijas un alūzijas, tiek interpretētas atsevišķas teksta daļas un teksts kopumā. Šīs darbības ir īpaši svarīgas stāstījuma pieminekļu nozīmes atklāšanā, un burtiskajai nozīmei bieži vien nav nozīmes.

Kursa "Avotu studijas" pamatjēdzieni

Vēstures avoti ir viss, ko cilvēki radīja sociālās darbības procesā, ir nonākuši līdz mūsdienām un tiek izmantoti zinātnē, lai iegūtu primārās zināšanas par cilvēces pagātni.

Autentiskums ir vēstures avota īpašums, kas atrodas notikuma pagātnes daļā, par kuru tas ziņo.

Uzticamība - avota informācijas atbilstība vēsturiskās realitātes faktiem.

Interpolācija - vārdi vai frāzes, kas patvaļīgi ievietoti tekstā sarakstes vai rediģēšanas laikā.

Informācija izteikta – apzināti fiksēta, acīmredzama.

Fiksēta informācija - fiksēta uz materiāla nesēja.

Nefiksēta informācija - nefiksēta uz materiāla nesēja (mutiski).

Informācija slēpta - nav izteikta avota saturā, fiksēta piespiedu kārtā.

Stāstījuma avots ir stāstījuma avots.

Kopija ir teksts, kas pilnībā atveido oriģināla tekstu un kam ir kopijas sertifikāta formālas iezīmes.

Masu avoti - atspoguļo masu objektu būtību un mijiedarbību.

Autentiskums ir avota atbilstība tam, ko autors apgalvo.

Viltus avots – neatbilst tam, par ko apgalvo autors.

Reprezentativitāte ir avota īpašība visaptveroši, ar vienādu detalizācijas pakāpi parādīt atsevišķu vēsturisku parādību.

Neobjektivitāte ir avota nepilnīga atbilstība vēsturiskās realitātes faktiem.

Vēstures avota fakts ir subjektīvs realitātes faktu atspoguļojums vēstures avotā.

Vēsturiskās realitātes fakts ir konkrēta realitātes izpausme tās pagātnes stāvoklī.

Zinātniskais un vēsturiskais fakts - vēsturiskās realitātes faktu atspoguļojums, pamatojoties uz vēstures avotu faktiem vēsturnieku zinātniskajos darbos.