Oratorija savā sastāvā ir neviendabīga, jo domāšanas procesā cilvēks tiecas atspoguļot dažādas objektīvi pastāvošas sakarības starp realitātes parādībām, starp objektiem, notikumiem, individuāliem spriedumiem, kas, savukārt, izpaužas dažādos funkcionālos un semantiskos veidos. runa: apraksts, stāstījums, argumentācija (domāšana). Monoloģiskie runas veidi ir veidoti, pamatojoties uz garīgo diahronisko, sinhrono, cēloņu un seku procesu atspoguļošanu. Oratoriskā runa šajā ziņā ir monologs stāstījums - informācija par attīstošām darbībām, monologa apraksts - informācija par objekta vienlaicīgām iezīmēm, monologs argumentācija - par cēloņu un seku attiecībām. Semantiskie tipi runā ir sastopami atkarībā no tās veida, mērķa un runātāja konceptuālā nodoma, kas nosaka viena vai otra semantiskā tipa iekļaušanu vai neiekļaušanu oratoriskās runas vispārējā struktūrā; šo tipu maiņu izraisa runātāja vēlme pilnīgāk izteikt savu domu, atspoguļot savu pozīciju, palīdzēt klausītājiem uztvert runu un visefektīvāk ietekmēt auditoriju, kā arī piešķirt runai dinamisku raksturu. Tajā pašā laikā, in dažādi veidi oratoriskajai runai būs atšķirīga šo veidu attiecība, jo patiesībā tie visi sajaucas, mijiedarbojas, un to izolācija ir ļoti nosacīta.

Stāstījums ir dinamisks funkcionāli semantisks runas veids, kas pauž vēstījumu par darbībām vai stāvokļiem, kas attīstās laika secībā un kam ir specifiski lingvistiski līdzekļi. Stāstījums atspoguļo mainīgas darbības vai stāvokļus, kas attīstās laika gaitā. Šāda veida runa, atšķirībā no apraksta, ir dinamiska, tāpēc laika plāni tajā var pastāvīgi mainīties. Piemēram, šādi laika plāni mainās F. N. Plevako runā par Gruzinska lietu: “Pirms 20 gadiem jauns vīrietis Maskavā, uz Kuzņeckas tilta pie Tromles satikās ar konditoru, saldumu tirgotāju, skaistu pārdevēju Olgu. Nikolajevna Frolova. Viņai viņš patika, viņš viņu mīlēja. Konditorijā, kur preces nav tikai maize vai malka, bez kuras nevar iztikt, bet var pat aiziet uz netīru krodziņu pirkt, konditorejā nepieciešama ēsma. Tā viņi stāv kamerās, kas piepildītas ar gaismām un zeltu, skaistā pārdevēja; un kuram būtu pieticis ar mārciņu nedēļu, redz - viņš nāk katru dienu apbrīnot, pārmīt vārdus, būt laipns<...>. Viņa iemīlējās, un viņam kļuva grūti no domas, ka viņa stāvēs izsolē dzīvīgā vietā, kur ikviens, kas vēlas viņā skatīties, runās neķītras runas. Viņš aizved viņu uz savu māju kā draugu. Tūlīt viņš viņu apprecētu, bet viņa māte joprojām ir dzīva, pat vairāk nekā viņš, tuvu savai vecajai godībai: viņa nevēlas dzirdēt par dēla laulībām ar veikala pārdevēju. Dēls, dedzīgi veltīts savai mātei, padodas. Tikmēr Olga Nikolajevna no viņa cieta, dzemdēja savu pirmdzimto dēlu. Princis uz to nereaģēja tāpat kā tie gaviļnieki, par kuriem es runāju. Viņam tas bija viņa dēls, viņa asinis. Viņš piezvanīja saviem labākajiem draugiem: kņazs Imeretinskis viņu kristīja. Šis fragments ir stāstījums (jo tas parāda attīstošus, dinamiskus notikumus) ar apraksta elementiem (jo tiek doti statiski attēli, kas pavada šo stāstījumu). Visa prezentācija ir sadalīta atsevišķos skaidros dažādu laika plānu rāmjos, kas palīdz ātri uztvert runu.

Stāstījums ietver dinamiski atspoguļotas ārējās pasaules situācijas, un šis noteikta veida izteikuma izkārtojums nosaka tā pozīciju runā. Šis veids tiek izmantots, ja ir nepieciešams apstiprināt runātāja paustās pozīcijas ar konkrētiem piemēriem vai analizējot dažas situācijas. Runātāja uzdevums ir attēlot notikumu secību, nodot šo secību ar nepieciešamo precizitāti. Tādējādi tiek pārraidīta jēgpilna un faktiska informācija, kas tiek ietērpta dažādos veidos. Pirmkārt, runātājs var runāt kā notikumu dalībnieks, otrkārt, izklāstīt notikumus no trešās personas vārdiem, treškārt, modelēt notikumu virkni, nenorādot informācijas avotu. Runātājs nodod notikumus, kas notiek it kā klausītāju acu priekšā, vai iepazīstina ar atmiņām par notikumiem, kas attīstās pagātnē. Piemēram, N. P. Karabčevskis izmanto šo paņēmienu savā runā par Olgas Palemas gadījumu: “Ar tik vieglu bagāžu viņa devās uz Odesu. Palikt Simferopolē, tajā pašā ebreju vidē, kas turpmāk bija viņai naidīga, jau bija neiedomājama. Odesā viņai nebija ne radu, ne paziņu. Atcerieties Bērtinga liecību. Sākumā viņa centās samierināties ar kaut kādu melnu, vismaz smagu darbu. Viņa kļuva par kalponi. Viņa palika vairākas dienas un tika atbrīvota, jo izrādījās, ka viņa nezina, kā neko uzņemties, viņa bija balta roka. Tad redzam "kādu laiku bija pārdevēja tabakas veikalā. Pēc policijas tiesu izpildītāja Čabanova atgādinājuma, tobrīd viņa bija slikti ģērbusies, bet izcēlās ar plaukstošu veselību, bija enerģiska un dzīvespriecīga. Nekā nosodāma var atzīmēt viņas uzvedībā.

Tad, kādu laiku vēlāk, 1887. gadā, tas pats tiesu izpildītājs Čabanovs sāka satikties ar viņu jau "labi ģērbtu". Šis stāstījums runā par varoņiem, darbības vietu un laiku, pašu darbību, kas attīstās. Aizstāvības advokāts atveido Olgas Palemas darbības, pamatojoties uz viņas liecībām un liecinieku liecībām.

Stāstījuma dinamika tiek veidota, izmantojot darbības vārdus, kas spēj izteikt strauju notikumu maiņu, to attīstības secību, tāpēc visbiežāk tiek lietoti konkrētas darbības darbības vārdi. Dinamiku var izteikt arī ar darbības vārdu nozīmi, to dažādajiem laika plānu veidiem, pēctecības secību, to attiecināšanu uz vienu un to pašu subjektu, apstākļa vārdiem ar laika nozīmi, saitījumiem uc spēks, un stils iegūst elpu aizraujošu ātrumu. Tāda, piemēram, ir K. F. Khartulari runas stāstījuma daļa par Ļebedeva lietu: “Saņemot pilsētas valdības atļauju ēkas nojaukšanai, valde saskaņā ar pienākumu pieprasīja Ļebedevam nekavējoties sākt darbu.

Ļebedevs devās uz Nikoļska tirgu un tur, starp strādājošo proletariātu, savervēja strādnieku grupu par lētākajām dienas algām.

Visa šī vienība Andreja Ļebedeva vadībā,<...>izkaisīti pa ēkas kupolu, kas no iekšpuses drošības labad tika atbalstīts uz četriem koka stabiņiem, kas sastiprināti kopā ar dzelzs saitēm vai skavām<...>.

Darbs uzvārījās. Āmuri dauzījās, un drīz vien tika noņemts ārējais metāla apvalks, aiz tā tika noņemta tā sauktā melnā grīda, un nekavējoties tika atsegts kupola skelets ar metāla spārēm, kuru skaits bija līdz pat 32, kas līdzīgi rādiusiem no centrā, nolaidās no kupola augšas līdz tā pamatnei, guļot uz pašas ēkas sienām gredzenā.

Nāca visgrūtākā un bīstamākā darba daļa, kas sastāvēja no metāla spāru demontāžas un sadalīšanas. Šeit lietotie vārdi piešķir prezentācijai dinamiku: vajadzēja nekavējoties sākt strādāt, doties ceļā, savervēt, sabruka, darbs sāka vārīties, āmuri dauzīja, drīz, uzreiz kails. Dinamiskā runa vienmēr efektīvi ietekmē klausītājus.

Var izdalīt konkrētu, vispārinātu un informatīvu stāstījumu. Konkrēts ir stāstījums par sadalītām, hronoloģiski secīgām vienas vai vairāku konkrētām darbībām aktieri, piemēram, iekšā tiesas runa; vispārināts - par konkrētām darbībām, bet raksturīgas daudzām situācijām, raksturīgas noteiktai situācijai, piemēram, zinātniskā prezentācijā; informatīvs - ziņojums par jebkādām darbībām vai stāvokļiem bez to specifikācijas un detalizētas hronoloģiskās secības; tas visbiežāk izpaužas kā subjekta darbību pārstāstījums vai netiešas runas forma.

Stāstījumu runās var veidot pēc tradicionālā trīsdaļīgā dalījuma shēmas, tas ir, tam ir savs sižets, kas iepazīstina ar lietas būtību un nosaka sižeta kustību, darbības attīstību un nobeigums, kas satur runātāja tiešu vai netiešu emocionālu notikuma vērtējumu.

Parasti ir atšķirība starp paplašinātu un nepagarinātu stāstījumu. Paplašināts stāstījums ir runa, kas atspoguļo secīgas, dažreiz vienlaicīgas, bet attīstošas ​​darbības vai stāvokļus. Neizvērsts stāstījums tiek izteikts vai nu ar atsevišķu piezīmi dialogā, vai arī, izmantojot mikrotematiskā kontekstā, kalpo kā ievads aprakstam vai argumentācijai.

Apraksts ir izteikta runa, kas parasti sniedz statisku priekšstatu, priekšstatu par objekta būtību, sastāvu, struktūru, īpašībām, īpašībām, uzskaitot gan tā būtiskās, gan nebūtiskās pazīmes. Šis brīdis.

Apraksts var būt divu veidu: statisks un dinamisks. Pirmais objektu dod statiski, runā norādītās objekta pazīmes var apzīmēt tā īslaicīgās vai pastāvīgās īpašības, īpašības un stāvokļus. Piemēram, ainas apraksts tiesas runā vai objekta apraksts politiskā runa. Otrā tipa apraksts ir retāk sastopams; tātad, jebkura pieredze zinātniskā runa parasti parādās attīstībā, dinamikā.

Apraksti ir ļoti dažādi gan pēc satura, gan formas. Tie var būt, piemēram, figurāli. Runātājs, cenšoties informēt klausītājus par nepieciešamo informācijas apjomu, sniedz ne tikai detalizētu objekta aprakstu, bet arī tā īpašības, novērtējumu, atjaunojot noteiktu attēlu, kas tuvina runu aprakstam. daiļliteratūra.

Apraksta centrā ir lietvārdi ar objektīvu nozīmi, kas klausītāju prātos rada konkrētu tēlu, un informatīvi tas var būt ļoti bagāts, jo lietvārdi ar objektīvu nozīmi rada virkni asociāciju. Minēsim piemēru no N. I. Buharina runas “Gēte un viņa vēsturiskā nozīme”, ko viņš teica 1932. gadā Gētes 100. nāves gadadienai veltītajā PSRS Zinātņu akadēmijas svinīgajā sanāksmē: “Vergu darbs, “jostas pātaga”, Kristīgi-vācu dzīves patriarhāts atrada adekvātu izpausmi valsts politiskajā virsbūvē. Kopš Vestfālenes miera Vācija ir sadalīta 300 pārāk suverēnās "valstīs" un vairāk nekā 1000 daļēji suverēnās bruņinieku īpašumos. Šīs dažkārt sīkās politiskās vienības<...>jutās kā īsti “galmi”: katrs princis gribēja būt mazs Luijs XIV, lai viņam būtu sava greznā Versaļa, viņa burvīgā marķīze de Pompadūra, galma jestri, viņa dzīves dzejnieki, ministri un, galvenais, policija un armija. Šeit aprakstīšanas metode ir lietvārdu uzskaitījums, caur kuru tiek dotas viena objekta īpašības - Vācija Gētes laikā. Fragmenta pirmajā pusē lietvārdi lietoti to tiešajā nozīmē (izņemot Gētem piederošo izteicienu "jostas pātaga"), bet otrajā pusē jau parādās salīdzinājumi, kas paspilgtina asociatīvo momentu. Pateicoties šādai lietvārdu koncentrācijai, runātājam izdodas sniegt izsmeļošu aprakstu par Vāciju 18.-19.gadsimta mijā ar tās viduslaiku patriarhālo dzīvesveidu, no vienas puses, un pretenzijām uz greznību un neatkarību. otrs.

Minēsim vēl vienu piemēru no N. I. Buharina ziņojuma par Heinu, ko viņš nolasīja svinīgā sabiedriskā sanāksmē PSRS Zinātņu akadēmijā 1931. gada 29. aprīlī dzejnieka 75. nāves gadadienā: “Heine ir tik spoža un spilgts, tik daudzšķautņains un dīvains, ka no viņa poētiskās jaunrades dārgā lādiņa var izvēlēties tirāna dunci un aristokrāta dimanta gredzenu; atsperes caurule un revolūcijas zobens; asaru pērles un ciniska ironija; viduslaiku amulets un proletāriešu revolūcijas purpursarkanais karogs. Heine ir vīziju un sapņu karalis, pasakains romantisko sapņu princis. Un tajā pašā laikā liela ņirgāšanās, dievietes Ironijas zemes iemiesojums, spoža "svilpe". "Ziedu un lakstīgalu ballītes" vadītājs. Un otrā lappusē - brašais revolūcijas bundzinieks. Šajā fragmentā izmantots liels skaits lietvārdu pārnestā nozīmē un īpašības vārdi ar kvalitatīvi vērtējošu nozīmi, raksturojot dzejnieku no dažādiem rakursiem, kā arī citējot. Rezultātā tiek piešķirts attēla kvalitatīvais raksturojums.

Aprakstā, kā likums, tiek izmantotas tagadnes, pagātnes un nākotnes laika formas. Tiesas runai visraksturīgākais ir pagātnes laika lietojums, akadēmiskajai runai - tagadne. Pēdējais uzskaita objektu pastāvīgās pazīmes, kas tiek izteiktas, izmantojot tagadnes darbības vārdus. Piemēram, I. P. Pavlovs savā ziņojumā apraksta notikušās darbības šādi: “Un jūs, kas zināmā mērā esat pazīstami ar nosacītajiem refleksiem, protams, zināt, ka beidzot mūsu rokās, no vienas puses, ir ārēji stimuli, kas rada sistēmu, ir ierosinošs process, un, no otras puses, mūsu rokās ir stimuli, kas lielajās puslodēs rada inhibējošu procesu” (23, 329).

Apraksti ir vairāk vai mazāk viendabīgi savā sintaktiskajā struktūrā. Kā redzams no iepriekšējiem piemēriem, tas parasti attēlo atslēgas vārdu vai vārdu, kas apzīmē Aprakstītā objekta pazīmes, uzskaitījumu tiešā vai pārnestā nozīmē, kas nosaka uzskaites intonāciju, kā rezultātā tiek izveidots pilnīgs objekta attēls. objekts ir izveidots.

Dinamiskā notikuma aprakstā relatīvi līdzvērtīgas, pilnīgas darbības vai fakti tiek attēloti mainīgu daļu veidā, kas piešķir apgalvojumam uzskaitāmu raksturu. Šāda veida aprakstam ir noteikts sākums un beigas. Lūk, kā F. N. Plevako izmanto dinamisko notikumu aprakstu savā aizstāvības runā par lutorisko zemnieku lietu: “Radās nepieciešamība vienmēr aizņemties zemi no zemes īpašnieka audzēšanai, vienmēr meklēt pie viņa darbu, aizdot sēklas sēšanai. lauki. Pastāvīgie parādi, pateicoties saimniekošanas metodēm, auga un vilka zemniekus: kreditors valdīja pār parādnieku un paverdzināja viņu strādāt sev, strādāt par uzkrātā soda nemaksāšanu gadu no gada.

Šajā amatā, kur valdīja kreditors un nosmaka parādnieks, no brīvprātīgas vienošanās vairs nebija ne miņas. Briesmīgi līgumi un lēmumi pierāda, ka vadība nevis vienojās, bet noteica nosacījumu; Mūžīgie paverdzinātie zemnieki arī nepiekrita, bet klusībā uzvilka cilpu, kas beidzās un stājās spēkā bezmaksas civilie darījumi starp zemniekiem un viņu bijušo īpašnieku. Šajā fragmentā sniegts dinamisks notikuma apraksts, un galvenā loma šeit ir darbības vārdiem, kas izsaka līdzvērtīgas pabeigtas darbības un darbojas ciešā saistībā ar dažādiem lietvārdiem, kas apzīmē subjektus, objektus, abstraktus jēdzienus, procesus: radās nepieciešamība meklēt. par darbu, aizdot ar sēklām, pieauga parādi un ievilka zemniekus, kreditors valdīja, paverdzināja, parādnieks žņaudza, noteica nosacījumu, stājās spēkā darījumi utt. Šis apraksts ir vispārēja ideja, vienots būtisks kodols (zemnieku stāvoklis), un vienlaikus tas atklāj šo ideju divos aspektos (kreditori zemes īpašniekiem - parādnieki zemniekiem).

Apraksts var būt paplašināts, detalizēts un kodolīgs, īss; objektivizēts, piemēram, pieredzes apraksts akadēmiskajā runā vai nozieguma vieta tiesas runā, un subjektīvs, kurā runātājs pauž savu attieksmi pret objektu, piemēram, situācijas apraksts politiskā runā. Visbiežāk runātājs, protams, neslēpj savu attieksmi pret objektu, sniedzot viņam slēptu vai izteiktu vērtējumu. Minēsim piemēru no šīs pašas Plevako N.F. runas lutorisko zemnieku gadījumā: “Es lūdzu jūs izskatīt iesniegto dokumentu. Manu acu priekšā pazib prasības par sodu 30, 50, 100 procentu apmērā par parādu. Sodi 300 un 500 rubļu - desmitos. Un izlasi līgumu: pilns sods par nelielas parāda daļas nemaksāšanu. Izlasi lietu Nr.143 par 1870 - meklē parādu un sodu, laucinieki nes naudu tiesnesim. Nauda tika pieņemta, saņemta, bet izpildu raksts tomēr paņemts par sodu 50 procentu apmērā. Izlasi lietu Nr.158 - šausmīgs, pretīgs līgums: kavēšanās gadījumā - būda, govs, zirgs un viss, kas būdā atrodams, nonāk sodā. Prasības tiek piešķirtas, pamatojoties uz Volostas padomes sertifikātiem. Apbalvots pēc Volostas valdes izsniegtā sertifikāta!” . Šis fragments sniedz detalizētu objektīvu faktu aprakstu. Taču tas atspoguļo runātāja viedokli, sniedzot negatīvu vērtējumu par norādītajiem faktiem (briesmīgs, pretīgs līgums), un satur arī aicinājumu uz darbību (lūdzu, ritiniet, izlasiet). Jāatzīmē arī uzskaitīto objektu maiņas straujums, ko pastiprina vārds "zibspuldze". Aprakstā plaši izmantoti ievadvārdi un ievadteikumi (subjektīvā modalitāte); modālie vārdi, indikatīvā noskaņa (viens laika plāns), viendabīgi komponenti (t.sk. spriedumus izsaka teikumi) utt. Tāpēc šis apraksts ir dinamisks.

Spriešana (vai refleksija) ir runas veids, kurā tiek apskatīti objekti vai parādības, atklātas to iekšējās iezīmes, pierādīti noteikti nosacījumi. Spriedumam ir raksturīgas īpašas loģiskas attiecības starp to veidojošajiem spriedumiem, kas veido secinājumus vai secinājumu ķēdi par tēmu, kas tiek pasniegta loģiski konsekventā formā. Šim runas veidam ir specifiska lingvistiskā struktūra, kas ir atkarīga no argumentācijas loģiskā pamata un apgalvojuma nozīmes, un to raksturo cēloņu un seku attiecības. Tas ir saistīts ar saturiski konceptuālās informācijas nodošanu. Kā piemēru var minēt fragmentu no P. A. Stoļipina runas par jūras aizsardzību, ko Valsts domē teica 1908. gada 24. maijā: “Kungi! Valdības varas joma ir rīcības sfēra. Kad komandieris kaujas laukā redz, ka kauja ir zaudēta, viņam jākoncentrējas uz savu neapmierināto spēku apkopošanu, apvienojot tos vienā. Tieši tāpat valdība pēc katastrofas ir nedaudz citādākā pozīcijā nekā sabiedrība un sabiedrības pārstāvniecība...>. Tai (valdībai. - Ya.K.) vajadzētu apvienot spēkus un mēģināt atjaunot postījumu. Tam, protams, ir vajadzīgs plāns, vajadzīga visu valsts struktūru vienota darbība. Tas ir ceļš, kuru iet īstā valdība no pirmajām dienām, kad vara tika nodota tai.

N. I. Kondakova “Loģiskajā vārdnīcā” (M., 1971, 449. lpp.) ir dota šāda definīcija: “Spriešana ir secinājumu ķēde par tēmu, kas sniegta loģiski konsekventā formā. Spriedumu sauc arī par spriedumu virkni saistībā ar jautājumu, kas seko viens otram tā, ka citi obligāti seko vai izriet no iepriekšējiem spriedumiem, un rezultātā tiek iegūta atbilde uz uzdoto jautājumu. Spriežot, runātājs nonāk pie jauna sprieduma.

Spriešana ļauj iesaistīt klausītājus runas procesā, kas noved pie viņu uzmanības aktivizēšanas, izraisot interesi par ziņoto.

Minēsim piemēru no G. A. Aleksandrova runas Zasuļiča lietā: “Iestājieties par politiskā notiesātā morālā goda un cieņas ideju, pietiekami skaļi sludiniet šo ideju un aiciniet to atzīt un nodrošināt – tie ir Šķiet, ka motīvi, kas noveda Zasuliču, un nozieguma ideja, kas būtu saistīta ar Bogoļubova sodīšanu, varētu sniegt gandarījumu par visiem šiem motīviem. Zasuļiča nolēma vērsties tiesā par savu noziegumu, lai rosinātu un rosinātu diskusiju par aizmirsto Bogoļubova sodīšanas gadījumu.

Kad es izdarīšu noziegumu, domāja Zasuļičs, tad radīsies klusais jautājums par Bogoļubova sodīšanu; mans noziegums izraisīs publisku tiesu, un Krievija savu pārstāvju personā būs spiesta pasludināt spriedumu nevis man vienam, bet gan par notikuma svarīgumu Eiropas apziņā, ka Eiropa, kurai joprojām patīk sauciet mūs par barbaru valsti, valdības atribūts ir pātaga.

Šīs diskusijas noteica Zasulich nodomus. Tāpēc Zasuļičas skaidrojums šķiet absolūti ticams, ko turklāt viņa sniedza jau pašā sākotnējā pratināšanā un pēc tam vienmēr tika atbalstīts, kas viņai bija vienaldzīgs: vai viņas šāviena rezultāts būs nāve vai tikai brūces gūšana. . Piebildīšu pats, ka viņas mērķiem tas būtu tas pats, pat ja šāviens, acīmredzami tēmēts slavenība, un nevienu neražoja kaitīga darbība, ja sekoja aizdedzes izlaidums vai izlaidums. Ne dzīve, ne fiziskas ciešanasĢenerāļa adjutants Trepovs bija vajadzīgs Zasuļičam un viņas parādīšanās apsūdzībā, kā arī jautājums par lietu ar Bogoļubovu. Spriedumā galvenais ir domas objekts. Šajā fragmentā domu objekts ir šāviena cēlonis V. Zasulich. Runātājs izsaka savu viedokli par notikumu, pēc tam atkārto V. Zasuličas argumentus, pamatojoties uz viņas skaidrojumu sākotnējās pratināšanas laikā. Viņš it kā rekonstruē V. Zasuličas domāšanu, pēc tam motivējot viņas rīcību. G. A. Aleksandrovs šajā runā izmanto "klātbūtnes efektu", kas sastāv no tā, ka runātājs it kā reinkarnējas par savas runas subjektu, runājot par notikumiem, kurus viņš it kā bija liecinieks vai piedalījies, par detaļām, kuras viņš it kā redzējis, par sev zināmām domām, tādējādi iesaistot klausītājus runā, šajā gadījumā V. Zasuļiča apcerē, liekot “būt klāt” vienlaikus ar pārdomām un just līdzi. Šis paņēmiens ir universāls un var notikt citos runas veidos.

Spriežošanā atsevišķu daļu savienošanai tiek izmantoti prievārdi, saikļi, apstākļa vārdi, dažāda veida stabilas kombinācijas: tātad, jo tālāk, pirmkārt, otrkārt, tāpēc rezultātā pakavēsimies, atzīmēsim sekojošo, pāriesim pie nākamais utt.

Var izcelt faktisko argumentāciju - secinājumu ķēdi par tēmu, kas izklāstīta loģiski konsekventā formā, tās mērķis ir iegūt jaunas zināšanas (visbiežāk pirmajā vietā ir komentēšanas daļa, pēc tam atslēga jeb galvenā daļa); pierādījums, kura mērķis ir pamatot izteikto apgalvojumu patiesumu vai nepatiesību (galvenā daļa parasti ir pirms komentāra); skaidrojums, kura mērķis ir atklāt, precizēt izteikto saturu, noteikt spriedumu ticamību par kādu neskaidru lietu (parasti arī galvenā daļa ir pirmajā vietā, tad komentēšana). Sniegsim piemēru faktiskajai argumentācijai no V. S. Solovjova vārdiem, teikts pie F. M. Dostojevska kapa; “Mēs visi šeit sanācām kopīgās mīlestības dēļ pret Dostojevski. Bet, ja Dostojevskis mums visiem ir tik dārgs, tas nozīmē, ka mēs visi mīlam to, ko viņš pats mīlēja visvairāk, kas viņam bija visdārgākais; tāpēc mēs ticam tam, kam viņš ticēja un ko sludināja. Un kāpēc lai mēs šeit nāktu, lai godinātu viņa nāvi, ja mums būtu svešs tas, kā viņš dzīvoja un darbojās? Bet Dostojevskis, pirmkārt, mīlēja dzīvu cilvēka dvēseli it visā un visur, un viņš ticēja, ka mēs visi esam Dieva rase, viņš ticēja cilvēka dvēseles bezgalīgajam dievišķajam spēkam, kas triumfē pār visu ārējo vardarbību un pār jebkuru iekšējo. kritums. Šī argumentācija sākas ar komentāru daļu: tiek atklāti iemesli, kas noveda visus līdz kapam; tad seko galvenā (atslēgas) daļa: kāds bija Dostojevskis, kam viņš ticēja, un līdz ar to, kas viņu pamudināja nākt no viņa atvadīties.

Īpašs argumentācijas gadījums ir ierastas vietas - argumentu un pozīciju emocionāli nostiprināšanai tiek izmantota abstrakta, konkrētai situācijai nepiešķirta, runas tēmas iedvesmota argumentācija, kas pastiprina galvenās prezentācijas argumentāciju. Šis ir pamatojums kopīgas tēmas, piemēram, par godīgumu un pieklājību, taisnīgumu un cilvēcību, par attieksmi pret cilvēkiem u.c. Labi izvēlēta vispārīga ideja kalpo kā viens no galvenajiem skaņdarba elementiem un balsts konkrētam materiālam; kopīgu vietu saistība ar konkrētu materiālu palielina runas saturisko orientāciju. Tādējādi ikdienišķi ir sava veida argumentācija.

Piemēram, advokāta runā par līdzdalību piesavināšanā apsūdzētā Lesiņa lietā ir tāds kopīga vieta par tiesas darbu: “Tiesas darbu bieži sauc par radošu. Un viņi to sauc pareizi, jo tiesai tiek izvirzītas īpašas, ļoti augstas un ļoti sarežģītas prasības. Radoši strādāt nozīmē nevis slīdēt pāri dzīves parādību virsmām, bet iekļūt pašā šo parādību kodolā, spēt atrast, lai arī slēpto, bet vienīgo patieso jēgu. Radoši strādāt nozīmē rūpīgi, pārdomāti, izvairoties no kļūdām un pārsteidzīgiem secinājumiem, kā arī atjaunot patieso tiesājamā tēlu, kas apveltīts ar visu dzīves oriģinalitāti. Daži maldīgi uzskata, ka humanitārā zinātne ir literatūras monopols. Cilvēczinātne tiesai ir vissvarīgākā zinātne, kuru neviens nemāca un kuru vienmēr pēta; tā ir zinātne, ko tiesa izprot katru dienu, katrā atsevišķā gadījumā. Un viņa palīdzēs pilnīgāk un labāk izprast Evu Mihailovnu Lesinu.

Kopīga vieta var darboties kā arguments vai arguments, lai pierādītu tēzi. Tādu lomu, piemēram, spēlē trīs kopīgas vietas V. S. Solovjova runas sākumā, ko viņš teica Augstākajos sieviešu kursos 1881. gada 30. janvārī par F. M. Dostojevska nāvi: “Dostojevskā krievu sabiedrība nezaudēja. tikai dzejnieks vai rakstnieks, bet gan tavs garīgais vadītājs.

Kamēr notiek sabiedrības attīstības vēsturiskais process, neizbēgami izpaužas ļaunums, cīņai pret kuru pastāv divējāda vara: pasaulīgā un garīgā. Ikdienišķais ierobežo ļauno tieksmi uz ļaunumu, cīnās pret to ar sodiem un vardarbību, īstenojot tikai kādu ārēju kārtību sabiedrībā. Otrs spēks, garīgais, neatzīstot šo ārējo kārtību kā beznosacījumu patiesības izpausmi, cenšas to realizēt caur iekšējo garīgo spēku, lai ļauno neierobežotu tikai ārējā kārtība, bet pilnībā uzvarētais labā princips. Un tāpat kā augstākais pasaulīgais spēks vienā vai otrā veidā ir koncentrēts vienā cilvēkā - valsts pārstāvī, tāpat arī augstākais garīgais spēks katrā laikmetā parasti visā tautā pieder vienam cilvēkam, kurš visskaidrāk tiecas. viņiem ar savu sludināšanu visspēcīgāk ietekmē citus. Tāds krievu tautas garīgais vadonis iekšā pēdējie laiki bija Dostojevskis.

Kamēr sabiedrības faktiskā nostāja ir balstīta uz nepatiesību un ļaunumu, kamēr labais un patiesība tikai cenšas rast savu piepildījumu, šādu cilvēku pozīcija ir nevis ķēniņu ar savu varu, bet gan praviešu pozīcija, kas bieži vien netiek atzīta. . Viņu dzīve ir cīņa un ciešanas. Tāda bija Dostojevska dzīve<...>Dostojevskis literārajā laukā ienāca ar stāstu "Nabaga cilvēki"<...>. Pirmkārt, tiek īstenota ideja par laicīgo un garīgo spēku vēsturisko notikumu periodā, un, pamatojoties uz to, tiek secināts, ka Dostojevskis pēdējā laikā ir bijis krievu tautas garīgais līderis.

Otra izplatītā vieta ir diskusija par labo, ļauno un praviešu stāvokli, kuru dzīve ir cīņa un ciešanas. Beigās - secinājums: tāda bija Dostojevska dzīve.

Trešā izplatītā vieta (šeit nav citēta) ir veltīta idejas attīstībai par praviešiem, kuri jūt nepatiesību un atdod savu dzīvību, lai cīnītos pret to, paceļoties virs materiālās dzīves līmeņa. Runas tekstu papildina rakstnieka darba dzīves, likteņa un filozofiskā virziena analīze.

Paredzot šo analīzi, ierastās vietas nosaka runātāja runas virzienu, kas ir tās kompozīcijas daļa.

Kopīgas vietas var darboties kā galīgais secinājums pēc konkrētas runas analītiskās daļas.

funkcionāls sajūtu veidi bieži darbojas piesārņotā veidā, kas izraisa jaunu semantisko nokrāsu rašanos un jauktu oratorijas veidu veidošanos. Piemēram, stāstījuma tipa tiesas runā, saglabājot stāstījuma nozīmi un funkciju, var parādīties apraksta semantiskās nokrāsas vai argumentācijas cēloņsakarības. Minēsim šāda piesārņojuma piemēru no V. D. Spasoviča aizstāvības runas Dementjeva lietā (atteikšanās pakļauties leitnanta pavēlei un pēdējā apvainošana): “Malaya Dvorjanskaya ielā ir liela māja, ko aizņēmuši vienkāršie cilvēki. ; Starpstāvā dzīvo Daņilova un citi īrnieki, tad Dementjevs dzīvo starpstāvā ar sievu un meitu. Daņilovai ir suns, liels un dusmīgs. No miertiesneša sprieduma ir skaidrs, ka viņa metās virsū bērniem un tos biedēja. Šī gada 5.aprīlī šis suns šausmīgi nobiedējis Dementjeva mazo meitu, kuru viņas tēvs kaislīgi mīl, kā dēļ viņš savu brīvību nomainījis pret militāru disciplīnu. Meitene vecāku vārdā gāja lejā pa kāpnēm; suns viņai uzbruka, sāka ķert viņu aiz papēžiem. Jauniete nobijās, iekoda lūpā līdz asinīm un raudādama metās skriet. Pēc meitas saucieniem tēvs izskrēja tādā, kāds bija, kreklā, biksēs, zābakos, bija tikai mētelis. Viņš ir vienkāršs cilvēks, viņš ir zemāka ranga, viņam bieži gadījās šādi staigāt gan pagalmā, gan veikalā. Un tad nav laika strīdēties, suns varētu būt nikns. Suni ievelk dzīvoklī, viņš tam seko, ieiet gaitenī un paziņo: "Kauns turēt tādu suni."<...>Runājot par nepieklājību, ir ļoti dažādi jēdzieni. Jūs izturaties pret cilvēku no sava loka savādāk nekā pret personu no zemāka loka. Zemākā ranga Dementjevs zināja savu vietu galma padomnieka atraitnes mājā un tālāk par fronti netika. Daņilovu aizvainoja fakts, ka viņas zālē ienāca vienkāršs vīrietis bez mēteļa.<...>. Šajā fragmentā ir visi funkcionāli semantiskie runas veidi.

Tātad runas funkcionālie un semantiskie veidi runā parasti mainās, tā vai citādi aizstājot viens otru, kas rada īpašu kompozīcijas un stilistisko dinamiku. Piemēram, argumentācija var dominēt akadēmiskajā lekcijā, savukārt apraksts un stāstījums ieņem lielu vietu juridiskajā runā.

Kā redzam, aprakstam, stāstījumam un refleksijai piemīt konstruktīvi stilistiskas un semantiskas atšķirības, kas nosaka šo veidu izmantošanu runā.

Funkcionālā un semantiskā ziņā oratoriskā runa ir regulēta un sistematizēta; viena vai otra funkcionāli semantiskā tipa izvēle ir atkarīga no runas objekta un paziņojuma mērķa.

Oratorijai ir polemisks raksturs, jo tā atspoguļo pretrunas mūsdienu dzīve un komunikācijas konflikti. Jūs varat saprast oratoriskās runas organizāciju, pamatojoties uz pozīcijām, kurām tā iebilst, salīdzinot divas (vai vairākas) runas vai dažādus viedokļus, citiem vārdiem sakot, divus vai vairākus plānus, kurus var uzskatīt par tēzi un antitēzi (pozitīvie un negatīvie plāni).

Oratoriskajā runā var izsekot sarežģītai un sistemātiskai pretējas nozīmes organizācijai, izteiksmes iezīmēm un argumentācijas struktūrai, kas noved pie tās definīcijas kā īpaši pārliecinošas. Tādējādi runātājs veido savu runu kā holistisku pretēju semantisko plānu, organizējot runas kustību kā sarežģītu paplašinātu domu, sākot no pretējas nozīmes.

N. P. Karabčevskis aizstāvības runā tvaikoņa "Vladimirs" vraka lietā tieši runā par tiesas runu polemiskumu: "Parasts kriminālprocesa veids, kurā sacīkstes process ir atklāts konkurss starp divām grūtībās nonākušām pusēm, kuras ir pacelti vizieri. Prokurors un cietušais ir viena puse, tiesājamais un aizstāvis ir otra. Viens uzbrūk un sit, otrs tos atspoguļo. Pašreizējais process ir nedaudz atšķirīga parādība. Cīņa atgādina dažus pūļus, it kā vispārēju "dažādu interešu izgāztuvi, kas cenšas izvairīties no vispārpieņemtiem atklātas cīņas nosacījumiem un noteikumiem. Šeit tiesnešiem, kas izlemj cīņas iznākumu, jāskatās abpusēji. Jūs uzvarējāt Pat nesaprotu, kurš ir pret kuru, jums tas viss ir jāizdomā."

Var izšķirt divus polemiskuma veidus: 1) netiešo (vai slēpto, iekšēju) un 2) eksplicīto (vai atklāto, ārēju). Pirmā veida polemiskums izpaužas gandrīz visās runās, jo runātājam ir jāpārliecina auditorija, ka viņam ir taisnība, nenosaucot iespējamos klausītājus vai oponentus, kas varētu būt šajā auditorijā vai ārpus tās.

Izteikts polemisms ir saistīts ar atklātu sava uzskatu aizstāvēšanu un oponentu atspēkošanu. Par nereālu pretinieku var runāt tad, kad runātājs, cenšoties paust savus uzskatus, atspēko esošos, cīnās ar iedomātu pretinieku. Par īsto - ja pretinieks ir personificēts, nosaukts, viņa vārdā tiek formulētas nozīmes, kas ir pakļautas atspēkošanai.

Tā kā izteikta polemika ir vērsta pret konkrētu, reālu personu, starp runātāju un šo personu var rasties domstarpības, ja pēdējais publiski aizstāv savus uzskatus. Pretruna ir divpusēja (daudzpusēja) runātāju publiska komunikācija, brīva viedokļu apmaiņa, strīds kāda jautājuma apspriešanas procesā sapulcē, konferencē u.c., kā arī presē, lai pēc iespējas labāk atrisinātu problēmas saskaņā ar izskatīšanai.

Runas polemiskā forma ietver rūpīgu sākotnējā faktu materiāla, statistikas datu, zinātnisku problēmu, dažādu cilvēku viedokļu u.c. analīzi, stingru argumentāciju, kas balstās uz to, kā arī nepieciešamo emocionālo ietekmi uz klausītāju. pārliecināšanas procesā.

Kā piemēru šādai analīzei minēsim runas fragmentu L. M. Gulaka-Artemovskas aizstāvībai (apsūdzība vekseļu viltošanā): instinkti, kurus, spriežot pēc brāļu un Polevoja atsauksmēm, Pastuhovs nemaz neatklāja. . Un vai pati muļķu spēle ir pierādīta?

Prokurors savā runā saka: "Mēs jums tos pierādīsim - mums ir grāmatas un skaitļi." Aizstāvība pirmo reizi redz prokuroru, kurš draud izvirzīt apsūdzību, nevis atvest viņus; bet viņa nebaidās no draudiem un apmierinās apsūdzību<...>.

Prokurors stāsta, ka paraksti uz vekseļiem nav līdzīgi Pastuhova oriģinālajiem parakstiem, tāpēc vekseļi ir viltoti. Man kā juristam jāsaka, ka šis "tāpēc" ir zināmā mērā pāragrs.

Runātāji izmanto visus iespējamos līdzekļus no bagātīgā polemiskā arsenāla: mājienus, ironiju, sarkasmu, jēgpilnus izlaidumus, kategoriskus vērtību spriedumus, antitēzes, salīdzinājumus, piezīmes, reljefu, runas "bildes", sakāmvārdus, teicienus un citus klasiskus oratorijas paņēmienus, kas saistīti ar runas kontraplānu. . Polemiskās runas ticamība lielā mērā ir atkarīga no argumentiem, kas pamato galvenās domas patiesumu, kā arī no tā, cik lielā mērā kā pierādījumi tiek izmantoti fakti un apgalvojumi, kuriem nav nepieciešams pamatojums, iepriekš izdarīti vispārinājumi, precīzi citāti un apgalvojumi.

Pateicoties polemiskumam, tiek pastiprināta runas analītiskā puse, tās informatīvā nozīme, izpaužas runātāja komentāra pozīcija. Runas polemiskums ir saistīts ar vairākiem apstākļiem: auditorijā vienmēr ir cilvēki, kuriem ir pretējs viedoklis vai kuri ir skeptiski pret autora idejām, un šie cilvēki ir jāpārliecina; šādā formā izteiktās patiesības klausītājiem ir vieglāk sagremojamas, aktivizē klausītāju domāšanas procesus; šī veidlapa ļauj salīdzināt un novērtēt dažādas teorijas un tādējādi pārbaudīt sprieduma autentiskumu.

Pakavēsimies pie īsas A. V. Lunačarska un metropolīta A. I. Vvedenska strīda analīzes 1925. gada 21. septembrī. A. V. Lunačarska ziņojums ir pirmais un galvenais, kas lielā mērā noteica tā struktūru. Tas ir pakārtots galvenās tēzes pierādījumam: “Šajā savā īsajā provizoriskajā ziņojumā es vēlos pakavēties pie vienas centrālās idejas<...>vai ir tikai viena pieredzes pasaule, kurā mēs dzīvojam<...>, vai blakus ir kāda cita pārjūtīga, neredzama pasaule, ar kuru mums jārēķinās<...>"(290. lpp.). Šī tēze tiek pierādīta visas runas laikā, kurā galvenokārt izpaužas netiešā polemisms, jo runātājs savu viedokli pierāda tikai pieņemot oponenta viedokli un atsaucoties uz viņu savā runā tikai trīs reizes: pirmajā gadījumā viņš izsaka savu viedokli. pārliecība, nākamajos divos viņš izdara pieņēmumu .

(1) “Parastā cilvēka parastajā pieredzē absolūti nekas nerunā par kādas citas “citas pasaules” pastāvēšanu, izņemot reālo pasauli.<...>Tikmēr, un mans oponents, protams, to nenoliegs, šī līnija tiek novilkta nemitīgi, un tā ir visu veidu mistisku vai ideālistisku ideju īpatnība” (290. lpp.).

(2) Mans pretinieks savā runā gandrīz noteikti runās ļoti augstus vārdus par to, cik skaista ir nemirstība, mūžība, bēgšana pie Dieva, tiekšanās pēc absolūtisma.<...>"(298. lpp.).

(3) “Mans oponents, iespējams, atsauksies arī uz daudziem mācītiem cilvēkiem, kuriem mācīšanās netraucē cerēt uz Dievu Kungu un uz viņa ceļu, taču es jau iepriekš noraidu šādu iebildumu un paziņoju, ka zinātnieki ne vienmēr ir pilnīgi zinātnieki. ” (ar .298).

Pirmajā gadījumā (1) var runāt par polemiskās noteiktības recepciju, otrajā un trešajā (2, 3) - par polemisko minējumu (oponenta tēžu prognozēšanas) recepciju.

A. I. Vvedenska atbildes runā vairāk nekā A. V. Lunačarska runā izpaužas izteikta polemiskums, jo runātājs ne tikai izklāsta savu viedokli (ko A. V. Lunačarskis izteica savā runā), bet arī aizstāv savas pozīcijas, kā tas liecina. līdz pašam runas sākumam: “Neliela tehniska piezīme. Vakar un šodien saņēmu vairākas piezīmes par to, kāpēc es neiebildu pret to, ka vakar plkst noslēguma piezīmes teica Anatolijs Vasiļjevičs. Fakts ir tāds, ka patieso strīdu, cik es zinu, sarīkoja Ļeņingradas politiskā izglītība, no kuras es saņēmu uzaicinājumu šeit runāt, ir Anatolija Vasiļjeviča Lunačarska referāts, kura pretinieks esmu es, un kā pretinieks, man nav vārda pēc runātāja runas (gala. - Jā. K.). Tāpēc es vakar neiebildu Anatolijam Vasiļjevičam. Tas, protams, nenozīmēja, ka man vakar nebija ko iebilst pret viņu, bet tas, man šķiet, neskatoties uz daudzajiem man adresētajiem lūgumiem, neuzliek man par pienākumu šodien atgriezties pie vakardienas.<...>Es neatgriežos pie vakardienas - lai neviens nedusmojas - jo vakar nesaņēmu pietiekami daudz materiāla iebildumam ”(299. lpp.).

Šajā runā pilnībā izpaužas polemiskuma iezīmes: polemisks “es” (egocentrisma izpausme), oponenta tēžu atspēkošana ar loģiskiem pierādījumiem, operēšana ar faktiem, atsauces uz pētījumiem, parijām, analoģijām, atkārtojumiem, salīdzinājumiem, akcentējot polemiskas ētiskās formas (piemēram, atsaucoties uz oponentu "ciena"; "cienījamais Anatolij Vasiļjevič") utt.

Sniegsim dažus piemērus.

1. Atbilde, kas ļauj atzīmēt pretinieka neētisko uzvedību: “Anatolijs Vasiļjevičs man jokojot gribēja sniegt vairākus salīdzinājumus - no apustuļa Pētera, zem kura es atrados, līdz kamielim, ar kuru es biju pilnīgi adekvāts. Bet, pilsoņi, man liekas, ka tāda zooloģiska asprātība mani aizskar tikpat maz, kā rotā to, kas to lieto (Aplausi). Tāpēc es uzskatu, ka Anatolija Vasiļjeviča vakardienas noslēguma piezīme ir iebildums<...>uzliek man par pienākumu sniegt nopietnu, cik es varu - esmu apmaldījies, es valkāju sutanu - atbildi ”(299.-300. lpp.). Šeit var atzīmēt arī sevis pazemošanas paņēmienu - apzinātu pazemošanu, pazemošanu, sevis noniecināšanu.

2. Atnest faktus, kurus pretinieks apzināti ignorē, lai “attīrītu” savus pierādījumus: “Zinātne, zinātnieki atzīst Dievu. Šis fakts ateistam šķiet ļoti nepatīkams, jo izcilie zinātnes pārstāvji joprojām atklāti runā par savu Dieva atzīšanos. Patiešām, mūsdienās Pasters teica, ka, strādājot savā laboratorijā, viņš lūdz, jo, uzkrājoties viņa zinātniskajai pieredzei, viņa ticība aug.<...>. Tas pats Planks, kurš šeit bija akadēmijas svētkos, dažos savos darbos par fiziku diezgan noteikti saka, ka mūsdienu fizikas attīstībai ne tikai nav jālikvidē garīgais pasaules skatījums, bet, gluži pretēji, jāstiprina garīgais pasaules redzējums. Šie fakti paliek fakti - spītīgi un ateistam nepatīkami, un tāpēc tie ir jānoraida - un notiek parastais atkāpšanās: galu galā tie ir buržuāziski zinātnieki ”(300.-301. lpp.).

3. Nonicinot pretinieka faktu analīzi: “Pilsoņi, reliģijas izcelsme ir daudz dziļāka, nekā dažkārt šķiet ateistam. Man liekas, ka te Padomju Savienībā pretreliģiskā propaganda ir tik vāja (tas nav paradokss, pierādīšu) tāpēc, ka antireliģisks cīnās (es runāju par parasto antireliģisko un parasto anti -reliģiskā literatūra) ne ar reliģiju savā būtībā, ne ar reliģiju. viņas dziļumos. No reliģijas jūras viņi smeļas ūdeni ar kausiņiem, viņi mēra reliģijas jūru pēc savas atjautības. Un izrādās, ka jūra ir sekla, dibens tuvu. Patiesībā reliģijas okeāns ir bezgalīgs, un ateists tā dibenu nesasniedza, jo tā mēraukla, tas tika izlobīts, tā partijai ir pārāk 1 īss rokturis” (302. lpp.).

Savā noslēguma runā A. V. Lunačarskis likumsakarīgi saasina un pastiprina polemisko toni, savu runu noslēdzot ar šādu argumentāciju: “Biedri, esmu ļoti gandarīts, ka diskusija nebeidzas ar mūsu šodienas runu. Nevienu diskusiju, nekādus iebildumus un pretiebildumus nekad nevar uzskatīt par galīgi pārliecinošiem. Ikvienam ir sajūta, ka ienaidnieks diez vai būtu iebildis pret jaunvārdiem, kas ienākuši prātā, turklāt no atmiņas tiek izdzēsts dzīvais strīds, ko dzirdat vakara gaitā. Tāpēc ir ļoti labi, ka mūsu diskusija tiks publicēta, abu strīdnieku pārbaudīta, ka tie, kurus patiešām ļoti interesē uzdotie jautājumi un kuri uzskata, ka šī diskusija tos izgaismo, var mierīgi lasīt šos un citus argumentus ar zīmuli rokās. , un ka katrs no mums nākotnē - tajās grāmatās, kuras mēs sagatavosim - viņš varēs pakavēties pie ienaidnieka ieņemtajām pozīcijām ”(318.-319. lpp.).

Tāpēc polemiskums ir raksturīgs jebkuram funkcionāli semantiskajam runas veidam, jo ​​tas ir saistīts ar pārliecināšanu.

Lekcija Nr.83 Funkcionāli semantiskie runas veidi

Šajā lekcijā tiek aplūkoti jautājumi, kas saistīti ar teikumu normatīvo uzbūvi ar atsevišķiem elementiem.

Funkcionāli semantiskie runas veidi

Šajā lekcijā tiek aplūkoti jautājumi, kas saistīti ar teikumu normatīvo uzbūvi ar atsevišķiem elementiem.

Lekcijas plāns

83.1. Apraksts.

83.2. Stāstījums.

83.3. Spriešana.

83.1. Apraksts

Tekstam kā vienībai, galvenokārt informatīvai un komunikatīvai, ir vajadzīgas tā struktūras īpašības funkcionālā un semantiskā ziņā. Funkcija un nozīme, nevis sintaktiskās struktūras veido teksta raksturoloģiskās iezīmes. Tāpēc kļūst nepieciešams pievērst uzmanību materiāla pasniegšanas veidiem tekstā un obligāti saistībā ar tekstuālās informācijas raksturu. Lai apzīmētu runas metodes informācijas pārraidīšanai, ir termini - funkcionāli semantiskie runas veidi, prezentācijas veidi, prezentācijas metodes.

Funkcionāli semantiskie runas veidi (FSTR) ir komunikatīvi nosacīti tipizēti monologa runas varianti, kas tradicionāli ietver:

• apraksts,
• stāstu stāstīšana,
• argumentācija.

Apraksts ir FSTR, kura būtība ir vienlaikus izteikt objektu, to atribūtu līdzāspastāvēšanas faktu. Apraksts kalpo detalizētai realitātes stāvokļa, dabas attēlu, reljefa, interjera, izskata pārsūtīšanai.

Piemēram:

“Kočanovskas īpašums atrodas pie upes, iepretim ciematam. Muiža nav bagāta - māja klāta ar šķeldu, no abām pusēm vārti savieno to ar saimniecības ēkām, kreisajā piebūvē ir virtuve, labajā kūts, govju kūts, kūts. No viena virtuves loga paveras skats uz upi, bet upi neredz, vecais cietais aveņu koks balsta saimniecības ēku ...(K. Fedins. Gans)

Atkarībā no runas priekšmeta aprakstošie teksti tiek iedalīti 1) ainava un 2) portrets .

Piemēram:

1) Tas bija dzidrs, zils ezers ar neparastu ūdens izteiksmi. Pa vidu pilnībā atspīdēja liels mākonis. No otras puses, uz kalna, kas bija blīvi klāts ar mežainiem zaļumiem (kas ir poētiskāks, jo tumšāks), vecs melns tornis pacēlās tieši no daktilas uz daktilu.

2)Viņš bija vidēja auguma vīrietis, no pirmā acu uzmetiena diezgan neglīts un pat neveikls, tievs, ar iekritušu krūtīm un noliektu galvu. Viņa seja bija maza, gaiši sarkanīga, deguns neregulārs, it kā saplacināts, mute bija nedaudz izlocīta, it īpaši atverot, mazi bieži zobi; biezi blondi mati nokrita kušķī uz baltas, skaistas, kaut arī zemas pieres.

Ainavu aprakstos bieži tiek lietoti konkrēti vārdi, piemēram, upe, ciems, māja, vārti, piebūve, logs u.c., un telpiskas nozīmes vārdi, piemēram, uz upes, pret ciemu. , tālu, tuvu.

Portretu aprakstos biežāk nekā citi tiek lietoti vārdi, kas raksturo cilvēku (viņa augums, vecums, kopējais izskats, stāvoklis utt.).

Aprakstošu tekstu saturā galvenais ir objekti, īpašības, īpašības, nevis darbības. Tāpēc galvenais semantiskā slodze nēsāt lietvārdus un īpašības vārdus. Bieži tiek lietoti tagadnes laika darbības vārdi, kas izsaka objekta ilgtermiņa stāvokli vai “pārlaicīgu” stāvokli (stāvēt, savienoties, atbalstīties), darbības vārdi nepilnīga forma pagātnes laiks, kas norāda uz aprakstīto parādību stāvokli to novērošanas brīdī (balta, uzziedēja).

Dažreiz semantiskā slodze aprakstā krīt uz darbību, šajā gadījumā viņi runā par "dinamisku aprakstu" - pārejas runas veidu, kas robežojas ar stāstījumu. Dinamiskais apraksts atspoguļo darbību plūsmu ar nelieliem laika intervāliem ierobežotā telpā. Dinamiskais apraksts bieži tiek izmantots, lai parādītu ārējus notikumus, kas ir līdzeklis naturālistiskam realitātes atspoguļojumam (ir īpašs termins naturālistiskajai metodei ļoti detalizētam darbības aprakstam ar lielu precizitāti detaļu atveidošanā - “otrais stils”). Turklāt dinamisks apraksts var kalpot kā līdzeklis asām, smalkām psiholoģiskām skicēm – attēlojot pārdzīvojumu, varoņa iekšējā stāvokļa dinamiku.

Dinamiskais apraksts ir plaši prezentēts zinātniskie teksti(kopā ar statisku aprakstu un argumentāciju), kur to izmanto detalizētam, precīzam eksperimenta, eksperimenta laikā veikto darbību attēlojumam. Autora uzdevums šajā gadījumā ir nevis stāstīt par notikumiem, kas risinās noteiktā laikā (kas raksturīgi naratīvam), bet gan aprakstīt procesu, šī procesa posmus, parasti neatkarīgi no konkrētā laika.

Piemēram:

« Viņi ņem Islandes špaga prizmu ... Prizmu sazāģē perpendikulāri plaknei ... Tad abas puses salīmē kopā ar Kanādas balzamu ...» (A.G. Stoletovs. Ievads akustikā un optikā).

Apraksta elementi ir gandrīz jebkurā tekstā, savukārt objekta, parādības, personas apraksts ir atkarīgs no tā funkcionāls stils runu un teksta veidu. Zinātniskajā un tehniskajā jomā oficiālā biznesa runa apraksts ir faktisks, daiļliteratūrā - tēlains.

83.2. Stāstījums

Stāstījums - FSTR, kas paredzēts, lai attēlotu secīgu notikumu sēriju vai objekta pāreju no viena stāvokļa uz citu.

Piemēram:

“Un doktoram Starcevam Dmitrijam Joničam, kad viņš tikko bija iecelts par zemstvo ārstu un apmetās uz dzīvi Djaližā, deviņas jūdzes no S., arī teica, ka viņš, piemēram, inteliģents cilvēks, jāiepazīstas ar turkiem. Kādu ziemu uz ielas viņu iepazīstināja ar Ivanu Petroviču; runājām par laikapstākļiem, par teātri, par holēru, kam sekoja ielūgums. Pavasarī svētkos – tā bija debesbraukšana – pēc slimo uzņemšanas Starcevs devās uz pilsētu mazliet izklaidēties un, starp citu, sev kaut ko nopirkt. Viņš gāja lēnām (viņam vēl nebija savu zirgu), un visu laiku dziedāja ... Viņš pusdienoja pilsētā, pastaigājās dārzā, tad kaut kā pats no sevis viņam ienāca prātā Ivana Petroviča aicinājums, un viņš nolēma doties pie turkiem, lai redzētu, kādi cilvēki viņi ir…(A.P. Čehovs. Joničs).

Teksta stāstījuma fragmentu saturā priekšplānā ir darbības kārtība. Katrs teikums parasti izsaka kādu posmu, posmu darbības attīstībā, sižeta kustībā. Šajā gadījumā notikumus var pārraidīt gan tiešā, hronoloģiskā secībā, gan apgrieztā secībā - lasītājs vispirms var uzzināt par beigām un pēc tam par pašu darbību.

Stāstījumā galveno semantisko slodzi parasti veic perfektīvie darbības vārdi, ar priedēkli un bez priedēkļiem (nometās, iepazīstināja, runāja, gāja, pusdienoja, staigāja, nolēma utt.), kas apzīmē darbības, kas ierobežo, mainās. Stāstījumu raksturo specifisks vārdu krājums (ārsts, pacienti, zirgi, pilsēta, dārzs). Notikumu gaitu akcentē laika apstākļi (nupat, kaut kā ziemā, pavasarī, svētkos, pēc pacientu pieņemšanas).

Sintaktisko konstrukciju lietojuma un teikumu savienojuma veidu ziņā stāstījums ir pretstatīts aprakstam, kas jo īpaši izpaužas šādi:

1) darbības vārdu aspektu-temporālo formu atšķirībā - apraksts balstās galvenokārt uz imperfektīvā aspekta formu lietojumu, stāstījums ir perfekts;

2) teikumu ķēdes savienojuma pārsvarā stāstījumā - aprakstam vairāk raksturīgs paralēlais savienojums;

3) lietošanā viendaļīgi teikumi- aprakstošajos kontekstos plaši izklāstīti nominatīvie teikumi, bezpersoniski teikumi ir netipiski stāstījumam.

Stāstījums ir runas veids, kas galvenokārt funkcionē literārajos tekstos un veido stāstu par notikumiem, kuru sistēma veido darba sižetu.

Stāstījumu teksti tīrā veidā ir ļoti reti. Mākslinieciskajā un vizuālajā runā (daiļliteratūra, dažu žurnālistikas žanru teksti - reportāža, eseja, informatīvas un izteiksmīgas piezīmes, teksti-stāsti sarunvalodas stils) deskriptivitātes un naratīva elementi ir organiski apvienoti. Apraksts ir iekļauts stāstījumā tēlu, darbības vietas vizuāli figurālam attēlojumam.

83.3. argumentācija

Pamatojums - FSTR, kura galvenais mērķis ir jebkuras domas izklāsts, skaidrojums, apstiprinājums. Citiem vārdiem sakot, argumentācija tiek izmantota, ja runai ir jāpiešķir argumentēts raksturs (loģiskā veidā nonāktu pie jauna sprieduma vai argumentētu iepriekš teikto).

Spriedums kā tekstuāls fenomens veidojās zinātniskajā runā, jo zinātniskajai runai raksturīgs loģisks, racionāls domāšanas veids. Pateicoties zinātniskajam stilam, krievu literārā valoda tās attīstības procesā tika bagātināta ar argumentāciju tās “tīrākajā” formā.

Piemēram:

“Elektromagnētiskā viļņa iedarbībā atoms ar vienādu varbūtību var nonākt gan augstākā, gan zemākas enerģijas stāvoklī... Pirmajā gadījumā vilnis tiks novājināts, otrajā – pastiprināts. Ja paramagnēts atrodas termiskā līdzsvarā, atomi tiek sadalīti pa apakšlīmeņiem saskaņā ar Bolcmaņa likumu... Tāpēc atomu skaits stāvoklī ar zemāku enerģiju pārsniedz atomu skaitu stāvoklī ar lielāku enerģiju. Tāpēc pārejas, kas notiek, palielinoties atomu enerģijai, dominēs pār pārejām, kas notiek ar enerģijas samazināšanos. Līdz ar to viļņa intensitāte samazināsies – paramagnēts absorbē elektromagnētisko starojumu, kā rezultātā tas uzsilst. No iepriekš minētā izriet, ka elektronu paramagnētiskā rezonanse ir radiofrekvenču lauka enerģijas selektīva absorbcija paramagnētiskās vielās pastāvīgā magnētiskajā laukā..

Zinātniskajā stilā īpašu vietu ieņem argumentācijas apakštipi, kas palīdz izteiktajiem spriedumiem pamatotāku raksturu:

• pierādījums - komunikatīvi-kognitīvā funkcija - darba patiesuma konstatēšana,
• atspēkojums - pierādījumu veids, kas kalpo, lai konstatētu darba nepatiesību,
• apstiprinājums vai empīrisks pierādījums, funkcija, kas apliecina paustās pozīcijas ticamību, pamatojot to ar faktiem,
• pamatojums - rīcības lietderības konstatēšana, motivācija.

Paskaidrojums jāattiecina uz īpašu argumentācijas apakštipu. Atšķirībā no nosauktajiem argumentācijas apakštipiem skaidrojums galvenokārt kalpo nevis tēzes pamatotības apstiprināšanai (vai tās nepatiesības konstatēšanai), bet gan reālu parādību cēloņu atklāšanai.

Piemēram:

“Interesanti ir fakts, ka šķiedrā izlīdzinās urbumu formas profilu asās malas, un, ja profilētā urbuma detaļu izmērs nav ļoti liels, tad šķiedra izrādās apļveida krusta forma. sekcija, t.i., tāda pati kā ar apaļu caurumu. Tas notiek tāpēc, ka uz šķidruma strūklu iedarbojas virsmas spraiguma spēki ... "(S.P. Papkovs. Polimēru šķiedru materiāli).

Citu stilu tekstos sastopama argumentācijas pielāgošana stila specifikai.

Stingri loģiska detalizēta argumentācija nav raksturīga mākslinieciskiem, žurnālistikas, oficiāliem biznesa tekstiem.

Spriedums literārajos tekstos parādās tās emocionālā varianta - brīvās refleksijas - formā. Literārajos tekstos netiek izmantoti pierādījumi. Runas formas vaļīgums, pārdomu vieglums palīdz radīt intīmas komunikācijas atmosfēru starp autoru un lasītāju, kas raksturīga mākslas sfērai. Turklāt iekšā mākslas darbs spriešana pilda tīri komunikatīvu funkciju - padara attēloto vizuālāku, psiholoģiski ticamāku, palīdz lasītājam sajust iekšējais stāvoklis varonis.

Piemēram:

« Viņš stāvēja ar rokām uz sēdekļa atzveltnes un acīmredzami bija ļoti satraukts: viņa seja bija sarkana, un vaigā raustījās muskulis.... "(L.N. Tolstojs. Kreicera sonāte).

Žurnālistikas tekstos argumentācija pilda sagatavošanas funkciju, novedot lasītāju pie noteikta secinājuma, taču šeit atšķirībā no zinātniskās runas šis argumentācijas apakštips, pat ar savu lielo apjomu, parasti nav spriedumu ķēde, kas loģiski izriet. viens no otra, bet informācijai seko secinājums. Žurnālistikai, kas orientēta uz izglītota, inteliģenta adresāta mentalitāti, argumentēti runas veidi ir būtiski svarīgi, jo tie nodrošina žurnālistikas galvenās komunikatīvās funkcijas - pārliecināšanas ietekmes - īstenošanu. Taču pārliecināšanas uzdevums žurnālistikā tiek risināts nevis ar paša pierādījumu palīdzību, t.i. nevis ar stingrām loģiskām procedūrām, kā zinātniskajā runā. Žurnālistikas tekstos, lai pārliecinātu lasītāju par autora spriedumu pareizību, tiek izmantots to faktu apstiprinājums.

Piemēram:

Kur pazuduši "domu valdnieki" un "cilvēku dvēseļu inženieri"? Lai kā izturētos pret padomju pagātni, neviens nevar apstrīdēt to, ka toreiz literatūra patiešām bija sabiedrības apziņas tribīne, sabiedriskā doma. Un tajos laikos, jau diezgan tālu no mums, jebkura nozīmīga darba parādīšanās gan estētiskā, gan sociālpolitiskā ziņā uzreiz izraisīja zināmu rezonansi.

Citi darbi, būdami zem neizteikta vai atklāta aizlieguma, tika nodoti no rokas rokā, lasīti naktī.

Bet mēs visi gribējām brīvību. Mēs to saņēmām, un pēkšņi literatūra tādā nozīmē, par kuru es runāju, pazuda. Tas ir, ir literatūra, es to zinu. Ir talantīgi rakstnieki, ir darbi, un dažādām gaumēm. Taču literatūra ir pārstājusi būt sabiedriskās dzīves fenomens šī vārda dziļajā un nopietnajā nozīmē. Masu lasītāju tagad aizrauj Mariņina, Akuņins, Daškova un tā tālāk... Bet kur ir mūsu notikumu grāmatas? Kas notika ar literatūru?

Oficiālajos lietišķajos tekstos kopumā argumentācijas izmantošanas biežums ir nenozīmīgs. Šī stila specifikas, tā ārpuslingvistiskā pamata - mērķi sabiedrībā, argumentācijas funkciju regulēšanas dēļ nevar būt sistēmiska oficiālās lietišķās runas iezīme. Atsevišķos žanros tiek pasniegti noteikti argumentācijas veidi (piemēram, pamatojums ir raksturīgs apgalvojumiem un apgalvojumiem), taču nav viena argumentācijas apakštipa, kas tiktu izmantots visu žanru lietišķajos tekstos (vismaz žanri viena apakšstila ietvaros) . Turklāt šeit īpaši darbojas argumentācijas apakštipi, kas atspoguļo stila īpatnības.

Krievu valodas stundas izklāsts 10. klasē
Popova L.Ju., krievu valodas un literatūras skolotāja

Tēma: Funkcionālo un semantisko runas veidu raksturojums. Struktūra. Lingvistiskās un stilistiskās iezīmes. Funkcija. Runas veida semantiskais pamats.

Nodarbības mērķi: padziļināt zināšanas par runas funkcionālajiem un semantiskajiem veidiem, uzbūvi, lingvistilistiskajām iezīmēm, funkcijām, runas veidu semantisko pamatu. Dažādu runas stilu un veidu teksta analīzes prasmju nostiprināšana, teksta analīzes prasmes ar dažādiem runas veidiem vienā tekstā.
Metodes un paņēmieni: iepriekš apgūtā materiāla padziļināšana, teksta analīze; verbāls, vizuāls, praktisks. Datortehnoloģiju pielietojums.
Nodarbības veids: stunda-pētījums, stilistiskais eksperiments.
Aprīkojums: multivides instalācija, tabula “Kā noteikt runas veidu (piezīme).

Nodarbības progress
Laika organizēšana. Atskaite par nodarbības tēmu, iepazīšanās papildu literatūra par šo tēmu, izdales materiāls, tabula.
Pārbaude mājasdarbs. Valodas figurālo līdzekļu analīze piedāvātajā tekstā (pēc Belova teiktā). Blica aptauja par iepriekšējā nodarbībā pētīto tēmu “Aprakstošie un izteiksmīgie valodas līdzekļi, stilistiskās figūras. Vārda stilistiskais krāsojums (stilistiskās konotācijas).
Jauna materiāla apgūšana.
Izpētītā materiāla konsolidācija.
Nodarbības kopsavilkums.
-Mūsu runa (tēma, kompozīcijas un lingvistiskais noformējums utt.) ir atkarīgs gan no komunikācijas mērķa, motīva, apstākļiem, gan no aprakstītās situācijas. Visu mūsu paziņojumu satura dažādību galu galā var samazināt līdz trīs veidiem:
pasaule statikā, objektīvi uztverta, vienlaikus;
pasaule dinamikā, uztverta kustībā, laikā;
pasaule cēloņu un seku attiecībās.
Pirmajā gadījumā apgalvojums tiek realizēts apraksta veidā, otrajā - stāstījuma veidā; trešajā - argumentācijas veidā.
Apsveriet rakstura iezīmesšie funkcionāli semantiskie runas veidi.
(Skolēni raksta piezīmes)

APRAKSTS

Apraksts - funkcionāli semantisks runas veids, kas sastāv no vairāku zīmju, parādību, objektu vai notikumu attēlojuma, kas jāiedomājas vienlaikus.
Pasaule ir statiska. Tekstam var uzdot jautājumu – kas ir par objektu?
Apraksta pamatā ir saraksts, zīmju uzskaitījums, objekta, parādības īpašības. Apraksta mērķis ir lasītājam (klausītājam) ieraudzīt apraksta priekšmetu, pasniegt to savā prātā.
Apraksta struktūra:
vispārīgs priekšstats par tēmu;
ritiniet raksturīgās pazīmes priekšmets;
autora vērtējums, secinājums, secinājums.
Galvenie aprakstu veidi
Visbiežāk viņi runā par zinātniskiem, biznesa un mākslas aprakstiem. Zinātniskais, biznesa apraksts ir apraksts, kas sniedz objekta būtisku pazīmju sarakstu, tā īpašību jēdzienu. Zinātniska rakstura aprakstos galvenais ir precizitāte, loģiska konsekvence. Biznesa apraksti ir norādījumi, paziņojumi.Mākslinieciskie apraksti ir apraksti, kuros dominē attēlu un iespaidu attēli. Šeit galvenais ir sniegt spilgtu priekšstatu par tēmu, lai gan ne vienmēr ir izsmeļošs, bet pilnīgs.
Apraksta funkcijas
Apraksti var būt portrets, ainava, notikums. Svarīga apraksta funkcija ir tēlainu attēlu veidošana: situācija, notikumu gaisotne, kas nereti tiek panākta ar spilgtu detaļu atlasi, garu to uzskaitījumu.
Apraksta lingvistiskās un stilistiskās iezīmes
Attiecības starp teikumiem parasti ir paralēlas. Pirmkārt - pirmais teikums vai rindkopa kā sākumpunkts. Visi pārējie teikumi pēc nozīmes ir saistīti ar pirmo, to konkretizējot. Šie teikumi ir mazāk saistīti vai vispār nav gramatiski saistīti. Katrs teikums ir salīdzinoši neatkarīgs.
Raksturīga darbības vārdu-predikātu sugas-temporālo formu vienotība. Darbības vārdi visbiežāk ir nepilnīgas formas formā, biežāk pagātnes formā, un īpašas skaidrības labad - tagadnes formā. Aprakstā darbības vārdi apzīmē nevis secīgu notikumu maiņu, bet gan notiekošā vienlaicīgumu. Ja darbības vārdiem ir perfekta forma, tad parasti ar zīmes nozīmi, nevis aktīvas darbības. raksturīgs sintaktiskais paralēlisms. Bieži tiek lietoti nominālie predikāti, nominālie un bezpersoniskie teikumi. Aprakstā vairāk lietoti vārdi, kas apzīmē objektu īpašības, īpašības. Plaši izmantotie sinonīmi, definīcijas, nepilnīgi teikumi.
Piemērs mākslinieciskais apraksts var kalpot kā fragments no I.A.Buņina stāsta "Antonova āboli". Darbs ar šo tekstu Nepieciešams pierādīt, ka tekstam ir tipa apraksts.
(Kopīgas teksta analīzes procesā ar studentiem secinām, ka teksts ir runas apraksta veids)
Tantes dārzs bija slavens ar savu nevērību, lakstīgalām, baložiem un āboliem, bet māja ar jumtu. Viņš stāvēja pagalma galā, netālu no dārza, - liepu zari viņu apskāva, - viņš bija mazs un tups, bet likās, ka viņš nedzīvos mūžīgi, - viņš tik pamatīgi skatījās no sava neparasti augstā un biezā salmu jumta, laika gaitā nomelnējuši un sacietējuši. Tās priekšējā fasāde man vienmēr šķita dzīva: it kā no milzīgas cepures apakšas raudzīsies veca seja ar dobām acīm, logiem ar perlamutra stikliem no lietus un saules. Un šo acu malās bija lieveņi - divi veci lieli lieveņi ar kolonnām. Uz frontona vienmēr sēdēja viņu labi pabarotie baloži, kamēr tūkstošiem zvirbuļu lija no jumta uz jumtu Un viesis jutās ērti šajā ligzdā zem tirkīza rudens debesīm.
M. Prišvins "Pirmais sals". Darbs ar šo tekstu Nepieciešams pierādīt, ka tekstam ir tipa apraksts.
Nakts pagāja zem liela skaidra mēness, un no rīta uznāca pirmais sals. Viss bija pelēks, bet peļķes nesalst. Kad saule uzlēca un sildīja, kokus un zāles klāja tik spēcīga rasa, egļu zari izskatījās no tumšā meža ar tik mirdzošiem rakstiem, ka šai dekorācijai nepietiks ar visas mūsu zemes dimantiem. Īpaši skaista bija priežu karaliene, kas dzirkstīja no augšas līdz apakšai. Prieks man ielēca krūtīs kā jauns suns.

Stāstījums

Stāstījums ir stāsts, vēstījums par notikumu tā laika secībā.
Pasaule dinamikā - stāsta par darbībām un notikumiem noteiktā laika secībā. Stāstījuma teksts attīstās laikā, ir sižets, raksturi. Tekstam var uzdot jautājumu - kas noticis?
Stāstījuma pamatā ir stāsts par notikumiem, darbībām, darbiem. Stāstīt nozīmē stāstīt par notiekošo, ziņot par notikumiem noteiktā secībā.

Teksta struktūra:
Sižets ir pretrunas (konflikta) sākums, kas veido sižeta pamatu, sākotnējā epizode, brīdis, kas nosaka darbības secīgu izvietošanu.
Galvenā daļa: darbības attīstība, kulminācija ir augstākais spriedzes punkts darbības attīstībā.
Beigas ir notikumu iznākums, pretrunu (konfliktu) atrisināšana.
Stāstījuma funkcijas ir daudzveidīgas, saistītas ar attēla individuālo stilu, žanru, priekšmetu.
Stāstījuma lingvistiskās un stilistiskās iezīmes
Saikne starp teikumiem ir ķēde. Teikumi ir maksimāli atkarīgi viens no otra, it īpaši blakus esošie: tie ir saistīti viens ar otru vai nu uz leksiskā atkārtojuma pamata, vai ar demonstratīvu un citu vietniekvārdu palīdzību, vai sinonīmu aizstāšanu.
Stāstu var izstāstīt pirmajā vai trešajā personā.
Autora stāstījumu atrodam, piemēram, A.I.Kuprina stāstā "Oļesja". Darbs ar šo tekstu Ir jāpierāda, ka teksts ir stāstījuma veids.
(Kopīgas teksta analīzes procesā ar studentiem secinām - runas veida teksts ir stāstījums)
Kādu dienu rakstīju vēstuli un pēkšņi sajutu, ka man aiz muguras kāds stāv. Pagriežoties, es redzēju Jarmolu, kas, kā vienmēr, bez skaņas tuvojas savās mīkstajās sandalēs.
- Ko tu gribi, Jarmola? ES jautāju.
– Jā, esmu pārsteigts, kā tu raksti. Ja tikai es varētu.. Nē, nē, ne tā kā tu,” viņš apmulsis steidzās, redzot, ka es smaidu. – Man būtu tikai mans uzvārds
-Kāpēc tev to vajag? - Biju pārsteigts.Kāpēc tev ir jāprot uzrakstīt uzvārdu?
Un redzi, kāds darījums, panič, - Jarmola neparasti maigi atbildēja, - mūsu ciemā nav neviena rakstpratīga cilvēka. Kad vajag parakstīt kaut kādu papīru, vai tā lieta volostā, vai ko neviens nevar izdarīt, priekšnieks tikai uzliek zīmogu, bet viņš pats nezina, kas tajā ir drukāts, Tas būtu labi visiem ja kāds varētu parakstīties.
Tāda Jarmola - bēdīgi slavena malumednieka, neuzmanīga klaidoņa, kura viedokli ciema sapulcei nekad neiedomātos ņemt vērā - rūpes par viņa dzimtā ciema sabiedrības interesēm nez kāpēc mani aizkustināja. Es pati piedāvāju viņai sniegt nodarbības. Un kāds tas bija smags darbs, visi mani mēģinājumi iemācīt viņam apzināti lasīt un rakstīt.

PAMATOJUMS

Spriešana - mutiska prezentācija, jebkuras domas noskaidrošana; mērķis ir precizēt kādu jēdzienu; attīstīt, pierādīt vai atspēkot ideju.
Pasaule cēloņu un seku attiecībās - iezīmējas parādību un notikumu cēloņi. Kopumā tiek pierādīta vai atspēkota tēze, izdarīts secinājums vai vispārinājums. Tekstam var uzdot jautājumu – kāpēc?
Spriešanas pamatā ir faktu uzskaitījums, argumenti, kas pamato secinājumu, pie kura autors cenšas novest lasītāju.
Sprieduma struktūra:
tēze ir galvenā doma.
šīs idejas pierādījums (vai atspēkojums), t.i. argumenti ar piemēriem.
secinājums vai secinājums.
Galvenā argumentācijas izmantošanas joma ir zinātniska, populārzinātniska runa. Tomēr argumentācija plaši sastopama arī daiļliteratūrā, īpaši intelektuālajā, psiholoģiskajā prozā. Spriedumu var konstruēt kā patiesības vai, gluži otrādi, izvirzītās tēzes nepatiesības pierādījumu. Argumentā var būt ietverti visi elementi (tēze, pierādījums, secinājums), vai arī var nebūt secinājuma, kas jau ir ietverts darbā.
Spriešanas lingvistiskās un stilistiskās iezīmes
Tekstā starp tēzi un argumentiem, kā arī starp atsevišķiem argumentiem tiek izveidota loģiskā un gramatiskā saikne. Visiem uzrādītajiem faktiem ir jābūt pārliecinošiem un jāapstiprina izvirzītā tēze.
Attiecības starp teikumiem ir jauktas. Raksturīgs ir darbības vārdu lietojums tagadnes vai nākotnes laika formā, iespējams, bezpersonisku darbības vārdu vai personisku darbības vārdu klātbūtne tekstā bezpersoniska forma.
Sprieduma piemērs ir fragments no K. G. Paustovska stāsta “Māksla redzēt pasauli” (grāmata “ Zelta roze"). Strādājot ar tekstu, ir jāpierāda, ka teksts ir argumentācijas veids.
(Kopīgas teksta analīzes procesā ar studentiem mēs izdarām secinājumu - runas veida teksts ir argumentācija)
Visvairāk prozaiķa valodu bagātina dzejas zināšanas.
Dzeja ir pārsteidzoša. Viņa atgriež vārdam tā sākotnējo, neapstrādāto svaigumu. Visvairāk izdzēstie, mūsu pilnībā “izrunātie” vārdi, kas mums pilnībā zaudējuši tēlainās īpašības, dzīvojot tikai kā verbāls apvalks, dzejā sāk dzirkstīt, zvanīt un saldi smaržot!
Kā to izskaidrot, es nezinu. Pieņemu, ka vārds atdzīvojas divos gadījumos.
Pirmkārt, kad viņš atgūst fonētisko (skaņas spēku). Un to izdarīt melodiskā dzejā ir daudz vieglāk nekā prozā. Tāpēc gan dziesmā, gan romantikā vārdi iedarbojas uz mums spēcīgāk nekā parastā runā.
Otrkārt, pat dzēsts vārds, kas ievietots pantā melodiskā muzikālā secībā, ir it kā piesātināts ar panta vispārējo melodiju un sāk skanēt saskaņā ar visiem citiem vārdiem.
Un visbeidzot, dzeja ir bagāta ar aliterācijām. Šī ir viena no viņas vērtīgajām īpašībām. Prozai ir tiesības uz aliterāciju.
Bet ne par to ir runa.
Galvenais, lai proza, kad tā sasniedz pilnību, pēc būtības ir īsta dzeja.

Skolotājs: Jāatzīmē, ka aplūkotie runas veidi reti sastopami atsevišķi. Visbiežāk teksta fragmentos dažādi veidi runas tiek pasniegtas kopā un dažreiz tik tuvu, ka ir grūti tās atšķirt. Apsveriet fragmentu no A. P. Čehova stāsta "Māja ar starpstāvu".
Uzdevums: Jānosaka dotā teksta runas veids. Darbs ar tekstu.
(Konteksts sākas ar deklaratīvu teikumu un uzreiz pārvēršas par aprakstu).

Kādu dienu, atgriežoties mājās, es nejauši iekļuvu nepazīstamā īpašumā. Saule jau slēpās, un uz ziedošajiem rudziem stiepās vakara ēnas. Divas rindas vecu, cieši stādītu egļu stāvēja kā divas cietas sienas, veidojot drūmu skaistu aleju.
(Tālāk atkal seko stāstījums):
Viegli pārkāpu pāri žogam un gāju pa šo aleju, šļūcot pa egļu skujām, kas te par centimetru nosedza zemi.

(Tad atkal apraksts):
Bija kluss, tumšs un tikai augstu virsotnēs dažviet spoža zelta gaisma drebēja un mirgoja kā varavīksne zirnekļa tīklos. Bija spēcīga, smaka pēc priežu skujām.

Strādājiet pie tabulas "Kā noteikt runas veidu" (piezīme), mēs izmantojam multivides instalāciju.

KĀ DEFINĒT RUNAS VEIDU (ATGĀDI)

Runas funkcija (apraksts - aprakstīt; stāstījums - pastāstīt; argumentācija - pierādīt).
Runas veida semantiskais pamats (parādību, zīmju vienlaicīgums - aprakstā; parādību, darbību secība - stāstījumā; cēloņsakarība - argumentācijā).
Vēstījuma raksturs (vienlaicīgu, pastāvīgu zīmju, parādību uzskaitījums - aprakstā; vēstījums par mainīgām, secīgām darbībām - stāstījumā; vēstījums secinājuma, pierādījumu veidā - argumentā).
Runas veida raksturīgās iezīmes:
statisks - aprakstā;
dinamisms - stāstā;
noteikuma esamība, kas ir jāpierāda.
Valodas zīmes:
darbības vārdi vienā laika formā, definīcijas - aprakstā;
Darbības vārdi dažādas formas laiks, noskaņas - stāstījumā;
ievadvārdi, arodbiedrības, bezpersoniski darbības vārdi- diskusijā.
Apraksts - KAS TAS IR?
Stāstījums – KAS NOTIEK?
Spriedums - TĒRZE - PAMATOJUMS - SECINĀJUMS

Nodarbības kopsavilkums. Pētītā materiāla vispārinājums.
Mājas darbs: nosakiet teksta runas veidu (pēc Belova teiktā).

Avota teksts mājas darbiem

(1) Aprīlim pieveiktā ziema ir pagājusi, nolietota. (2) Šeit, satraucošā tumsā, dzima un kustējās universālais, vairs ne slāņainais, bet ciešais, blīvais karstums, pārvēršoties spēcīgā un vienmērīgā vējā. (3) Ziedēšanai gatavie koki trīcēja, debesīs tumšojošie mākoņi sadūrās ar platajām pierēm. (4) Siltajā meža tumsā iekrita blāvi pavasara zibeņi, un pirmais čaukstošais pērkons drosmīgi slaucīja.
(5) Pēc šīs rūkoņas mežā nīkuļo šausmīgs klusums. (6) Vējš nepūš, bet nospiež līdz galam, viss salst.
(7) Naktī stipri un īsi svilpoja lietus. (8) Visur šņācošajā, izzūdošajā galvas vainagā šņāc pēc saknēm smaržojošā zeme: zāles asni kūsās neskaitāmi daudz, ceļ un ara vaļā pagājušā gada lapas, skujas un pūstošus zarus.
(9) No rīta meža izcirtumos paceļas zelta tvaiku stabi; kā labas zīmes tās klusi un ātri maina savas gigantiskās kontūras. (10) Bērziem tik tikko dzirdami atdzīvojas zari, no plīšanas pumpuriem tie arī mainās. (11) Saule iznāk ļoti ātri. (12) Negants jauns, ar nenoteiktām aprisēm, tas sasilda vēl bālo, bet ar katru minūti biezo zaļo bērzu mežu. (13) Putni satraukti dzied, zeme turpina šņaukt un čīkstēt, viss ik minūti maina savu tēlu. (14) Visur pasaulē dzīvība un brīvība, un sirds jūt līdzi. (15) Lai brīvībai un priekam nebūtu gala! .. (Pēc Belova domām)

Atkarībā no tā, ko mēs sakām, filologi iedala mūsu runu trīs funkcionāli-semantiskās runas veidos: argumentācija, apraksts, stāstījums. Katram no tiem ir savas atšķirīgās iezīmes.

Mūsu ārējā runas apvalkā, tajā unikāla struktūra daudz kas ir atkarīgs tieši no uzdevuma, ko mēs sev izvirzījām domu izklāstā. Viena lieta ir runāt par kaut ko, pavisam cita ir aprakstīt kādu objektu vai apgabalu, un trešā ir kaut ko interpretēt, izskaidrot. Protams, katrā no iepriekš minētajiem gadījumiem sistēma pastāvīgi mainīsies. Jau ne pirmo gadsimtu zinātnieki ir mēģinājuši attīstīt lielisko un spēcīgo Mātes Krievijas valodu. Visu šo gadsimtu laikā ir izstrādātas izteiksmīgākās metodes, atsevišķu literāru uzdevumu shēmas, kā arī dažādas verbālās struktūras.

Faktiski tāpēc “no pūļa” izceļas šādi funkcionālie un semantiskie runas veidi: apraksts, stāstījums, argumentācija. Lingvistikas jomā tos sauc par funkcionāli semantiskiem krievu runas veidiem.

Valodnieki tikai trīs veidu atlasi skaidro ar to, ka visi pētījumi tika veikti tikai literārai un mākslinieciskai runai. Ja mēs domājam pilnīgi visus daudzveidīgos tekstus, šādu funkcionālo un semantisko veidu saraksts var ievērojami palielināties. Tā arī V. V. Odincovs, kurš stāstījumam, argumentācijai, aprakstam pievienoja arī definīciju (citiem vārdiem sakot, skaidrojumu). Viņa rīcību ir grūti nosaukt par kaut kā nepareizu vai kā tamlīdzīgu, jo viņam patiesībā ir taisnība. Bet tagad mēs nerunāsim par Odincovu, bet gan par funkcionāliem un semantiskiem runas veidiem.

Apraksts

Apraksts valodniecībā ir funkcionāli semantisks runas veids, kas apraksta jebkuru varoņa tēlu, darbību, objektu vai izskatu (seju, acis utt.). Ņemiet, piemēram, gadījumu, kad mēs aprakstam portretu. Mūsu uzmanība tiek pievērsta šādām iezīmēm: poza un gaita, augums, acu un matu krāsa, vecums, apģērbs, smaids utt. Aprakstot telpu, mēs norādām tās izmēru, izskatu, sienu apdari, mēbeļu īpašības, durvju un logu skaitu un daudz ko citu. Ja aprakstam ainavu, galvenās iezīmes būs koki, zāle, upes, debesis, ezeri utt. Kopējā un galvenā lieta visiem apraksta veidiem, par ko sīkāk tiks runāts nedaudz vēlāk, ir visu zīmju vienlaicīgums. Ir svarīgi zināt, ka apraksta kā funkcionāla un semantiska runas veida loma ir tāda, ka persona, kas lasa konkrētu darbu, var iedomāties tekstā aprakstīto tēmu.

Kā zināms, apraksts tiek izmantots visos krievu valodas runas stilos, taču ne viss ir tik vienkārši. Zinātniskā stilā priekšmeta aprakstam jābūt ārkārtīgi pilnīgam un konkrētam, bet mākslinieciskajā tekstā uzsvars tiek likts uz spilgtākajām detaļām. Tieši tāpēc māksliniecisko un zinātnisko stilu valodas līdzekļi ir ļoti atšķirīgi. Literārā tekstā var atrast ne tikai lietvārdus un īpašības vārdus, bet arī apstākļa vārdus, darbības vārdus, izplatītus salīdzinājumus un pārnestā nozīmē lietotus vārdus.

argumentācija

Spriešana kā funkcionāli-semantisks runas veids ir verbāls skaidrojums vai prezentācija, kas apstiprina vai atspēko noteiktu domu (minējumu).

Šāda veida funkcionāli semantiskās runas sastāvs, tāpat kā argumentācija, ir ļoti vienkāršs. Pirmajā teksta daļā ir kaut kāda tēze - noteikta doma, līdz teksta beigām, kas jāpierāda vai jāatspēko. Šāda teksta otrajā daļā autoram jāpamato pirmajā daļā paustā doma, jāsniedz argumenti un pierādījumi, kas pamatoti ar dažiem piemēriem. Pēdējā (trešajā) teksta daļā autors izdara secinājumu un pabeidz savu domu.

Šāda veida teksta tēzei jābūt skaidri pierādītai (lai nerastos jautājumi), skaidri formulētai, argumentiem un pierādījumiem ir pārliecinošiem, lai atspēkotu vai pierādītu iepriekš izvirzīto tēzi. Tēze un tās argumenti ir saistīti gan loģiski, gan gramatiski. Pareizai gramatiskajai saiknei starp pierādījumu (argumentiem) un galveno tēzi autori visbiežāk izmanto ievadvārdus: visbeidzot, tātad, pirmkārt, otrkārt, treškārt, tā un citus. Sprieduma tekstā bieži tiek lietoti teikumi, kas satur šādus saikļus: neskatoties uz to, ka, lai gan, tomēr, kā arī citi.

Stāstījums

Stāstījums ir funkcionāls un semantisks runas veids, stāsts vai vēstījums par notikumu ar visām laika sekvencēm. Stāstījumam ir sava īpatnība, kas slēpjas tajā, ka katrs nākamais notikums izriet no iepriekšējā. Visi stāstījuma teksti (stāsti) ir sapludināti vispārējā shēma: noteikta notikuma sākums (citiem vārdiem sakot, stāsta sižets), sižeta attīstība, beigas (nobeigums). Stāstījuma unikalitāte ir tāda, ka to var vadīt gan pirmajā, gan trešajā personā.

Visbiežāk stāstījuma tekstos autors lieto dažādus perfekcijas darbības vārdus pagātnes formā. Tomēr, lai piešķirtu tekstam izteiksmīgumu, kopā ar šiem darbības vārdiem tiek lietoti citi. Nepilnīgais darbības vārds arī pagātnes formā ļauj autoram vienu izcelt noteikta darbība, vienlaikus norādot precīzu tā ilgumu. Darbības vārdi tagadnes formā ļauj attēlot visas stāsta darbības tādā formā, ka viss notiek patiesībā (tieši lasītāja priekšā). Darbības vārdu formas ar daļiņu "kā" piešķir tekstam īpašu kāda brīža pārsteigumu. Stāstījums kā funkcionāls un semantisks runas veids visbiežāk tiek izmantots tādos žanros kā vēstules un memuāri.

Apraksts piemēri

Lai pilnībā saprastu, kas ir apraksts, lai uzzinātu, kā to atpazīt tekstā, mums ir nepieciešami piemēri, kurus mēs tagad sniegsim. 1. piemērs (mantojuma apraksts):

“Kočanovskas īpašums atrodas pie upes, iepretim nelielam ciematam. Īpašums nemaz nav bagāts, drīzāk pat nabadzīgs - ēka klāta ar šķeldu, vārti savieno māju ar vairākām saimniecības ēkām. Virtuve atrodas kreisajā pusē; klēts, šķūnis un šķūnis - pa labi. No lielākā loga paveras skats uz upi, bet upe nav redzama. Aug blakus mājai skaisti koki un krūmi…

Ir vērts atzīmēt, ka aprakstā var iekļaut arī tā saukto eliptisku un nominatīvu konstrukciju secību. Tādējādi veidojas pēdējā laikā tik populārais nominatīvais teksta pasniegšanas stils, kurā visspilgtāk tiek pasniegtas dažādas kino ainas. dramatiskie darbi un ieraksti, kas atgādina dienasgrāmatu. Piemērs ir šāds teksts:

“Milzīga istaba, ēkas stūris; mūsu varone šeit dzīvoja vairāk nekā desmit gadus, un tagad viņa pavada šajā vietā lielākā daļa no tavas dienas. Diezgan liels galds darbam, tā priekšā ir viegls krēsls ar neticami cietu sēdekli. Ļoti liels skapis, spilgta karte un kāds cits portrets atrodas istabas kreisajā pusē ... "

Apraksta veidi

Kā minēts iepriekš, apraksts tiek izmantots detalizētā stāstā par parādību, portrets, ja nepieciešams, piešķir noteiktu raksturlielumu, lai parādītu konkrēta varoņa holistisku tēlu. Kā jūs jau zināt, funkcionāli semantiskie runas veidi (apraksts, argumentācija un stāstījums) ir krievu valodas neatņemama sastāvdaļa, un tagad vairāk par runas veidu aprakstiem.

Visos šāda veida tekstos autori gandrīz vienmēr pasniedz lasītājus ar statiskām bildēm, kas mūsu galvā veidojas mazos gabaliņos. Autors vienmēr uzskaita objektus, dažas to pazīmes, detalizētu aprakstu, kā dēļ lasot iedomājamies to vai citu situāciju (attēlu, ainavu utt.). Mazliet padomājot, var saprast, ka katrā nākamajā teksta teikumā tiek precizētas dažas iepriekšējā apspriestā iezīmes - tā, starp citu, ir aprakstošā teksta galvenā iezīme. Rakstot tos, jums stingri jāievēro šāda struktūra:

1. Ievads (pirmais iespaids).
2. Visas apkārtējās detaļas apraksts.
3. Secinājums (notikumu novērtējums, gala secinājums).

Jau vairākus gadus ir bijuši vairāki specifiski aprakstošā teksta veidi:

• apkārtējās dabas apraksts;
• vide;
• apraksts, kas raksturo konkrētas personas personību;
• portreta apraksts.

Šis veids tiek izmantots dažādās mūsu dzīves jomās, un tā parametri ir atkarīgi no autora vai stāstītāja viedokļa, rakstīšanas stila, teksta žanra un daudz ko citu.

Spriešanas piemērs

Spriedumam kā funkcionālam un semantiskam runas veidam krievu valodā ir svarīga loma tik populārajā komunikatīvajā un izziņas procesā. Tagad aplūkotais runas veids ir tīrs secinājums jaunākās zināšanas, un arī vienkārši demonstrē gan autora domu gājienu, gan ceļu, kā atrisināt radušos problēmu. Ja pievērš uzmanību šādu tekstu uzbūvei, var saprast, ka stāsts ir sava veida secīgi saistītu teikumu ķēde. Piemērs:

“Dažādu elektromagnētisko viļņu ietekmē atoms var nonākt samazinātas enerģijas stāvoklī vai otrādi, un viena vai otra iznākuma iespējamība ir vienāda. Otrajā gadījumā paši magnētiskie viļņi sāks vājināties, un pirmajā situācijā tie palielināsies. Gadījumā, ja tā sauktais paramagnēts atrodas siltā līdzsvarā, atomu daļiņas lēnām sāk sadalīties pa noteiktiem apakšlīmeņiem. Tas notiek saskaņā ar pasaulslaveno Bolcmana likumu. No visa iepriekš minētā izriet, ka atomu vienību skaits, kas ir mazākā enerģijā, vienkārši ievērojami pārsniedz to atomu skaitu, kuriem ir vairāk enerģijas.

Stāstu piemērs

Stāstījuma teksti atklāj noteiktus notikumus, kas ir saistīti viens ar otru. Teikumi stāstījuma tekstos stāsta par konkrētu darbību, parādību, notikumu un tā tālāk, bet nekādā veidā neapraksta notiekošo. Piemēram:

“Maskavas reģionā ne tik sen tika uzsākta īpaša starpresoru operācija “Palīdzi bērnam”. Pēc izstrādātajiem plāniem var noprast, ka veidotāji (organizatori) vēlas palīdzēt bērniem, kuri nevar iegūt pilsoņa apliecību vai pasi Krievijas Federācija. Turklāt speciālisti no visas valsts reģioniem ar lielu prieku piekrita palīdzēt bērnu vecākiem iegūt nepieciešamos dokumentus ... "

Īsāk sakot, stāstījums tiek uzskatīts par konkrētu stāstu par kaut ko – tas ir sava veida ziņas, kas tiek prezentētas žurnālā vai grāmatā.

Ir svarīgi atzīmēt, ka stāstījums tiek uzskatīts par visa teksta galveno (galveno) daļu. Daudzi filozofi apgalvo, ka stāstījumam literatūrā ir vissvarīgākā loma, stāstījums ir visas krievu literatūras dvēsele. Rakstnieks ir tikai cilvēks, kurš spēj aizraujoši un interesanti pasniegt materiālu lasītājam, un ar stāstījuma noskaņas palīdzību to var izdarīt daudz labāk.

Stāstošajos tekstos vienmēr ir precīzi norādīts notiekošā datums un reizēm arī laiks, kas šādu tekstu lasīšanu padara daudz interesantāku, jo šķiet, ka viss noticis tieši tā, kā grāmatā stāstīts.

Trīsvienība

Veicot absolūti jebkuru darbu un pēc tam ritinot vairākus desmitus lappušu, jūs atradīsit tikai trīs pašlaik zināmos krievu runas veidus. Īpaši tas attiecas uz romāniem. Neviens nevar uzrakstīt šādu darbu bez tādiem funkcionāliem un semantiskiem runas veidiem kā stāstījums, argumentācija un, protams, apraksts. Tā vai citādi, vienā no tā formām katrs tips sastopams jebkurā tekstā. Tomēr daži autori mēģina uzrakstīt darbu, izmantojot tikai vienu funkcionāli-semantisko runas veidu, kas, protams, dažkārt viņiem joprojām izdodas, taču tekstu šādā garā lasīt vienkārši nav iespējams. Pat ja tā padomā, kurš gan grib izlasīt 200 lappuses stāstu, kuram nav jēgas, bet tas ir par kādu ēku. Autors apraksta vienu ēku uz 200 lapām - tas ir šausmīgi garlaicīgi. Šo lasīt gribēs retais, jo lielākajai daļai lasītāju patīk dinamiski stāsti ar rakstura apraksta elementiem, ar zināmām aizdomām, minējumiem, kas atklājas tikai darba beigās.

Darbus, pamatojoties tikai uz aprakstu, var viegli saukt par "bukletiem", kas tiek izdalīti katrā jūsu pilsētas stūrī. Uz kaut kā apraksta vienkārši nav iespējams uzbūvēt interesantu un intriģējošu tekstu, un, ja kaut kas izdodas, tad diez vai kādam tas patiks. Tāpēc krievu literārajā valodā tiek izdalīti funkcionāli semantiskie runas veidi. Kurus no tiem mēs izskatījām rakstā.

Funkcionāli semantiskos runas veidus - aprakstu, stāstījumu, argumentāciju - autori izmanto, rakstot darbus. Daži veidotāji aprakstu uzskata par “neērtāko”, jo, izmantojot tikai to, nav iespējams izveidot šedevru. Bet, piemēram, par kaut ko var uzrakstīt interesantu tekstu stāstījuma vai argumentācijas stilā, un, visticamāk, tas daudziem patiks. Funkcionāli semantiskie runas veidi tiek izdalīti pēc noteiktiem kritērijiem, kas tika apspriesti rakstā.

Ja joprojām vēlaties lasīt darbu noteiktā stilā, neviens jums to nevar aizliegt, taču labāk tam netērēt laiku, bet atrast tekstu, kurā autors izmantojis visus trīs runas veidus, ļoti patīk šis darbs.

Secinājums

Jāatzīmē, ka krievu valodas problēmai, kas tika skarta rakstā, ir liela nozīme to cilvēku dzīvē, kuri runā savā valodā. dzimtā valoda. Daudzi vispār nezina, kas ir funkcionāli semantiskie runas veidi, bet tas ir krievu valodas pamats.

Tagad parunāsim nedaudz vairāk par cilvēka personības attīstību. Jebkurš process, ieskaitot cilvēka personības attīstību, spēju sazināties ar citiem cilvēkiem, ir vienkārši neiespējams, ja cilvēks nezina runas stilus un funkcionāli semantiskos veidus. Ja cilvēki nezina, kā analizēt lasīto, viņi nevar noteikt tā vai cita teksta veidu, tad par kādu cilvēces attīstību mēs varam runāt? Ikvienam jāspēj rakstīt tekstus, izmantojot visus trīs runas veidus: aprakstu, stāstījumu un argumentāciju.

Nu, tagad mēs varam atkārtot, ka funkcionāli semantiskie monologu runas veidi, ko izteica daži valoda nozīmē, ir sadalīti trīs veidos: apraksts, stāstījums un argumentācija. Detalizēta informācija par katru no veidiem, ko varat atrast šajā rakstā.

Funkcionāli semantiskie runas veidi un to piemēri, kā arī veidi, kuros tie ir sadalīti, tika uzskaitīti iepriekš.