Slavenā jurista plevako biogrāfija. Advokāts Plevako, tiesas runas! Ārkārtīgi bagāts Plevako iekļuva niknajā muižniecībā

(1842-1908)

Visā vietējās aizstāvības vēsturē tajā nebija neviena populārāka cilvēka par F.N. Plevako. Un eksperti, juristi un pilsētnieki, vienkāršie cilvēki, viņu vērtēja augstāk par visiem juristiem kā "lielisku oratoru", "vārdu ģēniju", "vecāko varoni" un pat "aizstāvības metropolītu". Pats viņa uzvārds kļuva par ikdienišķu vārdu kā sinonīms ārkārtējai juristei: "Es atradīšu citu "Spīlēju," viņi teica un rakstīja bez jebkādas ironijas. Vēstules viņam tika adresētas šādi: “Maskava. Novinska bulvāris, sava māja. Galvenajam aizsargam Pļevakam ". Vai vienkārši: “Maskava. Fjodors Ņikiforovičs".

Literatūra par Plevako ir plašāka nekā par jebkuru citu Krievijas juristu, ir izdots apjomīgs viņa runu izdevums divos sējumos, taču līdz šim viņa dzīve, darbs un radošais mantojums vēl nav pienācīgi izpētīts. Gandrīz netiek ņemts vērā, piemēram, viņa runas politiskajos prāvās. Par to, cik maz Ple-wako zina pat viņa pielūdzēji no speciālistiem - mūsdienu juristiem,juristi, saka šādu faktu. 1993. gadā viņa runu krājums tika izdots 30 000. izdevumā. Krājuma anotācijā (4. lpp.) teikts, ka tiek drukātas “runas, galvenokārt iepriekš nepublicētas”, un krājuma galvenais redaktors pazīstamais jurists Henrijs Rezniks īpaši atzīmēja Plevako slaveno runu plkst. zemnieku tiesa p. Lutoriči: “Sakarā ar to, ka šī runa tika publicēta, tā nav iekļauta šajā krājumā” (25. lpp.). Tikmēr visas 39 runas, iekļautās "šajā krājumā" tika izdotas divos sējumos 1909.-1910. un tagad tiek atkārtoti izdrukāti no turienes, neatsaucoties uz divu sējumu izdevumu. Starp citu, G.M. Rezniks 1993. gada krājumā (atkārtoti: 33., 37., 39. lpp.) atsaucas uz īsu eseju par Plevako no V.I. Smoļarčuks "Vārda milži un burvji", nezinot, ka Smoļaarčuks izdeva atsevišķu (desmit reizes lielāku) grāmatu "Jurists Fjodors Plevako" ...

Fjodors Nikiforovičs dzimis 1842. gada 13. aprīlī Troickas pilsētā, Orenburgas guberņā (tagad Čeļabinskas apgabals). Viņa vecāki bija Trīsvienības muitas loceklis, galma padomnieks Vasilijs Ivanovičs Lūdzu-wah no ukraiņu muižniekiem un Kirgizstānas dzimtcilvēces Jekaterinas Stepanovas, ar kuru Pļevakam bija četri bērni (divi no viņiem mira zīdaiņu vecumā), taču laulību nelegalizēja. Kā nelikumīga nākotne "vārda ģēnijs" saņēma patronīmu un uzvārdu ( Ņikiforovs) vārdā Nikefors - sava vecākā brāļa krusttēvs. Vēlāk viņš iestājās augstskolā ar tēva uzvārdu Plevaks un augstskolas beigās pievienoja tam burtu “o” un pats sevi sauca ar uzsvaru uz šo burtu: Plevako. "Tātad," šajā gadījumā secina Fjodora Ņikiforoviča biogrāfs, "viņam ir trīs uzvārdi: Ņikiforovs, Pļevaks un Plevako."

Troickā no 1849. līdz 1851. gadam Fjodors mācījās draudzes un rajona skolās, un 1851. gada vasarā Plevako ģimene pārcēlās uz Maskavu. Šeit

Fjodors Ņikiforovičs turpmāk nodzīvos visu savu dzīvi. No 1851. gada rudens viņš sāka mācīties komercskolā.

Maskavas komercskola Ostoženkā tolaik tika uzskatīta par priekšzīmīgu. Pat karaliskās ģimenes locekļi, ierodoties Maskavā, pagodināja viņu ar savu vizīti, pārbaudīja studentu zināšanas. Fjodors un viņa vecākais brālis Dormidonts bija lieliski skolēni, un līdz pirmā studiju gada beigām viņu vārdi tika uzskaitīti skolas “zelta tāfelē”. Otrā kursa sākumā skolā viesojās Oldenburgas princis Pēteris (divu caru - Aleksandra I un Nikolaja I brāļadēls). Viņam stāstīja par Fjodora spēju mutiski un ātri atrisināt sarežģītas problēmas ar trīsciparu un pat četrciparu skaitļiem. Pats princis pārbaudīja zēna spējas, uzslavēja un pēc divām dienām nosūtīja viņam dāvanā saldumus. Un jaunā 1853. gada priekšvakarā Vasilijam Plevakam tika paziņots, ka viņa dēli tiek izslēgti no skolas kā ... nelikumīgi. Fjodors Ņikiforovičs šo pazemojumu atcerēsies visu savu dzīvi. Daudzus gadus vēlāk viņš par to rakstīja savā autobiogrāfijā: “Mūs pasludināja par necienīgiem tieši tai skolai, kas slavēja mūs par mūsu panākumiem un liecināja par viena no mums izcilajām spējām matemātikā. Dievs piedod viņiem! Viņi tiešām nezināja, ko dara šīs šaurprātīgās pieres, nesot cilvēku upuri.

1853. gada rudenī, pateicoties tēva ilgajiem pūliņiem, Fjodors un Dormidonts tika uzņemti Prečistenkas 1. Maskavas ģimnāzijā — uzreiz 3. klasē. Mācību laikā ģimnāzijā Fjodors apglabāja savu tēvu un brāli, kuri nenodzīvoja līdz 20 gadu vecumam. 1859. gada pavasarī pabeidza ģimnāziju un iestājās Maskavas universitātes Juridiskajā fakultātē. Būdams students, viņš krievu valodā tulkojis ievērojamā vācu jurista Georga Frīdriha Puhtas (1798-1846) "Romas civiltiesību kursu", ko vēlāk rūpīgi komentēja un publicēja par saviem līdzekļiem.

1864. gadā Plevako absolvēja universitāti ar tiesību zinātņu grādu, taču nekavējoties neizlēma par advokāta aicinājumu: vairāk nekā sešus mēnešus viņš brīvprātīgi strādāja Maskavas apgabala tiesā, gaidot piemērotu amatu. vakance. Kad saskaņā ar 1865. gada 19. oktobra "Noteikumiem" par 1864. gada tiesnešu statūtu ieviešanu, no 1866. gada pavasara Krievijā sāka veidoties zvērināta advokātu birojs, Pļevako viens no pirmajiem Maskavā parakstījās par zvērināta advokāta M.I. Dobrokhotovs. Asistenta pakāpē viņam izdevās sevi pierādīt kā apdāvinātu advokātu kriminālprocesos, starp kuriem izcēlās Alekseja Marujeva lieta 1868. gada 30. janvārī Maskavas apgabala tiesā. Marujevs tika apsūdzēts par diviem viltojumiem. Plevako viņu pasargāja. Fjodors Ņikiforovičs šajā lietā zaudēja (viņa klients tika atzīts par vainīgu un izsūtīts uz Sibīriju), bet Plevako aizstāvības runa - pirmā no viņa runām, kas saglabājusies - jau ir parādījusi viņa spēku, īpaši liecinieku apmelojumu analīzē. "Viņi," Plevako sacīja par Marujeva lietas lieciniekiem, "nereaģē ar iegaumēšanu, un viens otram piedēvē to, ko otrs piedēvē pirmajam.<...>Tik spēcīgas ir pretrunas, tāpēc tās savstarpēji iznīcina sevi visbūtiskākajos jautājumos! Kāda ticība viņiem var būt? ?!»

1870. gada 19. septembrī Pļevako tika pieņemts par Maskavas tiesas apgabala zvērinātu advokātu, un no tā laika sāka savu spožo kāpumu aizstāvības slavas augstumos. Tiesa, divus gadus vēlāk tas gandrīz pārtrūka viņa politiskās "neuzticamības" dēļ.

Fakts ir tāds 8 1872. gada decembrī Maskavas provinces žandarmērijas nodaļas priekšnieks ģenerālleitnants I.A. Slezkins ziņoja III nodaļas vadītājam A.F. Šulca teikto, ka Maskavā tika atklāta "slepenā juridiskā biedrība", kas izveidota ar mērķi "iepazīstināt studentus un jauniešus kopumā ar revolucionārām idejām", "atrast veidus, kā iespiest un litografēt aizliegtās grāmatas un tās izplatīt, uzturēt pastāvīgus sakarus ar ārzemēm". skaitļi". Pēc izlūkošanas datiem, biedrībā bija “visu sociālismam piekritējušo kursu Juridiskās fakultātes studenti, kuri pabeidza kursu un palika augstskolā, tiesību kandidāti, zvērināti advokāti un viņu palīgi, kā arī bijušie. studenti, galvenokārt juristi. "Šobrīd," ziņo Maskavas žandarmērijas priekšnieks, "iepriekš minētajā sabiedrībā jau ir pilntiesīgi biedri līdz 150 cilvēkiem.<...>Zvērināts advokāts Fjodors Ņikiforovičs Plevako, kurš aizstāja prinča Aleksandra Urusova nozīmi studentu vidū, ir nosaukts starp galvenajiem, un tālāk ir uzskaitīti vēl vairāki vārdi: S.A. Kļačko un N.P. Tsakni (tā saukto "čaikoviešu" revolucionārās populistiskās sabiedrības locekļi),V.A. Goļcevs (vēlāk ievērojams sabiedrisks darbinieks, žurnāla Russian Thought redaktors), V.A. Vāgners (vēlāk liels zinātnieks-psihologs) utt. .

Septiņus mēnešus vēlāk, 1873. gada 16. jūlijā, I.A. Slezkins paziņojisA.F. Šulca teikto, ka "nosauktās personas tiek pakļautas visstingrākajai novērošanai un tiek veikti visi iespējamie pasākumi, lai iegūtu faktiskus datus, kas varētu kalpot par garantiju gan slepeno juridisko sabiedrību veidojošo personu, gan visu tās darbību atklāšanai". Rezultātā šādus datus, "kas varētu kalpot kā garantija...", atrast neizdevās. "Slepenās juridiskās biedrības" lieta tika slēgta, tās iespējamie "pilntiesīgie biedri" izvairījās no represijām. Bet Plevako no tā laika līdz 1905. gadam noteikti izvairījās no "politikas". Vienīgais no pašmāju interešu aizstāvības spīdekļiem viņš nekad nav darbojies kā aizstāvis politiskajās prāvās šī vārda tiešā nozīmē, kur dažādās lietās tiesāja Narodņiks, Narodnaja Volja, sociāldemokrāti, sociālistu-revolucionāri, kadeti u.c. veida "nemieri" ar politisku nokrāsu.

Pirmais no šiem gadījumiem viņam bija t.s. 1878. gada “Ohotnoryadskoe lietu” par studentiem, kuri Maskavā rīkoja solidaritātes demonstrāciju ar politiskajiem trimdiniekiem, policija piekāva un tika tiesāta par pretošanos sišanai. Varas iestādes lietu kvalificēja kā "ielu nemierus" un uzticēja to izskatīt miertiesai. Lietas politisko raksturu tiesas procesā atklāja apsūdzētie (starp viņiem bija pazīstams populists, kopš 1881. gada "Narodnaja Volja" izpildkomitejas aģents P. V. Gortinskis). Viņus aktīvi atbalstīja advokāts N.P. Šubinskis ir Plevako biedrs interešu aizstāvībā un (nākotnē) dalībā Oktobristu partijā. Fjodors Ņikiforovičs šajā tiesā runāja piesardzīgi, zinot tone tikai tiesas zāle (Suhareva tornī), bet arī pieejas tai ir piepildīta ar jauniem radikāļiem, un alejas un ielas ap torni ir piepildītas ar policijas vienībām. Daudz drosmīgāk viņš iestājās par zemnieku nemierniekiem sensacionālajā lutoriskajā lietā.

1879. gada pavasarī zemnieki no. Tulas guberņas Lutoriči sacēlās pret viņu paverdzināšanu, ko veica kaimiņu zemes īpašnieks, Maskavas provinces muižniecības maršals 1875.–1883. Grāfs A.V. Bobrinskis (no Bobrinsku ģimenes - no ķeizarienes Katrīnas II ārlaulības dēla A.G. Bobrinskis). Dumpis tika apspiests ar karaspēku, un tā "kūdītāji" (34 cilvēki) tika tiesāti ar apsūdzībām par "pretošanos varas iestādēm". Lietu Maskavas tiesa kopā ar konsulārajiem pārstāvjiem izskatīja 1880. gada decembrī. Pļevako uzņēmās ne tikai visu apsūdzēto aizstāvību, bet arī "viņu uzturēšanas izmaksas trīs procesa nedēļu laikā". Viņa aizstāvības runa (1.300-312) izklausījās kā briesmīga apsūdzība pret tiem, kas pie varas Krievijā. Definējot zemnieku stāvokli pēc 1861. gada reformas kā “pusbada brīvību”, Plevako ar skaitļiem un faktiem liecināja, ka dzīve Lutoričos bija kļuvusi “simtreiz grūtāka nekā pirmsreformas verdzība”. Zemnieku plēsonīgās prasības viņu tik ļoti saniknoja, ka viņš iesaucās grāfam. Bobs-rinskis un viņa menedžeris A.K. Fišers: "Kauns par laiku, kurā šādi cilvēki dzīvo un darbojas!" Runājot par savu apsūdzēto apsūdzību kūdīšanā uz nekārtībām, Plevako tiesnešiem sacīja: “Bija kūdītāji. Es tos atradu un ar savu galvu nododu jūsu tiesai. Viņi ir- kūdītāji viņi- vainīgie viņi ir visu cēloņu cēlonis. bezpalīdzīga nabadzība,<...>tiesību trūkums, nekaunīga izsaimniekošana, visu un visu novešana postā - lūk, kūdītāji!

Pēc Plevako runas tiesas zālē, pēc aculiecinieka teiktā, "atskanēja aplausi no satrauktiem, satriektiem klausītājiem". Tiesa bija spiesta attaisnot 30 no 34 apsūdzētajiem. A.F. Koni uzskatīja, ka Plevako runa šajā prāvā "atbilstoši tā laika apstākļiem un noskaņojumam bija pilsonisks varoņdarbs".

Tikpat drosmīgi un skaļi Pļevako uzstājās tiesas prāvā par Morozova rūpnieku fabrikas Nikoļskas manufaktūras pie stacijas strādnieku vēsturiskā Morozova streika dalībniekiem. Orekhovo (tagad Orekhovo-Zuyevo pilsēta, Maskavas apgabals). Šis bija lielākais un organizētākais streiks tajā laikā (“drausmīgs desmitiem tūkstošu strādnieku dumpis”) ar 7 līdz 1885. gada 17. janvārim tai bija daļēji politisks raksturs: to vadīja revolucionārie strādnieki P.A. Moiseenko, b. C. Volkovs un A.I. Ivanovs, un starp gubernatoram izvirzītajām streikotāju prasībām bija "pilnīga darba nosacījumu maiņa starp īpašnieku un strādniekiem saskaņā ar publicēto valsts likumu” 1 . Streika lieta tika izskatīta divos tiesas procesos Vladimira rajona tiesā februārī (apmēram 17 apsūdzētie) un 1886. gada maijā (vēl aptuveni 33). Pirmajā no tām 7.februārī Pļevako aizstāvēja galvenos apsūdzētos - Moiseenko un Volkovu.

Un šoreiz, tāpat kā Lutorikas lietā, Pļevako attaisnoja apsūdzētos, kvalificējot viņu rīcību kā piespiedu kārtā"protests pret nelikumīgu patvaļu" no tautas ekspluatētāju un aiz viņiem stāvošo varas iestāžu puses (1.322-325). “Rūpnīcas administrācija pretēji vispārējam likumam un līguma nosacījumiem,” uzsvēra Fjodors Ņikiforovičs, “iestādi nesilda, strādnieki stāv pie mašīnas 10-15 grādu aukstumā. Vai viņiem ir tiesības aiziet, atteikties strādāt īpašnieka prettiesisku darbību klātbūtnē, vai arī viņiem kā varonim jānosalst līdz nāvei? Īpašnieks pretēji līgumam dod nenoteiktu darbu, nerēķinās ar nosacījumu, bet ar patvaļu. Vai strādniekiem vajadzētu stulbi klusēt, vai viņi var atteikties strādāt atsevišķi un kopā, nevis ar nosacījumu? Es uzskatu, ka likums aizsargā likumīgsīpašnieka intereses, pret strādnieku nelikumībām un neņem savā aizsardzībā katru īpašnieku visā viņa patvaļā. Ieskicējis Morozova strādnieku nostāju, Plevako saskaņā ar P.A. memuāriem. Moiseenko izteica vārdus, kas nebija iekļauti viņa runas publicētajā tekstā: "Ja mēs esam sašutuši, lasot grāmatu par melnajiem vergiem, tagad mūsu priekšā ir baltie vergi."

Tiesa akceptēja aizstāvības argumentus. Pat Moiseenko un Volkovam, atzītajiem streika vadītājiem, tika piespriests tikai 3 mēnešu arests, 13 cilvēkiem - arests no 7 dienām līdz 3 nedēļām, bet 2 tika attaisnoti.

Nākotnē Plevako joprojām vismaz divas reizes darbojās kā aizstāvis strādnieku "nemiernieku" gadījumos ar politisku pieskaņu. 1897. gada decembrī Maskavas tiesa izskatīja lietu par rūpnīcas strādniekiem N.N. Konšins Serpuhovas pilsētā. Simtiem no viņiem sacēlās pret necilvēcīgajiem darba un dzīves apstākļiem, sāka lauzt rūpnīcas varas dzīvokļus un viņus nomierināja tikai bruņotie spēki, vienlaikus izrādot "pretošanos varas iestādēm". Šeit Plevako izvirzīja un skaidroja ļoti svarīgu – gan juridiski, gan politiski – jautājumu par personiskās un kolektīvās atbildības attiecībām par jurisdikcijā esošu lietu (I. 331-332). "Tiek izdarīts nelikumīgs un nepanesams akts," viņš teica. Pūlis bija vainīgs. Un pūlis netiek tiesāts. Su-dyat pūlī redzami vairāki desmiti seju. Šis arī ir sava veida pūlis, bet jau savādāks, mazs; pirmo veidoja masu instinkti, otro – izmeklētāji un apsūdzētāji.<...>Visi predikāti, kas visskaļāk attēloja masu nemierus, tika attiecināti uz pūli, pūli, nevis atsevišķiem cilvēkiem. Un mēs vērtējam atsevišķus cilvēkus: pūlis ir aizgājis. Un tālāk: “Pūlis ir ēka, cilvēki ir ķieģeļi. No vieniem un tiem pašiem ķieģeļiem tiek celts gan Dieva templis, gan cietums, atstumto mājvieta.<...>Pūlis ir lipīgs. Personas, kas tajā iekļūst, inficējas. Viņu piekaušana ir kā cīņa pret epidēmiju, šaujot slimos.” .

Rezultātā tiesa un šajā biznesā apsūdzētajiem ir noteikusi minimālos sodus.

Kas attiecas uz procesu Maskavas tiesā 1904. gada pavasarī lietā par strādnieku "nemieriem" Maskavas apgabala manufaktūras A.I. Baranovs, pēc tam aizstāvji, liberālie pārstāvji t.s. "jauniešu aizstāvība": N.K. Muravjovs, N.V. Teslenko, V.A. Maklakovs, M.L. Mandelštam. Kopā ar viņiem pēc viņu uzaicinājuma Plevako aizstāvēja strādniekus. Atšķirībā no saviem kolēģiem, kuri mēģināja prāvu pārvērst par "pirmo politiskās pratības stundu, politiskās izglītības skolu" apsūdzētajiem, Fjodors Ņikiforovičs, saskaņā ar Mandelštama memuāriem, runāja ārpus politikas: "Viņa aizstāvībā skanēja nevis revolucionārs. , bet" universālas "piezīmes. Viņš neuzrunāja strādājošās masas. Viņš runāja ar priviliģētajām klasēm, mudinot tās filantropijas dēļ sniegt palīdzīgu roku strādniekiem. Mandelštamam pat šķita, ka Plevako runā bezrūpīgi, ka viņš ir "noguris no dzīves", "ērglis vairs neizpleš spārnus". Bet sešus mēnešus vēlāk, tā paša 1904. gada novembrī, Plevako atkal izskatījās pēc “ērgļa”.

Šoreiz process bija nepārprotami politisks, lai gan bez neviena revolucionāra līdzdalības, un pati apsūdzība tika formulēta apolitiski: "apmelošana". Laikraksta "Grazhdanin" redaktors-izdevējs Princis. V.P. Metserskis, prasītājs bija muižniecības Oriola maršals M.A. Stahovičs (tuvs A. N. Tolstoja ģimenes draugs) un Plevako unV.A. Maklakovs darbojās kā prasītāja advokāts, atbalstot apsūdzību. Lietas būtība bija tāda, ka Stahovičs uzrakstīja rakstu, protestējot pret spīdzināšanu, kurai policija pakļāva savus upurus. Šis raksts pēc tam, kad to noraidīja trīs cenzētas struktūras, tika publicēts nelegālajā žurnālā P.B. Struve "Atbrīvošana" ar atrunu: "bez autora piekrišanas". Meščerskis 1904. gada avīzes 28. numurā dusmīgi lamāja Stahoviču un viņa "nodomu mest apsūdzošu ēnu uz administratīvajām iestādēm", "sadarbību ar revolucionāru izdevumu", "patriotisma apvainojumu, gandrīz līdzvērtīgu simpātisku telegrammu rakstīšanai". Japānas valdībai” (tolaik notika Krievijas-Japānas karš).

Pļevako burtiski slavināja Stahoviču, uzsverot "visu nodomu tīrību, visu to līdzekļu pareizību, ar kuriem īsts savas valsts pilsonis cīnās pret nepatiesību, to paziņo un aicina laboties", un nosodīja (solidarizējoties ar Maklakovu) Meščerska "policiju". dzīves izpratne”. Viņš ierindoja Stahoviču ar Miņina un Požarska "nometni", bet Meščerski - ar Maļutas Skuratovas (I. 289.) "nometni". Plevako pēdējie vārdi par Meščerski izskanēja kā anatēma: “Viņš godīgi domājošiem krievu cilvēkiem nepierādīs, ka Stahoviči ir nevēlami un ir vajadzīgi tikai Meščerski. Mums pietiek ar Meščerski vien, nedod Dievs, vairāk tādu kā Stahovičs!<...>Novērtē prinča rīcību un lai viņš savam senajam vārdam pievieno apmelotāja vārdu! (I. 293).

Plevako un Maklakova runas par Meščerska lietu atstāja vēl lielāku iespaidu, jo visa izglītotā Krievija toreiz zināja: princis Meščerskis ne tikai simbolizē ārkārtēju reakciju, viņš - neskatoties uz viņa reputācijas pretrunīgumu sabiedrībā. 2 - tiek uzskatīts par "divu suverēnu" (Aleksandra III un Nikolaja II) padomdevēju, kurš deva priekšroku Meščerskim un subsidēja viņa laikrakstu kā "karaliskās orgānas", "caru galda avīzi". Tiesa (lai atdotu viņam pienākošos) nekļuva par politiķi: viņš atzina cara "mentoru" par vainīgu apmelošanā un piesprieda viņam divu nedēļu arestu sardzes namā.

Plevako runas par politiskajiem (tādā vai citādā mērā) procesiem ļauj viņā saskatīt "demokrātu-raznočiņetu", kā viņu sauca A. F.. Koni, jo īpaši tāpēc, ka pats Fjodors Ņikiforovičs tieši runāja par sevi: "Es 60. gadu vīrietis. Bet, manuprāt, V.I. Smoļarčuks pārspīlēja, uzskatot, ka ne tikai “pēc temperamenta”, bet arī “pēc valdošā pasaules uzskata” Pļevako bija “dziļš demokrāts”. Koni prātā bija nevis Plevako pasaules redzējums, bet gan viņa demokrātiski raznočinska "pieradums", atsaucība un komunikācijas vienkāršība "visos Krievijas sabiedrības slāņos". Pleva-ko ideoloģiskā demokrātija nebija dziļa, bet gan plaša, ne tik daudz apzināta, cik spontāna. Ārlaulības bērns no jauktas laulības, "izstumtais", pēc viņa paša vārdiem, kļuva par īstu valsts padomnieku (pakāpju tabulas 4. šķira, kas atbilst ģenerālmajora militārajai pakāpei), ieguva piekļuvi augstākām sfērām, tika draugi ar tādiem bizoniem no pasaules varenajiem, kā ģenerālis kontrolieris T.I. Filippovs (“morāles ciniķis un zemiska pakļaušanās tiem, kas viņam varētu būt noderīgi”) un nikns jebkuras demokrātijas nīdējs, Sinodes galvenais prokurors K.P. Pobedonoscevs.

Tomēr Plevako draudzībai ar Pobedonoscevu nebija ideoloģiska atbalsta. A.V. Volskis redzēja paša Plevako ar roku rakstīto "ļauno" epigrammu Pobedonoscevā:

Uzvarējis Sinodē,

Vakariņu nesēji tiesā,

Bedonoscevs tautai Un ziņotājiem viņš ir visur

Pobedonoscevs, savukārt, nebija veltīgs, "kad ieraudzīju Plevako fotogrāfiju ar jauniem juristiem (no" neuzticamiem. "-UN.T.), teica: "Tos visus vajadzētu pakārt, nevis fotografēt."

Izvairoties pēc lietas 1872.-1873. par "slepeno juridisko sabiedrību" un pirms 1905. gada jebkuras "politikas" revolūcijas Plevako sevi skaidri parādīja nevis kā demokrātu, bet gan kā HUMĀNISTI. Pārliecībā, ka “viena cilvēka dzīvība ir dārgāka par jebkuru reformu” (II.9), viņš iestājās par objektīvu taisnīgumu: “Tiesas priekšā visi ir vienlīdzīgi, pat ja esi generalis simus!” (1,162). Tajā pašā laikā žēlastību viņš uzskatīja par nepieciešamu un dabisku taisnīgumam: “Likuma vārds atgādina mātes draudus bērniem. Kamēr vainas nav, viņa dumpīgajam dēlam sola nežēlīgus sodus, bet, tiklīdz rodas nepieciešamība pēc soda, mātes sirds mīlestība meklē jebkādu iemeslu, lai mīkstinātu nepieciešamo soda mēru ”(1.155). Bet tieši kā humānists un patiesības meklētājs viņš tiesā nosodīja jebkādus pārkāpumus, neatkarīgi no tā, vai tos izdarījuši garīgie magnāti “sutanas un klostera aizsegā” vai policijas izmeklēšanas “suņi” varas pakļautībā. "Atu viņam!" (I. 161., 175.; II. 63.).

Tagad aizmirstais demokrātu dzejnieks Leonīds Greivs (1839-1891 ) veltīts Fjodoram Ņikiforovičam dzejolis “Muļķu pūlī, bez dvēseles un auksts” ar šādām rindām:

Paskaties apkārt: visu pasauli saista ļaunums,

Cilvēku sirdīs jau no neatminamiem laikiem valda naids...

Nebaidieties no viņiem! Ar bezbailīgu uzaci Ej cīnīties par cilvēka tiesībām.

Atgriezīsimies pie politikas tēmas Plevako dzīvē un darbā. 1905. gada 17. oktobra cara manifests viņam iedvesa ilūziju, ka pilsoniskās brīvības Krievijā ir tuvas. Politikā viņš metās ar jauneklīgu entuziasmu: jautāja savam kolēģim bārā V.A. Maklakovs viņu "ieraksta" Konstitucionāli demokrātiskajā partijā. Viņš (kurš bija viens no partijas dibinātājiem un vadītājiem) atteicās, pamatoti uzskatot, ka "spļaušana un politiskā partija, partijas disciplīna ir nesavienojami jēdzieni". Tad Plevako pievienojās Oktobristu partijai. No tiem viņš tika ievēlēts Trešajā Valsts domē, kur ar amatieru politiķa naivumu aicināja domes deputātus aizstāt "dziesmas par brīvību ar brīvām dziesmām".strādnieki, kas ceļ likuma un brīvības celtni” (šī runa 1907. gada 20. novembrī bija viņa pirmā un pēdējā runa Domē: 1.367-373). Kā izriet no N.P. memuāriem. Karabčevskis, Pļevako pat apsvēra projektu "karaļa titula pārveidošana, lai uzsvērtu, ka Nikolajs II vairs nav absolūtais Krievijas cars no Dieva žēlastības, bet gan ierobežots monarhs", taču neuzdrošinājās to paziņot no Domes tribīnes. .

Dumska (izrādījās, ka mirst) Plevako karjeras pavērsiens samulsināja un sarūgtināja viņa kolēģus, studentus, draugus kā "pārpratumu". Šodien jurists GL4. Rezņiks mēģina apstrīdēt šo faktu, jo, viņi saka, "nav (? - N.T.) pamata aizdomām par cietu (? - I.T.) liberāļa pārliecībā ", kas bija Plevako. Diemžēl V.A. Maklakovs un N.P. Karabčevskis zināja labāk nekā Rezņiks, ka pietrūka tieši Fjodora Ņikiforoviča stingrības politiskajā pārliecībā.

Tātad politikas sfērā Plevako nekļuva par vērā ņemamu figūru, taču tiesību jomā viņš bija patiesi lielisks kā jurists un tiesu orators, kurš prāvās spīdēja galvenokārt krimināllietās (un daļēji arī civillietās).

Plevako bija unikāls orators, kā saka, no Dieva. Tiesa, atšķirībā no citiem zvērinātas aizstāvības korektoriem - piemēram, A.I. Urusovs, S.A. Andrejevskis, N.P. Karabčevskis (bet, lai atbilstu V. D. Spasovičam un P. A. Aleksandrovam), viņam bija slikti ārējie dati. “Kalmiku tipa augstvaigu, stūraino seju ar plati novietotām acīm, ar nepaklausīgiem gariem melniem matu šķipsnām varētu saukt par neglītu, ja to neapgaismo iekšējais skaistums, kas tagad izpaudās vispārējā animētā izteiksmē, tagad laipnā, lauvai līdzīgā smaidā, tad runājošo acu ugunī un mirdzumā. Viņa kustības bija nevienmērīgas un reizēm neveiklas; Viņam neveikli sēdēja advokāta fraka, un viņa čukstošā balss, šķiet, bija pretrunā viņa oratora aicinājumam. Bet šajā balsī bija tāda spēka un kaislības notis, ka viņš satvēra klausītāju un iekaroja viņu sev.

Plevako oratoriskās neatvairāmības noslēpums bija ne tikai un pat ne tik daudz vārda meistarībā. “Viņa galvenais spēks bija intonācijās, neatvairāmā, gluži maģiskajā sajūtu lipīgumā, ar kuru viņš prata aizdedzināt klausītāju. Tāpēc viņa runas uz papīra un attālinātā veidā neparāda to milzīgo spēku. Plevako ļoti piemērots F. Larošfūka aforisms: “Balss skanējumā, acīs un visā runātāja izskatā ir ne mazāk daiļrunības kā vārdu izvēlē.”

Plevako nekad iepriekš nerakstīja savu runu tekstus, bet pēc tiesas pēc avīžu reportieru vai tuvāko draugu lūguma dažkārt ("kad nebija slinks") pierakstīja jau teikto runu. Šie ieraksti neapšaubāmi ir vieni no labākajiem tekstiem viņa divos sējumos.

Spļāvējs-orators bija uzsvērti (kā neviens cits) indivīds. Tālu no tāda erudīta kā Spasovičs vai Urusovs (un vēlāk 0,0. Gruzenbergs), viņš bija spēcīgs pasaulīgajā atjautībā un asprātībā, viņa daiļrunības pirmsākumu “tautībā”. Piekāpjoties Spasovičam zinātniskās analīzes dziļumā, Karabčevskim pierādījumu loģikā, Aleksandrovam uzdrīkstēšanās, Urusovam un Andrejevskim vārda harmonijā, viņš visus pārspēja infekciozā sirsnībā, emocionālajā spēkā, oratoriskajā izgudrojumā. Kopumā saskaņā ar autoritatīvo viedokli A.F. Koni: "Plevako tribīne parādījās, izmantojot aizstāvja ārējo izskatu", kurš tomēr ideālā gadījumā apguva trīskāršo aizsardzības aicinājumu: "pārliecināt, pārvietot, samierināt". "Viņš bija skaistu tēlu, skaļu frāžu kaskāžu, gudru juristu triku, asprātīgu blēņu meistars, kas viņam negaidīti ienāca prātā un nereti paglāba klientus no draudoša soda." Cik neprognozējami bija Plevako aizsardzības atradumi, var redzēt no divām viņa runām, par kurām kādreiz klejoja leģendas: aizstāvot priesteri, kurš tika atsegts par zādzību, un veco sievieti, kas nozaga skārda tējkannu.

Pirmā lieta pēc slavenā krievu un padomju advokāta N.V. Kommodovu mākslinieciski aprakstīja ne mazāk slavens izmeklētājs un rakstnieks, padomju detektīva “klasika” L.R. Šeiņins. Trīs gadu desmitus vēlāk, jau mūsu laikā, ML. Aeščinskis, atsaucoties uz to, ka nelaiķis Šeņins viņam savulaik "pastāstīja" šo stāstu, burtiski atveidoja Šeņina publikāciju (kas aizņēma 15 lappuses) savā esejā, it kā no sevis.

Lietas būtību ar zagjošo priesteri īsi izklāstīja arī V.V. Veresajevs un V.I. Smoļarčuks. Apsūdzētā vaina baznīcas zādzībā smaga nauda ir pierādīta. Viņš pats tajā atzinās. Visi liecinieki bija pret viņu. Prokurors apsūdzētajam teica slepkavniecisku runu. Plevako, kurš noslēdza derības ar ražotāju-filantropu S.T. Morozovs (ar liecinieku Vl.I. Ņemiroviču-Dančenko), ka aizstāvības runu iekļaus vienā minūtē un priesteris tiks attaisnots, klusēja visu tiesas izmeklēšanu, nevienam no lieciniekiem neuzdeva nevienu jautājumu. Kad pienāca viņa brīdis, viņš, vēršoties pie žūrijas ar sev raksturīgo sirsnību, tikai teica: “Žūrijas kungi! Vairāk nekā divdesmit gadus mans klients ir piedevis jums jūsu grēkus. Vienreiz jūs viņu atlaidīsit, krievu tauta! Žūrija priesteri attaisnoja.

Tējkannu nozagušās sirmgalves lietā prokurors, vēlēdamies jau iepriekš paralizēt Plevako aizstāvības runas efektu, pats visu iespējamo izteica par labu apsūdzētajai (viņa pati ir nabaga, zādzība nieka, žēl vecenei), taču uzsvēra, ka īpašums ir svēts, tajā nevar iejaukties, jo tas saglabā visu valsts labiekārtošanu, "un, ja cilvēkiem ļaus to neievērot, valsts ies bojā." Plevako piecēlās: “Krievijai tās vairāk nekā tūkstoš gadu pastāvēšanas laikā ir notikušas daudzas nepatikšanas, daudzi pārbaudījumi. Pečenegi viņu mocīja, Polovci, tatāri, poļi. Divpadsmit valodas uzkrita viņai, paņēma Maskavu. Krievija visu izturēja, visu pārvarēja, tikai no pārbaudījumiem kļuva stiprāka un auga. Bet tagad, tagad... Vecene nozaga skārda tējkannu 30 kapeiku vērtībā. Krievija, protams, to neizturēs, tā ies bojā no šī. Vecā sieviete tika attaisnota.

Šeit ir maz zināms gadījums. Kāds zemes īpašnieks daļu savas zemes atdeva zemniekiem, vienojoties ar viņiem - jo viņi no viņa īpašuma uz lielceļu nobruģēja ērtu ceļu. Bet zemes īpašnieks nomira, un viņa mantinieks atteicās pieņemt līgumu un atkal atņēma zemi zemniekiem. Zemnieki sacēlās, nodedzināja zemes īpašnieka īpašumu un nokāva lopus. Nemiernieki tika tiesāti. Plevako apņēmās viņus aizsargāt. Spriedums bija ātrs. Prokurors meta pret apsūdzēto pērkonu un zibens, bet Pļevako klusēja. Kad vārds tika dots aizstāvībai, Fjodors Ņikiforovičs vērsās pie zvērinātajiem (visi no vietējiem zemes īpašniekiem) ar šādiem vārdiem: “Es nepiekrītu prokurora kungam un uzskatu, ka viņš prasa ārkārtīgi maigus sodus. Vienam apsūdzētajam viņš pieprasīja piecpadsmit smaga darba gadus, un es domāju, ka šis termiņš ir jāpalielina. Un pieskaitiet tam piecus gadus... Un šim...Lai vienreiz par visām reizēm atradinātu zemniekus no ticības krievu muižnieka vārdam!Žūrija pasludināja attaisnojošu spriedumu.

Vairāki kriminālprocesi, kuros piedalījās Plevako, galvenokārt pateicoties viņa runām, guva visas Krievijas reakciju. Pirmais no tiem bija Mitrofaņeva prāva, tas ir, Serpuhovas bīskapa klostera abates Mitrofanijas prāva, kas izraisīja interesi pat Eiropā. Pasaulē baronese Praskovja Grigorjevna Rozena, 1812. gada Tēvijas kara varoņa meita un Kaukāza vicekaraļa 1831.-1837. kājnieku ģenerālis un ģenerāļa adjutants G.V. Rozena (1782-1841), karaļa galma kalpone, 1854. gadā viņai kā mūķenei tika apgriezti mati, un no 1861. gada viņa valdīja Serpuhovas klosterī. 10 gadus abate, paļaujoties uz saviem sakariem un tiesas tuvumu, krāpšanas un viltošanas ceļā nozaga vairāk nekā 700 tūkstošus rubļu (tolaik tā bija kolosāla summa).

Izmeklēšanu Mitrofānijas lietā Sanktpēterburgā sāka A.F. Koni (tolaik Sanktpēterburgas apriņķa tiesas prokurore), bet tiesāja 1874. gada 5.-15. oktobrī. Maskavas apr.jaunoas tiesa, kuru vada P.A. Deijers. Plevako kā upuru advokāts tiesas laikā kļuva par abates un viņas klostera palīgu galveno apsūdzētāju. Apstiprinot izmeklēšanas secinājumus, atspēkojot aizstāvības argumentus, viņš norādīja: “Ceļotājs, kas iet gar kungu klostera augstajiem mūriem, tiek dievbijīgi kristīts uz tempļu zelta krustiem un domā, ka iet garām Dieva namam. , un šajā mājā rīta zvans pacēla abati un viņas kalpus nevis par lūgšanu, bet par tumšiem darbiem! Tempļa vietā ir birža, lūgšanu vietā ir blēži, lūgšanas vietā ir vingrinājumi rēķinu sastādīšanā; tas bija aiz sienām.<...>Augstāk, augstāk, cel sev uzticēto kopienu sienas, lai pasaule neredzētu tos darbus, ko tu dari sutanas un klostera aizsegā! (II. 62-63). Tiesa atzina abati Mitrofāniju par vainīgu krāpšanā un viltošanā un piesprieda viņai trimdā Sibīrijā.

Sensacionālajā tiesā P.P. Kački Maskavas apgabala tiesā 1880. gada 22.–23. martā Plevako iemirdzējās pazīstamākā apsūdzētā aizstāvja lomā. Šeit - ne īsti, bet to pavadošajos apstākļos - daļēji bija redzams politisks aspekts. Fakts ir tāds, ka 18 gadīgā muižniece Praskovja Kačka bija populistiskā propagandista N.E.pameita. Bitmīda un pagriezta "sarkanā-kausētā" vidē. 1879. gada 15. martā jauniešu ballītē (sapulcē?) ievērojama populista P.V. Gortinskis (1878. gadā, kurš tiesājās "Ohotnoryadsky" lietā) Kačka nošāva savu mīļāko, studentu Broņislavu Bairaševski un mēģināja nogalināt sevi, bet nevarēja. Tiesa lietu kvalificēja kā slepkavību greizsirdības dēļ.

Plevako, psiholoģiski meistarīgi analizējot visu, ko apsūdzētā 18 gadu laikā piedzīvojusi (bāreņu bērnība, “fiziskā slimība”, pievilta mīlestība), vērsās pie žūrijas žēlastības: “Paskatieties uz šo 18 gadus veco sievieti un Pastāsti man, kas tā ir par infekciju, kas jāiznīcina, vai par inficēto, kas jāsaudzē?<...>Nespried ar naidu, bet ar mīlestību, ja gribi patiesību. Lai, saskaņā ar psalmu sacerētāja priecīgo izteicienu, jūsu lēmumā satiekas patiesība un žēlastība, patiesība un mīlestība skūpsta viena otru!” (I. 43).

Tiesa nolēma Kačku ievietot ārstēšanai slimnīcā. Droši vien ārstēšana pagājaviņapar labu. Pēc pieciem gadiem V.G. Koroļenko viņu ieraudzīja uz mola Ņižņijnovgorodā starp pasažieriem - "sārtusi un pūderētu", dzīvespriecīgu.

Iespējams, Pļevako kā aizstāvis atradās sev visgrūtākajā situācijā Aleksandra Barteņeva prāvā Varšavas rajona tiesā 1891. gada 7. februārī, taču tieši šeit viņš teica vienu no savām spožākajām runām, kas vienmēr ir. iekļauts visās Krievijas tiesu daiļrunības paraugu kolekcijās.

1890. gada 19. jūnijā Kornets Barteņevs savā dzīvoklī nošāva populāro Varšavas Imperiālā teātra aktrisi Mariju Visnovsku. Izmeklēšanā noskaidrots, ka slepkava un viņa upuris mīlēja viens otru. Barteņevs bija greizsirdīgs uz Višnovsku, taču viņa īsti neticēja viņa mīlestībai. Pēc Barteņeva teiktā, ko apstiprināja Višnovskajas piezīmes, viņi pēdējā vakarā vienojās nomirt: viņš nogalinās viņu un pēc tam sevi. Taču Barteņevs, viņu nošāvis, pats nenošāva. Viņš ne tikai nenoliedza slepkavības faktu, bet brīvprātīgi uzreiz pēc notikušā ziņoja par to priekšniecībai.

Pļevako savā trīs stundu (!) aizstāvības runas pašā sākumā (I. 136-156) paskaidroja, ko aizstāvība cenšas panākt - neattaisnot tiesājamo, bet tikai mīkstināt "pienācīgo soda mēru. apsūdzētais." Neļaujot sev mest ne mazāko ēnu uz Višnovskajas reputāciju (lai gan pat apsūdzētāja runāja par "tumšajiem plankumiem" viņas dzīvē), Fjodors Ņikiforovičs ļoti smalki "anatomēja" Barteņeva noziegumu: "Barteņevs viss aizgāja uz Višnovskaju. Viņa bija viņa dzīve, viņa griba, viņa likums. Ja viņa vadītu, viņš upurētu savu dzīvību.<...>Bet viņa lika viņam nogalināt viņu, pirms nogalina sevi. Viņš izpildīja šausmīgu pavēli. Bet, tiklīdz viņš to izdarīja, viņš bija pazudis: viņa dvēseles īpašnieks bija prom, vairs nebija tā dzīvā spēka, kas pēc saviem ieskatiem varētu viņu virzīt uz labo un ļauno. Savas runas beigās Pļevako iesaucās: "Ak, ja mirušie varētu runāt par jautājumiem, kas viņus skar, es nodotu Barteņeva lietu Visnovskas tiesai!"

Barteņevs tika notiesāts uz 8 gadiem katorga darbu, bet Aleksandrs III viņa smago darbu aizstāja ar pazemināšanu karavīriem.

Iespējams, vislielāko sabiedrības rezonansi no visām krimināllietām, kas saistītas ar Plevako, izraisīja neparastais S.I. Mamontovs Maskavas rajona tiesā ar zvērināto 1900. gada 31. jūlijā. Savva Ivanovičs Mamontovs (1841 - 1918) - rūpniecības magnāts, galvenais dzelzceļa un divu rūpnīcu uzņēmumu akcionārs - bija viens no populārākajiem mākslas mecenātiem Krievijā. . Viņa īpašums netālu no Maskavas, Abramtsevo, bija nozīmīgs Krievijas mākslas dzīves centrs 1870. un 1890. gados. I.E. satikās un strādāja šeit. Repins, V.I. Surikovs, V.A. Serovs, V.M. Vasņecovs, V.D. Poļenovs, K.S. Staņislavskis, F.I. Chaliapin. 1885. gadā Mamontovs par saviem līdzekļiem nodibināja Maskavas Privāto Krievu operu, kur pirmo reizi sevi parādīja kā izcilo dziedātāju Šaljapinu un N.I. Zabela-Vrubel, N.V. Salina, V.A. Losskis un citi. 1899. gada rudenī Krievijas sabiedrību šokēja ziņas par Mamontova, viņa divu dēlu un brāļa arestu un drīzu tiesas prāvu apsūdzībās par 6 miljonu rubļu piesavināšanos (“piesavināšanos un piesavināšanos”) no fondiem. Maskavas-Jaroslavskas-Arkhangelas dzelzceļam.

Tiesu Mamontova lietā vadīja Maskavas apgabala tiesas priekšsēdētājs N.V. Davidovs (1848-1920) - autoritatīvs jurists, tuvs L.N. draugs un konsultants. Tolstojs, kurš rakstniekam ieteica sižetusspēlē "Dzīvais līķis" un "Tumsas spēks". Maskavas Tiesas prokurora biedrs P.G. Kurlovs (topošais Atsevišķā žandarmu korpusa komandieris). Starp lieciniekiem bija rakstnieks N.G. Gagarins-Mihailovskis (tetraloģiju "Tēmas bērnība", "Ģimnāzijas skolēni", "Studenti", "Inženieri" autors) un Privātās operas režisors K.S. Vintera ir operas dīvas T.S. Ajubatovičs un divi revolucionāri populisti, notiesātieB. C. un O.S. Ajubatovičs.

Aizsargājiet savus draugus V.I. Surikovs un VD. Poļenovs uzaicināja Plevako. Citus apsūdzētos aizstāvēja vēl trīs pašmāju advokātu meistari N.P. Karabčevskis, V.A. Maklakovs un N.P. Šubinskis.

Prāvas centrālais notikums bija Plevako aizstāvības runa (II. 325-344). Ar apmācītu skatienu Fjodors Ņikiforovičs uzreiz noteica apsūdzības galvenā punkta vājumu. "Galu galā zādzība un piesavināšanās," viņš teica, "atstāj pēdas: vai nu Savvas Ivanovičas pagātne ir neprātīgas greznības pilna, vai arī tagadne ir netaisnīga pašlabuma. Un mēs zinām, ka neviens to nenorādīja. Kad, meklējot piesavināto, tiesneši ar lietas svarīguma radīto ātrumu iegāja viņa mājā un sāka meklēt nelikumīgi nozagto mantu, viņa kabatā atrada 50 rubļus, novecojušu dzelzceļa biļeti, simts- markas Vācijas banknote. Aizstāvis parādīja, cik grandiozs un patriotisks bija apsūdzētā iecere būvēt dzelzceļu no Jaroslavļas uz Vjatku, lai “atdzīvinātu aizmirstos Ziemeļus”, un cik traģiski plāna izpildītāju “neveiksmīgās izvēles” dēļ notika dāsni finansētā operācija pārvērtās zaudējumos un krahā. Pats Mamontovs bankrotēja. "Bet uzminiet, kas šeit notika? Plevako jautāja. "Plēsoņa noziegums vai aprēķina kļūda?" Laupīšana vai garām? Nodoms kaitēt Jaroslavļas ceļam vai kaislīga vēlme glābt tā intereses?

Plevako beigu vārdi, kā vienmēr, bija tikpat atjautīgi, cik iespaidīgi: "Ja tici laika garam, tad -" bēdas sakautajiem! Bet lai pagāni atkārto šo zemisko izteicienu, pat ja pēc metriem viņa tika uzskaitīta kā pareizticīgā vai reformatore. Un mēs teiksim: "Saudzējiet nelaimīgos!"

Tiesa atzina piesavināšanās faktu. Taču visi apsūdzētie tika attaisnoti. Laikraksti publicēja Plevako runu, citēja to, komentēja: "Es atbrīvoju iesmu!"

Pats Fjodors Ņikiforovičs ļoti vienkārši izskaidroja viņa kā aizsarga panākumu noslēpumus. Pirmais noslēpums: viņš vienmēr bija burtiski piepildīts ar atbildības sajūtu pret saviem klientiem. "Ir milzīga atšķirība starp prokurora un aizstāvības advokāta amatu," viņš sacīja S.I. Mamontovs. – Aiz prokurora stāv kluss, auksts, nesatricināms likums, aiz aizstāvja – dzīvi cilvēki. Viņi paļaujas uz saviem aizstāvjiem, kāpj uz pleciem un ... ir biedējoši paslīdēt ar tādu nastu! (II. 342). Turklāt Plevako (varbūt tāpat kā neviens cits) prata ietekmēt zvērinātos. Viņš paskaidroja šo noslēpumu V.I. Surikovs: “Bet tu, Vasīlij Ivanovič, gleznojot savus portretus, tu centies ieskatīties tā cilvēka dvēselē, kurš tev pozē. Un tāpēc es cenšos ar acīm iekļūt žūrijas dvēselēs un izrunāt runu tā, lai tā nonāktu līdz apziņai.

Vai Plevako vienmēr bija pārliecināts par savu klientu nevainību? Nē. Aizstāvības runā Aleksandras Maksimenko lietā, kura tika apsūdzēta sava vīra (1890) saindēšanā, viņš strupi teica: “Ja jūs man jautāsiet, vai esmu pārliecināts par viņas nevainību, es neteikšu jā, esmu pārliecināts. ” Es negribu melot. Bet es arī neesmu pārliecināta par viņas vainu.<...>Kad jāizvēlas starp dzīvību un nāvi, tad visas šaubas jāizšķir par labu dzīvībai” (I. 223). Taču advokāts Plevako, acīmredzot, izvairījās no acīmredzami nepareizām lietām. Tātad viņš atteicās aizstāvēt bēdīgi slaveno krāpnieci Sofiju Bluvšteinu, sauktu par Sonju - zelta pildspalvu, un ne velti apsūdzēto vidū viņš bija pazīstams kā Pravyka.

Protams, Plevako kā galma runātāja spēks bija ne tikai attapībā, emocionalitātē, psiholoģismā, bet arī vārda glezniecībā. Lai gan uz papīra ir daudz zaudēts, viņa runas joprojām ir izteiksmīgas. Plevako bija glezniecības meistarssalīdzinājumiem(par cenzūras mērķi: tās ir knaibles, kas "noņem na-garu no sveces, nenodzēšot tās uguni un gaismu");antitēzes(par krievu un ebreju: “mūsu sapnis ir ēst piecas reizes dienā un nekļūt smagam, tas ir piecas reizes dienā un nenovājēt”: I. 97,108); iespaidīgspārsūdzības(noslepkavotā kolēģa ēnai: “Biedrs zārkā mierīgi guļ!”, P.P.Kačkas lietā zvērināto komisijai: “Atver rokas - es tev dodu!”: I. 43, 164).

Kritiķi dažu viņa runu kompozīcijas izkliedētību un jo īpaši “banālo retoriku” attiecināja uz Plevako oratoriskās manieres nepilnībām. Viņa talanta oriģinalitāte pārsteidza ne visus. Dzejnieks D.D. Minajevs, tālajā 1883. gadā atzīstot, ka Plevako bija jurists, "ilgu laiku visur pazīstams kā sava dzimtā zodiaka zvaigzne", sacerēja par viņu kodīgu epigrammu:

Vai kaut kur ir kāds skricelētājs,

Vai kaut kur krodziņā būs kautiņš,

Vai tas nonāks tiesā no tumsas

Sabiedriskās kanalizācijas zagļi,

Vai kauslis pagrūdīs dāmu,

Vai suns kādam iekodīs

Vai spļaudošais zoils rēc,

Kurš viņus visus izglābj? —Plevako .

Ironiski, lai arī ne bez pietātes (“ļaunprātīgu vārdu laukā izmisīgs brālis”), Plevako ir parādīts arī P. vārdnīcā-albumā.UZ.Martjanovs, kā arī A.N. epigrammā. Apuhtina: "Lai zinātu, Kunga dusmās ir lemts būt tako: Sanktpēterburgā - Pļeva un Maskavā - Plevako."

Nepatika Fjodors Nikiforovičs M.E. Saltikovs-Ščedrins, kurš, starp citu, bāru nomelnoja par "atkritumu bedri". 1882. gadā viņš runāja par Plevako Maskavas notāram un rakstniekam N.P. Orlovs (Severovs): “Es viņu satiku A.N. Mēs ar Pipinu sakām: "Vai tā ir taisnība, ka jūs varat uzlikt glāzi kvasa uz galvas un dejot?" Un viņš uzmeta man acis un atbild: "Es varu!"

Saskaņā ar D.P. Makovičs un A.N. Tolstojs 1907. gadā nosauca Plevako par "tukšāko cilvēku". Bet agrāk vēstulē sievai Sofijai Andrejevnai, kas datēta ar 1898. gada 2. novembri, Ļevs Nikolajevičs sniedza šādu atsauksmi: "Ple-vako ir apdāvināts un diezgan patīkams cilvēks, kaut arī ne pilnīgs, tāpat kā visi speciālisti." Saskaņā ar memuāriem P.A. Rossijevs, Tolstojs "nosūtīja vīrus pie Plevako: "Fjodor Ņikiforovič, baliniet nelaimīgo."

Plevako personība apvienoja integritāti un plašumu, Razno-Chinsky nihilismu un reliģiozitāti, pasaulīgu vienkāršību un nikns muižniecība (viņš sarīkoja Homēra svētkus uz tvaikoņiem, kurus viņš nofraktēja no Ņižņijnovgorodas uz Astrahaņu). Laipns pret nabadzīgajiem, viņš burtiski izspieda no tirgotājiem milzīgas maksas, vienlaikus pieprasot avansus. Reiz kāds naudasmaiss, nesapratis vārdu "avanss", painteresējās, kas tas ir. "Vai jūs zināt depozītu?" Plevako atbildēja uz jautājumu ar jautājumu. "Es zinu". - "Tātad šeit ir avanss - tāds pats depozīts, bet trīsreiz vairāk."

Par Plevako attieksmi pret šādiem klientiem runā sekojošais fakts. 1. ģildes tirgotājs Persits iesniedza sūdzību Maskavas Zvērinātu advokātu padomei, ka Fjodors Ņikiforovičs atteicies viņu uzņemt, piekāvis un nolaidis lejā pa kāpnēm. Padome pieprasīja Plevako rakstisku paskaidrojumu. Viņš paskaidroja, ka nevar saņemt Persitsa ģimenes iemeslu dēļ, nozīmēja viņam citu dienu un lūdza aiziet. "Bet Persits iekāpa istabās," mēs lasām tālāk Plevako skaidrojumā. - Tad<...>Persietes uzdrīkstēšanās un bezkaunības izsmēlusi pacietību, es paņēmu viņu aiz rokas un pagriezos uz izeju. Pērsits pēkšņi atgrūda manu roku, bet es pagriezu man muguru, izdzinu nekaunīgo vīrieti no mājas, aizcirtu durvis un iemetu viņa kažoku viņam vestibilā. Man nebija vajadzības viņu pārspēt." Dome komersanta sūdzību atstāja bez sekām.

Biedru lokā starp kolēģiem jurista profesijā Plevako baudīja "arteļa cilvēka" slavu. Viņa biedrs, slēpies zem pseidonīma iniciāļa "S", par viņu 1895. gadā rakstīja: visiem apkārtējiem." No jaunības līdz nāvei viņš Maskavā bija neaizstājams biedrs dažādās labdarības institūcijās, piemēram, Labdarības, neredzīgo bērnu izglītības un izglītības biedrībā un Studentu kopmītņu būvniecības palīdzības komitejā.

Jauka Plevako rakstura iezīme bija viņa izturēšanās pret skaudīgiem cilvēkiem un spītīgiem kritiķiem. Dzīrēs savas jurista karjeras 25. gadadienai viņš laipni saskandināja glāzes gan ar draugiem, gan ar ienaidniekiem. Kad viņa sieva par to bija pārsteigta, Fjodors Ņikiforovičs ar savu ierasto labo dabu nopūtās: "Kāpēc man viņus tiesāt!"

Plevako kultūras prasības rada cieņu. "Viņa bibliotēka ir visaptveroša," liecināja rakstnieks P.A. Rossijevs. Plevako novērtēja savas grāmatas, bet dāsni izdalīja tās draugiem un paziņām, lai tie “lasītu”, atšķirībā no “grāmatu skopuļiem”, piemēram, filozofs V.V. Rozanovs, kurš savas grāmatas principā nevienam nedeva, sakot: "Grāmata nav meitene, viņai nav ko iet uz rokām."

Spriežot pēc B.S. memuāriem. Utevskis, Pļevako, lai gan "bija kaislīgs grāmatu mīļotājs un kolekcionārs", viņš pats esot "maz lasījis".

UN. Smoļarčuks atspēkoja šo viedokli, pierādot, ka Plevako daudz lasīja. Tiesa, viņam nepatika daiļliteratūra, taču viņam patika vēstures, tiesību, filozofijas literatūra un pat “paņēma līdzi komandējumos” I. Kanta, G. Hēgeļa, F. Nīčes, Kuno Fišera, Georga Jellineka grāmatas. . Kopumā "viņam bija kaut kāda maiga un gādīga attieksme pret grāmatām - savu un citām," atcerējās Plevako B.S. Utevskis, pats liels grāmatu cienītājs. Viņam patika salīdzināt grāmatas ar bērniem. Viņš dziļi aizvainojās, redzot saplīsušas, saplēstas vai netīras grāmatas. Viņš teica, ka tāpat kā ir (tā patiešām pastāvēja) "Biedrība bērnu aizsardzībai pret cietsirdību", būtu jāorganizē "Biedrība grāmatu aizsardzībai pret cietsirdību" un jāatņem tās no šādu noziegumu izdarītājiem. attieksme pret grāmatām, kā bērni tiek atņemti cietsirdīgiem vecākiem vai aizbildņiem.

Fjodors Ņikiforovičs bija ne tikai labi lasīts. Jau no jaunības viņš izcēlās ar retu izcilas atmiņas un vērošanas kombināciju ar improvizācijas dotībām un humora izjūtu, kas izpaudās asprātības, kalambūru, epigrammu, parodiju kaskādēs - prozā un dzejā. Viņa satīriskais ekspromts "Antifona", kas komponēts "dažās minūtēs", P.A. Rossievs publicēts 1909. gada Vēstures biļetena Nr. 2 (689.-690. lpp.). Plevako vairākus savus feļetonus publicēja sava drauga N.P. laikrakstā. Pastuhovs "Moskovsky Leaf", un 1885. gadā viņš Maskavā uzņēmās izdot savu laikrakstu "Life", taču "uzņēmums nebija veiksmīgs un apstājās desmitajā mēnesī".

Nav nejaušība, ka Plevako personīgo sakaru loks ar kultūras meistariem bija ļoti plašs. Viņš sazinājās ar I.S. Turgeņevs, Ščedrins, Ļevs Tolstojs bija draugi ar V.I. Surikovs, M.A. Vrubel, K.A. Korovins,K.S. Staņislavskis, M.N. Ermolova, F.I. Chaliapin un citi rakstnieki, mākslinieki, mākslinieki ar grāmatu izdevēju I.D. Syty-nym. Fjodors Ņikiforovičs mīlēja visdažādākos priekšnesumus no tautas festivāliem līdz elites izrādēm, taču ar vislielāko prieku viņš apmeklēja divus Maskavas "mākslas tempļus" - Privāto krievu operu S.I. Mamontovs un K.S. Mākslas teātris. Staņislavskis un Vl.I. Ņemirovičs-Dančenko. Saskaņā ar mākslinieka K.A. memuāriem. Korovins, Pļevako arī "ļoti mīlēja gleznot un apmeklēja visas izstādes".

Lieliskais L.V. Pirms kļūšanas par profesionālu dziedātāju Sobinovs strādāja par advokāta palīgu Plevako aizbildniecībā un tika iepazīstināts ar M. N. vienā no labdarības koncertiem viņa patrona mājā. Jermolova. "Viņa man jautāja," atcerējās Sobinovs, "vai es gatavojos dziedāt Lielajā teātrī." Leonīds Vitāljevičs drīz sāka un līdz mūža beigām (ar nelieliem pārtraukumiem) dziedāja Lielajā teātrī, taču uz visiem laikiem saglabāja cieņas sajūtu pret savu mentoru jurista profesijā. 1928. gada 9. novembrī viņš rakstīja Pļevako dēlam Sergejam Fedorovičam (jaunākam):"EsManuprāt, jūsu ideja ir brīnišķīga organizēt vakaru nelaiķa Fjodora Ņikiforoviča piemiņai.

Paradoksāli, bet patiesi: pats Fjodors Ņikiforovičs, kurš valkājaatšķirīgs laikstrīs uzvārdi, bija divi dēli ar tādu pašu vārdu, un viņi dzīvoja un aizstāvēja Maskavuvienlaikus: Sergejs Fedorovičs Plevako vecākais (dzimis 1877. gadā) bija viņa dēls no pirmās sievas E.A. Filippova un Sergejs Fedorovičs Plevako, jaunākais (dzimis 1886. gadā) - no savas otrās sievas M.A. Demidova.

Plevako pirmā sieva bija tautas skolotāja no Tveras guberņas. Laulība bija neveiksmīga, un, iespējams, Fjodora Ņikiforoviča vainas dēļ, kurš pameta sievu ar mazu dēlu. Jebkurā gadījumā Sergejs Fedorovičs Plevako vecākais savā autobiogrāfijā pat nepieminēja savu tēvu. Bet ar savu otro sievu Fjodors Ņikiforovičs gandrīz 30 gadus dzīvoja harmonijā līdz savu dienu beigām.

1879. gadā ražotāja sieva Marija Andrejevna Demidova vērsās pēc juridiskās palīdzības pie Plevako, iemīlēja advokātu un uz visiem laikiemdeva priekšroku viņam, nevis ražotājam. Fjodora Ņikiforoviča slavenās divu sējumu runas tika publicētas nākamajā gadā pēc viņa nāves izdevumā “M.A. Plevako.

Viņa biogrāfi reliģiozitāti uzskata par vienu no galvenajām Plevako personības iezīmēm. Viņš bija dziļi reliģiozs cilvēks – visu mūžu, no agras bērnības līdz nāvei. Ticībā Dievam viņš pat rezumēja zinātnisko pamatojumu. Teoloģiskā nodaļa viņa mājas bibliotēkā bija viena no bagātākajām. Plevako ne tikai ievēroja reliģiskos rituālus, lūdza baznīcā, mīlēja kristīt visu šķiru un rangu bērnus, kalpoja par ktitoru (baznīcas uzraugu) Kremļa debesīs uzņemšanas katedrālē, bet arī centās saskaņot L.N. “zaimojošos” uzskatus. Tolstojs ar oficiālās baznīcas dogmām, un 1904. gadā pieņemšanā pie pāvesta Pija X viņš apgalvoja, ka, tā kā Dievs ir viens, pasaulē ir jābūt vienai ticībai un tāpēc katoļiem un pareizticīgajiem ir jādzīvo labā. harmonija...

Fjodors Nikiforovičs Plevako nomira 1908. gada 23. decembrī 67 gadu vecumā Maskavā. Viņa nāve, protams, izraisīja īpašas skumjas maskaviešos, no kuriem daudzi uzskatīja, ka Belokamennajā ir piecas galvenās atrakcijas: cara zvans, cara lielgabals, Svētā Bazilika katedrāle, Tretjakova galerija un Fjodors Pļevako. Bet visa Krievija atbildēja uz Plevako aiziešanu no dzīves: nekrologus publicēja daudzos laikrakstos un žurnālos. 1908. gada 24. decembrī laikraksts Early Morning to izteica šādi: "Vakar Krievija zaudēja savu Ciceronu, bet Maskava - Zlatbusti."

Maskavieši apbedīja "savu Krizostomu" ar milzīgu visu slāņu un apstākļu cilvēku pulcēšanos Sāpīgo klostera kapsētā. 30. gados Plevako mirstīgās atliekas tika pārapbedītas Vagankovska kapsētā.

UZ. Trīsvienība

No grāmatas "Krievijas aizstāvības spīdekļi"

Stolichnayaaizstāvība. M., 1895. S. 108;Volskis A.V.Patiesība par Plevako: RGALI. F. 1822.Ieslēgts. 1. D. 555. L. 11. V.D. Spasovičs, bet viņš bija mazāk populārs nekā Plevako.

Maklakovs V.A.F.N. Plevako. M., 1910. P. 4. Slavenā jurista cienītāji L.A. Kuperniku “slavināja” šis pants: “Odesas advokāts Kuperņiks ir labi zināms visu Plevak sāncensis”: GARF. F.R-8420.Ieslēgts. 1. D. 5. L. 11.

cm:Maklakovs V.A.Dekrēts. op.;Dobrohotovs A.M.Slava un Plevako. M., 1910;Podgorny B.A.Plevako. M., 1914;Koni A.F.Princis A.I. Urusovs un F.N. Plevako //Sl. cit.: V 8 t. M., 1968. T. 5;Ayakhovetskiy A.D Slaveno krievu galma runātāju raksturojums (V.F. Plevako. V.M. Prževaļskis. N.P. Šubinskis). Sanktpēterburga, 1902;SmoļarčuksUN. Vārda milži un burvji. M., 1984;Viņš ir.Advokāts Fjodors Plevako. Čeļabinska, 1989.

Fjodors Nikiforovičs Plevako, viens no slavenākajiem krievu juristiem, kuru viņa laikabiedri sauca par "Maskavas Krizostomu".

Šeit ir daži Plevako slavenās daiļrunības piemēri.

"20 minūtes"

Advokāts F.N.Plevako aizstāvēja neliela veikala īpašnieci, pusrakstītāju sievieti, kura pārkāpa tirdzniecības laika noteikumus un slēdza tirdzniecību 20 minūtes vēlāk, nekā bija paredzēts, kādu reliģisko svētku priekšvakarā. Tiesas sēde viņas lietā bija paredzēta plkst.10. Tiesa izbrauca ar 10 minūšu nokavēšanos. Tur bija visi, izņemot aizsargu - Plevako. Tiesas priekšsēdētājs lika atrast Plevako. Pēc 10 minūtēm Plevako, nesteidzoties, iegāja zālē, mierīgi apsēdās aizsardzības vietā un atvēra portfeli. Tiesas priekšsēdētājs viņam aizrādījis par kavēšanos. Tad Plevako izvilka pulksteni, paskatījās uz to un paziņoja, ka pulkstenis ir tikai pieci pāri desmitiem. Priekšsēdētājs viņam norādīja, ka uz sienas pulksteņa ir jau 20 pāri desmitiem. Plevako jautāja priekšsēdētājam: - Un cik jums ir pulkstenis, jūsu ekselence? Priekšsēdētājs paskatījās un atbildēja:

Manās piecpadsmit minūtēs pāri vienpadsmitiem. Plevako vērsās pie prokurora:

Un jūsu pulkstenī, prokurora kungs?

Prokurors, acīmredzot vēlēdamies sagādāt nepatikšanas aizstāvim, viltīgi smaidot atbildēja:

Man pulkstenī ir jau divdesmit pieci pārdesmit.

Viņš nevarēja zināt, kādu slazdu Plevako viņam uzstādījis un cik viņš, prokurors, palīdzējis aizstāvībai.

Tiesas process beidzās ļoti ātri. Liecinieki apstiprināja, ka apsūdzētais veikalu slēdza ar 20 minūšu nokavēšanos. Prokurors lūdza apsūdzēto atzīt par vainīgu. Vārds tika dots Plevako. Runa ilga divas minūtes. Viņš paziņoja:

Apsūdzētais patiešām kavēja 20 minūtes. Bet, žūrijas dāmas un kungi, viņa ir veca sieviete, analfabēta un neko daudz par pulksteņiem nezina. Mēs esam rakstpratīgi un inteliģenti cilvēki. Kā tev iet ar pulksteni? Kad sienas pulkstenis rāda 20 minūtes, priekšsēdētājam ir 15 minūtes, bet prokurora pulkstenim ir 25 minūtes. Protams, prokurora kungam ir visuzticamākais pulkstenis. Tāpēc mans pulkstenis atpalika par 20 minūtēm, tāpēc es kavēju 20 minūtes. Un es vienmēr uzskatīju savu pulksteni par ļoti precīzu, jo man ir zelts, Mozer.

Tātad, ja priekšsēdētāja kungs pēc prokurora pulksteņa sēdi atklāja ar 15 minūšu nokavēšanos, bet aizstāvis ieradās 20 minūtes vēlāk, tad kā var prasīt, lai analfabētai pārdevējai būtu labākas stundas un labāk saprastu laiku nekā man un prokuroram. ?

Žūrija apspriedās vienu minūti un apsūdzēto attaisnoja.

"15 gadi negodīgu pārmetumu"

Reiz Plevako saņēma lietu par viņa sievietes slepkavību, ko izdarījis viens vīrietis. Plevako ieradās tiesā kā parasti, mierīgs un pārliecināts par panākumiem, turklāt bez jebkādiem papīriem un gultiņām. Un tā, kad pienāca kārta aizsardzībā, Plevako piecēlās un teica:

Zālē troksnis sāka rimties. Plevako vēlreiz:

Žūrijas kungi!

Zālē valdīja nāvējošs klusums. Atkal jurists:

Žūrijas kungi!

Zālē atskanēja neliela šalkoņa, bet runa nesākās. Atkal:

Žūrijas kungi!

Šeit, zālē, atskanēja ilgi gaidītā, ilgi gaidītā tautas skata neapmierinātā dārdoņa. Un atkal Plevako:

Žūrijas kungi!

Te jau zāle eksplodēja no sašutuma, visu uztverot kā ņirgāšanos par cienījamo publiku. Un atkal no tribīnes:

Žūrijas kungi!

Ir sācies kaut kas neticams. Zāle rūca kopā ar tiesnesi, prokuroru un vērtētājiem. Un visbeidzot Plevako pacēla roku, mudinot cilvēkus nomierināties.

Nu, kungi, jūs nevarējāt izturēt pat 15 minūtes no mana eksperimenta. Un kā bija šim nelaimīgajam zemniekam 15 gadus klausīties savas kašķīgās sievietes negodīgos pārmetumos un aizkaitinātā nieze par katru nenozīmīgu nieku?!

Zāle sastinga, tad izplūda apbrīnas pilnos aplausos.

Vīrietis tika attaisnots.

"Grēku piedošana"

Reiz viņš aizstāvēja kādu padzīvojušu priesteri, kurš tika apsūdzēts laulības pārkāpšanā un zādzībās. Pēc visa spriežot, atbildētājam nebija ko cerēt uz žūrijas labvēlību. Prokurors pārliecinoši aprakstīja grēkos iegrimušā garīdznieka krišanas dziļumu. Beidzot Plevako piecēlās no vietas. Viņa runa bija īsa: “Žūrijas kungi! Lieta ir skaidra. Prokuroram ir pilnīga taisnība par visu. Visus šos noziegumus apsūdzētais izdarīja un pats tajos atzinās. Par ko tur strīdēties? Bet es vēršu jūsu uzmanību uz to. Jūsu priekšā sēž vīrietis, kurš trīsdesmit gadus jums ir piedevis jūsu grēku atzīšanos. Tagad viņš tevi gaida: vai tu viņam piedosi viņa grēku?

Nav jāprecizē, ka priesteris tika attaisnots.

30 kapeikas

Tiesa izskata lietu par kādu sirmgalvi, iedzimtu goda pilsoni, kura nozaga skārda tējkannu 30 kapeiku vērtībā. Prokurors, zinot, ka Plevako viņu aizstāvēs, nolēma nocirst zemi no kājām, un pats žūrijai aprakstīja klienta smago dzīvi, kas viņai piespieda spert šādu soli. Prokurors pat uzsvēra, ka noziedznieks izraisa žēlumu, nevis aizvainojumu. Bet, kungi, privātīpašums ir svēts, pasaules kārtība ir balstīta uz šo principu, tāpēc, ja jūs attaisnojat šo vecmāmiņu, tad jums un revolucionāriem loģiski būtu jāattaisnojas. Zvērinātie piekrītoši pamāja ar galvu, un tad Plevako sāka savu runu. Viņš teica: “Krievijai vairāk nekā tūkstoš pastāvēšanas gadu laikā ir nācies pārciest daudzas nepatikšanas, daudzus pārbaudījumus. Pečenegi viņu mocīja, Polovci, tatāri, poļi. Viņai bija divpadsmit valodas, viņi ieņēma Maskavu. Krievija visu izturēja, visu pārvarēja, tikai kļuva stiprāka un auga no pārbaudījumiem. Bet tagad... Vecene nozaga vecu tējkannu 30 kapeikas vērtībā. Krievija, protams, to neizturēs, tā neatgriezeniski ies bojā ... "

Vecā sieviete tika attaisnota.

Es novilku kurpes!

Papildus stāstam par slaveno advokātu Plevako. Viņš aizstāv kādu vīrieti, kuru prostitūta apsūdzējusi izvarošanā, un cenšas no viņa tiesā piedzīt ievērojamu summu par miesas bojājumu nodarīšanu. Lietas fakti: prasītāja apgalvo, ka atbildētājs viņu ievilināja viesnīcas istabā un tur izvaroja. Vīrietis arī paziņo, ka viss bijis labā saskaņā. Pēdējais vārds Plevako.

"Žūrijas kungi," viņš saka. "Ja jūs manai klientei piešķirat naudas sodu, tad es lūdzu no šīs summas atskaitīt izmaksas par palagu mazgāšanu, ko prasītāja nosmērējusi ar savām apaviem."

Prostitūta pielec un kliedz: "Tā nav taisnība! Es novilku kurpes!"

Smiekli zālē. Apsūdzētais tiek attaisnots.

"Omen"

Lielais krievu jurists F.N. Plevako tiek atzīts par biežo zvērināto reliģisko noskaņojumu izmantošanu klientu interesēs. Reiz, runājot provinces apgabaltiesā, viņš vienojās ar vietējās baznīcas zvanītāju, ka viņš ar īpašu precizitāti sāks evaņģelizāciju misei.

Slavenā advokāta runa ilga vairākas stundas, un beigās F.N.Plevako iesaucās: Ja mans klients ir nevainīgs, Kungs dos par to zīmi!

Un tad noskanēja zvani. Zvērinātie krustu šķērsu. Tikšanās ilga vairākas minūtes, un brigadieris pasludināja spriedumu par vainīgu.

Gruzijas lieta.

Šo lietu Ostrogožskas rajona tiesa izskatīja 1883. gada 29.-30.septembrī. Princis G.I. Gruzinskis tika apsūdzēts par tīšu slepkavību pret savu bērnu bijušo audzinātāju, kurš vēlāk pārvaldīja Gruzinska sievas īpašumu - E.F. Šmits.

Sākotnējā izmeklēšanā konstatēts sekojošais. E.F. Šmits, Gruzinska uzaicināts pēdējais. Pēc tam, kad Gruzinskis pieprasīja, lai viņa sieva pārtrauc visas attiecības kā audzinātāja, ļoti ātri satuvinās ar sievu ar audzinātāju un pats viņu atlaida, sieva paziņoja par neiespējamību turpmāk dzīvot kopā ar Gruzinski un pieprasīja piešķirt daļu no viņas īpašuma. Apmetusies viņai atvēlētajā īpašumā, viņa uzaicināja E.F. Šmits. Pēc sadalīšanas divi Gruzinska bērni kādu laiku dzīvoja kopā ar māti tajā pašā īpašumā, kur Šmits bija pārvaldnieks. Šmits to bieži izmantoja, lai atriebtos Gruzinskim. Pēdējiem bija ierobežotas iespējas tikties ar bērniem, bērniem tika stāstīts daudz kompromitējošu lietu par Gruzinski. Rezultātā, būdams pastāvīgi saspringtā nervu stāvoklī, tiekoties ar Šmitu un ar bērniem, Gruzinskis vienā no šīm tikšanās reizēm nogalināja Šmitu, vairākas reizes nošaujot viņu ar pistoli.

Plevako, aizstāvot tiesājamo, ļoti konsekventi pierāda nodoma neesamību savās darbībās un nepieciešamību tās kvalificēt kā izdarītas ārprāta stāvoklī. Viņš koncentrējas uz prinča jūtām nozieguma izdarīšanas brīdī, uz attiecībām ar sievu, uz mīlestību pret bērniem. Viņš stāsta par princi, par tikšanos ar "veikala klerku", par attiecībām ar veco princesi, par to, kā princis rūpējās par sievu un bērniem. Vecākais dēls auga, princis veda uz Pēterburgu, uz skolu. Tur viņš saslimst ar drudzi. Princis piedzīvo trīs uzbrukumus, kuru laikā viņam izdodas atgriezties Maskavā - "Maigi mīlošs tēvs, vīrs vēlas redzēt savu ģimeni."

"Tieši tad princim, kurš vēl nebija izgājis no gultas, bija jāpiedzīvo šausmīgas bēdas. Tā kā viņš dzird - pacienti ir tik jūtīgi - blakus istabā Šmita un viņa sievas saruna: viņi, šķiet, perekoreyvayut. ;bet viņu ķilda ir tik dīvaina: it kā lamājas, nevis sveši, tad atkal mierīgas runas...neomulīgi...Princis pieceļas, krāj spēkus..., iet, kad neviens viņu negaidīja, kad domāja. ka viņš bija piesiets pie gultas... Un labi.nav labi kopā...

Princis noģība un visu nakti gulēja uz grīdas. Pieķertie aizbēga, pat nenojaušot nosūtīt palīdzību slimajam vīrietim. Princis nevarēja nogalināt ienaidnieku, iznīcināt viņu, viņš bija vājš ... Viņš tikai pieņēma nelaimi atvērtā sirdī, lai viņš nekad nepazītu atdalīšanu no viņa.

Plevako apgalvo, ka viņš vēl nebūtu uzdrošinājies apsūdzēt princesi un Šmitu, nolemt viņus prinča upurim, ja viņi būtu aizbraukuši, nebūtu lielījušies ar savu mīlestību, nebūtu viņu apvainojuši, nebūtu izspieduši no viņa naudu, ka šī "būtu vārda liekulība".

Princese dzīvo savā īpašuma pusē. Tad viņa aiziet, atstājot bērnus Šmitam. Princis ir dusmīgs: viņš paņem bērnus. Bet šeit notiek neiedomājamais. “Šmits, izmantojot to, ka princeses mājā, kurā viņa dzīvo, atrodas bērnu apakšveļa, pieprasījumu noraida ar lāstu un nosūta atbildi, ka bez 300 rubļu depozīta viņš princim nedos divus kreklus un divas bikses bērniem. un bērniem, un uzdrošinās viņu saukt par bērnu veļu tērēt spējīgu vīrieti, rūpējas par bērniem un pieprasa no tēva 300 rubļu depozītu. Nākamajā rītā princis ieraudzīja bērnus saburzītos kreklos. "Mana tēva sirds sažņaudzās. Viņš novērsās no šīm runājošajām acīm un - ko tēva mīlestība nedarīs - izgāja gaitenī, iekāpa viņam ceļojumam sagatavotajos ratiņos un devās... aizgāja pajautāt savam sāncensim, izturēdams. kauns un pazemojums, krekli saviem bērniem”.

Šmits, pēc aculiecinieku stāstītā, ieročus pielādējis naktī. Princim bija ierocis, bet tas bija ieradums, nevis nodoms. "Es apstiprinu," sacīja Plevako, "ka viņu tur sagaida slazds. Veļa, atteikums, drošības nauda, ​​pielādēti liela un maza kalibra ieroči - viss runā par manu ideju."

Viņš dodas pie Šmita. "Protams, viņa dvēsele nevarēja vien būt sašutusi, kad viņš ieraudzīja savu ienaidnieku ligzdu un sāka viņam tuvoties. Šeit tā ir - vieta, kur viņa bēdu un ciešanu stundās viņi - viņa ienaidnieki - smejas un priecājieties par viņa nelaimi.Šeit tas ir - midzenis, kur tiek upurēts ģimenes gods, viņa gods un visas viņa bērnu intereses krāpnieka dzīvnieciskajai kārībai.Šeit tā ir vieta, kur ne tikai bija viņa atņemta dāvana, atņemta viņa pagātnes laime, saindējot viņu ar aizdomām ...

Nedod Dievs piedzīvot tādus mirkļus!

Šādā noskaņojumā viņš jāj, pieiet pie mājas, klauvē pie durvīm. durvis.

Viņš nav atļauts. Kājnieks runā par pavēli nepieņemt.

Princis stāsta, ka viņam nevajag neko citu kā tikai veļu.

Taču tā vietā, lai izpildītu savu likumīgo prasību, tā vietā, lai beidzot pieklājīgi atteiktos, viņš no sievas mīļotā lūpām dzird rājienus, rājienus, kas vērsti uz viņu, kurš no viņa puses neizdara nekādu apvainojumu.

Jūs esat dzirdējuši par šo lāstu: "Lai nelietis aiziet, neuzdrošinies klauvēt, šī ir mana māja! Ej ārā, es nošaušu."

Visa prinča būtne bija sašutusi. Ienaidnieks stāvēja tuvu un tik nekaunīgi smējās. To, ka viņš bija bruņots, princis varēja zināt no savas ģimenes, kas dzirdēja no Cibulina. Un tam, ka viņš ir spējīgs uz visu ļauno – princis nevarēja nenoticēt.

Viņš šauj. — Bet, klausieties, kungi, — saka aizstāvis, — vai tajā briesmīgajā brīdī viņa dvēselē bija dzīva vieta. "Princis nevarēja tikt galā ar šīm jūtām. Tās ir pārāk leģitīmas, tās ir priekš viņiem" un svētums. Viņu dvēselē uzvirmo nevis ļauna ļaunuma sajūta, bet gan taisnīga atriebības un aizskarto tiesību aizsardzības sajūta. Tas ir likumīgi, tas ir svēts; neceliet to, tie ir nicināmi cilvēki, suteneri, zaimotāji!

Beidzot savu runu, Fjodors Ņikiforovičs sacīja: "Ak, cik es būtu laimīgs, ja, izmērījis un salīdzinājis ar jūsu izpratni viņa pacietības un cīņas ar sevi spēku, kā arī apspiešanas spēku pār viņu ar viņa ģimenes nelaimes attēliem. kas satrauca dvēseli, jūs atzītu, ka viņu nevar vainot izvirzītajā apsūdzībā, un viņa aizstāvis visapkārt ir vainīgs nepietiekamā spējā izpildīt sev uzticēto uzdevumu ... "

Žūrija atgrieza spriedumu par vainīgu, konstatējot, ka noziegums izdarīts ārprāta stāvoklī.

Sāc!

No Plevako memuāriem... Reiz kāds bagāts Maskavas tirgotājs vērsās pie viņa pēc palīdzības. Plevako stāsta: "Dzirdēju par šo tirgotāju. Nolēmu, ka nolauzīšu tādu maksu, ka tirgotājs būs šausmās. Un viņš ne tikai nebija pārsteigts, bet arī teica: "

Tu vienkārši uzvarēsi manu lietu. Es samaksāšu par to, ko tu teici, un es sagādāšu tev prieku.

Kāds ir prieks?

Uzvarēsi lietu, tad redzēsi.

Es uzvarēju lietā. Tirgotājs samaksāja nodevu. Es atgādināju viņam solīto prieku. Tirgotājs saka:

Svētdien desmitos no rīta es tevi paņemšu, ejam.

Kur tik agri?

Paskaties, tu redzēsi.

Ir svētdiena. Tirgotājs man sekoja. Mēs dodamies uz Zamoskvorechye. Interesanti, kur viņš mani ved. Šeit nav ne restorānu, ne čigānu. Jā, šis nav īstais brīdis. Iesim pa dažām joslām. Apkārt nav nevienas dzīvojamās ēkas, tikai šķūņi un noliktavas. Mēs piebraucām pie kādas noliktavas. Pie vārtiem stāv vīrietis. Ne sargs, ne arteļa darbinieks. Nokāpa lejā.

Kupčina jautā vīrietim:

Tieši tā, jūsu grāds.

Es eju uz pagalmu. Mazais cilvēciņš atvēra durvis. Ienāca, paskaties un neko nesaprot. Milzīga telpa, pie plauktu sienām, uz trauku plauktiem.

Tirgotājs pavadīja zemnieku ārā, novilka viņam kažoku un piedāvāja to man novilkt. Es izģērbjos. Tirgotājs aizgāja uz stūri, paņēma divus dūšīgus nūjas, iedeva man vienu no tiem un teica:

Sāc.

Ko iesākt?

Patīk kas? Ēdieni pārspēt!

Kāpēc viņu sist? Tirgotājs pasmaidīja.

Sāc, sapratīsi, kāpēc... Tirgotājs piecēlās pie plauktiem un ar vienu sitienu salauza trauku kaudzi. Es arī trāpīju. Arī salūza. Mēs sākām sist traukus, un, iedomājieties, es iekļuvu tādā dusmā un sāku lauzt traukus ar nūju ar tādu niknumu, ka pat kauns atcerēties. Iedomājieties, ka es tiešām piedzīvoju kaut kādu mežonīgu, bet pikantu baudījumu un nevarēju nomierināties, līdz ar tirgotāju visu sasita līdz pēdējam kausam. Kad viss bija beidzies, tirgotājs man jautāja:

Nu, vai tev patika? Man bija jāatzīst, ka es to izdarīju."

Fjodors Ņikiforovičs Plevako(1842. gada 13. (25.) aprīlis, Troicka - 1908. gada 23. decembris (1909. gada 5. janvāris), Maskava) - jurists, jurists, tiesas spīkers, aktīvs valsts padomnieks.

Biogrāfija

Saskaņā ar dažiem ziņojumiem F.N. Plevako bija poļu muižnieka un kalmiku sievietes dēls no Orenburgas kalmiku kazakiem. Tēvs - tiesas padomnieks Vasilijs Ivanovičs Plevaks, māte - Kalmik Jekaterina Stepanova. Vecāki nebija oficiālā baznīcas laulībā, tāpēc viņu divi bērni - Fjodors un Dormidonts - tika uzskatīti par nelikumīgiem. Ģimenē bija četri bērni, bet divi nomira zīdaiņa vecumā. Patronīmu Ņikiforoviču pārņēma viņa vecākā brāļa krusttēva Nikifora vārds. Vēlāk Fjodors iestājās universitātē ar sava tēva uzvārdu Plevak, un pēc universitātes absolvēšanas pievienoja tai burtu "o", un pats sevi sauca ar uzsvaru uz šo burtu: Plevako.

Plevako ģimene pārcēlās uz Maskavu 1851. gada vasarā. Rudenī brāļi tika nosūtīti uz Ostoženkas komercskolu. Brāļi mācījās labi, īpaši Fjodors kļuva slavens ar savām matemātiskajām spējām. Līdz pirmā mācību gada beigām brāļu vārdi tika uzskaitīti uz skolas "zelta tāfeles". Un sešus mēnešus vēlāk Fjodors un Dormidonts tika izraidīti kā nelikumīgi. 1853. gada rudenī, pateicoties tēva ilgajiem pūliņiem, Fjodors un Dormidonts tika uzņemti Prečistenkas 1. Maskavas ģimnāzijā — uzreiz 3. klasē. Starp citu, tajā pašā gadā ģimnāzijā iestājās arī Pjotrs Kropotkins, turklāt trešajā klasē. Tajā pašā skolā mācījās daudzas krievu figūras, kuras vēlāk kļuva slavenas.

Beidzis Maskavas Universitātes Juridisko fakultāti. Viņš bija kandidāts uz tiesneša amatiem Maskavā. 1870. gadā Plevako iestājās Maskavas tiesas apgabala juristu klasē, kas uzlaboja viņa finansiālo stāvokli. Viņš ieguva īpašumtiesības uz māju Bolshoy Afanasevsky Lane 35 (māja tika nojaukta 1993. gadā. Skatīt mājas fotoattēlu). Drīz viņš kļuva pazīstams kā viens no labākajiem juristiem Maskavā, bieži vien ne tikai bez maksas palīdzot trūcīgajiem, bet dažreiz apmaksājot savu nabadzīgo klientu neparedzētos izdevumus.

Plevako aizstāvība notika Maskavā, kas viņā atstāja savas pēdas. Un gan zvanu zvanīšana Maskavas baznīcās, gan Maskavas iedzīvotāju reliģiskais noskaņojums, gan notikumiem bagātā Maskavas pagātne un tagadējās paražas atbalsojās Plevako galma runās. Tajos ir daudz Svēto Rakstu tekstu un atsauces uz svēto tēvu mācībām. Daba apveltīja Plevako ar brīnišķīgu vārdu dāvanu.

Savdabīgāka runātāja Krievijā nebija. Plevako pirmās tiesas runas uzreiz atklāja milzīgu oratora talantu. Rjazaņas apgabaltiesā (1871) uzklausītā pulkveža Kostrubo-Koritska procesā Plevako iebilda advokāts princis A.I. Urusovs, kura kaislīgā runa klausītājus sajūsmināja. Plevako bija jāizdzēš apsūdzētajam nelabvēlīgais iespaids. Viņš cīnījās pret skarbajiem uzbrukumiem ar pamatotiem iebildumiem, mierīgu toni un stingru pierādījumu analīzi. Visā spožumā un pirmatnējā spēkā Plevako oratora talants izpaudās abates Mitrofānijas lietā, kuru Maskavas rajona tiesā (1874) apsūdzēja viltošanā, krāpšanā un svešas mantas piesavināšanā. Šajā procesā Plevako darbojās kā civilprasītājs, zem klostera sutanas nosodot liekulību, ambīcijas, noziedzīgas tieksmes. Ievērības cienīga ir arī Pļevako runa par 19 gadus vecas meitenes Kačkas lietu, kura tika izskatīta tajā pašā tiesā 1880. gadā, apsūdzēta studenta Bairoševska nogalināšanā, kurā viņa bija iemīlējusies.

Bieži vien Plevako runāja rūpnīcu nemieru gadījumos un savās runās, aizstāvot strādniekus, kuri tika apsūdzēti par pretošanos varas iestādēm, rūpnīcas īpašuma plosīšanā un iznīcināšanā, izraisīja līdzjūtības sajūtu pret nelaimīgajiem cilvēkiem, "nogurušiem no fiziskā darba, ar garīgajiem spēkiem mirušiem no plkst. bezdarbība, atšķirībā no mums, likteņa palīgiem, kas audzināti no šūpuļa labestības koncepcijā un pilnā labklājībā. Galma runās Plevako izvairījās no pārmērībām, strīdējās ar taktu, pieprasot no pretiniekiem "vienlīdzību cīņā un cīņā ar vienādiem ieročiem". Būdams runātājs-improvizators, paļaujoties uz iedvesmas spēku, Plevako kopā ar izcilām runām teica arī samērā vājas. Dažkārt tajā pašā procesā viena viņa runa bija spēcīga, otra vāja (piemēram, Merenvilas gadījumā). Jaunākajos gados Pļevako nodarbojās arī ar zinātnisku darbu: 1874. gadā viņš tulkoja krievu valodā un publicēja romiešu civiltiesību kursu Pukhta. Pēc 1894. gada viņa palīgs bija slavenais dziedātājs L. V. Sobinovs. Pēc politiskajiem uzskatiem viņš piederēja "17.oktobra savienībai".

Fjodors Plevako dzimis 1842. gada 25. aprīlī. Viņa vecāki nebija precējušies, tāpēc viņš tika uzskatīts par ārlaulības bērnu. Jaunais vīrietis izcēlās ar ievērojamām spējām, matemātika viņam bija visvieglākā. Fjodors visu dienu sēdēja pie grāmatām un bez grūtībām iestājās Maskavas komercskolā. Diemžēl mācības viņiem neizdevās pabeigt - Plevako un viņa brālis tika izslēgti no izglītības iestādes kā nelikumīgi. Tēvs izmantoja visus savus sakarus, lai bērnus uzņemtu Maskavas 1. ģimnāzijā. Tad Fjodors kļuva par Maskavas universitātes Juridiskās fakultātes studentu. Skolotāji atzīmēja jaunā cilvēka dzīvīgo prātu un paredzēja viņam gaišu nākotni.

Jaunais jurists ātri vien kļūst par vienu no pieprasītākajiem Maskavā. Viņu klausījās ar aizturētu elpu – Plevako ar savu apbrīnojamo oratorisko dotību spēja pārliecināt jebkuru.

"Viņa runa ir vienmērīga, maiga, sirsnīga."

Savas runas toni viņš “pielāgoja” klausītājiem, apelējot gan saprātam, gan jūtām. Precīzi attēli, kodolīgums un loģiska harmonija - uz tiesas platformas Fjodoram Ņikiforovičam nebija līdzvērtīgu. Tomēr viņš nekad nebija sagatavojis savas runas iepriekš. Skatītājus aizrāva asprātīgas, vienmēr līdz punktam pateiktās piezīmes. “Kalmiku tipa augstvaigu, stūraino seju ar plaši novietotām acīm, ar nepaklausīgiem gariem melniem matiem varētu saukt par neglītu, ja to neapgaismo iekšējais skaistums, kas izpaudās vai nu vispārīgā animētā izteiksmē, vai laipnā, lauvai līdzīgā smaidā vai ugunī un mirdzumā.runājošās acīs.

Skatītājus aizrāva asprātīgas, vienmēr līdz punktam pateiktās piezīmes

Viņa kustības bija nevienmērīgas un reizēm neveiklas; Viņam neveikli sēdēja advokāta fraka, un viņa čukstošā balss, šķiet, bija pretrunā viņa oratora aicinājumam. Bet šajā balsī bija tāda spēka un aizraušanās notis, ka viņš satvēra klausītāju un iekaroja viņu, ”rakstīja tiesnesis Anatolijs Koni.

Krievijas pastmarka

Tā Antons Pavlovičs Čehovs raksturoja slaveno advokātu: “Plevako pieiet pie nošu pults, pusminūti skatās uz žūriju un sāk runāt. Viņa runa ir vienmērīga, maiga, sirsnīga. Tēlainas izteiksmes, labas domas un citas skaistules ir daudz komplektu. Dikcija iekāpj pašā dvēselē, no acīm izskatās uguns. Neatkarīgi no tā, cik daudz Plevako saka, jūs vienmēr varat klausīties viņu bez garlaicības ... ".

Advokāts piedalījās liela mēroga Morozova streika lietā (1885). Tas bija viens no lielākajiem streikiem Krievijas impērijas vēsturē. Apmēram 8000 tūkstoši cilvēku kļuva par tā dalībniekiem. Varas iestādes nosūtīja 3 karavīru bataljonus un 500 kazaku, lai apspiestu streiku. Rezultātā 33 cilvēki nokļuva apsūdzībās, taču zvērinātie viņus attaisnoja. Savās runās Plevako apelēja uz līdzjūtības sajūtu pret strādniekiem, kurus nogurdināja smaga fiziska darba. Viņš vairākkārt ir darbojies kā aizstāvis darba nemieru lietās.

Plevako ar savu apbrīnojamo oratorisko dotību varēja pārliecināt ikvienu

Vēl viena spoža Fjodora Ņikiforoviča runa ir saistīta ar viena Tulas guberņas ciemata zemnieku sacelšanos pret kaimiņu zemes īpašnieku grāfu Bobrinski. Dumpis tika brutāli apspiests, tiesāti 34 "kūdītāji". Plevako ne tikai aizstāvēja apsūdzētos, bet arī apmaksāja viņiem visus tiesāšanās izdevumus. Tulas zemnieku nožēlojamo stāvokli pierādīja konkrēti skaitļi. Pēc viņa teiktā, viņi dzīvoja "simts reizes grūtāk nekā pirmsreformas verdzība". "Nabadzība ir bezcerīga,<…>tiesību trūkums, nekaunīga ekspluatācija, visu un visa novešana postā - lūk, tie ir kūdītāji! ”teica advokāts.

Reiz Plevako aizstāvēja pārdevēju, kura pārkāpa tirdzniecības noteikumus un slēdza savu veikalu 20 minūtes vēlāk, nekā noteikts likumā. Fjodors Ņikiforovičs uz sanāksmi kavējās 10 minūtes. Prokurors lūdza apsūdzēto atzīt par vainīgu. "Atbildētājs patiešām kavēja 20 minūtes. Bet, žūrijas dāmas un kungi, viņa ir veca sieviete, analfabēta un neko daudz par pulksteņiem nezina. Mēs esam rakstpratīgi un inteliģenti cilvēki. Kā tev iet ar pulksteni? Kad sienas pulkstenis rāda 20 minūtes, priekšsēdētājam ir 15 minūtes, bet prokurora pulkstenim ir 25 minūtes. Protams, prokurora kungam ir visuzticamākais pulkstenis. Tāpēc mans pulkstenis atpalika par 20 minūtēm, tāpēc es kavēju 20 minūtes. Un es vienmēr uzskatīju savu pulksteni par ļoti precīzu, jo man ir zelts, Mozers, ”sacīja Plevako. Pēc viņa runas pārdevēja tika attaisnota.

Abbess Mitrofānija

Fjodors Ņikiforovičs arī aizstāvēja māti Superior Mitrofania; Viņa tika apsūdzēta par svešas mantas piesavināšanos. Šis gadījums tika plaši atspoguļots presē. Tiesa lēma Mitrofanijai atņemt īpašumus un izraidīt viņu uz Jeņisejas provinci, taču viņas aizstāvjiem izdevās samazināt sodu par izsūtīšanu uz Stavropoli. Izcilais advokāts nomira 1909. gada 5. janvārī Maskavā.

Plevako Fjodors Nikiforovičs (1842-1908) ir lielākais pirmsrevolūcijas krievu jurists, kura vārds ir labi zināms ne tikai mūsu valstī, bet arī tālu aiz tās robežām. FN Plevako juridisko izglītību ieguva Maskavas Universitātē. Neilgi pēc 1864. gada tiesnešu statūtu ieviešanas viņš iestājās advokatūrā un bija Maskavas Tiesas advokāts. Pamazām no tiesas uz tiesu viņš ar savām gudrajām, sirsnīgajām runām ieguva plašu atzinību un slavu kā izcils tiesu orators. Viņš vienmēr rūpīgi gatavojās lietai, labi zināja visus apstākļus, spēja padziļināti analizēt pierādījumus un parādīt tiesai atsevišķu parādību iekšējo nozīmi. Viņa runas izcēlās ar lielu psiholoģisko dziļumu, saprotamību un vienkāršību. Viņš klausītājiem pieejamā, saprotamā formā aptvēra vissarežģītākās cilvēku attiecības, dažkārt neatrisināmas ikdienas situācijas ar īpašu iekšējo siltumu. Pēc A. F. Koni vārdiem, tas bija "... cilvēks, kura oratorija pārvērtās par iedvesmu".

Tiesas runās viņš neaprobežojās tikai ar izskatāmās lietas juridiskās puses atspoguļošanu. Vairākās tiesas runās F.N.Plevako pieskārās galvenajiem sociālajiem jautājumiem, kas bija redzeslokā un satrauca progresīvo sabiedrību.

Nevar aizmirst viņa dusmīgos vārdus abatei Mitrofānijai:

“Ceļotājs, kas iet gar Vladičnijas klostera augstajiem mūriem, kas uzticēts šīs sievietes morālajai vadībai, tiek dievbijīgi kristīts uz tempļu zelta krustiem un domā, ka iet garām Dieva namam, un šajā mājā no rīta. zvani pamudināja abati un viņas kalpus nevis uz lūgšanu, bet gan uz tumšiem darbiem!

Tempļa vietā ir apmaiņa; lūgšanas vietā - blēži un viltotu dokumentu pircēji; kopīgās lūgšanas - vekseļu sastādīšanas vingrinājums; labestības varoņdarbu vietā - gatavošanās nepatiesai liecībai - lūk, kas slēpās aiz sienām.

Klostera sienas mūsu senajos klosteros slēpj pasaulīgus kārdinājumus no mūkiem, taču abates Mitrofānijas ēka nav tas pats…

Augstāk, augstāk, celiet jums uzticēto kopienu sienas, lai pasaule neredzētu jūsu darbus, ko jūs darāt zem "sutanas un klostera plīvura! ..".

Akūtām sociālajām problēmām F. N. Plevako pieskaras arī citās runās. Tā viņš saka, aizstāvot lutoriskos zemniekus, kuri sacēlās pret necilvēcīgu ekspluatāciju un neizmērojamām kravām;

“Kad mums tiek uzlikts tas, kas nepienākas, mēs uztraucamies, zaudējam paškontroli; mēs uztraucamies, zaudējot vai nu nelielu daļu no savas bagātības, vai kaut ko iegūto, labojamu.

Bet zemniekam ir rets rublis un viņš to saņem dārgi. Līdz ar viņam atņemto asins rubli bieži vien aiziet prom ģimenes laime un nākotne, sākas mūžīgā verdzība, mūžīga atkarība no pasaules ēdājiem un bagātajiem. Reiz salauzta mājsaimniecība nomirst, un laukstrādnieks ir nolemts uz mūžu meklēt darbu no stiprajiem un noskūpstīt roku, kas viņam par darbu dod santīmu, nododot citam labumu simtiem rubļu, skūpstīt kā roku. par labdari, raudi un lūdz jaunu labdarību, jaunu verdzības darbu pēc maizes drupačām un nožēlojamām lupatām.

Plevako nekad nav rēķinājies tikai ar savu talantu, viņa panākumu pamatā bija liela rūpība, neatlaidīgs darbs pie vārda un domas.

F. N. Plevako ir kolorītākā figūra starp lielākajiem pirmsrevolūcijas juristiem, ar savu spilgto personību asi izcēlās pirmsrevolūcijas advokātu vidū, kas nebija trūcīgi talantīgos runātājus.

A.F.Koni Plevako talantu raksturoja šādi: “...caur aizstāvja ārējo izskatu parādījās tribīne, kurai lieta bija tikai attaisnojums un kuru traucēja konkrētas lietas žogs, kas traucēja plivināt viņa. spārni ar visu tiem piemītošo spēku”.

Runājot par Plevako, V. V. Veresajevs vienā no saviem memuāriem stāsta par viņu šādu stāstu:

“Viņa galvenais spēks bija intonācijās, neviltotā, gluži maģiskā sajūtu lipīgumā, ar kuru viņš prata aizdedzināt klausītāju. Tāpēc viņa runas uz papīra un attālinātā veidā neparāda to milzīgo spēku.

Priesteris, kurš izdarīja smagu noziegumu, kurā viņš bija pilnībā atmaskots, tika tiesāts, un tiesājamais vainu nenoliedza.

Pēc prokurora pērkonīgās runas uzstājās Plevako. Viņš piecēlās lēni, bāls un satraukts. Viņa runa sastāvēja tikai no dažām frāzēm ...

“Kungi, zvērinātie! Lieta ir skaidra. Prokuroram visā ir pilnīga taisnība - tiesājamais visus šos noziegumus izdarīja un tajos atzinās. Par ko tur strīdēties? Bet es vēršu jūsu uzmanību uz to. Jūsu priekšā sēž vīrietis, kurš TRĪSDESMIT GADU grēksūdzē atlaida visus savus grēkus. Tagad viņš tevi gaida: vai tu viņam piedosi viņa grēku? Un apsēdās. Runājot par citu gadījumu, Veresajevs raksta:

“Prokurori zināja Plevako spēku. Vecā sieviete nozaga skārda tējkannu nepilnu 50 kapeiku vērtībā. Viņa bija iedzimta goda pilsone un kā priviliģētās klases locekle tika pakļauta žūrijas tiesai. Neatkarīgi no tā, vai Plevako darbojās kā vecās sievietes aizsargs. Prokurors jau iepriekš nolēma paralizēt Plevako aizstāvības runas ietekmi un pats pateica visu, ko varēja teikt vecenes aizstāvībai: nabaga vecene, rūgta vajadzība, nenozīmīga zādzība, tiesājamais neizraisa sašutumu, bet tikai žēlumu. Taču īpašums ir svēts. Visas mūsu pilsoniskās ērtības balstās uz īpašumiem, ja ļausim cilvēkiem to satricināt, valsts ies bojā.

Plevako piecēlās.

- Daudzas nepatikšanas, daudzi pārbaudījumi bija jāiztur Krievijai tās vairāk nekā tūkstoš gadu pastāvēšanas laikā. Pečenegi viņu mocīja, Polovci, tatāri un poļi. Viņai bija divpadsmit valodas, viņi ieņēma Maskavu. Krievija visu izturēja, visu pārvarēja, tikai kļuva stiprāka un auga no pārbaudījumiem. Bet tagad, tagad... Vecā kundze nozaga vecu tējkannu 30 kapeiku vērtībā. Krievija, protams, to neizturēs, no tā tā neatgriezeniski ies bojā.

Taču ne tikai žūrija padevās Plevako lielā talanta valdzinājumam, un kroņa tiesneši bieži nokļuva viņa lielās, spēcīgās un smalkās psiholoģiskās ietekmes bedrē.

Plevako salīdzinājumi un tēli ir ļoti spēcīgi, pārliecinoši, dziļi atmiņā paliekoši. Tēlaini salīdzinājumi vēl vairāk pastiprina iespaidu par viņa iespaidīgajām runām.

Plevako runa Barteņeva aizstāvībai mākslinieces Višnovskas slepkavības lietā ir spilgts Krievijas tiesnešu daiļrunības piemērs. Tas atšķiras tikai ar psiholoģisko dziļumu, smalku nogalinātā un apsūdzētā prāta stāvokļa analīzi. Šī runa ir nevainojama savā stilā un ir ļoti mākslinieciska. Jauna, veiksmīga mākslinieka un atbildētāja psiholoģiskā stāvokļa analīze ir sniegta ārkārtīgi dziļi un talantīgi.

Gandrīz neizskatot noziedzīga nodarījuma sastāva jautājumus un lietas apstākļi to neprasīja, Plevako ar izcila mākslinieka otu tēlaini glezno situāciju, kurā noziegums brieda.

Šajā runā dziļi un patiesi ir attēlota jaunās, skaistās, talantīgās aktrises Visnovskas, kura veiksmīgi uzstājās uz Varšavas Imperiālā teātra skatuves, iekšējā un ārējā pasaule. Prasmīgi pieskaroties un parādot jaunas, ļoti veiksmīgas sievietes garīgās nesaskaņas iekšējos avotus, Plevako patiesi ataino nozieguma situāciju.

Šī runa pamatoti ieguva slavu tālu aiz Krievijas robežām.

No krājumā sniegtajām runām lasītājs var gūt pietiekamu iespaidu par šī talantīgā jurista un izcilā tiesu oratora darbību.