Metodista materiaalia venäjän kielellä. Paljastaakseen Buslajevin lausunnon merkityksen: "Koko tuomion voima sisältyy predikaattiin. Ilman predikaattia ei voi olla tuomiota." (KÄYTÄ venäjäksi)

15.1 Kirjoita essee-perustelu, joka paljastaa kuuluisan kielitieteilijän F.I. Buslaev:"Kaikki tuomion voima sisältyy predikaattiin. Ilman predikaattia ei voi olla tuomiota." Perustele vastaustasi, anna 2 (kaksi) esimerkkiä luetusta tekstistä.

Kun annat esimerkkejä, ilmoita vaadittujen lauseiden numerot tai käytä viittauksia. Voit kirjoittaa teoksen tieteelliseen tai journalistiseen tyyliin paljastaen aiheen kielimateriaalilla. Voit aloittaa esseen sanoilla F.I. Buslaev. Esseen tulee olla vähintään 70 sanaa pitkä.

Teosta, joka on kirjoitettu tukeutumatta luettuun tekstiin (ei tähän tekstiin), ei arvioida. Jos essee on parafraasi tai täydellinen uudelleenkirjoitus lähdeteksti ilman kommentteja, tällainen työ arvioidaan nollalla. Kirjoita essee huolellisesti, luettavalla käsialalla.

Voin selittää kuuluisan kielitieteilijän F.I. Buslaevin lausunnon seuraavasti: subjektista ja predikaatista, ts. lauseen pääjäsenistä erotetaan predikaatti, joka kantaa pääosan semanttinen kuorma. Predikaatissa on tiedot siitä, mitä tapahtuu. Voin vahvistaa tämän ajatuksen esimerkein Yu. Yakovlevin tekstistä.

Predikaatin (lause 41) avulla kirjoittaja välittää jännityksensä sekä toimintojen järjestyksen. Jos poistat predikaatin, tuomiot menettävät merkityksensä. Lauseessa 58 on predikaatteja, jotka auttavat lukijaa ymmärtämään, kuinka paljon rohkeutta pienellä miehellä on.

Näin ollen teot paljastuvat predikaatin kautta, ja ilman niitä ei olisi itse tarinaa. Annetut esimerkit vahvistavat ajatuksen predikaatin suuresta merkityksestä tekstissä ja mahdottomuudesta rakentaa tuomiota ilman sitä.

TEKSTI

(I) Tapasin hänet sateen jälkeen jalkakäytävällä. (2) Hän käveli ontuen, ja hänen polvessaan oli hankaus, paakkuuntunut kuin vahasinetti. (3) Hän piti kädessään köyttä, johon oli sidottu harmaa rätti. (4) Ryytti raahasi pitkin märkää asfalttia, eikä ollut mahdollista arvata, mihin se oli tarkoitettu.
(5) - Millainen rätti sinulla on? kysyin kävellen pojan viereen.
(6) - Tämä ei ole rätti, - vastasi matala ääni. (7) - Tämä on laskuvarjo.
(8)- Laskuvarjo?
(9) Nyt näin, että harmaa rätti oli pieni kupoli, ja köysi osoittautui kiristyssideellä kierretyiksi silmuiksi.
(10) - Heititkö hänet katolta? - ja nyökkäsin mudan roiskeelle märille laskuvarjolle.
(11) - Ei, ikkunasta.
(12) - Ja mikä oli lasti?
(13) - Lasti? Hän katsoi minua hämmentyneenä. (14) - Minä itse ... hyppäsin.
(15) - Laskuvarjo on liian pieni sinulle.
(16) - Mistä saan ison? Nyt hän katsoi minua pilkallisesti, kuin olisin ollut hölmö. (17) - He kaatavat sen lakanan ensimmäiseen numeroon, he kaatoivat sen minulle tyynyliinaa varten ...
(18) Huomasin, että laskuvarjo oli todellakin tehty tyynyliinasta. (19) Poika osui kriittiseen katseeni.
(20) - Voit hypätä pienellä ... jos taivas, - hän sanoi puolustaessaan laskuvarjoaan.
(21) - Jos taivas? Kysyin.
(22) - Hyppäsin ensimmäisestä kerroksesta, siellä ei ole taivasta, poika selitti.
(23) - Onko viidennessä kerroksessa taivas?
(24) - En ole hypännyt viidennestä kerroksesta... vielä.
(25) Katsoin sivuttain polveani helakanpunaisella vahasinetillä ja tunsin aavemaisen vilunväristyksen, joka tapahtuu, kun seisot kuilun reunalla tai korkean sillan kaiteella.
(26) - Oletko koskaan hypännyt laskuvarjolla? hän kysyi minulta tasa-arvoiseksi.
(27) - Ei, - vastasin tasa-arvoisena ja tunsin jotain häpeää pienen seuralaisen edessä.
(28) Jonkin aikaa kävelimme hiljaisuudessa. (29) Tunsin pienen laskuvarjohyppääjän paremmuuden ja yritin ymmärtää mistä se tulee. (Z0) Ehkä tämän vauvan vahvuus on se, että hän on vapaa monista peloista, joita aikuisille tulee vuosien varrella?
(31) Harvinaisten, uupuneiden pilvien takia aurinko tuli ulos.
(32) - Mitä luulet tekeväsi? - Nyökkäsin laskuvarjolle.
(33) - Hyppään uudestaan, mutta vain se ei toimi ilman taivasta.
(34) - Ja mistä taivas alkaa?
(35) Hän ei vastannut, nosti päänsä ja katsoi ylös: taivas oli syvä ja sininen. (Z6) Poika katsoi harvinaisten pilvien läpi, ja hänen silmänsä liukuivat yli korkeiden mäntyjen latvojen, kattojen harjanteiden yli. (37) Katse putosi yhä alemmas, pysähtyi pieneen laskuvarjoon, ja minusta tuntui, että poika oli tiennyt vastauksen tähän kysymykseen pitkään.
(38) Hän kumartui ja poimi maasta mudan roiskeen kupolin, heitti sen olkapäänsä yli. (39) Tämä ele tarkoitti, että kaikki ei ollut menetetty, että tyynyliinasta tehty laskuvarjo saattoi silti olla hyödyllinen.
(40) - Heippa, - hän sanoi ja käveli nopeasti takaisin.
(41) Hän oli niin päättäväinen ilme, että tietysti olin huolissani, jos hän kiipeäisi korkealle katolle ja hyppää alas testatakseen vielä kerran laskuvarjoa, joka toimii vain pohjattomalla taivaalla?
(42) - Odota! huusin.
(43) Hän pysähtyi vastahakoisesti.
(44) - Missä olet?
(45) Hän tajusi ahdistuksen äänessäni, mutta jatkoi pitämisenä itsenäisenä:
(46) - Olipa kerran minulle. (47) Igor odottaa minua.
(48) - Mutta et hyppää ... katolta?
(49) - Laskuvarjo on märkä.
(50) 0n tunsin, että olin peloissani. (51) Hänelle ei tullut mieleen, että pelkäsin hänen puolestaan. (52) Hän päätti, että minä vain pelkäsin. (53) Itsestään. (54) 3 äyriäistä kaventui pilkallisesti ja loisti voimakkaammin.
(55) Tunsin yhtäkkiä mistä taivas alkaa. (56) Ei katon harjalla eikä sinisissä suihkuissa, joita pitkin pilvet kelluvat. (57) Se on peräisin hyvin läheltä maata - pohjakerroksessa tai hartioiden tasolla. (58) Se alkaa pelottomasta sydämestä ja ulottuu pilveen tai tähtiin, riippuen siitä missä sydän sen nostaa.
(59) - Igor odottaa. (60) Minä menen, okei?
(61) Hän raapi kärsimättömästi polveaan.
(62) Nyökkäsin päätäni. (63) Hän käveli nopeasti asfaltilla. (64) Seurasin häntä hiljaa muistaakseni paremmin mistä taivas alkaa.
(Yu. Jakovlevin mukaan)

15.1. Kirjoita essee-perustelu, joka paljastaa kuuluisan venäläisen tiedemiehen Fjodor Ivanovitš Buslaevin lausunnon merkityksen: "Kaikki tuomion voima sisältyy predikaattiin. Ilman predikaattia ei voi olla tuomiota."

Lause ei todellakaan voi olla olemassa ilman predikaattia, koska jopa denominatiivisissa yksikomponenttisissa lauseissa se ikään kuin oletetaan: se tarkoittaa, että toiminta tapahtuu todellisuudessa nykyisessä muodossa. Predikaatti sisältää tietoa lauseessa sanotun todellisuudesta tai epätodellisuudesta ja ajasta, jolloin tämä tapahtuu.

Predikaatti välittää perustiedot aiheesta; ilman sitä lausunnossa ei olisi dynamiikkaa ja kauneutta.

M. Gorkin tekstistä löydämme predikaatteja, jotka ilmaistaan ​​verbeillä, joilla on eri aikamuotoja ja tunnelmia, sekä adjektiivit, substantiivit ja niin edelleen.

Esimerkiksi lauseessa 4 predikaatti ilmaistaan ​​menneen ajan verbillä, koska tämä lausunto sisältää kertojan muistin. Tietoja menneisyydestä me puhumme ja lauseessa 6, mutta kirjoittaja valitsi nykyajan verbin, jotta voimme visualisoida kirjoittajan kuvaaman. Lauseesta 20 löydämme predikaatin, joka ilmaistaan ​​verbillä in pakottava tunnelma, se ottaa osittain subjektin tehtävät, koska verbin muodossa ymmärrämme, että isoäiti viittaa hänen edessään olevaan (susiin). Voimme päätellä, että isoäiti näki jossain määrin suden tunteva olento puhumisen arvoinen.

Tämän kohdan nimellispredikaatit ovat hyvin ilmeikkäitä. Esimerkiksi lauseessa 15: "emäntä" ja "rakas". Nämä sanat luonnehtivat erityisellä tavalla isoäitiä, joka tuntee olonsa kotoisaksi metsässä.

Kirjoittaja voi välittää kaikki merkityksen sävyt dynaamisen ja ekspressiivisen predikaatin avulla.

15.2. Kirjoita essee-perustelu. Selitä, miten ymmärrät lauseessa 15 esitetyn kertojan lausunnon isoäidistä: "Hän on kuin emäntä metsässä ja rakas kaikelle ympärillä...".

Kertojan isoäiti tunsi olonsa kotoisaksi metsässä, koska hän rakasti kasveja ja eläimiä.

Näemme tämän esimerkiksi sellaisissa riveissä: "En halua häiritä hänen keskusteluaan yrttien, lintujen, sammakoiden kanssa ..." Isoäiti ymmärtää erittäin hyvin, etteivät he vastaa hänelle. Hän vain tajuaa, että hänen ympärillään on valtava elävä maailma. Se auttaa vanhaa viisas nainen todella ymmärtää ja rakastaa luontoa.

Isoäiti tietää, missä sienet ja yrtit kasvavat, mihin kasveihin voidaan käyttää, miten se tulisi kerätä, jotta se säilyy. parantavia ominaisuuksia. Nainen ei pelkää metsässä yhtään eläintä, ei edes häntä lähestyvää susia. Isoäiti puhuu hänelle rauhallisesti ja ystävällisesti, koska hän tietää, että tähän aikaan vuodesta susi tuskin hyökkää.

Isoäiti opetti myös kertojaa, pojanpoikansa, olemaan yhtä tarkkaavainen luontoa kohtaan. Hän muistelee, kuinka hän suoritti hänelle eräänlaisen kokeen, jossa hän kysyi, mistä etsiä sieniä, miten ne erottaa ja niin edelleen.

Gorkin työn sankaritar näyttää hänelle metsän emäntältä, koska hän tietää siellä kaiken eikä pelkää mitään, ja mikä tärkeintä, koska hän rakastaa metsää koko sydämestään.

15.3. Kuinka ymmärrät lauseen SOUL FORCE merkityksen? Muotoile ja kommentoi määritelmäsi. Kirjoita essee-perustelu aiheesta: "Mitä ovat henkiset voimat?", ottamalla antamasi määritelmä opinnäytetyöksi.

Minusta tuntuu, että jokainen antaa eri merkityksen ilmaisulle "hengelliset voimat". Se voi olla esimerkiksi kykyä puolustaa itseään, itseluottamusta ja kestävyyttä. Tai ehkä - ystävällisyys ja vilpitön anteliaisuus.

Minusta tuntuu, että henkisiksi voimiksi voidaan kutsua kaikkea, mikä auttaa ihmistä olemaan hyvä, koska usein hyvyyden eteen tarvitaan vakavia ponnisteluja. Ja mitä vilpittömin vahva mies joka ei huomaa näitä pyrkimyksiä ollenkaan.

Esimerkiksi versiossa esitetyn kohdan kertojan isoäiti rakasti metsää ja oli hänelle kuin emäntä. Hän oli kiintynyt jopa sammakoihin ja kasveihin, hän rakasti ja tunsi niitä. Isoäiti ei edes pelännyt susia, koska tunsi moraalista ylivoimaa häneen nähden, ja lisäksi hän tiesi, että kesällä sudet eivät yleensä ole vaarallisia ihmisille. Nainen onnistui juurruttamaan pojanpojalleen rakkauden luontoon. Hänen tärkein henkinen vahvuutensa on ystävällisyys ja rakkaus kaikkea elävää kohtaan.

Minusta näyttää, että suurella venäläisellä runoilijalla Sergei Yeseninillä oli sama voima. Hän rakasti myös luontoa kovasti ja omisti monia sydämellisiä linjoja eläimille ja kasveille. Koirasta, joka on menettänyt pentuja tai kaatunutta vaahteraa, runoilija kirjoittaa niin, että itkettää, ikään kuin se ei olisi eläin tai puu, vaan onnettomia ihmisiä.

Ystävällisyys ja kyky ymmärtää luontoa ovat tietysti erittäin voimakkaita henkisiä voimia, ne auttavat tekemään hyvää ja tekemään ihmisestä puhtaamman.

Kirjoittaa essee - päättely, joka paljastaa erinomaisen kielitieteilijän F.I. Buslaevin lausunnon merkityksen: "Koko tuomion voima sisältyy predikaattiin. Ilman predikaattia ei voi olla tuomiota." Perustele vastauksesi antamalla 2 esimerkkiä lukemastasi tekstistä. Kun annat esimerkkejä, ilmoita vaadittujen lauseiden numerot tai käytä viittauksia. Voit kirjoittaa teoksen tieteelliseen tai journalistiseen tyyliin paljastaen aiheen kielimateriaalilla. Voit aloittaa esseesi ehdotetulla lauseella. Esseen tulee olla vähintään 70 sanaa pitkä. Kirjoita essee huolellisesti, luettavalla käsialalla.

Predikaatti, sen tyypit ja ilmaisutavat Predikaatti pääjäsen lauseet, joka ilmaisee subjektin toimintaa, ominaisuutta, laatua, tilaa, jota kutsutaan subjektiksi, riippuu kieliopillisesti aiheesta ja vastaa kysymyksiin mitä subjekti tekee? mikä on aihe? mitä hänelle tapahtuu? kuka hän on? mikä hän on? jne. Predikaatilla ei ole vain leksikaalinen merkitys, ts. nimeää subjektin määrittämän subjektin toiminnan, merkin, tilan, ominaisuuden, laadun, mutta ilmaisee myös mielialan ja ajan kieliopillisen merkityksen (eli lauseen pääasiallinen kieliopillinen merkitys on predikatiivisuus). Predikaatin leksikaaliset (todelliset) ja kieliopilliset merkitykset voidaan ilmaista yhdessä tai kahdessa komponentissa. Tämän mukaisesti predikaatit jaetaan yksinkertaisiin ja yhdistelmiin.

Yksinkertainen verbaalinen predikaatti Yksinkertainen sanallinen predikaatti ilmaistaan ​​jollakin seuraavista verbimuodoista: 1) Indikatiivisen mielialan nykyisen, menneen tai tulevan ajan muoto: Sähkövalot hohtavat kaikkialla (Smooth). 2) Ehdollisen mielialan muoto: - "Menisin nukkumaan, mutta antaisin vieraan rauhan", kuului emännän hiljainen ääni uunista (B. Pol.). 3) Pakollisen tunnelman muoto: Anna minun puhua rakkaudestani, älä aja minua pois, ja tämä yksin on minulle suurin onni (Ch.). 4) Infinitiivimuoto: Älä kasvata ruohoa syksyn jälkeen, älä kukista talvella lumessa (Rings).

Yhdistetty verbaalipredikaatti Yhdistetty verbaalipredikaatti koostuu apuverbistä ja infinitiivistä. Seuraavat voivat toimia apuverbeinä: 1. Verbit, jotka merkitsevät toiminnan alkua, jatkoa, loppua, joita kutsutaan infinitiiviksi: lopettaa (lopeta), lopettaa, aloittaa, aloittaa, jäädä, pysähtyä, lopettaa, hyväksyä, jatkaa, tulla jne. : Opettaja lopetti selittämisen uusi teema, mutta jatkoimme melua pystyä jne.: Unohdin kuinka uida pitkän autiomaalaisen elämän jälkeen. halu, pyrkimys, päätös, ahkeruus: uskaltaa, toivoa, haaveilla (halua), aikoa, uskaltaa, kieltäytyä, yrittää, yrittää, yrittää, haluta jne.: Burbot pyörittää häntäänsä raskaasti ja yrittää paeta 3. Roolissa apuverbejä osaa suorittaa ja fraseologisia yhdistelmiä modaalisella merkityksellä: palaa halusta (halua), ilmaista halu (tahdata), ponnistella (yrittää) jne.

Merkintä! Predikaatit eivät ole yhdistelmäverbejä, jotka ilmaistaan: 1) verbin tulevaisuuden yhdistelmämuoto epätäydellinen muoto ohjeellisella tuulella: teen huomenna töitä; 2) yksinkertaisen verbaalisen predikaatin ja infinitiivin yhdistelmä, joka on lisäyksen asemassa lauseessa, kun kyseessä ovat eri toimintasubjektit verbin ja infinitiivin konjugoidussa muodossa: Kaikki pyysivät häntä laulamaan (kaikki kysyivät, mutta hänen täytyy laulaa); 3) yksinkertaisen verbaalisen predikaatin ja infinitiivin yhdistelmä, joka lauseessa on tavoitteen seikka: Hän lähti kävelylle.

Yhdistelmänimipredikaatti VERBI-LINKITYS + NIMIOSA Yhdistää subjektiin ja ilmaisee predikaatin kieliopillisen merkityksen. ilmaisee pääasiansa leksiaalinen merkitys ja kantaa pääasiallisen semanttisen kuorman. Yhdistävä verbi voidaan ilmaista sanoilla olla, olla, olla, olla, tulla, näyttää, kutsua, palvella jne. Merkintä! Nykymuodossa yhdistävä verbi yleensä puuttuu (nolla linkki).

Yhdistelmänimipredikaatti Yhdistetyn nominaalipredikaatin nimellisosa voidaan ilmaista seuraavilla puheenosilla: substantiivi: Veljeni on lentäjä. täydellinen ja lyhyt adjektiivi: Metsä on kaunis. Päivästä tulee upea. Ehtoollinen: Kokeet suoritettu. numero: Sasha on kolmen parhaan joukossa ensimmäinen. Pronomini: Sinä tulet olemaan minun! adverbi: Kaupunki on juhlava, hauska. adjektiivin ja adverbin erilaiset vertailuasteet: Kaikkien äiti rakas!

Predikaatin ominaisuudet lauseen rakenteellis-semanttisena komponenttina 1) Mukana lohkokaavio ehdotukset (pääjäsenten ryhmälle); 2) sisältää puhekohteen (ajatuksen) modaali-ajallisen ominaisuuden, joka ilmaisee sen toimintaa tai ominaisuutta; 3) sisältää "uuden"; 4) ilmaistaan ​​verbin ja nimien konjugoidulla muodolla; 5) ottaa kantaa aiheen jälkeen; 6) rakenteellisesti alisteinen subjektille kaksiosaisessa lauseessa.

Predikaatin semanttiset toiminnot 1) Perustaa subjektin sille ominaisen piirteen kantajaksi; 2) tarkoittaa kohteen suorittamaa toimintaa; 3) tarkoittaa toimintaa, jonka kohde havaitsee ulkopuolelta. Nämä predikaatin semanttiset toiminnot ilmaistaan ​​ensisijaisesti verbillä, koska juuri verbi on tärkein keino ilmaista predikaatti. Verbi on ainoa osa puhetta, joka voi ilmaista kohteen yhden tai toisen merkin ilmenemisprosessin ajoissa: Kirsikka laulaa. Predikaatti laulaa merkitsee subjektin tuottamaa merkkiä dynamiikan prosessina. Kirsikka on kypsä. Predikaatti kypsä tarkoittaa merkkiä, joka luonnehtii subjektia sen luontaisena ominaisuutena staattisessa ympäristössä.

Kaksiosaisessa lauseessa predikaatin kautta pää kieliopillisia merkityksiä lauseet - objektiivinen modaliteetti ja syntaktinen aikamuoto. Kaikki nämä predikaatin ominaisuudet keskittyvät verbimuotoon, joka on predikaatin alkuperäinen tyyppi. Puhetodellisuudessa tarvitaan kuitenkin erilaisia ​​variaatioita predikaatin ilmaisutavoissa, koska attribuutin yleinen merkitys erotetaan piirrettynä toiminnan, tilan, ominaisuuden, laadun, kuuluvuuden jne. tietyssä ajallisessa ja modaalisessa suunnitelmassa. Siirtää sellaista sisältöä ja sellaista syntaktisia merkityksiä käytetään erilaisia ​​verbisanojen ja muiden puheenosien sanojen yhdistelmiä. Itse asiassa verbit osoittautuvat omavaraisiksi ilmaisemaan haluttu merkitys, kun taas muut puheen osat yhdistetään yleensä verbien kanssa, jotka tässä tapauksessa suorittavat konnektiivin funktiota, minkä seurauksena "predikatiivinen olemus" välitetään dissektoidusti: kieliopilliset merkitykset - verbimuodon kautta ja todelliset - ankkurijäsenen kautta. Valgina N.S.

Työskentely yhdessä Mitä predikaatti tarkoittaa? Esimerkit Esimerkkejäsi Henkilön tai esineen toiminta Grisha kävelee lastenhoitajansa kanssa bulevardia pitkin. Kasvojen tai esineen merkki Ruusut olivat tuoreita ja punertavia. Henkilön tai esineen tila Kuulijat järkyttyivät kuulemastaan. Kasvojen tai esineen laatu Isän sanat olivat erittäin miellyttäviä.

(1) Päivä oli tukkoinen, tuuleton, eivätkä pojat löytäneet paikkaa itselleen. (2) Oli mahdollista paeta vain joella. (3) Täällä he kokoontuivat. (4) Kuka sukelsi, kuka ui taimien kanssa, kuka hyppäsi kalliolta. (5) Sanka laittoi ruoko suuhunsa, otti ison, raskaan mukulakiven käsiinsä ja syöksyi päätä veteen, käveli pitkin joen hiekkapohjaa esittäen sukeltajaa. (6) Sitten hän nousi vedestä ja makasi Fedyan viereen kuumalle hiekalle. (7) - Tulee ukkosmyrsky, - sanoi Fedya katsoen pilviä, jotka kerääntyivät horisonttiin korkeita torneja, sitten valtaviin pinoihin. (8) - Miksi tiedät? (9) Pilvet voivat jopa pettää, Sanka huomasi. (10) - En ole vain pilvissä... (11) Katso tästä: apilan lehdet alkavat taittua, pääskyset lentävät itse veden yllä. (12) Ja miltä kukat tuoksuvat... ne tekevät aina ennen sadetta. (13) Kuuma hiekka poltti ruumiin, ja pojat kiipesivät jälleen veteen. (14) Devyatkin Petka, levittäen koko ruumiinsa mustalla nestemäisellä mudalla, istui aivan veden äärellä ja heitti mutapakkareilla jokaista joesta ulos tulevaa. (15) Ennen kaikkea, kuten Sanka totesi, Feda sai sen. (16) Hän yritti kahdesti päästä ulos joesta, mutta joka kerta Devyatkin peitti vatsansa ja rintansa mustalla, kuten tervalla, mudalla, ja Fedja kiipesi jälleen peseytymään. (17) - Ole kärsivällinen, kasakka! Devyatkin nauroi hyväntahtoisesti. (18) - Stozharyssa muta paranee, käy kylvyssä. (19) - Pelaat, mutta älä flirttaile, - Sanka lähestyi häntä - (20) Miksi kiusaat kuin takiainen? (21) - Ilmoittauduin huoltajaksi! - Devjatkin sylkäisi halveksivasti hampaidensa läpi. - (22) Druzhka, kuin hieho narussa, sinä ajat... (23) Fedja kaiveli hankalien läpi, ui sitten Devjatkinin luo ja ojensi hänelle märän sienisen vihreän palan: ( 24) - Mutta tämän asian tiedät? (25) Myös parantavaa. (26) Kun hierot itseäsi, veri kimaltelee. (27) Kokeile täällä ... (28) Devyatkin muutti epäuskoisesti pois: (29) - Se on erittäin tarpeellista! (30) - Voi sinä, sinä pelkäsit mutaa! Sanka nauroi. (31) Fedya on edelleen päällä viime viikko tutustutti Sankan tähän jokisieni-bodyagaan.

(32) Nyt Sanka otti bodyagun Fedyalta hänen käsistään ja hieroi hänen rintaansa, mutta ei kovin paljon. (33) Rintakehä muuttui pian vaaleanpunaiseksi. (34) - Hyvä! - kehui Sanka. - (35) Nyt minun pitäisi kilpailla jonkun kanssa! - heitti sienen Devyatkinille: - (36) No, onko se nyt heikko? (37) Rohkaiseva Devyatkin nosti sienensä, jostain syystä nuuski sitä ja juoksi varovasti rintaansa pitkin. (38) - Vahvempi tarve! (39) Kuin pesulappu kylvyssä, - Sanka, vaivaa säästämättä, alkoi molemmin käsin hieroa Devyatkan rintaa, olkapäitä, selkää. (40) Muutama minuutti kului, ja Devyatkinin ruumis alkoi nopeasti punastua. (41) Yhtäkkiä hän hyppäsi ylös, pyörähti paikalleen, kuin olisi poltettu nokkosilla, ja ryntäsi Sankalle ja Fedyalle: (42) - Oletko suostunut? (43) He hyppäsivät jokeen nauraen. (44) - Pää! (45) Tämä on bodyaga! (46) Ihmisiä hoidetaan vilustumiseen sillä! Sanka huusi vedestä. - (47) Se toimii vahvemmin kuin huumeet. (48) Ja Petka, vannoen, ratsasti rannalla, hyppäsi ylös, heitti mutaa Sankaan ja Fedyaan ja putosi jälleen hiekkaan. (49) - Mene veteen, veteen! - Fedya neuvoi häntä toiselta puolelta (50) - Kaikki menee ohi. (51) Devyatkin floppasi jokeen, ja palaminen laantui pian.(52) Mutta hän istui vedessä pitkään ja moitti Fedjaa ja Sankaa, jotka olivat salaliiton häntä vastaan. (53) Keskipäivällä Stozharyn yllä riippui kookas, kömpelö pilvi, purppuranpunaisen sumun peitossa. (54) Terävä tuulenpuuska taivutti ruohon maahan, peitti joen usein väreillä, pyöritti heinää heinäsuovan päällä. (55) Valkoinen salama välähti, ukkosen jylinä iski korkealta kuivalla halkeamalla, ikään kuin valtava pala kalikoita olisi repeytynyt, ja raskaat vinot sadevirrat, kuten nuolet, lävistivät joen. (56) Joki kiehui, kuohui, suihkulähteet tanssivat sen päällä. (Musatov A.:n mukaan)

1. Jos subjekti merkitsee tiettyä kohdetta, predikaatilla on fyysisen toiminnan, ominaisuuden, tilan tai toiminnon merkitys: Tyttö tanssii. Puut muuttuivat keltaisiksi. Sisko oli järkyttynyt. 2. Jos subjektin merkitys on tapahtuma, niin predikaatti osoittaa sen toteutumistavan, suhteen muihin tapahtumiin: Satoi. Sade lakkasi. Hiljaisuuden rikkoi vain koirien haukkuminen. 3. Jos subjekti merkitsee merkkiä, predikaatilla on merkitystä merkin tai sen vaikutuksen ilmentymisen arvioimiseksi: ystävällisyytesi vahingoittaa sinua. Hänen kasvojensa kalpeus hämmästytti minua. 4. Esineen toiminnan osoittamiseksi käytetään useammin verbin konjugoituja muotoja, merkin osoittamiseen - substantiivit, adjektiivit.

Työskentely tekstin kanssa 1. Etsi tekstistä lauseita, joissa on erityyppisiä predikaatteja, merkitse näiden lauseiden numerot ja predikaattityypit. 2. Mitä puheaiheen ominaisuutta ne sisältävät, mitä ne tarkoittavat? 3. Mikä muuttuu ilmoittamiesi lauseiden sisällössä, jos niistä poistetaan predikaatit? 4. Mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä aikaisemmasta työstä?

Predikaatti tekee ajatuksen ilmaisusta täydellisen, sisältää lausunnon. Tarkastellaan tätä väitettä konkreettisista esimerkeistä A. Musatovin tekstistä, esimerkiksi predikaatit auttavat luonnehtimaan kuumaa kesäpäivää ("oli tukkoinen, tyyni") ja poikien tilaa ("emme voineet löydä itsellemme paikka”), ja vain tämän lauseen pääjäsenen ansiosta lause saa semanttisen täydellisyyden. Ja lauseessa 4 ("Kuka sukelsi, joka ui taimien kanssa, joka hyppäsi kalliolta") joelle saapuneiden poikien erilaiset toiminnot antavat myös mahdollisuuden nähdä predikaatit. Ilman niitä myös lause menettäisi merkityksensä. Ilmeisesti siksi F. I. Buslaev, tunnettu kielitieteilijä, uskoi, että "koko tuomion voima sisältyy predikaattiin. Ilman predikaattia ei voi olla tuomiota."

Kirjallisuus Babaitseva V.V., Maksimov L.Yu. Moderni venäjän kieli. Klo 3 tuntia, osa 3. Syntaksi - M: Enlightenment, 1987 Bogdanova L.I. Venäjän kielen ja puhekulttuurin stilistiikka - M: Flinta, 2011 Dolbik E. E., Leonovich V. A., Suprun-Belevich L. R. Nykyaikainen venäjän kieli: lukija. Klo 3. Osa 3. Minsk: BGU, 2010. Valgina N.S. Nykyaikaisen venäjän kielen syntaksi. Oppikirja lukioille. M." valmistua koulusta”, Nykyaikaisen venäjän kirjallisen kielen kielioppi. M., 1970 Rosenthal D.E. Nykyaikainen venäjän kieli. Osa 2. Syntaksi. - M .: Korkeampi. koulu., 1979 Rudnev A.G. Nykyaikaisen venäjän kielen syntaksi. - M .: Korkeampi. koulu., 1963 Moderni venäjän kirjallinen kieli / Oppikirja / P.A. Lekant, N.G. Goltsova, V.P. Zhukov ja muut; Alla. toim. P.A. Lekanta. - 3. painos, Rev. Ja ylimääräistä. - M .: Korkeampi. koulu,

Tunnettu filologi ja filosofi A.A. Averintsev väitti, että "päättelyn kirjoittajan tehtävänä on perustella näkemyksensä mahdollisimman vakuuttavasti. Tätä varten on tarpeen toimittaa mahdollisimman paljon todisteita asettamalla ne tiettyyn järjestykseen.

Näin ymmärrän tämän lauseen. Perusteltua argumenttia tehtäessä, jossa pitäisi olla mahdollisimman paljon todisteita, johdantosanat tulevat avuksi kirjoittajalle. Ne auttavat rakentamaan johdonmukaisen, loogisesti yhdistetyn ja järkevän päättelyn. Annan esimerkkejä E.V. Grishkovetsin tekstistä.

Joten lauseissa nro 17-18 kirjoittaja käyttää johdantosanoja "ensin" ja "toiseksi", jotka eivät vain osoita ajatusten järjestystä, vaan myös auttavat häntä perustelemaan näkemyksensä arvovaltaisesti.

Näin ollen voin päätellä, että A.A. Averintsevin lausunto on totta.

Babel I.E.: "Kaikki kappaleita ja kaikki välimerkit on tehtävä oikein suurimman suhteen tekstin vaikutus lukijaan» .

Kappale selittää tekstin sävellys-syntaktista rakennetta ilmaistaen juonen kehityksen dynamiikkaa. Se voi sisältää uuden idean tai uusi tieto edelliseen kappaleeseen verrattuna. Todistan tämän tekstin esimerkein.

Tekstin jako kappaleisiin kuvastaa kirjoittajan ajatuksen loogista liikettä. Joten ensimmäisessä kappaleessa (lauseet 1-3) sanotaan pojan peloista tulevasta lumimyrskystä, toisessa (lauseet 4-7), että hänen pelkonsa olivat perusteltuja - alkoi lumimyrsky, kolmannessa (lauseet 8- 11) - säästämispäätöksestä. Tapahtumien kulun esittely tapahtuu siirtymällä mikroteemasta toiseen, jolloin lukija voi jäljittää tarinan kehityksen kulkua.

Viimeinen kappale (lauseet 43-47) sisältää tekstin pääajatuksen (äidin kasvatuksen vaikutus lasten kohtaloon).

Siten I.E.Babel oli oikeassa sanoessaan, että "kaikki kappaleet ja kaikki välimerkit on tehtävä oikein, jotta tekstillä olisi suurin vaikutus lukijaan".

venäläinen filologi F.I. Buslaev väitti: "Vain lauseessa yksittäiset sanat, niiden päätteet ja etuliitteet saavat merkityksensä."

Näin ymmärrän tämän lauseen. Sanallinen ympäristö auttaa lukijaa selvittämään sanan merkityksen, erityisesti polysemanttisen tai homonyymin. Annan esimerkkejä K.G. Paustovskin tekstistä.

Ensinnäkin lauseessa nro 30 (Sitten kutsuttiin kokous, jossa minut tuomittiin taulujen piilottamisesta.) Siinä on epäselvä sana "tuomari". Tässä lauseessa sillä on seuraava merkitys: "Harvitella jonkun tapausta tuomioistuimessa sekä julkisessa tuomioistuimessa."

Toiseksi lauseessa nro 32 (Et sinä, vaan lapsesi ymmärtävät näiden kaiverrusten arvon, mutta jonkun muun työ on luettava.) Homonyymiä "revere" käytetään merkityksessä "sama kuin kunnioittaa". Jos ymmärrät sen merkityksessä "viettää aikaa lukemalla", lauseen semanttinen merkitys rikotaan.

Näin ollen voin päätellä, että F.I. Buslaevin väite on totta.

Buslaev F.I.: "Kaikki tuomion voima sisältyvät predikaatti. Ilman predikaattia ei voi olla tuomiota".

Kielitieteilijä F.I. Buslaev ymmärrän niin. Kaksiosaisessa lauseessa on kaksi organisointikeskusta - subjekti ja predikaatti, jotka korreloivat keskenään. Predikaatti on lauseen pääjäsen, mikä tarkoittaa, mitä puheen aiheesta sanotaan. Lauseen pääkeskus sijaitsee juuri predikaatissa. Yritän todistaa tämän käyttämällä V.I. Odnoralova.

Ensinnäkin predikaatti lauseen pääjäsenenä ilmaisee, mitä puheen aiheesta sanotaan. Joten lauseessa nro 38 ("Andreika mutisi jotenkin anteeksipyynnön ja laittoi sen järkyttyneen Alka astran käsiin") huomaan homogeeniset predikaatit "mumiseen" ja "pani sen sisään". Ilman heitä emme olisi tienneet, mitä Andreikan sielussa tapahtui ja kuinka vaikeaa tämä anteeksipyyntö oli hänelle.

Toiseksi, yhdistepredikaatit, jolla teksti V.I. Odnoralova ("Minun on pyydettävä anteeksi", "olisi voinut rikki"), kuljettaa lisää tietoa ja auttaa kirjoittajaa määrittämään kohteen toimet. Ilman niitä kokonaiskuvan luominen tapahtumista olisi vaikeaa, mikä tarkoittaa, että tuomio olisi epätäydellinen.

Siten voimme päätellä: F.I. oli oikeassa. Buslaev väittää, että "koko tuomiovalta sisältyy predikaattiin. Ilman predikaattia ei voi olla tuomiota."

Tunnettu kielitieteilijä N.S. Valgina uskoo, että "viivan, suuren emotionaalisen kuormituksen, psykologisen jännityksen avulla välitetään". Yritän paljastaa tämän lausunnon merkityksen. Viiva on välimerkki, jolla voit ymmärtää lauseen logiikan, välittää intonaatiota, ymmärtää hahmojen tunteita.

Vahvistaaksemme sen, mitä on sanottu, siirrytään T.N:n tekstin lauseisiin. Tolstoi nro 13-14 ("Tämä on onnea. Tämä on elokuva."), joka paljastaa selkeästi sen ilon tunteen, jonka katsoja kokee elokuvaesitystä odotellessa kuin ihmettä.

Lauseessa nro 26 ("Elokuva teeskentelee, että kaikki näkemäsi on totta.") viiva ilmaisee katsojan psykologista mielialaa, joka rakastaa ja uskoo unelmiin ja ihmeisiin ja siten elokuvaan. Sitä katsoessaan hän empatiaa hahmoihin ja uskoo kaikkeen, mitä ruudulla tapahtuu.

Siten annetut esimerkit todistavat N.S. Valgina.

Valgina N.S.: "AT syntaksi Ihmistä ympäröivän maailman käsitteiden, esineiden, ilmiöiden ja ihmisen ymmärtämän maailman väliset yhteydet ja suhteet välittyvät.".

N.S.n lausunto Valgina ymmärrän niin. Syntaksi, mukaan lukien lause sen pääyksikkönä, heijastaa ekstralingvististä todellisuutta. Asian maailmaa koskevien, lauseiden muotoon pukeutuneiden tuomioiden ja päätelmien avulla välitetään suhde tähän kielen ulkopuoliseen maailmaan. Näytän tämän esimerkein I.A.:n tekstistä. Puhdistusaine.

Lause nro 21 luettelee ilmiöitä, jotka esiintyvät samanaikaisesti: "Mashenka haistelee syleilyssä nuken kanssa" ja "kello leikkaa väsymättä ikuisuuden viipaleiksi". Lauseen osien järjestyksen muuttaminen ei muuta merkitystä, joten kahden yksinkertaisen lauseen välinen suhde monimutkaisessa lauseessa on ehdottoman sama. Tässä tapauksessa havaitsemme kahden jatkuvan ekstralingvistisen todellisuuden tilanteen rinnakkaiseloa.

Lauseen nro 10 esimerkissä voimme tarkastella alisteisten suhteiden ilmenemistä syntaksissa. Kaksi ilmiötä eivät vain ole rinnakkain, vaan liittyvät riippuvuuteen: tilanne "yöllä Lena ja Sophia alkoivat keskustella heidän uusi elämä” esitetään pääasiallisena, ja tilanne ”kun uusi rakastajatar nukahti” on hänen tilapäinen maamerkki, joka välittää hänen suhtautumistaan ​​tähän kielen ulkopuoliseen maailmaan.

N.S. oli siis oikeassa. Valgin väittää, että "ihmisiä ympäröivän maailman käsitteiden, esineiden, ilmiöiden ja henkilön ymmärtämän maailman väliset yhteydet ja suhteet välitetään syntaksissa".

Tunnettu nykyajan kielitieteilijä N.S. Valgina uskoo, että välimerkit "auttaa kirjoittajaa tekemään erittäin hienovaraisia ​​semanttisia kohokohtia, keskittymään tärkeisiin yksityiskohtiin ja osoittamaan niiden merkityksen."

Näin ymmärrän tämän lauseen. Yksi välimerkkien toiminnoista on valintatoiminto. Tunnusmerkit ovat parilliset pilkut, viivat, sulkumerkit ja lainausmerkit, joiden avulla erotetaan sellaiset rakenteet erillisinä lisäyksinä, määritelminä, sovelluksina ja olosuhteina; ehdotuksen jäsenten selventäminen; johdantosanat ja lauseet; vetoomukset ja välihuomautukset; suora puhe ja lainaukset; myöntävät, negatiiviset ja kysely-huutosanat. Annan esimerkkejä V. Oseevan tekstistä.

Toiseksi lauseessa nro 20 käytetään sellaista merkkiä kuin pilkkuparit, joiden avulla kirjoittaja korostaa johdanto sana"näytti", kiinnittäen lukijoiden huomion tärkeään yksityiskohtaan: tyttö oli niin peloissaan Jakovista, että hänen jalkansa näyttivät juurtuneen kynnykseen ...

Valgina N.S.: « ellipsi- toistuva ja välttämätön merkki teksteissä suuresta emotionaalisesta intensiteetistä, henkisestä jännitteestä ".

Ei voi kuin yhtyä nykyajan kielitieteilijän N.S. Valgina. Itse asiassa ellipsi on emotionaalisesti täytetty merkki, psykologisen stressin osoitin, joka tulkitsee alatekstin, auttaa piilottamaan ajatuksen, ei antamaan sitä alasti. Sillä on kyky välittää hienovaraisia ​​merkityssävyjä, ja nimenomaan tätä vaikeasti havaittavissa olevaa merkkiä korostaa, kun on jo vaikea ilmaista mitään sanoin. Sanalla sanoen ellipsi on "välttämätön merkki" fiktiossa. Annan esimerkkejä S.A.:n tekstistä. Lubenets.

Esimerkiksi lauseessa nro 5 "Ja Venya on vielä pahempi: Venya, heimo, taakka, siemen ..." tämä merkki välittää lueteltujen sarjan äärettömyyden, jota voidaan jatkaa poimimalla sille muita riimejä sanoja, esimerkiksi "kruunu", "aika", "peura".

Ja lauseessa nro 27 "Tämä on siirto sinulle ... luokasta ..." ellipsiä käytetään kahdesti. Tässä tilanteessa se osoittaa piilotetun merkityksen, jonka aiheuttaa suuri emotionaalinen stressi.

Siten voimme päätellä: N.S. Valgina oli oikeassa todetessaan, että "ellipsi on yleinen ja välttämätön merkki teksteissä, joissa on suuri tunnevoimakkuus, henkinen jännitys".

Valgina N.S.: "Mitä on suullinen puhe saavutetaan taukojen ja loogisten painotusten avulla, kirjallisesti - avulla välimerkit".

Modernin kielitieteilijän N.S. Valgina ymmärrän niin. Jokaisessa puheen lausunnossa, suullisessa tai kirjallisessa, on tietty ajatus. Suullisessa puheessa merkityksen ja tunteiden tunnistamiseen käytetään intonaatiota, taukoja, loogisia painotuksia, kirjallisesti - välimerkkejä. Niihin keskittymällä lukija palauttaa ja toistaa puhujan intonaation. Annan esimerkkejä S.A.:n tekstistä. Lubenets.

Ensin kiinnitetään huomiota lauseeseen nro 4 ("Mutta tämä on vasta alkua!"), jonka loppuun laitetaan Huutomerkki. Tämä tarkoittaa, että se lausutaan erityisellä intonaatiolla. Huutomerkin läsnäolo lauseen lopussa auttaa kirjoittajaa ilmaisemaan erittäin emotionaalisesti toivoa, että kaikki on vielä tytön edessä.

Toiseksi, lauseen nro 27 sisältä löydän ellipsin, joka osoittaa jonkinlaista aliarviointia, sankarittaren suuren emotionaalisen stressin aiheuttamaa kätkettyä merkitystä. Tanya ei anna sen henkilön nimeä, jolle hänen viestinsä on tarkoitettu, itse vastaanottaja, ja meidän, lukijoiden, on arvattava tämä.

Näin ollen voin päätellä: N.S. oli oikeassa. Valgina, totesi: "Mitä saavutetaan suullisessa puheessa taukojen ja loogisten painotusten avulla, kirjallisesti - välimerkkien avulla."

Valgina N.S.: « Välimerkit saavuttanut sellaisen kehitystason, että siitä tuli tiedottaja hienoimmat sävyt merkitys ja intonaatio, rytmi ja tyyli» .

Kielitieteilijä N.S. Valgina ymmärrän niin. Havaitsemme tekstin siihen asetettujen välimerkkien mukaan, koska nämä merkit sisältävät tiettyä tietoa. Välimerkkien valinta perustuu semanttisiin yhteyksiin, fraasin intonaatioon, lausunnon emotionaaliseen suuntautumiseen, annan esimerkkejä L. Volkovan tekstistä.

Joten lauseessa nro 14 lauseen toinen osa selittää ensimmäisessä osassa sanotun merkityksen. Ja kaksoispiste varoittaa meitä tästä.

Ja lauseessa nro 6 ("No, isä, voimmeko pelata vielä puoli tuntia?") Välimerkkien valinta ei myöskään ole sattumaa. Kysymysmerkkiä käytetään, koska lause lausutaan kysyvällä intonaatiolla, ja pilkut auttavat erottamaan sanan "isä", joka tarkoittaa sitä, jolle puhe on osoitettu hänen huomionsa kiinnittämiseksi.

Siten voimme päätellä: N.S. Valgina oli oikeassa todetessaan, että "välimerkit ovat saavuttaneet niin kehittyneen tason, että niistä on tullut ilmaisu hienoimpia merkityksen ja intonaation, rytmin ja tyylin vivahteita".

N. S. Valgina sanoo, että "nykyaikainen venäläinen välimerkki on hyvin monimutkainen, mutta selkeä järjestelmä. Tämän järjestelmän monipuolisessa rikkaudessa on kirjoittajalle suuria mahdollisuuksia. Ja tämä muuttaa välimerkit ... tehokkaaksi semanttiseksi ja tyylilliseksi työkaluksi.

Näin ymmärrän tämän lausunnon. Nykyaikainen venäläinen välimerkit on selkeästi järjestetty. Tämän järjestelmän perusta on venäjän kielen syntaktinen rakenne: sen rakenteelliset ja kielelliset mallit, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa. Nämä tai nuo välimerkit valitaan lauseen rakenteen, tekstin emotionaalisen tai tyylillisen puolen mukaan. Siirrytään A.A:n tekstiin. Likhanov vahvistaa tämän ajatuksen.

Ensinnäkin lauseet 2-12 ja 21-31 ovat huutomerkkejä. Välittääkseen opettajan yrityksen selittää lapsille kaikki vastuu, jonka he ottavat itselleen kirjaston kirjoja käyttämällä, kirjoittaja käyttää paljon huutomerkkejä, joita käytetään lauseen lopussa. [b]Tässä se on "voimakas semanttinen... työkalu", joka auttaa ymmärtämään kirjoitetun tekstin ja lukemaan tekstin oikealla intonaatiolla.

Toiseksi välimerkit auttavat ymmärtämään lauseen emotionaalista suuntaa. Tämä näkyy lauseen 32 esimerkissä, jonka lopussa on kysymysmerkki. Tällä kysymyksellä opettaja ikään kuin tiivistää keskustelun kirjastoon ilmoittautumisesta, Anna Nikolaevna on jo varma, että hänen oppilaansa ymmärsivät kaiken, joten kysymys kysytään rauhallisella äänellä.

Näin ollen voin päätellä, että N. S. Valginan väite on totta.

V.G. Vetvitsky väitti: "Substantiivi on kuin kieliopillisen orkesterin kapellimestari. Orkesterin jäsenet tarkkailevat häntä valppaasti - riippuvaisia ​​​​sanoja ja heitä verrataan häneen muodoltaan, sopusoinnussa hänen kanssaan.

Näin ymmärrän tämän lauseen. Lauseessa substantiivi tulee kieliopillisesti järjestettyihin yhdistelmiin muiden sanojen kanssa muodostaen lauseita. Pääsanana se alistaa riippuvaiset sanat. Sovittaessa riippuvan sanan muotoja verrataan pääsanan muotoihin (sukupuolen, lukumäärän, tapauksen mukaan). Ohjauksessa riippuvainen sana laitetaan pääsanan vaatimaan tapaukseen.

Ensinnäkin lauseessa nro 25 ("Vähempieni mukaan isoäitini ja minä toimimme kohtuuttomasti ja olimme vääriä ihmisiä...") substantiivi "ihmiset", joka toimii "kieliorkesterin" kapellimestarina, on alisteinen itselleen. adjektiivilla ilmaistu riippuvainen sana "väärä", joka kaikessa (sukupuolessa, numerossa, tapauksessa) noudattaa pääsanaa.

Toiseksi, yhdessä yhdistelmälauseen nro 1 osassa ("... he suunnittelivat tehtaita yhdessä ...") johtamisen yhteydessä olevaan lauseeseen on lisätty riippuvainen sana-orkesteri, joka ilmaistaan ​​substantiivilla "tehtaita". tapaus, jonka pääsana vaatii.

Siten V.G. Vetvitskyn ilmaus on oikea.

Vinogradov V.V.: " Sanat ja ilmaisut hankkia koko työn yhteydessä erilaisia semanttiset sävyt havaitaan monimutkaisessa ja syvässä figuratiivisessa perspektiivissä.

Ymmärrän VV Vinogradovin lausunnon seuraavasti. Kielen sanat osoittavat tiettyjä esineitä ja abstrakteja käsitteitä, kuvaavat toimia, ilmaisevat tunteita. Mutta kieliympäristön ulkopuolella sana merkityksessään on määriteltävissä suunnilleen. Konteksti mahdollistaa sen, että erikseen sisällytetyn sanan tai ilmaisun merkitys voidaan määrittää tarkasti. Todistan tämän esimerkeillä A. Lihanovin tekstistä

Lauseesta nro 26 löydän fraseologisen lauseen "silmät menivät otsaan". Kontekstin perusteella ymmärrän, että tämä lause tarkoittaa äärimmäistä yllätystä.

Lauseessa nro 18 konteksti viittaa sanan "lyöty" merkitykseen, joka tulisi ymmärtää seuraavasti: poika teki itselleen selkeän toimintasuunnitelman.

Siten V.V. Vinogradov oli oikeassa toteessaan, että "sanat ja ilmaisut saavat erilaisia ​​semanttisia sävyjä koko teoksen kontekstissa, ne havaitaan monimutkaisessa ja syvässä figuratiivisessa perspektiivissä".

Kuuluisa kielitieteilijä V.V. Vinogradov väitti: "Kaikki kielen välineet ovat ilmeikkäitä, sinun tarvitsee vain käyttää niitä taitavasti."

Miten ymmärrän tämän lausunnon? Puheen ekspressiiviset ja visuaaliset ominaisuudet välittyvät sille leksikaalisilla, johdannaisilla ja kieliopin keinoin, puheen trooppiset ja hahmot, lauseiden intonaatio-syntaktinen järjestys. Niiden taitava käyttö auttaa tekijää välittämään monimutkaisen ajatusten ja kokemusten labyrintin, luomaan hahmojen kuvamaailman. Annan esimerkkejä A.A.:n tekstistä. Lihanov.

Joten lauseesta nro 3 löydän korkeaan tyyliin liittyvän sanan "kunnioittava" (hiljaisuus). Tämä on epiteetti, joka auttaa kirjailijaa elävimmin välittämään psyykkinen tila, jonka poika kokee ollessaan kirjastossa.

Ja lauseessa nro 7 kirjoittaja osoittaakseen, kuinka innostuneesti, nopeasti ja tarkasti poika luki L. Tolstoin tarinan "Philippok", käyttää puhekielen sanaa "shparil" (lause nro 7). Puhekielen käyttö antaa tekstille figuratiivisuutta, tarkkuutta.

Siten voimme päätellä, että V.V. Vinogradov on oikeassa.

Vinogradov V.V.: « Sekoita tai yhdistelee kuuluvia lausekkeita erilaisia ​​tyylejä kirjallinen kieli, koostumuksessa taideteos on oltava luonnostaan ​​perusteltua tai motivoitunutta".

Kielitieteilijän V.V. Näin ymmärrän Vinogradovia. Kielessä fiktiota erilaisia ​​kielellisiä keinoja voidaan käyttää (puhekieli ja dialektismi, korkeat sanat, runollinen tyyli ja ammattikieltä, ammatilliset ja liiketoiminnalliset puheen ja sanaston käännökset journalistiseen tyyliin). Kaikkien niiden on täytettävä esteettinen tehtävä ja niitä tulee käyttää "oikeutetusti ja motivoituneesti". Yritän todistaa tämän A.A.:n tekstin perusteella. Lihanov.

Joten lauseesta nro 11 löydän sanan "vedä", joka viittaa korkeaan tyyliin, ja siksi kahden pojan välisessä keskustelussa olisi luonnotonta, jos sitä ei perusteltaisi sillä, että kaverit pitivät Puskinin runoista ja , jäljittelee hänen tyyliään, jota harjoitetaan lisäämällä Pushkinin käännöksiä arkipuheeseen.

Mutta puheen sana "prikandybal" lauseesta nro 14 osoittaa, että Vovka ei ymmärrä, mihin kirjallisen kielen tyyliin se viittaa. Ja tässä ilmaisujen sekavuus on perusteltua: se johtaa koomiseen vaikutelmaan.

Näin ollen V.V. Vinogradov oli oikeassa väittäessään, että "kirjallisen kielen eri tyyleihin kuuluvien ilmaisujen sekoittamisen tai yhdistämisen taideteoksen koostumuksessa täytyy olla sisäisesti perusteltua tai motivoitua".

Gvozdev A.N.: « Partiisiipit... poistamaan yksitoikkoisuus saman henkilön yksittäisten toimien luettelosta ".

Kielitieteilijä A.N. Näin ymmärrän Gvozdevin. Itse asiassa gerund eliminoi yksitoikkoisen toiston, täydentää päätoiminnon tehden puheesta tarkemman ja dynaamisemman. Annan esimerkkejä S.A.:n tekstistä. Lubenets.

Joten lauseessa nro 15 ("Kuin Lontoon dandy..." - äitini tuomittiin iloisesti, katsellen ympärilleen Venka) osuus liikevaihdosta"katselemassa Venkaa", jonka ansiosta kirjailija onnistui luomaan elävä kuvaäiti, joka iloitsee poikansa uusista vaatteista, "viimeistelee" liikkeidensä luonteen.

Venkan suorittama yllättävän tarkka piirustus toiminnasta ("kiipesi") auttaa luomaan adverbikierron "hampaita puristaen", jonka löydän lauseesta nro 27. Kun luemme tämän lauseen, näemme kuinka vastahakoisesti, ilman mitään halua, poika pukee tämän takin päälle.

Näin ollen A.N. oli oikeassa. Gvozdev, joka väitti, että "yleiset partisiipit ... poistavat monotonian saman henkilön yksittäisten toimien luettelosta"

Golub I.B.: "Siksi oikea käyttö sanat puheessa eivät riitä tietämään niiden tarkkaa merkitystä, on myös otettava huomioon ominaisuudet leksikaalinen yhteensopivuus sanat eli heidän kykynsä muodostaa yhteys toisiinsa".

Kielitieteilijän I.B. Kyyhkynen, ymmärrän. Sanojen leksinen yhteensopivuus on kielellisten elementtien kykyä liittyä toisiinsa puheessa, yritän todistaa tämän Yu.Yan tekstillä. Jakovlev.

Joten sanat, joilla on suora merkitys, yhdistetään muihin sanoihin subjekti-loogisella yhteydellä. Esimerkiksi substantiivi "voima" (lause numero 39) liittyy vapaasti sanaan "raskas". He sanovat: raskas voima, mutta ei "kevyt voima".

Samaa voidaan sanoa lauseesta "julma epäoikeudenmukaisuus", jonka löydämme lauseesta nro 37. Todellakin, "epäoikeudenmukaisuus" voi olla "julmaa", mutta se ei voi olla "ystävällinen".

Siten voimme päätellä: I.G. oli oikeassa. Golub väittäen, että "sanojen oikeaan käyttöön puheessa ei riitä, että tiedetään niiden tarkka merkitys, vaan on myös otettava huomioon sanojen leksikaalisen yhteensopivuuden erityispiirteet, eli niiden kyky muodostaa yhteys jokaiseen muu."

Gorshkov A.I.: "Parhaat tyylimahdollisuudet ovat sanavarastossa ( sanastoa) Venäjän kieli. Syntaksi on myös rikas niissä".

Kuuluisan kielitieteilijän A.I. Näin ymmärrän Gorshkovin. Jokainen toimiva tyyli on monimutkainen järjestelmä, joka kattaa kaiken kielitasot Avainsanat: sanojen ääntäminen, puheen leksiaalinen ja fraseologinen koostumus, morfologiset keinot ja syntaktiset rakenteet. Erilaisia ​​tyyliresursseja voidaan näyttää sekä leksikaalisissa että syntaksiesimerkkejä. Kääntykäämme S.A:n tekstiin. Lubenets.

Joten lauseesta nro 18 löydän mielenkiintoisen leksikaalisen yksikön: kirjallinen sana "kontrasti", joka toimii hahmon luonnehtijana, auttaa ymmärtämään Ninan sisäistä maailmaa.

Ja lauseissa nro 28-30 kirjoittaja käyttää oletuksena sellaista syntaktista välinettä, tyylihahmoa, joka koostuu siitä, että aloitettu puhe katkeaa lukijan arvauksen perusteella, jonka täytyy se henkisesti lopettaa. Tämä tekniikka auttaa välittämään tytön puheen emotionaalisuutta, jännitystä.

Siten voimme päätellä: A.I. oli oikeassa. Gorshkov väittäen, että "parhaat tyylimahdollisuudet sisältyvät venäjän kielen sanastoon (leksikoniin). Niiden syntaksi on myös rikas.

Tunnettu kielitieteilijä L.T. Grigoryan väitti: "Ei liiton monimutkaisissa lauseissa erilaisia ​​merkkejä välimerkkejä käytetään, koska jokainen niistä osoittaa erityistä semanttista suhdetta osien välillä.

Miten ymmärrän tämän lauseen? Ei-liittyvät monimutkaiset lauseet eroavat liittolaisista siinä, että yksinkertaisten lauseiden väliset semanttiset suhteet ilmaistaan ​​niissä vähemmän selvästi, mutta välimerkit määräytyvät merkityksen mukaan. Annan esimerkkejä K. Shakhnazarovin tekstistä.

Ensinnäkin lauseessa nro 5 ("Naiset asettuivat mukaviin lepotuoleihin; miehet ryhmittyneet keskustelivat keskenään.") Laitetaan puolipiste, koska yksinkertaisilla lauseilla, joilla on luetteleminen, on merkitys suoritettujen toimien samanaikaisuus.

Toiseksi ei-ammattiliiton monimutkaisessa lauseessa nro 39 ("Meillä on vieraita - tässä olen satakielini kanssa!") käytetään viivaa, koska ensimmäisessä osassa on ajan merkitys.

Näin ollen L.T. Grigoryanin lausunto on totta.

Nykyaikaisen venäläisen filologin O.N. Emelyanova ymmärrän niin. Tekijän puhe ei liity minkään hahmon puheeseen, sen kantaja proosateoksessa on kertojan kuva. Hänen kielensä omaperäisyyden määrää teokseen upotettu merkitys ja puhekudos, joka luonnehtii puhujaa itseään. Annan esimerkkejä V.I.:n tekstistä. Odnoralova.

Esimerkiksi lauseessa nro 11 tapaan fraseologisen yksikön "Olin valmis putoamaan maan läpi." Vakaan yhdistelmän ansiosta kertojan puhe [b] näyttää lukijalle kirkkaalta, mielikuvitukselliselta, tunteelliselta, paljastaa hänen luonteensa, houkuttelee kuulijoita, tekee kommunikaatiosta mielenkiintoisemman, eläväisemmän.

Myös [b] kirjoittajan puheessa tapaan paljon puhekielessä sanoja ("köyhyys", "floppi", "pienet asiat"), joiden ansiosta lukija voi kuvitella kertojan luonteen lisäksi jopa iän. Ennen meitä on teini, sama poika kuin ne, joista hän puhuu.

Siten voimme päätellä: O.N. oli oikeassa. Emelyanov, joka väitti, että "tekijän puheessa ei ole vain figuratiivisuutta, vaan myös ilmaisukykyä ja se luonnehtii paitsi lausunnon kohdetta, myös puhujaa itseään".

Kuznetsov A.A.: "Esitys„ensimmäisessä persoonassa, käytä puhekielen sanoja ja lauseita antaa tekijälle mahdollisuuden vaikuttaa lukijan tietoisuuteen ja tunteisiin.

Filologin A.A. Kuznetsov ymmärrän niin. Taideteoksessa kerronta ei voi tapahtua "tekijältä", vaan kertojan puolesta. Kertojan kuva paljastuu hänen näkökulmassaan tapahtuvaan, arvioinneissa, ajatusten ilmaisutavoissa. Tämän tekniikan avulla kirjoittaja voi käyttää puhekielen sanastoa ja puhekielisiä syntaksin muotoja, muokata lukijan mieltä ja vaikuttaa hänen tunteisiinsa. Annan esimerkkejä V.P.:n tekstistä. Krapivina.

Esimerkiksi lauseessa nro 9 törmään fraseologiseen yksikköön "kiipesi käsivarren alle", jota kertoja käyttää puheessaan sanan "sekaantunut" sijaan. Tämän yhdistelmän käyttö auttaa häntä paitsi luonnehtimaan ystäväänsä Lyoshkaa, myös antamaan puheelle kirkkautta, mielikuvia, emotionaalisuutta, jotta se olisi ikätovereidensa saatavilla.

Kertoja käyttää puheessaan myös paljon puhesanoja ("ei vaivautunut", "nurittaa", "työntänyt", "liukunut", "varastanut"). Ne tuovat ripauksen helppoutta ja yksinkertaisuutta hänen tarinaansa. Sankarin puheen runsauden ansiosta lukija voi kuvitella yksityiskohtaisemmin paitsi hänen luonteensa, myös jopa sosiaalinen asema ja sankarin ikä. Kertoja esiintyy edessämme energisen, uteliaan pojan, kaltaisen teini-ikäisenä, jolla on oma näkemys maailmasta, kiinnostuksen kohteet ja unelmat.

Siten voimme päätellä: AA oli oikeassa. Kuznetsov, joka väitti, että "esitys" ensimmäisessä persoonassa, puhekielisten sanojen ja lauseiden käyttö antaa kirjoittajalle mahdollisuuden vaikuttaa lukijan tietoisuuteen ja tunteisiin"

Kozhina M.N.: ”Lukija tunkeutuu taideteoksen kuvien maailmaan hänen kauttaan puhekudosta".

Lingvisti M.N. Kozhina väitti, että "lukija tunkeutuu taideteoksen kuvien maailmaan puhekudoksensa kautta".

Näin ymmärrän tämän lauseen. Lukijan tehtävänä on kommunikoida kirjoittajan kanssa, jossa kirjallinen teksti tulee ymmärrettäväksi kaikessa monipuolisuudessaan. Teoksen puhekangas auttaa lukijaa ymmärtämään tekijän ajatusten, kokemusten, arvioiden monimutkaisen labyrintin, tunkeutumaan hänen hahmojensa kuvien maailmaan. Annan esimerkkejä Y. Shiman tekstistä.

Ensinnäkin lauseessa #9 kirjoittaja näyttää elävästi, kuinka poika yrittää suojella salaisuuttaan. Fraseologismit "puristavat... hampaat", "ruskettavat kulmiaan" auttavat lukijaa ymmärtämään, kuinka hän yritti viedä taiteilijoiden muotokuvia ...

Toiseksi, lauseessa nro 13 näemme Veran silmin Zhekan, joka yrittää hillitä itseään, ei petä jännitystään. Homogeeniset predikaatit kirjoitetaan erittäin onnistuneesti lauseen puhekankaaseen ("kaikkilta aidattu, suljettu, lukkoon lukittu"), mikä auttaa ymmärtämään, mitä poika tuntee sillä hetkellä.

Siten kielitieteilijä M.N. Kozhinan lausunto on totta.

L.Yu. Maksimov kirjoitti: "Kappaleen sisennyksen (tai punaisen viivan) avulla korostetaan koko tekstin koostumuksen tärkeimmät lauseryhmät tai yksittäiset lauseet."

Näin ymmärrän tämän lauseen. Kappale selventää tekstin sävellys-syntaktista rakennetta ja suorittaa ekspressiiv-selektiivistä tehtävää, joka ilmaisee dynamiikkaa, tapahtumien nopeaa vaihtelua. Kappale voi sisältää tekstin pääideat. Annan esimerkkejä A. Aleksinin tekstistä.

Joten lauseella numero 5 alkaa toinen kappale, joka sisältää uutta tietoa edelliseen verrattuna: se selittää, miksi kaikki vieraat vertasivat nukkea tyttöön.

Kolmas kappale alkaa lauseella nro 17, joka suorittaa toisen toiminnon, ekspressiivis-erittävä. Se kertoo nuken esiintymisestä sankarittaressa, josta hän heti inhosi, koska lelu oli häntä pitempi. Tästä kappaleesta lähtien kerronnan sävy muuttuu, tapahtumien nopea muutos.

Siten L. Yu. Maksimovin ilmaus on totta.

Kuuluisa kielitieteilijä I.G. Miloslavsky sanoi: "Kirjoittajan asenne raportoituun voidaan usein ilmaista" pienten "sanojen avulla, joita pidetään palvelusanoina - hiukkasina ja liitoksina."

Näin ymmärrän tämän lauseen. Palvelusanojen ohella tärkeät sanat auttavat kirjoittajaa välittämään ajatuksensa ja asenteensa raportoitavaan. Liitot toimivat syntaktisten yksiköiden välisten siteiden roolina ja auttavat välittämään erilaisia ​​semanttisia suhteita niiden välillä. Partikkelit antavat sanoille ja lauseille erilaisia ​​semanttisia tai emotionaalisia lisäsävyjä. Annan esimerkkejä N.I.:n tekstistä. Dubova.

Ensinnäkin lauseesta nro 2 ("Et voi keksiä lentokonetta uudelleen, jos se on keksitty kauan sitten, tai löytää uusia maita, jos kaikki on jo peitetty ylös ja alas!") löydän modaalihiukkasen "sama", joka auttaa kirjoittajaa korostamaan eniten tärkeä sana"Mahdotonta", tuo lauseeseen lisämerkityssävyn - vahvistuksen.

Toiseksi, koordinoiva konjunktio"Mutta" lauseessa nro 31 ("Kyllä, voisimme yllättää maailman, mutta emme vielä tienneet miten.") antaa tekijän asettaa vastakkain lausunnon kahden osan sisällön, kertoa halusta pojista, joita he eivät voineet toteuttaa käytännössä.

Edellä olevan perusteella voin päätellä, että I.G. Miloslavskyn lausunto on totta.

Miloslavsky I.G.: « Kielioppi Venäjän kieli on ensisijaisesti ajattelun ilmaisuväline.

Kielitieteilijän I.G. Miloslavsky ymmärrän niin. Kieli on ajattelutapa. Se koostuu sanoista, jotka ilmaisevat erilaisia ​​​​objekteja ja prosesseja, sekä säännöistä, joiden avulla voit rakentaa lauseita näistä sanoista. Ajatuksen ilmaisukeinoina ovat kieliopin lakien mukaan rakennetut ja välimerkkisääntöjen mukaisesti kirjoitetut lauseet. Yritän todistaa tämän käyttämällä V.Yun tekstiä. Dragunsky.

Esimerkiksi lause numero 9 tässä tekstissä on huutomerkki. Se tarkoittaa, että se lausutaan erityisellä intonaatiolla, erittäin emotionaalisesti. Joten kirjoittaja käyttää syntaksin mahdollisuuksia välittää ajatuksen siitä, että sankari todella haluaa nyrkkeilysäkin aloittaakseen harjoittelun.

Ja lause nro 11 ("Ei ole mitään tuhlattavaa hölynpölyyn, tule toimeen jotenkin ilman päärynää") on avuton. Sen ensimmäinen osa on persoonaton lause, toinen on ehdottomasti henkilökohtainen. Näiden rakenteiden käyttö auttaa kirjoittajaa välittämään tarkasti isän mielipiteen pojan yrityksestä, antaa hänelle mahdollisuuden ilmaista päätöksensä ytimekkäästi ja emotionaalisesti. Tässä on toinen esimerkki siitä, kuinka kielioppi auttaa ilmaisemaan ajatuksen.

I.G oli siis oikeassa. Miloslavsky väitti, että "venäjän kielen kielioppi on ensisijaisesti väline ajattelun ilmaisemiseen".

Miloslavsky I.G.: "Valinta on tärkein tekniikka, joka ilmaisee puhujan halun tuoda kuuntelijan mieleen tarkalleen oma arvionsa tilanteesta sanoja, jotka sisältävät arvioivan elementin» .

I.G. Miloslavsky ymmärrän niin. Sanoilla voi olla ilmeikäs väritys, jos ne ilmaisevat puhujan asenteen puheenaiheeseen. Emotionaalisten ja arvioivien sävyjen paletti on monipuolinen: halveksuntaa, laiminlyöntiä, paheksuntaa, ironiaa; sanat voivat sisältää leikkisän tai rakastavan arvion. Annan esimerkkejä Yu.Yan tekstistä. Jakovlev.

Joten lauseesta nro 34 ("Tämä ääni valtasi minut täysin!") löydän moniselitteisen sanan "vangittiin", jota käytetään kuvaannollisessa merkityksessä: "Olla hyvin kiinnostunut, imeä kaikki huomio, vangita". Tarinankertoja käyttää sitä syystä. Kuinka paljon hellyyttä, rakkautta, iloa kuullaan tässä huudahduksessa!

Mutta lauseessa nro 25 ("Mikä välinpitämätön olet", hän sanoi), tyttö Nailin vastauksessa kuullaan paheksuntaa. Sanalla "huomaamaton" on negatiivinen ilmeikäs konnotaatio, koska se auttaa puhujaa välittämään tyytymättömyytensä siihen, että poika ei kiinnittänyt häneen huomiota.

Näin ollen I.G. Miloslavsky sanoi, että "päätekniikka, joka ilmaisee puhujan halun juurruttaa kuuntelijan mieleen oma arvionsa tilanteesta, on arvioivan elementin sisältävien sanojen valinta" on oikein.

Novikov L.A.: "Puheessa olevalla sanalla on kyky yleistää ja samalla merkitä yksilöllisesti ainutlaatuista" .

Lausunto L.A. Näin ymmärrän Novikovin. Sanan käsite on aina yksi, mutta merkityksiä voi olla useita. Arvoon voidaan lisätä myös subjektiivinen arvio tai ilmeis-emotionaalinen väritys. Todistan tämän esimerkeillä A. Aleksinin tekstistä.

Lauseessa nro 17 isoäidin suussa oleva sana "jousi" ei ole vain kielisoittimen lisävaruste, vaan hänelle se symboloi pojanpojan tulevaa musiikkiuraa.

Lauseesta numero 3 löydän sanan "päätetty". Tässä yhteydessä se tarkoittaa, että isoäiti teki itselleen johtopäätöksen Olegin merkittävistä kyvyistä, eikä ratkaissut esimerkiksi yhtälöä tai ongelmaa.

L.A. on siis oikeassa. Novikov väittää, että "puheen sanalla on kyky yleistää ja samalla osoittaa yksilöllisesti ainutlaatuista".

Ozhegov S.I.: "Korkea puhekulttuuri piilee kyvyssä löytää paitsi tarkat keinot ajatusten ilmaisemiseen, myös ymmärrettävimmät (eli ilmeisimmät) ja sopivimmat (eli sopivimmat tiettyyn tapaukseen) )".

Kielitieteilijä S. I. Ozhegov väitti, että "korkea puhekulttuuri piilee kyvyssä löytää paitsi tarkat keinot ajatusten ilmaisemiseen, myös kaikkein ymmärrettävimmät (eli ilmaisuvoimaisimmat) ja sopivimmat (eli sopivin tiettyyn tapaukseen).

Näin ymmärrän tämän lauseen. Puhekulttuuri on yksi indikaattoreista yhteinen kulttuuri ja se koostuu kirjallisen kielen, sen normien ja sääntöjen hallitsemisesta. Kulttuuripuheen tunnusomaisia ​​ominaisuuksia ovat tarkkuus, ilmaisukyky, käytetyn tarkoituksenmukaisuus kielityökalut. Annan esimerkkejä A. Aleksinin tekstistä.

Ensinnäkin lauseessa nro 19 ("Lucy kunnioitti tätä mestaria suuresti.") kirjoittaja käyttää kirjallista sanaa "kunnioitunut", jonka käyttö on motivoitunut: se, joka antaa koko lauseelle erityistä ilmaisua, osoittaa Lucyn syvää kunnioitusta häntä kohtaan. taiteilija.

Toiseksi lauseessa nro 32 ("No, merci, rakas Lucy! - Olenka vitsaili riimeissä.") Ranskan sanan "merci" käyttö on erittäin sopivaa: se ei vain edistä sanojen riimitystä, vaan myös antaa tytön lause on ironinen konnotaatio.

Näin ollen voin päätellä, että S.I. Ozhegov on oikeassa.

Paustovsky K.G.: ”Pushkin puhui myös välimerkeistä. Ne ovat olemassa korostamaan ajatusta, saattamaan sanat oikeaan suhteeseen ja antamaan lauseelle keveyttä ja oikeaa ääntä. Välimerkit ovat kuin nuotteja. Ne pitävät tekstiä tiukasti kiinni eivätkä anna sen murentua.

K.G. Paustovsky omistaa lausunnon: "Pushkin puhui myös välimerkeistä. Ne ovat olemassa korostamaan ajatusta, saattamaan sanat oikeaan suhteeseen ja antamaan lauseelle keveyttä ja oikeaa ääntä. Välimerkit ovat kuin nuotteja. Ne pitävät tekstiä tiukasti kiinni eivätkä anna sen murentua.

Näin ymmärrän tämän lauseen. Välimerkit auttavat kirjoittajaa ilmaisemaan ajatuksia ja tunteita tarkasti ja selkeästi ja lukijaa ymmärtämään niitä. Välimerkkien tarkoitus on osoittaa puheen semanttinen jako sekä auttaa tunnistamaan sen syntaktinen rakenne. Annan esimerkkejä M.L. Moskvinan tekstistä.

Ensinnäkin lauseen nro 8 ("Minulla on mäyräkoira, nimeni on Kit ...") lopussa on ellipsi, joka osoittaa puheen semanttista artikulaatiota. Tämä merkki tarkoittaa tässä tapauksessa aliarviointia, mahdollisuutta jatkaa tekstiä.

Toiseksi lauseessa nro 24, joka päättyy sanoihin "vaikka säröisit", on huutomerkki, jolla ilmaistaan ​​tyytymättömyyden tunnetta, sankarin surua siitä, ettei hän saanut koe-esiintymistä koira kulttuuritalossa.

Siten K.G. Paustovskin lausunto on totta.

Peshkovsky A.M.: "Jokaisella puheenosalla on omat ansiot" .

Kielitieteilijä A.M. Peshkovsky sanoi, että "jokaisella puheenosalla on omat ansiot".

Näin ymmärrän tämän lauseen. Puheenosat ovat sanaryhmiä, joiden päälle kielen sanat jakautuvat yleinen merkitys, morfologiset ja syntaktiset ominaisuudet. Annan esimerkkejä A.G.:n tekstistä. Alexina.

Ensinnäkin lauseessa nro 2 ("Masha osasi tehdä kaiken: piirtää, laulaa, kävellä käsillään") tekstin kirjoittaja käyttää verbejä: "piirrä", "laula", "kävele", " arvokkuus”, josta ne ilmaisevat subjektin toimintaa, ovat verbin alkumuodossa, ovat lauseen predikaatti. Tämän puheosan avulla korostetaan tytön kykyjen monimuotoisuutta.

Toiseksi lauseissa nro 19 ("Mashalle luvattiin akateemikon arvo, Lyalya - vahvemman sukupuolen valloittaja ja luoja onnellinen perhe... ") Löydän adjektiiveja: "vahva", "onnellinen", "arvokkuus" on siinä, että ne merkitsevät esineen merkkiä, tapausten ja numeroiden muutosta ja yksikkö- sukupuolen mukaan, voi olla täydellinen ja lyhyt muoto, tässä lauseessa ne ovat määritelmiä. Adjektiivit antavat tekstille ilmeisyyttä, emotionaalisuutta.

Edellä olevan perusteella voin päätellä, että A.M. Peshkovsky on oikeassa.

Reformatsky A.A.: "Pronomini on kätevä linkki kielen rakenteessa; pronominien avulla voit välttää tylsiä puheentoistoja, säästää aikaa ja tilaa lausunnossa.

Kuuluisa kielitieteilijä A.A. Reformatsky väitti, että "pronomini on kätevä linkki kielen rakenteessa; pronominien avulla voit välttää tylsiä puheentoistoja, säästää aikaa ja tilaa lausunnossa.

Ymmärrän tämän lauseen. Pronomineja voidaan käyttää puheessa substantiivien, adjektiivien, numeroiden sijaan, eli ne voivat olla nimen korvikkeita. Ne osoittavat esineitä ja niiden attribuutteja (ominaisuudet, ominaisuudet, määrä) ja korvaavat puheessa suorat käsitteiden nimet, jotka ilmenevät lausunnon kontekstista. Annan esimerkkejä venäläisen sotilasjohtajan Anton Ivanovich Denikinin tekstistä.

Ensinnäkin lauseessa #3 substantiivin "lapsi" sijasta kirjoittaja käyttää pronominia "minä" välttäen näin tylsän puheen toiston.

Toiseksi lauseessa nro 2 ("Mitä kosken ensin, se määrää kohtaloni") pronomini "mitä" korvaa puheessa useita substantiivit kerralla, mikä tarkoittaa "esineitä", auttaa välttämään tautologiaa ja säästää "paikan lausunto".

Siten kielitieteilijä A.A. Uudistus on oikeudenmukaista.

Reformatsky A.A.: "Pronominit erottuvat erityisestä korvaussanojen luokasta, joka, kuten„sijaiset” ... syötä kenttään pakotettuna„ilmainen peli "merkittävät sanat".

Ymmärrän venäläisen kielitieteilijän A. Reformatskyn lauseen seuraavasti. Tiettyjä esineitä tai niiden ominaisuuksia, laatua, määrää kuvaavien sanojen lisäksi on sanoja, jotka osoittavat vain näitä esineitä tai niiden ominaisuuksia. Tällaisia ​​sanoja kutsutaan pronomineiksi (pronomineiksi). Niiden päätehtävänä on olla nimen korvikkeita, eli korvata puheessa lausunnon kontekstista ilmeisiä käsitteen suoria nimityksiä. Pronominit auttavat yhdistämään lauseita yhtenäiseksi tekstiksi, jotta vältetään samojen sanojen toistaminen. Annan esimerkkejä Y. Trifonovin tekstin perusteella.

Joten lauseessa nro 10 persoonapronominin "hän" käyttö välttää substantiivin "Glebov" toiston. Lisäksi pronomini toimii viestintävälineenä tekstin lauseiden välillä.

Mutta suhteelliset pronominit suorittavat viestinnän osien välillä monimutkainen lause ja ovat ehdotuksen jäseniä. Esimerkiksi pronomini "joka" lauseessa nro 18 on "korvike" sanalle "pugach", sillä on subjektin rooli alalauseessa.

Eli AA oli oikeassa. Reformatsky väittää, että "pronominit erottuvat erityisestä korvaussanojen luokasta, jotka, kuten "varapelaajat" ... tulevat kentälle, kun merkittävät sanat pakotetaan" vapauttamaan peli".

Reformatsky A.A.: "Mikä kielessä antaa sen täyttää päätehtävänsä - viestintätehtävän? Syntaksi".

Kuuluisa kielitieteilijä A. A. Reformatsky kirjoitti: "Mikä kielessä sallii sen täyttää päätehtävänsä - viestintätehtävän? Se on syntaksi."

Ymmärrän tämän lauseen seuraavasti: viestinnän tehtävä on kieliyhteisön jäsenten vastavuoroinen lausuntojen vaihto. Lausemalla viestin yksikkönä on semanttinen eheys ja se on rakennettu syntaktisten normien mukaisesti. Annan esimerkkejä V. Droganovin tekstistä.

Joten, kopiosta lauseen nro 6 dialogista ("Sanya, kiitos kirjasta!") löydän vetoomuksen, joka auttaa kommunikaatioprosessissa tunnistamaan henkilön, jolle puhe on osoitettu.

Ja lauseessa nro 10 kirjoittaja käyttää johdantosanaa "tietenkin", jonka avulla puhuja ilmaisee suhtautumisensa raportoimaansa. Tässä lauseessa johdantosana auttaa kertojaa ilmaisemaan luottamustaan ​​siihen, mitä hän sanoo.

Näin ollen A.A.:n lausunto. Reformed on oikeassa: se on syntaksi, joka sallii kielen toimia kommunikatiivisesti.

Swift J.: "Aivan kuin ihminen voidaan tunnistaa yhteiskunnasta, jossa hän liikkuu, niin hänet voidaan arvioida kielen perusteella, jolla hän ilmaistaan."

J. Swift kirjoitti, että "ihan kuin henkilö voidaan tunnistaa yhteiskunnasta, jossa hän liikkuu, niin hänet voidaan arvioida kielen perusteella, jolla hän ilmaistaan." Ihmisen puheessa hänen yksilöllinen elämänkokemuksensa, hänen kulttuurinsa, hänen psykologia saa ilmaisunsa. Puhetapa, yksittäiset sanat ja ilmaisut auttavat ymmärtämään puhujan luonnetta, yritetään löytää vahvistus tälle V. Tokarevan tekstistä.

Ensinnäkin lauseesta nro 11 löydämme puhekielen sanan "retruhi". Joten Oksana kutsui takkia "retro" -tyyliin. Tällaista slangia käyttävät useimmiten puheessaan teini-ikäiset, minkä huomaamme lukemassamme tekstissä: Oksana oli 16-vuotias!

Toiseksi, lauseessa nro 18 on puhekielen sana "puhkaisu". Sen käyttö kommunikaatiossa kertoo meille teini-ikäisen itseilmaisusta, hänen emotionaalisesta asenteestaan ​​keskustelun aiheeseen.

Näin ollen voin sanoa, että J. Swift oli oikeassa.

Solganik G.Ya.: "Kuten lause rakennetaan tiettyjen syntaktisten mallien mukaan, niin myös lauseita tekstissä yhdistetty tiettyjen sääntöjen mukaan.

Filologin G.Yan lause. Solganika ymmärrän niin. Itse asiassa mikä tahansa teksti on tiettyjen sääntöjen mukainen lauseyhdistelmä. Samalla erotetaan ketju ja rinnakkaisyhteys: rinnakkaisyhteydellä lauseita verrataan, ketjulla - ne linkitetään erilaisia ​​keinoja(leksiaalinen, morfologinen ja syntaktinen). Annan esimerkkejä I. Seliverstovan tekstistä.

Näin ollen lauseiden nro 1 - 2 koherenssi saavutetaan ketjutyyppisen yhteyden avulla, joka heijastaa ajatuksen johdonmukaista kehitystä. Näiden lauseiden välisen yhteyden tekstissä toteuttavat liitto "mutta" ja henkilökohtainen pronomini "he".

Ja lauseet nro 26-29 yhdistetään rinnakkaisliitännällä. Tekstin lauseet, alkaen 27. ja päättyvät 29., liittyvät sekä semanttisesti että kieliopillisesti kahdeskymmenesennenteen lauseeseen. Ne kehittävät, konkretisoivat sen merkitystä.

Näin ollen G.Ya oli oikeassa. Solganik väittäen, että "tekstin lauseet yhdistetään tiettyjen sääntöjen mukaisesti".

Soloukhin V.A.: "Epiteetit ovat sanojen vaatteita" .

V. A. Soloukhin väitti: "Epiteetit ovat sanojen vaatteita." Epiteettien avulla kirjoittaja ikään kuin "pukee" sanan paljastaen sen merkityksen täydellisemmin, selkeämmin ja tarkemmin korostaen esineiden pääpiirteitä. Kääntykäämme E. Yu. Shimin tekstiin vahvistaaksemme tämän ajatuksen.

Ensinnäkin lauseessa 5 käytetään epiteettiä "kultainen", jonka avulla kirjoittaja kuvaa tytön ilmettä paljon ilmeisemmin, luoden tarkan ja ainutlaatuisen muotokuvan Verasta.

Toiseksi, lauseesta 75 löydän joukon arvioivia epiteettejä: "hiljainen", "ujo", "pelko". Näistä Grishan luonnetta kuvaavista määritelmistä voimme päätellä, minkä saavutuksen poika teki heittäytymällä raketille.

Siten tekstin esimerkkejä käyttämällä olimme vakuuttuneita V. A. Soloukhinin lausunnon oikeellisuudesta.

Shansky N.M.: "Monimutkaisen lauseen esimerkin avulla voidaan jäljittää, kuinka ihminen ilmaisee maailman ja oman näkökulmansa välistä suhdetta."

N.M. Shansky sanoi, että "monimutkaisen lauseen esimerkissä voidaan jäljittää, kuinka henkilö ilmaisee suhteen maailman ja oman näkökulmansa välillä."

Ymmärrän tämän lauseen seuraavasti: monimutkaisen lauseen pääosassa on lauseen päämerkitys, ja alalauseessa - sanojen kirjoittajan näkökulma ympärillä tapahtuvaan. Annan esimerkkejä A. G. Aleksinin tekstistä.

Ensin kiinnitetään huomiota lauseeseen nro 26 ("Kotonakin Tolya päätti, ettei hän koskaan istuisi tytön kanssa pöydän ääressä."). Monimutkaisen lauseen pääosa kertoo, mitä poika ajatteli, ja alalauseessa, selittämättä hänen ajatuksensa kulkua (alemmilla luokilla tytön kanssa istumista pidetään häpeällisenä), annetaan kategorinen päätös.

Toiseksi monimutkaisessa lauseessa nro 41 ("Mutta hän ei voinut huutaa, koska sen ei kuulu huutaa tunnilla.") Syyn lauseke selittää, että poika ei voi rikkoa koulun sääntöjä, vaikka hän todella haluaa tee se.

Näin ollen voin päätellä, että N.M. Shansky on oikeassa.

Shansky N.M.: ”Monologipuheessa täydellinen ajatus ei joskus mahdu yhteen lauseeseen, ja sen ilmaisu vaatii koko ryhmä kieliopillisesti ja semanttisesti toisiinsa liittyviä lauseita.

Kuuluisa filologi N.M. Shansky sanoi: "Monologipuheessa täydellinen ajatus ei joskus mahdu yhteen lauseeseen, ja sen ilmaiseminen vaatii kokonaisen joukon lauseita, jotka liittyvät toisiinsa merkitykseltään ja kieliopillisesti."

Näin ymmärrän tämän lauseen. Pyrkiessään kattamaan aiheen laajasti puhuja käyttää tällaista puhemuotoa monologina. Monologipuheelle on ominaista sen avautuminen ja yhteisten rakenteiden läsnäolo, jotka liittyvät merkitykseltään ja kieliopillisesti toisiinsa. Annan esimerkkejä V.P. Krapivinin tekstistä.

Ensinnäkin lauseissa nro 11-13, jotka ovat muodoltaan monologeja ja kertovat, että sankari teki paperista upeita lintuja ja päästi ne parvekkeelta lapsille, kaikki kolme lausetta liittyvät merkitykseltään ja edustavat kokonaisuutta.

Toiseksi lauseissa nro 2-3 ilmenee selkeästi kielioppiyhteys monologin lauseiden välillä, jotka yhdistetään kolmannessa virkkeessä käytetyllä persoonapronominilla "hän" sanan "piha" sijaan.

Näin ollen N.M. Shanskyn lausunto on totta.

Shcherba L.V.: « Kohta, eli punainen viiva, jota tulee myös pitää eräänlaisena välimerkkinä, syventää edellistä kohtaa ja avaa aivan toisenlaisen ajatusketjun.".

Kielitieteilijä L.V. Näin minä sen ymmärrän. Kappaleen tarkoituksena on korostaa päämikroteemaa ja siirtyä mikroteemasta toiseen. Jokainen uusi kappale heijastaa uusi vaihe toiminnan kehityksessä luonteenomainen piirre esineen tai henkilön kuvauksessa, uusi ajatus perusteluissa tai todisteissa. Annan esimerkkejä Yu.Yan tekstistä. Jakovlev.

Joten ensimmäisessä kappaleessa (lause nro 1), joka koostuu vain yhdestä lauseesta, sanotaan, että kaupunkilainen ei tiedä mitä maa on, koska se on piilotettu hänen silmistään asfaltilla. Toisessa kappaleessa (lauseet nro 2-5) kirjoittaja jatkaa edellisen kappaleen ajatusta syventäen sitä tarinalla maan löytämisestä.

Ja viidennestä kappaleesta (lauseet nro 13-16) alkaa uusi semanttinen kohta, jossa kehittyy erilainen ajatus: kirjoittaja puhuu rakkaudestaan ​​äitiänsä kohtaan.

Näin ollen voin päätellä: L.V. Shcherba oli oikeassa todetessaan, että "kappale tai punainen viiva, jota tulisi myös pitää eräänlaisena välimerkkinä, syventää edellistä kohtaa ja avaa täysin toisenlaisen ajatuksen".

Kirjailija L.S. Sukhorukov väitti: "Puheemme on tärkein osa käyttäytymisemme lisäksi myös persoonallisuuttamme, sieluamme, mieltämme." Yritetään ymmärtää tämän lausunnon merkitys.
Kuulemme usein ihmisten sanovan: "Hänellä on rikas puhe" tai "Hänellä on selkeä puhe". Mutta harvoin ajattelemme, mitä se on - puhe ja kuinka se liittyy meihin. Puhe on kommunikaatioprosessi, kieli toiminnassa. Puhe heijastaa ihmisen henkistä varastoa, hänen luonnettaan ja maailmaansa. A.G:n teksti auttaa meitä vahvistamaan nämä väitteet. Alexina.
Ensinnäkin lauseissa 18 - 21, jotka ovat osa dialogia, näemme yhden alkeellisimmista erottuvia piirteitä puhe - sen keskittyminen tavoitteen saavuttamiseen. Jatkuvalla hyväksynnällä, ylistyksellä isä yrittää kasvattaa pojasta arvokkaan ihmisen. Tekstissä kirjoittaja saavuttaa tämän käyttämällä toistuvasti huutolauseita.
Toiseksi lauseissa 36 ja 37: "Joten rakkaus ja huolenpito eivät tehneet sinusta egoistia", äiti päätti. "Olemme erittäin onnellisia", kirjoittaja päättää vanhempien vaatimusten yhtenäisyydestä, perheen terveestä moraalisesta ilmapiiristä. Käyttö yksinkertaisia ​​lauseita Vähimmäismäärä toissijaisia ​​jäseniä sanoo, että äiti on "toiminnan henkilö".
Edellä sanotun perusteella en voi olla muuta kuin samaa mieltä lausunnon kirjoittajan kanssa. Puhe on todellakin vaihtelevaa, yksilöllistä ja sen mahdollisuudet ovat hyvin laajat.

Kirjoita essee-perustelu, joka paljastaa kuuluisan kielitieteilijän I. G. Miloslavskyn lausunnon merkityksen: "Jokainen toisto, kaksinkertainen tai moninkertainen, vetoaa itseensä Erityistä huomiota lukeminen" .
Ymmärrän tämän I. G. Miloslavskyn ilmaisun seuraavasti: toistamalla sanaa tekstissä korostuu keskeinen käsite, johon lukija varmasti kiinnittää huomiota. Annan esimerkkejä V. Oseevan tekstistä, josta löydän noin kymmenen leksikaalista toistoa.

Ensinnäkin lauseissa 4-5 kirjoittaja käyttää sanan "ei tule" leksikaalista toistoa, joka syventää lausunnon sisältöä, terävöittää ajatusta, ettei Dinan ja hänen lapsuudenystävänsä suhteen tapahdu enää mitään.
Toiseksi, lauseessa 14 V. Oseeva käyttää adverbin toistoa ("monet ... monta"). Sillä on vahva emotionaalinen vaikutus lukijaan, mikä kuvastaa Dinkyn moraalista kärsimystä.
Näin ollen voin päätellä, että tunnettu kielitieteilijä I. G. Miloslavsky oli oikeassa, kun hän väitti, että "kaikki toistot, kaksinkertaiset tai moninkertaiset, kiinnittävät lukijan erityistä huomiota".

Kielitieteilijä F.I. Buslaev puhui kaksiosaisesta lauseesta suunnilleen seuraavalla tavalla: kaksiosaisessa lauseessa käytetään kahta toistensa kanssa korreloivaa organisointikeskusta - subjektia ja predikaattia. Lauseen pääjäsen on predikaatti. Se on nimitys sille, mitä puheen aiheesta sanotaan.

Lauseen avainkeskus on predikaatti. Itse asiassa ilman sitä lausetta ei voi olla olemassa siitä syystä, että se on jopa yksikomponenttisissa nimellislauseissa ja ikään kuin tarkoitetuissa, jotka tarkoittavat toiminnan toteuttamista nykyisessä muodossa. Predikaatti sisältää tietoa siitä, kuinka todellista tai epätodellista lause on, sekä ajankohdasta, jolloin se tapahtuu. Predikaattia käyttämällä siirretään perustietoa aiheesta; se antaa lausunnolle dynaamisuutta ja kauneutta.

M. Gorkin tekstiä on täydennetty predikaattilauseilla, jotka on ilmaistu verbeinä, joilla on eri aikamuotoja, tunnelmia, adjektiiveja, substantiivija ja niin edelleen. Lauseen 4 predikaatti ilmaistaan ​​menneen ajan verbinä.

Tämä lausunto sisältää kertojan muiston. Menneisyyden teemaa käsitellään lauseessa 6, vaikka nykyajan verbin tekijä on valinnut antaakseen lukijalle visuaalisen esityksen kappaleessa kuvatusta. Lause 20 sisältää predikaatin, joka ilmaistaan ​​verbin muodossa imperatiivisessa tunnelmassa. Tässä se on osittain varustettu kohteen toiminnoilla. Ymmärrämme verbin muodosta, että isoäiti kuulostaa vetoomukselta hänen edessään olevaan (suteen). Lukija tulee siihen johtopäätökseen, että vanha nainen piti sutta jossain määrin järjellä varustettuna olentona, joka ansaitsi puhua hänen kanssaan. Kirjoittaja onnistui välittämään kaikki merkityksen sävyt ekspressiivisen predikaatin avulla.

Tehokas valmistautuminen tenttiin (kaikki aineet) - aloita valmistautuminen

Päivitetty: 15.2.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja paina Ctrl+Enter.
Siten tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

.

Hyödyllistä materiaalia aiheesta