Kuka loi tankin kv 1. Luomisen historia. Suuren sodan alussa

20.10.2019

". Lisäksi tämä säiliö on käännekohta ja tärkeä virstanpylväs kotimaisen tankkirakennuksen ja myös maailman kehityksessä. KV:sta tuli vaihe kuuluisan Leningradin tankkirakennuskoulun kehityksessä, joka historiansa aikana on luonut monia erinomaisia ajoneuvoja. Monia KV-tankin muunnoksissa käytetyistä suunnitteluratkaisuista sovellettiin myöhemmissä Neuvostoliiton ajoneuvoissa.

KV-panssarin luomisen historia alkoi vuoden 1938 lopulla Neuvostoliiton puolustuskomitean asetuksella, joka määräsi Leningradin Kirovin tehtaan suunnittelutoimiston aloittamaan raskaan panssarivaunun luomisen tykintorjuntapanssariin ja tehokkailla aseilla. Kirovin tehdas ei ollut ainoa yritys, joka työskenteli puna-armeijan raskaan panssarivaunun luomisessa. Samassa Leningradissa tehdas nro 185 sai samanlaisen tehtävän. Yleisesti ottaen on huomattava, että tuolloin ilmassa oli ajatus tehokkaan panssarin rakentamisesta anti-shell-panssariin, ja Neuvostoliiton johto ymmärsi täydellisesti tarpeen luoda tällainen kone.

1930-luvun puolivälissä ja lopussa monitorniset tankit olivat "muodissa". Uskottiin, että asentamalla monia torneja panssarivaunuun voitiin lisätä sen taisteluvoimaa vakavasti. Tämän järjestelmän mukaan T-28 ja T-35 valmistettiin massatuotantona Neuvostoliitossa, PzKpfw NbFz V luotiin Saksassa ja Vickers "Independent" luotiin Englannissa. Tämä osuus ei ole ohittanut ja lupaavia raskaita tankkeja. Aluksi tulevan KV:n piti tehdä monitornisen järjestelmän mukaan ja asentaa kolme tornia. Tätä säiliötä vetovaiheessa kutsuttiin SMK (S.M. Kirov). Samaan aikaan Kirovin tehtaalla työskennellyt nuoria asiantuntijoita loi raskaan yksitornisen tankin dieselmoottorilla SKM:n pohjalta. Panssarivaunu osoittautui erittäin menestyksekkääksi, ja vuoden 1939 lopulla Puna-armeija otti sen käyttöön. Uusi auto sai ylpeän nimen KV (Klim Voroshilov).

Säiliön ominaisuudet

Neuvostoliiton KV-1-panssarivaunulla oli klassinen layout. Ohjaustila oli ajoneuvon edessä, sen jälkeen taisteluosasto, sitten moottoritila ja vaihteistotila. KV-1-panssarivaunun miehistö koostui viidestä henkilöstä: panssarin komentaja, kuljettaja, ampuja, kuormaaja ja konekivääri.

Tankin runko koostui valssatusta panssarista, jonka paksuus oli 75 mm. Panssarivaunu oli aseistettu 76 mm:n tykillä. Aluksi koneeseen asennettiin L-11-ase, sitten F-32 ja useiden kuukausien sodan jälkeen ZIS-5-ase. Panssarivaunussa oli myös useita konekivääriä: koaksiaali-, suunta- ja perä. Joihinkin koneisiin asennettiin myös ilmatorjuntakonekivääri. KV-1:ssä oli dieselmoottori, jonka teho oli 600 hv. Säiliön massa oli 47,5 tonnia. Alla on lyhyet säiliön tekniset ominaisuudet.

yleistä tietoa
Miehistö, ihmiset		5
Pituus, mm		6675
Leveys, mm		3320
Korkeus, mm		2710
Välys, mm		450
Varaus / kaltevuuskulma, mm / rakeet:
vartalon otsa (päällyslakka)		75/30
rungon puoli		75/0
syöte (ylälehti)		60/50
tornin otsa		75/20
aseen maski		90
Nopeus, km/h:
tien keskiarvo		25
Maksimi		34
Tehoreservi, km		225
Aseistus
ase		tykki L-11/F-32/F-34
Kaliiperi, mm		76
Ammukset, ammukset L-11 / F-32, ZiS-5,		111/114
konekiväärit		DT
Määrä, kpl		4
Virtapiste
Moottori		diesel V-2K, V-muotoinen
Sylinterien lukumäärä		12
Teho, hv		600
Polttoaine käytetty		diesel DT, kaasuöljyluokka "E"
Säiliön tilavuus, l:		600-615
Tarttuminen
Pääkytkin	monilevyinen, kuiva
Vaihteisto
Tyyppi		kolmisuuntainen, poikittaisakselijärjestelyllä
Vaihteiden lukumäärä, eteen/taakse		5/1

Välittömästi KV-1-säiliön luomisen jälkeen piti mennä kokeeseen, mutta se osoittautui toisin. Tuolloin alkoi Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota ja auto lähetettiin rintamalle harjoituskentän sijaan. Yhdessä KV:n kanssa T-100 ja SMK lähetettiin Karjalan kannakselle. Osana 20. panssarivaunuprikaatia kokeelliset ajoneuvot tulivat taisteluun ja osallistuivat Mannerheim-linjan hyökkäykseen. Maamiina räjäytti QMS:n, ja KV ilmaisi itsensä parempi puoli ja sai ylistäviä arvosteluja. Totta, kävi ilmi, että 76 mm: n ase ei sovellu pitkäaikaisten linnoitusten tuhoamiseen.

Vuonna 1941 he suunnittelivat valmistavansa useita satoja yksiköitä KV-1:stä sekä KV-2:sta (panssarivaunu, johon oli asennettu 152 mm:n haupitsi) ja KV-3-panssarin, jossa oli vielä paksumpi panssari ja enemmän. paino. Vielä raskaammista koneista ilmestyi piirustuksia. HF:n kokoonpano tapahtui useissa tehtaissa. Samaan aikaan kukaan ei ollut mukana viimeistelemässä KV-1:n heikkoja kohtia, mutta niitä oli tarpeeksi: epäonnistunut vaihdelaatikko, käyttökelvoton ilmansuodatin, huono näkyvyys säiliöstä. No, jättiläismäisyys ja määrän tavoittelu laadun kustannuksella leikkivät julman vitsin Neuvostoliiton asesepillä useammin kuin kerran.

Tankki KV-1 suuressa isänmaallisessa sodassa

Melko suuri määrä KV-1-tankkeja oli palveluksessa läntisten piirien yksiköiden kanssa, joten nämä ajoneuvot tulivat taisteluun heti sodan ensimmäisestä päivästä lähtien. Venäläinen panssarivaunu aiheutti todellisen shokin natseille, Wehrmachtilla ei ollut tuolloin mitään vastaavaa. Yksikään saksalainen panssarintorjuntaase ei ottanut venäläisen KV-1:n panssaria, ei yksikään saksalainen panssarivaunu voinut tehdä mitään venäläisen jättiläisen kanssa. Vain 88 mm:n ilmatorjuntatykki, jota natsit käyttivät usein panssarintorjuntatykinä, selviytyi KV-1:stä.

Vuoden 41 lopussa KV-tankkien pääkokoonpano siirrettiin Tšeljabinskin traktoritehtaalle.

Mutta suurin osa näiden tankkien tappiot sodan alussa johtuivat juuri häiriöistä ja toimintahäiriöistä. Miehistöt yksinkertaisesti hylkäsivät tankkinsa ja lähtivät. KV-1:n heikkoudet olivat ensinnäkin: komponenttien ja kokoonpanojen huono laatu, huono näkyvyys säiliöstä, epäonnistunut vaihdelaatikko ja etenkin paljon valituksia ilmansuodattimesta. Tankkerit eivät usein päässeet taistelukentälle. Mutta vielä masentavampi oli kuva panssarivaunujen koulutuksesta. Tankkereilla ei käytännössä ollut kokemusta tankkien ajamisesta.

Hyvin koulutetut tankkerit, jotka tiesivät ajoneuvonsa ominaisuudet, suorittivat heille todellisia tekoja. Joten esimerkiksi luutnantti Kolobanovin tankkikomppania (5 ajoneuvoa) tuhosi 22 vihollisen panssaria tunnissa kärsimättä tappioita. KV:n venäläiset tankkerit murskasivat usein saksalaisia tankkeja, ja tällaisista urotöistä on monia kuvauksia sekä Neuvostoliiton että Saksan asiakirjoissa.

Säiliön haitat ja yritykset poistaa ne

Mutta jos puhumme KV-1-säiliön puutteista, tärkein ei ole moottori tai ilmansuodatin. Tätä tankkia ei yksinkertaisesti tarvittu. Sodan alussa hänellä ei ollut arvokkaita vastustajia. Yksikään saksalainen panssarintorjuntaase tai panssarivaunu ei tunkeutunut hänen panssariinsa, mutta he eivät myöskään ottaneet T-34:n panssaria. Ja haubitsa tai 88 mm:n ilmatorjuntatykki sammutti helposti molemmat tankit. Sekä KV että T-34 oli aseistettu samoilla 76 mm aseilla, mutta "kolmekymmentäneljä" oli liikkuvampi ja halvempi. KV-1 panssarivaunu on valtava hidas panssarivaunu, joka liikkui epätasaisessa maastossa ei paljon nopeammin kuin jalankulkija, joten siihen oli helpompi osua kuin T-34:ään.

Tämä kesti vuoteen 43 asti, jolloin saksalaiset alkoivat valmistaa "Tigers"- ja "Panthers"-sarjaa. Tässä vaiheessa KV-1-tankki oli välittömästi vanhentunut. pitkät aseet Saksalaiset tankit lävisti KV:n panssarin sellaisilta etäisyyksiltä, että jälkimmäisen ase ei uhannut vihollista. Voit myös lisätä, että KV-säiliö pystyi "tappamaan" minkä tahansa tien, harvat sillat kestivät tämän jättiläisen painon.

Vuonna 1942 KV-1S (high-speed) julkaistiin. Se tehtiin samalla tavalla. Tässä säiliössä panssarisuojausta vähennettiin, mikä pienensi ajoneuvon painoa, ja jotkut KV-1: n ongelmista poistettiin. Auton alavaunua parannettiin, näkyvyyttä parani, vaihteistoongelmia oli vähemmän. Säiliön nopeusominaisuudet ovat parantuneet. Vuonna 1943 panssarin toinen muunnos näki valon - KV-85, aseistettu 85 mm:n tykillä. Mutta he onnistuivat vapauttamaan tämän auton vain pienessä sarjassa (alle 150 kappaletta), eikä sillä ollut tärkeää roolia sodan historiassa.

Video KV-1:stä

Vuosina 1940-1944 valmistettiin 4775 KV eri muunnelmia. Näillä koneilla oli tärkeä rooli etenkin sodan alkuvaiheessa. Valitettavasti tämä säiliö otettiin tuotantoon poistamatta tehdastestien vaiheessa havaittuja vikoja. Sodassa nämä puutteet oli maksettava verellä. KV-tankin pohjalta luotiin raskas IS-tankki, josta tuli edistyneempi kone ja joka kesti saksalaiset tiikerit ja pantterit yhtäläisin ehdoin.

Jos sinulla on kysyttävää - jätä ne kommentteihin artikkelin alla. Me tai vieraamme vastaamme niihin mielellämme.

Kokemus keskisuurten ja raskaiden panssarivaunujen käytöstä Suomen-sodassa osoitti, että 30-40 mm panssarit eivät enää pysty suojaamaan panssarintorjuntatykitulia vastaan ja että monitornisten panssarivaunujen ohjaaminen taistelussa on erittäin vaikeaa. Tästä syystä uusi raskas panssarivaunu KV-1 sai ammussuojauksen ja tehtiin yhdellä tornilla, klassisella layoutilla. Hitsatun laatikkoosaisen rungon edessä oli ohjausosasto, keskellä - taisteluosasto ja voimalaitos sijaitsi rungon takaosassa.

Säiliö valmistettiin kahden tyyppisellä tornilla: hitsattu levyistä, joiden paksuus oli 75 mm, tai valettu, jonka seinämän paksuus oli 95 mm. Tuotannon aikana rungon panssarisuojaa vahvistettiin 25 mm:n lisäseuloilla ja valetun tornin seinämän paksuus nostettiin 105 mm:iin. Siksi ei ole yllättävää, että KV-1 selvisi voittajana taistelusta kantaen joskus kymmeniä kolhuja panssarissaan. Aluksi asennettiin 76,2 mm:n L-11-ase, sitten samankaliiperinen F-32, ja vuodesta 1941 lähtien KV valmistettiin 76,2 mm:n ZIS-5-aseella. KV-1:tä valmistettiin massatuotantona vuosina 1940-1942. Yhteensä valmistettiin 4800 KV-konetta eri muunneltuina. KV-2, KV-3, KV-8, KV-9 ja muut panssarit luotiin KV-1:n pohjalta.

Taistele KV-1-tankin käyttöä vastaan

Paikoissa!

"SÄILIÖN MIEHISTÖN RAKENNE JA TOIMINTA (*)

1. Komennolla (signaalilla) "Ajoneuvoihin" miehistö asettuu tankin eteen, kasvot kenttä, yhteen riviin, askeleen edellä telaketjuja seuraavassa järjestyksessä: tankin komentaja - CT, tykki komentaja (ampuja) - KO, kuljettaja juniori (kuormaaja) - M, vanhempi kuljettaja - MV, radiolennätin - R ja hyväksy komento "Huomio".

2. Komennolla (signaalilla) "Paikoissa" laskeutuminen suoritetaan seuraavassa järjestyksessä: kaikki kääntyvät ympäri, vanhempi kuljettaja kiipeää säiliöön etuluukun kautta ja istuu paikalleen, jota seuraa radiolennätin ja sulkee luukun takanaan; panssarin komentaja ottaa askeleen vasemmalle ja päästää aseen komentajan mennä eteenpäin, joka kiipeää panssarivaunuun ja juoksee tyyrpuurin torniin, avaa luukun ja istuu paikalleen; häntä seuraa tankin komentaja; viimeisenä istuu nuorempi kuljettaja, joka sulkee luukun perässään.

3. Laskettuaan miehistön tankkiin, panssarin komentaja antaa komennon: "Valmistaudu lastaukseen." Tällä komennolla vanhempi kuljettaja avaa keskipolttoainehanan, luo painetta polttoainejärjestelmään, kääntyy maahan. Nuorempi kuljettaja avaa polttoaine- ja öljyventtiilit, minkä jälkeen vanhempi kuljettaja ilmoittaa, että moottori on valmis käynnistymään.

Käskystä "Käynnistä" vanhempi kuljettaja puristaa pääkytkintä, antaa signaalin ja käynnistää moottorin. Moottorin käynnistämisen jälkeen säiliön komentaja antaa signaalin, että säiliö on valmis liikkumaan.

4. Komennolla (signaalilla) "Autoihin" poistuminen säiliöstä suoritetaan seuraavassa järjestyksessä: radiolennättäjä lähtee ensimmäisenä etuluukun kautta, jota seuraa vanhempi kuljettaja, joka sulkee luukun ; torniluukun kautta nuorempi kuljettaja (mekaanikko) lähtee ensimmäisenä ulos ja seisoo tankin edessä, hänen takanaan tulee ulos panssaripäällikkö, sitten aseen komentaja, joka sulkee torniluukun.

Säiliöstä poistuessaan miehistö asettuu riviin kuvan 1 kaavion mukaisessa järjestyksessä. 109, ja pysyy tässä asennossa joukkueen komentajan käskyyn (käskyyn).
=======================

(*) Suurella tornilla varustetun panssarivaunun miehistö koostuu 6 henkilöstä: panssarivaunun komentaja, tykkipäällikkö, työnjohtaja, nuorempi kuljettaja, radiolennätin ja linnankuljettaja.

Saksan hyökkäys käynnistettiin 22. kesäkuuta 1941, ja se yllätti puna-armeijan - se ei ollut oikein sijoitettu ja oli keskellä globaalia uudelleenjärjestelyprosessia. Vuonna 1941 Neuvostoliiton armeija kärsi valtavia tappioita työvoimassa ja kalustossa, koska se oli menettänyt suurimman osan jättimäisestä panssarivaunulaivastostaan. Huolimatta Neuvostoliiton joukkojen huonosta yleisestä suorituskyvystä, KV-1:n ja KV-2:n haavoittumattomuus oli shokki saksalaisille. Heillä ei ollut käytössään panssariltaan ja aseistukseltaan KB:hen verrattavia tankkeja, ja heillä oli pieni määrä panssarintorjuntatykkejä, jotka pystyivät tuhoamaan ne. Muistelmissaan "Sotilaan velvollisuus" marsalkka K.K. Rokossovsky kirjoitti: "KB-tankit kirjaimellisesti järkyttivät vihollisen. He kestivät ehdottomasti kaikkien saksalaisten tankkien aseiden tulen. Mutta missä muodossa he palasivat taistelusta! Heidän panssarinsa oli lommoutunut vihollisen tykistötulesta."

Heinäkuussa 1941 Neuvostoliiton joukoilla oli 500 KV-1- ja KV-2-panssarivaunua. Lokakuussa 1941 KV-2-tankkien tuotanto keskeytettiin, kun säiliötehtaita alettiin evakuoida itään. Siihen mennessä oli valmistettu vain 434 autoa. Niitä käytettiin asemataisteluissa Moskovan puolustuksen aikana talvella 1941 ja Stalingradin lähellä osana kenraalimajuri V. Chuikovin 62. armeijaa. Tehokas KB-kykyinen keino oli 88 mm:n ilmatorjunta Flak-aseet 35/36. Esimerkiksi näin Saksan 41. panssarijoukon komentaja kenraali Reinhart kuvailee yhteenottoa 2. panssaridivisioonan KB-panssarivaunujen kanssa (puhumme taisteluista 23.-24. kesäkuuta Rossiniaiin alueella.

"Noin sata panssarivaunuamme, joista kolmannes oli Pz.IV:itä, valmistautui vastahyökkäykseen. Jotkut niistä olivat suoraan vihollisen edessä, mutta suurin osa sijaitsi kyljillä. Yhtäkkiä ne puristettiin kolmelta sivulta. teräshirviöitä, jotka yrittivät tuhota, mikä oli tyhjä asia. Päinvastoin ", pian osa panssarivaunuistamme sammutettiin... Venäläisten jättiläispanssarivaunut tulivat lähemmäs ja lähemmäs. Yksi niistä lähestyi soisen lammen rantaa, jossa meidän tankki oli. Epäröimättä musta hirviö työnsi hänet lammeen. Sama tapahtui saksalaisen tykin kanssa, joka ei onnistunut väistämään nopeasti.

Kun sen komentaja näki lähestyvät raskaat vihollisen panssarit, avasi tulen niitä kohti. Tämä ei kuitenkaan aiheuttanut heille pienintäkään vahinkoa. Yksi jättiläisistä ryntäsi nopeasti tykin luo, joka oli 100 metrin päässä hänestä. Yhtäkkiä yksi ammutuista ammuksista osui tankkiin. Hän pysähtyi kuin salaman iskemä. Hän on valmis, ampujat ajattelivat helpottuneena. "Kyllä, hän on valmis", aseen komentaja sanoi itselleen. Mutta pian heidän tunteensa korvattiin itkulla: "Hän on edelleen liikkeessä!" Epäilemättä panssarivaunu liikkui, sen jäljet narisevat, se lähestyi tykkiä, heitti sen pois kuin lelun ja puristaen sen maahan jatkoi matkaansa.

Kenraali Reinhartin tarinaa täydentävät yhden 1. panssaridivisioonan upseerin muistelmat:
"KV-1 ja KV-2 olivat 800 metrin päässä meistä. Yhtiömme avasi tulen - turhaan. Liikumme yhä lähemmäs vihollista, joka jatkoi etenemistä. Muutama minuutti erosi meistä vain 50-100 m. Kumpikin avasivat tulen, mutta tuloksetta: venäläiset jatkoivat matkaansa, kaikki ammuksemme pomppasivat heistä.Löysimme itsemme uhkaavassa tilanteessa: hyökkäävät venäläiset kaatoivat tykistömme ja kiilautuivat taistelukokoonpanoomme.Ainoastaan ilmatorjuntatykkien vetäminen ylös. ja ampumalla lyhyiltä etäisyyksiltä onnistuimme pysäyttämään vihollisen panssarin hyökkäyksen. Sitten vastahyökkäyksemme ajoi venäläiset takaisin ja perusti puolustuslinjan Vasiliskisille. Taistelu oli ohi."

2. panssaridivisioonan KV-1-panssarivaunukomppanian komentajan D. Osadchyn muistelmien mukaan "23.-24. kesäkuuta, jopa ennen taisteluun tuloa, monet KB-tankit, erityisesti KV-2, epäonnistuivat marssien aikana. suuria ongelmia oli vaihteisto ja ilmansuodattimet. Kesäkuu oli kuuma, Baltian maiden teillä oli valtava määrä pölyä ja suodattimet piti vaihtaa puolentoista tunnin moottorin käytön jälkeen. Ennen taisteluun tuloa komppaniaani panssarit onnistuivat korvaamaan ne, mutta eivät naapurimaiden. Tämän seurauksena suurin osa näiden yritysten ajoneuvoista meni puoleen päivään mennessä rikki.

Leningradin lähellä ehkä kuuluisin taistelu tapahtui KV:n osallistuessa, jossa hänellä oli mahdollisuus osoittaa kaikki positiiviset ominaisuutensa silmiinpistävimmällä tavalla. 19. elokuuta 1941 Krasnogvardeyetsin alueella KV-yhtiö, jota johti Z.G. Viidestä KV-panssarivaunusta koostuva Kolobanova tuhosi yhdessä taistelussa 43 saksalaista panssarivaunua, joista kolme törmäämällä. Miehistö Z.G. Kolobanova poltti 22 tankkia tunnin sisällä. KV kesti turvallisesti 156 panssaripistoolista ammutun panssaripistoolin osuman alle 200 metrin etäisyydeltä. Oikeudenmukaisuuden vuoksi on huomattava, että Neuvostoliiton panssarivaunu toimi väijytyksestä, ja vihollisen ajoneuvot olivat " lukittu" marssikolonniin ja riistetty liikkumavarasta.

Länsi-Osobokin sotilaspiirin kuudennen koneellisen joukon KB:n kohtalo on surullinen. Koska käytännössä epäonnistuneet ampumaan yhtäkään laukausta vihollista kohti, miehistö räjäytti nämä KB:t polttoaineen puutteen vuoksi tai ne yksinkertaisesti hylättiin.
KB-tankit olivat aktiivisempia Lounaisrintamalla. Mutta myös täällä näiden koneiden suurimmat tappiot eivät johtuneet vihollisen tulesta, vaan lukutaidottomasta toiminnasta, varaosien puutteesta ja teknisistä toimintahäiriöistä. Ja tietenkään ei voida sivuuttaa KB-tankkien toimintaa valossa yleiskunto jossa puna-armeijan panssarijoukot sijaitsivat kesäkuuhun 1941 mennessä.

< Назад		Seuraava >

KV-panssarivaunujen ("Kliment Voroshilov") luomisen ansiosta Neuvostoliitosta tuli vuonna 1941 ainoa valtio, jolla oli valtavia määriä raskaita panssarivaunuja, joissa oli tykintorjuntapanssari. Saksalaiset kutsuivat KV:ta hirviöksi.

Hakuja ja kokeiluja

Useimpien 1930-luvun jälkipuoliskolla olevien tankkien pääasiallinen haittapuoli oli heikko panssari, joka läpäisi panssarintorjuntatykkien ja raskaiden konekiväärien tulipalon.
KV-1 oli erilainen kuin he. Se perustettiin vuonna 1939 J. Ya. Kotinin johdolla. Panssarivaunussa oli 76 mm tykki ja kolme 7,62 mm tykkiä. konekivääri. Tankin miehistö - 5 henkilöä.
Ensimmäinen HF meni ohi sotilaallisia oikeudenkäyntejä Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana, joka oli ensimmäinen konflikti, jossa käytettiin raskaita panssarivaunuja. Tuolloin rintamalla testattiin Neuvostoliiton raskaita panssarivaunuja KV ja monitornisia SMK:ta ja T-100:ta, jotka toimivat osana 20. panssariprikaatia.

Jos panssarivaunutaisteluissa, jotka olivat harvinaisia Suomen sodassa, uusimmat ajoneuvot eivät osallistuneet, niin ne osoittautuivat välttämättömiksi vihollisen linnoitusten murtamisessa. KV-1 kesti melkein minkä tahansa panssarintorjunta-ammuksen osumia. Samaan aikaan 76 mm:n ase ei ollut tarpeeksi tehokas käsittelemään vihollisen pillerilaatikoita. Siksi jo sodan aikana KV-1:n perusteella aloitettiin tankin kehittäminen, jossa oli laajennettu torni ja asennettu 152 mm. haupitsi (tulevaisuuden KV-2). Samaan aikaan Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta saatujen kokemusten perusteella päätettiin luopua raskaiden monitornisten panssarivaunujen luomisesta, mikä osoittautui kalliiksi ja vaikeasti hallittavaksi. Lopulta valinta tehtiin KV:n hyväksi.

Verraton

Kesäkuusta 1941 lähtien KV:ta voitiin pitää yhtenä maailman vahvimmista raskaista tankeista. Yhteensä kesäkuun 1941 alussa puna-armeijan yksiköissä oli 412 KV-1:tä, jotka jakautuivat erittäin epätasaisesti joukkojen kesken.
Kesäkuussa 1941 Rassenayan alueella on hyvin tunnettu tapaus, jolloin yksi KV-1 kahlitsi saksalaisen divisioonan toimintaa lähes kaksi päivää. Tämä KV oli osa 2. panssaridivisioonaa, joka toi paljon vaivaa saksalaisille joukoille sodan ensimmäisinä päivinä. Ilmeisesti käytettyään polttoainevaransa säiliö asettui tielle lähelle soista niittyä. Eräässä saksalaisessa asiakirjassa todettiin:

"Hirviön kanssa ei käytännössä ollut keinoja käsitellä. Säiliötä ei voi ohittaa soisessa maastossa. Ammuksia ei voitu tuoda, vakavasti haavoittuneet kuolivat, heitä ei voitu viedä ulos. Yritys tuhota panssarivaunu 50 mm:n panssarintorjuntapatterin tulella 500 metrin etäisyydeltä johti suuriin miehistön ja aseiden menetykseen. Säiliö ei vaurioitunut huolimatta siitä, että se, kuten kävi ilmi, sai 14 suoraa osumaa. Niistä haarniskassa oli vain kolhuja. Kun 88 millimetrin ase nostettiin 700 metrin etäisyydelle, panssarivaunu odotti rauhallisesti, kunnes se asetettiin paikalleen ja tuhosi sen. Sapparien yritykset horjuttaa tankkia epäonnistuivat. Panokset eivät riittäneet suurille toukille. Lopulta hänestä tuli oveluuden uhri. 50 saksalaista panssarivaunua teeskenteli hyökkäystä kaikilta puolilta kääntääkseen huomion pois. Kannen alla he onnistuivat etenemään ja naamioimaan 88 mm:n aseen panssarivaunun takaosasta. 12 suorasta osumasta 3 lävisti panssarin ja tuhosi panssarin."

Valitettavasti suurin osa KV:sta ei menetetty taistelusyistä, vaan vikojen ja polttoaineen puutteen vuoksi.

KV-1s

Vuonna 1942 tuotanto otettiin käyttöön 20. elokuuta 1942 modernisoidun version, KV-1:n (high-speed). Säiliön massaa vähennettiin 47 tonnista 42,5 tonniin vähentämällä rungon panssarilevyjen paksuutta ja tornin kokoa. Tower - valettu, hankittu hieman erilainen ulkomuoto ja varustettu komentajan kupolilla. Aseistus säilyi samanlaisena kuin KV-1, minkä seurauksena nopeus ja ohjattavuus kasvoivat, mutta panssarin panssarisuojaus heikkeni. KV-1-koneisiin piti asentaa tehokkaampi 85 mm tykki (samanlainen prototyyppi säilytettiin Kubinkassa), mutta tämä säiliö ei mennyt tuotantoon. Myöhemmin 85 mm:n aseella varustettujen Kv-1:iden pohjalta luotiin KV-85, josta ei kuitenkaan tullut massiivista, koska tuotannossa siirryttiin IS-tankkeihin. Sotilaat antoivat tankille lempinimen "kvass".

Tien pää

Pankkitaisteluissa, ainakin vuoden 1942 puoliväliin asti, saksalaiset joukot eivät pystyneet juurikaan vastustamaan KV-1:tä. Taistelun aikana paljastettiin kuitenkin myös tankin puutteet - suhteellisen alhainen nopeus ja ohjattavuus verrattuna T-34:ään. Molemmat panssarit oli aseistettu 76 mm aseilla. Totta, KV:lla oli massiivisempi panssari verrattuna "kolmekymmentäneljään". HF kärsi myös toistuvista häiriöistä. Liikkeessä säiliö rikkoi melkein minkä tahansa tien, eikä jokainen silta kestänyt 47 tonnin tankkia. Raskas tankki "Tiger" ilmestyi saksalaisten kanssa vuoden 1942 lopulla, ylittäen kaikki raskaat panssarit sodan aikana. Ja KV-1 osoittautui käytännössä voimattomaksi "Tigeriä" vastaan, joka oli aseistettu pitkäpiippuisella 88 mm:n tykillä. "Tiikeri" saattoi osua KB:hen pitkiä etäisyyksiä, ja 88 mm:n ammuksen suora osuma teki toimintakyvyttömäksi minkä tahansa tuon ajan tankin. Joten 12. helmikuuta 1943 lähellä Leningradia kolme "Tigeriä" tyrmäsi 10 kilotavua ilman vaurioita heidän puoleltaan.

Vuoden 1943 puolivälistä lähtien KV-1 on tullut vähemmän yleiseksi Suuren isänmaallisen sodan rintamilla - pääasiassa lähellä Leningradia. Siitä huolimatta KV-1 toimi perustana useiden Neuvostoliiton tankkien ja panssarivaunujen luomiselle itseliikkuvat aseet. Joten KV:n perusteella luotiin SU-152, aseistettu 152 haubitsa-aseella. Venäjällä on tähän päivään asti säilynyt vain muutama KV-1-yksikkö, joista on tullut museonäyttelyitä.

Raskas tankki

Virallinen nimitys: KV-1
Suunnittelun alku: 1939
Ensimmäisen prototyypin rakennusaika: 1939
Valmistusaste: massatuotantona 1939-1943, käytössä kaikilla itärintaman sektoreilla toukokuuhun 1945 asti.

Panssarintorjuntatykistön nopea edistyminen 1930-luvun puolivälissä johti siihen, että kirjaimellisesti äskettäin käyttöön otetut tankit olivat jo vanhentuneet. Ensinnäkin tämä vaikutti keski- ja raskaan luokan autoihin. Vuoteen 1936 mennessä ainoa Neuvostoliiton raskas panssarivaunu oli viisitorniinen T-35, joka suurenmoisen kokonsa lisäksi erottui erittäin tehokkaista aseista. Sitten hän täytti täysin vaatimukset, mutta arvioituaan panssarintorjunta-aseiden käyttöä Espanjan sisällissodassa pääteltiin, että "kolmekymmentäviides" suojan suhteen ei käytännössä eroa kevyistä tankeista. Lisäksi T-35:llä oli erittäin alhaiset ajo-ominaisuudet, mikä heikensi suuresti sen mahdollisuuksia selviytyä nykyaikaisesta taistelusta. Yrittää vahvistaa varausta suojaamalla (antaa panssarikerroksen päälle) ja ottamalla käyttöön kartiomaiset tornit olivat väliaikaisia toimenpiteitä, joilla ei käytännössä ollut vaikutusta näiden koneiden taistelutehokkuuteen, mutta heillä ei myöskään ollut kiirettä luopua monitornisten jättiläisten rakentamisesta. Tosiasia on, että tuolloin heille ei ollut arvokasta korvaavaa, ja sitten he tekivät kompromissipäätöksen - jatkaa T-35:n rakentamista ja samalla aloittaa täysin uuden raskaan panssarivaunun suunnittelu, jolla on yhtä tehokkaita aseita ja vahvoja. panssari.
Syksyllä 1938 Neuvostoliiton NPO esitti vaatimukset tällaiselle taisteluajoneuvolle, keskittyen edelleen vanhaan monitornipanssarivaunuun, jossa on vähintään 60 mm panssari ja pakollinen aseistus, joka koostuu 76 mm ja 45 mm aseista. . Näin QMS-projektit ilmestyivät (kehittäjä SKB-2, pääsuunnittelija Zh.Ya.Kotin) ja T-100 (Leningradin tehtaan nro 185 suunnittelutoimiston suunnittelema). Aluksi todella harkittiin vaihtoehtoja, joissa aseita oli sijoitettu viiteen torniin, mutta myöhemmin niiden lukumäärä väheni kolmeen. Molemmat autot osoittautuivat yllättävän samanlaisiksi sekä ulkoisesti että sisältä tekniset tiedot Jäi vain päättämättä, kumpi niistä hyväksyttäisiin...

Samaan aikaan NPO tilasi raskaan tankin suunnittelun yhdellä tornilla. Ilmeisesti pointti tässä ei ollut vain "turvaverkossa varmuuden vuoksi". Käytäntö käyttää monitornisia T-35-tankkeja harjoitustaistelussa osoitti, että ajoneuvon komentajalla oli erittäin vaikeaa hallita taisteluosaston kaikkia osia. Joskus kävi ilmi, että kunkin viiden tornin komentaja valitsi oman kohteensa ja ampui itse. Tietysti oli paljon helpompaa käsitellä kahta tai kolmea tornia, mutta niiden läsnäoloa pidettiin jo jossain määrin ylimääräisenä.
Yksitornisen panssarivaunun suunnittelu uskottiin SKB-2:lle, jossa ryhmä VAMM:n jatko-opiskelijoita kehitti insinöörien L.E. Sychevin ja A.S. Ermolaevin ohjauksessa kilpailun ulkopuolisen tankkiprojektin, joka tunnetaan nykyään paremmin nimellä HF ("Klim Voroshilov").
Luonnollisesti SMK-tankki otettiin pohjaksi, mutta ei pidä olettaa, että KV oli sen "pienistetty yksitornikopio". Panssarin pituus todellakin pieneni huomattavasti, ja pääaseistus, joka koostui 76,2 mm ja 45 mm panssaritykistä, keskitettiin yhteen torniin, joka oli kooltaan (sekä ulkoinen että sisäinen) melkein sama kuin SMK. Samalla kuitenkin DK-torniratakonekivääristä jouduttiin luopumaan, koska sille ei yksinkertaisesti ollut tilaa.
Tämän vuoksi miehistöä vähennettiin 5 henkilöön. Tällä tavalla säästetty kokonaispaino mahdollisti rungon ja tornin etulevyjen paksuuden kasvattamisen 75 mm:iin, mikä ylitti alkuperäisen ennätyksen, jota ranskalainen raskas panssarivaunu 2C piti aiemmin lujasti. Lisäksi KV:ään asennettiin AM-34-lentokoneen moottorin sijaan diesel V-2. Vaikka sen teho oli pienempi (500 hv verrattuna SMK:n 850 hv), tämäntyyppinen moottori poltti halvempaa polttoainetta ja oli palonkestävämpi. Tämä johti muutoksen takarunkoon, jonka korkeus pieneni uuden katon käytön ansiosta moottoritilan päällä. Säiliön alavaunu, yhdelle puolelle asennettuna, koostui kuudesta maantiepyörästä, joissa oli sisäinen iskunvaimennus ja yksittäinen vääntötankojousitus, sekä kolmesta kumipinnoitetusta tukirullasta. Lyhdyn vetopyörässä oli irrotettava rengas, ja se oli asennettu taakse. KV:n taistelupaino oli 47 tonnia.

Joulukuun alussa 1938 suunnittelukomissio hyväksyi SMK-tankin lopullisen ulkonäön ja suositteli kolmannen (perä)tornin poistamista siitä ja aseistuksen vahvistamista. Sitten esiteltiin yksi KV:n ensimmäisistä versioista, joka sai myös hyvät arvostelut ja jota suositeltiin rakentamiseen. Viisi kuukautta myöhemmin, 9. huhtikuuta 1939, tekninen suunnittelu hyväksyttiin ja prototyypin rakentaminen alkoi pian, joka valmistui elokuun lopussa. Muutosten jälkeen, 1. syyskuuta 1939, KV-prototyyppi suoritti ensimmäisen ajon tehtaan testipaikalla.
Muut tapahtumat etenivät yhtä nopeasti. Syyskuun 5. päivänä panssarivaunu lähetettiin Moskovaan esittelyyn uusi auto maan johtajuutta. Ensi-ilta pidettiin 23. syyskuuta ja se teki suotuisimman vaikutelman. SMK-tankki esitteli yhdessä KV:n kanssa kykyjään, jotta maan ylin johto pääsi helposti yksimielisyyteen molempien koneiden mielipiteestä.
QMS astui ensimmäisenä testiradalle. KV-säiliön kuljettajan P.I. Petrovin muistelmien mukaan pelättiin vahvasti, että "kaksitorni", jolla oli pidempi runko, näyttäisi parhaat tiedot esteiden ylityksessä, mutta kaikki osoittautui aivan päinvastoin. . SMK voitti helposti harven, sitten ojan ja viipyi hieman suppiloilla. Lyhyempi HF päinvastoin ohitti helposti kaikki esteet, mikä aiheutti suosionosoituksia läsnä olevilta. Kaikki ei kuitenkaan mennyt niin sujuvasti kuin olisimme halunneet. V-2-moottorin säädin toimi ajoittain, ja siksi Petrovin piti ajaa säiliötä jatkuvasti suurilla nopeuksilla, mikä uhkasi onnettomuutta. Vesiesteiden voittamisen aikana Moskva-joella säiliö alkoi täyttyä vedellä, mutta KV oli tuolloin erittäin onnekas.

Sen jälkeen 8. lokakuuta KV palautettiin Leningradin tehtaalle nykyisten korjausten ja havaittujen vikojen vanhentumiseen. Hieman yli kuukautta myöhemmin, 10. marraskuuta 1939, panssarivaunu lähetettiin NIBT-harjoituskentälle, missä he aloittivat täysimittaiset tehdastestit. Muutamassa päivässä 485 km:n ajettua KV:n suunnittelussa paljastui vielä 20 erilaista vikaa, jotka liittyvät ensisijaisesti voimalaitoksen ja voimansiirron toimintaan.

Testien tulosten perusteella todettiin, että KV-säiliö on pääindikaattoreiden suhteen parempi kuin kaksitorniset vastineensa. KV:n matalampi korkeus, joka saatiin tornilaatikon puuttumisesta, suosi panssarin parempaa suojaa ja ammuksen vastusta. Myös ajo-ominaisuudet osoittautuivat paremmiksi, koska HF:ssä oli lyhyempi alavaunu säilyttäen samalla leveyden. Mutta mikä tärkeintä, nyt ajoneuvon komentaja pystyi hallitsemaan aseiden ja konekiväärien tulipaloa hajottamatta voimia. Negatiivisina ominaisuuksina mainittiin miehistön ahdas työ taisteluosastolla, kurssikonekiväärin puuttuminen ja ajoneuvon ylipaino. Viimeinen haittapuoli vaikutti ensinnäkin negatiivisesti HF:n tärkeimpien komponenttien ja kokoonpanojen toimintaan. Jos säiliön alavaunu ja jousitus kestivät silti merkittäviä kuormia, vaihteisto ja moottori toimivat äärirajoillaan. Kehittäjiä neuvottiin käsittelemään nämä puutteet mahdollisimman pian, mutta koko KV-säiliöiden käyttöaikana niitä ei ollut mahdollista poistaa kokonaan.

Melko odotetusti KV-kokeet keskeytettiin joulukuussa 1939. Vain muutama päivä Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan alkamisen jälkeen Puna-armeijan yksiköt kohtasivat erittäin vakavan ongelman Karjalan kannakselle pystytettyjen pitkäaikaisten linnoitusten muodossa. ”Mannerheim-linja” osoittautui äärimmäisen ”kovaksi pähkinäksi” ja sen läpi ei ollut ollenkaan helppoa murtautua pelkän tykistön ja ilmailun avulla. Suomalaisten asemien hyökkäämiseen tarvittiin voimakas rynnäkköpanssari, jota ei tuolloin Neuvostoliitossa tuotettu suuria määriä. Ainoa raskas ajoneuvo, joka pystyi toimimaan ankarissa talviolosuhteissa, oli T-28 keskipanssarivaunu, mutta sen 30 mm etupanssariin läpäisivät suomalaiset panssarintorjuntatykit helposti. Onneksi he eivät tuolloin ajatellut käyttää viisitornisia T-35-koneita, vaikka jotkut kotimaiset ja ulkomaiset "historioitsijat" väittävät häpeämättä, että Puna-armeija menetti 60:stä 90:een (!) tämän tyyppistä tankkia. Karjalan kannaksella. Joten uusien raskaiden tankkien ilmestyminen, jopa prototyypeissä, on tullut erittäin ajankohtaiseksi.

Siten kenttäkokeet muuttuivat sujuvasti taistelukokeiksi kaikkine niistä seuranneine seurauksineen. Päätöksen panssarivaunujen siirtämisestä taisteluyksiköihin teki Leningradin sotilaspiirin johto, joka lähetti KV:n, SMK:n ja T-100:n 20. panssaripääprikaatin (TBR) 91. panssaripataljoonaan (TB). KV-panssarivaunun miehistö oli taistelukokeilun aikana sekoittunut: G.Kachekhin (panssaripäällikkö), 2. luokan sotilasinsinööri P.Golovachev (kuljettaja), puna-armeijan sotilaat Kuznetsov (tykkimies) ja A.Smirnov (radiooperaattori) ), sekä Kirovin tehtaan erikoistestaajat A. Estratov (mekaanikko, hän myös lastaa) ja K. Kovsh (varakuljettaja, taisteluiden aikana hän oli tankin ulkopuolella). Uusia autoja ei heti heitetty Suomen asemiin. Ensimmäiset kaksi viikkoa miehistöt hallitsivat tankkeja. Matkan varrella KV:stä poistettiin 45 mm:n tykki, joka korvattiin 7,62 mm:n DT-konekiväärillä. Tämä panssarivaunu lähti taisteluun vasta 18. joulukuuta. Tankkereilla oli edessään vaikea tehtävä - murtaa suomalaisten puolustus Babokinon alueella. Ennen tätä he yrittivät ratkaista tehtävän keskikokoisilla T-28-koneilla, mutta vahvojen panssarintorjuntaaseiden olosuhteissa heikosti panssaroidut "kahdeksaskymmeneskahdeksasosa" kärsivät tappioita eivätkä saavuttaneet positiivista tulosta. Taistelu, joka alkoi aamulla 18. joulukuuta, eteni suunnilleen saman skenaarion mukaan, vain T-28:n vieressä olivat raskaat panssarit. Talviolosuhteissa, kun lumi naamioi suomalaiset bunkkerit hyvin, KV:n miehistön täytyi toimia lähes sokeasti. Aivan taistelun alussa edessä johtanut T-28 joutui osumaan ja tukki KV-tien. Ohitaessaan sen komentaja huomasi vihollisen linnoituksen ja käski avata tulen sitä vastaan. Muutaman minuutin kuluttua kävi selväksi, että useat bunkkerit ampuivat panssarivaunua yhtä aikaa, mutta suomalaiset 37 mm:n panssarintorjuntatykit eivät koskaan kyenneet läpäisemään KV:n paksua panssaria. Kun ensimmäisen bunkkerin kanssa käytiin tappelu, toinen ammus osui tankin etuosaan. Koska pommitukset jatkuivat, vahingon luonnetta oli mahdotonta selvittää, ja Kachekhin päätti jatkaa. Taistelun lopussa saatiin käsky lähestyä seuraavaa haaksirikkoutunutta T-28:aa ja mahdollisuuksien mukaan evakuoida se, mikä tehtiin. KV:n taistelukäytön ensikokemuksen tulos oli vaikuttava: ei ainuttakaan osumaa suoraan läpi, yksi osuma kumpaankin 4. telarullan piippuun, etulevyyn ja napaan, kolme osumaa oikean toukan teloihin ja siinä sivussa. Vahinkoja tutkivat korkeimmat upseerit ja panssariosaston päällikkö päätellen, että KV-tankki on haavoittumaton nykyaikaisille panssarintorjuntatykeille.

Aseen piippua ei vaihdettu seuraavana päivänä, ja 19. joulukuuta illalla Puna-armeija hyväksyi KV-tankin Neuvostoliiton NPO:n asetuksella. Ja tämä huolimatta siitä, että edes näiden koneiden asennussarjaa ei ole vielä tilattu, ja ensimmäinen prototyyppi on kulkenut enintään 550 km. Mitä tulee tällaisten tärkeiden komponenttien, kuten jousituksen, vaihteiston ja kulkukoneiston, lisätarkastukseen, jotka alun perin epäonnistuivat, ne toimisivat seuraavasti - koska nämä elementit olivat enemmän yhtenäisiä QMS: n kanssa, molempien säiliöiden testitulokset olivat yhdistettiin ja päätteli, että ne läpäistiin tyydyttävästi. Kirovin tehtaan (LKZ) johtajaa käskettiin "poistamaan kaikki testauksen aikana havaitut viat" ja aloittamaan sarjatuotanto 1. tammikuuta 1940, kun vuoden loppuun mennessä oli luovutettu 50 säiliötä.

Osansa vaikutti myös se, että kaksitornisen QMS:n taistelukäyttö ei suinkaan onnistunut. Tämä panssarivaunu osoitti parhaansa ammuksen vastustuskyvyn suhteen, mutta taistelussa 17. joulukuuta 1939 Kyameri-Viipuri tiellä SMK törmäsi naamioituun miinaan ja menetti kurssin. Miehistö evakuoitiin onnistuneesti läheisellä T-100:lla, mutta he pystyivät hinaamaan vaurioituneen ajoneuvon korjausta varten vasta sodan jälkeen. Samaan aikaan suomalaiset tiedustelijat onnistuivat poistamaan luukun kannen säiliöstä.
Samalla KV:n pilottierän tilanne korjattiin. Kaikkiaan tilattiin 12 ajoneuvoa, jotka saivat ylimääräiset U-indeksit - esimerkiksi KV-prototyyppi asiakirjojen mukaan läpäistiin U-0 (asennussarjan säiliö, nolla näyte). Lisäksi armeija vaati panssarivaunun varustamista 152 mm haupitsilla, mikä tuli suunnittelijoille yllätyksenä. Suurin ongelma ei ollut niinkään panssarin suunnittelun parannuksissa, vaan sopivan panssaripistoolin puuttuessa. Rehellisyyden nimissä on huomattava, että missään päin maailmaa ei asetettu yli 105 mm:n kaliiperin tykkejä raskaille tankeille - muuten täällä mestaruus kuului ranskalaiselle 2C:lle, jonka yhtä näytteistä käytettiin joillekin. aikaa juuri sellaisella aseella.

"Tykistö" panssarivaunua varten oli tarpeen kehittää uusi suurennettu torni samaan jahtaamiseen ja etsiä 152 mm haupitsi. Ensimmäinen versio vuosien 1909\1930 haupitsilla hylättiin välittömästi ja suosittiin uudempaa M-10 mallia 1938. Työtä tähän suuntaan suoritti insinööriryhmä, johon kuului noin 20 henkilöä, N. Kurinin johdolla. Nuoret suunnittelijat saivat vain muutaman päivän, kun heidät oli siirretty kasarmiin. Kaksi viikkoa myöhemmin he alkoivat valmistaa ensimmäistä prototyyppiä tällaisesta asennuksesta, nimeltään MT-1. Tammikuussa 1940 se asennettiin kokeelliseen KV-panssarivaunuun, joka äskettäin poistettiin rintamalta muutoksia varten, ja helmikuun 10. päivänä sitä ammuttiin ampumaradalla. MT-1:n alkuperäisen suunnittelun lisäksi aseen piippu suljettiin erityisellä kannella, jonka piti suojata sitä luodeilta ja sirpaleita vastaan, mutta tämä parannus osoittautui tehottomaksi, eivätkä muut tankit hylänneet sitä. Sen sijaan haupitsipiippuun laitettiin erityiset 10 mm paksuiset haarniskarenkaat. Tuotannossa tätä ratkaisua käytettiin kaikissa sarjasäiliöissä.

17. helmikuuta 1940 U-0- ja U-1-tankit (MT-1-asennuksilla) lähetettiin jälleen rintamalle. Helmikuun 22. päivänä etupuolelle meni U-2-tankki kokeellisen U-0-tankin tornilla 76,2 mm:n aseella ja 29. helmikuuta U-3-tankki MT-1-asennuksella. He onnistuivat myös rakentamaan ja lähettämään etupuolelle U-4-tankin (viimeinen asennussarjasta MT-1:n kanssa), mutta 13. maaliskuuta 1940 allekirjoitettiin aselepo, eikä tätä panssaria voitu testata taistelu. Koska numeerisia merkintöjä alettiin käyttää paljon myöhemmin, KV:tä MT-1-asennuksen kanssa kutsuttiin "KV:lla suurella tornilla" ja 76 mm:n aseella "KV:lla pienellä tornilla".

Vastaanotetut KV-tankit ja T-100:n ainoa kopio pelkistettiin erilliseksi tankkiyhtiö, ohittaen sen ensin 13. ja sitten 20. prikaatille. Koska linnoituslinja oli jo murrettu maaliskuussa, "isolla tornilla" varustettuja tankkeja ei voitu testata ampumalla pillerirasiaa taisteluolosuhteissa. Siitä huolimatta KV:n taistelukäyttöä koskeva raportti osoitti, että tankit osoittivat olevansa hyvällä puolella, mutta totesivat myös niiden ylipainon ja riittämättömän moottoritehon.

Tuotanto tuotantosäiliöt KV ”pienellä tornilla”, nimeltään KV-1, suunniteltiin alkavan maaliskuun lopussa 1940, mutta koska LKZ ei ollut valmis uusien tuotteiden massatuotantoon, KV vasta toukokuun alussa. asennussarjasta koottiin vielä tänne.

Puna-armeijan ABTU:n johto, joka oli erittäin huolissaan saapuvista raporteista, ehdotti täyden testisyklin suorittamista kaikkien KV-suunnittelun virheiden tunnistamiseksi. Toukokuussa 1940 tällaiset testit suoritettiin harjoituskentillä Kubinkassa ja lähellä Leningradia U-1-, U-7-tankeissa (molemmat 76 mm:n tykillä) ja U-21:llä (152 mm:n haupitsilla).
Ajettuaan 2648 km, U-1-asennussarjan säiliö epäonnistui useaan otteeseen teknisistä syistä vaihteisto- ja moottorihäiriöiden vuoksi, jotka vaihdettiin kahdesti. U-7- ja U-21-tankit kattoivat hieman vähemmän - 2050 ja 1631 km, mutta tämä ei pelastanut heitä samanlaisilta ongelmilta. Merkittävimpiä puutteita havaittiin vaihteiston ja ilmansuodattimen epäonnistunut suunnittelu, telojen ja tiepyörien riittämätön lujuus, taisteluosaston tiiviys ja huono näkyvyys. Torni aiheutti myös paljon ongelmia: KV-1:llä se painoi 7 tonnia ja KV-2:lla - 12 tonnia. Tässä suhteessa pyörimisongelmia liittyi suuriin ponnistuksiin ohjausmekanismien kahvoihin ja sähkömoottoreiden alhaiseen tehoon. Lisäksi kallistuessaan ensimmäisen sarjan tankkien torni ei voinut kääntyä ollenkaan.

Vaadittu 50 ajoneuvon tilaus oli varsin realistinen luovuttaa vuoden loppuun mennessä, mutta toukokuun lopussa tehdas sai uuden tilauksen. Nyt molempia modifikaatioita vaadittiin valmistamaan 230 KV heinäkuusta joulukuuhun, josta elokuuhun mennessä 15 yksikköä ja syyskuuhun mennessä 70. Tehdasta painostettiin "ylhäältä" ja vaadittiin valmiiden tuotteiden toimittamista ajallaan. Itse asiassa heinäkuussa 1940 tehdas tuotti 5 säiliötä, kun taas loput 10 hyväksyttiin 22.-24. elokuuta.
LKZ Saltsmanin johtaja tiesi, mitä toimenpiteitä voi seurata, jos tätä määräystä ei noudateta, ja ilmoitti, että säiliöiden toimitukset olivat aikataulussa. Ymmärtäen vallitsevan tilanteen sotilasinsinööri 2. luokan Shpitanov, joka oli armeijan sotilasedustaja, meni tapaamaan tehtaan työntekijöitä ja allekirjoitti takautuvasti (31.7.) päivätyt maksutodistukset. Tämä "räikeän rikkomuksen" tosiasia kuvattiin yksityiskohtaisesti kirjeessä, jonka kirjoitti toinen sotilaallisen vastaanoton edustaja, sotilasinsinööri Kalivoda. Tämän asiakirjan koko teksti on luettavissa numerossa "Frontline Illustration. KV-tankin historia. Sen olemus oli seuraava:

- Tehtaalla ei ole kiire viimeistellä KV-säiliöitä

- kaikissa tankeissa, jopa sotilaallisen edustajan hyväksymissä, on valtava määrä vikoja

- Tehdasjohto piilottaa HF:n puutteet.

Lisäksi sekä asennuksen että ensimmäisen sarjan säiliöissä paljastui muutama merkittävä puute. Samaan aikaan sotilasinsinööri otti vain välillisesti huomioon sen tosiasian, että LKZ ja SKB-2 olivat raskaasti kuormitettuja nykyisellä työllä, ja suunnitelman oli suoritettava viipymättä. Tämän seurauksena nimitettiin arvovaltainen komissio, joka vahvisti yleisesti Kalivodan tekemät johtopäätökset, mutta vain "kurinpitoseuraamuksia" määrättiin rangaistukseksi kaikille vastuussa oleville.

Oli kuitenkin mahdotonta sanoa, että laitos ei tehnyt mitään havaittujen vikojen poistamiseksi. Heinäkuussa 1940, 349 rakentavia muutoksia, joista 43 liittyi teknologiseen prosessiin. Elo-syyskuussa muutosten määrä nousi 1322:een ja 110:een. Koko vuoden 1940 aikana LKZ valmisti 243 tankkia, mikä ylitti suunnitelman, mutta tuotannon laatu kärsi silti suuresti suuren kiireen vuoksi.

Vuoden 1939 mallin KV-säiliön suunnittelu perustui QMS:n suunnitteluun ja lainasi siitä monia elementtejä. Ensinnäkin tämä koski alustaa ja yksittäisiä rungon osia. Muut komponentit ja kokoonpanot suunniteltiin kuitenkin uudelleen.

Vuoden 1939 mallin KV-tankin alustaa SMK:hen verrattuna lyhennettiin vastaavasti yhdellä telarullalla ja yhdellä tukirullalla, millä oli positiivinen vaikutus säiliön paino-ominaisuuksiin ja ohjattavuuteen. Toiselle puolelle levitettynä alavaunu koostui seuraavat kohteet:

- kuusi maantiepyörää, joissa on sisäinen iskunvaimennus ja yksittäinen vääntötankojousitus;

— kolme tukirullaa kumisidoksilla;

- etuohjauspyörä;

- takavetopyörä valetulla navalla ja kahdella 16-hampaisella vanteella;

- telaketju 87-90 telaketjua 700 mm leveä ja 160 mm jako, telat - valettu, valmistettu teräksestä 35KhG2, jossa on kaksi suorakaiteen muotoista ikkunaa vetopyörän hampaille.

Runko oli jäykkä hitsattu laatikko, jossa oli erotettu panssari, jonka asennuksen aikana käytettiin kulmia ja peitteitä jäykkyyden lisäämiseksi. Rungon nokka koostui ylä-, keski- ja alapanssarilevyistä. Ylä- ja alapanssarilevyt, joiden paksuus oli 75 mm, asennettiin 30 asteen kulmaan. Keskimääräisen 40 mm:n panssarilevyn asennuskulma oli 85 astetta ja vasemmalla puolella reikä antennilähtöä varten. Yläpanssarilevyyn tehtiin leikkaukset ohjausluukkua ja pallokonekivääritelinettä varten. Pohjalevy oli varustettu kahdella hinauskoukulla.

Laivan panssarilevyt valmistettiin yhtenä valukappaleena, jonka paksuus oli 75 mm. Niihin tehtiin 6 reikää jousituksen tasapainottimien akselien läpikulkua varten ja 3 reikää tukipyörien kannakkeiden läpikulkua varten. Etuosaan hitsattiin kampimekanismin kannake, johon kiinnitettiin ohjauspyörä, takaosaan reiät vaihteiston asennusta varten. Taisteluosasto erotettiin moottoritilasta panssaroidulla väliseinällä.

Katto tehtiin kolmen panssaroidun osan muodossa. Ensimmäinen osa, 40 mm paksu, peitti taisteluosaston ja siinä oli aukko tornille, jonka suojaksi hitsattiin 80 mm korkeat ja 40 mm paksut sivukaiteet. Toinen osa, 30 mm paksu, luukuilla pääsyä varten moottoreihin ja jäähdytysjärjestelmän täyttöaukkoon, suojasi moottoritilaa. Vastaavan paksuisen voimansiirtotilan katossa oli kaksi luukkua vaihteistomekanismeihin pääsyä varten.

Pohja koostui 40 mm paksusta etulevystä ja 30 mm paksusta takalevystä. Panssarilevyt päihitsattiin ja kiinnitettiin sivuosiin. Pohjan edessä, kuljettajan istuimen vieressä, oli hätäluukku. Takana oli neljä reikää polttoaineen tyhjennystä varten ja apumoottorin luukku.

Ensimmäisen sarjan KV-1-tankin torni oli niitattu ja hitsattu, ja sen muoto oli viisteinen. Otsa, sivut ja perä tehtiin 75 mm paksuisesta panssarista, aseen vaippa oli 90 mm paksu. Sivut asennettiin 15 asteen kaltevuuteen, etupanssarilevy - 20. Siipi tehtiin yhdestä 40 mm:n panssarilevystä. Siinä oli aukot komentajan luukulle ja tähtäimille. Sivuilla oli lasipaloilla varustettuja katseluaukkoja. Joskus luukun pohjaan asennettiin konekivääritorni ilmakohteisiin ampumista varten.

Toisin kuin SMK-säiliö, joka oli varustettu M-17-lentokoneen bensiinimoottorilla, KV-säiliö sai V-2K-dieselmoottorin. Sen suurin teho oli 600 hv. 2000 rpm, nimellisteho - 500 hv nopeudella 1800 rpm. Moottorissa oli 12 sylinteriä asennettuna V-muotoon 60° kulmassa; Polttoaineena käytettiin DT-merkkistä dieselpolttoainetta tai E-merkkistä kaasuöljyä, jota oli kolmessa polttoainesäiliössä, joiden tilavuus oli 600-615 litraa. Kaksi säiliötä asennettiin rungon eteen ohjausosastoon (tilavuus 230-235 litraa) ja taisteluosastoon (tilavuus 235-240 litraa). Kolmas säiliö, jonka tilavuus oli 140 litraa, sijaitsi taisteluosaston vasemmalla puolella. Saman valmistusvuoden keskikokoiseen T-34-säiliöön nähden tällainen polttoainesäiliöiden sijoittaminen oli järkevämpää ja mahdollisti tarpeettomien häviöiden välttämisen. Polttoaineen syöttö suoritettiin pumpulla NK-1. Moottori voitiin käynnistää kahdella ST-4628 sähkökäynnistimellä teholla 4,4 kW tai paineilmalla kahdesta sylinteristä. Moottorin jäähdyttämiseen käytettiin kahta putkimaista jäähdytintä, joiden tilavuus oli 55-60 litraa, asennettuna moottorin sivuille kaltevuudella sitä kohti.

Mekaaninen voimansiirto koostui monilevyisestä pääkuivakitkakytkimestä, 5-nopeuksisesta kaksiakselisesta vaihteistosta, monilevyisistä kuivakitkasivukytkimistä hihnakelluvilla jarruilla ja kahdesta kaksirivisestä planeettavaihteistosta.

Viestintävälineet koostuivat puhelin- ja lennätinradioasemasta 71TK-3 sekä sisäisestä sisäpuhelimesta TPU-4-bis. Sähkölaitteet (valmistettu yksijohtimisen piirin mukaan) sisälsivät GT-4563A-generaattorin, jonka teho oli 1 kW, ja neljä 6-STE-144-akkua, joiden kunkin kapasiteetti oli 144 ampeeria. Sähkönkuluttajina olivat tornin kääntömekanismi, viestintälaitteet, ohjauslaitteet, sisävalaistuslaitteet, ajovalot ja sähköinen signaali.

Panssarin miehistö koostui viidestä henkilöstä: kuljettaja, ampuja-radiooperaattori, komentaja, ampuja ja lastaaja. Kaksi ensimmäistä niistä sijaitsi ohjausosastossa rungon edessä, muut kolme olivat taisteluosastossa.

Vuoden 1939 mallin KV-1-tankkeihin asennettiin 76,2 mm:n L-11-ase, jonka piipun pituus oli 30,5 kaliiperia. Tällä LKZ Design Bureaun luomalla tykistöjärjestelmällä oli hyvät panssarin tunkeutumisominaisuudet ja se pystyi osumaan mihin tahansa vihollisen panssarivaunuun jopa 500 metrin etäisyydeltä. Panssarin lävistävän ammuksen alkunopeus oli 612 m / s, mikä mahdollisti pystysuoraan asennetun, jopa 50 mm paksuisen panssarilevyn tunkeutumisen tietyltä etäisyydeltä. Korkeuskulmat vaihtelivat välillä -7° - +25°; Laukaus tykistä tehtiin jalka- ja manuaalisten mekaanisten laskujen avulla. Kohteeseen tähtäämiseen käytettiin teleskooppitähtäintä TOD-6 ja panoraamaperiskooppitähtäintä PT-6.

Samaan aikaan L-11:ssä käytetty alkuperäinen rekyylijärjestelmä oli sen heikko kohta. Rekyylilaitteen suunnittelussa kompressorin neste oli suorassa kosketuksessa pyälletyn ilman kanssa erityisen reiän kautta, joka oli tukossa tietyissä aseen pyörimiskulmissa. Tämän seurauksena useiden laukausten jälkeen neste kiehui, mikä usein johti aseen vaurioitumiseen. Tämä puute paljastui selvimmin vuoden 1938 manöövereiden aikana, jolloin suurin osa T-28-panssarivaunuista, jotka äskettäin varustettiin uudelleen KT-28:sta L-11:ksi, osoittautui taistelukyvyttömiksi. Vika korjattiin lisäämällä reikä, mutta tämä ei pelastanut tilannetta kokonaisuutena.

Kevyisiin pienaseisiin kuului neljä 7,62 mm DT-konekivääriä. Ensimmäinen niistä asennettiin eturungon levyyn tykkiradion operaattorin eteen vasemmalle. Pallokiinnitys mahdollistaa ampumisen vaakasuunnassa 30 °:n sisällä ja pystysuunnassa -5 ° - + 15 °; Toinen konekivääri yhdistettiin tykin kanssa, ja kolmas oli myös asennettu perään pallotelineeseen. Päinvastoin kuin kurssidieselpolttoaine, laukaisukulmat pystysuunnassa vaihtelivat välillä -15 ° - + 15 °; Neljäs konekivääri oli varaosa, ja sitä kuljetettiin säilytystilassa rungon vasemmalla puolella.

Aseen ammukset koostuivat 111 laukauksesta. Ammusten valikoima oli melko laaja ja sisälsi yhtenäisiä patruunoita 1902/1930-mallin jakoaseista. ja näyte 1939 sekä rykmentin asemallista 1927:

- räjähdysherkkä sirpalointikranaatti OF-350 (teräs) tai OF-350A (valurauta) KTM-1-sulakkeella;

- F-354-räjähdysherkkä kranaatti KT-3-, KTM-3- tai 3GT-sulakkeilla;

- panssaria lävistävä yksikköammus BR-350A ja BR-350B MD-5-sulakkeella;

- ammus luodisirpaleen (Sh-354T) tai Hertz-sirpaleen (Sh-354G) kanssa 22 sekunnin putkella tai T-6 putkella;

— ammus sauvasirpaleen kanssa Sh-361 putkella T-3UG;

- kuori buckshot Sh-350.

Yksi tulevan vuoden 1941 päätehtävistä oli panssarivaunun varustaminen luotettavammalla aseella. Vaikka vuonna 1939 julkaistut L-11-aseet saatiin valmiiksi, niiden asentamista KV-1- ja T-34-tankkeihin pidettiin väliaikaisena toimenpiteenä. Sen sijaan vuonna 1940 oli määrä aloittaa F-32-aseiden tuotanto, jotka kehitettiin tehtaan nro 92 suunnittelutoimistolle V.G. Grabinin johdolla. Käyttämällä rykmentin 76,2 mm:n tykkiä perustana "Grabintsy" onnistui luomaan yksinkertaisen ja luotettavan panssaritykistöjärjestelmän. Siitä huolimatta kesällä 1940 Leningrad jatkoi L-11:n tuotantoa yrittäen samalla parantaa sen suunnittelua. Vasta ABTU D.G. Pavlovin johtajan suoran väliintulon jälkeen (toukokuussa 1940) he aloittivat F-32:n tuotannon LKZ:ssä. Vuoden loppuun asti valmistettiin vain 50 asetta, ja niitä alettiin laittaa KV-1-tankkeihin vasta tammikuusta 1941 lähtien.

Verrattuna L-11:een pystysuuntaiset ohjauskulmat pienenivät hieman (-5 °:sta + 25 °:seen), mutta tämä haitta kompensoitiin aseen paremmalla luotettavuudella ja korkeammilla taisteluominaisuuksilla. F-32-aseet, joiden piipun pituus oli 31,5 kaliiperia, varustettiin mekaanisen kopiotyypin kiilapuoliautomaattisella sulkimella. Vikajarru oli hydraulinen, pyälletty oli hydropneumaattinen. Suurin kelauspituus oli 450 mm. Ase tasapainotettiin hihansieppariin kiinnitetyn kuorman avulla. Tämän lisäksi teleskooppitähtäin TOD-6 korvattiin TOD-8:lla.

KV:n uudelleen varustamisen viivästyminen ei hyödyttänyt. Tosiasia on, että samaan aikaan T-34-tankit saivat F-34-aseet, joiden teho oli suurempi kuin F-32:n. Kohtuullisena ratkaisuna näytti olevan tehokkaamman tykistöjärjestelmän asennus, jonka kaliiperi on 85 mm tai 95 mm. Sama suunnittelutoimisto tehtaalla nro 92 osallistui aktiivisesti tällaisten aseiden kehittämiseen, ja vuosien 1939-1940 aikana saatiin useita lupaavia näytteitä testattavaksi. KV-1-panssarivaunuun valittiin 76,2 mm:n F-27-ase, jolla oli samankaltaisen 3K-ilmatorjuntatykin ballistinen ase, jonka ammuksen alkunopeus oli 813 m / s. F-27 sopi painoltaan ja mitoiltaan täydellisesti panssaritorniin, ja huhtikuussa 1941 kokeellinen tankki testattiin onnistuneesti. KV-3-projektin työn alkamisen vuoksi pääteltiin kuitenkin, että KV-1 voisi hyvin tulla toimeen vähemmän tehokkaalla aseella.

Osana lisämodernisointia nimityksen alla kehitettiin tankin suunnittelu Kohde 222. Tämän ajoneuvon erottuva piirre oli uusi torni F-32-tykillä ja uudella kääntömekanismilla, 90 mm:iin nostettu etupanssari, 10RT-radioasema, uusi planeettavaihteisto, komentajan kupoli, parannettu kuljettajan katselulaite ja muiden muutosten määrä. Osittain erillisiä modernisoituja yksiköitä testattiin kokeellisissa KV-koneissa huhti-toukokuussa 1941, mutta parannetun panssarivaunun projektia ei ollut mahdollista toteuttaa täysin sodan puhkeamisen vuoksi.

Ainoa KV-pankeilla aseistautunut yksikkö Suomen ja Neuvostoliiton välisen sodan jälkeen oli silloin 20. prikaati, joka oli aseistautunut 10 ajoneuvolla asennuserästä (U-0, U-2, U-3, U-11). , U-12 , U-13, U-14, U-15, U-16, U-17). Panssariprikaatin miehistöillä oli huomattava taistelukokemus ja mikä tärkeintä, he hallitsivat uudet varusteet hyvin. Asennussarjan KV-säiliöiden käytön aikana sotien välisenä aikana kysymys vaihteiston alhaisesta luotettavuudesta, joka ei kestänyt ylikuormituksia ja usein epäonnistui, sekä ajoneuvojen ylipaino nostettiin toistuvasti esille. Saatujen kokemusten perusteella jokaiselle panssariprikaatille piti luoda koulutusyksiköt, mutta kesällä 1940 kaikki KV-tankit poistettiin 20. prikaatista ja siirrettiin 4. MK:n 8. TD:hen. Samaan aikaan Baltian 3. MK:n 2. TD alkoi vastaanottaa uusia tankkeja, joihin ensimmäiset KV-1 ja KV-2 (MT-1-asennuksella) saapuivat elokuussa. Panssarivaunujen miehistön kouluttamiseksi lähetettiin useita KV-1:itä Mekanisoinnin ja motorisoinnin sotilasakatemiaan (Moskova), Leningradin jatkokoulutuskursseihin tankkijoukkojen komentohenkilöstölle ja Saratovin tankkien teknilliseen kouluun. Joukoilla oli 1.12.1940 mennessä 106 uutta raskasta panssarivaunua ja 1.6.1941 mennessä niiden määrä oli kasvanut 370:een. Ne jakautuivat sotilaspiireihin seuraavasti.

Kiovan OVO - 189

Länsi-OVO - 75

Baltian OVO - 59

Privolzhsky VO - 18

Odessan sotilaspiiri - 10

Oryol VO - 8

Leningrad VO - 4

Moskova VO - 3

Kharkov VO - 4

Tässä on syytä huomioida, että vain 75 konetta oli suorassa käytössä, kun taas loput 295 olivat tyhjäkäynnillä varaosia odottamassa tai huollossa. Raskaiden tankkien määrä kuitenkin jatkoi kasvuaan.

Kuten näette, suurin osa KV-1:stä oli keskittynyt rajaseuduille. Vaikka Saksaan kohdistuvan hyökkäyssuunnitelman olemassaolo (Operaatio Thunderstorm) kyseenalaistetaan, niin suuri määrä raskaita ajoneuvoja shokkiyksiköissä (koneistettu joukko) saa ajattelemaan päinvastaista.

10. armeijan alainen 6. koneistettu joukko oli Neuvostoliiton iskujoukon päähyökkäyksen kärjessä länsisuunnassa. Joukon muodostaminen alkoi 15. heinäkuuta 1940 lähellä Bialystokia, ja 1. kesäkuuta 1941 mennessä siinä oli 999 tankkia, joista 114 oli KV-1 ja KV-2. Viimeisimpien tietojen mukaan 6. MK sai eniten uusia ajoneuvotyyppejä ennen sotaa, jopa muiden yksiköiden kustannuksella. Kesäkuun 22. päivänä tankkien kokonaismäärä nousi 1131:een, mikä oli 110 % tavanomaisesta vahvuudesta. Näin nopealla määrällisellä kasvulla oli kuitenkin kielteisiä seurauksia. Kun otetaan huomioon laaja valikoima tankkityyppejä (XT-26, BT-2, BT-5, BT-7, T-28, T-34, T-37, T-38, T-40, KV-1 , KV-2 ja traktorit AT-1) polttoaineen ja varaosien toimittamisessa oli suuria vaikeuksia, joten kaikki ajoneuvot eivät olleet taistelukunnossa. Ja silti 6. MK oli erittäin mahtava voima. 4. TD:ssä (63 yksikköä) oli silloin eniten KV-tankkeja ja 7. TD:ssä 51 tämäntyyppistä ajoneuvoa.

22. kesäkuuta 1941 joukko ei suorittanut aktiivisia operaatioita, koska armeijan päämajaan ei ollut yhteyttä. Tällä hetkellä oli mahdollista korjata asunnot, joissa upseerit asuivat. Vasta illalla saapui marsalkka Timošenkon käsky iskeä Suwalkiin ja tuhota vihollinen 24. kesäkuuta mennessä. Kenraali I. V. Boldin antoi käskyn keskittää panssarivaunudivisioonat Bialystokista luoteeseen, mutta tämä päätös osoittautui myöhemmin kohtalokkaaksi koko joukolle. Kesäkuun 23. päivänä 6. MK:n yksiköt yrittivät murtautua teiden läpi määrätylle linjalle 10. armeijan satunnaisesti vetäytyvien yksiköiden läpi. Joukkoa pommitettiin toistuvasti ja hyökättiin ilmasta, ja se kärsi merkittäviä tappioita marssissa. Lopulta Boldinin ryhmä oli saapunut määrätylle alueelle erittäin vaikeassa tilanteessa. Naapuriyksiköt vetäytyivät paljastaen kyljensä, ilmatukea ei ollut, eikä runkoon jäänyt käytännössä yhtään polttoainetta. Tästä huolimatta rintaman komento määräsi iskun 24. kesäkuuta klo 10 Grodno - Merkina suuntaan ja päivän päätteeksi Liettuan kaupungin valtaamiseksi. Kuudennen MK:n tankit liikkuivat ilmoitettuihin suuntiin: 4. divisioona Induraan, 7. divisioona kahdessa sarakkeessa - 13. TP Forgeen ja 14. TP Old Oakille. Saksalaiset tiedustelukoneet avasivat hyökkäyksen välittömästi, mikä mahdollisti 20-30 km:n päässä alkuperäisestä linjasta sijaitsevien jalkaväen ja panssarivaunujen yksiköiden valmistelemaan tiukan puolustuksen. Koska 4. TD:llä ei käytännössä ollut yhteyttä viholliseen, hän saapui Lebezhanin alueelle menettäen monia tankkeja sukelluspommittajien hyökkäyksistä. Samaan aikaan divisioonan komentajan raportissa todettiin, että KV-tankit kestivät ilmapommien suoria osumia ja kärsivät vähiten tappioita. Tällä hetkellä 7. TD astui taisteluun saksalaisten jalkaväkiyksiköiden kanssa Kuznitsa - Staroe Dubrovoye -alueella.

Huolimatta joukkojen heikentymisestä jatkuvilla taisteluilla 25. kesäkuuta hyökkäys jatkui. Tiedustelu- ja tykistövalmisteluja ei suoritettu - panssarivaunut hyökkäsivät eturintamassa Saksan asemiin ja tuhoutuivat panssarintorjuntatulella, mutta valtavan panssarimassan läsnäolon vuoksi vihollisen puolustus murtui. Kuudennen MK:n eteneminen pysäytettiin lähellä Induran ja Staroe Dubrovoyen siirtokuntia.

Tietämättä asiaintilasta ja joukkojen kärsimistä tappioista marsalkka Pavlov määräsi illalla 25. kesäkuuta aloittamaan vetäytymisen ja menemään Slonimiin ryhmittymään uudelleen. Tämä tilaus jäi täyttämättä - Volkovysk-Slonim-tie oli kirjaimellisesti täynnä rikkinäisiä ja hylättyjä laitteita, ja joissain paikoissa kiertotie tuli mahdottomaksi. Lisäksi saksalaiset laskeutuivat maihin ja valloittivat useita tärkeitä siltoja, joten säilyneet tankit oli yksinkertaisesti hylättävä tai tulvittava jokiin.

Itse asiassa 29. kesäkuuta iltaan mennessä joukko lakkasi olemasta. Erilliset ryhmät yrittivät edelleen murtautua ympäristön läpi, vaikka se oli lähes mahdotonta. Klepachin ja Ozernitsan kylien lähellä poltettiin monia kevyitä panssarivaunuja, joiden läpi joukkojen päämaja eteni.

Todennäköisesti viimeisen taistelun käyttivät 6. MK:n tankkerit 1. heinäkuuta. Saman päivän iltana kaksi T-34:ää ja yksi KV-1 13. TP:stä syöksyi Slonimiin metsän suunnasta. He onnistuivat tyrmäämään yhden saksalaisen panssarivaunun ja ampumaan yhden yksikön päämajaa. Saksalaiset puolestaan tyrmäsivät molemmat "kolmekymmentäneljä", mutta he eivät selviytyneet KV:sta - he yrittivät kuljettaa raskaan tankin Shchara-joen toiselle puolelle, mutta puusilta ei kestänyt 47- tonnin ajoneuvo ja romahti.

Ilmeisesti samalla alueella KV-1 ja 3. armeijan alaisuudessa olevan 11. MK:n kokoonpano päättivät taistelupolkunsa. Yhteensä joukolla oli 3 yksikköä tämän tyyppisiä raskaita tankkeja (kaksi 29. TD:ssä ja yksi 33. TD:ssä), ja suurin osa tankeista oli BT ja T-26 eri muunnelmia. He aloittivat taistelun noin kello 11.00 22. kesäkuuta kattaen Grodnon lähestymistavat. Taistelusarjan jälkeen Gibulichin, Olshankan, Kulovtsen käännöksessä (16 km lounaaseen Grodnosta) Sashkevtse-joukot menetti käskyn mukaan 40-50 panssarivaunua, enimmäkseen kevyitä, kahdessa päivässä. Sitä seurasi, mitä oli odotettavissa - 11. MK lähetettiin iskemään Grodnoon, jonka saksalaiset vangitsivat vain muutama tunti sitten. Hyökkäys alkoi 24. kesäkuuta ja johti siihen, että molemmissa divisioonoissa oli jäljellä yhteensä noin 30 tankkia ja 20 BA:ta. Perääntymisen aikana joukko kesti raskaan taistelun Ross-joen lähellä räjäyttäen siltoja sen takana. Saapuessaan Shchara-joelle 29. TD:n komentaja määräsi valmistelemaan 18 taisteluvalmiinta tankkia hyökkäystä varten, tyhjentämällä polttoainetta lopuista ja poistamalla pienaseet. Tuhottuaan saksalaisen esteen, shokkiryhmä meni pidemmälle, ja tällä hetkellä saksalaiset valloittivat sillan ja joukkojen pääjoukkojen piti jälleen tyrmätä vihollinen. Seuraavana päivänä risteys kunnostettiin, mutta saksalaiset lentokoneet tuhosivat sen eivätkä sallineet sen palauttamista uudelleen. Seurauksena oli, että lähes kaikki jäljellä olevat laitteet jouduttiin tuhoamaan Shcharan länsirannalla, ja vain muutama tankki kuljetettiin vastakkaiselle rannalle. KV ei ollut enää heidän joukossaan ...

Sijaitsee pohjoiseen 3. MK:n 2. TD:stä, jonka päämaja oli Ukmergessä (Liettua), sillä oli 20. kesäkuuta 32 KV-1:tä ja 19 KV-2:ta 252 tankista. Juuri tämä divisioona kesti saksalaisten ensimmäisen iskun ja pidätti vihollisen Dubyssa-joella. Voit lukea yhden KV-2:n miehistön saavutuksesta, joka esti saksalaisten pääsyn joen yli. erillinen artikkeli. Seuraavaksi tarkastellaan joukkojen toimintaa kokonaisuutena.

Kesäkuun 23. ja 24. kesäkuuta välisenä aikana Neuvostoliiton panssarivaunut käynnistivät useita vastahyökkäyksiä sen sijaan, että olisivat ryhtyneet koviin puolustukseen. Joten aamulla 23. kesäkuuta saksalaiset tankit, murtautuessaan löysän puolustusmuodostelman läpi, ohittivat 3. ja 4. panssarirykmenttien paikat vasemmalta kyljeltä. Tilanteen korjaamiseksi 3. TP:stä jaettiin 6 KV-panssarivaunua, mikä pakotti vihollisen vetäytymään ja tyrmäsi samalla kaksi panssarivaunua ilman heidän tappiotaan. Keskipäivällä divisioona lähti hyökkäykseen vain 10 km leveällä rintamalla. Silminnäkijöiden mukaan panssarikokoonpanojen tiheys oli niin korkea, että melkein jokainen saksalaisten panssarintorjuntaaseiden laukaus osui maaliin. Saavuttuaan Skaudvillen kaupunkiin neuvostopanssarivaunut tapasivat voimakkaan saksalaisen ryhmän, johon kuului 114. moottoroidun divisioonan lisäksi kaksi tykistöpataljoonat ja kevyttankkien liittäminen (noin 100 kpl). Tulevassa panssarivaunutaistelussa erottuivat erityisesti KV:t, jotka tuhosivat vihollisen panssarintorjunta-aseet ja tankit paitsi tykki-konepistoolilla, myös murskasivat ne toukilla.

2. TD:n komento ei saanut käskyä vetäytyä uudelle linjalle, koska se joutui jatkuvan hyökkäyksen kohteeksi ilmasta ja pysyi käytännössä ympäröimänä. Kaikki tämä johti siihen, että 26. kesäkuuta iltapäivällä joukko saksalaisia panssarivaunuja ja moottoroitua jalkaväkeä kiersi prikaatin asemat takaapäin, ympäröivät sen kokonaan ja tuhosivat melkein kokonaan 3. MK:n komennon. Illalla, kun saksalaiset hyökkäykset torjuttiin, 2. panssarivaunudivisioonaan jäi enää 20 tankkia, joista suurimmassa osassa ei ollut polttoainetta ja ammuksia. Uusi komentaja, kenraali Kurkin, määräsi sammuttamaan kaikki eloonjääneet ajoneuvot ja lähtemään omilleen. Myöhemmin piirityksestä nousseet miehistöt, jotka ovat saaneet arvokasta taistelukokemusta, muodostivat P.A. Rotmistrovin komennossa olevan 8. panssarijoukon selkärangan.

Kesäkuun lopussa Polotskin lähelle saapuneessa 7. MK:ssa oli 44 taistelukelpoista panssarivaunua KV-1 ja KV-2. Kuitenkin jo lyhyellä maaliskuulla kokemattomat kuljettajat polttivat pääkytkimet 7 autossa, ja useat muut HF:t olivat epäkunnossa muista syistä. Joukko lähti taisteluun 7. heinäkuuta menettäen 43 KV-panssarivaunua molemmista tyypeistä 26. päivään mennessä - eli käytännössä se lakkasi olemasta taisteluyksikkönä.

Yksi ensimmäisistä taistelijoista oli 20. TP (10. TD, 15. MK), täysin varustettu KV-tankeilla. Lvovin lähellä sijaitsevaan Zolochivin kaupunkiin sijoitettu rykmentti sai hälytyksen 22. kesäkuuta noin kello 7. Pataljoonakolonni siirtyi muutamaa tuntia myöhemmin kaupungista kohti rajaa, sen edessä oli kevyistä panssarivaunuista koostuva sotilaallinen etuvartio. He olivat ensimmäiset, jotka joutuivat väijytyksiin suunnilleen, eivätkä pystyneet varoittamaan seuraajia vaarasta. Pylvään matkan varrelle saksalaiset asettivat useita panssarintorjuntapattereita ja kevyitä panssarivaunuja toivoen, että myös perässä seuranneista Neuvostoliiton ajoneuvoista tulisi heidän helppoja uhrejaan. Kaikki tapahtui kuitenkin päinvastoin. Huolimatta siitä, että KV-1:n oli hyökättävä vihollista vastaan suoraan avoimella vehnäpellolla, raskaat tankit osoittivat kiistatonta etua saksalaisiin ajoneuvoihin verrattuna, mikä pakotti vihollisen jättämään asemansa minimaalisilla tappioilla. Tätä menestystä ei kuitenkaan rakennettu. Lounaisrintaman komento pyrki syrjäyttämään saksalaiset "murskaamalla heidät massaksi", mikä johti lopulta taistelukelpoisimman 20. panssarirykmentin menettämiseen, joka kärsi raskaita tappioita jo 23. kesäkuuta Saksan ilmahyökkäysten aikana. 10. TD:n komentajan raportin perusteella divisioona menetti 22. kesäkuuta - 1. elokuuta peruuttamattomasti 11 KV-panssarivaunua taistelussa, 11 pudotettiin pois, jätettiin evakuoinnin mahdottomuuden vuoksi - 22 tuhosi oman miehistönsä. - 7, juuttunut esteisiin - 3, jäi taakse polttoaineen ja varaosien puutteen vuoksi - 2. Eli 56 tankista vain 22 katosi suoraan taisteluolosuhteissa.

Yksi vahvimmista yksiköistä ennen sotaa oli 4. MK, jonka päämaja oli Lvovissa. Tällä joukolla oli 101 KV tankkia eri muunnelmia, joista 50 kuului 8. TD:hen ja 49 32. TD:hen. Sodan ensimmäisenä päivänä raskaat panssarit olivat juuri etenemässä taisteluasemiin, kun taas kaksi keskikokoista T-28-pataljoonaa ja moottoroitu jalkaväkipataljoona hyökkäsivät syrjäyttääkseen osia Radekhoviin murtautuneesta Saksan 15. moottorijoukosta. . Vain osittainen menestys saavutettiin, ja aamulla 23. kesäkuuta armeijan komento asetti 32. TD:n tehtäväksi vihollisen vihdoin kukistamisen. Marssissa divisioona sai kuitenkin uuden käskyn - tuhota saksalaiset yksiköt Suurten siltojen alueella. Luotuaan vuorovaikutuksen 3. ratsuväen divisioonan kanssa tankkerit alkoivat suorittaa taistelutehtävää, mutta illalla 2. TD heitettiin toisen Kamenkan alueella sijaitsevan vihollisryhmän likvidaatioon. Tämän seurauksena divisioonan joukot jakautuivat. Kaksi everstiluutnantti Lysenkon komennossa olevaa panssaripataljoonaa pysyi lähellä Radekhovia ja tuhosi jatkuvan taistelun aikana, joka kesti 7–20 tuntia, 18 panssarivaunua ja 16 tykkiä omilla 11 tankin tappioilla.

Aamulla 24. kesäkuuta 8. TD poistettiin joukkosta ja 32. TD määrättiin keskittymään Nemiroviin, missä divisioona seuraavana aamuna lähti taisteluun saksalaisen 9. panssaridivisioonan kanssa. Koska siihen mennessä suurin osa panssarivaunuista oli moottoriresurssiensa loppumisen partaalla, komento toimi erittäin viisaasti lähettämällä KV-tankkeja ensimmäiseen ešeloniin ja keskittämällä T-34:t ja T-26:t kylkiin. Tämä taktiikka toi menestystä - vihollinen menetti välittömästi 37 panssarivaunua, useita panssaroituja ajoneuvoja ja panssarintorjunta-aseet. 32. TD:n tappiot osoittautuivat paljon pienemmiksi ja olivat 9 tankkia ja 3 BA:ta. kuitenkin saavuttanut menestystä ei korjattu jalkaväkiyksiköiden tuen puutteen vuoksi.

Saman päivän illalla divisioona joutui jättämään piirityksen jäljellä olevien joukkojen kanssa tuhoten 16 panssarivaunua vastahyökkäyksessä ja menettäen 15 omaa.
Tänä aikana valta Lvovissa itse asiassa siirtyi nationalistien käsiin, jotka kylvivät paniikkia paitsi siviiliväestön keskuudessa myös takaosassa. Neuvostojoukot alkoivat vähitellen poistua kaupungista, jonka laitamilla 32. TD ja 81. MD taistelivat edelleen, ja heinäkuun 1. päivään mennessä saksalaiset joukot miehittivät Lvovin.

Myöhemmin 8. ja 32. panssaridivisioonan yksiköt taistelivat puolustustaisteluissa aiheuttaen merkittäviä vahinkoja viholliselle. Esimerkiksi 9. kesäkuuta lähellä Zherebkin kylää 32. TD:n tankit tuhosivat Lounaisrintaman ilmailun tuella yli 30 vihollisen panssarivaunua useissa taisteluissa. Kuitenkin 63. TP:llä, tuolloin taisteluvalmiimmalla, oli itsellään 30 panssarivaunua (sodan alussa 149:stä), mikä pakotti komennon vetämään divisioonan taakse. Heinäkuun 12. päivän iltapäivällä jäljellä olevat panssarit saapuivat Kiovaan ja ottivat puolustukseen UR:n, ja henkilökunta lähti Vladimirin alueelle.

Sodan alkuun mennessä 18. koneistetun joukkojen 43. panssaridivisioonalla oli vain 5 KV-1:tä. Sen erilliset osat alkoivat taistella heti seuraavana päivänä, mutta divisioona lähti taisteluun vasta 26. kesäkuuta aiheuttaen äkillisen iskun saksalaisten 48. moottoroitujen joukkojen 11. divisioonan kylkeen ja takaosaan. Hyökkäykseen osallistui vain kaksi raskasta panssarivaunua, mutta se riitti, että eversti Tsibinin sekapanssariryhmä (johon kuului myös 75 kevyttä T-26:ta ja KhT-130 \ 133 sekä 2 keskikokoista T-34:ää) heitti vihollisen takaisin. 30 km ja meni Dubnoon. Yksitoista T-26:ta, 4 liekinheitinpanssarivaunua ja molemmat KV-1:t menetettiin tässä taistelussa. Divisioonan komentajan raportti toiminnastaan 22.6.-10.8.1941 osoitti seuraavaa:

”... Vihollisen jalkaväkeä takaa panssarivaunuihimme tuli vihollisen panssarivaunujen tuli väijytyksestä paikasta, mutta (väijytys) hyökkäsivät eteenpäin ryntäneet KV- ja T-34-panssarivaunut ja niiden jälkeen T-26. panssarivaunut ... Panssarivaunut KV ja T-34, joilla ei ollut riittävää määrää panssaria lävistäviä ammuksia, ampuivat sirpalomuksilla ja murskattujen ja tuhottujen vihollisen panssarivaunujen ja panssarintorjuntatykkien massalla siirtyen riviltä toiselle. .. ”

Pian raskaiden panssarivaunujen määrä väheni nollaan, koska vihollisen alueella esiintyneiden teknisten ongelmien vuoksi loput ajoneuvot jouduttiin jättämään. 8. mekanisoitu joukko oli mielenkiintoinen siinä mielessä, että siinä oli kevyiden panssarivaunujen lisäksi 51 raskasta viisitornista T-35-panssarivaunua. Myös uudentyyppisiä ajoneuvoja oli runsaasti - 22. kesäkuuta joukkoon kuului 100 T-34:ää, 69 KV-1:tä ja 8 (muiden lähteiden mukaan - 2) KV-2:ta.
Aamulla 22. kesäkuuta 8. MK määrättiin menemään Samboriin, ja illalla joukko ohjattiin Kurovitsaan, jonne odotettiin edistyneiden saksalaisten joukkojen ilmestymistä. Saavuttuaan määrätylle alueelle panssarit käännettiin jälleen länteen, tehtävänä oli saavuttaa Lvov. Täällä he tapasivat 32. TD:n vetäytyviä yksiköitä, ja komento pysäytti heidät Western Bug Riverillä. Osa joukkoista joutui käymään taistelua ukrainalaisten nationalistien kanssa, ja loput menivät Srebnon, Bolduran, Stanislavchikin, Razhnyuvin alueelle. Kesäkuun 24. päivän iltaan mennessä, melkein ilman saksalaisia, tappiot laskettiin. Kävittyään 495 km, joukko menetti lähes 50% alkuperäisestä koostumuksestaan marssissa. Kaikkein ärsyttävintä oli uusien laitteiden lisäksi myös suuren määrän traktoreita, traktoreita ja ajoneuvoja, joissa on ammukset. Tällaisessa epäsuotuisassa tilanteessa joukko joutui tottelemaan seuraavaa käskyä ja etenemään Brodyn, Berestechkon, Boremelin suuntaan, missä se taisteli kovia taisteluita seuraavista kolmesta. Koska tilanne muilla rintaman sektoreilla muuttui nopeasti huonompaan suuntaan, osa 12. TD:n joukoista, jotka olivat silloin marssilla Brodysta Podkameniin, heitettiin lähelle Dubnoa ja Kozinia. 25 T-34- ja KV-panssarivaunulla annettiin tehtäväksi suojata joukkojen eteneminen lounaissuunnasta, ja loput joukot täydennettiin polttoaineella ja ammuksilla. Kaikkeen oli varattu vain muutama tunti, minkä jälkeen divisioona lähti hyökkäykseen Dubnoa vastaan vapauttaen useita siirtokuntia ja kumoamalla saksalaiset muurit. Yksi tärkeimmistä tehtävistä oli yhteyden muodostaminen 7. moottoridivisioonan yksiköihin, mutta sitä ei koskaan tehty. Kesäkuun 28. päivänä saksalaiset itse siirtyivät hyökkäysoperaatioihin ja saavuttivat Neuvostoliiton kokoonpanojen takaosaan. Tässä ei kuitenkaan ollut mahdollista saavuttaa helppoa voittoa. Kaksi panssarivaunuryhmää (kuusi KV ja neljä T-34:ää), jotka oli määrätty likvidoimaan saksalaisen läpimurron, ampuivat kirjaimellisesti alas vihollisen ajoneuvoja etutörmäyksessä ilman omia tappioita.

Samana päivänä joukko vietiin varovaisesti rintamareserviin. Taistelussa olleista 899 tankista vain 96 menetettiin - hyvä indikaattori ahdinko, jossa 8. MK:n yksiköt toimivat. Suurimmat tappiot kohdistuivat raskaiden T-35-tankkien osuuteen, jota ei heinäkuun 1. päivään mennessä ollut ollenkaan. Vähiten menettivät KV- ja T-34-tankit - 3 ja 18 ajoneuvoa.

Jäljelle jäi 207 taistelukelpoista panssarivaunua (43 KV, 31 T-34, 69 BT-7, 57 T-26 ja 7 T-40), ja joukot lähtivät 2. heinäkuuta Proskuroviin, josta lähetettiin 134 ajoneuvoa Kharkov korjaukseen. Sitten 8. MK:n jäännökset siirrettiin Nizhyniin, missä heinäkuun puolivälissä joukkojen hallinto hajotettiin.

Brodyn taistelussa hän otti paljon Aktiivinen osallistuminen 15. koneistettu joukko kenraalimajuri I.I. Karpezon komennolla. Käytettävissä oli 64 (muiden lähteiden mukaan - 60) KV, 51 T-28, 69 (muiden lähteiden mukaan - 71) T-34, 418 BT-7 ja 45 T-26 eri tuotantosarjoja sekä 116 kappaletta. panssaroituja ajoneuvoja BA-10 ja 46 BA-20. Suurin osa raskaista tankeista oli osa 10. TD:tä, ja vain yksi KV-1 oli 37. TD:ssä, joka oli periaatteessa varustettu BT-tankeilla.

20. TP:n 3. pataljoonasta (T-34 ja BA-10) koostuvan 10. TD:n etujoukon ensimmäinen taistelu suoritettiin aamulla 23. kesäkuuta lähellä Radekhovia. Neuvostoliiton tankkerit onnistuivat tyrmäämään täällä 20 panssarivaunua ja tuhoamaan 16 panssarintorjunta-asetta, menettäen 6 "kolmekymmentäneljä" ja 20 panssaroitua ajoneuvoa. Osasto joutui jättämään asemansa vasta ammusten ja polttoaineen loppuessa, jolloin kaupunki jäi saksalaisille. Muu divisioona toimi erimielisyydessä eivätkä voineet tukea tovereitaan. Esimerkiksi yönä 23. ja 24. kesäkuuta kaksi saksalaisen Pz.Kpfw.III:n pataljoonaa hyökkäsi BT-7-panssarivaunujen kolonniin ja tyrmäsi niistä 46 minimaalisilla tappioilla.

Koska vihollisesta ei ollut tietoa, 37. divisioona saapui Adama-alueelle, missä vihollisen panssarivaunuja ei ollut ollenkaan. Samaan aikaan 10. TD:n 19. TP juuttui Sokoluvkan ja Kontyn väliselle soiselle alueelle. Hänen ensimmäinen pataljoonaan kuului 31 KV-1-panssarivaunua ja 5 BT-7-panssarivaunua, toinen oli täysin varustettu T-34-koneilla ja kolmannessa oli vain kevyitä panssarivaunuja - kuten näette, tämä yksikkö oli erittäin voimakas ja aiheutti vakavan uhan. jos materiaalia on käytetty oikein. Hädin tuskin päässyt ulos suosta, 25. kesäkuuta rykmentti sai käskyn edetä Brodya vastaan. Säiliöiden piti kulkea noin 60 km helteessä ja teiden pölyisissä olosuhteissa. Raskaan panssaripataljoonan komentajan kapteeni Z.K. Slyusarenkon raportin mukaan puolet ajoneuvoista oli jumissa lukuisten vikojen vuoksi, eikä Brodyn läheltä löytynyt vihollisen tankkeja. Heti seurasi komennon käsky palata edelliselle alueelle, mutta kesäkuun 26. päivän aamunkoitteessa saatiin toinen käsky - siirtyä Radekhoviin, missä 10. koneistettu ja 20. panssarivaunurykmentti astui taisteluun. Hyökkäykseen osallistui 31 KV:sta 18 ajoneuvoa, jotka menivät suoraan saksalaisten panssarintorjunta-akkujen kimppuun. Pataljoona onnistui etenemään vain 2 km ja menetti 16 panssarivaunua tässä hyökkäyksessä. Myöhemmin kapteeni Slyusarenko muistutti:

"Vihollisen kuoret eivät voi tunkeutua panssariimme, mutta ne rikkovat toukkia ja tuhoavat torneja. KB palaa vasemmalla puolellani. Savupilvi, jossa oli tulinen, pistävä ohut ydin, nousi taivaalle hänen yläpuolellaan. "Kovaltšuk on tulessa!" - ohitti sydämen. En voi auttaa tätä miehistöä millään tavalla: kaksitoista autoa ryntää eteenpäin kanssani. Toinen KB pysähtyi: kuori repi irti tornistaan. KB-tankit olivat erittäin vahvoja ajoneuvoja, mutta niistä puuttui selvästi nopeus ja ketteryys.

Päivää aikaisemmin samanlaiseen tilanteeseen joutui 20. panssarirykmentti, joka hyökkääessään vihollisasemiin menetti peruuttamattomasti 4 raskasta ajoneuvoa. Loput KV-divisioonat käytettiin erikseen, eivätkä ne tuottaneet paljon hyötyä.

Jäljellä olevien tankkien pelastamiseksi kesäkuun 28. päivänä saatiin lupa perääntyä. Divisioona, jolla oli vielä noin 30 raskasta panssarivaunua, muutti Toporuviin, missä pääkaupunkisilta mahdollisti KV:n kuljetuksen joen toiselle puolelle. 30. kesäkuuta - 2. heinäkuuta tankkerit kävivät useita taisteluita Buskissa, Krasnyssa, Koltuvassa ja Tarnopolissa menettäen vielä muutaman ajoneuvon, kunnes annettiin käsky vetäytyä Podvolotshiskiin. Tiellä uuteen paikkaan divisioonan komentaja kenraalimajuri Ogurtsov käski varustaa puolustusasemia hidastaakseen läpi murtautunutta saksalaista panssarivaunukolonnia. Klo 20:n aikoihin saksalainen panssarivaunuyksikkö joutui väijytyksiin ja menetti 6 panssarivaunua ja 2 tykkiä. Seuraavana aamuna 19. TD meni Zbruch-joelle, jonka silta räjäytettiin. Koska Ogurtsov ei kyennyt kuljettamaan raskaampia ajoneuvoja, hän lähetti 6 KV-1:tä ja kaksi T-34:ää etelään Tarnorudin alueelle, missä tämä ryhmä sai tehtäväkseen viivyttää Saksan etenemistä mahdollisimman paljon. Heinäkuun 8. päivänä pääjoukot saivat uuden taistelutehtävän - Berdichevin kaupungin vangitsemiseksi ja samalla Gnilopjat-joen ylittävien risteysten ja Plekhovayan asutuksen suojelun järjestämiseksi.

10. heinäkuuta 15. ja 16. koneistettu joukko aloitti vastahyökkäyksen aiheuttaen voimakkaita iskuja Berdichevin eteläpuolella Saksan 11. panssaridivisioonan yksiköitä vastaan, joilla oli pääasiassa keskikokoisia panssarivaunuja Pz.Kpfw.III ja Pz.Kpfw.IV. taistelut kaupungista kestivät kaksi päivää, ja Neuvostoliiton tankit murtautuivat Berdichevin kaduille kahdesti, mutta ilman jalkaväen tukea heidän oli pakko vetäytyä. Erityisen erottuva näissä taisteluissa oli 10. TD:n konsolidoitu panssarivaunuosasto, johon koottiin lähes kaikki elossa olleet KV-tankit. Heidän täytyi toimia vahvan panssarintorjuntapuolustuksen olosuhteissa, ja saksalaiset itse yrittivät ryhtyä vastahyökkäykseen heti, kun heille tarjottiin sopiva tilaisuus. Yhdessä näistä hyökkäyksistä kahdeksaa BT-7:ää vastaan osallistui kaksitoista Pz.Kpfw.III:ta, mutta kaksi (äskettäin tehtaalta saatua) KV-1:tä tuli ajoissa avuksi tovereilleen, joista yhtä komensi 16. koneellisen joukkojen komentaja A.D. Sokolov. Saksalaiset näkivät tämän hyökkäyksen turhuuden jatkossakin halusivat vetäytyä, mikä mahdollisti jalkaväen miehityksen aiemmin vangitun lentokentän ja siirtyä pari kilometriä eteenpäin. Aamulla 11. heinäkuuta liekinheitinpataljoona KhT-130 ja KhT-133 kapteeni Kreptšukin komennolla 44. TD:stä murtautui Berdicheviin ja KV ja T-34 10. TD:stä tulivat ulos etelälaidalta. He onnistuivat ajamaan saksalaiset väliaikaisesti ulos Berdichevistä, mutta muutamaa tuntia myöhemmin vihollinen hyökkäsi nopeasti ja pakotti yksikkömme vetäytymään. Eniten kärsi liekinheittopataljoona, johon jäi 5 ajoneuvoa. Sokolov vahvisti sitä kahdella KV-1:llä ja yhdellä T-34:llä, mutta päivän loppuun mennessä vain 4 tankkia selvisi. Divisioonan komento ei onnistunut järjestämään vetäytymistä - heinäkuun 13. päivään mennessä kaikki KV:t ja suurin osa "kolmekymmentäneljästä" katosivat. Yritykset saada estoiskuja BT-tankkien avulla epäonnistuivat. Heinäkuun 17. päivän loppuun mennessä 10. panssaridivisioona, joka oli täysin ympäröity, lakkasi käytännössä olemasta taisteluyksikkönä.

Rehellisyyden nimissä on huomattava, että Kiovaan etenevä 1. saksalainen panssariryhmä menetti 40% panssarivaunuistaan 13 päivässä, joista osaa ei voitu palauttaa. Vaikka Neuvostoliiton armeijat eivät onnistuneet tuhoamaan saksalaisia joukkoja tällä alueella, ne viivästyttivät merkittävästi vihollisen etenemistä syvälle Ukrainan oikealle rannalle, vaikka melkein kaikki T-34- ja KV-tankit menetettiin. 37. panssaridivisioonassa asiat olivat paljon huonommin - kesäkuun 15. päivään mennessä sillä oli enää 6 tankkia (yksi T-34 ja viisi BT-7) ja 11 BA-10:tä, kun taas komento raportoi "24 panssarivaunun ja 8" tuhoutumisesta. tanketteja..."

2. elokuuta 1941 toimitettu raportti 15. koneistetun joukkojen toiminnasta osoitti, että KV-tankit olivat osoittaneet olevansa hyvällä puolella. Samalla korostettiin niiden tärkeimpiä puutteita: kun ammus ja suurikaliiperiset luodit iskevät, torni jumittuu, moottorin resurssit ovat erittäin pieniä, pää- ja sivukytkimet usein epäonnistuvat ja vain toinen KV pystyi evakuoimaan tyrmäyksen KV. Alla on tilastot HF:n tappioista ja saatavuudesta Lounaisrintamalla, laadittu 1. elokuuta 1941:

- lähetetty korjattavaksi teollisuuslaitoksiin - 2 (4. koneistettu joukko);

- jätetty neljännesyksiköiden paikalle - 10 (2 4. koneistettuun joukkoon, 6 8. koneistettuun joukkoon, 2 19. koneistettuun joukkoon);

- jäi jälkeen matkalla ja katosi - 24 (8 4. koneistettu joukko, 10 8. koneistettu joukko, 5 15. koneistettu joukko, 1 19. koneistettu joukko);

- siirretty muihin osiin - 1 (4. koneistettu joukko);

- peruuttamattomia tappioita - 177 (73 4. koneistetussa joukossa, 28 8. mekanisoidussa joukossa, 52 15. mekanisoidussa joukossa, 2 19. mekanisoidussa joukossa, 22 22. koneistetussa joukossa).

- yhteensä 1. elokuuta osissa Lounaisrintamaa oli 7 taisteluvalmiista KB - 1 22. koneistettu joukko ja 6 8. koneistettu joukko.

Siten Ukrainan taisteluissa Lounaisrintaman joukot menettivät 94 % kaikista saatavilla olevista KV-1:istä 22. kesäkuuta 1941. Muuten, länsirintamalla samaan aikaan tämä luku oli 100 %. ...

Kuten jo mainittiin, epäonnistuneet toimet Valko-Venäjällä ja Baltian maissa johtivat siihen, että heinäkuun 16. päivänä edistyneet saksalaiset yksiköt olivat lähellä Orshan ja Shklovin lähetyksiä puristaen länsirintaman armeijoiden jäänteitä pihdeillä. Eteenpäin vetänyt 7. panssaridivisioona katkaisi laskuvarjomiehen tuella Minsk-Moskova-moottoritien ja esti Neuvostoliiton armeijoiden pakotien. Päivää myöhemmin Dukhovshchinan alueella käytiin suuri taistelu, jonka aikana 69. panssari- ja 110. kivääridivisioonat tekivät useita vastahyökkäyksiä saksalaisille, mutta kärsittyään raskaita tappioita pakotettiin vetäytymään alkuperäisiin linjoihinsa. Tänä aikana Orshan ja Smolenskin alueella äskettäin Kaukoidästä saapunut 16. armeija, jossa oli 1300 panssarivaunua, oli lähes kokonaan piiritetty.

Heinäkuun 19. päivään mennessä Saksan 10. panssaridivisioona valloitti Yelnyan muodostaen suuren reunuksen, joka työnnettiin itään. Täällä Neuvostoliiton komennolla oli todellinen mahdollisuus luoda oma kattila, mutta toistaiseksi vihollisjoukkojen hyökkäys tällä rintaman sektorilla yritti viivyttää 38. kivääri- ja 101. panssarivaunudivisioonaa (80 BT-7 ja 7 KV -1) kenraali Rokossovskin johdolla. Ensin heille annettiin tavallinen hyökkäystehtävä lyödä Dukhovshchina ja Yartsevo, sitten kehittää hyökkäys Smolenskiin. Taistelussa Yartsevosta tämä ryhmä onnistui pysäyttämään 7. panssaridivisioonan, ja kaupunki vaihtoi omistajaa useita kertoja. Raskaat panssarivaunut osoittautuivat parhaiksi täällä, varsinkin kun Saksan joukot perustuivat kevyisiin Pz.38(t) ja keskikokoisiin Pz.Kpfw.III:iin, joiden panssari ei kestänyt 76 mm KV aseen ammuntaa.

Heinäkuun lopussa Rokossovsky-ryhmä siirrettiin uudelle linjalle, mutta tähän mennessä panssarivaunudivisioona oli menettänyt suurimman osan BT:stään ja täydennyksestä saapui vain kaksi T-34:ää ja kolme panssaroitua ajoneuvoa. Tämä ei kuitenkaan suuresti vaikuttanut päämajan päätökseen iskeä uudelleen Smolenskiin. Heinäkuun 25. - 27. heinäkuuta välisenä aikana 28. ja 30. armeijan joukot onnistuivat murtautumaan Saksan asemien läpi ja etenemään useita kymmeniä kilometrejä Smolenskin moottoritietä pitkin. Samanaikaisesti 101. TD aloitti jälleen hyökkäyksen Yartsevoa vastaan, valloittaen kaupungin ja saamalla jalansijaa Vop-joen vastakkaisella rannalla. Seuraavien kahden päivän aikana tankkerit hyökkäsivät jatkuvasti saksalaisia vastaan Yelnyan alueella, mutta eivät saavuttaneet menestystä. Vain kesäkuun 30. päivänä Neuvostoliiton panssarivaunut iskivät 13 (!) kertaa SS-divisioonan "Reich" ja 10. panssaridivisioonan asemiin. Kaikki tämä johti siihen, että syyskuun 10. päivänä Rokossovsky-ryhmän jäännökset jouduttiin viemään takaosaan uudelleenorganisointia varten suurten materiaalihäviöiden vuoksi.

Samanaikaisesti sen kanssa eteni kenraali V.Ya.Kachalovin 28. armeija. Heinäkuun 18. ja 27. päivän välisenä aikana sen kokoonpanot etenivät Smolenskin valtatietä pitkin aiheuttaen saksalaisille heidän sanojensa mukaan "kriittisiä tappioita". Kuitenkin 1. elokuuta Guderian lähetti joukkonsa uudelleen ryhmiteltyään kaksi armeijaa ja yhden moottoroitua joukkoa eliminoimaan tämän läpimurron. Roslavlin lähellä 28. armeijan jäänteet tuhoutuivat lähes kokonaan. Noin 250 panssarivaunua, 359 asetta ja 38 000 työntekijää, mukaan lukien armeijan komentaja, menetettiin. Panssarivaunujen kokonaistappiot Smolenskin lähellä olevissa taisteluissa on arviolta 2000 yksikköä.

Elokuun loppuun mennessä voitettuaan läntisen ja reservirintaman joukot saksalaiset saivat itse asiassa avoimen tien Moskovaan, jossa ei ollut jatkuvaa linjaa ja pitkäaikaisia linnoituksia. Eteläsuunnassa Lounaisrintaman armeijaryhmä jatkoi kuitenkin sitkeää puolustamista peittäen Kiovan lähestymistavat. Rintaman komentajalla kenraali Kirponoksella oli käytössään 69 divisioonaa ja 3 prikaatia. Näistä Korostenetsin suunnassa, pituus noin 200 km, 6 panssarivaunua ja 3 koneistettua divisioonaa 5. armeijasta toimi kenraali Potapovin yleiskomennossa. Tämän alueen iskujoukot koostuivat entisen 9., 19. ja 20. MK:n yksiköistä, joissa suurin osa tankeista koostui edelleen T-26:sta ja BT:stä. Heinäkuun loppuun mennessä, kuukauden jatkuvan taistelun jälkeen, koneistettuun joukkoon jäi noin 140 tankkia, mutta samaan aikaan saksalaisilla ei ollut niitä ollenkaan (!). Elokuun 10. päivään saakka, saatuaan noin sata KV-1:tä ja T-34:ää tilalle, Potapovin ryhmä aloitti vastahyökkäyksiä pakottaen saksalaiset sijoittamaan lisää divisioonaa pohjoiseen sen sijaan, että he tekisivät keskittyneen hyökkäyksen Kiovaan.

Samaan aikaan Umanin suunnassa oli käynnissä suuri taistelu, johon osallistuivat 15., 16. ja 24. koneistetun joukkojen jäännökset. Monilla divisioonoilla oli enintään 30 % henkilökunnasta, ja niissä oli vain muutama uusi panssarivaunu. Yrittäessään estää uutta piiritystä Lounaisrintaman komento, 6. ja 26. armeijan joukot, käynnisti useita vastahyökkäyksiä Saksan 1. panssariryhmän kyljelle, pysäyttäen väliaikaisesti sen etenemisen etelään. Samaan aikaan 2. koneistettu joukko vetäytyi etelärintamalta, jossa oli 20. heinäkuuta 468 panssariajoneuvoa ja 155 panssaroitua ajoneuvoa. Leijonanosa panssarivaunuista siinä oli edelleen BT-7 ja T-26, mutta 11. TD:ssä oli myös useita KV-1 ja T-34 yksiköitä - sodan alussa niitä oli 50 ja 10 vastaavasti. Dniester-joen taisteluissa, jotka käytiin 23. kesäkuuta - 9. heinäkuuta, divisioona ei menettänyt yhtäkään raskasta panssarivaunua ja vain neljä "kolmekymmentäneljä", kun taas suurimmat tappiot kohdistuivat kevyisiin BT:ihin (noin 20 yksikköä). Otettuaan linjan Reut-joella, 2. MK määrättiin pian reserviin. Tuolloin se sisälsi 10 KV-1, 46 T-34, 275 BT-7, 38 T-26, 9 KhT-130 \ KhT-133 sekä 13 T-37 ja T-38 amfibiosäiliötä. Kenttäprikaatit korjasivat raskaat panssarivaunut ajoissa, mikä mahdollisti KV:n tappioiden välttämisen taisteluolosuhteiden ulkopuolella.

Umanin lähellä joukko sai tehtävän hallita kaupunkia ja kukistaa vihollisryhmä. Koko päivän heinäkuun 22. päivänä panssarivaunut hyökkäsivät vihollista vastaan pakottaen hänet vetäytymään Berestovetsin alueelle menettäen peruuttamattomasti vain viisi BT-7:ää ja viisi T-34:ää. Kuitenkin edelleen saksalaiset vastustivat erittäin ankarasti. 23. heinäkuuta 11. ja 16. panssarivaunudivisioonat pystyivät etenemään useita kilometrejä saavuttaen Yarovatkan asutuksen sekä Potashin ja Podobnajan asemat, joissa heidän oli taisteltava puolustustaisteluja, jotka kattavat 6. ja 12. armeijan yksiköiden vetäytymisen. Tänä aikana joukkojen panssarivaunujen määrä väheni 147 yksikköön (KV-1, T-34 - 18, BT - 68, T-26 - 26, KhT - 7, T-37 - 27), mutta enemmän. panssaroituja ajoneuvoja jäi - 90 BA -10 ja 64 BA-20. Taaksepäin 2. MK jäi seuraavien kahden viikon aikana käytännössä ilman materiaaleja, ja 6. elokuuta 6. armeijan komentaja antoi käskyn tuhota kaikki ilman ampumatarvikkeita ja polttoainetta jääneitä varusteita ... Eversti Kuzmin johti jäänteitä 11. TD:n ulos piirityksestä, minkä ansiosta August pystyi muodostamaan sen pohjalta 132. panssariprikaatin.

2. MK:n panssarivaunuosastojen jälkeen heidän kohtalonsa toisti 12. TD, joka koottiin 8. joukkojen jäännöksistä ja täydennettiin uusilla KV-1- ja T-34-koneilla, jotka tulivat suoraan tehtaalta. Aamulla 7. elokuuta kenraali Kostenkon joukot saavuttivat panssarivaunuryhmien tuella Ros-joen Boguslavista kaakkoon. Seuraavana päivänä yhdistetty liikkuva ryhmä, joka koostui 12. TD:n ja 5. ratsuväkijoukon osista, sai tehtävän murtautua Dnepriin Rzhishchevin kautta iskemällä vihollisen kylkeen. Itsepäiset taistelut täällä jatkuivat elokuun 12. päivään asti tuoden vain uusia tappioita panssarivaunuissa. Tämä teki mahdolliseksi 24. elokuuta mennessä täysin likvidoida Neuvostoliiton ryhmittymä lähellä Umanin ja kukistaa joukot "Gomel-kattilassa".

Dneprin ylitettyään rintaman komento valmistautui Kiovan puolustamiseen, koska se oli aiemmin kerännyt reservejä. Erityisesti "hevosettoman" 43. divisioonan pohjalta muodostetut 10. ja 11. panssarijoukot saapuivat rintamalle Harkovista. Jokaisessa heistä oli noin 100 KV-1-, T-34- ja T-60-panssarivaunua, kaksi tykistöpataljoonaa ja moottoroitu kivääripataljoona. 12., 129. ja 130. prikaatit, jotka oli miehitetty samalla tavalla, menivät Kiovan viereen.

Komento ei kuitenkaan voinut käyttää näitä voimia oikein. Osat siirrettiin rintamalle melko nopeasti, mutta ne tuotiin taisteluun erikseen. Tämän seurauksena 1. Panzer Group Kleist, joka ei ollut saanut vahvistusta Saksasta kuukauteen ja jolla oli vain 190 panssarivaunua, voitti Lounaisrintaman joukot. Kiovan taistelun päätyttyä, 20. syyskuuta 1941, saksalaisten pokaaleista tuli 884 neuvostopanssarivaunua, joista osa oli hyvässä kunnossa.

Saksan seuraavan Moskovan vastaisen hyökkäyksen torjunnassa, joka toteutettiin osana Operaatio Typhoon, tappion 15. TD:n miehistöistä muodostettu 4. prikaati menestyi erityisen hyvin. Prikaatissa oli 49 panssarivaunua (T-34 ja KV-1 pataljoona sekä kevyt panssaripataljoona T-60). Prikaatia komensi eversti Katukov, joka kesäkuun lopussa 1941 osallistui panssarivaunutaisteluun Länsi-Ukrainassa. Sitten hänen johdollaan oli 20. TD, joka oli varustettu eri muunnelmilla BT-tankeilla. Taistelussa Klevanin lähellä divisioona menetti lähes kaiken materiaalinsa ja organisoitiin uudelleen kivääridivisioonaksi, mutta Katukov teki tästä oikeat johtopäätökset. Myöhemmin hän kirjoitti muistelmissaan:

"... Kokemus taistelusta Ukrainassa ensimmäistä kertaa sai minut ajattelemaan kysymystä tankkiväijytysten laajasta käytöstä ..."

4. lokakuuta 1941 4. prikaatin panssarivaunut etenivät Orel-Tula tielle, jota pitkin Langermanin 4. panssarivaunudivisioona eteni. Hukkaamatta energiaansa etutörmäykseen, Katukov päätti toimia varovaisemmin. Kun saksalaiset muuttivat Tulaan 6. lokakuuta, Neuvostoliiton panssarivaunut aloittivat äkillisen sivuhyökkäyksen tuhoten yli 30 panssarivaunua. Sitten Katukov vetäytyi aiemmin valmisteltuihin asemiin ja tapasi vihollisen Pervy Voinin kylässä Mtsenskin eteläpuolella. Taistelussa, joka kesti 12 tuntia, saksalaiset menettivät vielä 43 panssarivaunua, 16 panssarintorjuntatykkiä ja jopa 500 sotilasta, kun taas 4. prikaati menetti minimaaliset varusteet. Taistelun loppuun mennessä kävi ilmi, että prikaati oli menettänyt vain 6 panssarivaunua, joista 2 paloi kokonaan, ja 4 pystyttiin evakuoimaan takaosaan korjausta varten. Tässä taistelussa KV-tankkeja käytettiin vahvistusajoneuvoina, jotka viettivät osan ajasta reservissä.
Langermanin divisioonan lopullinen tappio tapahtui 11. lokakuuta. Neuvostojoukkojen hylkäämän Mtsenskin laitamille 4. panssaridivisioonan kolonni ulottui lähes 12 kilometriä niin, että siihen liitetyt tykistö- ja jalkaväkiyksiköt jäivät radioviestintäalueen ulkopuolelle. Tuolloin saksalaisia hyökkäsivät Neuvostoliiton tankit, jotka leikkasivat kolonnin useisiin osiin. Muutamaa tuntia myöhemmin taistelu oli ohi - saksalaisten itsensä mukaan Mtsenskin lähellä käydyissä taisteluissa 4. panssaridivisioona menetti 242 panssarivaunua ja käytännössä lakkasi olemasta. Katukovit tuhosivat tästä määrästä 133 panssarivaunua, mikä ansaitsi prikaatilleen 1. kaartin tittelin.

Useimmissa tapauksissa KV-1:tä käytettiin kuitenkin vanhanaikaisesti. Esimerkiksi lokakuun lopussa 1941 eversti K.A. Malyginin komennossa äskettäin muodostettu 29. prikaati siirrettiin 16. armeijaan. Prikaatissa oli kaksi panssaripataljoonaa (toisessa 4 KV-1:tä ja 11 T-34:tä, toinen oli varustettu 20 T-60 panssarivaunulla), konepistoolipataljoona, tykistö- ja kranaatinheitinpattereita. Ensimmäisessä taistelussa 29. lokakuuta puolustettuna Rozhdestvennon kylää 24 panssarivaunua ja kaksi panssaroitua miehistönkuljetusalusta syrjäytettiin ja tuhoutuivat. Kuitenkin jo seuraavana päivänä prikaati sai tehtäväkseen valloittaa Skirmanovon kylän, josta saksalaiset muuttivat hyvin puolustettuna linnoituksen. Malygin tiesi hyvin, että etuhyökkäys johtaisi parhaimmillaan suuriin tappioihin, mutta hän ei voinut kiistää käskyä. Näin 29. prikaatin komissaari V.G. Guljaev kuvaili tätä kohtausta:

"Koordinoimaan kahden prikaatin ponnisteluja eversti Myakunin saapui rintaman päämajasta. Malygin ehdotti, että hän ohittaisi Skirmanovon vasemmalta ja iskee kyljestä ja takaa. Mutta rintaman edustaja hylkäsi tämän vaihtoehdon voimakkaasti. Hän uskoi, että aika tai energia ei riittäisi kiertoradalle.

"Mutta hyökkääminen tänne otsaan tarkoittaa ihmisten lähettämistä kuolemaan", Malygin pysyi paikallaan.

- Ja mitä haluat tehdä ilman tappioita sodassa? - Myakukhin vastusti syövyttävällä virneellä ... "

Ensimmäisessä hyökkäyksessä prikaati menetti kuusi T-34:ää. Sitten yrittäessään murtautua puolustuksen läpi etelästä saksalaiset tyrmäsivät viisi T-60:tä, yhden "kolmekymmentäneljä" ja yhden KV:n. Tämän seurauksena päivän loppuun mennessä 30. lokakuuta 29. prikaatissa oli 19 tankkia. Muuten, samaan aikaan vain 2 KV:tä, 7 T-34:ää ja 6 BT-7:tä jäi kuuluisaan 1. Guards Pankkiprikaatiin ja antoi saksalaisten saapua Kliniin 22. marraskuuta. Kaupungin suojelutehtävä annettiin 25. ja 31. prikaatille, mutta panssarivaunuja käytettiin edelleen keskinkertaisesti ja marraskuun 24. päivän loppuun mennessä molemmat prikaatit, joissa oli jäljellä enintään 10 panssarivaunua, joutuivat poistumaan kaupungista. Neuvostoliiton joukot lähtivät Naro-Fominskista ja läheisistä siirtokunnista 5. joulukuuta mennessä. Žukovin mukaan taistelussa Moskovasta sitten "luotiin uhkaavin hetki". Yrittäessään työntää vihollista takaisin komento suunnitteli useita spontaaneja vastahyökkäyksiä, vaikka useimmissa tankkiyksiköissä oli 10-30% alkuperäisestä kokoonpanosta.

Vaikka vihollinen ei kerännyt reservejä, päämaja suoritti uuden vastahyökkäyksen, tällä kertaa valmistautuneena. 16. ja 20. armeijan joukot työnsivät vihollista taaksepäin lähes 100 km 25.12.1941 mennessä. Hän menetti noin 150 tankkia, jotka olivat epäkunnossa teknisten ongelmien vuoksi, eikä niitä voitu evakuoida. Neuvostoliiton joukkojen nopeaan etenemiseen.

Vuonna 1941 teollisuuden siirtymisen yhteydessä "sotilasraiteille" KV-1-tankin suunnitteluun tehtiin useita muutoksia. Syksyllä 1941 risteilymatkan lisäämiseksi sivulokasuojat alkoivat asentaa 3-5 lisäpolttoainesäiliötä (neitä ei ollut kytketty sähköjärjestelmään), ja leimatut telat korvattiin valetuilla. Joulukuusta 1941 lähtien radioasema 71TK-3 korvattiin 10-R:llä. KV-1-tuotannon siirron jälkeen ChKZ:lle osa säiliöistä varustettiin valetuilla torneilla, jotka erosivat hitsatuista peräaukon pyöristetyllä muodolla. Varauksen paksuus nostettiin 82 mm:iin.

F-32-tykin tilalle, jonka varasto loppui vuoden 1941 lopussa, alettiin asentaa ZIS-5. Tämä ase luotiin F-34:n pohjalta, ja se eroaa siitä kehdon ja panssaroidun naamarin elementtien suunnittelussa. Ulkoisesti tankit uudella aseella voidaan erottaa piipun pituudesta, joka oli 41,5 kaliiperia. Tehtyjen parannusten ansiosta panssarin lävistävän ammuksen suunopeus nousi 680 m/s:iin, vaikka tämä ei enää riittänyt taistelemaan pitkäpiippuisilla 75 mm aseilla varustettua saksalaista Pz.IV:tä vastaan. Pystysuuntaiset ohjauskulmat säilyivät samoina kuin F-32:ssa, mutta rekyylin pituus pieneni 390 mm:iin.

Uuden aseen asennuksessa TOD-8-teleskooppitähtäin korvattiin TMFD-7:llä ja PT-6-periskooppitähtäin PT-4-7:llä. TMFD-7:n puutteen vuoksi osa tankeista voitaisiin varustaa vaihtoehtoisilla tähtäimillä 9T-7, 10T-7 tai 10T-13. PT-4-7:n sijasta toimitettiin PT-4-3:n asennus. Uusien saksalaisten tankkien torjumiseksi ammuskuormaan otettiin vuodesta 1942 lähtien panssaria polttava ammus BR-353A BM-sulakkeella, joka 352 m / s:n alkunopeudella pystyy läpäisemään jopa 75 mm:n paksuisen panssarin etäisyydeltä. jopa 1000 metriin. Panssaria polttavien ammusten lisäksi saapui BR-350P ja BR-350PS alikaliiperiset ammukset, joiden alkunopeus oli 965 m/s. Niiden panssarin tunkeutuminen 500 metrin etäisyydellä oli 92 mm ja 1000 metrin etäisyydellä - 60 mm. Lokakuusta 1943 lähtien BR-345A:n alikaliiperisiä panssaria lävistäviä merkkikuoret ilmestyivät. Säiliöiden kokonaisvarasto kasvoi 114 kappaleeseen. Kaikki edellä mainitut toimenpiteet eivät kuitenkaan johtaneet merkittävään parannukseen KV-1:n suunnittelussa ja suurimmaksi osaksi ne olivat "sotaajan toimenpiteitä".

Saatuaan ensimmäiset tiedot rintamalta raskaiden panssarivaunujen taistelukäytöstä LKZ:ssä, aloitettiin työ KV:n panssarin vahvistamiseksi. Ainoa ase, joka pystyi tunkeutumaan Neuvostoliiton panssarivaunun etupanssarin läpi, oli ilmatorjuntatykki 8.8 Flak 18. Ilmatorjunta-ammukset, jopa ilman panssaria lävistävää teräsydintä, olivat suunopeudeltaan 810 m/s ja pystyivät tunkeutumaan 80 mm panssarilevy asetettuna 30 asteen kulmaan etäisyydellä 1000 mm. Lyhyemmillä etäisyyksillä tämä luku nousi 87-97 mm:iin. Yleensä KV-1 pystyi sammumaan 2-3 osuman jälkeen torniin ja runkoon. Tältä osin on mielenkiintoista mainita, että puna-armeijan johto oli hyvin tietoinen raporteista Flak 18:n käytöstä Ranskassa, jossa tätä asetta käytettiin taistelemaan ranskalaisia B-1bis raskaita panssarivaunuja vastaan. joka ei ollut huonompi kuin KV-1, mutta oikea-aikaiset johtopäätökset vuonna 1940 eivät olleet mahdollisia.

Koska vain LKZ jäi ainoaksi tehtaaksi, joka tuotti KV-1:tä massamäärinä, sen asiantuntijat kehittivät yksinkertaisen, mutta tehokkaan panssariparannusjärjestelmän, jota käytettiin aiemmin T-28-keskisäiliössä. Panssarin torniin hitsattiin lisäksi 25 mm panssarilevyt, jolloin panssarin kokonaispaksuus nousi 100 mm:iin. Samaan aikaan tornin ja saranoidun panssarin välillä oli pieni rako, mikä paransi tankin suojausta kumulatiivisilla (silloin niitä kutsuttiin "panssaripolttoisiksi") ammuksilla.

Tällä tavalla muunnetut tankit erottuivat valtavista niiteistä, joiden läpi saranoidut panssarilevyt kiinnitettiin. Neuvostoliiton ja joissakin venäläisissä lähteissä niitä joskus kutsuttiin KV-1e("suojattu"). Joidenkin raporttien mukaan myös Leningradin metallitehdas teki syksyllä 1941 reservin vahvistamista.

Suurin osa "suojatuista" panssarivaunuista lähetettiin Leningradin rintamalle, mutta vihollisuuksien sijaintiluonne ei sallinut kaikkien KV:n kykyjen paljastamista. Lisäksi säiliöyksiköt valittivat jatkuvasti säiliön ylipainosta, mikä ei aiheuttanut vain teknisiä ongelmia. Jopa muutaman KV-yksikön marssin jälkeen tie, jota pitkin he kulkivat, muuttui ylipääsemättömäksi muuntyyppisille laitteille, myös toukkaille. Silloista, jotka kestäisivät 47-48 tonnin ajoneuvon, keskusteltiin aiemmin - usein oli tapauksia, joissa HF vietiin jokeen rakenteen mukana, jota ei selvästikään ollut suunniteltu sellaisille kuormille. Mitä tulee raskaan säiliön maastokykyyn löysällä maaperällä tai suoisessa maastossa, KV oli tässä suhteessa paljon huonompi kuin T-34, jossa tämä indikaattori ei myöskään eronnut parempaan suuntaan.

Kaikki nämä tekijät johtivat siihen, että keväällä 1942 aloitettiin työ raskaan tankin keventämiseksi sen liikkuvuuden ja nopeuden lisäämiseksi. Uuden muunnoksen suunnittelun suorittivat ChTZ-asiantuntijat, joille annettiin vaikea tehtävä.
Taistelujen kokemuksen perusteella, joka osoitti, että 100 mm panssari ei pelasta 75 mm panssarintorjuntatykkien tai 88 mm ilmatorjuntatykkien keskitetystä tulesta, päätettiin osittain heikentää tornin panssarisuojaa ja runko. Nyt sen etuosan paksuus oli 82 mm, sivut ja katto - 40 mm, perä - 75 mm. Torni oli valettu ja sillä oli täysin uusi, virtaviivaistettu muoto yhdellä luukulla. Saksalaisten panssarivaunurakentajien kokemuksen mukaan otettiin käyttöön komentajan kupoli viidellä lasiharkilla, jonka ansiosta panssarivaunun komentaja pystyi tarkkailemaan taistelukenttää monipuolisesti ilman optisia välineitä. Rungon etuosan panssarin paksuus vastasi tavallista KV-1:tä ja oli 75 mm, mutta sivut peitettiin 40 mm:n panssarilla. Säiliön massan vähentämiseksi käytettiin kevyitä telarullia, ja valettu telatelojen leveys pienennettiin 608 mm:iin. Lisäksi voimalaitoksen yksittäisiä komponentteja kevennettiin, jolloin voitelu- ja jäähdytysjärjestelmää parannettiin.

Yksi tärkeimmistä hetkistä oli uuden vaihteiston asennus, jonka suunnitteli insinööri N.F. Shashmurin. Hänellä oli 10 vaihdetta (kahdeksan eteenpäin ja kaksi taaksepäin) ja se oli varustettu demultiplikaattorilla. Lisäksi säiliöön asennettiin uusi pääkytkin ja loppukäytöt. Aseistuksen koostumus ei kuitenkaan ole muuttunut, koska ZiS-5-aseiden puuttuessa F-34: t asennettiin sarjapankkeihin - tässä tapauksessa ammukset kasvoivat 90:stä 114 kuoreen. Muunnetussa panssarivaunussa komentajan istuin siirrettiin oikealta etureunasta vasempaan takakulmaan, ampujan selän taakse. Kuormaajan vastuu siirrettiin peräkonekiväärin nuolelle ja itse konekivääri siirrettiin vasemmalle, jolloin tankin komentaja pystyi ampumaan siitä.

Kaiken kaikkiaan nämä toimenpiteet mahdollistivat muunnetun KV-1:n massan nostamisen 42 500 kiloon ja sen liikkuvuuden lisäämisen. Valtion kokeissa, jotka suoritettiin 28. heinäkuuta - 20. elokuuta 1942, uusi raskas panssari osoitti parempia nopeusominaisuuksia ja käytännössä samalla panssarisuojaustasolla. Viimeisenä testauspäivänä se otettiin käyttöön nimikkeellä KV-1s("suurnopeus") ja saman kuun lopusta lähtien hän alkoi korvata tavanomaista KV-1:tä kuljettimella. Pelkästään syyskuussa 1942 Tšeljabinskin tehdas tuotti 180 sarjasäiliötä, mutta vuoden loppuun mennessä KV-1:iden tuotanto alkoi laskea. Syy tähän vaiheeseen oli varsin ymmärrettävä - tehokkaamman panssarin lisäksi raskaalla panssarivaunulla ei ollut etuja keskikokoiseen T-34:ään verrattuna.

Syyskuussa 1942 Katukov, tuntemamme panssarijoukkojen kenraalimajuri, kutsuttiin korkean komennon päämajaan ja vastasi Stalinin kysymykseen panssarivaunuista, että KV-1:t usein epäonnistuvat, rikkovat siltoja, ovat liian hitaita eivätkä eroa toisistaan. aseistuksessa "kolmekymmentäneljästä". KV:n ongelma oli varustaa se tehokkaammilla aseilla, sitten kysymys niiden tehokkuudesta asetetaan täysin eri tavalla ...

Vaikka Katukovin mielipide oli subjektiivinen eikä täysin heijastanut kaikkien tankkerien mielipidettä, monessa suhteessa useamman kuin yhden panssaritaistelun läpikäynyt taistelukenraali oli täysin oikeassa. KV-1:n pääongelma tuolloin oli juuri aseistuksessa, koska vuoden 1943 alussa 76,2 mm:n ZiS-5-ase osoittautui käytännössä voimattomaksi uusien saksalaisten panssarivaunujen Pz.Kpfw.V panssaria vastaan. Panther”, Pz.Kpfw.VI “Tiger” ja uudet modifikaatiot keskikokoisesta panssarivaunusta Pz.Kpfw.IV (saranoiduilla panssaroiduilla näytöillä). Mutta jo vuonna 1940 annettiin tilaus tankkien rakentamisesta ja myöhemmin käynnistämisestä massatuotantoon KV-3, varustettu 107 mm ZiS-6-aseella, ja ( T-220) 85 mm F-39 aseella. Panssari- ja asevoiman suhteen nämä taisteluajoneuvot olivat huomattavasti parempia kuin sarja KV-1, mutta kesällä 1941 sodan syttymisen yhteydessä niiden työ keskeytettiin ja lopetettiin sitten kokonaan. Tämän seurauksena puna-armeijan panssarivaunujen armeijat syksyyn 1943 asti joutuivat tyytymään olemassa olevaan raskaiden panssarivaunujen laivastoon, joka oli huonompi kuin uusi. Saksalaiset autot samanlainen luokka. Tämän seurauksena elokuusta 1942 lähtien KV-1-koneiden tuotantoa alettiin asteittain rajoittaa ja se lopetettiin kokonaan joulukuussa korvaamalla sen tilapäisesti "keskikokoisella" raskaalla tankilla.

Tällainen suuri numero KV:n seuraavan muunnelman nimessä merkitsi sen aseen kaliiperia, jolla säiliö oli varustettu. Kuten on toistuvasti huomautettu, yksi KV-1:n merkittävimmistä puutteista oli sen lyhytpiippuinen 76,2 mm:n tykki, joka ei syksyyn 1942 mennessä kyennyt selviytymään raskaita vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan. Uutta tykkiä valittaessa painopiste oli saksalaisten Panther- ja Tiger-raskaiden panssarivaunujen 100 mm:n etupanssarin voittamisessa. Tehokkaimmat tässä suhteessa olivat 122 mm A-19 tykki, 152 mm ML-20 haupitsi ja 85 mm 52-K ilmatorjuntatykki, malli 1939. Juuri jälkimmäisestä tuli prototyyppi D-5T tankkitykistä, jonka kehitystyö valmistui toukokuussa 1943. Testauksen ja myöhemmän massatuotannon nopeuttamiseksi runko, alavaunu ja torni siirrettiin KV-1:istä lähes muuttumattomina. KV-85-tankkien kokoonpano aloitettiin elokuussa, mutta niitä valmistettiin pieniä määriä, koska keväällä 1944 edistyneempi IS-2-tankki otettiin massatuotantoon. Samasta syystä GBTU ei hyväksynyt versiota, jossa oli 122 mm D-25T ase sarjatuotantoon.

Sodan aikana aseistusta yritettiin vahvistaa asentamalla 122 mm U-11 haupitsi uuteen torniin. Tämä versio, joka sai nimen, testattiin maaliskuussa 1942, ja sitä suositeltiin massatuotantoon palontorjuntasäiliönä (pääasiassa itseliikkuvat tykit).
Radikaalimpi vaihtoehto tarjotaan kolmen tykin (kaksi 45 mm 20K ja yksi 76,2 mm F-34) asentaminen kiinteään ohjaushyttiin. Raskasta panssarivaunua, jolla oli samanlainen aseistus, testattiin vuoden 1941 lopulla, minkä jälkeen aseistus väheni kahteen F-34-tykkiin. Kuten odotettiin, tällainen päivitys ei löytänyt tukea ja pysyi kokeellisella tasolla.

Viimeinen yritys parantaa vakavasti KV: n ominaisuuksia tehtiin vuoden 1942 puolivälissä, ja se johti "keskikokoisen panssarivaunun raskaalla panssarilla" ilmestymiseen. Koska säiliön valtavaa massaa oli mahdollista vähentää vain muokkaamalla sen alavaunua KV-13:een, sitä lyhennettiin yhdellä telarullalla, minkä seurauksena rungon pituus pieneni 6650 mm:iin ja leveys. 2800 mm asti. Aseistuksen ja varustelun suhteen keskikokoinen panssarivaunu ei eronnut KV-1:stä.
Syksyllä 1942 tehdyissä testeissä KV-13 ei osoittautunut parhaaksi - auto hajosi jatkuvasti, ja sen ominaisuuksien summan perusteella se osoittautui huonommaksi kuin T-34. Suunnittelijoiden valitsema polku osoittautui kuitenkin oikeaksi ja johti myöhemmin paljon menestyneempien IS-1- ja IS-2-tankkien ilmestymiseen.

Liekinheittimien modifikaatioilla asiat olivat paljon paremmin. LKZ-joukot loivat ensimmäisen tämän tyyppisen raskaan panssarivaunun korvaamaan kevyet OT-130 ja OT-133, joista suurin osa menetettiin kesätaisteluissa 1941. Verrattuna perinteiseen KV-1:een, sen liekinheitinversio. KV-6 erot olivat minimaaliset, koska ATO-41-liekinheitin asennettiin eturungon levyyn kurssikonekiväärin sijaan. Tietoa rakennettujen ajoneuvojen määrästä ei säilynyt, mutta syyskuussa 1941 neljä panssarivaunua lähetettiin Leningradin rintamalla toimivan 124. prikaatin käyttöön.
Työtä tähän suuntaan jatkettiin Tšeljabinskissa, jossa muunnelman valmistus aloitettiin tammikuussa 1942, ja sitten KV-8s. Näissä tankeissa liekinheitin asennettiin torniin, mikä lisäsi tuhoa. Taisteluosaston tiukkuuden vuoksi ZiS-5-ase oli kuitenkin vaihdettava kompaktimpaan 20K 45 mm:n kaliiperiin. Tämän haitan piilottamiseksi viholliselta aseen kuono varustettiin ylimääräisellä kotelolla. Kaikkien muunnelmien KV-8:n kokonaistuotanto oli 137 kopiota.
KV-8:n taistelukäytön aikana kävi nopeasti selväksi, että ilman vahvemmilla aseilla varustettujen tankkien tukea, yleensä nämä olivat sarja KV tai T-34 \ 76, liekinheitinyksiköt kärsivät raskaita tappioita. Tehtaan nro 100 insinöörit yrittivät korjata tämän puutteen, jotka keväällä 1942 ehdottivat muutosta 76,2 mm:n tykillä ja ATO-41-liekinheittimellä, joka palasi olennaisesti KV-6-muunnelmaan. He kieltäytyivät sen sarjatuotannosta sillä perusteella, että olemassa olevat "kahdeksat" riittäisivät etupuolelle.

Kun panssarijoukot kyllästyivät uusilla laitteilla, raskaita KV-tankkeja alettiin vähitellen muuttaa BREM-malleiksi, poistamalla niistä torni pääaseineen ja asentamalla tällaisille ajoneuvoille tarvittavat laitteet. Tietoja tällaisten traktorin säiliöiden tarkasta määrästä KV-T, tietoja ei tallennettu.

Raskaan traktorin kuljetusauton suunnittelu aloitettiin kuitenkin vähän ennen sotaa. Tällaisen koneen tarve ei tuntunut vain puna-armeijan BTV:ssä, vaan myös muilla armeijan aloilla. Teoreettisesti vahvasti panssaroitu kuljettaja voisi seurata jalkaväkeä tai tankkiyksiköt, hinaus takana kenttäase. KV:n ilmestymisen ja Neuvostoliiton ja Suomen rintaman toistuvien vaatimusten jälkeen LKZ alkoi luoda samanlaista konetta. Kuljetinta on kehittänyt tammikuusta 1940 lähtien johtava insinööri N. Khalkiopovin johtama tiimi ja se kantaa suunnittelumerkintää. Totta, tuolloin hänen päätehtävänsä oli evakuoida haaksirikkoutuneita tankkeja taistelukentältä.

KV-säiliöön verrattuna traktorikuljetin sai täysin uuden layoutin. Vaihteisto sijoittui eteen, sen takana oli ohjaustila ja paikka teknikoille, rungon keskiosaan asennettiin moottori ja rungon takaosa oli varattu kuljetusosastolle. Koneessa käytettiin suurinta osaa KV-1:n alustan elementeistä, mukaan lukien maantiepyörät ja jousitus, mutta veto- ja ohjauspyörät (jonka sijainti on muuttunut) suunniteltiin uudelleen. Lisäksi kolme tukipyörää vaihdettiin neljään.

Työ Object 212 -traktorin parissa eteni nopeasti, ja helmikuussa 1940 oli valmis täysikokoinen puinen malli. ABTU:n edustajat puhuivat myönteisesti uudesta panssaroidusta ajoneuvosta, mutta jatkotyötä ei ollut mahdollista edistää. Prototyypin rakentamiseen ei edes saatu lupaa. Mahdollinen syy tähän vaiheeseen oli LKZ:n suuri työtaakka massatuotannon KV-1:iden tuotannossa, joten Object 212:n hienosäätöön ei yksinkertaisesti jäänyt henkilöresursseja tai tuotantokapasiteettia.

Sotavuosina he muistivat toisen panssarivaunujen käyttötavan. 1930-luvun puolivälissä. useita kokeita suoritettiin asentamisesta kevyisiin tankkeihin BT-5 ohjusaseet. Järjestelmä osoittautui keskeneräiseksi, vaikka se osoitti hyviä tuhoavia ominaisuuksia. Muutamaa vuotta myöhemmin, toukokuussa 1942, tehdas #100 aloitti samanlaisen asennuksen suunnittelun KV-1-säiliölle. Tehokkainta näytti olevan BM-8:n 132 mm:n rakettien käyttö. Tankin sivuille kiinnitettiin kaksi panssaroitua laatikkoa kahdella RS-ohjaimella, joita ohjattiin kuljettajan istuimelta. Tämä järjestelmä, joka sai nimen KRAST-1 (lyhyttankkirakettitykistöjärjestelmä), testattiin pienaseiden tutkimusalueella lähellä Chebakul-asemaa ja ansaitsi hyvän arvosanan armeijalta. KV-1s-muunnoksen myötä järjestelmä siirrettiin uusi näyte säiliö. Testitulosten mukaan ChKZ Zh.Ya. Kotinin johtaja katsoi tarpeelliseksi hakea NKTP:tä ehdotuksella KRAST-1:n sarjatuotannosta. Valituksessaan todettiin, että tämä järjestelmä on helppokäyttöinen, ei vaadi suuria materiaalikustannuksia ja että sen voi asentaa kenttäkorjaamo. Kansankomissaariaatti ei kuitenkaan antanut lupaa KRAST-1:n vapauttamiseen.

Kuten yllä olevasta materiaalista voidaan nähdä, raskaat tankit KV-1 eivät useista syistä voineet antaa ratkaisevaa panosta voittoon natsi-Saksasta. Siitä huolimatta se oli käänteentekevä ja yhtä legendaarinen ajoneuvo kuin tunnettu T-34.

Mielenkiintoista on, että ennen sotaa saksalainen tiedustelu oli hyvin tietoinen siitä, että Neuvostoliiton joukoissa oli täysin uusia tankkeja, joissa oli anti-ballistinen panssari, jotka pystyvät kestämään pitkän aikavälin ammukset 37 mm ja 50 mm panssarintorjuntaaseista. Ensimmäiset tiedot näiden koneiden taistelukäytöstä tulivat Suomesta jo vuonna 1940, mutta Hitler kieltäytyi itsepintaisesti uskomasta KV-tankkien olemassaoloon suuria määriä. Seuraavassa kokouksessa 5. joulukuuta Fuhrer totesi kirjaimellisesti seuraavan:

"Venäläiset ovat aseistuksessa meitä huonompia... Pz.III-tankkimme 50 mm:n tykillä on selvästi parempi kuin venäläinen panssarivaunu. Suurimmalla osalla venäläispanssarivaunuista on huono panssari…”

Saksan kenraali esikunta maajoukot oli samat tiedot:

"Niita tietoa Neuvostoliiton tankeista: ne ovat panssariltaan ja nopeudeltaan huonompia kuin meidän. Suurin panssari - 30 mm ... Optiset laitteet - erittäin huonot: mutainen lasi, pieni näkökulma.

Kaikki tämä viittasi pikemminkin T-26- ja BT-kevyisiin tankkeihin, vaikka nämä ajoneuvot eivät olleetkaan ominaisuuksiensa summalla huonompia kuin saksalaiset Pz.II ja Pz.III. Saksalaiset tankkerit pystyivät varmistamaan tämän jopa Espanjan sisällissodan aikana, ja syksyllä 1939 tappion Puolan alueella Neuvostoliiton ja Saksan osapuolet järjestivät eräänlaisen kokemusten vaihdon esitellen tärkeimpiä tankkejaan. Saksalaisilla oli myönteinen kokonaisvaikutelma Neuvostoliiton kevyistä panssarivaunuista - he päättelivät, että Pz.II ja Pz.III olivat parempia suojauksen ja optisten laitteiden suhteen. Kuitenkin tuolloin kukaan heistä ei tiennyt KV- ja T-34-tankkien työstä ...

Sodan ensimmäisinä päivinä KV-1- ja KV-2-tankkien ilmestyminen oli saksalaisille erittäin epämiellyttävä yllätys. Suurin osa panssarintorjuntatykististä ja panssaritykistä ei pystynyt selviytymään niistä, mutta epämiellyttävin tosiasia oli, että Saksan panssariteollisuudella ei ollut mahdollisuutta toimittaa mitään saman arvoista tuolloin. KV oli mahdollista poistaa käytöstä vain tuhoamalla sen alavaunu, mutta kaikilla miehistöillä ei ollut mahdollisuutta tehdä tätä taisteluolosuhteissa. Erityisen kovia iskuja joutuivat tšekkiläisillä kevyillä panssarivaunuilla Pz.35(t) ja Pz.38(t) varustetut divisioonat, joiden aseet soveltuivat vain kevyesti panssaroituja ajoneuvoja vastaan.
On vielä yksi mielenkiintoinen fakta- Kesällä 1941 KV:t vaikuttivat saksalaisiin paljon enemmän kuin T-34:t. Toisin kuin he, raskaat panssarit varustettiin upseerien miehistöillä, joilla oli paljon parempi taistelukoulutus. Tässä on muutamia esimerkkejä KV-1:n taistelukäytöstä, joka tapahtui kesä-elokuussa 1941. Thüringenin 1. panssaridivisioona, joka eteni Baltian maissa, oli yksi ensimmäisistä, jotka joutuivat Neuvostoliiton raskaan hyökkäyksen kohteeksi. tankit. Taisteluraporttiin kirjattiin seuraavaa:

”KV-1 ja KV-2, jotka tapasimme täällä ensimmäistä kertaa, olivat jotain ennennäkemätöntä! Yrityksemme avasivat tulen noin 800 metrin päästä, mutta turhaan. Etäisyys pieneni, kun vihollinen lähestyi meitä välittämättä. Pian meitä erotti 50-100 metriä. Kova tykistön kaksintaistelu ei tuonut saksalaisille menestystä. Venäläiset panssarit jatkoivat etenemistä ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, ja panssaria lävistävät kuoret yksinkertaisesti pomppasivat niistä. Näin syntyi hälyttävä tilanne, kun venäläiset panssarivaunut menivät suoraan 1. panssarirykmentin asemien läpi jalkaväkiämme kohti ja meidän perässämme. Panssarivaunurykmenttimme, tehtyään täyden käännöksen, kiiruhti KV-1:n ja KV-2:n perään ja seurasi niiden kanssa lähes samassa kokoonpanossa. Taistelun aikana erikoisammuksia käyttämällä onnistuimme poistamaan osan niistä hyvin lyhyeltä etäisyydeltä - 30 - 60 metristä. Sitten järjestettiin vastahyökkäys ja venäläiset ajettiin takaisin. Vosiliskiksen alueelle luotiin puolustuslinja. Taistelut jatkuivat."

Kuvaa dramaattisemmin tapaamista KV:n kanssa kirjassaan "Itärintama. Hitler menee itään” Paul Karel on silminnäkijänä yhdestä taistelusta Sennon lähellä, joka käytiin 8. heinäkuuta 1941. Neuvostoliiton panssarivaunut kuuluivat todennäköisesti 5. koneistettuun joukkoon ja niiden vastustaja oli 17. panssarivaunudivisioona.

"Aamunkoitteessa 17. panssaridivisioonan edistynyt rykmentti ryhtyi toimiin. Hän kulki korkeajyväisten vehnäsatojen, perunapeltojen ja pensaiden joutomaiden läpi. Vähän ennen kello 11.00 luutnantti von Zieglerin ryhmä joutui kosketuksiin vihollisen kanssa. Päästäessään saksalaiset lähemmäksi venäläiset avasivat tulen hyvin naamioiduista asennoista. Ensimmäisten laukausten jälkeen 39. panssarirykmentin kolme pataljoonaa levisivät laajalle rintamalle. Panssarintorjuntatykistö kiiruhti kylille. Alkoi panssarivaunutaistelu, jolla oli merkittävä paikka sotahistoriassa - taistelu Sennosta.

Klo 11.00:sta pimeään käytiin kova taistelu. Venäläiset toimivat erittäin taitavasti ja yrittivät mennä saksalaisten kylkeen tai takaosaan. Aurinko paistoi kuumana taivaalla. Laajalla taistelukentällä siellä täällä leimahti saksalaisia ja venäläisiä panssarivaunuja.

Klo 17.00 saksalaiset tankkerit saivat signaalin radioon:

- Säästä ammuksia.

Sillä hetkellä radio-operaattori Westphal kuuli komentajan äänen tankissaan:

— Raskas vihollisen panssarivaunu! Torni - kello kymmenen. Panssarin lävistys. Antaa potkut!

"Suora osuma", kersantti Serge kertoi. Mutta näyttää siltä, että venäläinen hirviö ei huomannut ammusta. Hän vain meni eteenpäin. Kaksi, kolme, sitten neljä 9. komppanian tankkia osui Neuvostoliiton autoon 800 - 1000 m etäisyydeltä. Ei mitään järkeä. Ja yhtäkkiä hän pysähtyi. Torni kääntyi. Kirkas liekki leimahti. Mutasuihku nousi 40 metriä ylös 7. komppanian aliupseeri Gornbogenin tankin edessä. Gornbogen kiiruhti ulos tulilinjalta. Venäläinen panssarivaunu jatkoi etenemistä hiekkatietä pitkin. Siellä oli 37 mm panssarintorjuntatykki.

- Antaa potkut! Mutta jättiläinen ei näyttänyt välittävän. Ruoho ja murskattujen korvien olki tarttuivat sen leveisiin toukeihin. Kuljettaja oli viimeisellä vaihteella - ei helppo tehtävä auton kokoon nähden. Lähes jokaisella kuljettajalla oli käden ulottuvilla vasara, jolla hän löi vaihdevipua, jos laatikko alkoi toimia. Esimerkki Neuvostoliiton lähestymistavasta. Tavalla tai toisella niiden tankit, jopa raskaatkin, juoksivat reippaasti. Tämä kaista on aivan panssarintorjuntatykissä. Tykkimiehet ampuivat kuin helvettiä. Parikymmentä metriä jäljellä. Sitten kymmenen, sitten viisi. Ja nyt kolossi törmäsi niihin. Laskennan taistelijat hyppäsivät sivuille huutaen. Valtava hirviö murskasi aseen ja pyörähti eteenpäin, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Sitten panssarivaunu kääntyi hieman oikealle ja suuntasi kenttätykistöasemille takana. Hän päätti matkansa viisitoista kilometriä etulinjasta, kun hän juuttui soiseen niittyyn, jossa hänet päätti divisioonan tykistön 100 mm pitkäpiippuinen ase.

Saksan 41. moottoroidun armeijajoukon komentaja Reinhardt muisteli myöhemmin taistelut 2. panssaridivisioonan kanssa:

”Noin sata tankkiamme, joista noin kolmannes oli Pz.Kpfw.IV:itä, otti lähtöpaikansa vastahyökkäykseen. Osa joukkoistamme etenee rintamaa pitkin, mutta suurimman osan panssarivaunuista oli tarkoitus kiertää vihollinen ja iskeä kyljestä. Kolmelta suunnalta ammuimme venäläisten rautahirviöitä, mutta kaikki oli turhaa. Venäläiset päinvastoin johtivat tehokas tulipalo. Pitkän taistelun jälkeen meidän piti vetäytyä välttääksemme täydellisen murron. Venäläiset jättiläiset tulivat lähemmäs ja lähemmäs rintamaa pitkin ja syvyyteen. Yksi heistä lähestyi tankkiamme, joka oli toivottomasti juuttunut soiseen lampeen. Epäröimättä musta hirviö ajoi tankin yli ja painoi telaketjunsa mutaan. Sillä hetkellä saapui 150 mm haupitsi. Kun tykistöpäällikkö varoitti vihollisen panssarivaunujen lähestymisestä, ase avasi tulen, mutta jälleen turhaan.

Pakko arvostaa uusia Neuvostoliiton panssarivaunuja ja kuuluisaa saksalaista komentajaa Heinz Guderiania. Ensimmäistä kertaa hän pääsi tutustumaan KV:hen heinäkuussa 1941 - yhdessä taistelussa 18. panssaridivisioonan joukot vangitsivat useita näistä ajoneuvoista, jotka onnistuivat tyrmäämään 88-auton avulla. mm ilmatorjuntatykki. Seuraava tapaaminen KV:n kanssa pidettiin vasta lokakuussa lähellä Brjanskia ja Tulaa, jolloin 4. panssaridivisioonan yksiköt olivat käytännössä voimattomia Neuvostoliiton 1. panssariprikaatin panssarivaunuja vastaan ja kärsivät raskaita tappioita.

Joustavuutensa ja kykynsä käyttää luotettavia laitteita ansiosta useat miehistöt osoittivat uskomattoman korkeaa tehokkuutta. Mikä on taistelu, jonka yksi KV-1-pankki suoritti luutnantti Z.G. Kolobanovin komennossa 18. elokuuta 1941. Tätä taistelua on kuvattu toistuvasti useissa julkaisuissa (esimerkiksi artikkelissa "Sankari, josta ei tullut sankaria" verkossa "Rohkeutta"), joten keskitytään sen pääkohtiin.
1. Red Banner -panssarivaunudivisioonan 1. panssaripataljoonan 3. panssarivaunukomppania, joka koostui 5 KV-1:stä, määrättiin kattamaan Leningradin suuntaa Krasnogvardeyskin alueella. Kolmen tien haarassa seisoessaan Kolobanov lähetti kaksi tankkia sivuhaaroihin, ja hän itse valmistautui kohtaamaan vihollisen Tallinnan moottoritiellä. Kaivottuaan kaponierin ja naamioinut panssarin huolellisesti, Kolobanov odotti aamuun 19. elokuuta, jolloin horisonttiin ilmestyi saksalainen 22 tankin kolonni. Vihollinen, tietämättä väijytyksestä, meni äärirajoille lähietäisyys, jonka ansiosta Neuvostoliiton tankkerit pystyivät pudottamaan etu- ja perässä olevat ajoneuvot taistelun ensimmäisen minuutin aikana, minkä jälkeen KV:n miehistö sytytti tuleen loput vihollisen panssarit.

Yhtä silmiinpistävä tosiasia KV-1:n taitavasta käytöstä voi olla taistelu Nefedyevon ja Kuzinon kylien lähellä, jossa eversti M.A. Sukhanovin komennossa olevat yksiköt puolustivat itsepintaisesti useita päiviä. Vihollinen valloitti molemmat siirtokunnat Joulukuun 3. päivänä ja 5. joulukuuta yönä Sukhanovin oli valmisteltava hyökkäystä syrjäyttääkseen saksalaiset paikaltaan. Vahvistuksista hänelle määrättiin 17. prikaatin pataljoona, joka koostui yhdestä (!) KV-1-tankista. Kuitenkin jopa yksi raskas panssarivaunu riitti murtautumaan saksalaisen puolustuksen läpi - tätä KV:ta komensi luutnantti Pavel Gudz, jolla oli tilillään jo 10 vihollisen ajoneuvoa. Aiemmin, kesällä 1941, tämä nuori luutnantti erottui toimimalla osana 32. TD:n 63. TP:tä Lvovin lähellä. Aamulla 22. kesäkuuta hänen ryhmänsä, joka koostui viidestä KV-1:stä, kahdesta T-34:stä ja kahdesta BA-10:stä, astui taisteluun Saksan etäosaston kanssa kukistaen sen kokonaan. Gudz-miehistön osuus oli 5 haaksirikkoutunutta saksalaista tankkia. Tässä tapauksessa lähestyvä taistelu oli täysin vasta-aiheista, joten KV-miehistö pystyi pimeyttä ja tykistötukea käyttäen lähestymään etuasemia lähellä Nefedvon kylää. Kuten kävi ilmi, vihollisen joukot olivat erittäin merkittäviä - pelkkiä tankkeja laskettiin yli 10. Saksalaisia ei kuitenkaan pelastanut numeerinen ylivoima ollenkaan - taistelu alkoi siitä, että aamunkoitteessa KV ampui lähes pisteettömästi kaksi Saksalaiset panssarit ja niiden puolustusjärjestykseen kiilautuneena tyrmäsivät vielä 8 autoa. Loput 8 pakotettiin lähtemään kylästä ...

8. marraskuuta 1941 Volhovin rintaman 16. prikaatin luutnantti A. Martynovin johtama KV-1-miehistö erottui. Otettuaan taistelun 14 saksalaisen tankin kanssa lähellä Zhupkinon kylää, Neuvostoliiton tankkerit tyrmäsivät niistä viisi ja vangitsivat kolme muuta palkinnoksi. Sitten nämä tankit korjattiin ja sisällytettiin pian prikaatiin.

Ja tässä on toinen esimerkki yhden raskaan panssarin kestävyydestä, joka oli ympäröity, mutta viimeiseen asti vastusti saksalaisia yksiköitä, jotka yrittivät tuhota sen. Huolimatta siitä, että tämä jakso on otettu ulkomaisesta lähteestä ja toiminta-aika juontaa juurensa vuoteen 1943, siinä on useita epäjohdonmukaisuuksia, joiden vuoksi emme pysty täysin varmistamaan sen aitoutta.

"Yksi KV-1-panssarivaunuista onnistui murtautumaan ainoalle tielle, joka toimitti saksalaisten shokkijoukkojen joukot pohjoisessa sillanpäässä, ja tukkimaan sen useiksi päiviksi. Venäläinen panssarivaunu ampui ja poltti ensimmäiset laitteita toimittaneet pahaa-aavistamattomat kuorma-autot. Tätä hirviötä ei käytännössä voitu tuhota. Soisen maaston vuoksi sitä oli mahdotonta ohittaa. Ruoan ja ammusten toimitus lopetettiin. Vakavasti haavoittuneita sotilaita ei voitu evakuoida sairaalaan leikkaukseen, ja he kuolivat. Panssarin toimintakyvyn poistaminen 50 mm:n panssarintorjuntatykkien akulla ampumalla 450 metrin etäisyydeltä päättyi miehistön ja aseiden suuriin tappioihin.

Neuvostoliiton panssarivaunu säilyi vahingoittumattomana huolimatta, kuten myöhemmin todettiin, 14 suoraa osumaa. Simpukat jättivät hänen panssariinsa vain sinertäviä kolhuja. Kun naamioitu 88 mm:n ilmatorjuntatykki vedettiin ylös, Neuvostoliiton tankkerit antoivat sen asentaa viileästi 600 metrin päähän tankista ja tuhosivat sen sitten miehistön kanssa ennen kuin se ehti ampua ensimmäisen kuoren. Myös sapöörien yritys horjuttaa tankkia yöllä osoittautui epäonnistuneeksi.

Totta, sapöörit onnistuivat livahtamaan tankin luo vähän puolenyön jälkeen ja asettamaan räjähteitä tankin telojen alle. Mutta leveät telat kärsivät vain vähän vaurioita räjähdyksestä. Räjähdysaalto repi niistä irti useita metallikappaleita, mutta panssarivaunu säilytti liikkuvuutensa ja aiheutti edelleen vaurioita takayksiköille ja esti varusteiden toimituksen. Aluksi venäläiset tankkerit saivat ruokaa öisin hajallaan olevilta Neuvostoliiton sotilaiden ja siviilien ryhmiltä, mutta sitten saksalaiset katkaisivat tämän toimituslähteen ja eristivät koko ympäröivän alueen.

Tämäkään eristäytyminen ei kuitenkaan pakottanut Neuvostoliiton tankkereita jättämään omaksuttuaan edullista asemaa. Lopulta saksalaiset onnistuivat käsittelemään tätä panssarivaunua turvautumalla seuraavaan toimenpiteeseen. Viisikymmentä panssarivaunua hyökkäsi KV:n kimppuun kolmelta puolelta ja avasi tulen kiinnittääkseen miehistön huomion. Tämän häiriötekijän suojana toinen 88 mm:n ilmatorjuntatykki asetettiin ja naamioitiin Neuvostoliiton panssarivaunun taakse, jotta se voisi tällä kertaa avata tulen. 12 suorasta osumasta kolme ammusta lävistivät panssarin ja tuhosivat panssarin…”

Tapaamisista KV-1:n kanssa oli kuitenkin muitakin arvosteluja. Esimerkiksi Franz Kurowskin kirja "500 panssarihyökkäystä" kuvaa koko rivi taistelut Neuvostoliiton raskaiden ajoneuvojen osallistumiseen, joiden vastustajat olivat saksalaiset tankkiäsät. Jo ensimmäisessä luvussa, joka on omistettu Michael Wittmannin taistelupolulle (132 haaksirikkoutunutta tankkia ja itseliikkuvaa tykkiä ja 138 panssarintorjuntatykkiä), voit lukea seuraavaa:

"... Puiden väliin ilmestyi rako teleskooppitähtäimeen. Sitten hän näki KV-aseen piipun, sen takana - etulevyn ja lopulta mahtavan tornin. Hän epäröi hieman ja sääti hieman tavoitettaan. Sitten Clink painoi tulipainiketta. Voimakkaan aseen laukauksen kaiku ja ammuksen murskaava isku panssariin melkein sulautuivat yhteen. Kuosi osui rungon ja tornin väliseen liitokseen repimällä tornin irti säiliöstä. Raskas torni jyrisi maahan, ja pitkäpiippuisen aseen kuono kaivoi pehmeään maahan. Muutamaa sekuntia myöhemmin kaksi elossa olevaa miehistön jäsentä hyppäsi ulos tankista ... "

On huomattava, että kirjoittaja "hieman" koristeli suurimman osan tämän taistelun hetkistä. Toiminta tapahtui kesäkuun lopussa 1941 Rivnen, Lutskin ja Brodyn kaupunkien alueella, missä puhkesi sotien historian suurin panssarivaunutaistelu. Tässä taistelussa korkeudella 56,9 Witmanin ainoaa itseliikkuvaa asetta (ja hän taisteli StuG III Ausf.C:ssä StuK 37 L / 24 lyhytpiippuisella aseella) vastusti välittömästi 18 Neuvostoliiton panssarivaunua, joista kolme Witman itse tunnistettiin KV-1:ksi. Mutta tosiasia on, että kesäkuussa 1941 saksalaiset eivät vielä tienneet uusien Neuvostoliiton tankkien nimiä, ja siksi he kutsuivat niitä "26-tonnisilla" (T-34) tai "50-tonnisilla" (KV-1). Mutta nämä ovat pieniä asioita - suurimmat epäilykset johtuvat saksalaisen lyhytpiippuisen 75 mm:n tykin pelottavasta tehokkuudesta, jota saksalaiset itse kutsuivat "kantoksi". Tämä ase luotiin alun perin jalkaväen ja tankkien tulitukeen, joten vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen torjuntaa ei asetettu sen eteen. Kuitenkin edellyttäen, että Gr38 H1 -tyyppistä panssaria lävistävää ammusta, jonka alkunopeus oli noin 450 m/s, oli todellakin mahdollista tunkeutua 75 mm pystysuoraan panssarilevyyn, vain tämä voitiin tehdä etäisyydeltä. enintään 100 metriä. Wittmanin tapauksessa ei tietenkään ollut kysymys mistään "tornin epäonnistumisesta" - 4,4 kg:n ammuksella ei yksinkertaisesti ollut tähän tarvittavia painoindikaattoreita ja iskuvoimaa. Eri asia olisi, jos ammus lävistäisi sivupanssarin ja aiheuttaisi ammuskuorman räjähdyksen, mutta tässä tapauksessa kukaan ei selvinnyt miehistöstä.
Samanlaisia kuvauksia ulkomaisesta kirjallisuudesta saksalaisista tankkereista löytyy runsaasti. Pääsääntöisesti saksalaiset pysyvät niissä voittajina, ja Neuvostoliiton tankkien (lähinnä T-34) "tornivikoja" ja "revittyjä runkoja" kohdataan siellä ajoittain liian usein.

Keskikokoisten tankkien Pz.Kpfw.V "Panther" ja Pz.VI "Tiger" ilmestymisen jälkeen Wehrmachtissa KV-1:n tilanne muuttui kuitenkin paljon monimutkaisemmaksi. Sama Witman Kursk Bulgen taistelussa "tiikeriinsä" ampui onnistuneesti "tiikeriinsä" Neuvostoliiton raskaat panssarivaunut, jotka kaivettiin maahan noin 500 metrin etäisyydeltä, kun taas 76,2 mm:n tykin kuoret eivät kyenneet tunkeutumaan hänen etupanssarinsa.

Hieman aikaisemmin, helmikuussa 1943, Laatokan lähellä käydyssä taistelussa 502. panssaripataljoonan "tiikereiden" yksikkö törmäsi KV-1-ryhmään ja syrjäytettyään kaksi Neuvostoliiton ajoneuvoa pakotti loput vetäytymään. Vuotta myöhemmin, 25. kesäkuuta 1944, Shapkovon taistelussa, samat "tiikerit" 502. pataljoonan 2. komppaniasta kapteeni Leonhardtin johdolla torjuivat onnistuneesti Neuvostoliiton jalkaväen ja panssarivaunujen hyökkäyksen ja tyrmäsivät kolme KV- 1s ilman omia menetyksiään.

Moskovan operaation päätyttyä tämän kaltaiset suuret hyökkäykset Neuvostoliiton ja Saksan rintaman keskussektorille toteutettiin vasta vuoden 1942 lopussa. Tämä mahdollisti vuonna 1942 kolattujen panssarivaunujen yksiköiden kyllästämisen jossain määrin. taistelee uusien varusteiden kanssa. Vaikka KV:n tuotanto Tšeljabinskin tehtaalla oli jo päässyt vauhtiin, monissa rintamalle saapuneissa tankeissa oli paljon teknisiä vikoja. Tältä osin Stalin ehdotti, että GBTU vähentäisi raskaiden tankkien tuotantoa ja varustaa tankkiprikaatit uuden valtion mukaan - 5 KV-1 ja 22 T-34. Ehdotus hyväksyttiin melkein välittömästi, ja jo 14. helmikuuta 1942 saatiin päätökseen 27 panssarivaunun 78. prikaatin muodostaminen, ja muutamaa viikkoa myöhemmin useita saman kokoonpanon prikaateja lähti rintamalle.

Vaikka KV-1 oli massaltaan paljon huonompi kuin "kolmekymmentäneljä", raskaiden tankkien läsnäolo osissa aina saksalaisten uusien tehokkaammilla aseilla varustettujen ajoneuvojen ilmestymiseen asti oli suuri rooli. Pelkästään toukokuussa 1942 Tšeljabinskin tehdas lähetti rintamalle 128 panssarivaunua: 28 putosi Brjanskin rintamalle, 20 Kalininin rintamalle, 30 Krimin rintamalle ja toiset 40 meni Doniin ja Kaukasiaan.

KV-1 toi suurimman hyödyn juuri etelän ja pohjoisen suunnassa. Tuolloin (marraskuu-joulukuu 1942) palvelukseen tulleet uudet KV-1:t siirrettiin Kaartin panssarirykmentteihin, joissa valtion mukaan oli määrä olla 214 henkilöä ja 21 KV-1:tä eli ”Churchill”-panssarivaunua. Nämä yksiköt kiinnitettiin vahvistuksiksi kivääri- ja panssarivaunukokoonpanoihin, ja ne olivat pohjimmiltaan hyökkäysyksiköitä. Ensimmäistä kertaa he menivät taisteluun Donin ja Voronežin rintamalla joulukuussa 1942 osallistuen Paulus-ryhmän piiritettyjen yksiköiden tappioon Stalingradin lähellä. Merkittävin määrä raskaita panssarivaunuja oli tuolloin Donin rintamalla, jolla oli käytössään viisi vartiopanssarirykmenttiä KV-1:illä ja kaksi Churchillillä. Niitä käytettiin erittäin intensiivisesti, mikä johti vartijoiden valtaviin tappioihin tänä aikana. Osalla rykmenttejä oli tammikuun alkuun mennessä vain 3-4 panssarivaunua, joita käytettiin edelleen murtautumaan vihollisen puolustuksen läpi yhdessä jalkaväen kanssa.

Keskellä Stalingradin taistelua loka-marraskuussa 1942 Vladikavkazin ja Nalchikin lähellä käytiin yhtä raskaita taisteluita. Suurin iskuvoima täällä koostui keskikokoisista tankeista T-34 ja kevyestä T-60 ja T-70, kun taas raskaita tankkeja oli enintään kaksi tusinaa. Täällä puolustusta miehittäneellä 37. armeijalla ei ollut lainkaan panssarivaunuja, ja sen vahvistamiseksi autettiin 52. panssarivaunuprikaati, 75. prikaati ja 266. prikaati. Ajoneuvoja oli kaikkiaan 54, joista vain 8 oli KV-1:iä (kaikki kuuluivat 266. pataljoonaan). Voimat eivät selvästikään olleet tasavertaiset - saksalaiset asettivat heitä vastaan III panssarijoukon 13. panssaridivisioonan, jolla oli muunnettu keskipitkät panssarivaunut Pz.Kpfw.IV Ausf.F2, varustettu 75 mm pitkäpiippuisilla tykillä 7,5 KwK 40 L / 43, jonka ammus lävisti panssarilevyn paksuudeltaan 98 mm 100 metrin etäisyydeltä ja 82 mm levyn 1000 metrin etäisyydeltä. Siten tuli mahdolliseksi tuhota kaikki Neuvostoliiton tankit sen rajojen ulkopuolella olevilta etäisyyksiltä. Puolustusoperaatio, joka alkoi 26. lokakuuta, käsitti pääasiassa "kolmekymmentäneljä" ja kevyttä T-70:tä, kun taas 266. panssaripataljoona jäi reserviin. Taistelut vihollisen hillitsemiseksi kestivät hieman yli viikon, ja 6. marraskuuta pataljoona aloitti sekaryhmän osana vastahyökkäyksen lähellä Gizelin siirtokuntaa. Saksalaiset puolustivat itseään taitavasti hautaamalla omat ajoneuvonsa maahan, ja koko päivän aikana he pystyivät tyrmäämään 32 panssarivaunua ja tuhoamaan toiset 29. Siitä huolimatta ajoissa saapuneen 11. kaartin kiväärijoukon avulla tankkerit onnistuivat ympäröimään vihollisen jättäen hänelle vain kapean 3 km: n käytävän. Saksalaisen panssarivaunuryhmän lopullinen tappio päättyi marraskuun 11. päivänä suurten tappioiden kustannuksella, mutta myös Neuvostoliiton joukot onnistuivat valloittamaan 140 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykkiä, pääosin epäkunnossa.

KV-tankin historiassa oli sellainen, ei kuuluisin, taistelujakso. Marraskuussa 1942, kun Saksan hyökkäys Donilla kehittyi menestyksekkäästi, vihollisen moottoroidun jalkaväen edistyneet yksiköt saavuttivat helposti Novocherkasskin suunnan ja saavuttivat 21. heinäkuuta Mokry Log -tilan. Neuvostoliiton hyökkäyksen torjuntavoimat tällä rintaman sektorilla olivat erittäin vaatimattomia - 25. Cahulin rajarykmentin yksiköt ja NKVD-joukkojen poliisidivisioonat. Raskas tykistö puuttui täysin heidän käytettävissään, mutta 37. armeija auttoi panssaroitujen ajoneuvojen kanssa jakamalla useita panssarivaunuja 15. prikaatista.
Saksalaiset liikkuivat kahdessa kolonnissa, ja toisessa he laskivat jopa 100 yksikköä raskasta kalustoa. Oli piittaamatonta ryhtyä avoimeen taisteluun heidän kanssaan, ja 15. prikaatin komento päätti aiheuttaa maksimaalista vahinkoa viholliselle asettamalla panssarivaunut väijytyksiin. Tätä varten varattiin kahden KV-1:n ja yhden T-34:n ryhmä. Panssarivaunujen komentajat: nuoremmat luutnantit Mihail Ivanovich Bozhko ja Grigory Dmitrievich Krivosheev ja vanhempi luutnantti Nikolai Fedorovich Gauzov.
He päättivät järjestää väijytyksen Mokry Login ja Mokry Kerchikin tilojen välillä, joiden välinen etäisyys oli 15 km. Tämän taistelun tarkkaa kronologiaa ei ole säilytetty, koska vain kaksi 14 miehistön jäsenestä selvisi hengissä: yliluutnantti Gauzov (kuoli taistelussa vuonna 1944) ja kersantti N.A. Rekun (toisen KV:n aseen komentaja). Näin tätä taistelua kuvataan 15. prikaatin komentajan majuri Savtšenkon ja 1. panssaripataljoonan komentajan vanhemman luutnantti Vasilkovin esityksessä, joka puhui siitä vasta 21.11.1942:

"21.7.1942 Mokry Login kylän alueella yliluutnantti Gauzovin KV-tankki sai tehtävän kahden muun panssarivaunun kanssa estää vihollisen moottoroitua panssarivaunua murtamasta Shakhtin kaupunkiin. ja varmistaa 37. armeijan ja sen takaosan yksiköiden vetäytyminen. Valittuaan sopivan asennon ja naamioinut panssarin huolellisesti, yliluutnantti Gauzov odotti natsikolonnin ilmestymistä. Huolimatta siitä, että kolonnissa oli jopa 96 tankkia, toveri. Gauzov 500-600 metrin etäisyydellä avasi tulen tykistä ja molemmista konekivääreistä pakottaen vihollisen kolonnin kääntymään ympäri ja käymään epätasaisen taistelun. Taistelu kesti 3,5 tuntia. Tulirenkaassa yliluutnantti Gauzov osoitti malttia, bolshevikkia pidättyväisyyttä ja sankarillisuutta. Hänen tankissaan optiset instrumentit vedettiin pois vihollisen tykistön tulesta ja tähtäinlaite. Toveri Gauzov nousi tankista ja sen päällä ollessaan jatkoi tykkinsä tulen tarkkaa säätämistä. Tankki syttyi tuleen, mutta Gauzov ei kuitenkaan luovuttanut taistelua. Komentava: "Suora tuli. Rakkaalle Stalinille. Kotimaalle. Antaa potkut". Kuolleen veljen puolesta. "Taistelussa kaatuneelle komppanian komentajalle. Tuli”, hän jatkoi painostavan vihollisen hyökkäyksen torjumista.

Neuvostoliiton tietojen mukaan KV-miehistö tuhosi 16 saksalaista panssarivaunua, 2 panssaroitua ajoneuvoa, 1 panssarintorjuntatykin ja 10 ajoneuvoa vihollissotilaiden ja upseerien kanssa. Gauzov itse loukkaantui vakavasti oikeaan jalkaansa, mutta onnistui selviytymään omasta jalastansa. Myöhemmin hän on sankaruudestaan ansainnut Neuvostoliiton sankarin arvonimen Leninin ritarikunnan ja Kultatähden mitalilla. Vaikka oletetaan, että tuhoutuneiden saksalaisten ajoneuvojen määrä oli pienempi (taistelukenttä jäi saksalaisille), tämä ei vähennä Neuvostoliiton tankkerien saavutusta, jotka aloittivat tarkoituksella epätasa-arvoisen taistelun. On erittäin vaikeaa viivyttää etenemistä 3-3,5 tuntia, ja taistelu 21. heinäkuuta 1942 on tässä suhteessa verrattavissa KV-2-panssarivaunun miehistön saavutukseen Dubysa-joen lähellä ja KV:n taisteluun. -1 miehistö Kolobanovin komennolla vuonna 1941.

Tapahtumat Keski-Donissa kehittyivät dramaattisemmin. Osana Pikku Saturnus -operaatiota Lounaisrintaman joukot joutuivat murtautumaan puolustuksen läpi rintaman heikoimmalla sektorilla, jossa Romanian ja Italian joukot sijaitsivat. Kuten ennenkin, suurin osa saatavilla olevista tankeista oli T-34- ja T-70-malleja, vaikka 1. mekanisoidulla joukolla oli 114 brittiläistä jalkaväen panssarivaunua "Matilda" ja 77 "Valentine". Raskaat panssarivaunut KV-1 kuuluivat tuolloin 1. ja 2. panssarivaunujoukoihin, joissa tämän tyyppisiä ajoneuvoja oli vastaavasti 5 ja 38. Näiden tankkien kohtalosta tiedetään vain vähän. Ilmeisesti 2. TC menetti suurimman osan KV:ista tammikuun 1943 taisteluissa siirtäen elossa olevat ajoneuvot 1. TC:lle.

Raskailla panssarivaunuilla oli merkittävä rooli Ostrogozhsk-Rossosh-operaatiossa, joka toteutettiin 13. tammikuuta - 27. tammikuuta 1943. Voronežin rintaman 896 tankista 112 ajoneuvoa vastasi KV eri modifikaatioita. Suurin osa heistä siirrettiin rintaman kolmen iskuryhmän jalkaväen välittömään tukeen. Esimerkiksi 40. armeijassa 116. ja 86. TB:ssä oli 23 ja 6 KV-1:tä, ja 262. TP toimi osana 18. kiväärijoukot 21 KV-1:n panssarivaunulla. Taktisen joustavuuden ansiosta tällä kertaa pystyttiin välttämään suuria tappioita, murtautumalla vihollisen puolustuksen läpi kaikkiin kolmeen suuntaan ja tuhoamalla hänen pääjoukkonsa.

Stalingradissa saavutetun menestyksen pohjalta Voronežin rintaman komento kehitti tammikuun puolivälissä suunnitelman uudelle hyökkäykselle, nimeltään "Tähti". Tärkein silmiinpistävä elementti oli 3. panssariarmeija, joka oli Puna-armeijan tehokkain divisioona. Se koostui kahdesta panssarijoukosta, erillisestä panssariprikaatista, kahdesta kivääridivisioonasta, kranaatinheittimestä ja panssarintorjuntarykmentistä. KV-tankkeja ei ollut yli tusina, ja suurimman osan ajasta ne pidettiin toimintareservinä. Operaatio, jonka tehtävänä oli vapauttaa Harkov, päättyi osittaiseen menestykseen, kun taas 3. armeija menetti vain yhden KV:n, 33 T-34:tä, 5 T-70:tä ja 6 T-60:tä ajanjaksolla 20.1.-18.2.1943. Operaation valmistuessa kauppakeskuksessa 12 ja 179 prikaatissa oli jäljellä vain yksi KV-1. Samaan aikaan armeijan esikunnan raportissa korostettiin, että raskaissa tankeissa on kovaa kulumista moottoreissa, jotka ovat työskennelleet ankarissa talviolosuhteissa 50-70 moottorituntia ja vaativat korjausta.

Lähistöllä toimineella 2. panssariarmeijalla ei ollut vähemmän joukkoja. Se perustettiin vuoden 1943 alussa ja sijoitettiin lähelle Jeletsin kaupunkia, jossa varusteita ja henkilöstöä asteittain täydennettiin. Helmikuussa päätettiin käyttää armeijaa toteutuksessa hyökkäävä operaatio lähellä Dmitriev-Lgovskya ja Sevskiä. Panssarivaunujen piti kulkea 250-270 km uudelle sijoituspaikalle, joten ei ole yllättävää, että 408 ajoneuvosta vain 182 saavutti määräajan helmikuun 15. päivälle. Kesti vielä viikon ennen kuin voimat keskitettiin kokonaan ja helmikuun 24. päivään mennessä. , armeijan yksiköt saavuttivat lähtöviivan Swapa-joella. 2.:n kokoonpano on mielenkiintoinen siinä mielessä, että se oli yksi harvoista kokoonpanoista, joissa oli erilliset yksiköt, jotka oli varustettu vain KV-1-pankeilla. Puhumme 29. erillisestä vartijapanssarirykmentistä, johon kuului 15 raskasta ajoneuvoa. Lisäksi 11 KV-1-, 1 T-34-, 41 T-60- ja T-70-kevytpanssarivaunua sekä 49 brittipanssarivaunua kuuluivat 16. panssarijoukon joukkoon. Hyökkäys oli kaiken kaikkiaan onnistunut, eikä HF:n taistelutappioita raportoitu.

Kurskin taistelu oli viimeinen suuri taistelu, jossa raskaita KV-1-tankkeja käytettiin valtavia määriä. Voronežin rintaman käytössä ollut 18. panssarivaunujoukon 203. erillinen raskas panssarivaunurykmentti (johon sisältyi tavallisia KV-1:itä, mutta väitetään, että siellä oli hyökkäys KV-2:ita), jota käytettiin vain satunnaisesti ja sillä oli merkittävä vaikutusta taistelun kulkuun ei tarjonnut. Samaan aikaan naapurimaiden 15. ja 36. gvardin panssarijoukot, jotka oli aseistettu brittiläisillä jalkaväen tankeilla "Churchill", osallistuivat aktiivisesti kuuluisaan taisteluun Prokhorovkan lähellä, vaikka menettivätkin melkein kaikki ajoneuvonsa. Tämän seurauksena 15. rykmentti siirtyi KV-1: een, ja 36. rykmentti täydennettiin jälleen brittiläisillä tankeilla. Keskirintamalla oli kaikkiaan 70 tämän tyyppistä panssarivaunua, ja niitä oli 105 Voronežin rintamalla.

Jo ennen Kurskin taistelun loppua raskaita panssarivaunuja käytettiin ns. "Mius-rintaman" läpimurron aikana heinä-elokuussa 1943. Osana 1. Kaartin panssarivaunurykmenttiä KV-1:t osallistuivat hyökkäämiseen vihollisen linnoituksia vastaan. , jonka seurauksena hyökkäysoperaatioiden aivan ensimmäisenä päivänä 10 tankkia menetettiin (2 paloi, 2 osui ja 6 räjäytettiin miinoilla).

Viimeinen vartijapanssarirykmentti KV-1:illä muodostettiin tammikuussa 1944, mutta jo syksyllä vanhentuneet panssarivaunut siirrettiin rintaman toissijaisille sektoreille ja "vartijat" siirtyivät tehokkaampiin IS-2-koneisiin. Siitä huolimatta KV-1:t taistelivat sodan loppuun asti. Osana 1452. sappia (itseliikkuva tykistörykmentti) he osallistuivat Krimin vapauttamiseen, mutta raskaan taistelun vuoksi mikään viidestä tämän tyyppisestä tankista ei päässyt operaation viimeiseen vaiheeseen. Muiden panssarivaunuyksiköiden eloon jääneet KV-1:t taistelivat sitten Puolassa ja Saksassa, missä he ottivat viimeisen taistelun keväällä 1945.

Eniten KV-tankkeja oli odotetusti Leningradin suunnassa. Tehtaan läheisyys mahdollisti rikkinäisten ajoneuvojen nopean korjaamisen, kun taas suurin osa läntisen ja eteläisen OVO:n säiliöistä oli tyhjäkäynnillä varaosia odottamassa.

Jo sodan aikana, heinäkuussa 1941, Kirovin tehtaalle perustettiin panssarivaunukoulutuskeskus, jossa tunnit pidettiin suoraan kaupoissa, joissa kadetit osallistuivat tankkien kokoonpanoon. Ensimmäisestä koulutusryhmästä muodostettiin 6. elokuuta 10 ajoneuvon tankkikomppania, joka siirrettiin sitten 86. pataljoonaan.
Leningradin rintama oli elokuuhun mennessä noussut kiistattomaksi johtajaksi raskaiden panssarivaunujen lukumäärässä, koska sen yksiköt saivat lähes kaikki LKZ:n tuottamat CV:t.

Täällä pidettiin eri sukupolvien raskaiden tankkien ensimmäinen tapaaminen. Puhumme tietysti Pz.Kpfw.VI "Tiger" -panssarivaunujen ilmestymisestä, jotka syksyllä 1942 saapuivat 502. raskaan panssaripataljoonan käyttöön. Yhdessä taistelussa, joka käytiin 12. helmikuuta 1943, kolme "tiikeriä" tyrmäsi ja poltti kymmenen KV-1:tä ilman omia tappioitaan. Oli ehkä vaikea löytää tehokkaampaa näyttöä siitä, että KV ei täyttänyt raskaan tankin vaatimuksia.

Leningradin rintamalla KV:ta käytettiin viimeksi kesällä 1944. Viipurin operaation alkaessa (10. kesäkuuta) rintamalla oli 26. erillinen kaartin läpimurtopanssarirykmentti, joka oli varustettu sekä Neuvostoliiton raskailla panssareilla että brittiläisillä Churchill-tankeilla. Muuten, KV-1s-tankit siirrettiin tähän yksikköön muista rykmenteistä, varustettiin uudelleen IS-2:illa ja listattiin esikunnan yläpuolelle. Tämä rykmentti taisteli kovia taisteluita Viipurista 18. kesäkuuta - 20. kesäkuuta säilyttäen 32 KV-1:tä ja 6 Churchilliä kaupungin vapautuessa. On huomattava, että 26. kaarti Otpp sai mahdollisuuden taistella vangittuja T-26- ja T-34-koneita vastaan, jotka olivat Suomen armeijan pääpanssarivaunuja.

Syyskuussa 1944 82. osasto (11 KV-1:tä ja 10 "Churchill"), joka kuului 8. armeijaan, osallistui Talinin ja Moonsundin saariston saarten vapauttamiseen, jossa puna-armeija saattoi päätökseen brittien käytön raskaita tankkeja.

Paljon vähemmän tunnettuja ovat Krimin niemimaalla piirityksessä taistelleiden Neuvostoliiton panssarivaunujen hyökkäyksiä. Esimerkiksi 27. helmikuuta 1942 yhdessä Krimin rintaman osista jalkaväki yritti useiden KV:n tuella, jotka jäivät palvelukseen 229. erillisessä panssaripataljoonassa. maasto saksalaisilta. Seuraavan hyökkäyksen aikana vain yksi komppanian komentajan, luutnantti Timofejevin KV onnistui saavuttamaan Saksan juoksuhautoja. Panssarin toukka särkyi läheisen ammuksen räjähdyksen seurauksena, mutta miehistö päätti olla poistumatta vaurioituneesta ajoneuvosta. Seuraavien viiden päivän aikana ampuja-radiooperaattori Chirkov matkusti useaan otteeseen omiensa luo ja toi mukanaan elintarvikkeita ja ammuksia. Jalkaväki yritti murtautua piiritettyyn "linnoitukseen", jota saksalaiset eivät voineet tuhota kokonaan, mutta joka kerta, kun Neuvostoliiton sotilaat joutuivat vetäytymään raskaan vihollisen tulen alla. Saksalaiset puolestaan ymmärsivät, että tankin pommittaminen kranaateilla oli turhaa, ja he päättivät ottaa epätoivoisen askeleen - kastelevat KV:n bensiinillä ja sytyttivät sen tuleen. Tämä "operaatio" päättyi kuitenkin epäonnistumiseen. Sillä välin saatuaan vahvistuksia ja ryhmitellä joukkoja uudelleen neuvostojoukot onnistuivat valloittamaan kukkulan 16. maaliskuuta. Merkittävä rooli tässä oli KV-miehistön raporteilla, jotka onnistuivat paljastamaan useimpien vihollisen ampumapisteiden sijainnin. Muun muassa paikallaan oleva panssarivaunu tuki jalkasotilaita menestyksekkäästi tulella tuhoten kolme bunkkeria, kaksi konekivääripesää ja tehden jopa 60 saksalaisen sotilaan toimintakyvyttömäksi. Kaikkiaan tankkerit viettivät hieman alle 17 päivää piiritetyssä KV:ssa.

Tarvikkeiden lisäksi sotilasvarusteet Neuvostoliitossa liittolaiset olivat aktiivisesti kiinnostuneita Neuvostoliiton tekniikan käytöstä itärintaman taisteluissa. Erityistä huomiota annettiin keskikokoiselle panssarivaunulle T-34 ja raskaalle KV-1:lle, mutta sodan ensimmäisinä kuukausina ei ollut mahdollista saada ainakaan yhtä näytettä jokaisesta tyypistä. Vasta vuoden 1942 puolivälissä neuvostopuoli toimitti kansainvälisen yhteistyön puitteissa amerikkalaisille yhden KV-1- ja T-34-mallin 1941. Panssariinsinööripalvelun luutnantti Lebedev raportoi seuraavaa.

Yhdysvaltojen Neuvostoliiton hankintakomission tankkiosaston insinöörin toveri Prishchepenkon raportin ansioista hänen keskustelustaan Robert Pollakin kanssa ilmoitan:

1. Yksi näyte KV-1- ja T-34-pankeista lähetettiin Yhdysvaltoihin Arkangelin kautta elokuun lopussa 1942.

2. KV-1-säiliö valmistettiin Kirovin tehtaalla Tšeljabinskissa ja T-34-säiliö valmistettiin tehtaalla nro 183 Nižni Tagilissa.

3. Säiliöt koottiin erityisen valvonnan alaisena ja niitä testattiin laajemmin ja perusteellisemmin kuin massatuotetuille tankeille yleensä tehdään.

4. Suunnittelultaan tankit eivät eronneet millään tavalla vuoden 1942 julkaisun sarjasäiliöistä.

5. Heinäkuussa 1942, ennen tankkien lähettämistä Yhdysvaltoihin, GBTU KA:n panssariosasto lähetti toveri Krutikovin siirtämään kenraali Faymoyvillille tankkien piirustukset, tankkien ja moottoreiden ohjeet ja käsikirjat sekä luettelot tärkeimmistä suunnittelumuutoksista. valmistettu vuonna 1942 valmistettujen säiliöiden suunnitteluun verrattuna ohjeissa ja käsikirjoissa kuvattuihin tyyppeihin.

6. Koska kenraali Faymonville ehdotti kaikkien näiden materiaalien lähettämistä Amerikkaan lentokoneella, ne olisi siis pitänyt saada sinne ennen tankkien saapumista.
Sen jälkeen emme ole koskaan saaneet lisäohjeita ja selvennyksiä koskevia pyyntöjä.

7. Ohjeemme ovat paljon täydellisempiä kuin amerikkalaiset ja englanninkieliset ohjeet. Samalla käsikirjoissamme on kaikki tiedot yksittäisten mekanismien säätämisestä ja säiliöiden huollosta.

8. Siksi amerikkalaisten väitteet, jotka Robert Pollack ilmaisi toveri Prishchepenkon haastattelussa, että jotkut KV-tankin osat poikkeavat ohjeissa kuvatuista, eivät ole kiinteitä, koska tämäkin tuli ilmi raportoinnin kautta. lista muuttuu.

9. Muutosluetteloissa kerrottiin myös amerikkalaisille, että KV- ja T-34-tankkeihin toimitettiin R-9-radiot, ei 71TK-3 (vanhentuneet radiot, jotka lopetettiin).

10. Toisin kuin amerikkalaiset ja britit, annoimme tankeille huomattavan määrän varaosia ja kokoonpanoja.
He lähettivät heille pyynnöstä ylimääräisen KV-säiliön pääkytkimen.

11. Meille ei ole selvää, kuinka he onnistuivat pilaamaan KV-tankin kytkimet. Nämä ovat erittäin vahvoja koneen osia ja epäonnistuvat erittäin harvoin. He luultavasti rikkoivat säädöksiään kaikkein töykeimmällä tavalla.

Kaikki nämä perusteettomat väitteet johtuvat siitä, että amerikkalainen komento kieltäytyi Amerikassa olevien panssariinsinööriemme teknisestä avusta eikä ole myöskään toistaiseksi kysynyt meiltä tankkeidemme huoltoa.

Meidän on osoitettava kunnioitusta amerikkalaisille - he testasivat tekniikkaa "erityisellä suosiolla" yrittäen "puristaa" kirjaimellisesti kaiken mahdollisen ulos säiliöstä. Tämä osittain oikeuttaa heidän suhtautumisensa Neuvostoliiton ajoneuvoihin, joita pidettiin ehdottoman sopimattomina käytettäväksi Yhdysvaltain armeijassa, mikä piti erityisesti paikkansa sellaisessa laadussa kuin mukavuus. Toisaalta omia tankkeja testattaessa asenne tekniikkaan oli "inhimillisempi". Neuvostopuoli teki omat johtopäätöksensä Yhdysvalloista saadusta raportista. Lokakuun 25. päivänä 1943 pidetyssä kokouksessa, joka oli omistettu amerikkalaisten arvioinnille KV-1- ja T-34-panssarivaunuista, ensimmäisestä pantiin merkille seuraava:

- osoitus ZiS-5-tykin riittämättömästä alkunopeudesta katsotaan oikeaksi, minkä seurauksena - panssarin tunkeutuminen on huonompi kuin samankaltaisten amerikkalaisten aseiden;

- DT-konekivääri on korvattava kestävämmällä ja nopeammalla;

- ei ilmatorjunta-aseita (yhdysvaltalaisissa tankeissa on kaikki);

- KV-jousitus on paljon parempi kuin T-34-vääntötankojousitus, jonka muotoilu on vanhentunut ja joka ei käytännössä sovellu käytettäväksi lähes 30 tonnia painavassa säiliössä;

- V-2-moottori ei ole säiliömoottori sekä mittojensa että yksittäisten mekanismiensa (vesipumppu) luotettavuuden ja koko käyttöiän osalta;

- Neuvostoliiton suunnittelun lähetysten arvio on oikea, viive tällä alueella on silmiinpistävin;

- ilmoitus koneen oikean ohjaamisen vaikeudesta;

- sivukytkimet tankkien kääntämisen mekanismina ovat vanhentuneita;

- ilmoitus suuresta määrästä säätöjä on oikein ja vaatii huomiota NKTP:ltä ja BTU:lta.

Näiden kommenttien mukaisesti komissio teki johtopäätökset tarpeesta parantaa Neuvostoliiton tankkien laatua, mutta jotain muuta oli mielenkiintoisempaa. Kuten kävi ilmi, amerikkalaiset pitivät Neuvostoliiton tähtäimistä TMF ja TP-4, ja tämä huolimatta siitä, että heidän optiikkaansa oli parannettava. Panssaripaksuudeltaan KV-1 ylitti kaikki amerikkalaiset sarjapanssarit, joten sen turvallisuus oli huomattavasti parempi. Erityisesti Yhdysvaltain armeijan koulutusosaston laatimassa KV-1:n kuvauksessa todettiin seuraavaa:

"... Panssarin erittäin vahva panssari mahdollistaa sen kestämisen vihollisen tykistötulista lukuun ottamatta suoria osumia suurikaliiperisista aseista, ja tämä panssarivaunu on erittäin vaikea sammuttaa.

Tämä panssarivaunu pystyy jatkamaan voimakasta tulipaloa, kunnes vahvistukset ajavat saksalaiset takaisin…”

Yleinen arvio KV-1:stä amerikkalaisten asiantuntijoiden keskuudessa oli tyydyttävä, mutta älä unohda, että tämä säiliö luotiin vuonna 1938 annettujen toimeksiantojen mukaisesti, ja Yhdysvalloissa suoritettiin testit vuoden 1942 lopussa, kun "tiikerit" ” ja ”panthers” ja vaatimukset raskaille tankeille olivat täysin erilaiset.

KV-1:n käytöstä vihollisen puolella ei ole luotettavaa tietoa. Kuten odotettiin, saksalaiset saivat eniten raskaita panssarivaunuja. Pohjimmiltaan nämä olivat teknisesti viallisia tai romutettuja ajoneuvoja, mutta osa KV:sta oli täysin taistelukelpoisessa kunnossa ja hylättiin polttoaineen ja ammusten puutteen vuoksi. Ei mitään yksittäiset divisioonat yksikään niistä ei saatu valmiiksi, ja kaikki kaapatut KV:t, jotka voitiin ottaa käyttöön, siirrettiin alun perin taisteluyksiköihin, jolloin useita panssarivaunuja lähetettiin Saksaan kattavia testejä varten. Saksan armeijassa he saivat merkinnän Pz.Kpfw.KV I 753 (r).
Osa KV-1:stä päivitettiin myöhemmin saksalaisella optiikalla ja komentajan kupeilla. Ainakin yksi panssarivaunu varustettiin kokeellisesti 75 mm 7,5 cm KwK 40 tykillä.

Vangittuja tankkeja käytettiin paitsi koulutusyksiköissä. Saksalaisista valokuvista päätellen entiset Neuvostoliiton KV-1:t osallistuivat erittäin aktiivisesti taisteluihin syksystä 1941 talveen 1942. Ne luultavasti jatkoivat toimintaansa, kunnes moottoriresurssit loppuivat tai tankki ei vaurioitunut. torjua vaurioita tai vakavia teknisiä ongelmia. Vaikka suurinta osaa KV-1:stä käytettiin edelleen takana tankkimiehistön kouluttamiseen ja turvakeinona.

OKN-asiakirjojen mukaan 1. maaliskuuta 1943 mennessä kaapattujen KV: n määrä väheni 2 yksikköön, ja 30. joulukuuta 1944 mennessä ei ollut virallisesti jäljellä yhtään tämän tyyppistä tankkia. Todellisuudessa niitä oli useita kymmeniä, koska asiakirjoissa otettiin huomioon autot "tien päällä".

Ainoalla suomalaisella panssariprikaatilla oli myös useita KV:ita. Kaksi niistä vangittiin kesä-syksyn taisteluissa 1941, korjattiin ja otettiin takaisin käyttöön. Kun prikaati heitettiin taisteluun 9. kesäkuuta 1944 Karjalan kannaksella, siihen kuului vain yksi raskas panssarivaunu lisäpanssariineen. Sen taistelutoiminnasta ei ole vielä löydetty tietoa, mutta kone oli edelleen käytössä Suomen armeijassa vuoteen 1954 asti.

Muutamista KV-1:istä tuli Unkarin ja Slovakian armeijoiden palkintoja, mutta toistaiseksi ei ole tietoa niiden tulevasta kohtalosta.

Lähteet:
VN Shunkov "Puna-armeija". AST\Harvest. 2003
M. Baryatinsky "Neuvostopanssarit taistelussa." YAUZA \ EXMO. Moskova. 2007
A. Isaev, V Goncharov, I. Koshkin, S. Fedoseev ym. ”Pankkien lakko. Neuvostoliiton tankit taisteluissa 1942-1943. YAUZA \ EXMO. Moskova. 2007
V. Beshanov "Pankkipogrom 1941". AST\Harvest. Moskova/Minsk. 2000.
M.V. Kolomiets "KV-tankkien historia" (osa 1)
M.V. Kolomiets "KV-tankkien historia" (osa 2)
tankarchives.blogspot.com.by: Lisää säiliöbunkkereista
Yhden KV-tankin historia
Kolomiets M., Moshchansky I. "KV-1S" (M-Hobby, nro 5 vuodelle 1999)
Tankkitaistelu Mokry Login kylän lähellä
Puna-armeijan koneistettu joukko

RASKAIEN SÄILIÖIDEN SUORITUSKYKY JA TEKNISET OMINAISUUDET
KV-1 ja KV-1s

	KV-1 saapunut 1941	KV-1s saapunut 1942
TAISTELUPAINO	47000 kg	42500 kg
MIEHISTÖ, pers.	5
MITAT
Pituus, mm	6675	6900
Leveys, mm	3320	3250
Korkeus, mm	2710	2640
Välys, mm	450	450
ASEET	yksi 76,2 mm ZiS-5 tai F-34 tykki ja kolme 7,62 mm DT-konekivääriä (eteenpäin, koaksiaali tykin ja takatornin kanssa)	yksi 76,2 mm ZiS-5 tykki ja kolme 7,62 mm DT-konekivääriä (eteenpäin, koaksiaali tykin ja takatornin kanssa)
AMMUTIOT	90-114 laukausta ja 2772 laukausta	111 laukausta ja 3000 laukausta
TAVOITELAITTEET	teleskooppitähtäin - TOD-6 periskooppitähtäin - PT-6 komentajan panoraama - PT-1
VARAUS	rungon otsa (yläosa) - 40-75 mm rungon katto - 30-40 mm runkolevy - 75 mm rungon syöttö (yläosa) - 40 mm rungon syöttö (pohja) - 75 mm aseen maski - 90 mm hitsatun tornin otsa - 75 mm otsa valettu torni - 95 mm tornin sivu - 75 mm tornin syöttö - 75 mm tornin katto - 40 mm pohja - 30-40 mm	rungon otsa (yläosa) - 40-75 mm rungon katto - 30 mm rungon sivu - 60 mm rungon syöttö (yläosa) - 40 mm rungon syöttö (pohja) - 75 mm aseen maski - 82 mm torni otsa - 75 mm tornin sivu - 75 mm tornin syöttö - 75 mm tornin katto - 40 mm pohja - 30 mm
MOOTTORI	diesel, 12-sylinterinen, V-2K, 600 hv
TARTTUMINEN	mekaaninen tyyppi: monilevyiset pää- ja kuivakitkakytkimet, 5-vaihteinen vaihteisto	mekaaninen tyyppi: monilevyiset pää- ja sivukytkimet kuivakitkalla, erotin, 10-vaihteinen vaihdelaatikko
ALUSTO	(yhdellä puolella) 6 kaksoispäärullaa yksittäisellä vääntötangon jousituksella, 3 tukirullaa, etuveto- ja takaohjainpyörät, suuriosainen tela terästeloilla
NOPEUS	35 km/h maantiellä 10-15 km/h maantietä pitkin	42 km/h maantiellä 10-15 km/h maantietä pitkin
HIGHWAY-VALIKKO	150-225 km maantiellä 90-180 km maastossa	1250 km maantiellä jopa 180 km maastossa
ESTEET VOITTETTAVAT
Nousukulma, astetta	36°
Seinän korkeus, m	0,80
Fordin syvyys, m	1,60
Ojan leveys, m	2,00
VIESTINTÄVÄLINEET	radioasema 71TK-3 tai R-9

LUOMINEN HISTORIA

Raskas panssarivaunu KV-1 sotamuseon näyttelyssä Aberdeen Proving Groundissa Yhdysvalloissa.

KV-raskastankin historia ei ole aivan yleinen. Toisin kuin useimmat muut taisteluajoneuvot, mukaan lukien samanikäiset kuin armeijan tilauksesta suunniteltu KV - T-34, tämä tankki kehitettiin yksinomaan omasta aloitteestaan. Näin se oli…

Elokuussa 1938 Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alainen puolustuskomitea hyväksyi päätöslauselman "Pankkiasejärjestelmästä". Tämä asiakirja sisälsi vaatimuksen alle vuodessa - heinäkuuhun 1939 mennessä - kehittää uusia panssarivaunumalleja, joissa aseet, panssari, nopeus ja ohjattavuus kehittyisivät kokonaisvaltaisesti ja täyttäisivät täysin tulevan sodan ehdot. Leningradin tehtaat - Kirovsky ja niiden mukaan nimetty nro 185 - olivat yhteydessä raskaiden tankkien luomiseen. S. M. Kirov. Ensimmäinen kehitti SMK-tankin, toinen - T-100 (katso "Armored Collection" nro 1 vuodelta 2002). Elokuuhun 1938 saakka tehtaat, joilla ei ollut sopimuksia uusien koneiden tuotannosta, suorittivat vain esisuunnittelua. Työ alkoi täydessä vauhdissa vasta edellä mainitun päätöslauselman hyväksymisen jälkeen, koska siinä määriteltiin taktiset ja tekniset vaatimukset sekä tuotantoaika (QMS:n mukaan - 1.5.1939 mennessä).

Lokakuussa 1938 ryhmä Puna-armeijan Motorisoinnin ja Mekanisoinnin Sotaakatemian opiskelijoita saapui Kirovin tehtaan SKB-2:een työskentelemään valmistumisprojektissaan. Diplomin aiheena ohjattiin yksitornisen ajoneuvon luonnossuunnittelua, mutta TTT:n puitteissa SMK-tankkiin.

Yleistä suunnittelujohtoa johtivat SKB-2:n insinöörit L. E. Sychev ja A. S. Ermolaev. Erillisiä töitä johtivat Slutsman (ohjauskäytöt), K. E. Kuzmin (runko), N. F. Shashmurin (vaihteisto), S. V. Fedorenko (aseet). Vastuut jaettiin jatko-opiskelijoiden kesken seuraavasti: B. P. Pavlov ja V. K. Sinozersky harjoittivat yleistä järjestelyä ja aseistusta, G. A. Turchaninov, servokäytöt ja moottoriryhmä, L. N. Pereverzev, planeettavaihteisto - S. M. Krasavin ja Shpuntov.

Jälkimmäinen muuten joutui jopa osallistumaan eräänlaiseen teolliseen vakoiluun suunnitteluprosessissa. Tosiasia on, että planeettavälityksen työskentelyn aikana kävi ilmi, että SKB-2:lla ei ole suunnittelun lähdemateriaaleja. Siksi marraskuussa 1938 Krasavin ja Shpuntov lähetettiin NIBTPolygoniin Kubinkaan, missä Tšekkoslovakian S-II-a (LT-35) -tankkia testattiin tuolloin.

Kaatopaikkakomennon ja omistautuneen työläisryhmän avulla he tutustuivat salaa taisteluajoneuvoon sen ollessa puistossa yöllä (päivällä sitä testattiin tšekkiläisen miehistön kanssa). Tämän seurauksena raskaan säiliön suunnittelussa S-II-a planeettavaihteisto lainattiin osittain - kuusivaihteinen vaihdelaatikko, jossa on peruutus.

Puolustuskomitean kokouksessa 9. joulukuuta 1938 käsiteltiin SMK-tankin suunnittelua, joka hyväksyttiin tuotantoon kaksitornisena versiona. Siitä piti rakentaa kaksi kopiota testausta varten. Mutta tässä kokouksessa läsnä olleet SKB-2:n päällikkö Zh. Ya. Kotin ja Kirovin tehtaan johtaja I. M. Zaltsman ehdottivat yksitornisen raskaan panssarin suunnittelua ja valmistusta sen toisen kopion sijasta. SMK. Kattavan keskustelun jälkeen he päättivät "suunnittella ja valmistaa yksitornisen raskaan tankin, joka vastaa taktisilta ja teknisiltä ominaisuuksiltaan kaksitornista SMK-tankkia".

Raskaan SMK-tankin prototyyppi.

Uuden koneen taktiset ja tekniset vaatimukset ja lupa sen valmistukseen hyväksyttiin Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisen puolustuskomitean päätöksellä nro 45ss 27.2.1939.

Verrattuna SMK:han uuden tankin piti lisätä panssarin paksuutta rungon ja tornin sivuilla ja takana vähentämällä ajoneuvon kokonaispituutta. Voimalaitoksen suunnittelun piti suorittaa kahden tyyppisille moottoreille - bensiinille M-17F, jonka teho on 660 hv. ja V-2F-dieselmoottori, jonka teho on 580 hv. Vaihteistoa kehitettiin myös kahtena versiona - planeetta ja perinteinen. Uuden taisteluajoneuvon aseistuksen, huolimatta vain yhdestä tornista, piti olla kuin SMK-panssarivaunussa: 76 mm ja 45 mm tykit, kaksi DT-konekivääriä ja suurikaliiperinen DK.

Säiliön, joka sai nimen KV ("Klim Voroshilov"), Kirov-tehtaan suunnittelu aloitettiin 1. helmikuuta 1939 odottamatta TTT:n hyväksyntää. N. L. Dukhov nimitettiin projektin pääsuunnittelijaksi. Hänen lisäksi ryhmään kuuluivat suunnittelijat E. P. Dedov, V. A. Kozlovsky, P. S. Tarapatin, V. I. Torotko, A. S. Shneidman. Dukhovin ryhmä sai teknisen projektin valmiiksi kuukaudessa hyödyntäen laajalti rungon, tornin, aseistuksen, jousituksen ja paljon muuta suunnitteluratkaisuja VAMM-opiskelijoiden valmistumisprojektiin sisältyneistä. He olivat puolustaneet diplomiaan maaliskuussa 1939. , lähetettiin töihin SKB-2:een, jossa he osallistuivat aktiivisesti HF:n suunnitteluun.

Yleisesti ottaen uusi säiliö osoittautui SMK:ta lyhyemmäksi 2 m ja alemmaksi 0,5 m. Alustavien laskelmien mukaan sen massa oli 47 tonnia eli 8 tonnia pienempi kuin SMK:n.

Ensimmäinen KV-tankin prototyyppi ennen lähettämistä NIBTPoligoniin. syyskuuta 1939.

Säiliön runko kehitettiin Kirovin tehtaan vanhimman suunnittelijan K. E. Kuzminin ja suunnitteluinsinöörin S. V. Mitskevichin osallistuessa. Runko oli suunniteltu hitsattavaksi. Kriittisimmissä kohdissa hitsit vahvistettiin goujoneilla.

Erityisiä vaikeuksia kohdattiin moottorin jäähdytysjärjestelmän suunnittelussa. Minun piti kääntyä kokeneen turbiiniinsinöörin N. M. Sinevin puoleen, joka vastasi SKB-1-turbiinista Kirovin tehtaalla. Hänen johdollaan, insinöörien E. P. Dedovin, G. A. Mikhailovin, A. N. Sterkinin osallistuessa, luotiin melko onnistunut ripapatterin suunnittelu. Sen tuotanto järjestettiin siellä, kokeellisessa työpajassa.

Raskaan tankin tarvittavien vetoominaisuuksien aikaansaaminen ei ollut helppoa. Johtava suunnittelija F. A. Marishkin insinööriryhmän kanssa, johon kuuluivat N. T. Fedorchuk, A. D. Gladkov, V. A. Kozlovsky, M. I. Kreslavsky, G. A. Turchaninov, onnistui luomaan tarpeeksi toimivaa voimansiirtoa. Eniten kuormitettua voimansiirtoyksikköä - loppukäyttöä - suunniteltaessa A. D. Gladkov käytti ensimmäistä kertaa kotimaisen säiliön rakentamisessa planeettavaihteistoa, joka varmisti tämän yksikön kompaktin ja luotettavan toiminnan.

Suunnittelijat G. A. Seregin, N. V. Tseits ja L. E. Sychev toteuttivat KV yksittäisen vääntötangon jousituksen SMK-säiliöön verrattuna. Sen kehittämisprosessissa oli mahdollista ratkaista useita monimutkaisia ongelmia tarvittavien materiaalien ja organisaation valinnassa tekninen prosessi vääntöakselien tuotanto. Jos esimerkiksi SMK-säiliön vääntötangot valmistettiin taotuista aihioista, niin KV:lle - valssaamalla.

Leveän pienlenkkeisen toukkaketjun ansiosta raskaan KV-tankin maahan kohdistuva paine aleni arvoon 0,77 kgf / cm 2, ja se oli pienempi kuin esimerkiksi BT-7 (0,86) ja T-. 35 (0,83) tankkia.

Aseistusryhmä, johon kuuluivat G. N. Moskvin, G. Ya. Andandonsky, F. G. Korobko ja A. S. Shneidman, asensi panssarivaunuun uuden 76,2 mm:n L-11 aseen. 45 mm:n 20K ase yhdistettiin sen kanssa. Molemmat aseet asennettiin yhteiseen maskiin. Lisäaseina käytettiin DT-konekivääriä, joka oli kiinnitetty tornin takaosassa olevaan kuulalaakeriin, ja ilmatorjunta DT-konekivääri, joka oli asennettu torniin torniluukun pohjalle. Ajoneuvossa ei ollut kurssikonekivääriä. Panssarin ammus koostui 118 76 mm patruunasta, 50 45 mm patruunasta ja 1008 patruunasta konekivääreille.

Tank KV valmistettu huhtikuussa 1940 (auto nro U-7). Ns. "aviation"-tyyppiset siivet ja suojakuoret moottorin ilmanottoikkunoiden päällä herättävät huomion.

Yleensä KV-säiliön pituus pieneni kahdella SMK-pyörällä, joissa oli yksi torni.

Kun otetaan huomioon komponenttien ja kokoonpanojen suuri lainaus QMS:stä, KV:n suunnittelu eteni varsin nopeasti - jo 7.4.1939 teknisen suunnittelun ja täysikokoisen puumallin hyväksyi toimikunta, jonka puheenjohtajana toimi apulaisjohtaja. ABTU, sotilasinsinööri 1. luokka B. M. Korobkov. Toukokuussa aloitettiin yksiköiden ja osien valmistus Kirovin tehtaalla ja runkojen ja tornien valmistus Izhoran tehtaalla.

Ensimmäisen prototyypin valmistuksen aikana teknikot ja tuotantotyöntekijät aloittivat uusien teräslaatujen tuotannon teloihin ja raskaasti kuormitettujen alavaunun osien monimutkaisiin valuihin. Izhoran tehtaan metallurgit kehittivät teknologian valettujen panssaroitujen tornien ja muiden monimutkaisten osien valmistamiseksi ja ehdottivat myös uudentyyppistä korkeakarkaistua kromi-nikkeli-molybdeenipanssaria (korkean kovuuden panssarin sijaan), joka oli lisännyt vastustuskykyä tykistön ammukset.

Tankki KV nro U-7. Asennuserän koneiden tunnusomaisia piirteitä olivat kurssikonekiväärin pallotelineen puuttuminen ja "taisteluvalon" ajovalon läsnäolo eturungon levyssä.

5. kesäkuuta 1939 ABTU, ottaen huomioon positiivisen kokemuksen V-2-dieselmoottoreiden käytöstä BT-7M-säiliöissä, asetti SKB-2:lle tehtävän "asentamaan vain V-2-dieselmoottori säiliöön ja hylätä asentaa M-17-moottori." Tässä koneessa oli muitakin poikkeamia hyväksytystä TTT:stä. Joten ABTU:n suositteleman planeettavaihteiston sijaan asennettiin perinteinen. Jouduin myös luopumaan DK:n raskaasta konekivääristä - johtuen kahden aseen sijoituksesta torniin, sille ei jäänyt yhtään tilaa.

Ensimmäisen tehdasindeksin U-0 (pilotierä, nollanäyte) saaneen KV:n kokoonpano valmistui yöllä 31. elokuuta 1. syyskuuta. Aamulla tankki teki ensimmäisen juoksun tehdaspihan läpi. Ja jo 5. syyskuuta havaittujen pienten vikojen poistamisen jälkeen prototyyppi KV lähetettiin Moskovaan esitettäväksi hallituksen jäsenille ja puna-armeijan komennolle.

Esitys pidettiin 23.-25. syyskuuta 1939 NIBTP-polygonilla Kubinkassa lähellä Moskovaa Puolustusvoimien kansankomissaari K. E. Voroshilovin johtaman hallituksen komission jäsenten läsnä ollessa. Komission jäsenten joukossa olivat A. I. Mikoyan, N. A. Voznesensky, A. A. Zhdanov, ABTU:n komentajan johtaja D. G. Pavlov, STC ABTU:n prikaatin päällikkö I. A. Lebedev, testialueen testausosaston päällikkö E. A Kulchitsky ja muut. Ohjaaja I. M. Zaltsman, pääsuunnittelija Zh. Ya. Kotin, johtavat suunnittelijat A. S. Ermolaev ja N. L. Dukhov kutsuttiin näyttelyyn Kirovin tehtaalta.

Reitti, jota koeajoneuvot joutuivat kulkemaan, oli melko vaikea: leveitä ojia, harvoja, vastakiviä, jyrkkiä nousuja, rinteitä, laskuja. Testausta varten valmistetut tankit olivat rivissä paikalla. Toimikunnan jäsenet nousivat näkötornille, ja autojen vieressä aiemmin seisoneet miehistöt asettuivat paikoilleen. Käynnistysmoottoreiden pauhina kuului - ja tankit alkoivat edetä lähtöviivalle.

Ensimmäisenä testiradalle tuli 55-tonninen kaksoistornillinen SMK-tankki. Kahlaamista ja heilumista korkeita torneja, hän meni ensin esteisiin - arpiin. Voitettu. Sitten se myös ohitti helposti ojan, viipyi hieman suppiloilla... Tämä auto ei saanut komissiolta kovin korkeaa arvosanaa. QMS:n jälkeen KV muutti. Hän ylitti ojan paljon helpommin ja 47,5 tonnistaan huolimatta otti seuraavan esteen ilman näkyvää ponnistelua ja ohitti sitten helposti suppilot, mikä aiheutti hyväksyntää ja jopa suosionosoitukset näkötornissa.

Tämän näyttelyn KV-kuljettaja P. I. Petrov muisteli:

”Koeradalla SMK-tankki oli edelläni. Ensin piti käydä läpi esterata. Minusta tuntui, että edellä ajava QMS voitti nämä esteet helposti, mutta minulla oli vaikeuksia ohittaa ne HF:llä: autoni on lyhyempi ja vallihautaa ja muita esteitä voittaessani tällä on merkitystä. Ja moottori osoittautui myös epäluotettavaksi - säädin toimi ajoittain. Ja kun menimme Moskovan joen yli, vesi tulvi minut halkeamien läpi, mutta moottori toimi, ja onnistuin pääsemään ulos vastakkaiselle rannalle tankissa. Siellä esittelyohjelmaa suorittaessani katkaisin tankilla useita mäntyjä (olen edelleen sääli niitä) ja kiipesin vuorelle suurella vaivalla. Moottori toimi kykyjensä rajoissa, vaihteiden vaihto ei aina toiminut. Hän kiipesi maihin sivukytkimien varassa nykivästi. Sitten hän meni kiskoja pitkin ja meni lopulta metsään.

Tankki KV nro U-3. Kirovin tehdas, helmikuu 1940. Aseeseen on asennettu kansi suojaamaan luoteja ja sirpaleita joutumasta piippuun.

Yleensä säiliö teki suotuisan vaikutuksen johtoon. 8. lokakuuta 1939 auto palasi Leningradiin ja 10. marraskuuta, kun NIBT-polygonin demonstraatiossa ja testauksessa havaitut puutteet oli poistettu, KV siirrettiin valikoima- ja tehdastesteihin. Jälkimmäisen aikana säiliö kulki marraskuun loppuun saakka 485 km (260 km maantiellä, 100 km maanteillä ja 125 km epätasaisessa maastossa). Vikoja tunnistettiin noin 20, lähinnä vaihteiston ja moottorin suunnittelussa.

30. marraskuuta 1939 alkoi Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota. Leningradin sotilaspiirin sotilasneuvoston päätöksellä kokeelliset tankit SMK, T-100 ja KV poistettiin testauksesta ja lähetettiin rintamalle testaamaan niitä todellisessa taistelutilanteessa. Näistä he muodostivat raskaiden panssarivaunujen komppanian ja sisällyttivät sen 20. raskaan panssariprikaatin 91. panssarivaunupataljoonaan. Samaan aikaan ajoneuvojen miehistö koostui osittain armeijasta ja osittain - tehdasasiantuntijoista.

Tässä vaiheessa kävi täysin selväksi, että kahden aseen asennus haittasi miehistön toimintaa. Siksi KV:n Karjalan kannakselle lähetyksen aattona siitä purettiin 45 mm:n tykki, joka korvattiin 7,62 mm:n DT-konekiväärillä. Vastaavasti myös ajoneuvon ammuskuorma muuttui - nyt se koostui 116 tykistölaukauksesta ja 1890 patruunasta.

Uusien ajoneuvojen taisteluominaisuuksien testaamiseksi valittiin melko vaikea etuosa. Panssarivaunut etenivät siihen Teriokin (nykyisin Zelenogorsk) kautta, ohittivat sitten Raivolan ja menivät Boboshinon alueelle, joka ei ole kaukana Perkiyarvin asemalta (nykyinen Kirillovskoje). Vihollisen asema oli Summajärven ja jäättömän Sunasuon välissä. Korkeiden kerrosten suomalaiset pillerirasiat aseistettiin ruotsalaisilla 37 mm Bofors-panssarintorjuntatykillä ja konekivääreillä. Heidän edessään seisoi graniittihaaroja. Raskaiden panssarivaunujen oli määrä hyökätä näitä linnoituksia vastaan.

Ensimmäisessä taistelussaan 18. joulukuuta 1939 KV suoriutui hyvin. Lukuisista osumista huolimatta hänellä ei ollut ilmeisiä vaurioita panssariin. Totta, laukaus panssarintorjuntaaseesta ammuttiin panssaripistoolin piipun läpi. Lisäksi rungossa laskettiin jäljet 43 ammuksen osumasta. Kahdella pultilla kiinnitetty polttoainepumppu irrotettiin aivotärähdyksistä. Yleisesti ottaen säiliö pysyi melko tehokkaana. Haulikko vaihdettiin seuraavana päivänä uuteen, joka tuotiin Kirovin tehtaalta. Sattumalta juuri tänä päivänä - 19. joulukuuta 1939 - Moskovassa kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja V. M. Molotov allekirjoitti Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisen puolustuskomitean päätöslauselman nro 44Zss, jonka mukaan KV Puna-armeija omaksui tankin. Samaan aikaan prototyyppi kulki vain 550 km, mikä on merkityksetöntä uuden taisteluajoneuvon luotettavuuden testaamiseksi. Kuitenkin uskottiin, että osa säiliön komponenteista ja kokoonpanoista (jousitus, alusta, voimansiirtoelementit jne.) testattiin SMK-säiliössä.

30. joulukuuta 1939 raskaan tekniikan kansankomissaari V. A. Malyshev allekirjoitti käskyn, jossa määrättiin:

"yksi. Kirovin tehtaan toveri johtaja. Zaltsman I. M. järjestämään KV-säiliöiden tuotannon Kirovin tehtaalla, koska se on aiemmin poistanut kaikki testauksen aikana havaitut viat.

Prototyyppi KV oli eturintamassa tammikuun 1940 alkuun asti. Totta, tankki ei enää osallistunut taisteluihin. Tammikuun 2. päivänä auto palautettiin tehtaalle käytettäväksi mallina 20 kappaleen alkuperäisen erän valmistuksessa. Samanaikaisesti ensimmäiset neljä ajoneuvoa oli aseistautuneet 152 mm haupitseilla suomalaisten pillerirasiaa vastaan ja panssarintorjuntaesteiden tuhoamiseksi. Sellaista vaati Luoteisrintaman sotilasneuvosto.

Tankki KV nro U-3. Tornin perässä näkyy selvästi panssariluukun kansi aseen kiinnitystä ja irrottamista varten.

Hankkeen 152 mm:n haubitsan asentamiseksi panssarivaunuun kehittivät yhdessä SKB-2 ja tykistön kokeellinen suunnitteluosasto - AOKO (tehdas nro 172 Molotovin mukaan), jota johtaa N. V. Kurin. Johtavat insinöörit olivat N. N. Ilyin ja G. N. Rybin. Kaikkiaan tähän tiimiin kuului noin 20 henkilöä. He antoivat vähän aikaa työhön - vain muutaman päivän. Siksi siihen osallistuneet suunnittelijat siirrettiin kasarmiin ja sijoitettiin tehtaan johdon neljänteen kerrokseen. Aluksi KV-torniin piti asentaa 1909/30-mallin haubitsa.Etusijalle annettiin kuitenkin tehokkaampi ja nykyaikaisempi M-10-tykistöjärjestelmä - vuoden 1938 mallin 152 mm haubitsa. tankissa oli tarpeen kehittää uusi torni, joka tehtiin SKB-2:ssa tykkimiesten antamien mittojen mukaan. Tornin korkeus periskoopilla nostettiin 1790 mm:iin. Tornissa oli kalteva etu- ja pystysuora sivulevy. Tornin peräosa tehtiin kahdesta kulmassa toisiinsa hitsatusta panssarilevystä, se varustettiin luukulla haubitsan asentamista ja purkamista varten kentällä, joka suljettiin pulteilla kiinnitetyllä panssaroidulla kannella. Samaan aikaan uudella tornilla (yhdessä aseen kanssa se sai merkinnän MT-1) oli sama rengashalkaisija kuin tornilla 76 mm aseen kanssa. On huomattava, että nimitykset KV-1 ja KV-2 ilmestyivät vasta vuonna 1941, ja ennen sitä käytettiin nimiä: "tankkeja pienellä tornilla" ja "tankkeja, joissa on suuri torni".

Ensimmäinen MT-1-asennus asennettiin ensimmäiseen prototyyppiin KV U-0 tornin sijasta 76 mm:n aseella, toinen - U-1-asennuserän ensimmäiseen säiliöön. Molemmat autot lähtivät 17. helmikuuta Karjalan kannakselle. U-1-koneen tyypillinen piirre oli erityinen kuono-suojus, joka suojaa porausta luodeilta ja sirpaleilta. Ennen laukausta tämä kansi oli avattava erityisellä työntövoimalla ja suljettava sitten uudelleen. Ensimmäisessä ammuskelussa kansi kuitenkin revittiin irti, ja ennen kuin se lähetettiin eteen, se purettiin. Haupitsipiippujen suojaamiseksi luodeilta ja sirpaleilta siihen asetettiin erityiset 10 mm paksut panssarirenkaat (myöhemmin kaikkien KV-2-tankkien tynnyrit varustettiin sellaisilla renkailla).

U-2-tankki U-0-ajoneuvon tornilla 76 mm:n tykillä lähetettiin etupuolelle 22. helmikuuta ja 29. päivänä - U-3-tankki MT-1-asennuksella. U-4-tankki MT-1:llä oli valmis 13. maaliskuuta 1940 mennessä, mutta he eivät ehtineet lähettää sitä taisteluasemiin - Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota päättyi.

Edessä kaikki KV:t ja T-100-panssarin prototyyppi pelkistettiin erilliseksi yhtiöksi, joka liitettiin 13. kevyeen panssarivaunuun ja 20. raskaaseen panssarivaunuprikaattiin. Totta, KV:ta ei voitu tarkistaa taistelutilanteessa ampumalla pillerirasioihin: suomalaisten pääpuolustuslinja oli jo murrettu. Siksi panssarivaunuja testattiin ampumalla pillerirasiaa ja koloja vihollisuuksien päätyttyä. Samalla saimme hyviä tuloksia. Muistaessaan näitä tapahtumia KV-tankin komentaja "isolla tornilla", nuorempi luutnantti Z.F. Glushak 20. panssariprikaatista, sanoi:

”Mannerheim-linjan esteet tehtiin perusteellisesti. Valtavat graniittikolot seisoivat kolmessa rivissä. 6–8 m leveän käytävän tekemiseen tarvitsimme vain viisi laukausta betonin lävistäviä kuoria. Samalla kun murskasimme kuoppia, vihollinen ampui meitä jatkuvasti. Löysimme nopeasti pillerilaatikon ja tuhosimme sen kokonaan kahdella laukauksella. Kun he lähtivät taistelusta, he laskivat panssariin 48 lommoa, mutta ei yhtään reikää.

Mainittakoon kaksi KV-säiliöön perustuvaa projektia, jotka on kehitetty rintaman tarpeisiin. Ensimmäinen - esine 212 - oli 35-tonninen traktori haaksirikkoutuneiden säiliöiden evakuointiin. Insinööri N. V. Khalkiopov nimitettiin projektin pääinsinööriksi. Helmikuun lopussa 1940 ABTU:n edustajat tarkastelivat traktorin projektia ja sen täysikokoista puumallia. Mutta huolimatta siitä, että armeija arvosti tätä konetta suuresti, sen metallin valmistukseen ei koskaan saatu lupaa.

Objekti 218 oli etäasennus kaivosten heikentämiseen suurtaajuisilla virroilla. Nykyinen generaattori ja muut laitteet piti asentaa KV-2-säiliön runkoon. T-28-tankin runkoon asennetun generaattorin kenttäkokeet suoritettiin helmikuussa 1940 ja osoittivat hyviä tuloksia. Kuitenkin kävi selväksi, että asennusta oli parannettava.

Miinaraivaustankkilaitteiston objektin 218 (vasemmalla ja alhaalla) asettelu ja toimintakaavio.

"218th":n suunnittelu jatkui kesään 1941 asti, mutta Suuren isänmaallisen sodan alkamisen jälkeen se lopetettiin.

Loput kuusi pilottierän konetta (U-5 - U-10) valmistettiin huhti-toukokuussa 1940. Niissä kaikissa oli torneja 76 mm:n tykillä. Tähän mennessä alkuperäinen vuosisuunnitelma KV - 50 tankkien - tuotannosta oli kasvanut jyrkästi. Heinäkuusta vuoden loppuun asti tehtaan piti tuottaa 230 KV tankkia, joista 130 "pienellä tornilla" ja 100 "isolla tornilla". Puna-armeijan ABTU, joka oli huolissaan siitä, että säiliö ei läpäissyt kenttätestejä ja että aiemmin julkaistuista ajoneuvoista löydettiin monia puutteita, ehdotti KV:n täysimittaisten testien suorittamista. Joten kaksi autoa - U-4 ja U-7 kesäkuussa saapuivat Moskovan lähellä sijaitsevalle Kubinkan harjoituskentälle testattavaksi. Sitten testaus kuitenkin uskottiin Kirovin tehtaalle, ja molemmat autot palautettiin takaisin. 10. kesäkuuta 1940 aloitettiin U-1-tankin tehdastestit Leningradin alueella, joiden aikana ajoneuvo kulki 2648 km. Heinäkuun toisella puoliskolla testattiin U-21-tankkia 152 mm haupitsilla ja elokuussa U-7-tankkia 76 mm:n aseella. Ajokilometrit U-21 ja U-7 olivat vastaavasti 1631 ja 2050 km. Tämän seurauksena KV-säiliöissä havaittiin merkittäviä puutteita voimansiirrossa, kulkusuunnassa ja moottorissa.

Säiliö U-7, jossa on ensimmäinen näyte "lasketusta" tornista ennen testausta. syyskuuta 1940.

Erityisesti paljon puutteita ilmeni vaihteiston suunnittelussa, erityisesti vaihteistossa, jonka luotettavuus jätti paljon toivomisen varaa. Testeissä havaittiin hammaspyörän hampaiden lisääntynyttä kulumista ja murtumista, vaihteiden vaihtamisessa oli vaikeuksia liikkeen aikana. Lisäksi kävi ilmi, että säiliön pitkän liikkeen aikana neljännellä vaihteella se ja siihen liittyvä toinen vaihde epäonnistuivat. Tämän vian poistamiseksi 31. koneesta alkaen vaihdelaatikon suunnitteluun otettiin käyttöön erityinen lukko.

Lisäksi todettiin tornin kääntömekanismin epäluotettavuus, jonka suunnittelu lainattiin pääosin noin 3 tonnia painavan T-28-tankin suuren tornin kääntömekanismista. KV-1-tornin massa oli 7 tonnia, KV-2 - 12 tonnia, lisäksi tornit muuttuivat epätasapainoisemmiksi. Tämän seurauksena syntyi ongelmia, jotka liittyivät suuriin ponnisteluihin manuaalisten mekanismien kahvoissa, sähkömoottoreiden tehoon tornien kääntämiseen sekä aseiden kohdistamisen nopeuteen ja sujuvuuteen. Joten kun KV-tankit liikkuivat rinteitä pitkin, KV-1-tornin kääntäminen sivulle oli lähes mahdotonta, KV-2-tornista puhumattakaan.

U-1, U-21 ja U-7 tankkien testitulosten perusteella Kirovin tehtaalle annettiin luettelo muutoksista, joita KV:n suunnitteluun oli tehtävä. Tehtaalla ei kuitenkaan ollut kiirettä korjata havaittuja puutteita.

Sarjasäiliö KV-2. Syksy 1940.

12. elokuuta 1940 Kalivodan 3. luokan sotilasinsinööri, Kalivodan 3. luokan sotilasinsinööri, joka oli tästä tyrmistynyt, lähetti valtionvalvontakomissaari L. Z. Mekhlisille kirjeen, jossa sanottiin erityisesti:

”Mielestäni KV-kone on alikehittynyt ja vaatii kiireellisiä ja vakavia muutoksia. Suurin osa muutoksista ei ole mahdollista toteuttaa laajassa tuotannossa, joka on jo täydessä vauhdissa Kirovin tehtaalla. Tällainen tilanne viivästyttää koneen kehitystä tuotannossa vähintään 1,5–2 vuodella ja aiheuttaa suurta hämmennystä, tarpeettomia kustannuksia eikä anna pienintäkään ajansäästöä. Valmistetun auton laatu on alhainen 1,5–2 vuodessa. Olisi tarkoituksenmukaisempaa vähentää ohjelma vuoden 1940 loppuun mennessä 5-8 koneeseen kuukaudessa ja siirtää kaikki tehdasvoimat koneen viimeistelyyn. Tällä hetkellä päävoimat heitetään ohjelman suorittamiseen, eikä koneen laatua ajatellaan juurikaan. Luulen että sisään Tämä hetki autoa on mahdotonta kutsua taisteluvalmiiksi edellä mainittujen vikojen takia. Voit lähettää sen armeijalle vain harjoitukseksi, ei taisteluksi."

Sarjasäiliö KV-1 valmistettiin loka-joulukuussa 1940 Kirovin tehtaan pihalla.

Sarjasäiliö KV-1. Sotaa edeltäville tankeille tyypilliset kumiset tukirullat ovat selvästi näkyvissä.

Tässä kirjeessä esille tuodut asiat olivat niin vakavia, että valtion valvonnan kansankomissaariaatti lähetti Kirovin tehtaalle erikoiskomission, joka työskenteli tehtaalla 1.10.-10.10.1940 ja vahvisti pohjimmiltaan sotilaallisen edustajan johtopäätökset. 1. marraskuuta L. Z. Mekhlis lähetti kirjeen suoraan I. V. Stalinille ja K. E. Voroshiloville:

Sarjapanssarivaunu KV-1, valmistettu vuonna 1941 F-32-aseella. Lokasuojan suorakaiteen muotoisista lisäsäiliöistä päätellen tämä kone valmistettiin sodan alkamisen jälkeen.

KV-1 sotilasjulkaisu vuonna 1941. Rungon etuosassa oleva panssari näkyy selvästi.

Tästä kirjeestä päätellen syntyi paradoksaalinen tilanne: tehdas pyrkiessään toteuttamaan suunnitelman esitti käytännössä taistelukyvyttömät panssarivaunut sotilaalliseen hyväksyntään, ja armeija, joka tiesi tämän hyvin, hyväksyi ne. Korjaustoimenpiteitä ei tehty. SKB-2 osallistui innokkaasti uusien supertankkien KV-3, KV-4, KV-5, KV-220 ja muiden suunnitteluun. Jo kesällä 1940 keskusteltiin KV:tä tehokkaampien panssarivaunujen ja aseiden kehittämisestä. Kirovin tehdas määrättiin valmistamaan tällaisia säiliöitä jo marraskuussa 1940. Oliko se siellä ennen sarja-HF:n parantamista?

Totta, marraskuussa tuotantoon otettiin KV-2-tankin "iso alennettu torni", joka erosi edellisestä pienemmillä mitoilla, painolla ja suhteellisen helppoudella tuotantoa. Samanaikaisesti kaikkiin KV-tankkeihin otettiin käyttöön vahvistettu kääntömekanismi ja uusi ammusten teline tykistölaukkuja ja konekiväärilevyjä varten. Moottori ja vaihteisto eivät kuitenkaan ole muuttuneet.

Yhteensä Kirovin tehdas valmisti vuoden 1940 loppuun mennessä 139 KV-1:tä ja 104 KV-2:ta (24 niistä MT-1-asennuksella), mikä täytti suunnitellun tavoitteen.

Vuoden 1941 tuotantosuunnitelmassa edellytettiin 1200 KV:n säiliöiden tuotantoa. Näistä Kirovin tehtaalla - 1000 (400 KV-1, 100 KV-2 ja 500 KV-3) ja 200 KV-1 - ChTZ:llä. Tulevaisuudessa sen piti jättää vain KV-3:n tuotanto Kirovin tehtaalle ja siirtää KV-1 ja KV-2 ChTZ:lle.

Näin laaja tuotantosuunnitelma vaati radikaaleja rakennemuutoksia ja tuotantopohjan laajentamista. Kirovin tehtaalla otettiin käyttöön uudet erikoissäiliöpajat - kokoonpano SB-2 ja toimitus SD-2. MX-2-myymälä, joka oli säiliötuotannon tärkein myymälä, rakennettiin uudelleen. Myös hankintapajoja laajennettiin - valimot, taonta, lämpö-, kylmämuovaus ja muut. Helmikuussa raskaan tekniikan kansankomissaari A. Efremovin määräyksestä läheinen Molotovin mekaaninen tehdas siirrettiin Kirovin tehtaalle.

Vuonna 1941 valmistettujen ajoneuvojen tärkein innovaatio verrattuna vuonna 1940 valmistettuihin panssarivaunuihin oli niiden aseistus 76 mm:n F-32-tykillä L-11:n sijaan. L-11-aseella, joka kehitettiin Kirovin tehtaan tykistösuunnittelutoimistossa, oli useita suunnitteluvirheitä, ja sen asentamista säiliöihin pidettiin vain väliaikaisena toimenpiteenä. Tehtaan nro 92 (Gorky) suunnittelutoimistossa V. G. Grabinin johdolla luotu F-32-ase erosi L-11:stä valmistuksen helppoudessa ja toimintavarmuudessa. Kirovin tehtaan piti valmistaa 30 F-32-tykin erä vuoden 1940 ensimmäisellä puoliskolla ja laajentaa näiden järjestelmien bruttotuotantoa 1. elokuuta 1940 alkaen.

Yksi asennuserän KV-tankeista 76 mm F-27 aseen kokeellisella mallilla. Gorki, kevät 1941.

Mutta tehdas ei noudattanut tätä päätöstä, vaan jatkoi L-11-aseensa puolustamista ja yritti parantaa ja yksinkertaistaa sen suunnittelua. Huhtikuussa kirovilaiset pyysivät tukea V. A. Malysheviltä, joka kirjeessään puolustuskomitean puheenjohtajalle puhui myönteisesti L-11:stä, mutta kaikki oli turhaa. Toukokuussa 1940 ABTU:n päällikkö D. G. Pavlov raportoi liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitealle:

"F-32:n ja L-11:n testauksen tuloksena todettiin, että tankissa olevalla F-32:lla on useita etuja L-11:een verrattuna."

Suunnitelman mukaan Kirovin tehtaan piti valmistaa ja luovuttaa 130 F-32-tykkiä vuoden loppuun mennessä. Vuonna 1940 valmistettiin kuitenkin vain 50 asetta, ja niitä alettiin asentaa KV:hen tammikuussa 1941.

On huomattava, että jo vuonna 1940 monet sotilaat kritisoivat KV:ta riittämättömistä tehokkaista aseista. Loppujen lopuksi samat L-11-aseet asennettiin raskaaseen KV-1:een ja keskikokoiseen T-34:ään. Ja kun F-34-aseet asennettiin T-34:ään vuoden 1941 alusta, KV-1:n aseistus tuli heikommaksi kuin keskikokoisen panssarivaunun!

Uusia tehokkaita 85 mm:n ja 95 mm:n panssaripistooleja alettiin kehittää kesällä 1940 tehtaan nro 92 suunnittelutoimistossa. Saman vuoden syksyllä niitä testattiin T-28 panssarivaunun tornissa. . Sama suunnittelutoimisto suunnitteli vuoden 1940 lopulla 76 mm:n F-27 panssaritykistin, jolla oli 76 mm:n 3K-ilmatorjuntatykin ballistiset ominaisuudet (suonen nopeus 813 m/s). F-27-ase testattiin onnistuneesti, mutta KV-3-säiliön töiden yhteydessä kaikki tämän tykistöjärjestelmän työt lopetettiin.

Panssarivaunu KV-1, jossa on F-32-ase ja panssaroidut näytöt tornissa. Leningradin rintama, 1941.

Tykistön aseistuksen modernisoinnin lisäksi vuoden 1941 työsuunnitelmassa määrättiin useiden KV-yksiköiden ja kokoonpanojen suunnittelun parantamisesta. Kirovin tehtaan asiakirjoissa tätä projektia kutsutaan objektiksi 222. Se oli KV-1 panssarivaunu, jossa oli 90 mm runko- ja tornipanssari, komentajan torni, uusi kuljettajan katselulaite ja tornin kiertomekanismi, planeettavaihteisto , 10-R-radioasema ja muut päivitetyt yksiköt. Jotkut näistä uusista tuotteista asennettiin ja testattiin KV-1-tankin vakiorunkoon huhtikuun lopussa 1941. Uusien yksiköiden tuotannon oli määrä alkaa touko-elokuussa. Mutta jo 25. toukokuuta Kirovin tehtaan pääinsinööri ilmoitti raskaan tekniikan kansankomisariaatille, että "säiliötuotannon siirtymisen yhteydessä ... uudentyyppiseen KV-3-ajoneuvoon pyydämme teitä jättämään pois seuraavaa vuodelle 1941 ehdottamastanne puolustustyösuunnitelmasta, joka liittyy KV-tankkiin, joka kolmen kuukauden kuluttua poistetaan tehtaamme tuotannosta:

1. komentajan havaintotorni, jossa on näkyvyys joka suuntaan;

2. katselulaite KV-säiliön kuljettajalle vaakanäkymällä 120° ja pystysuunnassa 250° ja mekaanisella lumenpoistolla;

3. KV-säiliön tornin kiertomekanismi, joka mahdollistaa tornin pyörimisen moottorista, kun säiliö rullaa jopa 20°, ja pyörityksen käsin enintään 10 kg:n voimalla. Tornin pyörimisnopeus - 2 rpm (pyöriessään moottorista);

4. planeettavaihteisto säiliön olemassa olevissa mitoissa, takuuaika enintään 3000 km.

Niinpä kuukausi ennen sodan alkua kaikki KV-tankkien puutteiden poistamiseen liittyvät työt lyhennettiin aloittamatta. Näin puna-armeijalle epäonnistunut ja pääosin täysin tarpeeton KV-3-supertankki "siirräsi" sarja-KV:iden kaivattua modernisointia.

Tankki KV-1 76 mm:n F-34 aseella koekäytössä. Helmikuu 1941.

Mitä tulee Tšeljabinskin traktoritehtaan, Kirovin tehtaan piti kesäkuussa 1940 siirtää yksi KV-säiliö ja sen tekniset asiakirjat, ja elokuuhun mennessä - kaikki tekniset asiakirjat. Lisäksi kirovilaiset joutuivat antamaan asiantuntijoiden apua sekä järjestämään panssaroitujen runkojen tuotannon Tšeljabinskin tehtaalla nro 78. Kaikki tämä valmistui vasta lokakuun alussa, ja siksi KV:n tuotanto ChTZ:ssä aloitettiin vasta vuoden 1940 lopussa. Ensimmäinen kokeellinen KV-säiliön kokoonpano ChTZ:ssä suoritettiin 31. joulukuuta samana vuonna. Samaan aikaan aloitettiin erityisen tankkipajan rakentaminen, jota heillä ei ollut aikaa saada valmiiksi ennen sodan alkua. Suurelta osin tästä syystä ChTZ valmisti 1. kesäkuuta 1941 mennessä vain 25 KV tankkia. Yhteensä kahden tehtaan ponnisteluilla tuotettiin tähän päivämäärään mennessä 423 KV-1-säiliötä ja 213 KV-2-säiliötä (46 niistä "isolla tornilla").

Jo neljä päivää Saksan Neuvostoliittoon tekemän hyökkäyksen jälkeen, 26. kesäkuuta 1941, Raskaan konepajateollisuuden kansankomissariaat antoi käskyn nro 25Zss, jossa todettiin:

Lisää panssarivaunujen tuotantoa ja toteuttaa mobilisointisuunnitelma vuoden 1941 toiselle puoliskolle.

Vapauta KV-säiliöt näytöllä. KV-säiliön rungon ja tornin etulevyt ovat suojattuja. Tankin rungon etulevyn suojan paksuus on 25 mm, tornin etulevyn suojan paksuus on 90-100 mm.

Piirustuksiin saa tehdä muutoksia työvoiman vähentämiseksi heikentämättä tankin taisteluominaisuuksia ...

Heinäkuun 1. päivästä alkaen valmistelut KV-3:n tuotantoa varten Kirovin tehtaalla poistetaan ja siirretään ChTZ:n Tšeljabinskiin, jonne lähetetään suunnittelijoiden, teknikkojen, dokumentaatio, materiaalit ja säiliönäyte.

Siirtää Kirovin tehdas liiton kansankomisaarien neuvoston ja bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean päätöksen mukaisesti Raskaan konepajateollisuuden kansankomissaariaatista Keskikoneen kansankomissariaatille heinäkuusta alkaen. 1, 1941.

Tankki KV-1, 1941 numero. Tämä kone on valmistettu ChTZ:llä, mikä voidaan arvioida esimerkiksi kahdesta sylinterimäisestä polttoainesäiliöstä lokasuojassa.

Heinäkuun 1. päivänä KV-2-tankin tuotanto lopetettiin; samassa kuussa KV-1:n vahvistetut tiepyörät ja yksinkertaistettu torni otettiin tuotantoon. Jälkimmäisen rakennetta tarkistettiin, osa taivutetuista osista korvattiin suorilla, ja myös tornin kokonaispituutta pienennettiin. Leimatut maantiepyörät korvattiin valetuilla ja akuutin kumin puutteen vuoksi sisäisellä iskunvaimennuksen omaavat maantiepyörät korvattiin kiinteillä. Vääntöakselit valmistettiin valssatuista aihioista. Takomisen poistaminen vääntöakselien tuotannossa mahdollisti niiden tuoton lisäämisen 4–5-kertaisesti olemassa olevilla laitteilla.

SKB-2:n henkilöstöön insinööreillä Kirovin tehtaan osasto siirsi rakenneasiantuntijat SKB-1:stä (yhteensä 80 henkilöä), jotka olivat suunnitelleet kaasuturbiineja ennen sotaa. Kaikki tämä mahdollisti monien ongelmien ratkaisemisen paljon nopeammin kuin rauhan aikana ja heinäkuun puoliväliin mennessä KV-tankkien tuotannon nostamisen 10 ajoneuvoon päivässä.

Heinäkuussa 1941 V-2K-dieselmoottorin toimitukset Harkovin moottoritehtaalta nro 75, joka oli aloittanut evakuoinnin Uralille, lopetettiin. Kolmen päivän kuluessa SKB-2:n suunnittelijat selvittivät mahdollisuuden asentaa M-17T kaasutinmoottoreita KV-1-säiliöihin, jotka olivat saatavilla Leningradin rintaman varastoissa. MX-2-koneen kokoonpanopajassa valmistettiin prototyyppisäiliö, joka läpäisi tehdastestit onnistuneesti. Syyskuussa 1941 LKZ:ssä valmistettiin 37 kaasutinmoottorilla varustettua säiliötä.

Heinäkuun lopulla ja elokuun alussa 1941, johtuen tehtaan takomamojen raskaasta ylikuormituksesta ja kyvyttömyydestä varmistaa riittävän määrän taottujen telojen tuotantoa LKZ:ssä, työ aloitettiin valettujen telojen valmistamiseksi ja testaamiseksi. Lokakuussa 1941, koska taontalaitteet oli evakuoitava Uralille, KV-1-säiliön valetut telat otettiin massatuotantoon.

Tankki KV-1 yksinkertaistetulla tornilla, valmistettu Kirovin tehtaalla Leningradissa syksyllä 1941.

Sarjatuotannon lisäksi tehtaalla jatkettiin kokeellista työtä. Joten heinäkuun lopussa KV-säiliöön suunniteltiin liekinheitin. Tämä kone tehtaan asiakirjoissa hyväksyttiin nimellä KV-6. V.I.:n mukaan nimetyn tehtaan nro 174 insinöörit Voroshilova I. A. Aristov, Elagin ja muut. KV-6:n liekinheitin asennettiin kuljettajan oikealle puolelle eturungon levyyn erityiseen panssariin. Suihkun kantama oli 40-50 metriä, laukausten määrä oli 10-12. KV-6 testattiin suoraan rintamalla, joka oli siihen mennessä lähestynyt Leningradin esikaupunkia. Valmistettujen säiliöiden lukumäärää ei tiedetä, eri lähteiden mukaan niiden lukumäärä vaihtelee yhdestä useampaan.

Tankki KV-1 valetulla tornilla ja rungolla, valmistettu tehtaalla numero 200. Kevät 1942.

Sen jälkeen, kun saksalaiset valtasivat Krasnoje Selon Saksalainen tykistö sai mahdollisuuden poimia Kirovin tehdas. Tykistöiskuja tehtiin säännöllisesti yhteen tai toiseen kauppaan. Yritys muuttui tehdasrintamaksi, vain muutama kilometri erotti sen saksalaisten joukkojen etulinjasta. Strategisista syistä tankkien tuotanto siirrettiin turvallisempaan paikkaan - Viipurin puolelle nimettylle tehtaalle nro 371. Stalin, jossa korjattiin ja kunnostettiin vaurioituneita säiliöitä. Sinne kuljetetaan myös osa kalustosta, lähetetään insinöörejä ja tankkirakentajia, jotka alkavat koota ja korjata ajoneuvoja. Korjauksen aikana osa KV-1:stä varustettiin lisäpanssarilevyillä (tai, kuten niitä tuolloin kutsuttiin, näytöt). Rungon ja tornin sivuille pulteilla hitsattuihin bonkkeihin kiinnitettiin panssarilevyt, joiden paksuus oli 25-35 mm.

Säiliöiden tuotanto Leningradissa on yhä vaikeampaa. Syyskuun lopussa Izhoran tehdas lopettaa uusien panssaroitujen runkojen ja tornejen toimittamisen etulinjan lähestyessä tehtaan aluetta. Istuta ne. Stalin siirtyi vain taisteluajoneuvojen korjaamiseen, kun runkoja, torneja ja moottoreita oli käytetty loppuun. Lokakuun 18. päivänä viimeinen KV-tankki koottiin Nevan kaupungissa. Yhteensä heinäkuusta 1941 alkaen LKZ:ssä valmistettiin 444 KV-säiliötä.

Leningradin jouduttua saarron kehään syyskuun alussa tehtiin päätös nopeuttaa Kirovin tehtaan evakuointia Uralille. Heinäkuun alussa kaikki suunnittelu- ja teknologinen dokumentaatio vietiin sinne, ja sinne lähetettiin N. L. Dukhovin johtama suunnittelijoiden ja teknikkojen ryhmä. Ihmiset uskoivat menevänsä työmatkalle auttaakseen raskaiden tankkien tuotantoa ja paluuta. He eivät edes ottaneet talvitavaroita, koska luulivat, että vihollinen olisi varmasti voitettu ennen syksyä. Heinä-elokuun aikana Uralille lähetettiin 12 313 vaunua työstökoneineen, työkaluineen ja varusteineen. Viimeisten ešelonien kanssa 29. elokuuta asti, jolloin rautatieyhteys Leningradiin katkesi, lähetettiin 525 työstökonetta. Myöhemmin tehtaan laitteita ja työntekijöitä vietiin laivoilla Laatokalla ja lentokoneilla. Marraskuuhun asti ainakin 11 tuhatta ihmistä vietiin ulos tällä tavalla.

UZTM:n valmistama säiliö KV-1 valutornilla. Manezhnaya-aukio Moskovassa. tammikuuta 1942.

Panssarivaunu KV-1 asennuksilla KRAST-1 (lyhyt panssaritykistöohjusjärjestelmä). Tšeljabinsk, tehdas numero 100, kesä 1942. Lokasuojaan asennetussa kiskossa näkyy 82 mm:n rakettiammus.

GKO:n asetuksella nro 734, 4. lokakuuta 1941, perustettiin Ural-kombinaatti raskaiden KV-tankkien tuotantoa varten osaksi säiliöteollisuuden kansankomissaariaaa, johon kuuluivat ChTZ, UZTM, Uralin turbiinitehdas ja tehdas nro 75. Samalla asetuksella ChTZ nimettiin uudelleen Tšeljabinsk Kirovin tehtaaksi (ChKZ). Nimi "Ural Combine for Production of Heavy KV Tanks" ei kuitenkaan juurtunut, ja pian valtava tehdas sai epävirallisen nimen "Tankograd".

Tšeljabinskin Kirovin tehtaan kokoonpanoliike, kevät 1942. On selvästi nähtävissä, että säiliöt, joissa on sekä valetut revolverit että hitsatut yksinkertaistetut, ovat kokoonpanovaiheessa. Useimmissa koneissa on myös yksinkertaistettu takarunko.

Syksyllä 1941 toteutettujen toimenpiteiden ansiosta Tšeljabinskissa käynnistettiin KV-tankkien massatuotanto. Lokakuun lopussa F-32-aseiden puutteen vuoksi, joiden tuotanto lopetettiin Kirovin tehtaalla Leningradissa, panssarivaunuja alettiin aseistaa 76 mm:n ZIS-5-tykillä. Se oli muunnos F-34-aseesta, joka oli sovitettu asennettavaksi KV: hen. ZIS-5 erosi F-34:stä kehtoelementtien ja panssaroidun maskin suunnittelussa.

KV-tankkien panssaroitujen runkojen tuotannon laajentaminen 13. marraskuuta 1941 annetulla GKO:n asetuksella laitoksen nro 78 mukaan nimettyjen työpajojen perusteella. Ordzhonikidze Tšeljabinskiin, "perustettiin panssaritehdas, jolle annettiin numero 200 ja laitokseen sisällytettiin raskaita tankkeja". Sen johtajaksi nimitettiin M. Popov, joka johti aiemmin Izhoran tehdasta Leningradissa. Kaikki tämä mahdollisti 110 KV:n säiliön antamisen etupuolelle marraskuussa ja 213 joulukuussa.

Vuokran säästämiseksi ja hitsaustyön vähentämiseksi säiliötornit alkoivat prototyyppien onnistuneiden pommitusten jälkeen valettua. Tällaisten tornien ammusten vastus oli pienempi kuin hitsattujen. Siksi valetun tornin seinämän paksuus oli 110 mm, ei 75 mm - kuten hitsatussa. Taisteluajoneuvojen tarjoaminen leimatuilla teloilla, jotka vaativat nyt satoja tuhansia, kohtasi valtavia vaikeuksia - suuritehoisia vasaroita ei ollut tarpeeksi. Tämän ongelman tutkimisen ja suoritettujen testien tuloksena päätettiin koota telaketjut kahden tyyppisistä telatyypeistä - yksiosaisista harjanteineen ja komposiitti - kahdesta puolikkaasta, jotka asennettiin vuorollaan kuhunkin telaan. Jatkossa oli mahdollista hallita valettujen raitojen tuotantoa, jotka eivät olleet laadultaan huonompia kuin leimatut. Ferodon kitkamateriaalin puutteen vuoksi pääkytkimenä käytettiin teräslevyjä. Tällaiset kytkimet eivät olleet täysi vaihto, mutta silti ne varmistivat säiliön vaihteiston toiminnan tietyin vaikeuksin. Kun toimenpiteitä Ferodo-vuorauksella varustettujen kiekkojen tuotannon järjestämiseksi toteutettiin, pääkytkimiä alettiin jälleen valmistaa näillä levyillä teräslevyjen sijaan. V-2-dieselmoottorin tuotannon hallitsemisen aikana ChKZ:ssä marras-joulukuussa 1941 valmistettiin 130 KV-1-säiliötä M-17-kaasutinmoottorilla.

Vuoden 1941 lopulla SKB-2 kehitti KV-1-tankin pohjalta liekinheittimen KV-8-säiliön, KV-12-kemikaalitankin ja yhdessä UZTM-suunnittelutoimiston kanssa itseliikkuvan KV-7:n. tykistöteline ja KV-9 panssarivaunu. KV-8 panssarivaunu valmistettiin massatuotantona, KV-12 kemikaalisäiliö ja KV-7 itseliikkuva ase säilyivät prototyypeinä.

Kemikaalisäiliö KV-12 (objekti 232). Tšeljabinsk, tehdas numero 100, kevät 1942. Lokasuojain asennetut myrkyllisten aineiden säiliöt ovat selvästi näkyvissä.

Kirjasta Tekniikka ja aseet 2001 04 kirjoittaja Aikakauslehti "Tekniikka ja aseet"

Luomisen historia Jalkaväen taisteluajoneuvon kehittäminen aloitettiin Neuvostoliitossa vuonna 1960. Siihen mennessä ei vain tela-, vaan myös pyörälliset versiot maastoalustasta oli kehitetty riittävästi. Lisäksi korkea käyttötehokkuus puhui pyörillä varustetun version puolesta.

Kirjasta Bomber B-25 "Mitchell" kirjoittaja Kotelnikov Vladimir Rostislavovich

Luomisen historia 70-luvulla aloitettiin työ ajoneuvon luomiseksi BMP-1:n kehittämisessä - sen piti tehdä muutoksia asekompleksiin ja BMP-miehistön käyttöön.Painopiste oli osumamahdollisuudessa tasavertaiset ajoneuvot, kevyet puolustusrakenteet, työvoima

Kirjasta P-51 "Mustang" kirjailija Ivanov S. V.

Luomisen historia Maaliskuussa 1938 Yhdysvaltain armeijan ilmajoukko lähetti eri lentokoneita valmistaville yrityksille kaksimoottorista hyökkäyspommittajaa varten tehtävät 38-385. Parhaasta suunnittelusta julkaistiin kilpailu, joka lupasi suuria tilauksia. Yritys "pohjoinen"

Kirjasta Aviation and astronautics 2013 05 kirjoittaja

Luomisen historia "Yksi sodan "ihmeistä" oli pitkän matkan saattajahävittäjän ("Mustang") ilmestyminen Saksan taivaalle juuri silloin, kun sitä eniten tarvittiin" - kenraali "Hap" Arnold, Yhdysvaltain ilmavoimien komentaja. "Minun mielestäni. P-51 pelattu

Kirjasta Yak-1/3/7/9 in World War II, osa 1 kirjailija Ivanov S. V.

Su-27:n luomisen historia Kun puhutaan tulevan Su-27-hävittäjän suunnittelutyön edistymisestä, ei voida jättää mainitsematta joitain "välivaihtoehtoja", joilla oli valtava vaikutus layout-suunnitelmaan ja lopulliseen ulkonäköön. Muistutamme lukijoita, että vuonna 1971 Design Bureaussa

Kirjasta Medium Tank T-28 kirjoittaja Moshchansky Ilja Borisovich

Luomisen historia Vuoden 1939 alkuun mennessä kysymys modernin hävittäjän luomisesta oli akuutti Neuvostoliitossa. Mahdolliset vastustajat hankkivat uusia Bf 109- ja A6M Zero -koneita, kun taas Neuvostoliiton ilmavoimat jatkoivat aasien ja lokkien lentämistä.

Kirjasta Hitlerin slaavilainen haarniska kirjoittaja Barjatinski Mihail

LUOMINEN HISTORIA Suojatut T-28-panssarivaunut kulkevat Punaisen torin läpi. Moskova, 7. marraskuuta 1940. 1920-luvun lopulla panssarirakennus kehittyi aktiivisimmin kolmessa maassa - Isossa-Britanniassa, Saksassa ja Ranskassa. Samaan aikaan brittiyritykset työskentelivät laajalla rintamalla,

Kirjailijan kirjasta Aviation and Cosmonautics 2013 10

LUOMISHISTORIA LT vz.35 kevytpanssarivaunusta on säilynyt vain neljä kopiota tähän päivään - Serbiassa, Bulgariassa, Romaniassa ja Yhdysvalloissa. Sofian sotamuseon ajoneuvo on pahimmassa kunnossa - siinä ei ole aseita ollenkaan, parhaassa kunnossa - tankki sotamuseossa

Kirjasta Aviation and Cosmonautics 2013 11 kirjoittaja

LUOMINEN Tankki Pz.38 (t) Ausf.S, joka sijaitsee Slovakian kansallisen kansannousun museossa Banska Bystricassa 23. lokakuuta 1937 Tšekkoslovakian puolustusministeriössä pidettiin kokous, johon osallistui ministeriö, kenraali esikunta, sotilasinstituutti

Kirjasta Armor Collection 1996 No. 05 (8) Kevyt panssarivaunu BT-7 kirjoittaja Barjatinski Mihail

Su-27 luomisen historia Sukhoi kohtasi ensin lentokoneen kiinteän asettelun, jossa siiven lisäksi myös rungossa oli kantavia ominaisuuksia. Tämä asetti tiettyjä ehtoja rakentavalle voimalle

Kirjasta Armor Collection 1999 No. 01 (22) Keskikokoinen tankki "Sherman" kirjoittaja Barjatinski Mihail

Su-27:n luomisen historia Valokuva ja StadnikCombat selviytymiskyky Sukhoi on kerännyt merkittävää kokemusta lentokoneiden taistelukelpoisuuden (BZh) varmistamisesta tulipalosta

Kirjasta Medium tank "Chi-ha" kirjoittaja Fedoseev Semjon Leonidovich

Luomisen historia Tammikuussa 1933 Harkovin tehdas nro 183 sai toimeksiannon kehittää uusi kone, jossa sen piti poistaa kaikki edeltäjiensä, BT-2:n ja BT-5:n, puutteet. Uuden säiliön taktiset ja tekniset ehdot edellyttävät sen asentamista

Kirjasta Heavy Tank IS-2 kirjoittaja Barjatinski Mihail

Luomisen historia Ainoa keskikokoinen panssarivaunu, jonka Yhdysvaltain armeija omaksui kahden maailmansodan välillä, oli M2. Tämä huomaamaton taistelukone Siitä huolimatta siitä tuli virstanpylväs amerikkalaisten tankkien rakentamisessa. Toisin kuin kaikki aiemmat näytteet, tärkein

Kirjasta Medium Tank T-34-85 kirjoittaja Barjatinski Mihail

Luomisen historia Japanilaisten tankkien rakentaminen alkoi keskikokoisilla tankeilla. Vuonna 1927 Osakan arsenaali ("Osaka Rikugun Zoheisho") rakensi kokeellisen kaksoistornisen panssarivaunun nro 1 ja yksitornisen nro 2, jota myöhemmin kutsuttiin nimellä "Type 87". Vuonna 1929 perustuen englanninkieliseen "Vickers MkS"- ja

Kirjailijan kirjasta

Luomisen historia Omistettu elävältä panssarivaunuissa poltetuille... Tankki IS-2 7. Kaartin Raskastankkiprikaatista Brandenburgin portilla. Berliini, toukokuu 1945. Liioittelematta voidaan väittää, että raskas panssarivaunu IS-2 juontaa juurensa KV-1- ja KV-13-tankkeihin: ensimmäiseen panssarivaunuun.