Vadim on rohkea. Kuinka Prinssi Vadim Rohkea kapinoi Rurikia vastaan ​​Kuva venäläisessä kirjallisessa perinteessä

Ensimmäinen maininta Kiovan Venäjästä valtionmuodostelmana juontaa juurensa 800-luvun 30-luvulta. Tähän mennessä slaavilaiset heimot asuivat nyky-Ukrainan luoteisalueilla. Näitä paikkoja on kutsuttu Volyniksi muinaisista ajoista lähtien. He asettuivat myös Pripjatin altaaseen, Dneprin, Okan ja näiden jokien sivujokien rannoille. Slaaviheimot asuivat myös Etelä-Valko-Venäjän soilla. Tämä on Dregovichi-heimo. Sen nimi tulee muinaisesta slaavilaisesta sanasta "dryagva" - suo. Ja Valko-Venäjän pohjoisilla alueilla wendit asettuivat hyvin.

Slaavien pääviholliset olivat venäläiset. Historioitsijoilla ei ole yhteistä mielipidettä alkuperästään. Joku pitää heitä Skandinaviasta, joku on slaavilainen heimo. Uskotaan myös, että venäläiset viettivät nomadista elämäntapaa Länsi-Kazakstanin ja Etelä-Uralin aroilla. Ajan myötä he muuttivat Eurooppaan ja alkoivat ärsyttää slaaveja aseellisilla hyökkäyksillä.

Taistelu kesti pitkään ja päättyi slaavien täydelliseen tappioon. Tämän alku määrättiin yhden Venäjän johtajista Rurik. Milloin Rurik syntyi, ei tiedetä. Hän kuoli suunnilleen vuosina 879-882. Todennäköisemmin vuonna 879, muinaisen kroniikan "Tarina menneistä vuosista" mukaan, jonka munkki Nestor kirjoitti Kiovan-Petšerskin lavrassa 1100-luvun alussa.

varangilaiset tai palkkasoturit

Rurikia pidettiin varangilaisena (palkkasoturina) ja hänellä näytti olevan läheiset siteet frankkien kuningas Kaarle Kaljuun (823-877). Vuonna 862 hän esiintyi Novgorodissa. Joidenkin vanhinten tuella hän onnistui kaappaamaan vallan kaupungissa. Huijari ei hallitsi kauan - hieman yli vuoden. Novgorodilaiset nostivat kapinan uutta Venäjää vastaan. Kansanliikettä johti Vadim Rohkea. Mutta vapautta rakastavien slaavien oli vaikea kilpailla ammattipalkkasotureiden kanssa. Vadim Rohkea tapettiin vuonna 864, ja valta oli jälleen Rurikin käsissä.

Kunnianhimoinen venäläinen loi valtion, johon kuului Novgorod ja sen vieressä olevat alueet. Nämä ovat Beloozero, Izborsk ja Laatoka. Rurik lähetti vahvan joukon lähimmistä työtovereistaan ​​Izborskiin. Beloozero käski lähimpiä sukulaisia ​​suojelemaan häntä. Hän itse istui hallitsemaan Novgorodissa. Varangian asutus Laatokalla toimi hänen päätukena täällä.

Siten venäläiset saivat todellisen vallan slaaveihin. Rurik, hänen työtoverinsa ja sukulaisensa loivat perustan lukuisille ruhtinasdynastioille. Heidän jälkeläisensä hallitsivat Venäjän maita yli tuhat vuotta.

Hänen kuolemansa jälkeen Rurik erotti poikansa. He kutsuivat häntä Igoriksi. Poika oli hyvin pieni, joten kuvernööri nimeltä Oleg tuli mentoriksi hänen kanssaan. Vuosikertomusten perusteella hän oli Rurikin lähin sukulainen.

Novgorodiin asettuneet pohjoisten maiden hyökkääjät eivät riittäneet. He aloittivat kampanjan etelään pitkin suurta polkua "varangilaisista kreikkalaisiin". Se alkoi Lovat-joella, jossa veneet raahattiin Dneprille. Kiovaan kohti venäläiset valloittivat Olegin ja nuoren Igorin johdolla Smolenskin. Sen jälkeen hyökkääjät muuttivat Kiovaan. Slaavit asuivat kaupungissa, ja siellä oli venäläisten ryhmä, jota johti Askold. Jälkimmäinen oli eräänlainen vahvatahtoinen ja peloton johtaja. Vuonna 860 hän hyökkäsi Bysantin maihin. Tämä oli ensimmäinen venäläisten hyökkäys suuren valtakunnan maille.

Kiovan Venäjä 10-luvulla

Mutta 20 vuoden kuluttua sotilaallinen onnellisuus muutti Askoldin. Oleg houkutteli hänet ja Dirin (slaavien johtaja) ulos Kiovasta, näennäisesti neuvotteluja varten. Dneprin rannalla heidät tapettiin petollisesti. Sen jälkeen kaupungin asukkaat antautuivat ilman vastarintaa. Tämä historiallinen tapahtuma tapahtui vuonna 882.

Seuraavana vuonna Oleg miehitti Pihkovan. Tästä kaupungista nuori Igor löysi morsiamen. Hänen nimensä oli Olga. Lapset kihlautuivat, ja heistä tuli vahvan valtion pää, joka ulottui Novgorodin maista eteläisille aroille. Tämä valta sai nimen Kiovan Rus.

Olgan ikää määritettäessä on joitain epäjohdonmukaisuuksia. Prinsessa matkusti Bysanteihin vuonna 946. Hän teki niin suuren vaikutuksen keisariin, että tämä jopa ilmaisi halunsa mennä naimisiin hänen kanssaan. Jos prinsessa oli kihlattu vuonna 883, niin basileuksen silmien eteen olisi pitänyt ilmestyä vanha nainen, joka oli jo yli 60. Todennäköisesti Olga syntyi noin vuonna 893 tai 903. Kihlaus Igorin kanssa ei siis tapahtunut vuonna 883, vaan 10 tai ehkä 20 vuotta myöhemmin.

Kiovan Venäjän myötä voima ja valta kasvoivat Khazar Khaganate. Khazarit ovat Kaukasuksen heimoja, jotka asuivat nykyaikaisen Dagestanin alueella. He yhdistyivät turkkilaisten ja juutalaisten kanssa ja loivat valtion Azovin ja Kaspianmeren välille. Se sijaitsi Georgian valtakunnan pohjoispuolella.

Khazarien valta vahvistui päivä päivältä, ja he alkoivat uhata Kiovan Venäjää. Igorin mentori, voivodi Oleg, taisteli heidän kanssaan. Historia tuntee hänet nimellä Profeetta Oleg. Hän kuoli vuonna 912. Sen jälkeen kaikki valta oli Igorin käsissä. Hän teki kampanjan Khazar Khaganatea vastaan ​​ja yritti valloittaa heidän Samkertsin kaupungin Azovinmeren rannalla. Tämä kampanja päättyi Kiovan Venäjän ryhmien täydelliseen tappioon.

Vastauksena tähän Khazar-komentaja Pesach suoritti kampanjan Kiovaa vastaan. Tämän seurauksena venäläiset lyötiin ja joutuivat Khazar Khaganate -joen sivujokien asemaan. Prinssi Igor joutui keräämään kunnianosoitusta maistaan ​​joka vuosi antaakseen sen kasaareille. Se päättyi valitettavasti Kiovan prinssille. Vuonna 944 Drevlyanit tappoivat hänet, koska he kieltäytyivät maksamasta rahaa ja antamasta ruokaa tuntemattomalle henkilölle. Tässä on taas päivämäärät ristiriidassa, koska tähän mennessä Igorin ikä oli jo syvästi seniili. Voidaan olettaa, että ihmiset elivät X-luvulla hyvin kauan.

Prinsessa Olga hyväksyi ortodoksisuuden Konstantinopolissa

Ruhtinasvaltaistuin siirtyi suoraan Igorin pojalle Svjatoslaville. Hän oli vielä lapsi, joten kaikki valta keskittyi hänen äitinsä, prinsessa Olgan, käsiin. Taistellakseen Khazareja vastaan ​​hän tarvitsi vahvan liittolaisen. Vain Bysantista voi tulla sellainen. Vuonna 946, muiden lähteiden mukaan vuonna 955, Olga vieraili Konstantinopolissa. Saadakseen Basileuksen tuen hänet kastettiin ja käännytettiin ortodoksiseksi. Näin ollen Venäjän kasteen alku laskettiin. Olgasta tuli Venäjän ortodoksisen kirkon ensimmäinen pyhimys.

Prinssi Svjatoslav

Kypsyttyään ja ottanut vallan omiin käsiinsä vuonna 960, prinssi Svjatoslav järjestää kampanjan kasaareja vastaan. Se tapahtui kesällä 964. Venäjän armeija saavutti Khazar Khaganate -valtion pääkaupungin Itilin. Kiovan prinssin liittolaisia ​​olivat guzet ja petenegit. Itil sijaitsi Volgan suulla suurella saarella. Sen asukkaat lähtivät taistelemaan liittoutuneiden joukkoja vastaan ​​avoimella kentällä ja hävisivät täysin.

Sen jälkeen Svjatoslav siirsi ryhmänsä Terekiin. Siellä oli toiseksi tärkein kasaarien kaupunki Semender. Kaupunki oli hyvin linnoitettu, mutta se ei voinut vastustaa venäläisiä. Hän kaatui, ja voittajat tuhosivat linnoituksen muurit. Prinssi käski kutsua valloitettua kaupunkia Belaya Vezhaksi ja käänsi joukkonsa kotiin. Ryhmät saavuttivat Donin ja päätyivät syksyllä 965 kotimailleen.

Kampanja 964-965 nosti erittäin korkeasti Kiovan Venäjän auktoriteettia bysanttilaisten silmissä. Basileus lähetti suurlähettiläät Svjatoslaviin. Kalokirin johtamat taitavat diplomaatit tekivät tuottoisen sopimuksen. Taitavasti leikkivät nuoren prinssin kunnianhimolla, he suostuttelivat hänet vastustamaan Bulgarian kuningaskuntaa ja pakottamaan hänet alistumaan.

Svjatoslav kokosi joukon, laskeutui Tonavan suulle ja tapasi Bulgarian tsaarin Pietarin armeijan. Taistelussa venäläiset voittivat täydellisen voiton. Pietari pakeni ja kuoli pian. Hänen lapsensa lähetettiin Bysanteihin, missä heidät vangittiin. Bulgarian kuningaskunta lakkasi olemasta poliittinen voima.

Bysantin keisari tai basileus

Kaikki meni erittäin hyvin Svjatoslaville. Epäonnekseen hänestä tuli läheinen Bysantin suurlähettiläs Kalokir. Hän vaali unelmansa keisarillisen valtaistuimen valtaamisesta Bysantissa. Tonavan suulta Konstantinopoliin oli hyvin lähellä. Svjatoslav teki sopimuksen kunnianhimoisen suurlähettilään kanssa, mutta tämä tosiasia saavutti iäkkään Nicephorus II Phocasin, Bysantin valtakunnan basileuksen.

Salaliittolaisia ​​ennakoiden vahva armeija siirtyi Tonavan suulle. Samaan aikaan Foka sopi petenegkien kanssa, että he hyökkäävät Kiovaan. Svjatoslav joutui kahden tulen väliin. Kotimaat, äiti ja lapset olivat kalliimpia. Svjatoslav lähti Kalokirista ja lähti seurueensa kanssa puolustamaan Kiovaa petenegeiltä.

Mutta kun hän oli kaupungin muurien äärellä, hän sai tietää, että petenegien hyökkäys oli päättynyt ennen kuin se oli edes alkanut. Kuvernööri Pretich pelasti kaupungin. Hän lähestyi pohjoisesta vahvalla armeijalla ja sulki tien paimentolaisilta. Pechenegit nähdessään venäläisten voiman ja voiman päättivät olla sotkematta heidän kanssaan. Heidän khaaninsa ystävyyden merkkinä vaihtoi aseita Pretichin kanssa, teki rauhan ja käski kääntää hevoset Dneprin aroille.

Svjatoslav tapasi äitinsä, asui kaupungissa ja näki, että elämä pääkaupungissa oli muuttunut paljon. Olga, omaksunut kristinuskon, järjesti suuren yhteisön Kiovassa. Niitä, jotka tunnustivat uskovansa yhteen Jumalaan, tuli yhä enemmän. Kasteelle haluavien määrä kasvoi. Tätä helpotti suurelta osin prinsessa Olgan auktoriteetti. Svjatoslav itse oli pakana eikä suosinut kristittyjä.

Äiti pyysi poikaansa olemaan lähtemättä Kiovasta. Mutta hän tunsi, että hänestä oli tulossa muukalainen kotikaupungissaan. Suurin syy oli uskonnollinen vakaumus. Olgan kuolema vuoden 969 lopussa päätti tämän asian. Viimeinen lanka, joka yhdisti Svjatoslavin Kiovaan, katkesi. Prinssi kokosi joukon ja kiiruhti takaisin Bulgariaan. Siellä häntä odotti valloitettu valtakunta ja taistelu Bysantin valtaistuimesta.

Samaan aikaan Bysantissa tapahtui poliittinen mullistus. Foka oli vanha ja ruma, kun taas hänen vaimonsa Theophano oli nuori ja kaunis. Tämä oli hänen toinen aviomiehensä. Ensimmäinen oli keisari Roman Nuori. Kun hän kuoli vuonna 963, oli jatkuvasti huhuja, että Theophano oli myrkyttänyt hänet. Vuonna 969 oli iäkkään toisen aviomiehen vuoro.

Salakavala keisarinna solmi rakkaussuhteen John Tzimiscesen, Focasin sukulaisen, kanssa. Tuloksena oli salaliitto. Theophano päästi tunkeilijat palatsiin, ja he tappoivat vanhan keisarin. Tzimiskesestä tuli Basileus.

Toisin kuin Roman Nuori ja Foka, hän oli tarpeeksi älykäs vieraannuttaakseen Theophanon itsestään. Ottaen vallan omiin käsiinsä uusi keisari määräsi välittömästi pidättämään lesken ja kaikki murhaan osallistuneet. Mutta hän osoitti todellista kuninkaallista anteliaisuutta jättämällä teloittamatta poliittisia rikollisia, joihin hän itse kuului. Salaliittolaiset karkotettiin pienelle saarelle Egeanmerellä. Theophano palasi keisarilliseen palatsiin vasta vuonna 976 basileuksen kuoleman jälkeen. Mutta tämä oli jo murtunut nainen.

Samaan aikaan Svjatoslav palasi Bulgariaan. Mutta näissä maissa tilanne on muuttunut dramaattisesti. Tzimiskesin joukot hyökkäsivät Bulgarian valtakunnan maihin ja valtasivat Preslavin kaupungin. Maan väestö alkoi välittömästi siirtyä joukoittain voittajien puolelle. Epäonnistunut basileus Kalokir pakeni Pereyaslavetsin kaupunkiin. Hänen myöhempää kohtaloaan ei mainita missään kronikassa.

Svjatoslav pienellä seuralla joutui kahden tulen väliin. Toisaalta Bysantin joukot painostivat häntä, toisaalta kapinalliset bulgarialaiset vaivasivat häntä. Prinssi turvautui Perejaslavetsiin, mutta kaupungin piirittivät pian suuren valtakunnan säännölliset joukot. Kreikkalainen 300 laivan laivue saapui Tonavaan.

Svjatoslav antoi taistelun bysanttilaisille. Hänen joukkojensa vastarinta oli niin rohkeaa ja itsepäistä, että roomalaiset joutuivat neuvottelemaan. Keisari Tzimisces itse purjehti laivaston mukana. Hän määräsi tapaamisen Kiovan prinssin kanssa Tonavan keskelle.

Prinssi Svjatoslavin tapaaminen keisari Tzimiskeksen kanssa

Selkeä sukkula purjehti ylös Basileuksen ylelliseen veneeseen. Yksi sen soutajista oli itse prinssi Svjatoslav. Venäläisten johtaja istui pitkässä valkoisessa paidassa ja ulkonäöltään ei eronnut tavallisista sotilaista. Prinssilla oli ajeltu pää, pitkä etulukko, viikset ja korvakoru. Hän ei näyttänyt kristityltä, vaan näytti todelliselta pakanalta, jota hän ei ollut vain ulkoisesti, vaan myös sisäisesti.

Roomalaiset eivät tarvinneet Svjatoslavin ja hänen sotilaidensa elämää. Bysanttilaiset suostuivat anteliaasti päästämään venäläiset lähtemään. Tätä varten Kiovan prinssi lupasi vetäytyä Bulgarian valtakunnasta eikä enää koskaan ilmesty näille maille. Ruhtinasryhmä syöksyi veneisiin, laskeutui jokea alas Mustallemerelle ja purjehti koilliseen. Voitetut soturit saavuttivat Buyanan saaren Dnesterin suistossa ja menivät Berezanin saarelle. Se tapahtui vuoden 971 kesän lopussa.

Se, mitä saarella seuraavaksi tapahtui, ei mahdu mihinkään kehyksiin. Asia on, että ruhtinaskunta koostui pakanoista ja kristityistä. Taisteluissa he taistelivat rinnakkain. Mutta nyt, kun kampanja päättyi kunniattomasti, soturit alkoivat etsiä syyllisiä tappiostaan. Pian pakanat tulivat siihen tulokseen, että tappion syy oli kristityt. He toivat pakanallisten jumalien Perunin ja Voloksen vihan armeijaan. Ne kääntyivät pois ruhtinasjoukosta, heiltä riistettiin sen suoja, joten bysanttilaiset voittivat.

Tämän seurauksena oli kristittyjen joukkotuho. Heitä kidutettiin ja tapettiin julmasti. Osa kristityistä kuvernööri Sveneldan johdolla taisteli ihmisilmeensä menettäneitä pakanoita vastaan. Nämä soturit lähtivät Buyanin saarelta ja kiipeättyään Southern Bugiin päätyivät Kiovaan. Luonnollisesti kaikki kaupungin asukkaat saivat välittömästi tietää Svjatoslavin ja hänen kätyriensä tekemistä julmuuksista.

Tämän seurauksena Svjatoslav ei mennyt Kiovaan, eli hän ei palannut kotikaupunkiinsa. Hän mieluummin istui ankarana talvena 971-972 Buyanin saarella. Hänen jäljellä oleva armeijansa näki nälkää, jäätyi, mutta ei jättänyt prinssiä. He kaikki ymmärsivät kantavansa vakavan vastuun viattomien kristittyjen murhasta.

Kiovassa kristillisen yhteisön päällikkö äitinsä kuoleman jälkeen seisoi Svjatoslav Yaropolkin poika. Hän ei voinut antaa isälleen anteeksi uskossa olevien veljiensä kuolemaa. Yaropolk otti yhteyttä Pecheneg Khan Kureiin ja paljasti hänelle isänsä sijainnin. Pechenegit odottivat kevääseen asti, ja kun Jaroslav ja hänen pakanasoturinsa lähtivät saarelta, he hyökkäsivät sen kimppuun. Tässä taistelussa kaikki venäläiset tuhoutuivat. Myös Svjatoslav kuoli. Khan Kurya käski tehdä kulhon Kiovan prinssin kallosta. Siitä hän joi viiniä loppuelämänsä, ja hänen kuolemansa jälkeen malja meni hänen perillisilleen.

Svjatoslavin kuoleman myötä pakanallisuuden kannattajat Venäjällä heikkenivät merkittävästi. Kristillinen yhteisö alkoi saada enemmän ja enemmän painoa. Mutta sen vaikutusvalta ulottui vain Kiovaan ja sitä lähinnä oleviin maihin. Suurin osa Kiovan Venäjän asukkaista uskoi edelleen pakanallisiin jumaliin. Tätä ei voinut pitkään jatkua.

Venäjän maan kaste

Svjatoslavin kuoleman jälkeen valta Kiovassa siirtyi Jaropolkille. Hän oli kristitty ja otti isoäitinsä prinsessa Olgalta kaiken parhaan. Näyttäisi siltä, ​​että Venäjän kasteen kunniallisen tehtävän olisi pitänyt langeta hänelle. Mutta ihminen ehdottaa ja Jumala määrää. Novgorodissa hallitsivat pakanajumalan Perunin kannattajat. Vladimir, Svjatoslavin keskimmäinen poika, oli tämän kaupungin ruhtinas. Yaropolk, hän oli velipuoli, koska hän syntyi Svjatoslav Malushan sivuvaimona. Hänen setänsä Dobrynya oli aina hänen kanssaan.

Ovruchissa, Drevlyanin alkuperäisessä kaupungissa, nuorempi veli Oleg hallitsi. Hän ei tunnustanut Yaropolkin valtaa ja julisti maansa itsenäisiksi. Tässä on välittömästi selvennettävä, että Svjatoslavin kuoleman aikaan hänen poikansa olivat 15-17-vuotiaita. Toisin sanoen he olivat hyvin nuoria ihmisiä, eivätkä luonnollisestikaan voineet tehdä itsenäisiä poliittisia päätöksiä. Heidän takanaan seisoi kokeneita miehiä, joita yhdistävät perhe ja taloudelliset edut.

Aika kului ja nuoret miehet kasvoivat. Vuonna 977 Yaropolk teki ratsian Ovruchiin. Tämän seurauksena Oleg tapettiin, ja drevlyaanit tunnustivat Kiovan prinssin vallan. Vladimir, peläten Olegin kohtaloa, pakeni Novgorodista Ruotsiin. Rauha ja hiljaisuus vallitsi Venäjällä lyhyeksi ajaksi. Kaikki kaupungit tunnustivat ehdoitta Kiovan vallan. Venäjän kaste oli mahdollista aloittaa, mutta prinssi Vladimir esti sen.

Hän palasi Novgorodiin ja julisti olevansa kiihkeä pakanajumalien kannattaja. Pieni kourallinen pohjoiseen pääkaupunkiin asettuneita kristittyjä tapettiin. Pakanaprinssin lipun alla seisoivat varangilaiset ja novgorodilaiset.

Tämä armeija muutti Polotskiin ja valloitti kaupungin. Sen asukkaat eivät edes heti ymmärtäneet, että heistä oli tullut Novgorodin sivujokia. Christian Rogvoloda, joka istui hallituskaudella Polotskissa, tapettiin. Myös kaikki hänen poikansa tapettiin. Ja Vladimir raiskasi ja tappoi raa'asti prinssi Rognedan tyttären. Pakanat kohtelivat armottomasti ortodoksisen uskon kannattajia ja muuttivat kauemmas etelään. He valloittivat Smolenskin ja vuonna 980 lähestyivät Kiovaa.

Yaropolk yritti osoittaa arvokasta vastarintaa Vladimiria vastaan, mutta Kiovan prinssin ympäröimänä oli pettureita. Yksi heistä oli kuvernööri Blud. Hän suostutteli Yaropolkin tapaamaan veljensä neutraalilla alueella neuvotteluja varten. Kiovan prinssi lähti kaupungin porteista ja meni suureen telttaan, jonka hyökkääjät pystyttivät lähellä kaupungin muureja.

Mutta sisälle menessään Yaropolk ei nähnyt veljeään. Teltaan piilossa olleet varangilaiset hyökkäsivät prinssin kimppuun ja hakkerivat hänet kuoliaaksi miekoilla. Sen jälkeen Vladimir tunnustettiin Kiovan ruhtinaaksi ja vastaavasti koko Venäjän hallitsijaksi.

On tullut aika maksaa viikingit. Mutta uusi Kiovan prinssi erottui paitsi patologisesta julmuudesta myös uskomattomasta ahneudesta. Saavutettuaan kaiken, mitä hän halusi, hän päätti olla antamatta rahaa palkkasotureille.

Varangilaiset kokoontuivat Dneprin rannoille, näennäisesti laskelmia varten. Mutta rahasäkkeineen lähettiläiden sijaan panssariin pukeutuneita Kiovan sotureita ilmestyi palkkasoturien eteen. He laittoivat palkkion nälkäiset soturit veneisiin ilman airoja ja antoivat heidän kellua alas leveää jokea. Erotessaan heitä neuvottiin pääsemään Konstantinopoliin ja ryhtymään Bysantin keisarin palvelukseen. Varangilaiset tekivät juuri niin. Mutta roomalaiset jakoivat palkkasoturit eri varuskunnille. Heitä oli pieni määrä kristittyjen sotilaiden joukossa. Varangilaisten tulevasta kohtalosta ei ole tietoa.

Huolimatta huonoista luonteenpiirteistä Vladimir oli kaukana tyhmästä henkilöstä. Hyvin pian hän vakuuttui, että kristityillä oli erittäin vahva asema paitsi Kiovassa myös muissa Venäjän kaupungeissa. Hän ei voinut sivuuttaa näitä ihmisiä. Varsinkin sen jälkeen, kun hän lähetti viikingit kreikkalaisten luo ja menetti ikuisesti heidän tukensa ahneutensa ansiosta.

Äskettäin lyöty Kiovan prinssi ei tuntenut lämpimiä tunteita ortodoksisuutta kohtaan, ja ilmeisesti henkilöityi sen ensisijaisesti Yaropolkin kanssa. Samalla hän ymmärsi, että pakanallisuus eläsi viimeisiä päiviään. Maailmaan vakiintui ehdoitta kolme uskontoa. Näitä ovat islam, katolisuus ja ortodoksisuus. Jouduttiin tekemään valintoja sopeutuakseen uuteen kansainväliseen poliittiseen järjestelmään.

"Tarina menneistä vuosista" Nestor kertoo meille, että Vladimir seisoi tienhaarassa. Halutessaan ymmärtää kunkin uskonnon monimutkaisuutta, prinssi lähetti lähettiläitä eri maihin ja vastaanotti sitten eri uskontojen edustajia. Sen jälkeen Vladimir hylkäsi kategorisesti islamin, koska se katsoi, että tämä uskonto ei ole Kiovan Rusille hyväksyttävä.

Koraani on kirjoitettu arabiaksi, ja kuka venäläisistä osasi tämän kielen. Islam kielsi viinin juomisen ja sianlihan syömisen. Prinssi ymmärsi, että sellaisella uskolla hän ei kestäisi kauan vallassa. Onnistuneen kampanjan tai metsästyksen jälkeiset juhlat olivat slaavien ja venäläisten pakollinen ominaisuus. Samaan aikaan villisikoja paistettiin aina, ja täytetyt päät kauheilla hampailla koristelivat melkein kaikkien aatelisten kartanoita. Siksi muslimit lähetettiin kotiin rauhassa, ja prinssi käänsi kirkkaan katseensa katolilaisiin.

Katsoessaan kunnioitettuja saksalaisia ​​pappeja Vladimir sanoi vain yhden lauseen: "Mene takaisin sinne, mistä tulitte. Sillä edes meidän isämme eivät ole sitä saaneet." Tässä tapauksessa prinssi viittasi katolisen piispa Adalbertin vierailuun 1000-luvun puolivälissä. Hän saapui prinsessa Olgan luo ennen hänen matkaansa Konstantinopoliin. Hänen tehtävänsä oli kastaa Kiovan kansa. Pyhä Isä evättiin kategorisesti.

Tähän mennessä Olga oli jo tehnyt valinnan Bysantin hyväksi, näki hänet vahvana liittolaisena. Lisäksi merkittävä rooli oli sillä, että noina kaukaisina aikoina paavin valtaistuimella oli hyvin usein, sanotaanko, väärien paavien miehittää. He muuttivat Vatikaanin hovin turmeluksen ja paheen luolan. Nämä Herran palvelijat asuivat tyttäriensä kanssa, joivat ja käyttivät turmeltuneiden naisten palveluita. Se meni jopa niin pitkälle, että he pitivät pidot Saatanan kunniaksi. Ortodoksisten kreikkalaisten keskuudessa sellaiset asiat olivat yksinkertaisesti mahdottomia ajatella.

Tämä oli syy siihen, että Vladimir kieltäytyi hurskasta katolisesta. Mutta koska prinssi ei hyväksynyt latinalaista uskoa, hän ei jättänyt itselleen vaihtoehtoa, koska kolmesta johtavasta maailmankatsomusjärjestelmästä oli ortodoksisuuden vuoro.

Kiovan prinssi teki lopulta oikean valinnan. Hän omaksui ortodoksisen uskon. Hänen isoäitinsä auktoriteetti oli tässä tärkeässä roolissa. Vaikka Olga kuoli, hän nautti suuresta arvovallasta Kiovan kristittyjen keskuudessa. Prinsessan muistoa pidettiin erittäin kunnioittavasti ja huolellisesti. Myös kreikkalaisen kirkon pyhät isät toimivat oikein. He eivät pakottaneet uskoaan painottaen siten valinnanvapautta. Konstantinopolin patriarkka erottui aina spontaanisuudesta ja vilpittömyydestä, eikä kreikkalaisen liturgian viehätysvoimaa voitu verrata katolisen kirkon palvelukseen.

Erittäin tärkeää uskon valinnassa oli se, että ortodoksisuus ei koskaan saarnannut ennaltamääräämisen ajatusta. Siksi omasta tahdosta luotu vastuu synneistä lankesi raskaasti syntiselle itselleen. Pakanoille tämä oli varsin hyväksyttävää ja ymmärrettävää. Kristillisen moraalin normit eivät painaneet uusien käännynnäisten psyykettä, koska ne olivat ehdottoman yksinkertaisia ​​ja selkeitä.

Venäjän kaste tapahtui vuonna 988. Ensin kaikki Kiovan ihmiset kastettiin, ja sitten oli muiden kaupunkien asukkaiden vuoro. Samaan aikaan väkivaltaa ei käytetty ihmisiin. He erosivat pakanallisen uskon kanssa täysin vapaaehtoisesti ortodoksisen kirkon palvelijoiden pätevän selitystyön ansiosta. Vain ruhtinaat ja kuvernöörit pakotettiin kastetuiksi. Heidän piti johtaa ihmisiä esimerkillään. Siten venäläiset erosivat ikuisesti Perunista ja uskoivat Kristukseen.

Erilliset pakanayhteisöt säilyivät vain joissakin kaupungeissa. Mutta he elivät rauhanomaisesti kristittyjen kanssa. Kaupungin toisessa päässä oli ortodoksinen kirkko, toisessa pakanajumalan temppeli. Vuosikymmenten kuluessa temppelit katosivat. Myös loput pakanat hyväksyivät ortodoksisuuden ymmärtäen sen kiistattoman edun. Venäjän kaste antoi venäläisille korkeimman vapauden. Se koostui vapaaehtoisesta valinnasta hyvän ja pahan välillä. Ja ortodoksisuuden täydellinen voitto antoi Venäjän maalle suuren tuhatvuotisen historian.

Artikkelin on kirjoittanut Ridar-shakin

Jotkut myöhemmistä annalistisista kokoelmista säilyttivät Novgorodin levottomuuksien perinteen, joka syntyi pian ruhtinaiden kutsumisen jälkeen. Novgorodilaisten joukossa oli monia, jotka olivat tyytymättömiä Rurikin itsevaltaan ja hänen sukulaistensa tai yhdistyneiden maanmiesten toimiin. Vadim Rohkean johdolla puhkesi kapina menetetyn vapauden puolustamiseksi. Rurik tappoi Vadim rohkean ja monet hänen seuraajansa. Voidaan ajatella, että legenda on säilyttänyt viitteen siitä, että vapautta rakastavien novgorodilaisten tyytymättömyys Rurikiin on olemassa. Legendan kokoajat saattoivat käyttää tätä legendaa ja esittää sen konkreettisemmassa muodossa, keksimällä hahmojen nimet jne. Vadimia koskeva legenda herätti monien kirjoittajien huomion. Katariina II esittelee Vadimia dramaattisessa työssään: "Historiallinen esitys Rurikin elämästä". Y. Knyazhnin kirjoitti tragedian "Vadim", joka päätettiin senaatin tuomion mukaan polttaa julkisesti "röyhkeiden ilmaisujen vuoksi itsevaltaista valtaa vastaan" (käskyä ei kuitenkaan toteutettu). Pushkin, ollessaan vielä nuori mies, otti saman juonen käsittelyyn kahdesti.

JA SLAAVILAN MIEKKALLA

Mutta kuka se on? Nuoruus loistaa

Hänen kasvoillaan; kuin kevään väri

Hän on kaunis; mutta näyttää olevan iloa

En tuntenut häntä lapsuudesta asti;

Alastuneen kidutuksen silmissä;

Hän käyttää slaavin vaatteita

Ja reidessä on slaavilainen miekka.

Pushkin, "Vadim"

LEGENDA VADIM KIRKKAAN MURHASTA JA LEGENDA VARYAGIEN KUTSUSTA

Varangilaisten Novgorodin sloveeneille antama sotilaallinen apu oli ilmeisesti varsin tehokasta, mikä sai heidän kuninkaansa tunkeutumaan paikalliseen ruhtinaskuntaan. Muistakaamme samanlainen tapaus, joka tapahtui vuosisata myöhemmin, kun varangilaiset auttoivat prinssi Vladimiria valloittamaan Kiovan. Saapuessaan kaupunkiin varangilaiset julistivat Vladimirille: "Tämä on meidän kaupunkimme; olemme suora ja, kyllä, haluamme maksaa heille takaisin, 2 grivnia per henkilö. Tämä on ymmärrettävää, koska valtaa, niin silloin kuin ennenkin, hankittiin voimalla.

Useat Neuvostoliiton historioitsijat tunnustivat "vallankaappauksen", johon liittyi Slovenian ruhtinaiden ja aatelisten ihmisten tuhoaminen. Grekov kirjoitti hänestä varhaisissa töissään Kiovan Venäjästä. Mavrodinin mukaan varangilainen viikinki, jonka yksi slovenialaisista vanhimmista kutsui avuksi, "näytti houkuttelevalta ottaa haltuunsa Holmgard - Novgorod itse, ja hän saapuessaan sinne seurakuntansa kanssa tekee vallankaappauksen, eliminoi tai tappaa Novgorodin". vanhimmat”, mikä heijastuu kronikkatarinassa Gostomyslin kuolemasta "ilman perintöä".

Novgorodin ruhtinaan fyysinen eliminointi Rurikin ja häntä ympäröivän aateliston toimesta voidaan arvata joidenkin Nikon Chroniclen tiedoista, jotka ovat ainutlaatuisia venäläisessä kronikkakirjoituksessa. Vuodelta 864 aikakirjat sanovat: "Loukkaantuneita novgorodilaisista sanoen:" ikään kuin olisimme orjia ja kärsimme paljon pahaa kaikin mahdollisin tavoin Rurikilta ja hänen kaltaisiltaan. Tapa samana kesänä Rurik rohkea Vadim ja lyö monet muut hänen neuvonantajansa novgorodilaiset. Vuonna 867 "monet novgorodilaiset aviomiehet pakenivat Rurikista Novgorodista Kiovaan". Tiedetään, että kronikoiden muinainen kronologia on ehdollinen: alle vuoden ajan kronikot yhdistivät usein eri vuosina tapahtuneita tapahtumia. Tapahtui myös päinvastainen, eli samaan aikaan, usean vuoden aikana tapahtuneiden tapausten erottelu. Jälkimmäistä näemme ilmeisesti Nikonin kronikassa. Mutta rikkomalla tapahtuneen sarjaksi eri aikojen jaksoja, kronikoitsija muutti vallankaappaukseen liittyvien toimien kulkua ja merkitystä. Kävi ilmi, että Rurikin vallankaappauksen jälkeen tyytymättömät novgorodilaiset vastustivat raiskaajaa pitkään. Täsmälleen näin keskiaikaisen "poistamisen" ymmärsivät historioitsijat, vallankumousta edeltäneet ja neuvostoliittolaiset.

"Kutsutun ruhtinaan ja kutsuttujen heimojen välisten suhteiden määrittelystä", S. M. Solovjov perusteli, "on legenda Novgorodin levottomuuksista, tyytymättömistä, jotka valittivat Rurikin ja hänen sukulaistensa tai yhdistyneiden maamiesten käyttäytymistä ja kuka oli jota johtaa joku Vadim; Rurik tappoi tämän Vadimin neuvonantajiensa novgorodilaisten kanssa. Ongelmat kuitenkin jatkuivat, koska legenda kertoo, että "monet Novgorodin aviomiehet pakenivat Rurikista Novgorodista Kiovaan". Solovjov viittaa "Novgorodin historian myöhempiin tapahtumiin" ja kohtaa samankaltaisia ​​ilmiöitä: "Ja sen jälkeen kun melkein jokainen ruhtinas joutui taistelemaan tiettyjä puolueita vastaan, ja jos hän voitti, niin vastustajat pakenivat Novgorodista muiden ruhtinaiden luo etelään, Venäjälle, tai Suzdalin maahan olosuhteiden mukaan. Mikä parasta, legenda novgorodilaisten tyytymättömyydestä ja Rurikin teosta Vadimin ja hänen neuvonantajiensa kanssa selittyy kroniikan tarinalla novgorodilaisten tyytymättömyydestä Jaroslavin palkkaamiin varangialaisiin, viimeksi mainittujen murhasta ja ruhtinaallisten murhaajien kosto.

Nikon Chronicle -lehden uutisia Vadim Rohkeasta huomioimalla Mavrodin kohteli Rurikista kärsiviä neuvonantajia: tämä tietysti aiheutti taistelun anastajien - varangilaisten ja novgorodilaisten välillä, jotka yrittivät heittää vallan pois. Varangian Viking pakotti heidät aseilla. Novgorodin "aviomiesten" vastarinta oli "pitkä ja vahva".

Solovjovin ja Mavrodinin tulkinta uutisista Vadim Rohkeasta ja Novgorodin "miehistä", raivoissaan Rurikin ja häntä seuranneiden varangilaisten käytöksestä, ei ota huomioon muinaisten ihmisten näkemyksiä vallasta ja sen hankkimisesta. se vastaa enemmän nykyajan ihmisen ajattelutapaan. Tutkijan tehtävänä on tarkastella Novgorodin historian tapahtumia 800-luvun jälkipuoliskolla. jäsentensä näkökulmasta.

Aloitetaan Rurikin vastakkaisen puolen päähenkilöstä - Vadimista. Kroonikko ei sano mitään Vadimin yhteiskunnallisesta asemasta, mutta kutsuu häntä rohkeaksi, jättäen meille, vaikkakin pienen, mutta silti vihjeen lisäpohdintaa varten. Rohkea on tietysti lempinimi, joka luonnehtii sitä, jolle se on annettu. Sen perusteella määrittelemme Vadimin toiminnan sotilaaksi. Rohkeus sodassa on perinteisissä yhteiskunnissa arvostettu ominaisuus. "Hrabor in the rati" on yksi muinaisten venäläisten ruhtinaiden innokkaimmista ominaisuuksista, joita luetaan aikakirjoissa. Ruhtinaat, jotka olivat erityisen kuuluisia rohkeudestaan, rohkeudestaan ​​ja rohkeudestaan, saivat vastaavat lempinimet: Mstislav rohkea, Mstislav Udatny (Udaloy). Palataksemme Vadim Rohkeaan, voimme nyt olettaa, että meillä on slovenialainen sotilasjohtaja, johtaja tai prinssi. Vadimin "neuvonantajien" henkilönä olemme ilmeisesti vastakkain Novgorodin vanhimpien kanssa. Tapettuaan Vadimin ja hänen kanssaan vanhimmat hallitsijat, Rurikista tulee itse prinssi. Todennäköisesti Novgorodin sloveenien vallankaappaus ja korkeimman, nykyaikaisesti sanottuna, valtaportaan edustajien murha olivat kertaluonteisia toimia. Mutta jos verinen draama ulottui useisiin näytöksiin, niin ei epäilemättä vuosiksi, kuten kronikoitsija kuvaa. Novgorodilaisten pitkäaikainen vastustus Rurikia kohtaan Vadim Rohkean ja vanhimpien kuoleman jälkeen on suljettava pois. Miksi?

Alkukantaisten kansojen keskuudessa korkeinta valtaa ei aina peritty ja se meni sille, joka esimerkiksi voitti hallitsijan yhdessä taistelussa. Hallittajien murhat seurasivat toisinaan yksi toisensa jälkeen. Siten Rurikin Slovenian prinssi Vadimin murhaa, jota seurasi ruhtinaskunnan arvonimi, ei voida pitää poikkeuksellisena, poikkeavana. Se ei ollut vähimmässäkään määrin ristiriidassa paikallisten tapojen ja käsitysten kanssa hallitsijoiden voimanlähteistä, ja siksi se tuskin aiheutti ihmisten keskuudessa hämmennystä ja varsinkin kostonhimoa. Jumala on voittajan puolella - juurtunut periaate, joka omisti pakanoiden mielet, jotka olivat tarkasteltavana olevan ajan Novgorodin sloveenit.

UHRI "VADIMA"

14. (25.) tammikuuta 1791 Knyazhnin kuoli. Hänen kuolemansa olosuhteet ovat edelleen mystiset. Pushkin kirjoitti Venäjän historiaa käsittelevän artikkelin luonnoksessa: "Knyaznin kuoli sauvojen alle." Muistiinpanoissa ”Tutkimuskomission raportin analyysi vuonna 1826”, jonka kirjoittaja oli luultavasti dekabristi M. S. Lunin, Pushkinin sanat vahvistetaan: ”Knyjazninia kidutettiin salaisessa kansliassa hänen rohkeiden totuuksiensa vuoksi hänen tragediansa Vadim." Vuonna 1836 historioitsija D. N. Bantysh-Kamensky, mies, joka oli kaukana dekabristipiireistä, toisti saman asian: "Knyazhninin "Vadim Novgorodsky" tragedia aiheutti eniten melua. Kuten aikalaiset vakuuttavat, Sheshkovsky kuulusteli Knyazninia vuoden 1790 lopulla, hän sairastui vakavaan sairauteen ja kuoli 14. tammikuuta 1791. Ei ole vaikea arvata, mitä Bantysh-Kamenskyn korostamat sanat "kuulusteltiin" tarkoittavat. Katariina II:n "taloteloittajan" Sheshkovskyn temperamentti tunnetaan hyvin...

Mielipiteiden vakaus Knyazninin kuolemasta salaisessa kansliassa ei voi muuta kuin herättää huomiota. Mutta mikä oli sen syy? Loppujen lopuksi Knyazhnin kuoli vuonna 1791, ja Vadim Novgorodsky julkaistiin vuonna 1793. Tämä tilanne on hämmentävä. S.N. Glinka, opiskelija ja Knyazhninin ihailija, huomauttaa, että hänen opettajansa elämän loppu oli "sumuinen" Ranskan vallankumouksen yhteydessä kirjoitetulla artikkelilla, jonka otsikko on ilmeikäs: "Voi isänmaatani". Tiedetään myös, että näytelmäkirjailija luki "Vadim Novgorodskin" ystäville ennen kuin tragedia siirrettiin teatteriin vuonna 1789, että harjoitukset olivat jo alkaneet, ja vain Ranskan vallankumoukselliset tapahtumat pakottivat näytelmän valmistelun keskeyttämään varovaisuutta. . Tällaisissa olosuhteissa huhut tragediasta saattoivat saavuttaa hallituksen, mikä johti aluksi kieltäytymiseen nostamasta arvoa jne. Sitten ilmeisesti Knyazhnin kutsuttiin Sheshkovskylle joko tragedian tai artikkelin vuoksi. Mutta olipa hänen kuolemansa syy mikä tahansa, on selvää: kirjailija, joka armahti vuonna 1773, kuoli pian Radishchevin oikeudenkäynnin jälkeen ja vähän ennen Novikovin pidätystä, aikana, jolloin Katariina II taisteli avoimesti ideoita vastaan ​​kidutuksen avulla. maanpakoon ja kirjanpoltto.

Knyazhnin Ya.B. Valitut teokset. (Runoilijan kirjasto; Suuri sarja). / L. Kulakova. Ya.K:n elämä ja työ Prinsessa. L., 1961

Vanhimmassa muinaisessa venäläisessä kronikassa, Tarina menneistä vuosista, Vadimin nimeä ei mainita. Joissakin myöhemmissä 1500-luvun annalistisissa kokoelmissa ilmestyi legenda Novgorodin levottomuuksista, jotka syntyivät pian varangilaisten kutsumisen jälkeen vuonna 862. Novgorodilaisten joukossa oli monia tyytymättömiä Rurikin itsevaltaan ja hänen sukulaistensa toimintaan. Vadim Rohkean johdolla puhkesi kapina menetetyn vapauden puolustamiseksi. Rurik tappoi Vadimin ja monet hänen seuraajansa. VN Tatishchevin mukaan Vadim oli paikallinen Slovenian prinssi.

Legenda ja sen arvio historioitsijoilta

Nikonin kronikassa, joka on laadittu 1500-luvulla, tätä tapahtumaa kuvataan seuraavasti:

1600-luvun kronikat ja kronografit kertovat uudelleen Nikon Chroniclen tiedot ja lisäävät niihin omia kommentteja ja arvioita:

V. N. Tatishchev kommentoi näitä legendoja ja viittaa myös Joachim Chroniclen tekstiin, kirjoittaa:

Monet venäläiset historioitsijat pitävät sitä fiktiona vedoten Vadimin legendaan. Historioitsija S. M. Solovjovin mukaan sen selittää parhaiten kroniikan tarina novgorodilaisten tyytymättömyydestä prinssi Jaroslavin palkkaamiin varangilaisiin, viimeksi mainitun murhasta ja ruhtinaskunnan kostosta murhaajille. Sama tiedemies on ilmeisesti taipuvainen selittämään Vadimia sanalla "lyijy", joka alueellisissa murteissa tarkoittaa "sulhasta", "edistynyttä", "opasta". Kapina ei voinut tapahtua Novgorodissa kronikkavuonna 864, koska arkeologisten todisteiden mukaan Novgorodia ei tuolloin ollut vielä olemassa. Laatoka oli kuitenkin olemassa, missä Rurik aloitti hallituskautensa vuonna 862.

On myös mielipide, että nimi Vadim juontaa juurensa seuraruhtinaskunnan sanastoon, jossa se voisi tarkoittaa kuvernööriä, johtajaa, johtajaa. Näin ollen Rurikin ja Vadimin välistä yhteenottoa voidaan pitää konfliktina kahden ryhmäryhmän välillä. Kansanlegenda "Yurik-uusi asukas" kertoo kuinka Jurik-uusi asukas, jossa monet näkevät Rurikin, lisäsi jatkuvasti novgorodilaisten kunnianosoitusta, mikä saattoi aiheuttaa konfliktin tulokkaan prinssin ja paikallisen aateliston välillä.

Tarina menneistä vuosista ja Nikon Chronicle kertovat, että osa Venäjästä lähti Rurikista ja asettui Kiovaan, jonne kronikka Venäjän ruhtinaat Askold ja Dir asettuivat. Samassa Tatishchevissä tapahtumien välinen yhteys kuvataan seuraavasti: "Tänä aikana sloveenit pakenivat Rurikista Novgorodista Kiovaan ja tappoivat sitten Slovenian rohkean prinssin Vadimrin." Kaikki kronikkojen kuvaamat tapahtumat sopivat ajanjaksolle 860 ja 867 välillä. Samaan aikaan arkeologit panivat merkille kolikkoaarteiden laskemisen Pohjois-Venäjälle, mikä viittaa epävakaaseen kauppatilanteeseen ja vallan muutokseen. Siten myöhäisellä legendalla Vadim Rohkeasta voi olla todellista historiallista perustaa.

Kuva venäläisessä kirjallisessa perinteessä

Legenda Vadimista herätti monien venäläisten kirjailijoiden huomion. Katariina II esittelee Vadimia dramaattisessa työssään: "Historiallinen esitys Rurikin elämästä". Vadim tässä näytelmässä on episodinen sankari, viisaan Rurikin serkku, mutta valistunut keisarinna kevyellä kädellä alkoi Vadim Rohkean myrskyisä elämä venäläisessä kirjallisuudessa. Catherine itse kirjoitti kirjeessään 1795: "Kukaan ei kiinnittänyt huomiota tähän asiaan, eikä sitä koskaan pelattu... En uskaltanut tehdä johtopäätöksiäni Rurikista historiassa, koska ne perustuivat vain muutamiin sanoihin Nestorin aikakirjoista ja Dalénin Ruotsin historiasta, mutta tapattuani Shakespearen tuolloin keksin vuonna 1786 ajatuksen kääntää ne dramaattiseen muotoon.

Jakov Knyazhnin kirjoitti tragedian "Vadim", joka senaatin tuomion mukaan päätettiin polttaa julkisesti "röyhkeiden ilmaisujen vuoksi itsevaltaista valtaa vastaan" (käskyä ei kuitenkaan toteutettu). Aleksanteri Pushkin, ollessaan vielä nuori mies, otti saman juonen käsittelyyn kahdesti. Mihail Lermontov oli myös kerran kiinnostunut legendaarisen Novgorod-sankarin persoonallisuudesta ja surullisesta kohtalosta.

Vadim esiintyy Maria Semjonovan historiallisissa teoksissa. Romaanissa "Kuolleiden miekka" Vadimin ja Rurikin välinen konflikti on juonen perusta. Romaanissa "Pelko ja sudet" päähenkilö Karel Pelko palvelee Vadimin ryhmässä konfliktin aikana Rurikin kanssa. Vadimin kuva vastustaa Rurikia, mutta sankarit puhuvat hänestä positiivisesti: "Prinssi oli rohkea ja rehellinen vihollinen, häntä ei voi muistaa millään, paitsi ystävällisellä sanalla."

Vadimin syntymäajasta ja -paikasta ei tiedetä mitään. Jopa Tarina menneistä vuosista, joka kuvaa tapahtumia raamatullisista ajoista, ei sanota tästä mitään. Myöhemmissä 1500-luvun kronikoissa esiintyy legenda, joka kuvaa Novgorodin kuohuntaa.

Myllerrys alkoi varangilaisten kutsumisen jälkeen Novgorodissa vuonna 862. Tiedetään, että paikalliset eivät pitäneet prinssi Rurikin itsevaltiudesta, minkä jälkeen Vadim Brave johti kapinan häntä vastaan. Yhdessä useimpien työtovereidensa kanssa Vadim tapettiin vuonna 864, ja kansannousu tukahdutettiin.

Tunnettu venäläinen historioitsija V. N. Tatishchev kirjoittaa, että Vadim tuli Slovenian (itäslaavien) ruhtinaiden perheestä, mutta hän ei myöskään tiedä mitään syntymäajastaan.

Kapinan syyt

Jotkut tutkijat mainitsevat legendan Vadimista väittävät, että tämä on fiktiota. Ja toiset uskovat, että tämä legenda selittää hänen läsnäolonsa aikakirjoissa novgorodilaisten hämmennyksellä ja tyytymättömyydellä varangilaisiin, jotka ruhtinas Jaroslav palkkasi hallitsemaan Novgorodia. Kuten tiedätte, jotkut varangilaiset tapettiin myllerryksen aikana. Mistä paikalliset myöhemmin kostettiin.

On myös mielipide, että Vadim Rohkean kansannousua ei voinut tapahtua Novgorodissa vuonna 864, kuten kronikassa kuvataan, koska joidenkin arkeologisten tosiasioiden mukaan Novgorodia ei ollut silloin olemassa. Siitä huolimatta tuolloin oli jo Laatoka, jossa Varangian Rurik alkoi hallita vuonna 862. Joidenkin versioiden mukaan itse Laatoka voitaisiin kutsua myös Nova-gorodiksi, joka on konsonoiva Novgorodin kanssa.

Kuitenkin aikakirjat kertovat "Yurik-uudesta asukkaasta", jossa monet näkevät Rurikin nimen, joka hallitsi ruhtinaskuntaa ja jatkuvasti kasvavaa novgorodilaisten kunnianosoitusta, mikä oli yksi kapinan syistä.

Versioita Vadimista

Joidenkin historioitsijoiden mukaan Rurikin vastaista kapinaa väitetysti johtaneella prinssi Vadim Rohkealla olisi voinut olla täysin erilainen nimi. Joten esimerkiksi uskotaan, että tämä ei ole nimi, vaan verbi - "lyijy", joka eri murteissa tarkoittaa "sulhanen", "opas", "edistynyt".

On myös mielipide, jonka mukaan nimi Vadim viittaa ruhtinaallisen seurakunnan sanastoon ja voisi sen mukaan tarkoittaa kuvernööriä, johtajaa, johtajaa. Näin ollen Vadimin ja Rurikin välinen konflikti voidaan nähdä myös kahden ryhmäryhmän yhteentörmäyksenä.

Nämä ovat kuitenkin vain versioita historioitsijoista, jotka usein perustuvat oletuksiin ja melko kiistanalaisia ​​faktoja jättäen huomiotta perustavanlaatuiset teokset, kuten esimerkiksi The Tale of Gone Years tai Nikon Chronicle.

Varyag Rurik

Vadim rohkea ja Gostomyslin pojanpoika Rurik olivat legendan mukaan edelleen ristiriidassa, mikä johti siihen, että Vadim tapettiin. Kuitenkin Rurik on joidenkin historioitsijoiden mukaan myös melko kiistanalainen ja moniselitteinen hahmo, on jopa versioita, ettei häntä ollut ollenkaan.

Virallisen historiallisen version mukaan Rurik asui kuitenkin 800-luvulla, hänen syntymäaikansa ei ole tiedossa, ja hän kuoli vuonna 879. Legendan mukaan hän oli Ilmenin vanhimman Gostomyslin pojanpoika, jota alkuperänsä perusteella pidetään slovenialaisena (muinaisena slaavina). Uskotaan, että Gostomysl oli yksi niistä, jotka kutsuivat varangilaisia ​​hallitsemaan sloveenia.

Yhden version mukaan Rurikia itseään pidetään jyllantilaisena (muinainen tanskalainen) alkuperän perusteella, ja toisen mukaan häntä rohkaistaan ​​(yksi muinaisten slaavien heimoista).

Muinaisten venäläisten kronikoiden mukaan Rurik tunnistetaan varangilaiseen, joka kutsuttiin hallitsemaan Novgorodissa ja joka sittemmin tukahdutti Vadim Rohkean kapinan. Rurikia pidetään ruhtinaskunnan ja myöhemmin kuninkaallisen dynastian esi-isänä ja perustajana. Rurikovitšeja pidetään sellaisenaan vanhan Venäjän valtion perustajina.

Historioitsijoiden arvio

Historioitsijoiden mukaan novgorodilaisia ​​Rurikia vastaan ​​johtaneen Vadim Rohkean kansannousu tapahtui. Perustiede, joka perustuu tähän päivään asti säilyneisiin aikakirjoihin, julistaa yksiselitteisesti tämän tapahtuman. Ei ole myöskään epäilystäkään sekä Vadim Rohkean että Rurikin persoonallisuuksista.

Kiistat ovat sallittuja vain näiden historiallisten hahmojen syntymäajasta ja Vadimin nimestä, koska hänet on todella mahdollista tulkita "voivodiksi". Muissa tapauksissa väitteet, joiden mukaan Rurikia vastaan ​​ei ollut kapinaa, ja kaikki tämä on fiktiota, ovat perusteettomia ja todistamattomia. Toisin sanoen tämä on yksittäisten historioitsijoiden vapaa tulkinta ja fantasia.

löydöksiä

Yhteenvetona edellä esitetystä voimme sanoa, että Vadim Rohkean johtama novgorodilaisten kapina Rurikia ja varangilaisia ​​vastaan ​​on tieteellisesti todistettu tosiasia, joka vahvistetaan muinaisissa slaavilaisissa kronikoissa. On myös useita satunnaisia ​​todisteita, jotka puhuvat näistä vuonna 864 tapahtuneista tapahtumista.

Vadim Rohkea on myös kirjallinen hahmo, mutta viittaukset häneen taideteoksissa perustuvat muinaisiin asiakirjoihin. Joten esimerkiksi Katariina II mainitsee hänet työssään - "Historiallinen esitys Rurikin elämästä". Myöhemmin kuuluisa venäläinen kirjailija Ya. B. Knyazhnin loi tragedian nimeltä Vadim Novgorodsky. A. S. Pushkin ja M. Yu. Lermontov sitoutuivat myös työskentelemään tämän juonen parissa, koska he olivat kiinnostuneita sekä Vadim Rohkean persoonasta että kohtalosta.

Vadim on niiden johtaja, jotka eivät sietäneet varangilaisten epäoikeudenmukaisuutta. Rurikilla oli kuitenkin tärkeä rooli Venäjän historiassa, joka vaikutti koko valtion muodostumiseen ja loi myöhemmin koko Rurikovitšin kuninkaallisen dynastian. Ja ei tiedetä, kuinka Venäjän historia olisi kehittynyt, jos Vadim Rohkea olisi voittanut Rurikin.

Gostomyslia seurasi hänen pojanpoikansa Rurik vanhuusoikeudella. Hän oli eräänlainen varangilainen, ja mitä varangilaiset voisivat olla, sen slaavit tiesivät jo, heille opetettiin katkerasta kokemuksestaan. Yhdessä Rurikin kanssa valtava Varangian armeija tuli myös slaavien luo. Loppujen lopuksi uusi prinssi toi mukanaan lisää sukulaisia ​​ja siten heidän ryhmiään. Rurikin veljet Truvor ja Sineus eivät tulleet Venäjälle yksin, vaan kukin heistä vangitsi taistelijansa uuteen asuinpaikkaan. Se oli enemmän kuin ammatti. Tällä kertaa varangilaisilla oli kuitenkin laillinen tilaisuus saada jalansijaa Venäjän maaperällä. Juuri mitä he tekivät.

Aluksi he asettuivat pohjoisslaavilaisten pääkaupunkiin - Staraya Ladogaan. Rurik osoitti välittömästi slaaveille, ettei hän tullut heidän luokseen rauhassa eikä sovittamaan heitä tuoden rauhan ja järjestyksen. Hän tuli heidän luokseen mestarina. Näillä oikeuksilla hän alkoi jakaa veljille maita, jotka eivät kuuluneet hänelle. Tämä käyttäytyminen oli enemmän kuin valloittajan käyttäytymistä. Saadakseen jalansijaa uusissa maissa Rurik myönsi hänelle uskollisille ihmisille tärkeitä kaupunkeja ja paikkoja. Slaavit olivat tyytymättömiä tähän. Uusi prinssi loukkasi huomattavasti heidän oikeuksiaan ja vapauksiaan. Todellinen sota alkoi ympäröivien slaavien heimojen kanssa. Kuten Piskarevsky-kronikon kirjoittaja sanoo: "Vyötäen kanssani paljon ryhmiä. Ja ala taistella kaikkialla." Slaavien tyytymättömyys kasvaa. "Jotkut slaavit, jotka eivät halunneet olla Rurikin vallan alaisia, pakenivat kuin varangilainen", sanoo Tatishchev.

Arkammat ja heikommat pakenevat Novgorodista Kiovaan slaavilaisen ruhtinas Oskoldin suojeluksessa. Toiset, rohkeammat ja vahvemmat, ovat valmiita tarttumaan aseisiin ja Gostomyslin esimerkin mukaisesti karkottamaan varangilaiset. Slaaveilla on oma johtajansa ja oma täysivaltainen ehdokas valtaistuimelle. laillinen ehdokas. Tämä on toinen Gostomyslin pojanpoika, Vadim Rohkea. Vadimin hallussa oli Izborsk. Rurik suosii tätä kaupunkia veljelleen Truvorille. Kronikka ei kerro tarkalleen, milloin tämä tapahtui, ennen tai jälkeen Vadimin murhan, mutta tämä ei ole niin tärkeää. Jos tämä tapahtui aiemmin, Rurik, joka alun perin otti luolan, provosoi hänet kapinoimaan. Yksikään venäläinen sankari ei olisi kestänyt tällaista nöyryytystä, ja jos hän olisi kestänyt, niin sen jälkeen kukaan ei olisi laskenut häntä, kukaan ei kunnioittaisi häntä.

Ja kunnia venäläiselle sankarille on arvokkaampi kuin elämä. Jos Rurikin ihmiset tappoivat ensin Vadimin ja sitten prinssi myönsi maansa veljelleen, niin tämä osoittaa vain, että valtaan tulleet vierailevat varangilaiset alkoivat sortaa slaaveja niin, että paikallinen aatelisto, joka ei ollut tottunut sellaiseen kohteluun, kapinoi. Varangian ikettä vastaan. Tämä on sama esimerkki, kun tapahtumia ei järjestetä mitenkään kauniimmaksi. Kroonikko ilmaisi Rurikin ja Vadimin välisen vastakkainasettelun yhdellä lauseella: "En halunnut olla varangilaisten orja." Sitä ylpeä slaavilainen prinssi Vadim ei halunnut olla. Vadim Izborskyn murha oli tärkein virstanpylväs Rurikin tiellä kohti yksin ja täyttä valtaa. Samana kesänä novgorodilaiset loukkaantuivat sanoen: "ikään kuin olisimme orjia, ja paljon pahaa tulee kärsimään kaikin mahdollisin tavoin Rurikista ja hänen kaltaisistaan." Tapa samana kesänä Rurik Vadim rohkea ja monet muut novgorodilaiset voittivat hänen valonsa ”(Nikon Chronicle).

Suurin osa Gostomyslin pojan kannattajista jakoi johtajansa kohtalon. Melkein samaan aikaan varangilaiset hyökkäsivät kartanoihinsa. Oppositio lakkasi olemasta, ja poliittinen taistelu päättyi. Nyt kun Vadim on kuollut, slaavit eivät uskalla tunkeutua Rurikin valtaan pitkään aikaan. Vadimin kuoleman jälkeen "ihmisten keskuudessa tapahtui hämmennystä". Slaavilaisen aateliston paras edustaja, viimeinen laillinen haastaja isoisänsä valtaistuimelle, kuoli. Rurik ei halunnut jakaa valtaansa kenenkään kanssa. Vadim oli todella uhka Rurikille. Varangilainen luuli alusta asti Vadimia vihollisena, mikä tarkoittaa, että hänen oli päästävä hänestä eroon. Tässä tapauksessa kompromissin löytäminen oli erittäin vaikeaa. Nuori, kuuma, kunnianhimoinen soturi, slaavi, paikallinen, välittää kansastaan.

Tuomio allekirjoitettiin. Lisäksi slaavilaiset rakastivat Vadimia, toisin kuin Rurik. Ja slaavilaisen sankarin luonteesta päätellen hän tuskin olisi mennyt hänen luokseen. Vadim Rohkea olisi paljon parempi vaihtoehto Novgorodille kuin Varangian Rurik - tämä on jatkoa Gostomyslin linjalle hallituskaudella. Prinssi oli patriootti, ja hänen, toisin kuin Rurik, ei tarvinnut ryöstää kansaansa ja saada jalansijaa valtaistuimella. Mutta historia ei tunne subjunktiivista tunnelmaa. Vadim hävisi. Ja Rurik, vahvistanut henkilökohtaista voimaaan, teki jopa enemmän kuin hän osasi kuvitella.