Mitkä ovat syyt muinaisen Venäjän valtion romahtamiseen. Kysymys 5. Muinaisen Venäjän valtion rappeutumisen syyt ja seuraukset. Jotkut erityiskeskukset

Suuri Kiovan ruhtinas Mstislav Suuri kuoli vuonna 1132. Hänen kuolemansa jälkeen alkoi aika, jota voidaan kuvata Kiovan Venäjän romahtamiseksi. Ensimmäinen merkki oli Polotsk, joka erosi yhtenäisestä valtiosta. Mstislavin kuolinvuonna Polotskin ruhtinaat palasivat sinne Bysantista. Kaupungin asukkaat hyväksyivät ne, ja Polotsk alkoi elää itsenäistä elämää. Vuonna 1135 Veliky Novgorod erosi ja kieltäytyi lähettämästä vuosittaista rahallista kunnianosoitusta Kiovalle.

Kiovassa Mstislav Yaropolkin veli hallitsi vuoteen 1139 asti. Hänen kuolemansa jälkeen seuraava veli Vjatšeslav alkoi hallita. Mutta täällä Tšernigovin prinssi Vsevolod puuttui Kiovan suurherttuan pöydän kohtaloon. Hän oli prinssi Olegin poika, joka vuonna 1093 karkotti Vladimir Monomakhin Tšernigovista ja hänestä tuli siellä prinssi.

Vsevolod hyökkäsi Kiovaan, karkotti Vjatšeslavin ja julisti itsensä suurruhtinaaksi. Koko Monomakhien haara nousi hyökkääjää vastaan. Energisin heistä, Izyaslav, joka oli Vjatšeslavin veljenpoika, yritti palauttaa pääkaupungin Monomakhien jälkeläisille. Älykkyytensä ja julmuutensa ansiosta Vsevolod pysyi kuitenkin suurruhtinaana kuolemaansa saakka vuonna 1146.

Vsevolodin kuoleman jälkeen hänen veljestään Igorista tuli Kiovan suuri ruhtinas. Mutta hän osoittautui kapeakatseiseksi ja lahjakkaaksi henkilöksi. Hallituskuukautensa aikana hän palautti koko Kiovan kansan häntä vastaan. Sillä välin Izyaslav Mstislavovich, joka oli Monomakhin pojanpoika, tuli Volynista Torksin osastojen johdossa. Kiovan miliisi jätti prinssi Igorin. Hän yritti paeta, mutta hänen hevosensa juuttui suohon lähellä Lybid-jokea. Igor takavarikoitiin ja vangittiin.

Kolmas veli Svjatoslav Olegovich sitoutui pelastamaan hänet. Hän kokosi vahvan joukon Tšernigoviin pelastaakseen veljensä vankilasta. Ja hän, ollessaan vankilassa, otti verhon munkina. Mutta Kiovan kansan viha tonsuroitua Igoria kohtaan oli äärimmäisen suurta. Jotta vanki ei tapettaisi, Izyaslav määräsi, että hänet kuljetetaan leikkauksesta Hagia Sofian kirkkoon. Se oli pyhä paikka, jolla oli turvapaikkaoikeus. Mutta kun Igor vietiin temppeliin, Kiovan ihmiset valloittivat hänet vartijoilta ja tallasivat jalkojen alle. Se tapahtui vuonna 1147.

Sen jälkeen alkoi sota Kiovan ja Tšernigovin välillä. Samaan aikaan Rostov-Suzdalin maa erottui ja itsenäistyi. Monomakhin poika Juri Dolgoruky hallitsi siellä. Häntä pidettiin vanhemman Monomakh-linjan laillisena johtajana. Mutta prinssi Izyaslav, jota Kiovan ihmiset rakastivat, kuului Monomakhien nuorempaan linjaan.

Ei ole mitään järkeä luetella lähisukulaisten prinssien loputtomia yhteenottoja. On vain huomattava, että Juri Dolgoruky hallitsi Kiovassa vuosina 1149-1151 ja 1155-1157. Hän kuoli myrkkyyn vuonna 1157. Rostov-Suzdalin ruhtinaskunnan peri hänen poikansa Andrei Jurievich Bogolyubsky. Hän sai lempinimensä, koska hän asui Bogolyubovon kylässä. Ja Juri Dolgorukya pidetään virallisesti Moskovan perustajana. Tämä kaupunki mainittiin ensimmäisen kerran kronikoissa vuonna 1147. Sanotaan myös, että Andrey Bogolyubsky osallistui sen vahvistamiseen (vallihauta, seinät).

On huomattava, että Kiovan Venäjän romahdetta leimaa sisäiset sodat Vladimir Monomakhin lasten ja lastenlasten välillä. Rostov-Suzdalin ruhtinaat Juri Dolgoruky ja Andrei Bogolyubsky taistelivat Volynin ruhtinaiden Izyaslav Mstislavovichin, Mstislavin ja Romanin kanssa Kiovan valtaistuimesta. Se oli taistelu sedien ja veljenpoikien välillä. Mutta sitä ei voi nähdä perheriidana.

Tuon ajan yleisesti hyväksyttyjen sääntöjen mukaisesti kronikot kirjoittivat: "prinssi päätti", "prinssi suoritti", "prinssi meni" - tämän prinssin iästä riippumatta. Ja se voi olla 7 vuotta vanha, 30 ja 70. Joten tietenkään se ei voinut olla. Todellisuudessa sotilaspoliittiset ryhmät taistelivat keskenään. He ilmaisivat hajoavan Kiovan Venäjän tiettyjen maiden edut.

Hajoamisprosessi alkoi vuonna 1097 pidetyn Lubechin prinssien kongressin päätöksen jälkeen. Hän loi perustan itsenäisten valtioiden liitolle. Sen jälkeen kului kymmeniä vuosia, ja 1200-luvun alkuun mennessä Kiovan Venäjä jaettiin useisiin itsenäisiin ruhtinaskuntiin.

Kiovan Venäjän ruhtinaskunnat kartalla

Koillis-Venäjä, samoin kuin lounaismaat, mukaan lukien Kiovan alue, Galicia ja Volyn, eristyivät. Tšernigovin ruhtinaskunta itsenäistyi, missä Olegovitšit ja Davydovichit hallitsivat. Erotti Smolenskin ja Turov-Pinskin maat. Veliky Novgorodista tuli täysin itsenäinen. Mitä tulee valloitettuun ja alisteiseen Polovtsyyn, he säilyttivät autonomian, eivätkä venäläiset ruhtinaat edes ajatelleet tunkeutua siihen.

Kiovan Venäjän valtion romahdus voidaan selittää heikkoilla kauppa- ja taloussuhteilla sekä etnisen yhtenäisyyden menetyksellä. Joten esimerkiksi Andrei Bogolyubsky, joka valloitti Kiovan vuonna 1169, antoi sen sotureilleen 3 päivän ryöstöstä. Ennen tätä Venäjällä he toimivat tällä tavalla vain ulkomaisten kaupunkien kanssa. Mutta tällainen julma käytäntö ei koskaan levinnyt Venäjän kaupunkeihin.

Bogolyubskyn päätös ryöstää osoittaa, että Kiova vuonna 1169 oli hänelle ja hänen ryhmälleen yhtä vieras kaupunki kuin mikä tahansa puolalainen tai saksalainen siirtokunta. Tämä osoittaa, että eri ruhtinaskunnissa asuvat ihmiset ovat lakanneet pitämästä itseään yhtenä Venäjän kansana. Tästä syystä Kiovan Rus osoittautui pirstoutuneeksi erillisiin kohtaloihin ja ruhtinaskuntiin.

Jotkut ruhtinaskunnat eivät vuorostaan ​​myöskään olleet yhdistymiä. Joten Smolenskin maassa oli noin tusina kohtaloa. Sama havaittiin Tšernigovin ja Rostov-Suzdalin ruhtinaskuntien alueilla. Galiciassa oli alue, jolla Rurikovitshit ja Bolokhovin ruhtinaat, muinaisten slaavilaisten johtajien jälkeläiset, eivät hallinneet. Pakanat balttilaiset ja suomalais-ugrilaiset heimot, jotka jaettiin mordoveihin, jotvingeihin, liettualaisiin, zhmudeihin, virolaisiin, zyryaneihin, tšeremiin, Zavolotsk Chudiin, jäivät Venäjälle vieraiksi.

Tässä tilassa Kiovan Venäjä astui 1200-luvulle. Sirpaloituneena ja sisälliskiistan heikentämänä siitä tuli maukas suupala hyökkääjille. Tämän seurauksena Batun hyökkäys antoi loogisen pisteen tässä asiassa.

Aleksei Starikov

Feodaalinen pirstoutuminen on pakollinen historiallinen ajanjakso keskiaikaisen valtiollisuuden kehityksessä. Sitä ei välttynyt Venäjäkään, ja tämä ilmiö kehittyi täällä samoista syistä ja samoista tavoista kuin muissa maissa.

Siirretyt määräajat

Kuten kaikki muinaisen Venäjän historiassa, pirstoutumisen aika maillamme tulee hieman myöhemmin kuin Länsi-Euroopassa. Jos keskimäärin tällainen ajanjakso juontaa juurensa 10.-13. vuosisadalle, niin Venäjällä pirstoutuminen alkaa 11. vuosisadalla ja jatkuu itse asiassa 1400-luvun puoliväliin asti. Mutta tämä ero ei ole olennainen.

Ei myöskään ole tärkeää, että kaikilla tärkeimmillä paikallisilla hallitsijoilla Venäjän pirstoutumisen aikakaudella oli jokin syy pitää Rurikovitšia. Myös lännessä kaikki suuret feodaaliherrat olivat sukulaisia.

Viisaiden virhe

Mongolien valloitusten alkaessa (eli jo ennen), Venäjä oli jo täysin pirstoutunut, "Kiovan pöydän" arvovalta oli puhtaasti muodollinen. Rajoamisprosessi ei ollut lineaarinen, oli lyhytkestoisia keskittymiskausia. On olemassa useita tapahtumia, jotka voivat toimia virstanpylväinä tämän prosessin tutkimisessa.

Kuolema (1054). Tämä hallitsija teki ei liian viisaan päätöksen - hän jakoi valtakuntansa virallisesti viiden poikansa kesken. Heidän ja heidän perillistensä välillä alkoi heti taistelu vallasta.

Lyubechin kongressia (1097) (lue siitä) kehotettiin lopettamaan sisällisriita. Mutta sen sijaan hän vahvisti virallisesti Jaroslavichien yhden tai toisen haaran vaatimukset tietyille alueille: "... pitäköön kukin isänmaansa."

Galician ja Vladimir-Suzdalin ruhtinaiden separatistiset toimet (1100-luvun toinen puoli). He eivät vain yrittäneet uhmakkaasti estää Kiovan ruhtinaskunnan vahvistumista liittoutumalla muiden hallitsijoiden kanssa, vaan myös aiheuttivat sille suoria sotilaallisia tappioita (esimerkiksi Andrei Bogolyubsky vuonna 1169 tai Roman Mstislavovich Galicia-Volynskysta vuonna 1202).

Vallan tilapäinen keskittäminen havaittiin hallituskaudella (1112-1125), mutta se oli juuri niin väliaikaista tämän hallitsijan henkilökohtaisten ominaisuuksien vuoksi.

Hajoamisen väistämättömyys

Voidaan pahoitella muinaisen Venäjän valtion romahtamista, joka johti mongolien tappioon, pitkäaikaiseen riippuvuuteen heistä ja taloudelliseen jälkeenjääneisyyteen. Mutta keskiaikaiset imperiumit oli alun perin tuomittu romahtamaan.

Oli lähes mahdotonta hallita suurta aluetta yhdestä keskustasta, koska kelvollisia teitä ei ollut lähes kokonaan. Venäjällä tilannetta pahensivat talven kylmät ja pitkittyneet mutavyöryt, jolloin matkustaminen oli yleensä mahdotonta (on harkitsemisen arvoinen: tämä ei ole 1800-luku varikkoasemien ja vuorokuljettajien kanssa, millaista on kuljettaa mukanaan tavaraa elintarvikkeita ja rehua usean viikon matkalle?). Näin ollen Venäjän valtio keskitettiin alun perin vain ehdollisesti, prinssin kuvernöörit ja sukulaiset lähettivät täyden vallan paikkakunnille. Luonnollisesti heillä oli nopeasti kysymys, miksi heidän pitäisi ainakin muodollisesti totella jotakuta.

Kauppa oli heikosti kehittynyt, omavarainen maatalous vallitsi. Siksi talouselämä ei vahvistanut maan yhtenäisyyttä. Kulttuuri ei suurimman osan väestöstä rajoitetun liikkuvuuden olosuhteissa (no, minne ja kuinka pitkäksi aikaa talonpoika voisi mennä?) voinut olla sellainen voima, vaikka se säilyttikin sen seurauksena etnisen yhtenäisyyden, mikä sitten helpotti uutta yhdistymistä .

Jopa valtavan valtion eri alueiden viholliset olivat erilaisia. Nyky-Ukrainan alueita ärsyttivät Polovtsy, Novgorod ja Pihkova pelkäsivät saksalaisia ​​ja ruotsalaisia. Ja samat tottivat nopeasti pelkäämään vain omia naapureitaan - muita venäläisiä kohtaloita. Tämän seurauksena kaikille yhteinen ulkoinen uhka ei voinut estää romahdusta.

Mutta nyt sinun ei pitäisi katua Kiovan Venäjän romahdusta. Se oli sen ajan valtion normaali kypsymisvaihe.

Syyt muinaisen Venäjän valtion romahtamiseen

Valtion hajoamisprosessi suvereeneiksi ruhtinaskuntiaksi (tai feodaalinen pirstoutuminen) kesti useiden satojen vuosien ajan. Sen edellytykset asetettiin muinaisen Venäjän valtion muodostumisprosessissa. Kuten muistat, 800-luvulla poliittinen vuorovaikutusjärjestelmä perustui henkilökohtaiseen uskollisuuteen: soturi / taistelija (tai, kuten historioitsijat sanovat, "vasalli") vannoo uskollisuusvalan herralleen ja on valmis kuolemaan ruhtinaalleen tai herralleen milloin tahansa, ja hän puolestaan ​​antaa hänelle perinnön (maan). Talous on näiltä osin myös melko yksinkertainen: 2/3 kaikista polyudya-maksuista pitäisi mennä prinssille, joka antoi hänelle tämän sivuston (näin verot pääsivät keskustaan ​​- Kiovaan) tämän pyramidin kautta. Itse omaisuutta kutsuttiin "omaisuudeksi", eikä sillä ollut ehtoja sen menettämiselle tai hallitukselle (täten omaisuutta pidetään "ehdottomana maanomistuksena"). Tämä tarkoittaa, että vasalli voisi helposti jakaa tontansa lastensa kesken, testamentata, myydä, juoda pois tai hävitä korteilla tai antaa osan maasta vasalleilleen/sotureilleen, jotka suojelevat häntä ja hänen perhettään (riippuen henkilön paikasta). tässä nousevassa feodaalisessa hierarkiassa). Joten tällä järjestelmällä, jo muodostumisen alussa, oli yksi tärkeä puute - jos prinssi joutuu ristiriitaan vasallin kanssa, hänellä on myös oma armeija. Ja ajan mittaan ruhtinaat, jotka pitivät suuria kaupunkeja tai ruhtinaskuntia (Novgorod, Smolensk, Chernigov jne.) perintönä, alkoivat vain vahvistaa poliittista ja taloudellista merkitystään. XI vuosisadan puoliväliin mennessä. (Jaroslav Viisaan kuoleman aikaan) oli jo muodostunut paikallisia kaupunkien sotilaseliittejä, joiden hyvinvointi ja vauraus riippuivat yksinomaan herransa asemasta. Mitä rikkaampi hän on, sitä rikkaampia he ovat. Siksi tämä ruutitynnyri XI:lle ei kestä rasitusta ja antaa jo epäonnistumisia.

Sellaisen primitiivisen ruokintajärjestelmän lisäksi, joka luotiin jo 800-luvulla. (eli alueiden ruhtinaan avustukset vasalleilleen/taistelijoilleen vastineeksi palveluksesta), oli toinen suuri haittapuoli: kun vahva ja vaikutusvaltainen henkilö istuu keskustassa, silloin kaikki ruhtinaskunnat maksavat säännöllisesti ja melkein aina rehellisesti veroja (polyudye), kun vallassa on heikko - et voi odottaa rahoja. Rahat asettuvat paikallisiin keskuksiin ja vähitellen 1000-luvulle mennessä. Novgorod, Smolensk ja muut kaupungit kilpailevat jo Kiovan kanssa.

Edellä mainitut kaksi objektiivista syytä tekivät feodaalisen pirstoutumisen prosessista väistämättömän, mutta ne, jotka syntyivät 1000-luvulla. subjektiiviset syyt vauhdittivat sitä.

Prinssi Jaroslav Viisas teki elämänsä aikana testamentin, jossa hän siirsi koko alueen viidelle pojalleen jakaen sen "kohtaloihin". vanhin poika Izyaslav sai Kiovan ja Novgorodin maat; Svjatoslav- Chernihiv ja Murom, Tmutarakan; Vsevolod- Pereyaslavl, Rostov-Suzdal maa, Vjatšeslav- Smolensk, Igor - Volyn ja Karpaattien Venäjä. Veljet saivat jonkin aikaa hallituskautensa pikemminkin kuvernöörinä, ja heidän oli kunnioitettava vanhempaa veljeään Izyaslavia, joka peri suuren vallan "isänsä sijasta". Siitä huolimatta veljien oli yhdessä tarkkailtava Venäjän maan yhtenäisyyttä, suojeltava sitä vierailta vihollisilta ja lopetettava sisäiset riidat. Sitten Rurikovitšet pitivät Venäjää yhteiseksi omaisuudekseen, jossa perheen vanhin, suurruhtinas, toimi ylimpänä johtajana. Jaroslavitši-veljekset elivät isänsä tahdon ohjaamana lähes kaksi vuosikymmentä, venäläisen maan yhtenäisyyttä ja rajoja suojellen. Vuonna 1072 Jaroslavitšit jatkoivat isänsä lainsäädäntötyötä. Useita lakeja yleisotsikon alla " Jaroslavitsien totuus"Täydennettiin ja kehitettiin Russkaja Pravdan artikkeleita.

Vuotta myöhemmin Svjatoslav, jota painoi hänen asemansa perinnön hallitsijana, vaikkakaan ei vähäisenä, ja menetti kunnioituksen isoveljeään kohtaan, otti väkisin Izyaslavilta suuren vallan. Izyaslav lähti Venäjältä ja lähti ilottomille vaelluksille ympäri Eurooppaa etsiessään turhaa tukea. Hän pyysi apua sekä Saksan keisarilta että paavilta, menetti aarrekamansa Puolan kuninkaan maihin, ja vasta Svjatoslavin kuoleman jälkeen vuonna 1076 hän pystyi palaamaan Venäjälle. Pehmeäsydäminen Vsevolod Jaroslavitš palautti anteliaasti vanhemmalle veljelleen oikeutetun suuren hallituskautensa, mutta pian veljenpojat Oleg ja Boris nostivat miekan setänsä vastaan. AT 1078 sisään Nezhatina Nivan taistelu lähellä Chernigovia Izyaslav voitti kapinalliset, mutta hän itse kaatui taistelussa. Vsevolodista tuli suurruhtinas, mutta kaikki hänen hallituskautensa 15 vuotta (1078-1093) kuluivat lakkaamattomissa välisissä riitauksissa, joiden pääsyyllinen oli energinen ja julma prinssi Oleg Svjatoslavitš, joka sai lempinimen Gorislavich.

Ongelmana oli pesiminen Jaroslavl-spesifisessä järjestelmässä, joka ei enää voinut tyydyttää umpeenkasvua Rurikovitšin perhettä. Jokainen klaanin haara - Izyaslavichi, Svyatoslavichi, Igorevichi jne. - saattoi pitää itseään loukattuna ja vaatia ruhtinaskuntien uudelleenjakoa omaksi edukseen. Yhtä hämmentävä ei ollut perintölaki. Vanhan tavan mukaan perheen vanhimman piti periä hallituskausi, mutta kristinuskon ohella Venäjälle tulee myös Bysantin laki, joka tunnustaa vallan perinnön vain suorille jälkeläisille: pojan on perittävä isä ohittaen muut sukulaiset. , jopa vanhemmat. Perinnöllisten oikeuksien epäjohdonmukaisuus, kohtaloiden epävarmuus ja hämmennys - tämä on luonnollinen kasvualusta, joka on ruokkinut monia ongelmia.

Tilannetta vaikeutti entisestään se, että Kiovan Venäjän etelärajalle ilmestyi uusia paimentolaisia, kuuneita. He tekivät säännöllisesti ratsia rajamaille (lähinnä syksyllä, kun sato oli jo korjattu, mutta polyudye ei ollut vielä maksettu). Maanviljelijät eivät kyenneet taistelemaan takaisin, ja koska poliittiset instituutiot olivat tuolloin erittäin heikentyneet, taistelijoiden oli erittäin vaikeaa suojella näitä kovia työntekijöitä paimentolaisten suuren liikkuvuuden ja silloisten sotilaallisten rakenteiden hitauden vuoksi. Tilanne eskaloitui siinä määrin, että Polovtsy saavutti jälleen Kiovan ja yritti valloittaa sen. Joten vuonna 1068 puhkesi kansannousu Kiovan ihmisiä vastaan ​​heidän suurruhtinas Izyaslavia vastaan, joka pelkäsi mennä ulos ja torjua paimentolaisia, se oli pakenemassa puolalaisten luo ja siksi kieltäytyi aseistamasta kaupunkilaisia. Izyaslav odotti kostotoimia itseään vastaan ​​heti sen jälkeen, kun Kiovan ihmiset olivat tekemisissä Polovtsyn kanssa, ja siksi kapinaa alettiin tukahduttaa. Polovtsit tulivat kaupunkiin, Kiova ryöstettiin ...

Yrittää diplomaattisesti ratkaista välisiä konflikteja

Vähitellen monet prinssit muuttivat mielensä ja alkoivat etsiä tapaa lopettaa riita. Erityisen merkittävä rooli tässä kuului Vsevolod Jaroslavitšin pojalle Vladimir Monomakh. Hänen ehdotuksestaan ​​vuonna 1097 ruhtinaat kokoontuivat Lyubechiin ensimmäiseen ruhtinaskunnan kongressiin. Monomakh ja muut ruhtinaat pitivät tätä kongressia keinona päästä yhteisymmärrykseen ja löytää keino estää lisäriidat. Siinä tehtiin tärkein päätös, joka kuului: "Jokainen pitäköön isänmaataan." Siten jokainen prinssi muuttui kuvernööristä, joka oli aina valmis jättämään perintönsä kunniallisemman hallituskauden vuoksi, sen pysyväksi ja perinnölliseksi omistajaksi. Koska ruhtinaat luottavat nyt oikeuksiinsa perinnölliseen omaisuuteen, heidän olisi pitänyt lopettaa entinen vihollisuutensa. Jos aiemmin Venäjän maa oli kaikkien Rurikovitšien yhteinen heimohallitus, jota suurruhtinas hallitsi, nyt Venäjä oli muuttumassa perinnöllisiksi ruhtinasomaisuuksiksi. Siitä lähtien ruhtinaskunnat eivät ole enää suurherttuan tahdon mukaisia ​​kuvernöörejä, kuten on ollut tapana Pyhän Vladimirin ajoista lähtien, vaan täysivaltaisia ​​herrat-hallitsijoita. Kiovan prinssin valta, joka näin menetti entisen oikeutensa jakaa kohtalo-kuvernöörit koko Venäjän alueelle, menetti väistämättä koko Venäjän merkityksensä. Siten Venäjä astui historialliseen ajanjaksoon, jonka tärkein piirre oli poliittinen pirstoutuminen. Monet Euroopan ja Aasian maat kävivät läpi tämän ajanjakson tavalla tai toisella.

S.V. Ivanov. Ruhtinaiden kongressi Uvetiyechissä

Mutta Venäjä ei joutunut pirstoutuneeseen tilaan heti Lyubechin kongressin jälkeen. Jonkin aikaa ruhtinaskunnat kuitenkin yhdistyivät. XII vuosisadan ensimmäisinä vuosikymmeninä. Venäjä lähtee hyökkäykseen Polovtseja vastaan ​​aiheuttaen heille murskaavia tappioita. Hallituksen aikana Kiovassa Vladimir Monomakh (1113-1125) ja hänen poikansa Mstislav Suuri (1125-1132), näytti siltä, ​​että Pyhän Vladimirin ja Jaroslav Viisaan ajat olivat palanneet.

Vladimir Monomakh syntyi vuonna 1053, vuosi ennen prinssi Jaroslav Viisaan kuolemaa, joka oli hänen isoisänsä. Vladimir on velkaa lempinimensä äidinpuoleiselle isoisälleen, Bysantin keisarille Constantine Monomakhille. Leirintäelämä ei kuitenkaan estänyt Vladimiria menemästä naimisiin. Hänen vaimonsa oli Gita, Englannin saksien viimeisen kuninkaan Haroldin tytär, joka kuoli Hastingsin taistelussa (1066). Vladimirin kampanjan aikana Tšekin tasavallassa syntyi hänen vanhin poikansa Mstislav. Kun Vsevolod Jaroslavitšista tuli Kiovan suurruhtinas, hänen poikansa miehitti Tšernigovin, Venäjän maan toiseksi tärkeimmän valtaistuimen, 16 vuoden ajan.

Tultuaan suurruhtinaaksi 60-vuotiaana Vladimir Vsevolodovich osoitti olevansa viisas valtiomies ja lainsäätäjä. Hänen alaisuudessaan Russkaya Pravdaa täydennettiin tärkeillä artikkeleilla, jotka rajoittavat koronnantajien väärinkäyttöä, suojelevat maaseudun työntekijöiden oikeuksia - "ostoja". Useat artikkelit suojasivat kauppiaiden etuja. Monomakh puhui ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa (vaikka tämä ei näkynyt lainsäädännössä) ja vastusti kuolemanrangaistusta yleisenä rangaistusmuotona, jopa vakavimmista rikoksista. Monomakh hallitsi koko Venäjän maata ja hallitsi sitä tiukkana mutta viisaana suvereenina käyttämällä valtavia sotilaallisia resursseja, jotka oli kerätty taistellakseen paimentolaisia ​​vastaan. Vladimir oli armollinen kapinallisia kohtaan, mutta hän rankaisi armottomasti toistuvista riitaista. Hänen poikansa taistelivat menestyksekkäästi naapureidensa kanssa. Luoteeseen Mstislav rakensi kivilinnoituksia Laatokaan ja Novgorodiin. Koillisosassa Juri torjui Volgan bulgaarien hyökkäykset ja paransi Zalessky Rusia - tulevaa Venäjää, asuttamalla sen, perustamalla uusia kaupunkeja ja laskemalla ensimmäiset valkokivikirkot nykyiselle Vladimirin alueelle. Perejaslavin prinssi Yaropolk, joka jatkoi isänsä työtä, meni Polovtseihin vuosina 1116 ja 1120, minkä jälkeen he pakenivat Kaukasiaan ja Unkariin. Hän liitti myös Tonavan vapaat kaupungit Venäjään. Polotskin maa alistettiin täysin. Vuodesta 1122 lähtien ystävälliset suhteet Bysantin kanssa palautettiin. Vladimir Monomakh kuoli vuonna 1125 72-vuotiaana testamentattuaan pojalleen Vsevolodille valtavan yhdistyneen valtion. Mutta Monomakh kuoli, Mstislav kuoli ja vuodesta 1132. Venäjä lopulta romahti.

Kolmen voimakeskuksen syntyminen

XII vuosisadan puolivälissä. sisällisriita saavutti ennennäkemättömän ankaruuden, ja niiden osallistujien määrä kasvoi moninkertaiseksi ruhtinaallisen omaisuuden pirstoutumisen vuoksi. Tuolloin Venäjällä oli 15 ruhtinaskuntaa ja erillisiä maita; seuraavalla vuosisadalla, Batu-hyökkäyksen aattona, niitä oli jo 50, ja Ivan Kalitan hallituskaudella eriarvoisten ruhtinaskuntien määrä ylitti kaksi ja puolisataa. Mstislav Suuren kuoleman jälkeen ruhtinaskunta putoaa toisensa jälkeen Kiovasta. Vuotta 1136 leimasi todellinen poliittinen mullistus Suuressa Novgorodissa: "Novgorodin miehet" syyttivät ruhtinas Vsevolod Mstislavitšia pelkuruudesta, huolimattomasta asenteesta kaupungin puolustamista kohtaan ja myös siitä, että hän halusi vuotta aiemmin muuttaa. Novgorod kunniakkaampaan Pereyaslavliin. Prinssi, hänen lapsensa, vaimo ja anoppi olivat kaksi kuukautta vangittuna, minkä jälkeen heidät karkotettiin. Siitä lähtien Novgorodin bojarit itse alkoivat kutsua ruhtinaita luokseen ja lopulta vapautuivat Kiovan vallasta.

Jälkeen Lyubechin kongressi ruhtinaille ne ovat perinnöllisiä isänmaita, joiden vauraudesta tulisi ennen kaikkea huolehtia. Tästä eteenpäin, jos prinssi katsoo kaipaavasti Kiovaan, niin usein katkaisematta suhteita isänmaahansa, voimansa lähteeseen. Samaan aikaan taistelua Kiovan pöydästä ei usein käytetä siksi, että joku prinssi yrittää mennä sinne, vaan kilpailijoiden nousun estämiseksi. Tästä syystä Kiovan voittajaruhtinaat istuttavat sijaisiaan, koska he eivät halua jättää perheensä pesiä. Ruhtinaskunnan vieressä on bojaarien, vanhempien soturien kartanot. Heistä tulee feodaalisia maanomistajia, joiden edut liittyvät läheisesti paikalliseen omistukseen. Tästä eteenpäin heidän pääasiallisena toimeentulonsa eivät tule kunnianosoituksesta, vaan kartanoista saaduista tuloista. Maanomistus feodalismin aikana on poliittisen ja sosiaalisen voiman lähde, eivätkä ruhtinaat voi enää sivuuttaa bojaarejaan. On helppo nähdä, että kaikki edellä mainittu on seurausta feodaalisten suhteiden kehityksestä.

Arojen paine siirtää rajaa pohjoiseen: Kiova menettää keskeisen asemansa, muuttuu polovtsialaisten vastaisen taistelun etuvartioasemaksi. Väestö alkaa lähteä Kiovasta ja naapurialueilta etsimään turvallisia paikkoja, joihin aropaimentolaiset eivät pääse. Yksi muuttovirta ryntää koilliseen, kaukaiselle Zaleskin alueelle; toinen menee lounaaseen, Galician-Volynin maille. Keskiajalla väestötiheys ja taloudellinen vauraus olivat toisiinsa liittyviä käsitteitä, joten väestön liikkeellä oli negatiivinen vaikutus keskuksen asemaan. Polovtsit, jotka asettuivat Dneprin alajuoksulle, heikensivät kauppaa Bysantin ja idän kanssa. " Polku varangilaisista kreikkalaisiin ' on laskussa. Mutta viimeisen iskun hänelle antoi maailman kauppareittien siirtyminen. Pohjois-Italian kaupungit, jotka vahvistuivat nopeasti, ottivat kaupan idän kanssa omiin käsiinsä. Tämä ei mene ilman jälkeä muinaisille venäläisille kaupungeille. Tulevaisuus oli niille kaupungeille, jotka onnistuivat löytämään paikkansa, asettumaan uusille poluille. Novgorod keskittyy kauppaan Pohjois-Saksan kaupunkien kanssa. Toinen reitti, joka ohitti Kiovan, kulki suhteellisen turvallisen Galician läpi. Muinainen Venäjä on menettämässä rooliaan osallistujana ja välittäjänä Bysantin, Länsi-Euroopan ja Itäisen maailman välisissä kauppasuhteissa.

Muutokset heijastuivat prinssien mieliin. Monet heistä eivät enää pidä Venäjän maan puolustamista yhteisenä asiana. Tästä johtuu loputon kiista prinssien välillä. Mutta samaan aikaan ne heijastavat maiden taloudellista ja poliittista eristyneisyyttä, muutosta linnoitettujen kaupunkien ja feodaalisten klaanien suunnassa. Paikallinen prinssi, joka oli vakaasti asettunut omaan isänmaahansa, sopi heille paljon enemmän kuin Kiovan valtion hallitsija. Hän pystyi ilmaisemaan paremmin ja täydellisemmin maan edut. Hän huolehti, ettei sitä siirretä muukalaiselle, ulkomaalaiselle prinssille, vaan hänen suorille perillisilleen. Eristyneissä ruhtinaskunnissa - uusissa poliittisissa ja taloudellisissa keskuksissa - käsityö kehittyi nopeammin, rakentaminen tehostui, kulttuuri kukoisti. Vladimir Monomakhin ja hänen poikansa Mstislavin kuoleman jälkeen Kiovan maa alkoi hajota itsenäisiksi poliittisiksi kokonaisuuksiksi - kohtaloiksi. XII vuosisadan puoliväliin mennessä. niitä oli 15. Puoli vuosisataa myöhemmin - jo noin 50. Suurimmat olivat Vladimir-Suzdal , Galicia-Volynin ruhtinaskunta ja Novgorodin maa . Nämä maat onnistuivat ylläpitämään yhtä valtion aluetta melko pitkään, mikä määräsi ennalta niiden ratkaisevan poliittisen merkityksen muihin ruhtinaskuntiin verrattuna. Heillä kaikilla oli tiedossa eroja poliittisessa rakenteessa. Poliittisten elementtien erilaiset suhteet määrittelivät maiden omaperäisyyden.

• Koillis-Venäjällä valta keskittyi prinssin käsiin. Hän onnistui nousemaan bojaarien yläpuolelle muuttaen heistä tottelevaisia ​​tahtonsa toteuttajia ja vechin yläpuolelle. Suurella voimalla Vladimir-Suzdal ruhtinaat pyrkivät suvereniteetin puolesta. Ei ole sattumaa, että he olivat ensimmäiset, jotka yrittivät lähteä maiden yhdistämisen tielle, voittaakseen feodaalisen pirstoutumisen: tämä autoritaarinen valta sopi parhaiten tämän ongelman ratkaisemiseen.
• Etelä-Venäjän ruhtinaat kohtasivat perinteisesti vahvoja ja yhtenäisiä bojaareja. Taistelu eteni vaihtelevalla menestyksellä. Mutta jopa korkeimpien menestysten hetkinä Etelä-Venäjän ruhtinaiden oli otettava huomioon bojaarien edut. Tässä prinssin - bojaarien suhde ei ollut niin konkreettinen ensimmäisen hyväksi kuin koillisessa.
• Muinainen Venäjä tunsi paitsi monarkiat myös tasavallat. Tärkein niistä on Novgorodin tasavalta. Täällä valtion rakenteen ja jopa todellisen politiikan määrittivät voimakkaat Novgorodin bojarit ja vahva veche. Prinssin vaikutusvalta oli rajallinen. Hän toimi ensisijaisesti sotilasvartijana ja Novgorodin rajojen puolustajana.

Vanhan Venäjän valtion romahtaessa kohtaloihin tieto Venäjän maan yhtenäisyydestä ei kadonnut. Ruhtinaskunnat jatkoivat elämäänsä Venäjän Pravdan yleisten lakien mukaisesti yhden ortodoksisen metropolin puitteissa, joka yhdistyi kulttuuriin ja kieleen. Siellä oli eräänlainen Venäjän ruhtinaskuntien liitto, joka joskus kykeni yhteistoimintaan. Yleisesti ottaen kohtaloihin ja riitaan hajoaminen vaikutti kuitenkin haitallisesti sotilaalliseen voimaan. Samaan aikaan pirstoutuminen itsessään on seurausta feodalismin ylöspäin suuntautuvasta kehityksestä. Siihen liittyy talouden vahvistuminen, kaupunkien kasvu ja kulttuurin kehitys. Ei ole vaikea nähdä pirstoutumisen seurausten ristiriitaisuutta.

Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunta

Koillis-Venäjä oli Kiovan osavaltion esikaupunkialue, kaukainen Zalesky-alue. Slaavit saapuivat tänne suhteellisen myöhään joutuessaan kohtaamaan pääasiassa suomalais-ugrilaisen väestön. Luoteesta Volga-Oka-joelle 800-1000-luvuilla. Ilmen sloveenit tulivat lännestä - Krivichi, lounaasta - Vyatichi. Syrjäisyys ja eristyneisyys määräsivät näiden alueiden hitaamman kehityksen ja kristinuskon. Koillisosassa ei juuri ollut kaupunkeja. Aluksi maan pääkaupunki oli Rostov, joka syntyi Vyatichin heimokeskuksena. Koillismaat olivat hedelmällisyydeltään heikompia kuin eteläiset maat. Mutta slaavit löysivät myös etunsa täältä: rikkaat vesiniityt, laaja avoin kenttä - podzolic hedelmälliset pellit lähellä metsiä, itse metsät, lukemattomat järvet, järvet ja joet. Huolimatta Dneprin alueeseen verrattuna ankarammasta ilmastosta, täällä oli mahdollista saada suhteellisen vakaata satoa, joka yhdessä kalastuksen, karjankasvatuksen ja metsätalouden kanssa varmisti niiden olemassaolon. Koilliseen ulottuvat kauppareitit vaikuttivat kaupunkien kasvuun. XI vuosisadalla. Suzdal, Jaroslavl, Murom, Ryazan näkyvät Rostovin lähellä. Kolonisaatiovirrat vahvistuivat, kun paimentolaisten aiheuttama uhka etelässä lisääntyi. Alueen entiset puutteet - sen syrjäisyys ja villillisyys - muuttuivat kiistattomiksi eduiksi. Alue oli asuttanut etelästä tulleita siirtolaisia. Prinssit itse käänsivät huomionsa melko myöhään Zalesskyn alueelle - paikallisten kaupunkien valtaistuimet olivat vähän arvokkaita, ja ne oli valmistettu perheen nuoremmille prinsseille. Vasta Vladimir Monomakhin alaisuudessa, Kiovan Venäjän yhtenäisyyden lopussa, Koillis-Venäjän asteittainen nousu alkoi. Vladimir-Suzdal Rusista tuli Monomakhovitšeen perinnöllinen "isänmaa". Paikallisten volostien ja Vladimir Monomakhin jälkeläisten välille solmittiin vahvat siteet, täällä, aikaisemmin kuin muissa maissa, he tottivat pitämään Monomakhin poikia ja pojanpoikia ruhtinainaan. Väestöntulo, joka aiheutti intensiivistä taloudellista toimintaa, kasvua ja uusien kaupunkien syntyä, määräsi ennalta alueen taloudellisen ja poliittisen nousun. Valtakiistassa Rostov-Suzdalin ruhtinailla oli käytössään merkittäviä resursseja.

Monet kaupungit saivat alkunsa ruhtinaiden toiminnan ansiosta. Veche-perinteet eivät olleet niissä niin vahvoja ja kiintymys prinsseihin osoittautui vahvemmaksi. Maan tunkeutuminen määritti myöhemmät muuttovirrat: maanviljelijät asettuivat ruhtinasmaalle, joten sivujokisuhteet syntyivät välittömästi. Paikalliset bojarit, jotka kasvoivat heimoaatelista harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta, eivät olleet vahvoja. Uudet bojarit tulivat Monomakhovitšeen mukana ja saivat maata heidän käsistään. Kaikki tämä loi edellytykset vahvan ruhtinasvallan syntymiselle, joka on ominaista tälle antiikin Venäjän alueelle. Mutta itse paikalliset prinssit, jotka osoittautuivat kunnianhimoisiksi ja voimakkaiksi ihmisiksi, panostivat tähän paljon. Rostov-Suzdalin prinssi Juri Vladimirovitš (1125-1157), Vladimir Monomakhin poika, unelmoi Kiovan valtaistuimesta koko elämänsä. Tästä syystä hänen lempinimensä Dolgoruky. Juri Dolgorukyn aikana Rostov-Suzdalin ruhtinaskunta muuttui laajaksi ja itsenäiseksi. Se ei enää lähetä joukkojaan etelään taistelemaan polovtseja vastaan. Heille taistelu Volgan Bulgarian kanssa, joka yritti hallita kaikkea Volgan kauppaa, oli paljon tärkeämpää. Juri Vladimirovitš lähti kampanjoihin bulgaareja vastaan, taisteli Novgorodin kanssa pienistä, mutta strategisesti ja kaupallisesti tärkeistä rajamaista. Tämä oli riippumaton, Kiovasta piittaamaton politiikka, joka muutti Dolgorukista Rostovin, Suzdalin ja Vladimirin asukkaiden silmissä ruhtinaakseen. Prinssin nimi liittyy uusien kaupunkien perustamiseen alueelle - Dmitrov, Zvenigorod, Jurjev-Polsky ja ensimmäinen maininta Moskovasta vuonna 1147 Sitten hän juhli täällä liittolaisensa, Tšernigovin prinssi Svjatoslav Olgovitšin kanssa. Ensimmäistä kertaa hän ei voinut vastustaa ja hänet karkotettiin. Vuonna 1155 hän täytti vaalitun unelmansa ja hänestä tuli Kiovan prinssi, mutta kuoli pian.

Historioitsijat ovat pitkään korostaneet tämän päivämäärän sopimusta, joka korreloi Moskovan perustamisen kanssa. Jo yksi looginen johtopäätös - Dolgorukin kutsu vieraalle ei tyhjästä - saa epäilemään tavanomaista annalististen uutisten tulkintaa. Juri Dolgoruky miehitti Kiovan valtaistuimen kahdesti. Milloin muinainen venäläinen Moskovan kaupunki todella syntyi? Arkeologit kiistivät siitä, kuinka Moskovan vanhimmat kerrokset on päivätty. Jotkut historioitsijat ovat puhuneet 11. ja jopa 10. vuosisadasta. Viime vuosikymmenien tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että Moskovassa ei ole kulttuurikerrosta, joka olisi vanhempi kuin ensimmäinen kolmannes - 1100-luvun puoliväli. Toisin sanoen vuonna 1147 Moskovan kaupunki löysi itsensä kroniikan sivuilta kaksi tai kolme vuosikymmentä sen perustamisen jälkeen. Tietoja Moskovasta XII-XIII vuosisatoja. Kronikot mainitaan hyvin harvoin. Siksi vain arkeologisen työn ansiosta on mahdollista nostaa mysteerin verho kaupungin historian varhaiselta ajanjaksolta. Moskovan vanhin ydin sijaitsi Borovitsky-kukkulan niemellä Neglinnaja- ja Moskovanjokien yhtymäkohdassa.

Koillis-Venäjän kukoistusaika osui Juri Dolgorukyn poikien - Andrein ja Vsevolod Jurjevitšin - hallintaan. Ikäero puoliveljesten välillä oli lähes neljäkymmentä vuotta, ja kun Andrein nimi jylläsi koko Venäjällä, Vsevolod otti vasta ensimmäiset askeleet ruhtinaskunnan uralla. Andrei Bogolyubsky oli jo tyypillinen feodaalisen pirstoutumisen aikakauden ruhtinas. Kaikilla ajatuksillaan hän oli koillisessa maassa, jossa hän varttui ja jota hän kunnioitti kotimaanaan. Juri Dolgoruky halusi ilmeisesti siirtää Kiovan valtaistuimen hänelle, joten hän piti sitä vieressään Vyshgorodissa lähellä Kiovaa. Mutta Andrei ei totellut isäänsä ja pakeni Vladimiriin. Vyshgorodista hän otti ihmeellisen Jumalanäidin ikonin, jonka legendan mukaan maalasi evankelista Luukas itse. Poliittisessa toiminnassaan Andrei Bogolyubsky ei halunnut luottaa Suzdaliin eikä varsinkaan Rostoviin, jossa paikalliset bojaariklaanit olivat vahvoja, vaan suhteellisen nuoreen Vladimiriin. Täällä ei ollut vahvoja veche-perinteitä, vanhojen kaupunkien kanssa kilpaileva väestö tuki prinssiä auliisti. Poliittisen elämän painopisteen muutos heijastuu historioitsijoiden toimesta otsikossa: Rostov-Suzdal Venäjä väistyy Vladimir-Suzdal Rusille. Lähelle Vladimiria prinssi perusti myös asuinpaikkansa Bogolyubovon. Legendan mukaan hevoset nousivat yhtäkkiä ylös Vyshgorodista lennon aikana Vladimirin sisäänkäynnillä. "Jumalan äiti", joka olisi pitänyt kuljettaa Rostoviin, hiippakunnan keskustaan, valitsi asuinpaikakseen Vladimirin, josta Andreilla oli visio. Ikoni pyhitti Vladimirin (siis sen nimi - Vladimirin Jumalanäidin ikoni), ennusti hänen korotuksensa; paikkaan, jossa hän osoitti tahtonsa, Bogolyubovo perustettiin. Toinen 1100-luvun yhteiskunnan henkiselle elämälle tunnusomainen ilmiö juontaa juurensa tähän legendaan. Andrei Bogolyubsky vaati itsenäisyyttään myös tietyn uskonnollisen itsenäisyyden saavuttamiseksi vanhoista maista. Koillisosassa Jumalanäidin kultti saa erityistä voimaa - Jumalanäiti avaa kannen Koillis-Venäjälle, tulee hänen esirukoilijansa ja suojelijansa. Tietenkin Jumalan äitiä kunnioitettiin suuresti ortodoksisen Venäjän kaikissa kolkissa. Mutta emme saa unohtaa, että Kiovan ja Novgorodin katedraalit (pää) rakennettiin Pyhän Sofian kunniaksi, ja Vladimirissa se oli Neitsyt taivaaseenastumisen katedraali. Uskonnollisen maailmankuvan puitteissa tämä tarkoittaa tiettyä vastakohtaa, joka korostaa eroa. Andrei Bogolyubsky pyrki yleensä saavuttamaan kirkon itsenäisyyden Kiovasta. Hän kääntyi Konstantinopoliin pyynnöllä nostaa Rostovin metropoliita Fjodor Vladimirin metropoliitin arvoon. Mutta Kiovan metropolin jakautuminen ei vastannut Bysantin etuja. Seurasi kielto. Prinssi onnistui vain siirtämään piispanhiippakunnan Rostovista Vladimiriin.

Andrei Bogolyubsky sai maineen rohkeana ja menestyvänä soturina. Monissa sodissaan hän tiesi sekä voitot että epäonnistumiset. Vuonna 1164 prinssi voitti Volgan Bulgarian; viisi vuotta myöhemmin hänen joukkonsa valloittivat Kiovan. Andrei ei edes ilmaissut halua hyödyntää voittoaan ja vakiinnuttaa itsensä valtaistuimelle. Mutta kaupunki joutui julman pogromin kohteeksi: voittajat toimivat täysin tiettyjen sotien logiikan mukaisesti - voittaneet heikentävät kilpailijaansa kaikin keinoin. Prinssi aloitti ajamalla veljensä pois Rostov-Suzdalin pöydistä. Myöhemmin hänestä riippuvaiset sukulaiset hallitsivat hänen valvonnassaan, eivätkä uskaltaneet olla tottelematta mitään. Tämä mahdollisti prinssin väliaikaisen konsolidoinnin Koillis-Venäjälle. Se ei ollut helppoa bojaareillekaan. Hän rikkoi sen helposti, iski ei-toivottuja ihmisiä vastaan ​​ja otti pois omaisuutta. Prinssiä vastaan ​​tehtiin salaliitto, joka yhdisti kaikki tyytymättömät. Vuonna 1174 Bogolyubovissa salaliittolaiset onnistuivat toteuttamaan suunnitelmansa - aseeton prinssi joutui heidän iskujensa alle.

Valtataistelussa tiiviilläkään perhesiteellä ei aina ollut merkitystä. Andrei Bogolyubsky katsoi nuorempaa veljeään ei-toivotuksi kilpailijaksi, ja hänen täytyi kestää paljon häneltä. Andrei Jurievitšin kuoleman myötä tilanne muuttui. Vsevolod sai mahdollisuuden taistella Vladimirin valtaistuimesta. Hän ei heti onnistunut asettumaan Vladimiriin. Salaliittolaiset etsivät koston pelosta ja Andrein veljien valtaa kaipaavista taipumuksistaan ​​tottelevaisempia ruhtinaita. Mutta Yaropolk Rostislavich, Monomakhin pojanpoika, joka oli vakiinnuttanut asemansa Vladimirissa, sai paikalliset asukkaat pian tuntemaan eron entisiin ruhtinaisiin verrattuna. Hän piti uutta hallitusta väliaikaisena turvapaikkana. Tämä johti konfliktiin Vladimirilaisten kanssa. Vladimirialaiset ovat valmiita tukemaan paitsi prinssiä, myös heidän pysyvää ruhtinasomaisuuttaan, joka suojelisi omaisuuttaan perheelleen. Heidän silmissään sellaiset ruhtinaat olivat Jurin lapsia, jotka todella pitivät Vladimir-Suzdalin maita perinnöllisinä. Mikael istui vanhimpana Vladimirissa, mutta ei hallitsi pitkään - vuonna 1176 hän kuoli, ja Vladimirin kansa kutsui hänet valtaistuimelle Vsevolod Jurievich (1176-1212).

Uusi Vladimirin prinssi oli hyvin erilainen kuin Andrei Jurievich. Se oli prinssi kuuma, kärsimätön, nopeatempoinen. Vsevolod, peräti velipuoli, halusi valtaa, mutta hän oli varovainen ja harkitsevainen. Andrei ja Vsevolod Jurjevitš täydensivät toisiaan: yksi asetti, toinen jatkoi ja vahvisti ruhtinaallisen itsevaltiuden perinteitä, jotka määrittivät suurelta osin Koillis-Venäjän historiallisen kohtalon. Vsevolod karkotti kaikki veljenpoikansa. Kiovan ja Ryazanin ruhtinaat osoittautuivat riippuvaisiksi Vsevolodista. Novgorod, joka halusi ylläpitää ystävällisiä suhteita voimakkaimpiin ruhtinaisiin, alkoi kutsua Vladimirin prinssiä hallitsemaan. Vsevolod välitti isänmaansa hyvinvoinnista. Hänen alaisuudessaan oli käynnissä aktiivinen rakentaminen, Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnan asukkaat alkoivat vierottaa itseään ruhtinaiden välisestä kiistasta. Bojarit, jotka nostivat päänsä Andrei Bogolyubskyn kuoleman jälkeen, tuotiin jälleen alistumaan. Vsevolod, enemmän kuin muut ruhtinaat, luotti nuorempiin taistelijoihin. Vsevolodin pitkän hallituskauden aikana harvat uskalsivat haastaa hänet. XIII vuosisadan alussa. Smolenskin ruhtinastalosta kotoisin oleva prinssi Mstislav Udaloy yritti haastaa Vsevolodin oikeudet Novgorodissa. Venäjällä Mstislav saavutti varhain maineen taitavana soturina, rohkeana soturina. Saatuaan tukea osan Novgorodin bojaareista, hän alkoi vaatia Novgorodin hallitusta. Mstislav Udalyn kannattajat pakotettiin novgorodilaisten tyytymättömyyden vuoksi väliaikaisesti luopumaan suunnitelmistaan. Vapauksiensa turvaamiseksi he karkottivat vuonna 1209 Vsevolodin pojat ja vaativat Mstislav Udalyn hallitusta. Vsevolod Jurievitšin kuolema vuonna 1212 osoitti, kuinka hauraita tietyn ajanjakson valtiomuodostelmat olivat.

OLEN. Vasnetsov. Kremlin puisten seinien rakentaminen. 1100-luku (1906)

Galicia-Volyn Venäjä

Galicia-Volynin maa nousi nopeasti samoista syistä kuin marginaalinen Koillis-Venäjä. Sen läpi kulki tärkeät kauppareitit - Tonavalle, Keski- ja Etelä-Eurooppaan, Bysantille. Tämä vaikutti kaupunkien, kuten Galichin, kasvuun, josta tuli rikas suolakaupassa. Suhteellinen etäisyys nomadeista vaikutti, mikä vaikutti muuttovirtojen suuntaan Dneprin alueelta. Mutta oli myös merkittäviä eroja. Lounais-Venäjällä asui varakkaita ja itsenäisiä bojaareja, joiden kunnianhimoa vahvisti jatkuva kommunikointi naapurimaiden mestarillisen aristokratian kanssa. Kaupungit käyttäytyivät itsenäisemmin, joiden väestö saattoi istua vahvojen linnoitusten takana sekä ruhtinaskunnan vihalta että vierailta joukkoilta. Toisin kuin Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunta, Galician maa joutui jatkuvasti Puolan ja Unkarin feodaalien hyökkäysten kohteeksi. Tämän seurauksena prinssin oli etsittävä sotilaallista tukea ja rohkaistava bojaarien vahvistumista, jotka puolestaan ​​saattoivat taistella oikeuksistaan ​​suurella menestyksellä ja rajoittaa prinssin valtaa. Etelässä hallitsi ruhtinaita Jaroslavitšin eri linjoista. Tämä teki ruhtinaallisen riidan erityisen kiireellisyyden. XII vuosisadan toisella puoliskolla. voimakkain oli Galician ruhtinaskunta, jonka valtaistuimella istui Jaroslav Osmomysl (1152-1187). Mutta hänen kuolemansa jälkeen alkoi kiista, ja hänen energisen poikansa Vladimirin kuolemalla Galician ruhtinaiden dynastia päättyi. Vuonna 1199 Volynin ruhtinas otti ruhtinaskunnan haltuunsa Roman Mstislavich, joka yhdistää Volhynian ja Galician hänen valtaansa. Roman Mstislavich kävi koko hallituskautensa ajan jatkuvia sotia Unkarin, Puolan kanssa, lähti kampanjoihin Liettuaan ja taisteli väsymättä bojaareja vastaan. Mutta hän ei onnistunut voittamaan bojaarista omaa tahtoa ja separatismia. Prinssin kuoleman jälkeen bojarit ajoivat pois hänen nuoret poikansa ja kiirehtivät kutsumaan Igor Severskin (Igorin kampanjan sankarin) poikia, Vladimir Jaroslavitšin veljenpoikia, toivoen, että he voisivat tehdä heistä kuuliaisia ​​toteuttajiaan. tahtoa. Igorevitšit osoittivat kuitenkin vahvaa malttiaan ja aloittivat kostotoimia bojaareja vastaan. Vastauksena he kutsuivat unkarilaisia. Kaksi Igorin kolmesta pojasta vangittiin ja hirtettiin. Vuonna 1211 galicialaiset palasivat hetkeksi Roman Mstislavichin karkotettu poika Daniel. Mutta tällä kertaa hän ei istunut paikallaan. Sen sijaan bojaari Vladislav istui ruhtinaskunnan pöydällä. Tämä Rurikovitšin ruhtinasperheeseen kuulumattoman henkilön valtaistuimelle asettaminen on ainoa tapaus koko muinaisen Venäjän historiassa.

tapahtumiin vaikuttivat yhä enemmän Daniel Romanovich- lahjakas ja rohkea soturi, joka taisteli sekä tataarien kanssa Kalkalla että Teutonien ritarikunnan kanssa. 20-luvun lopulla. hän yhdisti Volynin maat ja sitten Galician. Taistellessaan bojaarien valtaa vastaan ​​hän luottaa pieniin palvelusväkiin, nuorempaan joukkoon ja kaupunkiväestöön. Daniil Romanovichin aikana rakennettiin Kholm, Lvov ja muita kaupunkeja. Vuonna 1240 Galicia-Volynin maa selviytyi mongolien hyökkäyksestä. Mutta Daniel teki kaikkensa estääkseen uusia hyökkäyksiä. Vuonna 1245 hän onnistui voittamaan unkarilaisten, puolalaisten ja galicialaisten bojaarien yhdistetyt joukot taistelussa Jaroslavlin lähellä. Yritys tuhota Galician-Volynin Venäjän yhtenäisyys päättyi epäonnistumiseen. Mutta se oli vain väliaikainen lepo. Danielin kuollessa hänen poikiensa ja pojanpoikiensa läsnäollessa keskipakojoukot ottavat vallan, varsinkin kun hyökkäyksen heikentämä Lounais-Venäjä ei voinut vastustaa vahvoja naapureita. Galicia-Volynin ruhtinaskunta ei vain hajonnut, se repeytyi kirjaimellisesti "palasiksi": Volyn oli Liettuan vallan alla, Galicia alistui Puolalle.

Herra Veliki Novgorod

Laajin venäläinen omistus tietyllä aikakaudella oli Novgorodin maa, johon kuuluivat Novgorodin esikaupunkialueet - Pihkova, Staraja Russa, Velikije Luki, Torzhok, Laatoka, laajat pohjoiset ja itäiset alueet, joissa asui pääasiassa suomalais-ugrilaisia ​​heimoja. XII vuosisadan loppuun mennessä. Novgorod kuului Permiin, Petšoraan ja Ugraan (alue Pohjois-Uralin molemmilla rinteillä). Novgorod hallitsi tärkeimpiä kauppareittejä. Kauppavaunut Dnepriltä kulkivat Lovat-jokea pitkin Ilmen-järven yli Volhovia pitkin Laatokaan; täällä polku haarautui - Nevaa pitkin Itämerelle, Ruotsiin, Tanskaan, Hansaan - Pohjois-Saksan kaupunkien ammattiliittoon; Sviriä ja Sheksnaa pitkin Volgalle koilliseen ruhtinaskuntaan, Bulgariaan ja edelleen itään. Novgorodille, kauppa- ja käsityökaupungille, tällainen sijainti oli elintärkeä. Novgorodilla on aina ollut erityinen paikka Kiovan Venäjän historiassa. Hän kilpaili Kiovan kanssa pitkään. Totta, Kiova sai yliotteen, mutta Novgorod onnistui säilyttämään tietyn eristyneisyyden ja itsenäisyyden. Ruhtinasvalta ei ole koskaan ollut täällä vahvaa ja riippui Novgorodin "aviomiesten" asemasta. Novgorodissa oli perinne tehdä sopimus prinssin kanssa. Vladimir Monomakhin kuoleman jälkeen bojarit varmistivat, että kuvernöörejä (Novgorodissa heitä kutsuttiin posadnikiksi) ei lähetetty Kiovasta, vaan heidät valittiin novgorodilaisten joukosta. Vuonna 1136 karkotettuaan vastenmielisen ruhtinas Vsevolod Mstislavitšin novgorodilaiset tekivät vechistä korkeimman auktoriteetin ja alkoivat kutsua ruhtinastaan, jota he halusivat hallita. Novgorod muuttui pohjimmiltaan keskiaikaiseksi tasavallaksi. Tällainen erikoinen Novgorodin historian kehitys on rohkaissut ja rohkaisee tutkijoita selittämään sitä. On selvää, että syitä tulee etsiä novgorodilaisten sosioekonomisen ja poliittisen elämäntavan erityispiirteistä. Ankarampi ilmasto ja huono maaperä antoivat täällä alhaiset sadot jopa Keski-Venäjään verrattuna. Novgorod joutui usein, varsinkin köyhinä vuosina, riippuvaiseksi koillisista ruhtinaskunnista - leivän toimittajista. Vladimir-Suzdalin ruhtinaat oppivat nopeasti tämän yksinkertaisen totuuden ja koska heillä ei ollut voimaa valloittaa novgorodilaisia ​​väkisin, pelotti heidät nälällä - viljan saarto. Tästä ei seuraa, että maaseutuväestö ei olisi harjoittanut peltoviljelyä. Sadat maaseudun työhön osallistuvat smerdit asuivat Novgorodin bojaarien valtavissa omaisuuksissa. Naudankasvatus, puutarhanhoito ja puutarhanhoito olivat suhteellisen kehittyneitä. Luonto itsessään lukuisine jokineen ja laajoine metsineen kannusti novgorodilaisia ​​käsityöhön. Turkikset, "kalan hammas" - mursun luu, jopa eksoottiset metsästyshaukat ja monet muut luonnonvarat - kaikki tämä sai heidät menemään taigaan ja napatundraan. Novgorodialaiset pakottivat suomalais-ugrilaiset heimot maksamaan kunnianosoitusta. Heidän väliset suhteet kehittyivät kuitenkin suhteellisen rauhanomaisesti - novgorodilaisten kanssa alkoivat neuvottelut, jotka antoivat kipeästi kaivattuja tavaroita. Novgorodilaiset toivat maanviljelyn ja karjankasvatusta pohjoiseen vaikuttaen siten paikallisten heimojen elämäntapaan.

Itse Novgorodista tuli varhain merkittävä kauppa- ja käsityökeskus. Arkeologiset kaivaukset ovat paljastaneet monimetrisen kulttuurikerroksen kaupungin keskustassa. XIII vuosisadalla. se oli suuri, hyvin järjestetty, mukava ja linnoitettu kaupunki, joka levisi Volhovin molemmille puolille. Sivut - Kauppa ja Sofia - yhdisti Suuri silta, jolla oli kuitenkin paitsi yhdistävä, myös erottava rooli. Taistelevat osapuolet kokoontuivat siihen usein selvittääkseen asioita, ja sillalta Volhoville kapinalliset novgorodilaiset heittivät hallitsijoita, joista he eivät pitäneet. Kaupungin väestö koostui eri erikoisalojen käsityöläisistä. Pelkästään niiden luetteleminen tekisi vankan listan. Käsityö oli melko erikoistunutta, mikä mahdollisti tavaroiden valmistamisen, jotka menivät kauas kaupungin ulkopuolelle. Muut käsityöläiset jättivät tuotteisiinsa allekirjoitukset: "Costa teki", "Bratilo teki". Kaupungin käsityöluonne heijastui myös sen nimikirjoituksessa. Kaupunki oli jaettu päihin, joista yksi oli nimeltään Carpentry. Monet kadut saivat nimensä tänne asettuneiden käsityöläisten ammattien mukaan - Shieldnaya, Goncharnaya, Kuznetskaya jne. Käsityöläiset toivat tuotteensa täynnä olevaan huutokauppaan. Tutkijat eivät ole päässeet yksimielisyyteen siitä, oliko Novgorodin käsityöläisillä samanlaisia ​​työpajoja kuin Länsi-Euroopassa. Ilmeisesti oli olemassa joitain ammatillisten yhdistysten alkeita. Tämä ei ainoastaan ​​helpottanut käsityötä, vaan mahdollisti myös käsityöläisten etujen puolustamisen valtion asioissa. Epäilemättä käsityöläiset olivat Novgorodissa rikkaampia ja järjestäytyneempiä verrattuna muihin Venäjän kaupunkeihin. Tästä syystä niiden suurempi paino vechessä.

Kaupalla oli tärkeä rooli kaupungin elämässä. Sen maantiede oli hyvin monipuolinen - Kiovasta, Bysantista Keski- ja Pohjois-Eurooppaan. Itse kaupungissa oli ulkomaisia ​​kauppapihoja - saksalaisia ​​ja goottilaisia. Novgorodin kauppiailla puolestaan ​​oli tuomioistuimia muissa ruhtinaskunnissa ja maissa - Kiovassa, Lyypekkissä, Gotlannin saarella.

Novgorodin kauppiasluokka ei ollut vain taloudellinen, vaan myös poliittinen voima. Sillä oli omat yhtiöyhdistykset - killat. Varakkaat kauppiaat Opochkin Ivanin kirkossa perustivat oman neuvostonsa valituilla virkamiehillä, heillä oli oma kassa - sanalla sanoen kaikki tarvittavat itsehallinnon elementit etujensa suojaamiseksi. Novgorodin bojaarit jäljittävät alkuperänsä paikalliseen heimoaateliseen. Se onnistui puolustamaan eristyneisyyttään prinsseiltä. Varhaiset koivun tuohiasiakirjat osoittivat, että Novgorodin maalla valtion veroja ei perinyt prinssi ja hänen seurakuntansa polyudin aikana, kuten muilla alueilla, vaan bojarit itse. Prinssi sai sopimuksen perusteella hänelle kuuluvan osan tuloista. Yksinkertaistaen hieman, voimme sanoa, että bojarit eivät ruokkineet prinssin käsistä, vaan prinssi bojaarien käsistä. Siten bojarit loivat itselleen taloudellisen edun, joka myöhemmin toimi poliittisen edun perustana konflikteissa prinssien kanssa. Bojaareista tuli suuria maanomistajia. Heidän kartanoidensa koko ylitti muiden ruhtinaskuntien koon. Bojarit itse kuitenkin halusivat asua kaupungissa ja harjoittivat usein kauppatoimintaa. Bojaarien valtavissa kartanoissa asui monia käsityöläisiä, jotka joutuivat velkaorjuuteen herroilleen. Kaupungin ja bojaarien edut kietoutuivat tiiviisti.

OLEN. Vasnetsov. "Novgorodsky Torg"

Toinen Novgorodin bojaareiden piirre on heidän eristyneisyytensä, korporatiivisuus. Toisin kuin muut muinaisen Venäjän maat, joissa voitiin nousta bojaarien arvoon, Novgorodissa tämä arvonimi oli perinnöllinen. Tämän seurauksena 30-40 bojaariperhettä oli johtavassa asemassa kaupungin poliittisessa elämässä. Tämä ei tarkoita, että tasavallassa ei olisi ollut feodaaliherroja, jotka eivät olisi peräisin Yarista. Tämä luokka oli melko kirjava, heidän joukossaan oli monia suuria maanomistajia. Heitä kutsuttiin "eläviksi ihmisiksi". "Elävät ihmiset" pyrkivät myös vaikuttamaan tapahtumiin suorittaessaan erilaisia ​​tehtäviä, myös sotilaallisia. Sekä bojarit että "elävät ihmiset" käyttivät omaisuudessaan smerdien työtä. Kun konflikti ruhtinaskunnan viranomaisten kanssa syntyi, viimeksi mainittujen asema oli vakavasti heikentynyt. Taistelussa vahvoja bojaareja vastaan ​​prinssi ei voinut luottaa kaupungin asukkaisiin - "mustiin ihmisiin" eikä kirkkoon. Novgorodissa akuutti sisäinen taistelu oli täydessä vauhdissa, ihmiset tarttuivat useammin kuin kerran aseisiin bojaareja, kauppiaita ja koronnantajia vastaan, mutta heti kun prinssin uhka nousi, kaikki novgorodilaiset toimivat yhtenäisesti. Ja pointti ei ole vain perinteissä: kaikkien väestöryhmien edustuksessa olemassa oleva järjestys vastasi paremmin heidän etujaan. Moniäänistä, vecemiä arvostettiin, he uhrasivat sen puolesta henkensä, he kehuivat siitä häpeänä muille, jotka kumarsivat velvollisuudentuntoisesti ruhtinasvallan edessä. Novgorodille prinssin kutsumisesta valtaistuimelle tuli ominaista. Samanaikaisesti hänen esiintymisensä virallistettiin sopimuksella, jonka rikkominen johti prinssin maanpakoon. Prinssin oikeuksia rajoitettiin merkittävästi: novgorodilaisten hallinnassa hän osallistui sotilasasioihin, osallistui oikeuteen. Novgorodilaiset seurasivat tarkasti, jotta prinssi ei vahvistaisi asemaansa. Prinssilta evättiin oikeus maatiloihin ja vielä varsinkin kiinteistöjen myöntämiseen seurueelleen. Jopa prinssin asuinpaikka ei ollut linnakkeessa - kaupungin linnoituksessa, vaan sen ulkopuolella, siirtokunnalla. Voidaan kysyä: miksi novgorodilaiset tarvitsivat vielä prinssiä ja miksi ruhtinaat menivät hallitsemaan Novgorodia? Tuon ajan ihmisten mielestä prinssi oli sotilasjohtaja, rajojen puolustaja. Ammattimaisena soturina hän ilmestyi Novgorodissa kansansa kanssa, jolle sota oli tottumus.

Lisäksi prinssi oli Novgorodiin lähetetyn kunnianosoituksen vastaanottaja. Hän ratkaisi myös monia oikeusjuttuja, oli korkein oikeus. Todellisessa elämässä prinssi toimi tasavallan yhtenäisyyden symbolina, tasasi sen kommunikaatiossa ympäröivien monarkkisten valtioiden kanssa. Ruhtinaat puolestaan ​​houkuttelivat paitsi sopimuksen perusteella saamaansa kunnianosoitusta - Novgorodin hallitus avasi uusia mahdollisuuksia kommunikoida kilpailijoiden kanssa, antoi etua naapurivaltioihin nähden.

Novgorodin korkein auktoriteetti oli veche - Kansalliskokous. Kaupunkitilojen omistajat kokoontuivat sinne. Veche soitti tai päinvastoin ajoi ruhtinaat valtaistuimelta, hyväksyi tärkeimmät päätökset. Vechessä valittiin tasavallan korkeimmat virkamiehet - posadnik, tuhat, herra (arkkipiispa). Posadnik oli hallinnon keskeinen henkilö. Hän kontrolloi prinssin toimintaa ja kommunikoi hänen kanssaan, sisä- ja ulkopolitiikan päälangat keskittyivät hänen käsiinsä. Vain bojarit saattoivat olla posadnikeja. Kaupunginjohtajan virka oli määräaikainen. Toimikauden päätyttyä he väistyivät uusille. Ajan myötä posadnikkien määrä kasvoi - tämä heijasti kaupungin akuuttia sisäistä taistelua, kunkin bojaariryhmän halua vaikuttaa tasavallan asioihin. Tysjatski kontrolloi verojen kantamista, osallistui kauppaoikeuteen, oli yksi miliisin johtajista, puolusti kauppiaita ja "eläviä ihmisiä". Novgorodin arkkipiispalla ei ollut vain kirkollista, vaan myös maallista valtaa. Hänen puheenjohtajuutensa aikana pidettiin posadnikkien kokous. Veche-järjestys läpäisi koko Novgorodin rakenteen. Viisi kaupungin hallinnollista ja poliittista yksikköä - päät - kellonsoitto kokosi mustia ihmisiä Konchan vecheen. Täällä paikalliset kysymykset ratkaistiin, itsehallinnon päämiehet valittiin - Konchan vanhimmat. Päät puolestaan ​​jaettiin kaduiksi katuvanhimpiensa kanssa. Ei tietenkään pidä liioitella vanhaa demokratiaa. Hän oli rajoittunut. Ensinnäkin bojarit, jotka keskittivät toimeenpanovallan käsiinsä, johtivat vechiä. Novgorod oli feodaalinen tasavalta. Novgorod ei ollut yksin. Pian yksi sen esikaupunkialueista, Pihkova, vapautettiin riippuvuudesta ja loi oman suvereenin Pihkovan tasavallan. Veche-tilaukset olivat vahvoja Vyatkassa. Kaikki tämä todistaa, että kansallisessa historiassa ei ollut vain autokraattisia kehitysnäkymiä. Mutta kun tuli maiden kokoamisen aika, sisäisten ristiriitojen, mustien ja bojarien yhteenottojen repimät Novgorod ja Pihkova eivät kyenneet vastustamaan vahvaa ja monoliittista monarkkista valtaa.

Mikä tahansa valtio historiansa aikana käy läpi kolme vaihetta - syntymä ja kehitys, kultakausi, rappeutuminen ja olemassaolon lakkaaminen. Kiovan Rus - itäslaavien voimakas muodostelma - ei ollut poikkeus, joten sen jälkeen, kun se voitti maailmannäyttämön Jaroslav Viisaan aikana, se menetti vähitellen vaikutusvaltansa ja katosi poliittiselta kartalta. Syy vanhan Venäjän valtion romahtamiseen on nykyään koululaisten ja aikuisten tiedossa, mutta se ei ole ainoa: Kiovan Venäjä kuoli ulkoisten ja sisäisten tekijöiden vuoksi, jotka yhdessä johtivat sen tällaiseen lopputulokseen. Mutta kerromme kaikesta järjestyksessä.

Hieman historiaa

Mikä on syynä siihen, että kukoistusaikanaan se miehitti laajan alueen Tamanin niemimaalta Pohjois-Dvinan yläjuoksulle, Volgan sivujoilta Dnestriin ja Veikseliin? Ennen kuin harkitsemme sitä, muistelkaamme lyhyesti Kiovan Venäjän historiaa.

Perinteisesti valtion muodostumisena - kutsumispäivänä - pidetään vuotta 862. Vahvistettuaan valtaansa Kiovassa, hänen seuraajansa Oleg Profeetta yhdisti lähimmät maat kätensä alle. Monet historioitsijat eivät ole samaa mieltä tämän teorian kanssa, koska ennen Olegin saapumista Venäjälle oli hyvin linnoitettuja kaupunkeja, järjestetty armeija, laivoja, temppeleitä rakennettiin, kalenteria pidettiin, oli oma kulttuuri, uskonto ja kieli. Linnoitus ja pääkaupunki oli Kiovan kaupunki, joka sijaitsee hyvällä paikalla kauppareittien varrella.

Itäslaavilaisen valtion kulta-aika tuli kristinuskon omaksumisen jälkeen vuonna 988 ja osui Jaroslav Viisaan hallituskaudella, jonka tyttäreistä tuli kolmen maan kuningattaret ja jonka nojalla hyväksyttiin ensimmäinen perustuslaki "Venäjän totuus". Vähitellen vihamielisyyttä lukuisten tiettyjen ruhtinaiden välillä kehittyi myös Kiovan Venäjällä. Tämä on ensimmäinen ja tärkein syy vanhan Venäjän valtion romahtamiseen. Mongolialainen bulkki poisti sen Euroopan poliittiselta kartalta ja muutti siitä Kultahorden syrjäisen uluksen.

Venäjän romahduksen sisäiset tekijät

Pääsyy vanhan Venäjän valtion romahtamiseen oli Kiovan Venäjän feodaalinen pirstoutuminen ja ruhtinaiden välinen vihollisuus. Tämä on useimpien historioitsijoiden perinteinen versio, jotka myös kiinnittävät huomiota siihen, että tämä on normaali ilmiö noiden aikojen Euroopan maissa. Auttoi pirstoutumisen syventymiseen ja seuraaviin:

• olivat vihollisten ympäröimiä - lukuisia heimoja, jotka olivat eri kehitysvaiheissa. Jokaisella kohtalolla oli oma vihollisensa, joten se taisteli häntä vastaan ​​omin voimin.
• Jokainen tietty prinssi luotti uusiin, mutta vaikutusvaltaisiin väestöryhmiin, joihin kuului kirkon edustajia, bojaareja ja kauppiaita.
• Alueiden epätasainen taloudellinen kehitys: rikkaat ruhtinaskunnat eivät halunneet jakaa resurssejaan Kiovan suurherttuan ja köyhempien kohtaloiden kanssa.
• Toistuva sisällisriita Kiovan valtaistuimesta perillisten välillä, jossa suuri määrä tavallisia ihmisiä kuoli.

Kiovan Venäjän kuoleman ulkoiset syyt

Esittelimme lyhyesti vanhan Venäjän valtion romahduksen sisäiset syyt, nyt tarkastelemme ulkoisia tekijöitä. Vaurauden aikana ruhtinaat tekivät paljon varmistaakseen rajojensa turvallisuuden. Vladimir kastoi Venäjän, saatuaan Bysantin suosion ja Euroopan maiden tuen, Jaroslav järjesti dynastisia avioliittoja, kehitti arkkitehtuuria, kulttuuria, käsitöitä, koulutusta ja muita näkökohtia. 1200-luvun alussa ulkopoliittinen tilanne muuttui dramaattisesti: mongolit alkoivat aktiivisesti vaatia hallitsevaa asemaa maailmassa. Rautainen kuri ja ehdoton tottelevaisuus vanhimmille, aiempien kampanjoiden suuri määrä ja hyvät aseet tekivät paimentolaisista voittamattomia. Venäjän valloituksen jälkeen mongolit muuttivat täysin elämäntapaansa, ottivat käyttöön uusia sääntöjä, nostivat joitain kaupunkeja ja pyyhkivät toiset pois maan pinnalta. Kaiken tämän lisäksi suuri osa väestöstä, sekä hallitseva eliitti että tavalliset ihmiset, kuoli tai joutui orjuuteen.

Vanhan Venäjän valtion romahdus: syyt ja seuraukset

Tutkimme Kiovan Venäjän poliittisen romahduksen tekijöitä, nyt saamme selville, mitä seurauksia tällä ilmiöllä oli valtiolle. Alussa vanhan Venäjän valtion feodaalinen pirstoutuminen oli positiivista: maatalous ja käsityö kehittyivät aktiivisesti, kauppa käytiin vilkkaasti ja kaupungit kasvoivat.

Mutta sitten kohtalot muuttuivat erillisiksi valtioiksi, joiden hallitsijat taistelivat jatkuvasti vallasta ja pääasiallinen kiistanalku oli Kiova. Pääkaupunki ja sen maat menettivät vaikutusvaltansa, mikä siirtyi rikkaampien ja voimakkaampien alueiden käsiin. Näitä ovat Galicia-Volyn, Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnat ja Novgorod, joita pidetään ensimmäisen vanhan Venäjän valtion poliittisina perillisinä. Vihollisuus heikensi maita suuresti eikä antanut venäläisten ruhtinaiden yhdistyä ennen lauman iskuja, minkä vuoksi Kiovan Venäjä lakkasi olemasta.

Jälkisanan sijaan

Tutkimme vanhan Venäjän valtion poliittisen romahduksen syitä ja seurauksia. Tällainen retki historiaan opettaa meille pääopetuksen: vain yhdessä ihmiset ja hallitsijat voivat rakentaa vahvan ja rikkaan valtion, joka selviää kaikista elämän vaikeuksista.

Kiovan Venäjän romahtaminen

Keskellä 12. vuosisadalla Kiovan Venäjä hajosi itsenäiseksi ruhtinaskuntia muodollisesti rajoitettu oli kuitenkin olemassa asti Mongoli-tatari hyökkäys(1237-1240) ja Kiova pidettiin edelleen Venäjän pääpöytänä. Epoch XII-XVI vuosisatoja nimeltään tietty ajanjakso tai poliittinen pirstoutuminen(neuvostomarxilaisessa historiografiassa - feodaalinen pirstoutuminen). Eroa harkitaan 1132 - viimeisen voimakkaan Kiovan prinssin kuolinvuosi Mstislav Suuri. Romahduksen tulos oli uusien poliittisten muodostelmien syntyminen vanhan Venäjän valtion alueelle, kaukainen seuraus - nykyaikaisten kansojen muodostuminen: venäläiset, ukrainalaiset ja valkovenäläiset.

Syitä romahdukseen

Kuten useimmat varhaiskeskiaikaiset valtiot, Kiovan Venäjän romahtaminen oli luonnollista. Hajoamisen ajanjaksoa ei yleensä tulkita pelkästään umpeen kasvaneiden jälkeläisten riidaksi Rurik, vaan objektiivisena ja jopa progressiivisena prosessina, joka liittyy bojaarimaan omistuksen lisääntymiseen . Ruhtinaskuntiin syntyi oma aatelisto, mikä oli kannattavampaa saada oma ruhtinas suojelemaan sen oikeuksia kuin tukea suuriruhtinas Kiova.

Syyt vanhan Venäjän valtion romahtamiseen. Mongoli-tatari hyökkäys ja sen seuraukset

Vanhan Venäjän valtion romahtaminen on täysin luonnollinen ilmiö keskiaikaisen Euroopan kehityksen yhteydessä. Se johtui ensisijaisesti feodaalisten suhteiden ja feodaalisten immuniteettien järjestelmän kehittymisestä. Jotkut tutkijat pitävät kuitenkin Kiovan Venäjän pirstoutumisen pääsyynä muutoksia ruhtinaskunnan perintöoikeudessa, kun jokainen ruhtinaspoika sai tietyn osan isänsä hallituskaudesta - perinnön - itsenäiseen hallintaan. Erityinen järjestelmä eteni nopeasti 1100-1300-luvuilla. Syntyi suvereeneja ruhtinaskuntia, jotka taistelivat poliittisesta johtajuudesta. Samaan aikaan Kiova menetti vähitellen roolinsa koko venäläisenä keskuksena, ja Venäjän koillisosassa sijaitsevan Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnan taloudellinen potentiaali kasvoi. Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnan hallitsijat sekä Kiovan ruhtinaat alkoivat kutsua itseään suurruhtinaiksi.

Yksittäisten maiden suverenisoitumisella oli toisaalta myönteisiä seurauksia. Ruhtinaiden liikkeet etsimään rikkaampaa ja kunniallisempaa valtaistuinta melkein lakkasivat, ja sen seurauksena valta tehostui.

Toisaalta jokaisella maalla ei erikseen otettuna ollut riittävästi inhimillisiä ja aineellisia resursseja suvereniteetin suojelemiseksi. Siksi mongoli-tatarit valloittivat Venäjän ruhtinaskunnat kampanjan aikana Venäjää vastaan ​​Batu Khania vastaan ​​vuosina 1237-1240.

Venäjän ruhtinaskuntien pakollinen sisällyttäminen mongolien nomadivaltakunnassa kehittyneiden poliittisten suhteiden maailmaan vaikutti kielteisesti Venäjän maiden sisäiseen kehitykseen, mikä johti merkittäviin eroihin paikallisten valtiopoliittisten ja eurooppalaisten perinteiden välillä. Mongolialaisessa yhteiskunnassa korkeimman hallitsijan valta oli ehdoton ja vaati alamaisilta kiistatonta kuuliaisuutta. Khaanien vasalleiksi tullessaan Venäjän ruhtinaat lainasivat uskollisuuden poliittista perinnettä suhteissaan feodaaliherroihin. Tämä huomautus koskee ennen kaikkea Koillis-Venäjän maita, jotka muodostivat tulevan Moskovan ytimen.

SYYT KIEVAN VENÄJÄN HENKKEEN.

Monilla on väärä käsitys siitä, että Kiovan Venäjän kukistuminen liittyy tataarien hyökkäykseen. Sata vuotta ennen heitä Kiovalla on taipumus rapistua. Syyt olivat sisäisiä ja ulkoisia. Ensinnäkin muinainen Kiovan Venäjä oli rikas ja eurooppalainen kulttuurimaa, eurooppalainen maa. Tämä on elämän etupuoli. Mutta hänellä oli myös huono puoli. Taloudellinen tila ostettiin alempien luokkien orjuuttamisen kustannuksella: maaorjat, ostot. Ei edes marxilainen ajattele niin, vaan V. O. Klyuchevsky. Sorrettujen luokkien tyytymättömyys sorti Kiovan Venäjän yhteiskuntajärjestystä ja hyvinvointia. Toiseksi ruhtinaallinen kiista tuhosi Venäjän maata. He olivat huolissaan halusta ryöstää ja polttaa vihamielinen maa, ottaa väestö täyteen. Vangit muutettiin orjiksi. Jopa Vladimir Monomakh, ystävällisin ja älykkäin ruhtinaista, ei ollut vieras tälle saalistamiselle. "Ohjeessaan lapsille" hän kertoo, kuinka hän hyökkäsi Minskiin (Menskiin) "ei jättänyt sinne palvelijaa tai karjaa". Hän otti kaiken mukanaan. Andrei Bogolyubskyn joukkojen epäonnistuneen hyökkäyksen Novgorodiin vuonna 1169 jälkeen vanki myytiin Novgorodissa pässin hintaa alhaisempaan hintaan. Niin monta on otettu! ("kaksi jalkaa" on rahayksikkö) Venäläiset ruhtinaat eivät häpeänneet tuoda Polovtsia Venäjälle tuhoamaan naapureitaan. Ruhtinaskiista pahensi entisestään alempien luokkien asemaa. Kolmanneksi ulkoinen syy, polovtsien hyökkäykset. Venäjä asui eurooppalaisen sivilisaation reunalla, laajensi entisestään Wild Fieldiä, joka Klyuchevskyn mukaan oli "muinaisen Venäjän historiallinen vitsaus". Vuodesta 1061 lähtien Polovtsyn (Kuman) jatkuvat hyökkäykset alkoivat. Vuonna 1096 Khan Bonyak Sheludivy melkein saapui Kiovaan, murtautui luoliluostariin, kun munkit nukkuivat matiinien jälkeen. Bonyak ryösti ja sytytti luostarin tuleen. Perejaslavin ruhtinaskunta tyhjeni vähitellen Polovtsyn hyökkäyksistä. Kiovan Rusissa jopa epäiltiin: onko mahdollista asua polovtsien naapurissa. Vuonna 1069 Izyaslav Yaroslavich karkotettiin Kiovasta päättämättömyyden vuoksi taistelussa Polovtsyja vastaan. Hän meni Kiovaan Puolan armeijan kanssa. Kievalaiset pyysivät veljiä suojelemaan kaupunkia, ja kieltäytyessään he sanoivat sytyttävänsä kaupunkinsa tuleen ja lähtevänsä Kreikan maahan. Polovtsilaisten hyökkäykset olivat siis jatkuvia, kuten germaanien heimot Roomaan. Vain Vladimir Monomakh teki heidän kanssaan 19 sopimusta, mutta kaikki oli turhaa. Hyökkäysten estämiseksi venäläiset ruhtinaat menivät naimisiin khanin tyttärien kanssa. Ja appi jatkoi Venäjän maan ryöstämistä. Erittäin mielenkiintoinen ruhtinas Vladimir Monomakhin puhe ruhtinaskunnan kongressissa vuonna 1103. Hän sanoi: "Keväällä smerd menee pellolle kyntämään hevosella - Polovchin tulee, lyö smerdia nuolella ja vie hevosensa. Sitten hän tulee kylään, ottaa vaimonsa, lapsensa ja kaiken omaisuutensa ja sytyttää sen tuleen puimatantereella. "Venäjällä on historiallinen tehtävä puolustaa Eurooppaa aroilta, paimentolaisilta; suojella vasenta kylkeä Euroopan hyökkäyksestä itään. Näin Kljutševski ja Solovjov ajattelevat. Tämä on ristiretkien alkamisaika, joka alkoi vuonna 1096. Tämä on liikkeen alku Takaisinvalloitus Iberian niemimaalla. Tämä on liike muslimeja ja arabeja vastaan ​​Euroopassa. Venäjän puolustaminen maksoi hänelle kalliisti. Venäjän väestön lasku uusiin paikkoihin alkoi. 1100-luvun puolivälistä lähtien Dneprin keskiosassa on havaittavissa aution jälkiä. Kroniikan mukaan vuonna 1159 psari ja Polovtsy (Venäjälle saapuneet rauhalliset Polovtsit) asuvat Tšernigovissa ja sen nuoremmissa kaupungeissa. Myös Lubech, aikoinaan rikas, autioitui. Siellä on myös talouden taantuma. Tämän todistaa hryvnan devalvaatio. 1100-luvun lopussa ja 1100-luvun alussa hryvna painoi puoli kiloa ja 1100-luvun lopulla 1/4 puntaa ja 13. vuosisadalla vielä kevyempi. Syy laskuun on tämä. Yksi prinssi vuonna 1167 kutsuttiin kampanjaan aroja vastaan. "Olkaa sääli Venäjän maata, isänmaatasi. Joka kesä likaiset vievät kristityt telttoihinsa (telttoihin. Siten valkoiset tornit, kasaarien pääkaupunki). Mutta polut viedään meiltä (kauppareitit) " ja luettelee Venäjän kaupan Mustanmeren reitit. 1100-luvun lopulla Venäjän ruhtinaat eivät enää kyenneet hillitsemään Polovtsyn painetta ja Venäjän väestön pakottaminen alkoi. Mutta Grushevsky näki syyt Kiovan Venäjän taantumiseen Vladimir-Suzdalin ruhtinaiden juonitteluissa ja pahoissa aikeissa. Hän kirjoittaa: "Suzdalin ruhtinaat halusivat tarkoituksella heikentää Kiovan maata. Suzdalin ruhtinaat tekivät kampanjan Kiovaa vastaan ​​vuonna 1169. Ja armeija valloitettuaan Kiovan tuhosi sen armottomasti. Useiden päivien ajan he ryöstivät kaupunkia, luostareita ja kirkkoja säästäen. Ei mitään. Kirkoista vietiin ikoneja, kirjoja, kaapuja, jopa kellot poistettiin ja vietiin heidän pohjoisille alueilleen; ihmisiä hakattiin ja vangittiin "Tämä on ensimmäinen hyökkäys vuonna 1169. "Silloin Andrein veli Vsevolod Suuri Pesä riiteli tarkoituksella Ukrainan ruhtinaiden kanssa. Kiova ryöstettiin ja tuhottiin jälleen armottomasti vuonna 1203. Sen ympärille syntyi sellainen taistelu, että kenenkään oli erittäin vaikea istua." Sitten alkoi muuttoliike. Grushevsky lopettaa: "Tämän jälkeen alkaa Kiovan täydellinen taantuminen ja myöhempi tataripogromi lisäsi hieman edellisiä pogromeja. Vernadski kirjoittaa:" Kiovan merkitys järkyttyi vuonna 1169 (tunnustaa Andrei Bogolyubskyn kampanjan merkityksen). Toinen syy oli se, että kaupunki kärsi kauppasuhteiden katkeamisesta Konstantinopolin kanssa sen jälkeen, kun ristiretkeläiset ryöstivät sen vuonna 1204. Shmurlon kirjassa sanotaan: "He ryöstivät yhdessä Polovtsien kanssa katastrofin lisäämiseksi. Kaikki kaupungin nuoret, miehet ja naiset, vietiin vankeuteen, nunnat ja munkit ajettiin aroille kovan ja jopa häpeällisen työn takia. Vain ulkomaalaiset kauppiaat selvisivät hengissä. He lukitsivat itsensä kivikirkoihin ja ostivat itselleen elämän ja vapauden antamalla puolet hyvästä Polovtseille. Siitä lähtien häpeällinen, rikkinäinen ja hauras Kiova vietti valitettavasti päivänsä odottaen kolmatta, vielä katkerampaa tappiota. tataarit vuonna 1240. Joten Kiovan ihmisten pakomatka alkaa. Kaikki historialliset koulukunnat ovat tästä samaa mieltä. Mutta mistä ne tulevat? Grushevsky osoittaa kiovalaisten polun länteen ja vain siellä, Galician kautta Puolaan, Puolan kaakkoispuolelle. Tämä tunnustetaan yleisesti. Klyuchevsky puolestaan ​​kirjoittaa, että väestön ulosvirtaus meni kahteen suuntaan, kahteen virtaan. Yksi suihku suunnattiin Länsi-Bukin ulkopuolelle, länteen, Dnesterin yläosan ja Veikselin yläosan alueelle, syvälle Galiciaan ja Puolaan. Joten slaavit palasivat historialliseen kotimaahansa - Karpaattien pohjoisiin rinteisiin, jotka hylättiin 700-luvulla. Toinen kolonisaatiovirta suunnattiin toiseen suuntaan - koilliseen Okan ja Volgan välissä. Siten olemme yhden muinaisen venäläisen kansan jakautumisen lähteellä kahdeksi heimoksi - pikkuvenäläiseksi ja venäläiseksi.

Kääntykäämme ensimmäiseen vektoriin - lännen laskuun. 1100-luvun jälkipuoliskolla Galician ruhtinaskunta vahvistui suuresti. Vuosisadan lopulla Roman Mstislavich liitti Volynin Galichiin. Chronicle kutsuu häntä koko Venäjän maan autokraatiksi. Ei turhaan. Hänen poikansa Daniil Romanovichin aikana ruhtinaskunta kasvoi huomattavasti, tiheästi asuttu. Ruhtinaat hoitavat Kiovan maan ja Kiovan asioita. Klyuchevsky kirjoittaa: "Historialliset asiakirjat mainitsevat temppeleitä Krakovan alueella ja muissa paikoissa Puolassa. Tataarit antoivat uuden sysäyksen maastamuutolle. Tatarit polttivat Kiovan vuonna 1240 ja sinne jäi noin 200 taloa. Vuonna 1246 lähetyssaarnaaja Plano Carpini kulki näiden maiden läpi. meni Taratariaan. Eurooppalaiset kutsuivat tataareita helvetin pahoiksi (tataarien nimi tulee kiinalaisesta "ta-ta"). Plano kirjoittaa: "Täällä on hyvin vähän Venäjää jäljellä. Suurin osa heistä tapettiin tai vangittiin. (Kiovassa ja Perejaslavin maassa hän tapasi lukemattomia ihmisten pääkalloja ja luita hajallaan pelloilla) ". Toisen iskun Kiovaan antoivat tataarit vuonna 1299, minkä jälkeen sen asukkaat pakenivat uudelleen. Kaupunki autio. 1300-luvulla , Galician valtasi Puola (n. 1340) ja loput Dneprin alueesta Liettua. Jälkimmäisestä on erilaisia ​​mielipiteitä.Grushevski välttelee ajatusta, että Kiova vallitsi Liettua 1300-luvun 60-luvulla. Hän kirjoittaa: "Sen jälkeen Dneprin aavikoista tuli Kaakkois-Ukraina Puolan ja Liettuan yhdistynyt valtio (1386, Jogailan ja Jadwigan avioliittovuosi)". 1300-luvun asiakirjoissa ja Fassmerin mukaan vuodesta 1292, Lounais-Venäjälle ilmestyy uusi nimi - Pikku-Venäjä. Nämä ovat Konstantinopolin patriarkaatin asiakirjoja. Grushevsky ja Evfimenko (nainen, joka meni naimisiin ukrainalaisen kanssa) ovat sitä mieltä, että: "Muinaisen Kiovan alueen historiallinen perinne ei katkennut, vaan jatkoi elämäänsä Ukrainan kansan keskuudessa ja suurherttuan laitoksissa Liettuan eleitä. Siksi se oli jatkoa Kiovan Venäjälle. "Heidän mielestään Liettuan dynastian ukrainalaiset ruhtinaat hallitsivat tällä alueella. Kaikki he ovat Rurikovitseja. Tämä on kaikkien ukrainalaisten nationalistien käsitys. ryöstöt ikeen kaatamisen jälkeen Kultainen lauma (vuoden 1480 jälkeen) Toisaalta puolalaiset magnaatit hankkivat Puolan valtion Ukrainasta valtavia kiinteistöjä ja asuttivat ne kansallaan tuoden heidät ulos Puolan syvyyksistä. Takaisinsiirtolaiset säilyttivät kielensä, kansallisuutensa ja tapasivat entisten paimentolaisten jäänteitä. Tapahtui assimilaatio torkkien, berendeiden, petenegien ja muiden kanssa. Näin pikkuvenäläinen kansa muodostuu. Siksi monilla ukrainalaisilla on mustat silmät ja mustat hiukset.

Kiovan asukkaat lähtevät polovtsien ryöstöjen ja sitten mongoli-tatarien uhalla. Yksi suunta Kiovan väestön ulosvirtaukselle itään, Galiciaan, Puolaan. Sitten tapahtui kiovalaisten paluu ja sekoittuminen muinaisten paimentolaisten jäänteisiin: torkkien, berendeisien, petenegien kanssa. Näin Klyuchevsky puhuu pikkuvenäläisen kansan muodostumisesta 1300-1400-luvuilla. Hruševski puolestaan ​​aloittaa ukrainalaisen kansan historian kristillisen ajan 4. vuosisadalta. Hän uskoo, että ukrainalaiset, valkovenäläiset ja suurvenäläiset, jättäessään esi-isien kodin, joka sijaitsi Karpaattien pohjoisrinteillä, päätyivät erilaisiin fyysisiin, kulttuurisiin ja taloudellisiin oloihin, eri etniseen ympäristöön. Suurvenäläiset muodostuivat pääasiassa Suomen maaperälle. Valkovenäjät ovat läheisessä yhteydessä liettualaisiin, ukrainalaiset ovat ikuisessa naapurissa turkkilaisten kanssa. Näillä kansoilla on enemmän eroja kuin yhtäläisyyksiä. Tämä on Grushevskyn mielipide. Tuloksena syntyi "ihmisten hyvinvointi, joka erottaa nyt vaistomaisesti ukrainalaiset, valkovenäläiset ja suurvenäläiset. Tai yleisellä kielellä ukrainalaiset, litvinit ja katsapit". Sanan crest alkuperä Grushevskyn mukaan (venäläiset historioitsijat ovat hänen kanssaan samaa mieltä). Khokhol on pilkkaava nimi ukrainalaiselle suurvenäläisten joukossa. Se on peräisin 1600-luvun ukrainalaisten hiustyylistä, jolloin he ajelivat hiuksensa ja jättivät päänsä keskelle. Nimi Litvin sai alkunsa Liettuan suurruhtinaskunnasta, kun Valko-Venäjä oli Liettuan ruhtinaskunnan rajojen sisällä. Sanan "katsap" alkuperä ei ole niin selvä. Velikorosy tuottaa pilaa "kuin vuohi" parran takia. Grushevsky kirjoittaa: "se on nyt tuotettu melko uskottavalla turkkilaisesta sanasta kasap, joka tarkoittaa teurastajaa, leikkuria, teloittajaa."

Grushevskyn mukaan pikkuvenäläinen eroaa suurvenäläisestä ja valkovenäläisestä antropologisista piirteistä, ulkonäöstä: kallon muodosta, korkeudesta ja ruumiinosien suhteesta. Se eroaa psykofyysisistä ominaisuuksista, jotka ilmenevät kansallisessa luonteessa, psykologiassa, perhe- ja sosiaalisten suhteiden varastossa. Mielestämme Grushevsky liioittelee jonkin verran sukulaisten heimojen antropologisia piirteitä. Lisäksi ukrainalaiset ovat heterogeenisiä antropologisesti. Kiistämättä naapureiden: turkkilaisten, suomalaisten, litviinien vaikutusta, panemme merkille, että näiden kansojen muodostuminen tapahtui yhteisellä vanhan venäläisellä pohjalla, eli Kiovan Venäjä on suurvenäläisten, pikkuvenäläisten ja valkovenäläisten kehto. . Grushevsky mietti. Että Kiovan Rus ja sen kulttuuri kuuluu vain Ukrainan historiaan. Protoslaavilaisten yhtenäisyyden aika kesti 6. vuosisadalle asti.

Toinen kansan virtaus Kiovan venäläisestä oli koilliseen Okan ja Volgan risteyksessä. Tämä vektori Klyuchevskyn mukaan on huonosti huomattu tuon ajanjakson kirjallisuudessa ja nykyaikaisissa tarkkailijoissa. Siksi Klyuchevsky turvautuu epäsuoriin todisteisiin todistaakseen väestön laskun tähän suuntaan: ilmeisin argumentti on toponyymi, maantieteelliset nimet, koillisen toponyyminen samankaltaisuus Etelä-Venäjän kanssa. Klyuchevsky kirjoittaa: "Sinun on kuunneltava tarkasti uusien Suzdalin kaupunkien nimiä: Perejaslavl, Zvenigorod, Starodub, Vyshgorod, Galich. Kaikki nämä ovat etelävenäläisiä nimiä, jotka vilkkuvat melkein jokaisella kroniikan sivulla. Zvenigorodeja oli useita. Kiovan maa ja Galicia Kiovan jokien nimet Lybyadi ja Pochainy löytyvät Ryazanista, Nižni Novgorodista, Vladimirista Kljazman varrelta.Kiovan nimeä ei unohdeta Suzdalin maalla, esimerkiksi Moskovan alueella sijaitseva Kievon kylä , Kievka - Okan sivujoki Kalugan alueella, Kievtsyn kylä Tulan maakunnassa. Muinaisella Venäjällä tunnetaan kolme Pereyaslavlia: eteläinen, Ryazan - tämä on nykyinen Ryazan (vanhan, esimongolialaisen, Tataarien polttama Ryazan muutti tänne), Pereyaslavl-Zalessky. Jokainen heistä seisoo Trubezh-joella, samoin kuin Kiovan Venäjällä. On helppo arvata, että tämä on uudisasukkaiden työtä.

1100-luvun puoliväliin asti Kiovan ja Rostov-Suzdalin alueen välillä ei ollut suoraa yhteyttä. Niitä erotti tiheät metsät. Tästä on olemassa legenda. Bryn-ryöstäjät tunnetaan (kylä Bryn-joella). Bryanskin kaupungin nimi tulee sanasta debryansk (villit). Ja Suzdalin maata kutsuttiin Zalesskajaksi. Tämä nimi kuuluu Kiovan Venäjälle. Viidakkoa alettiin raivata ja leikata 1100-luvun puolivälissä. Jos Vladimir Monomakhilla oli vielä vaikeuksia ajaa tänne Rostoviin pienelläkin seuralla, niin hänen poikansa Juri Dolgoruky johti kokonaisia ​​rykmenttejä 1100-luvun puolivälistä lähtien suoraa tietä Rostovista Kiovaan. Tästä voimme olettaa, että kyseessä oli jonkinlainen kolonisaatio, jonkinlainen viljanviljelijöiden liike. Talonpojat lävistivät tämän tien. Tämä on hiljaista mutta spontaania kolonisaatiota, joten kirjoittajat eivät huomanneet sitä.

Etelässä maan autioituminen havaitaan, kun taas koillisessa Juri Dolgorukin ja hänen poikansa Andrei Bogolyubskyn kaupunkien rakentamista: Moskova (1147), Jurjev-Polskaja (1180), Perejaslavl Zalesski (1150-1152), Dmitrov (1154), Bogolyubov (1155), Gorodets Volgalla (1152), Kostroma (1152), Starodub Klyazma, Galich, Zvenigorod, Vyshgorod, Kolomna (1177). Andrei Bogolyubsky oli ylpeä siirtomaatoiminnastaan. Ajatellessaan Kiovasta riippumattoman metropolin perustamista, hän sanoi: "Olen asuttanut koko Venäjän suurilla kaupungeilla ja kylillä ja tehnyt niistä asukkaita." Kiovan kansa 1100-luvun jälkipuoliskolla repeytyi kahtia, ja suurin kansanjoukko meni koilliseen, missä Klyuchevskyn mukaan "kokosivat lyötyt joukkonsa, vahvistuivat Keski-Venäjän metsissä, pelastivat heidän joukkonsa. ihmiset ja aseistivat heidät yhtenäisen valtion voimalla, tulivat jälleen lounaaseen pelastaakseen sinne jääneen Venäjän kansan heikoimman osan vieraasta ikeestä. Kljutševski totesi: "Vuosisatojen ponnistelujen ja uhrausten kautta Venäjä on muodostanut valtion, jota emme ole kokoonpanoltaan, kooltaan ja maailmanasemaltaan vastaavanlaisia ​​Rooman valtakunnan kaatumisen jälkeen.