Sosiologisen menetelmän määritelmä. Tietoja metodologiasta ja menetelmistä. Kvalitatiivisten menetelmien yhteisiä piirteitä

Menetelmän käsite sosiologiassa

Ohjelman metodologisen osan seuraava komponentti on pääasiallisen perustelu menetelmiä sosiologinen tutkimus, että niitä käytetään tietyn sosiaalisen ongelman sosiologisessa analyysissä. Sosiologisen tiedon keräämismenetelmän valitseminen, korostaa S. Vovkanych, tarkoittaa, että valitaan yksi tai toinen tapa hankkia uutta sosiaalista tietoa tehtävän suorittamiseksi. Sana "menetelmä" tulee kreikasta. - "tie johonkin". AT sosiologian menetelmä - Tämä on tapa hankkia luotettavaa sosiologista tietoa, joukko sovellettavia tekniikoita, menettelyjä ja operaatioita empiirisen ja teoreettisen tiedon yhteiskunnallisesta todellisuudesta.

Tavallisten ihmisten arjen ideoiden tasolla sosiologia liittyy ensisijaisesti kyseenalaistamiseen. Itse asiassa sosiologi voi kuitenkin käyttää erilaisia ​​​​tutkimusmenetelmiä, kuten kokeilu, havainto, dokumenttianalyysi, asiantuntija-arviot, sosiometria, haastattelut jne.

Menetelmien määrittelysäännöt

Kuten venäläiset sosiologit perustellusti huomauttavat, määritettäessä yhteiskunnallisen ongelman sosiologisen tutkimuksen menetelmiä on otettava huomioon useita tärkeitä kohtia:

Tutkimuksen tehokkuutta ja taloudellisuutta ei pitäisi saavuttaa tietojen laadun kustannuksella;

Mikään menetelmistä ei ole universaali ja sillä on omat selkeästi määritellyt kognitiiviset kykynsä. Siksi ei ole olemassa "hyviä" tai "huonoja" menetelmiä; e menetelmät, jotka ovat riittäviä tai riittämättömiä (eli sopivia ja sopimattomia) tavoitteen ja tavoitteiden kannalta;

Menetelmän luotettavuuden takaa paitsi sen pätevyys, myös sen soveltamissääntöjen noudattaminen.

Esittämällä edelleen yksityiskohtaisemman kuvauksen sosiologisen tiedon päämenetelmistä, valitsimme niistä ne, jotka parhaiten vastaavat työntekijöiden ja hallinnon välisten konfliktien syiden paljastamista yrityksessä. Juuri nämä menetelmät tulisi sisällyttää sosiologisen tutkimuksen ohjelmiin; niitä tulee käyttää tutkimuksen päämäärien ja päämäärien mukaisesti. Niiden tulee olla perustana esitettyjen hypoteesien oikeellisuuden tai virheellisyyden testaamiseksi.

Ensisijaisen sosiologisen tiedon keruutapojen joukossa on myös sellaisia, jotka eivät ole erityisesti sosiologisia. Tämä on havainnointi ja kokeilu. niiden juuret ovat luonnontieteissä, mutta tällä hetkellä niitä käytetään menestyksekkäästi yhteiskunta- ja humanitaarisissa tieteissä, mukaan lukien sosiologia.

Havaintomenetelmä sosiologiassa

Havainnointi sosiologiassa - Tämä on menetelmä tarkoituksenmukaiseksi, systemaattiseksi, tietyllä tavalla kiinteästi tutkittavan kohteen käsitykseen. Se palvelee tiettyjä kognitiivisia tarkoituksia ja sitä voidaan valvoa ja todentaa. Useimmiten havainnointimenetelmää käytetään tutkittaessa yksilöiden ja ryhmien käyttäytymistä ja viestintämuotoja, toisin sanoen tietyn sosiaalisen toiminnan visuaalista kattavuutta. Sitä voidaan käyttää konfliktitilanteiden tutkimuksessa, koska monet niistä ilmenevät juuri tallennettavissa ja analysoitavissa toimissa ja tapahtumissa. positiivisia piirteitä tästä menetelmästä ovat:

Havainnoinnin toteuttaminen samanaikaisesti ilmiöiden käyttöönoton ja kehittämisen kanssa, niitä tutkitaan;

Kyky havaita suoraan ihmisten käyttäytyminen tietyissä olosuhteissa ja reaaliajassa;

Tapahtuman laaja kattavuus ja kuvaus kaikkien osallistujien vuorovaikutuksesta;

Tarkkailuobjektien toiminnan riippumattomuus sosiologi-tarkkailijasta. Vastaanottaja havaintomenetelmän puutteet sisältää:

Jokaisen havaitun tilanteen rajoitettu ja osittainen luonne. Tämä tarkoittaa, että havainnot voidaan yleistää ja laajentaa laajempiin tilanteisiin erittäin huolellisesti;

Vaikeus ja joskus yksinkertaisesti toistuvien havaintojen mahdottomuus. Yhteiskunnalliset prosessit ovat peruuttamattomia, niitä ei voida pakottaa toistamaan uudelleen sosiologin tarpeiden vuoksi;

Tarkkailijan subjektiivisten arvioiden, hänen asenteidensa, stereotypioidensa jne. vaikutus ensisijaisen sosiologisen tiedon laatuun.

Havaintotyypit

Olla olemassa useita havainnointityyppejä sosiologiassa. suosituin nykyajan tutkijoiden keskuudessa - mukana valvonta, kun sosiologi astuu suoraan sosiaaliseen prosessiin ja sosiaaliseen ryhmään, niitä tutkitaan, kun hän ottaa yhteyttä havainnoimiinsa ja toimii yhdessä heidän kanssaan. Tämän avulla voit tutkia ilmiötä sisältäpäin, syventää ongelman (meissä tapauksessa konfliktin) olemusta, ymmärtää syitä sen esiintymiseen ja pahenemiseen. Kenttähavainnointi esiintyy luonnollisissa olosuhteissa: työpajoissa, palveluissa, rakentamisessa jne. Laboratoriohavainto edellyttää erityisesti varustettujen tilojen luomista. On systemaattisia ja satunnaisia ​​havaintoja, rakenteellisia (eli sellaisia, että ne suoritetaan etukäteen laaditun suunnitelman mukaan) ja ei-rakenteellisia (joille vain määritetään tutkimuksen kohde).

Kokeilumenetelmä sosiologiassa

Koe ensisijaisesti luonnontieteissä kehitettynä tutkimusmenetelmänä. L. Zhmud uskoo, että ensimmäinen tieteelliseen kirjallisuuteen tallennettu koe kuuluu muinaiselle filosofille ja tiedemiehelle Pythagoralle (n. 580-500 eKr.). Hän käytti monokordia - soitinta, jossa yksi kieli oli ojennettuna 12 merkin viivaimen päälle - saadakseen selville musiikillisen sävyn korkeuden ja kielen pituuden välisen suhteen. Tämän kokeen avulla Pythagoras keksi harmonisen musiikin intervallien matemaattisen kuvauksen: oktaavin (12:v), neljännen (12:9) ja viidennen (12:8). V. Grechikhin on sitä mieltä, että ensimmäinen tutkija, joka asetti kokeen tieteelliselle pohjalle, oli Galileo Galilei (1564-1642), yksi tarkan luonnontieteen perustajista. Hän tuli tieteellisten kokeiden perusteella johtopäätökseen M. Kopernikuksen maailmankaikkeuden rakennetta koskevien opetusten oikeellisuudesta. Inkvisition tuomitsema G. Galileo huudahti: "Ja silti se pyörii!" Viitaten Maan pyörimiseen Auringon ympäri ja oman akselinsa ympäri.

Ajatuksen mahdollisuudesta käyttää koetta yhteiskuntatieteissä esitti ranskalainen tiedemies P.-S. Laplace (1749-1827) 1814 kirjassa "The Philosophical Experience of Probability". Hänen mielestään yhteiskuntatutkimuksessa on mahdollista soveltaa sellaisia ​​todennäköisyyspohjaisen lähestymistavan menetelmiä kuin otanta, rinnakkaisten kontrolliryhmien luominen jne. Näin ollen on mahdollista kehittää tapoja kuvailla yhteiskuntaa ja sosiaalisia ongelmia ja ilmiöitä kvantitatiivisesti.

Keskustelua kokeellisen menetelmän ympäriltä

V. Comte, E. Durkheim, M. Weber ja muut kuitenkin kielsivät yritykset käyttää kokeellista menetelmää sosiaalisten ongelmien tutkimuksessa. Heidän mielestään tärkeimmät vaikeudet Kokeen käyttö sosiologiassa on:

Yhteiskunnallisten prosessien monimutkaisuus, monitekijäisyys ja monimuotoisuus;

Vaikeudet ja jopa mahdottomuus niiden formalisoinnissa ja kvantitatiivisessa kuvauksessa;

Riippuvuuksien eheys ja johdonmukaisuus, vaikeus selkeästi selvittää minkä tahansa yksittäisen tekijän vaikutusta yhteiskunnalliseen ilmiöön;

Ulkoisten vaikutusten välittäminen ihmisen psyyken kautta;

Kyvyttömyys tarjota yksiselitteistä tulkintaa henkilön tai sosiaalisen yhteisön käyttäytymisestä jne.

1920-luvulta lähtien yhteiskuntatieteiden kokeilu on kuitenkin vähitellen laajentunut. Tämä liittyy empiirisen tutkimuksen nopeaan kasvuun, tutkimusmenetelmien kehittymiseen, matemaattisen logiikan, tilastojen ja todennäköisyysteorian kehittymiseen. Nyt kokeilu kuuluu oikeutetusti sosiologisen tutkimuksen tunnustettuihin menetelmiin.

kokeen laajuus, tarkoitus ja logiikka

Kokeilu sosiologiassa - Tämä on keino saada tietoa määrällisistä ja laadullisista muutoksista kohteen suorituskyvyssä ja käyttäytymisessä, joka johtuu tiettyjen tekijöiden (muuttujien) vaikutuksesta, joita voidaan hallita ja hallita. Kuten V. Grechikhin huomauttaa, sosiologian kokeilun käyttö on suositeltavaa silloin, kun on tarpeen suorittaa tehtäviä, jotka liittyvät tietyn sosiaalisen ryhmän reaktioon sisäisiin ja ulkoisiin tekijöihin, jotka tuodaan ulkopuolelta keinotekoisesti luoduissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa. Sen toteuttamisen päätarkoituksena on testata tiettyjä hypoteeseja, joiden tuloksista on suora pääsy käytäntöön, erilaisiin johtamispäätöksiin.

Kenraali kokeilun logiikkaa koostuu:

Tietyn koeryhmän valitseminen;

Laittoi hänet epätavalliseen kokeelliseen tilanteeseen, tietyn tekijän vaikutuksen alaisena;

Muuttujien suunnan, suuruuden ja pysyvyyden seuranta, joita kutsutaan ohjauksiksi ja jotka tapahtuivat käyttöönotetun tekijän vaikutuksesta.

Erilaisia ​​kokeiluja

Joukossa kokeilun lajikkeet voidaan kutsua kenttä (kun ryhmä on toimintansa luonnollisissa olosuhteissa) ja laboratorio (kun kokeellinen tilanne ja ryhmät muodostetaan keinotekoisesti). Kokeitakin on lineaarinen (kun samaa ryhmää analysoidaan) ja rinnakkain (kun kaksi ryhmää osallistuu kokeeseen: kontrolliryhmä, jolla on vakiot ominaisuudet, ja koeryhmä, jolla on muuttuneet ominaisuudet). Kohteen ja tutkimuskohteen luonteen mukaan erotetaan sosiologiset, taloudelliset, oikeudelliset, sosiopsykologiset, pedagogiset ja muut kokeet. Tehtävän erityispiirteiden mukaan kokeet jaetaan tieteellisiin (niillä on tarkoitus lisätä tietoa) ja sovellettaviin (niillä on tarkoitus saada käytännön vaikutus). Kokeilutilanteen luonteesta johtuen on kontrolloituja kokeita ja niitä, joissa kontrollia ei käytetä.

Meidän tapauksessamme tuotannon konfliktitilanteessa on mahdollista tehdä soveltuva kenttäohjattu koe, jossa valitaan kaksi työntekijäryhmää ikäkriteerin mukaan. Tämä kokeilu paljastaa työn tuottavuuden riippuvuuden työntekijöiden iästä. Sen toimeenpano osoittaa, onko nuorten työntekijöiden irtisanominen perusteltua riittämättömän tuotantokokemuksen ja keski-ikäisten työntekijöiden alhaisempien suoritusindikaattoreiden vuoksi.

Asiakirja-analyysimenetelmä

Menetelmä asiakirja-analyysi sosiologiassa on yksi pakollisista, joista lähes kaikki tutkimus alkaa. Asiakirjat on jaettu tilastollinen (numeerisesti) ja sanallinen (tekstimuodossa); virallinen (luonteeltaan virallinen) ja epävirallinen (joilla ei ole virallista vahvistusta niiden oikeellisuudesta ja tehokkuudesta), julkinen ja henkilökohtainen jne.

Meidän tapauksessamme voimme käyttää julkisesti tärkeitä virallisia tilastollisia ja sanallisia asiakirjoja, jotka tallentavat tietoja työntekijöiden sukupuoli- ja ikäjakaumasta, koulutustasosta, koulutuksesta, siviilisäädystä jne. sekä tuotantotoiminnan tuloksista. eri työläisryhmille. Näiden asiakirjojen vertailu mahdollistaa työntekijöiden taloudellisen tehokkuuden riippuvuuden heidän sosiodemografisista, ammatillisista ja muista ominaisuuksista.

Kyselyt ja niiden laajuus

Sosiologiassa yleisin ja yleisin on menetelmä kysely. Se kattaa tutkimusmenetelmien, kuten kyselylomakkeiden, postikyselyiden ja haastattelujen, käytön. Kysely on menetelmä ensisijaisen sanallisen (eli suullisessa muodossa välitetyn) tiedon keräämiseksi suoraan tai epäsuorasti. On kirjeenvaihto- ja suoria, standardoituja (ennalta laaditun suunnitelman mukaan) ja ei-standardoituja (ilmaisia), kerta- ja useaan otteeseen sekä asiantuntijatutkimuksia.

Kyselymenetelmää käytetään seuraavissa tapauksissa:

Kun tutkittavaa ongelmaa ei ole riittävästi varusteltu dokumentaarisilla tietolähteillä (esimerkiksi yrityksen ristiriitatilanteet kirjataan harvoin systemaattisesti viralliseen dokumentaatioon);

Kun tutkimuskohdetta tai sen yksilöllisiä ominaisuuksia ei voida havaita kokonaisuudessaan ja koko tämän ilmiön olemassaolon ajan (esim. konfliktitilanne on mahdollista havaita pääosin sisällä sen pahenemishetkellä, ei sen esiintymisen alussa);

Kun tutkimuksen kohteena ovat kollektiivisen ja yksilöllisen tietoisuuden elementit - ajatukset, ajattelun stereotypiat jne., eikä suoria toimia ja käyttäytymistä (esimerkiksi konfliktin sattuessa voit seurata sen käyttäytymisilmiöitä, mutta se ei anna käsitystä ihmisten konfliktiin osallistumisen motiiveista, heidän perusteluistaan ​​konfliktin molempien osapuolten toimien laillisuudesta);

Kun kysely täydentää kykyä kuvata ja analysoida tutkittuja ilmiöitä ja varmentaa muilla menetelmillä saatua tietoa.

Kyselylomake

Kyselytyyppien joukossa näkyvällä paikalla on kyseenalaistaa, jonka pääväline on kyselylomake tai kyselylomake. Ensi silmäyksellä mikään ei ole helpompaa ja yksinkertaisempaa kuin kyselylomakkeen kehittäminen mistä tahansa ongelmatilanteeseen liittyvästä aiheesta. Jokainen meistä jokapäiväisessä käytännössä kysyy jatkuvasti toisille ja ratkaisee heidän avullaan monia elämän ongelmatilanteita. Sosiologiassa kysymys kuitenkin suorittaa tutkimustyökalun tehtävää, joka asettaa erityisvaatimuksia sen muotoilulle ja kysymysten pelkistämiselle kyselylomakkeeksi.

Kyselylomakkeen rakenne

Ensinnäkin nämä ovat vaatimukset kyselylomakkeen rakenne, sen komponenttien tulee olla:

1. Johdanto (vastaajien puoleen tiivistelmä kyselyn aiheesta, tarkoituksesta, tehtävistä, sen toteuttavan organisaation tai palvelun nimellä sekä kyselylomakkeen täyttöohjeet, viitaten kyselyn anonymiteetin sekä sen tulosten käyttöä vain tieteellisiin tarkoituksiin).

2. Lohkot yksinkertaisia ​​kysymyksiä, sisällöltään neutraaleja (kognitiivista tarkoitusta lukuun ottamatta ne helpottavat vastaajien pääsyä kyselyprosessiin, herättävät heidän kiinnostuksensa, muodostavat psykologisen asenteen yhteistyöhön tutkijoiden kanssa ja tuovat heidät keskusteltujen ongelmien kiertoon).

3. Joukko monimutkaisempia kysymyksiä vaativat analysointia ja pohdintaa, muistin aktivointia, lisääntynyttä keskittymistä ja huomiota. Tässä on tutkimuksen ydin, tärkeimmät sosiologiset tiedot kerätään.

4. Viimeiset kysymykset tulee olla melko yksinkertaista, lievittää vastaajien psykologista jännitystä, antaa heille mahdollisuus kokea osallistuneensa tärkeään ja tarpeelliseen työhön.

5. "Passi", tai lohko, jossa on kysymyksiä, jotka paljastavat vastaajien sosio-demografisia, ammatillisia, koulutuksellisia, etnisiä, kulttuurisia ja muita ominaisuuksia (sukupuoli, ikä, siviilisääty, asuinpaikka, kansallisuus, äidinkieli, asenne uskontoon, koulutus, ammatillinen koulutus, työpaikka, palvelusaika jne.).

Kyselylohkot

Kyselylomakkeen kysymykset yhdistetään lohkoiksi temaattisen ja ongelmallisen periaatteen mukaisesti pääkäsitteiden tulkinnan "puuhun" ja "haaroihin" perustuen (ks. ohjelman metodologisen osan kuvaus sosiologisen työpajan osassa 1 ). Meidän tapauksessamme se lohko, joka koskee työntekijöiden ja johtajien sosio-demografisia ja muita henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia, tulisi sijoittaa "passiin", kun taas muut lohkot sijoitetaan kyselylomakkeen pääosaan. Nämä ovat lohkot:

Asenne työhön ja tuotantotoiminnan tuloksiin;

sosiaalisen toiminnan taso;

Tietoisuuden taso;

Suunnittelun laadun arviointi;

Organisaation, sisällön ja työolojen arviointi;

Elinolosuhteiden ominaisuudet;

Konfliktin syiden ominaisuudet;

Selvittää mahdollisia tapoja ratkaista konflikti jne.

Vaatimukset kyselylomakkeen aineellisille kysymyksille

Myös kyselylomakkeen merkityksellisille kysymyksille asetetaan vaatimukset, jotka N. Panina muotoilee seuraavasti.

1. Voimassaolo (validity) eli kyselylomakkeen kysymysten yhteensopivuus tutkittavan indikaattorin kanssa ja viimeistelee konseptin operatiivisuuden (ks. työpajan edellinen osa). Tässä tapauksessa sinun tulee olla varovainen siirtyminen toiminnallisilta tasoilta kysymysten muotoiluun kyselylomakkeessa. Joskus esimerkiksi konflikti työntekijöiden ja johtajien välillä syttyy, koska raaka-aineita tai puolivalmiita tuotteita ei ole saatavilla oikea-aikaisesti. Seuraavat kysymykset tulee sitten sisällyttää kyselyyn:

"toimitetaanko raaka-aineet/puolituotteet ajallaan työpaikallesi?";

"Jos raaka-aineet/puolivalmiit tuotteet toimitetaan työpaikallesi ajallaan, niin kuka tästä vastaa:

Työntekijät itse;

tarjonnan palvelut;

Hienostunut yrityskeskus;

Liikenne-osasto;

Työpajan hallinta;

Yrityksen hallinta;

Kuka muu (täsmennä itsesi) ___________________________________________________

Vaikea sanoa;

Ei vastausta".

2. ytimekkyys, tai yhteenveto kyselyn kysymyksistä. N. Panina huomauttaa aivan oikein: jokainen tutkija ymmärtää mitä pitempi on kysymys, vaikeampaa vastaaja ymmärtää sen sisällön. Hän lisää, että kokeet ihmisten välisen viestinnän alalla ovat vahvistaneet: useimmille ihmisille 11-13 sanaa kysymyksessä on lauseen ymmärtämisen raja ilman sen pääsisällön merkittävää vääristymistä.

3. yksiselitteisyys, eli kaikkien vastaajien sama käsitys tarkalleen tutkijan esittämän kysymyksen merkityksestä. Usein virhe Tässä mielessä kysymys on useiden kysymysten sisällyttämisestä samaan aikaan. Esimerkiksi: "Mitkä ovat yrityksesi työntekijöiden ja johdon välisen ristiriidan pääasialliset syyt ja mitkä toimenpiteet voivat auttaa ratkaisemaan tämän ristiriidan?". On muistettava, että kysymyksessä tulee muotoilla vain yksi ajatus tai lausunto.

Avoimia kysymyksiä

Kysymys sisältyy kyselyyn, jaettu eri tyyppejä. Se voi olla avata kysymyksiä, kun tutkija esittää kysymyksiä ja jättää tilaa vastaajan käsinkirjoitetulle vastaukselle. Esimerkiksi:

"Kerro, mitkä ovat mielestänne yrityksesi työntekijöiden ja hallinnon välisen ristiriidan pääasialliset syyt?"

(tilaa vastaukselle)

Etu avoimia kysymyksiä on, että ne on helppo muotoilla eivätkä ne rajoita tutkijan vastausten valintaa. Monimutkaisuutta ja vaikeuksia syntyy, kun on tarpeen käsitellä kaikki mahdolliset vastaukset ja ryhmitellä ne tietyn kriteerin mukaan sosiologisen tiedon saatuaan.

Suljetut kysymykset ja niiden lajikkeet

Suljetut kysymykset - nämä ovat sellaisia, joille kyselylomake sisältää parhaan kykynsä mukaan täydellisen valikoiman vastausvaihtoehtoja, ja vastaajan tarvitsee vain ilmoittaa mielipidettään vastaava vaihtoehto. Vaihtoehto suljettu kysymykset edellyttävät, että vastaaja valitsee vain yhden vastauksen, jolloin kaikkien vaihtoehtojen vastausten summa on 100 %. Esimerkiksi:

"Kuinka suoritat tuotantotehtävät?"

1. Tietysti ylitäytän tuotantoasteen (7%).

2. Tietenkin täytän tuotantoasteen (43%).

3. Joskus en täytä tuotantonormeja (33 %).

4. Tuotantonormeja ei käytännössä ole mahdollista täyttää (17 %).

Kuten näet, vastausten summa prosentteina on 100. Ei-vaihtoehto suljettu kysymykset antavat vastaajalle mahdollisuuden valita useita vastauksia samaan kysymykseen, joten niiden summa mieluiten ylittää 100 %. Esimerkiksi:

Mitkä tekijät mielestäsi ovat syitä konfliktitilanne työvoimassasi?"

1. Työntekijöiden sukupuoleen ja ikään liittyvät tekijät (44 %).

2. Työntekijöiden siviilisäätyyn liittyvät tekijät (9 %).

3. Työntekijöiden asenteeseen liittyvät tekijät (13 %).

4. Huonoon suunnittelun laatuun liittyvät tekijät (66 %).

5. Hallinnon epätäydelliseen työn organisointiin liittyvät tekijät (39 %).

Kuten näette, vastausten summa prosentteina ylittää merkittävästi 100:a ja osoittaa konfliktien syiden monimutkaisuuden yrityksessä.

Puolisuljetut kysymykset - tämä on niiden muoto, kun kaikki mahdolliset vastaukset luetellaan ensin, ja lopussa ne jättävät tilaa vastaajan omille vastauksille, jos hän uskoo, ettei mikään annetuista vastauksista heijasta hänen ajatuksiaan. Toisin sanoen puolisuljetut kysymykset ovat yhdistelmä avoimia ja suljettuja kysymyksiä yhdessä.

Kysymysten lähetyslomakkeet

Lineaarinen muoto kysymysten sijoittaminen edellyttää niiden sanamuotoa ja osoittamista alla vaihtoehtoja vastaukset kuten edellisissä esimerkeissä. Voit myös käyttää samanaikaisesti taulukkomuotoinen lähettää kysymyksiä ja vastauksia. Esimerkiksi: "Miten työsi organisaatio, sisältö ja ehdot ovat mielestäsi muuttuneet työsi aikana tässä yrityksessä?"

On myös sellainen kysymysten asettamismuoto, joka perustuu käyttämällä vaakaa. Esimerkiksi: "Yksi ihmisryhmä uskoo, että yrityksen konfliktien pääasiallinen syy on työntekijöiden henkilökohtaiset ominaisuudet. Tämä ajatus vastaa arvoa 1 alla olevalla asteikolla. Toinen ryhmä ihmisiä on vakuuttunut siitä, että konfliktit johtuvat sosiaalisista hallinnon epätyydyttävästä suorituksesta johtuvista taloudellisista ja organisatorisista syistä Tämä ajatus vastaa asteikon pistettä 7. Mikä asema vastaa mielipidettäsi ja mihin sijoittaisit sen tällä asteikolla?

Saadut vastaukset antavat keskimääräiset pisteet vertailukelpoiset vastaajien mielipiteet (esim. työntekijöiden vastausten keskiarvo voi olla 6,3 ja hallinnon edustajien - 1,8). Toisin sanoen työntekijöiden mukaan syyt konflikteihin hallinnon kanssa eivät ole heidän henkilökohtaisissa ominaisuuksissaan, vaan ne johtuvat johtohenkilöiden epätyydyttävästä työstä tuotantotoiminnan suunnittelussa, työn organisoinnissa jne. Hallinnon edustajien mielipide on tässä tapauksessa päinvastainen: heidän mielestään konflikteja syntyy, koska työntekijät eivät suorita tuotantotehtäviä alhaisen pätevyyden, koulutuksen, riittämättömän tuotantokokemuksen, järjestelmällisen poissaolojen jne. vuoksi.

Tästä tutkija voi tehdä seuraavat oletukset:

Konfliktitilanteiden syistä on erilainen käsitys;

Konfliktitilanteesta on taipumus siirtää syyt itseltäsi muille;

Tämän huomioon ottaen on tarpeen tutkia konfliktitilanteiden alkuperää tässä yrityksessä muilla sosiologisen tutkimuksen menetelmillä: kokeilulla, havainnolla, dokumenttianalyysillä, syvähaastatteluilla, fokusryhmäkeskusteluilla luotettavan sosiologisen tiedon saamiseksi.

Kyselylomakkeen koodaussäännöt

Kyselyä laadittaessa on tarpeellista koodata kaikki sen sisältämät kysymykset ja vastaukset, ottaen huomioon tietokoneelle vastaanotettujen tietojen jatkokäsittely. Tätä varten he yleensä valitsevat kolminumeroinen koodi. Esimerkiksi kyselyn ensimmäinen kysymys saa digitaalisen merkinnän 001 ja sen vastausvaihtoehdot (jos niitä on viisi) on koodattu numeroilla 002, 003, 004, 005, 006. Sitten seuraava kysymys saa numero 007, ja vastaukset siihen koodataan digitaalisilla numeroilla, jotka ovat kauempana järjestysnimikkeissä 008 009 010 jne. Käytettäessä kyselylomakkeeseen kysymysten asettamiseen taulukkomuotoa kannattaa varmistaa, että jokaisella vastauksen kohdalla on oma koodinsa. Eli perusperiaate koodauksella varmistetaan, että kaikilla kysymyksillä ja vastauksilla (yhdessä mahdollisten vastausten kanssa avoimiin kysymyksiin) on oma vastaava koodi.

Sosiologisen tutkimuksen laadulliset menetelmät

Kyselylomake on yleisin määrällinen menetelmä sosiologisen tiedon hankkiminen. Sosiologiassa on kuitenkin muita, ns laatumenetelmiä. Amerikkalaiset sosiologit A. Strause ja J. Corbin laadullisen tutkimuksen perusteita käsittelevässä kirjassaan ymmärtävät sen kaikenlaiseksi tutkimukseksi, jossa tietoja saadaan ei-tilastollisilla tai ei-samanlaisilla tavoilla. He uskovat sen laadullisia menetelmiä sopii hyvin yksilöiden, organisaatioiden, sosiaalisten liikkeiden tai vuorovaikutteisten suhteiden elämänhistorian ja käyttäytymisen tutkimukseen. Tutkijat antavat esimerkin tutkimuksesta, joka yrittää paljastaa subjektiivisen kokemuksen luonnetta, joka liittyy sellaisiin ilmiöihin kuin sairaus, uskonnollinen kääntymys tai huumeriippuvuus.

Kvantitatiivisten ja laadullisten menetelmien yhdistelmä

Laadullisten menetelmien käyttöalueet

Samaan aikaan on monia sellaisia ​​tutkimusalueita, jotka luonteeltaan sopivat paremmin laadulliset analyysityypit. Tutkijat käyttävät niitä, kun tietystä ilmiöstä tiedetään vähän. Niiden merkitys on suuri koko tulkinnallisen paradigman puitteissa tehtävälle tutkimukselle. Joten tällä hetkellä suosittuja ovat keskusteluanalyysi symbolisen interaktionismin puitteissa tai laadullinen tutkimus henkisten vuorovaikutusten merkityksestä (fenomenologinen sosiologia). Kvalitatiiviset menetelmät voivat antaa selkeämmän kuvan ilmiön monimutkaisista yksityiskohdista, joita on vaikea saada kvantitatiivisilla menetelmillä.

Haastattelu laadullisen sosiologisen tutkimuksen menetelmänä

Kaksi yleisintä laadullista menetelmää ovat haastattelu ja fokusryhmäkeskustelu (jäljempänä FCD). Haastatella viittaa kvalitatiivisen sosiologian kyselymenetelmiin ja sitä kutsutaan lyhyesti tapaksi saada tietoa suullisen kyselyn (keskustelun) avulla. Venäläiset sosiologit pitävät haastatteluja empiirisen sosiologian toiseksi suosituimpana menetelmänä kyselylomakkeiden jälkeen. Haastattelun ydin koostuu siitä, että keskustelu tapahtuu ennalta suunnitellun suunnitelman mukaan, johon liittyy suora kontakti haastattelijan (eli erikoiskoulutettu sosiologi-toteuttaja) ja vastaajan (henkilö, jonka kanssa tutkija käy tämän keskustelun) välillä. johon ensimmäinen rekisteröi tarkasti toisen vastaukset.

Vertaamalla kahta sosiologian suosituinta menetelmää - kvantitatiivista kyselyä ja laadullista haastattelua - venäläiset tutkijat määrittävät jälkimmäisen edut ja haitat.

Haastattelun edut ja haitat

Haastattelu on ennen kyselyä seuraavien parametrien mukaan:

Vastaamattomia kysymyksiä ei käytännössä ole;

Epämääräisiä tai epäjohdonmukaisia ​​vastauksia voidaan selventää;

Vastaajan havainnointi varmistaa sekä verbaalisten vastausten että hänen suorien ei-verbaalisten reaktioidensa kiinnittymisen, mikä rikastaa sosiologista tietoa vastaanottamalla ja ottamalla huomioon vastaajien tunteet ja tunteet.

Edellisen seurauksena haastatteluilla saatu sosiologinen tieto on täydellisempää, syvällisempää, monipuolisempaa ja luotettavampaa verrattuna kyselyyn, jossa tutkijan ja vastaajan välillä ei ole elävää dialogia, koska yhteydenotto tapahtuu kyselylomakkeen välityksellä.

Pää rajoituksia haastattelumenetelmiä ovat, että sillä voidaan haastatella hyvin pientä määrää vastaajia ja haastattelijoiden määrän tulee olla mahdollisimman suuri, lisäksi he vaativat erityis opetus. Tähän on lisättävä merkittävä aika- ja rahapanostus erityisesti haastattelijoiden koulutukseen, koska erityyppiset haastattelut vaativat erilaisia ​​tietoja ja taitoja.

Haastattelutyypit

Venäläiset tutkijat korostavat kolme typologista ryhmää kriteerien mukaan, kuten kysymysten standardointiaste, käsiteltyjen aiheiden määrä ja vastaajien määrä. Kaikilla vuorostaan ​​on ryhmän sisäisiä lajikkeita. Jos kriteeri on standardointiaste, haastattelu on jaettu:

1. virallistettu (keskustelu tarkan ohjelman mukaan, kysymykset, vastausvaihtoehdot).

2. puolirakenteinen (kun tutkijat tunnistavat vain tärkeimmät kysymykset, joiden ympärille keskustelu etenee, sisällyttämällä spontaanisti aiemmin suunnittelemattomia kysymyksiä).

3. epävirallinen (eli pidempi keskustelu yleisestä ohjelmasta, mutta ilman erityisiä kysymyksiä).

tuo numero, siitä, mistä keskustellaan, voidaan korostaa keskittynyt (syvällinen keskustelu yhdestä aiheesta) ja keskittymätön (keskustele eri aiheista) haastattelu. Ja lopuksi riippuen vastaajien määrä erottua joukosta yksilöllinen (tai henkilökohtainen) haastattelu yhden haastateltavan kanssa kasvokkain, ilman ulkopuolista läsnäoloa ja ryhmä haastattelu (eli yhden haastattelijan keskustelu useiden ihmisten kanssa).

Fokusryhmäkeskustelu

Fokusryhmähaastattelut nousivat nopeasti omaksi tutkimusmenetelmäksi kvalitatiivisessa sosiologiassa. D. Stewart ja P. Shamdesani uskovat käyttäneensä kohdennettua haastattelua ensimmäisinä. joka ajan myötä muotoiltiin moderniksi fokusryhmäkeskustelu, G. Merton ja P. Lazarsfeld vuonna 1941 tutkiakseen radion tehokkuutta. FOM-menetelmän ydin koostuu ryhmäkeskustelun järjestämisestä useiden toisiinsa liittyvien ja ennalta määrättyjen kysymysten (enintään 10) ympärille ennalta suunnitellun suunnitelman mukaisesti, jonka moderaattori johtaa. Optimaalinen määrä Eri tutkijat arvioivat FGD:n osallistujia eri tavalla: tällaisiin ulkomaisiin tutkimuksiin osallistuu yleensä 6-10 henkilöä, heidän lukumääränsä voi olla 12, mutta ei enempää. Erääntynyt

Tämän perusteella venäläiset sosiologit uskovat, että ryhmä ei saa olla liian suuri, koska silloin siitä tulee hallitsematon tai keskustelu avautuu vain yksittäisten osallistujien kesken. Samalla ryhmä ei saa olla liian pieni poiketakseen yhden henkilön haastattelusta, koska menetelmän ydin on tunnistaa ja vertailla useita näkökulmia samasta aihealueesta. AT yksi tutkimus (kuten meidän tapauksessamme yrityksen konfliktitilanteessa) Fokusryhmäkeskusteluja järjestetään 2-6. Fokusryhmä kestää enintään 1,5-2 tuntia. Tutkimusta varten on suositeltavaa luoda vähintään

4 kohderyhmää, joihin kuuluu vastapuolen edustajia (työntekijät ja hallinnon edustajat), ammattiliiton tai julkinen organisaatio jne. S. Grigoriev ja Yu. Rastov muotoilevat säännön: samaan ryhmään tulee kutsua ihmisiä, joilla on erilainen näkemys keskustelun kohteena olevista asioista. Moderaattori ohjaa keskustelua, joka tapahtuu mielivaltaisessa muodossa, mutta tietyn kaavan mukaan. FGD:n suorittamisprosessi tallennetaan videonauhalle sen myöhemmän käsittelyn kanssa, mikä johtaa FOM tulos - koko keskustelun teksti (tai transkriptio).

Menetelmien perustelut

Sosiologinen tutkimusohjelma katsotaan täydelliseksi, kun se sisältää yksinkertaisen luettelon menetelmistä ensisijaisen sosiologisen tiedon keräämiseksi, vaan myös perustelut heidän valintansa; tiedonkeruutapojen yhteys tutkimuksen päämääriin, päämääriin ja hypoteeseihin osoitettiin. Esimerkiksi jos kyselymenetelmä, silloin on suositeltavaa ilmoittaa ohjelmassa, että tällaisen ja sellaisen ongelman ratkaisemiseksi ja sellaisen hypoteesin vahvistamiseksi kyselylomakkeesta tuotettiin tällainen ja sellainen kysymyslohko. Meidän tapauksessamme olisi tarkoituksenmukaista käyttää erilaisia ​​menetelmiä konfliktitilanteen tutkimiseen: havainnointi, kokeilu, dokumenttianalyysi, kartoitus jne.; Niiden soveltaminen mahdollistaa konfliktitilanteen eri näkökohtien analysoinnin kaikessa monimutkaisuudessaan, eliminoi yksipuolisuuden konfliktin arvioinnissa, selventää syvästi sen syntymiseen johtaneiden syiden ydintä, mahdollisia tapoja ongelmanratkaisu.

Sosiologiset tiedonkäsittelyohjelmat

Ohjelman on myös määritettävä mikä tietokoneohjelmat Ensisijainen sosiologinen tieto käsitellään. Esimerkiksi kyselyn tapauksessa vastaanotettujen tietojen tietokonekäsittely voidaan suorittaa kahdella ohjelmalla:

Ukrainan OCA-ohjelma (eli A. Gorbatšikin laatima sosiologisten kyselylomakkeiden ohjelmistokäsittely, joka on nyt olemassa useissa versioissa. Tämä ohjelma on kehitetty Kiovan yliopiston Mohyla-akatemian Kiovan kansainvälisen sosiologian instituutin pohjalta ja voi katsotaan riittäväksi vastaanotettujen tietojen ensikäsittelyyn);

Amerikkalainen SPSS-ohjelma (eli yhteiskuntatieteiden tilastoohjelma. Sitä käytetään tapauksissa, joissa on tarpeen suorittaa tietojen syvällisempi analyysi, pääasiassa ammattisosiologien toimesta).

Johdatus sosiologiseen tutkimukseen 2. Sosiologisen tutkimuksen metodologia: 2.1 Sosiologisen tutkimuksen ohjelma 2.2.Sosiologisen tutkimuksen tavoitteet ja tavoitteet 2.3.Sosiologisen tutkimuksen kohde ja aihe 2.4 Tutkimuskohteen järjestelmäanalyysi 2.5 Hypoteesien esittäminen ja testaus 2.6 Näytteenottomenetelmät 2.7 Tietojen tulkinta 3. Sosiologisen tutkimuksen menetelmät: 3.1 Olemassa olevien tietojen analyysi. Sisältöanalyysi 3.2 Havainto 3.3. Joukkokysely. Kysely ja haastattelu 3.4 Kokeilu 4. Esimerkki sosiologisesta tutkimuksesta Johtopäätös Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Johdanto

Meidän aikanamme ihmiskunnasta on tullut melko pitkälle kehittynyt yhteisö, jolla on kehittynyt valtarakenne, erilaiset sosiaaliset instituutiot. Mutta ennen häntä, kuten ennenkin, on useita vaikeita ja tärkeitä ongelmia. Tämä voi olla esimerkiksi yleisen mielipiteen arvio jostain ongelmasta jne. Herää kysymys: miten ja millä tavalla ne ratkaistaan? Mutta asetettujen tehtävien järkevää ratkaisua varten sinulla on oltava käsitys ongelmasta, sen syystä. Tässä sosiologinen tutkimus astuu peliin.

Sosiologisella tutkimuksella, kuten kaikilla muillakin tieteenaloilla tai tieteillä, on erittäin tärkeä rooli. Sen avulla tutkija voi edetä tutkimuksessaan vahvistaen tai kumoamalla olettamuksiaan ja olettamuksiaan, keräämällä ja arvioimalla tietoa tutkittavasta ilmiöstä.

Sosiologinen tutkimus toimii linkkinä teoreettisen tiedon ja todellisuuden välillä. Se auttaa luomaan uusia kehitysmalleja koko yhteiskunnalle tai sen rakenteellisille elementeille erityisesti.

Sen avulla voit ratkaista hyvin monenlaisia ​​ongelmia ja tehtäviä analysoimalla saatuja tietoja ja antamalla erityisiä suosituksia ongelman ratkaisemiseksi.

Sosiologinen tutkimus on yksi tavoista kehittää ja kerryttää sosiologista tietoa, joka koostuu yksittäisen tutkijan ponnistelujen tietoisesta keskittämisestä rajoitettuihin, enemmän tai vähemmän ennalta määrättyihin tehtäviin.

Tällä hetkellä esimerkkinä sosiologisen tutkimuksen käytöstä voidaan mainita mielipidekysely kansalaisten mieltymysten jakautumisesta kaupunginduuman ehdokkaiden suhteen. Itse äänestysprosessi on periaatteessa suuri valtiososiologinen tutkimus.

Näin ollen sosiologisen tutkimuksen roolia yhteiskunnan tutkimusprosessissa tuskin voi yliarvioida, minkä vuoksi sitä pohditaan tässä esseessä.

1. Sosiologisen tutkimuksen käsite.

Sosiologinen tutkimus- loogisten johdonmukaisten metodologisten ja organisaatio-teknologisten menettelyjen järjestelmä, joita yhdistää yksi tavoite: saada luotettavaa objektiivista tietoa tutkittavasta ilmiöstä.

Sosiologinen tutkimus sisältää seuraavat asiat Tasot:

1. Valmisteleva: tässä vaiheessa tutkimusohjelman kehittäminen tapahtuu.

2. Pääasiallinen: sisältää itse tutkimuksen suorittamisen.

3. Lopputulos: käsittely, tietojen analysointi sekä johtopäätösten tekeminen.

Tutkimustyypit:

1. älykkyystutkimus: pieni, yksinkertaisin tutkimus, jossa on pieni määrä vastaajia ja ytimekäs instrumentointi.

2. Kuvaava tutkimus: Syvällisempi tutkimus, jossa on enemmän ihmisiä. Konekäsittelyä sovelletaan.

3. Analyyttinen tutkimus: monimutkaisin ja syvin tutkimus. Se ei ole vain kuvaava, se kattaa suuren joukon vastaajia. Yleensä ottaa huomioon ilmiön dynamiikan.

2. Sosiologisen tutkimuksen metodologia.

2.1 Sosiologisen tutkimuksen ohjelma.

Ohjelman paikka ja rooli sosiologisessa tutkimuksessa. Sosiologinen tutkimus alkaa sen ohjelman kehittämisestä. Tutkimuksen tulokset riippuvat suurelta osin tämän asiakirjan tieteellisestä pätevyydestä. Ohjelma on teoreettinen ja metodologinen perusta sosiologin suorittamille tutkimustoimenpiteille (tiedon kerääminen, käsittely ja analysointi) ja sisältää:

Ongelman, tutkimuksen kohteen ja kohteen määrittely;

Tutkimuskohteen alustava järjestelmäanalyysi;

Kuvaus tutkimuksen tarkoituksesta ja tavoitteista;

Peruskäsitteiden tulkinta ja operatiivisuus;

Työhypoteesien muotoilu;

Strategisen tutkimussuunnitelman määrittely;

Näytteenottosuunnitelman laatiminen;

Kuvaus tiedonkeruumenetelmistä;

Tietojen analysointijärjestelmän kuvaus.

Joskus ohjelmassa on teoreettisia (metodologisia) ja metodologisia (menettelyjä koskevia) osia. Ensimmäinen sisältää ohjelman osat, jotka alkavat ongelman muotoilulla ja päättyvät mallisuunnitelman laatimiseen, toinen - tietojen keräämis-, käsittely- ja analysointimenetelmien kuvauksen.

Ohjelman tulee vastata kahteen peruskysymykseen:

Ensinnäkin, kuinka siirtyä sosiologian teoreettisista lähtökohdista tutkimukseen, miten ne "käännetään" tutkimuksen välineiksi, aineiston keräämisen, käsittelyn ja analysoinnin menetelmiksi;

Toiseksi, kuinka nousta uudelleen saaduista tosiasioista, kertyneestä empiirisesta aineistosta teoreettisiin yleistyksiin, niin että tutkimus ei anna vain käytännön suosituksia, vaan toimii myös pohjana itse teorian kehittämiselle.

2.2.Sosiologisen tutkimuksen tavoitteet ja tavoitteet

Tavoitteena on sosiologisen tutkimuksen yleinen suuntautuminen, joka määrää sen luonteen ja suuntautumisen (teoreettinen tai soveltava). Tutkimusohjelman tulee vastata selkeästi kysymykseen: mihin ongelmaan ja mihin tulokseen tutkimus kohdistuu?

Jos tavoitteet eivät ole tarpeeksi selkeitä tiedemiehille ja niitä yhteiskunnallisen järjestyksen kanssa hakeneiden organisaatioiden edustajille, voi tutkimuksen tulosten perusteella syntyä erimielisyyksiä. Tältä osin on tärkeää, että sosiologinen tutkimus on luonteeltaan monimutkaista, jota varten ohjelmassa kehitetään perus- ja ei-perustehtäväjärjestelmä.

Tehtävät - joukko erityisiä tavoitteita, joiden tarkoituksena on analysoida ja ratkaista ongelma.

Päätehtävät vastaavat opiskelun tarkoitusta. Teoreettisesti suuntautuneessa tutkimuksessa etusijalla ovat tieteelliset ongelmat, käytännöllisesti suuntautuneessa soveltavat.

Pienet tehtävät asetetaan valmistelemaan tulevaa tutkimusta, ratkaisemaan metodologisia kysymyksiä, testaamaan sivuhypoteesia, jotka eivät suoraan liity tähän ongelmaan.

Sosiologisen tutkimuksen teoreettisella tai soveltavalla suuntautumisella on tarkoituksenmukaista ratkaista ei-perustehtävät saadun aineiston perusteella, jotta voidaan löytää vastaus keskeiseen kysymykseen, analysoida samaa dataa, mutta eri näkökulmasta. On mahdollista, että ei-perusongelmat eivät saa täydellistä ratkaisua, mutta ne voivat auttaa esittämään tieteellisen ongelman uuden tutkimuksen valmistelussa uuden ohjelman puitteissa.

2.3.Sosiologisen tutkimuksen kohde ja aihe

Sosiologisen tutkimuksen kohteena on ihmisten yhteisö, heidän yhteiskunnallisten instituutioiden avulla organisoitu toiminta ja toimintaolosuhteet tai muu ilmiö tai prosessi.

Kohteeseen tulee olla tunnusomaista:

1. Selkeästi merkittyjä ilmiöitä seuraavien parametrien suhteen:

a) toimiala;

b) ammatillinen sidos;

c) ikäkuuluvuus;

d) kansalaisuus.

2. Tilarajoitukset.

3. Toiminnallinen suunta:

a) poliittinen suuntautuminen;

b) etninen suuntautuminen;

c) tuotantosuuntautuneisuus.

4. Aikarajoitus.

5. Sen kvantitatiivisen mittauksen mahdollisuudet.

Jos sosiologisen tutkimuksen kohde on tutkimuksesta riippumaton ja vastustaa sitä, niin tutkimuksen aihe päinvastoin on tutkimuksen itsensä muokkaama.

Sosiologisen tutkimuksen aihe on ongelman keskeinen kysymys.

Tämä on ajattelun luoma rakennelma, joka on olemassa vain sikäli kuin on tietoa kohteesta, jonka määrittävät toisaalta tutkimuksen kohde, toisaalta tutkimuksen ehdot: tehtävät, tiedot ja keinot. sosiologia.

Tutkimuskohteena pidetään kohteen suoraan tutkittavana olevaa sivua, eli kohteen kannalta merkittävintä puolia. sosiologinen teoria ja sosiaalinen käytäntö. Yksi ja sama sosiaalinen objekti voi vastata useita eri tutkimuskohteita, joista jokainen määräytyy sen mukaan, mitä objektin puolta se heijastaa, mihin tarkoitukseen, minkä ongelman ratkaisemiseksi se on valittu.

Esimerkiksi siirtolaisprosesseja tutkittaessa tutkimuskohteena on erilaisten väestö alueellisia yksiköitä: tasavallat, alueet, piirit, sijainti. Muuttoliike on ihmisten liikkumista asuinpaikasta toiseen. Tutkimuksen tarkoituksena on optimoida migraatioprosesseja tietyllä alueella. Tehtävänä on löytää parhaat tavat tälle optimoinnille (soveltavalle tutkimukselle) ja määrittää väestön muuttoliikkeet (teoreettiseen tutkimukseen)

Yhtä ja samaa kohdetta voidaan kuvata eri tavoin sosiologisen tutkimuksen ongelmasta ja tarkoituksesta riippuen. Niiden kiinnityskeinojen valinta (tiedonkeruu- ja analysointimenetelmä) puolestaan ​​riippuu siitä, mitkä elementit ja suhteet tutkittavassa objektissa tunnistetaan.

2.4 Tutkimuskohteen järjestelmäanalyysi.

Yhtenä sosiologisen tutkimuksen alkuvaiheen tehtävistä on antaa hypoteettinen yksityiskohtainen kuvaus yhteiskunnallisesta objektista järjestelmänä, eli kuvata sitä järjestelmäanalyysin näkökulmasta. Siten tietyt tutkittavalle kohteelle ominaiset elementit ja yhteydet ovat kiinteät.

Sosiaalista objektia tarkastellaan kahdelta puolelta: osana kokonaisuutta ja osista koostuvana kokonaisuutena. Ensimmäisessä tapauksessa sille on ominaista ulkoiset linkit, toisessa sisäiset linkit.

Spesifisyys tieteellinen tutkimus Se koostuu hypoteettisen mallin rakentamisesta esineestä sen elementtien ja suhteiden joukkona. Tästä mallista tulee tutkittavan kohteen "korvike".

Tutkittavan sosiaalisen objektin alustavan järjestelmäanalyysin tulos on tutkimuskohde, jolla on jonkinlainen hypoteettinen malli, joka voidaan esittää kaaviona, jossa on kuvaus tutkittavan kohteen elementeistä ja suhteista.

Objektin järjestelmäanalyysi mahdollistaa tutkimuksen kohteen selkeyttämisen, peruskäsitteiden tuomisen esiin ja niiden tulkinnan sekä työhypoteesien esittämisen.

2.5 Hypoteesien nimeäminen ja testaus.

Sosiologisen tutkimuksen hypoteesi on tieteellisesti perusteltu oletus sosiaalisten objektien rakenteesta, näitä objekteja muodostavien elementtien ja suhteiden luonteesta, niiden toiminta- ja kehitysmekanismista.

Tieteellinen hypoteesi voidaan muotoilla vain tutkittavan kohteen alustavan analyysin tuloksena.

hypoteesivaatimukset. Tieteellisesti perustellun sosiologian hypoteesin on täytettävä useita vaatimuksia.

1. Sen on oltava tieteellisen tiedon teorian alkuperäisten periaatteiden mukainen. Tämä vaatimus toimii kriteerinä tieteellisten hypoteesien valinnassa ja epätieteellisten seulonnassa, ja se sulkee tieteen ulkopuolelle väärien teorioiden pohjalta rakennetut kestämättömät hypoteesit.

2. Tietyn alueen yhteiskunnallisia tosiasioita selittävä hypoteesi ei pääsääntöisesti saisi olla ristiriidassa teorioiden kanssa, joiden totuus on tälle alueelle jo todistettu. Mutta uusi hypoteesi voi joskus olla ristiriidassa vanhojen teorioiden kanssa ja samalla olla täysin hyväksyttävä.

3. On välttämätöntä, että hypoteesi ei ole ristiriidassa tunnettujen ja vahvistettujen tosiasioiden kanssa. Jos tunnettujen tosiseikkojen joukossa on ainakin yksi, jonka kanssa hypoteesi ei ole yhtä mieltä, se on hylättävä tai muotoiltava uudelleen niin, että se kattaa koko tosiasiajoukon, jonka selittämiseksi sitä ehdotetaan. Mutta ei aina tunnettujen tosiasioiden ristiriitaisuutta tulisi pitää merkkinä hypoteesin epäjohdonmukaisuudesta.

4. Hypoteesin tulee olla tarkistettavissa sosiologisen tutkimuksen prosessissa. Se tarkistetaan käyttämällä tutkijan käytössä olevaa erityisesti kehitettyä tekniikkaa.

5. Hypoteesi on alistettava loogiseen analyysiin sen johdonmukaisuuden varmistamiseksi. Tämä ei tapahdu pelkästään loogisten sääntöjen, vaan myös toiminnallisten määritelmien avulla. Jälkimmäiset mahdollistavat mielivaltaisuuden välttämisen hypoteesin empiiristen termien tulkinnassa.

Hypoteesin vahvistuksen lisäämiseksi tulee pyrkiä esittämään suurempi määrä toisiinsa liittyviä hypoteeseja ja ilmoittaa kullekin hypoteesille mahdollisimman suuri määrä siihen sisältyvien muuttujien empiirisiä indikaattoreita.

Ensimmäiset ovat oletuksia tutkittavan kohteen rakenteellisista ja toiminnallisista suhteista. Ne voivat viitata myös sosiaalisen objektin luokitteluominaisuuksiin.

Toiset ovat oletuksia kausaalisista suhteista tutkittavassa objektissa, jotka vaativat empiiristä kokeellista todentamista.

Tällaisessa testauksessa on tehtävä ero päähypoteesien ja niiden seurausten välillä (päätelmähypoteesit).

2.6 Näytteenottomenetelmät.

Väestö- kaikkien mahdollisten sosiaalisten objektien kokonaisuus, joita sosiologisen tutkimuksen ohjelmassa tutkitaan.

Otos tai otantapopulaatio- osa yleisen väestön esineitä, jotka on valittu erityisillä tekniikoilla saadakseen tietoa koko väestöstä kokonaisuutena.

1. Kiintiön näytteenottokehys.

Tämä menetelmä sisältää vähintään neljä ominaisuutta, joiden perusteella vastaajat tunnistetaan.

Yleensä käytetään suurille populaatioille.

2. Päätaulukkomenetelmä.

Oletetaan, että 60-70 % väestöstä vastaa.

3. Sisäkkäinen näytteenottomenetelmä.

Vastaaja ei ole yksittäinen henkilö, vaan ryhmä.

Tämä menetelmä on edustava, jos ryhmien kokoonpano on samanlainen.

4. Sarjanäytteenottomenetelmä.

Tällä menetelmällä yleinen populaatio jaetaan homogeenisiin osiin, joista valitaan suhteellisesti analyysiyksikkö (otoksen tai tutkittavan perusjoukon elementit: voi olla sekä yksilöitä että ryhmiä).

5. Mekaaninen näytteenottomenetelmä.

Tarvittava määrä vastaajia valitaan säännöllisin väliajoin yleisen perusjoukon luettelosta.

6. Kiinteä menetelmä.

Käytetään pienille populaatioille.

2.7 Tietojen tulkinta.

Tutkimuksen tulosten, havainto- ja mittaustietojen hankinnan jälkeen suoritetaan empiirisen tiedon teoreettinen tulkinta. "Havaintojen kieli" on ikään kuin käännetty "teorian kieleksi" - toiminnaksi, joka on päinvastainen kuin se, joka suoritettiin ennen tutkimusta.

Tällainen tulkinta suoritetaan empiiristen tietojen teoreettisen yleistämisen ja esitettyjen hypoteesien paikkansapitävyyden arvioinnin yhteydessä.

3. Sosiologisen tutkimuksen menetelmät.

3.1 Olemassa olevien asiakirjojen analyysi. Sisältöanalyysi

Merkittävä osa tutkijan työssään tarvitsemasta tiedosta on dokumentaarisissa lähteissä. Sosiologiassa heidän tutkimistaan ​​sosiologisen tutkimuksen vaiheena kutsutaan olemassa olevan datan analyysiksi tai sekundaariseksi data-analyysiksi.

Dokumentaaristen lähteiden sisällön täydellinen ymmärtäminen mahdollistaa monissa tapauksissa riittävän tiedon saamisen ongelman ratkaisemiseksi tai ongelman analyysin syventämiseksi. Niinpä sosiologi kääntyy tutkimuksen ongelmaa ja hypoteeseja muotoillessaan sellaisten kirjallisten asiakirjojen analysointiin kuin tieteellisiä julkaisuja, raportteja aikaisemmista tutkimuksista, erilaisia ​​tilasto- ja laitosjulkaisuja.

Sosiologiassa asiakirja on erityisesti luotu esine tiedon välittämiseen ja tallentamiseen.

Asiakirjoilla on erilaisia ​​luokituksia:

1. Käyttötarkoituksen kannalta on olemassa:

a) kohdeasiakirjat: sosiologin itse valitsema;

b) käteisasiakirjat: saatavilla.

2. Personifikaatioasteen mukaan:

a) henkilökohtainen: lausunnot, kirjeet, ominaisuudet jne.;

b) persoonaton: esimerkiksi tilastotiedot.

3. Lähteen tilasta riippuen:

a) virkamies

b) epävirallinen.

4. Tietolähteen mukaan:

a) ensisijainen: koottu suoran havainnoinnin tai tutkimuksen perusteella;

b) toissijainen: käsittely, yleistäminen, primäärilähteiden perusteella tehty kuvaus.

Asiakirjojen analysointi antaa lähtötietoa ja mahdollistaa muiden tutkimusmenetelmien tarkan ja tarkoituksenmukaisen käytön.

Sosiologeja kiinnostavat erityisesti keskustilastoorganisaatioiden ja osastojen tutkimusorganisaatioiden suorittamien erikoislaskentojen ja otantatutkimusten tulosten yhteenvetotiedot.

Viime aikoina Venäjällä ja ulkomailla on alkanut ilmestyä tilastollisia hakukirjoja, jotka sisältävät indikaattoreita tyytyväisyydestä ihmisen elämän eri osa-alueisiin, ympäristöolosuhteisiin ja muihin subjektiivisiin indikaattoreihin.

Sosiologiassa on kaksi menetelmäryhmää asiakirjatietojen analysointiin:

1. Perinteinen.

2. Virallistettu.

Ensimmäinen ymmärretään henkisinä operaatioina, joiden tarkoituksena on analysoida dokumenttien perustietoja kiinnostavan tutkimuksen näkökulmasta. Sillä on haittapuoli - subjektiivisuus.

Toisen ydin on, että tutkija kääntää tekstitiedon kvantitatiiviset indikaattorit.

Perinteiset asiakirja-analyysitekniikat.

Dokumentaariset lähteet sisältävät ainutlaatuista ja monipuolista tietoa yhteiskunnallisista ilmiöistä ja prosesseista. On tärkeää löytää menetelmät, jotka mahdollistaisivat vaaditun tiedon poimia riittävän luotettavasti. Näihin menetelmiin kuuluvat kaikki erilaiset henkiset operaatiot, joilla pyritään tulkitsemaan asiakirjojen sisältöä tutkimuksen tarkoituksen mukaisesti.

Perinteinen analyysi on dokumentin sisällön sovittamista tutkimustehtävään, joka perustuu intuitiiviseen ymmärtämiseen, sisällön yleistämiseen ja tehtyjen johtopäätösten perusteluihin.

Asiakirjojen laadusta on tehtävä arvio, joka sisältää:

1. Asiakirjan luomisen ehtojen, tavoitteiden ja syiden selvittäminen.

Toisin sanoen selvitetään dokumentaarisen lähteen luotettavuustekijät suhteessa tutkimuksen tavoitteisiin. Lähteen kattavuuden ja luotettavuuden selvittäminen suhteessa tutkimuksen tavoitteisiin ovat tärkeimmät parametrit sen arvioinnissa ennen tutkimuksen aloittamista.

Kvantitatiivinen analyysi (sisältöanalyysi).

Merkittävin rajoitus perinteisten dokumenttien, kuten sanomalehtien ja vastaavien lähteiden analysointiin liittyy subjektiivisten vaikutusten mahdollisuus analyysin tuloksiin, eli tutkijan asenteiden, kiinnostuksen kohteiden ja asiasta vallitsevien stereotypioiden vaikutus. analyysin aihe. Tämä haitta on voitettu formalisoidun analyysin menetelmillä, jotka perustuvat tekstin erilaisten objektiivisten ominaisuuksien tilastolliseen laskemiseen. Esimerkiksi tiettyä aihetta koskevien materiaalien julkaisutiheys sanomalehdessä, toimittajien yksittäisille aiheille osoittamien rivien lukumäärä, otsikot, kirjoittajat, ongelmien, termien, nimien, maantieteellisten nimien mainitsemistiheys jne.

Sisältöanalyysi on menetelmä, jolla tutkitaan sosiaalisen viestinnän eri osa-alueilla luotuja viestejä, jotka on tallennettu kirjoitetun tekstin muodossa paperille tai tallennettuna jollekin muulle fyysiselle medialle.

Analyysi perustuu yhtenäisiin standardoituihin sääntöihin tutkittujen tekstin ominaisuuksien kvantitatiivisten indikaattoreiden etsimiseksi, tallentamiseksi ja laskemiseksi.

Sen ydin on löytää ja käyttää laskennassa sellaisia ​​asiakirjan piirteitä, jotka kuvastavat sen sisällön tiettyjä olennaisia ​​näkökohtia.

Sisältöanalyysiä tulisi käyttää suurten tekstitaulukoiden läsnä ollessa, joilla on selkeä rakenne ja jotka määräytyvät tekstin tekijöiden kommunikatiivisten aikomusten mukaan.

3.2 Havainto.

Havainnointi sosiologiassa on menetelmä tiedon keräämiseksi tutkimalla suoraan sosiaalista ilmiötä sen luonnollisissa olosuhteissa.

Tällä menetelmällä on useita ominaisuuksia:

1. Tarkkailijan kommunikointi havaintokohteen kanssa.

2. Tarkkailijalta ei puutu inhimillistä piirrettä - havainnon emotionaalisuutta.

3. Toistuvan havainnoinnin vaikeus.

Havaintotekniikan standardointiasteesta riippuen voidaan erottaa tämän menetelmän kaksi päätyyppiä.

Standardisoitu havainnointitekniikka edellyttää ennalta yksityiskohtaisen luettelon läsnäoloa tapahtumista, havaittavista merkeistä; tarkkailuolosuhteiden ja -tilanteiden määrittäminen; ohjeet tarkkailijoille; yhtenäiset koodaajat havaittujen ilmiöiden tallentamiseksi.

Standardoimaton (strukturoimaton) havainto. Tässä tapauksessa tutkija määrittää vain yleiset ohjeet havainnot, joiden mukaan tulokset tallennetaan vapaassa muodossa suoraan havainnointiprosessissa tai myöhemmin muistista.

Tarkkailijan tulosten kiinnitysmuodot ja -menetelmät - lomakkeet ja havaintopäiväkirjat, valokuva-, elokuva-, video- ja radiolaitteet.

Riippuen tarkkailijan roolista tutkittavassa tilanteessa, havainnointityyppejä on neljä:

1. Tarkkailijan täysi osallistuminen tilanteeseen: tarkoittaa tarkkailijan sisällyttämistä tutkittavaan ryhmään sen täysjäsenenä. Tarkkailijan rooli on ryhmän jäsenille tuntematon.

2. Tilanteen osallistuja tarkkailijana: ominaista tarkkailijan ottaminen mukaan ryhmään, mutta ymmärretään, että kaikille osallistujille on selvää hänen roolistaan ​​tutkijana.

3. Tarkkailija osallistujana: tarkoittaa, että tarkkailija on ensisijaisesti tutkija, eikä vuorovaikutuksessa yhteiskunnallisen prosessin osallistujien kanssa teeskentele olevansa todellinen osallistuja siihen.

4. Täysin tarkkailija: tutkija suorittaa vain tarkkailijan tehtävää ilman, että hän on vuorovaikutuksessa tilanteen osallistujien kanssa, jääden heidän näkökentän ulkopuolelle.

tarkkailumenettely. Prosessi, jossa sosiaalinen ilmiö tutkitaan havainnolla, voidaan esittää ehdollisesti seuraavana vaihesarjana:

Ongelman muotoilu, havaintokohteen kuvaus, tehtävien määrittely;

Havaintoyksiköiden ja käyttäytymisen tutkittujen näkökohtien indikaattoreiden määrittäminen;

Kielen ja käsitejärjestelmän kehittäminen, jonka avulla havainnoinnin tuloksia kuvataan; näytteenottomenettelyjen määrittely tilanteissa, joissa on mahdollista tehdä valinta havaintojen joukosta;

Koulutus tekniset asiakirjat havaitun ilmiön korjaamiseen (kortit, protokollalomakkeet, koodauslomakkeet jne.);

Havaintojen tulosten kirjaaminen;

Tietojen analysointi ja tulkinta;

Raportin laatiminen ja johtopäätökset tutkimuksen tulosten perusteella.

Havaintomenetelmän edut ja haitat. Suurin etu on, että sen avulla on mahdollista vangita tämän ilmiön yksityiskohdat, sen monipuolisuus.

Menetelmän joustavuus on toinen ominaisuus, jolla ei ole vähäistä merkitystä opiskelussa sosiaalisia ilmiöitä.

Ja lopuksi, halpa on tämän menetelmän yleinen ominaisuus.

Puutteista on ensinnäkin syytä huomata havainnoinnin tuloksena saatavien johtopäätösten laadullinen luonne. Menetelmää voidaan harvoin soveltaa suurten populaatioiden havainnointiin. Suurin haitta liittyy kuitenkin mahdollisuuteen tuoda tietty määrä subjektiivisuutta menetelmän olemukseen ja vähemmän kuin muissa tapauksissa mahdollisuuteen laajasti yleistää tutkimuksen tuloksia.

3.3. Joukkokysely. Kysely ja haastattelu

Tutkija kääntyy tähän menetelmään silloin, kun tehtävän ratkaisemiseksi hänen on hankittava tietoa ihmisten tietoisuuden alueesta: heidän mielipiteistään, käyttäytymisen motiiveistaan, arvioista ympäröivästä todellisuudesta, elämänsuunnitelmista, tavoitteista, suuntauksista, tietoisuudesta. , jne.

Kaikissa tällaisissa tapauksissa ihmiset, tutkittujen sosiaalisten prosessien osallistujat, toimivat ainutlaatuisena tiedonlähteenä, jota ei voi korvata millään muulla. Kyselymenetelmällä voidaan kuitenkin saada myös tietoa ihmisten käyttäytymisestä, erilaisia ​​faktatietoja.

Kyselymenetelmän ydin rajoittuu tutkijan kommunikointiin suoraan tai epäsuorasti hänen edustajansa kautta ihmisjoukon (vastaajien) kanssa kysymys-vastaus-dialogin muodossa. Tämän viestinnän erikoisuus on, että toisaalta sen on täytettävä tieteellisen menettelyn tiukat vaatimukset ja toisaalta sen on lähdettävä siitä, että tiedon lähteenä ovat tutkittavien prosessien tavalliset osallistujat, jotka ovat tietoisia näistä prosesseista jokapäiväisen elämän kokemuksen puitteissa.

Tutkimus siis toteuttaa kahden eri tason kognitiivista vuorovaikutusta yleistä tietoisuutta: tieteellinen, jonka kantaja on tutkija, ja tavallinen, käytännöllinen, jonka kantaja on vastaaja, vastaaja.

Kyselylomakkeen suunnittelun metodologiset periaatteet. Kysymysten sisällön, sanamuodon, järjestyksen ja yhteyden kyselylomakkeen rakenteeseen tulee täyttää kaksi vaatimusta.

1. Kysymysten tulee olla tarpeellisia ja riittäviä tarjoamaan tutkimushypoteesien empiiristä testausta, ratkaisemaan sen kognitiivisia tehtäviä. Tämä vaatimus varmistetaan käsitteiden empiirisen tulkinnan vaiheessa kehittämällä joukko indikaattoreita ja vastaava luettelo tarvittavista tiedoista.

Toisin sanoen jokaiselle kyselylomakkeen kysymykselle on määritettävä sen kognitiivinen tehtävä, sen haluttu tieto.

2. On tarpeen ottaa huomioon vastaajien sosiopsykologiset ominaisuudet, jotka toimivat tiedon lähteenä. Tämä tarkoittaa, että kyselylomakkeen laatijan tulee ottaa huomioon vastaajien tietoisuus kyselyn aiheesta, heidän kielensä erityispiirteet, kommunikaatiotraditiot, ajatukset arvovallasta ja itsetunnosta jne.

Käytännön työssä kyselyä suunniteltaessa molemmat vaatimukset jäävät usein tukahdutettuiksi ja ne on otettava huomioon monimutkaisesti ja toisiinsa yhteydessä.

Aloittaessaan kyselylomakkeen kehittämisen sosiologi ratkaisee eri tason ongelman - kuinka muotoilla kysymys saadakseen tarvittavan tiedon?

Kysymysten tyypit. Riippuen siitä, mihin tarkoitukseen kysymyksiä esitetään, ne jaetaan merkityksellisiin ja toiminnallisiin.

Toiminnalliset kysymykset ratkaisevat erilaisia ​​kyselyn kulun, sen psykologisen ilmapiirin ja loogisen kurinalaisuuden hallintatehtäviä. Tällaisten kysymysten päätyypit ovat: kysymykset-suodattimet, kontrollikysymykset, yhteyskysymykset.

Suodatinkysymysten tarve syntyy, kun tarvittavaa tietoa ei saada koko vastaajajoukolta, vaan vain osasta sitä.

Kontrollikysymysten tarkoituksena on selvittää vastaajan samasta aiheesta, ongelmasta antamien vastausten pysyvyys tai johdonmukaisuus.

Yhteyskysymyksillä luodaan yhteys vastaajaan, luodaan positiivista motivaatiota kyselyyn. Ne eivät välttämättä liity suoraan kyselyn aiheeseen, mutta antavat vastaajalle mahdollisuuden puhua hänelle tärkeimmästä ja läheisimmästä aiheesta.

Riippuen siitä, mitä kysytään, on:

1. Fakta kysymyksiä. Heidän tavoitteenaan on saada tietoa sosiaalisista ilmiöistä tai piirteistä, jotka voidaan yksilöidä. (Tämä voi olla ikä, sukupuoli jne.).

2. Kysymyksiä tiedosta. Näiden kysymysten tarkoituksena on saada tietoa, joka osoittaa, että vastaaja on perillä. Vastaukset auttavat tunnistamaan tarkemmin asenteiden ja kiinnostuksen kohteiden rakenteen, osoittavat yksilön osallistumisasteen tiimiin.

3. Kysymyksiä mielipiteistä. Vastaukset näihin kysymyksiin sisältävät useimmiten arvioita. Mielipiteet ovat vähemmän vakaita kuin tieto. Ne ovat riippuvaisempia tilanteesta ja usein henkilökohtaisista kokemuksista ja mielialoista. Mielipiteiden muotoilun määrää se, miten yksilö on mukana yhteiskunnallisen kehityksen prosessissa, hänen poliittisessa aktiivisuudessaan.

4. Kysymyksiä motiiveista. Sosiaalisen käyttäytymisen motiivien tutkiminen asettaa korkeat vaatimukset kyseenalaiselle ja indikaattoreiden rakentamiselle. Vastaajien on helpompi puhua tosiasioista, käyttäytymisestä, tilanteista kuin arvioida käyttäytymisen motiiveja. Tämä johtuu siitä, että menneiden toimien arviointi (tai perustelu) on vaikeaa.

Täyttötekniikan mukaan on:

1. Avoimia kysymyksiä. Ne antavat vastaajalle mahdollisuuden muotoilla itsenäisesti vastaus, joka kuvastaa yksilöllisen tietoisuuden, kielen, tyylin, tietokannan, assosiaatioiden ainutlaatuisuutta.

2. Suljetut kysymykset. He olettavat valmiiden vastausten olemassaolon, joita sosiologi kehittää ennen kyselyn aloittamista alustavien käsitystensä perusteella kysymyksen sisällöstä ja pilottitutkimuksen aineistosta.

Kyseenalaistaminen.

Kyselylomake- kyselytyyppi, jossa vastaaja täyttää itsenäisesti kyselylomakkeen.

Kyselylomake- Kyselylomake, jonka vastaaja itse täyttää sääntöjen mukaisesti.

Vastaajien lukumäärän mukaan on:

1. Ryhmäkysely.

2. Yksilöllinen kysely.

Paikan mukaan siellä on:

1. Kyseleminen kotona.

2. Kyseenalaistaminen työssä.

3. Kyseenalaistaminen kohdeyleisöissä.

Kyselylomakkeiden jakelutavan mukaan:

1. Jakelukyselylomake: kyselyn itse jakaa vastaajille.

2. Postikyselylomake: lähetetään postitse.

3. Lehdistökysely: julkaistu lehdistössä.

Ryhmäkyselyn tärkein etu liittyy kyselyn organisatoriseen saavutettavuuteen ja tehokkuuteen. Kyselylomakkeet täytetään kyselylomakkeen läsnä ollessa ja palautetaan hänelle välittömästi täyttämisen jälkeen. Tämä kyselymuoto tarjoaa lähes 100 %:n tuoton ja lyhyet tiedonkeruuajat.

Yksittäisiä kyselylomakkeita käytettäessä jakokyselylomakkeella kyselylomake joko luovuttaa kyselylomakkeen vastaajalle, sopien palautuspäivästä seuraavassa kokouksessa, tai selvitettyään täyttösäännöt ja kyselyn tarkoituksen, odottaa kyselyn vastaanottajalle. valmistua.

Postikysely on melko suosittu tapa haastatella suuria ihmisiä.

Sen heikkouksia ovat alhainen palautusprosentti ilman erityistekniikoiden käyttöä (n. 30 %), kyselylomakkeiden täyttötilanteen hallitsematon tilanne ja näihin piirteisiin liittyvät vaikeudet kohdeväestön otoksen edustavuuden perustelemisessa.

Kyselyn julkaisemista sanoma- tai aikakauslehdissä käytetään aktiivisesti journalistisessa käytännössä, mutta tämäntyyppisen kyselyn kognitiiviset mahdollisuudet ovat rajalliset täytettyjen kyselylomakkeiden palautusongelman vuoksi.

Haastatella. Haastattelu on tiedonkeruumenetelmänä suurelta osin vailla edellä mainittuja haittoja, mutta hinta tästä on suhteellisen korkea.

Haastatella- tietyn suunnitelman mukaan suoritettu keskustelu, jossa haastattelijan ja vastaajan välinen suora kontakti on, ja vastaukset tallennetaan joko haastattelijan toimesta tai jollekin tietovälineelle (esim. äänittimelle).

Haastattelutyyppejä on useita riippuen siitä, kuinka standardoitu keskustelutilanne on.

Standardoitu Haastattelu kanssa suljetut kysymykset käytetään haastattelemaan suurta joukkoa ihmisiä (useita satoja tai tuhansia), kun ongelman sisältörakenne määritellään.

Standardoitu Haastattelu avoimilla kysymyksillä antaa vastaajalle enemmän itsenäisyyttä vastausten muotoilussa ja vaatii haastattelijaa rekisteröimään ne mahdollisimman yksityiskohtaisesti ja tarkasti.

Ohjattu (kohdennettu) haastattelu. Tällaisen haastattelun suunnitelma sisältää vain luettelon kysymyksistä, joita tulisi harkita keskustelun aikana. Mutta kysymysten järjestys ja sanamuoto voivat vaihdella tilanteesta riippuen.

Ilmaiseen haastatteluun kuuluu keskustelun likimääräisten pääsuuntien alustava kehittäminen vastaajan kanssa. Kysymysten sanamuoto ja järjestys muodostuvat haastattelun aikana ja määräytyvät haastateltavan yksilöllisten ominaisuuksien mukaan.

3.4 Kokeilu.

sosiologinen kokeilu- tapa saada tietoa määrällisestä ja laadullisesta muutoksesta sosiaalisen kohteen toiminnassa ja käyttäytymisessä joidenkin hallittavien ja hallittavien tekijöiden vaikutuksesta siihen.

Sosiologiassa taloudellinen kokeilu tarkoittaa tiettyjen taloudellisten olosuhteiden suoraa vaikutusta ihmisten tietoisuuteen.

klassista kokeilumalli. Se voidaan supistaa riippumattoman muuttujan (esimerkiksi presidenttiehdokkaan suoritus) vaikutuksen tutkimiseen riippuvaan muuttujaan (yksilön ääni vaaleissa). Kokeen tarkoituksena on testata hypoteesia riippumattoman muuttujan vaikutuksen olemassaolosta tai puuttumisesta riippuvaiseen.

Olennaista tällaisessa mallissa on kysymys koe- ja kontrolliryhmien valinnasta. Tutkijan päätehtävänä on saavuttaa näiden kahden ryhmän maksimaalinen samankaltaisuus ennen koetta (koska täydellistä identiteettiä on mahdotonta saavuttaa). Termi "samankaltaisuus" ymmärretään tässä tilastollisessa mielessä, ts. yleisen populaation yksiköillä, joista ryhmät valitaan, tulisi olla samat mahdollisuudet päästä ensimmäiseen ja toiseen ryhmään. Tätä valintaprosessia kutsutaan usein satunnaistukseksi. Satunnaistamisen tavoitteena on eliminoida systemaattiset harha- ja virheet, joita voi syntyä kokeellisesta altistumisesta ei-ekvivalenttisille ryhmille.

Sisäinen ja ulkoinen validiteetti. Sisäisen validiteetin ongelmalla tarkoitetaan mahdollisuutta, että tutkijan kokeellisten tulosten perusteella tekemät johtopäätökset eivät välttämättä kuvasta itse kokeen aikana tapahtuneen olemusta.

Tämän ongelman lähteet voivat olla:

Menneiden tapahtumien vaikutus kokeen tuloksiin;

Itse kokeen osallistujien vaihtaminen kokeen aikana;

Testausprosessin ja testauksen toistamisen vaikutus ihmisten käyttäytymiseen;

Kokeen aikana käytetyn instrumentin vaikutus mukaan lukien itse kokeen tekijä;

Koe- ja kontrolliryhmien vertailukelpoisuus.

Ulkoinen validiteetti viittaa mahdollisuuteen yleistää, jakaa kokeen johtopäätökset todellisiin objekteihin. Vaikka tulokset olisivat sisäisesti perusteltuja, voidaanko koeryhmissä saatuja johtopäätöksiä siirtää todellisiin sosiaalisiin objekteihin ja prosesseihin?

On monia esimerkkejä, joissa kokeiden tulokset osoittautuvat tutkittavalle ilmiölle mahdottomaksi ollenkaan tai ei täysin hyväksyttäviksi.

Laboratoriokoe ehdottaa, että tutkija luo sen suorittamiseksi keinotekoisen ympäristön (esimerkiksi laboratoriossa), jonka avulla hän voi tarkemmin valvoa ympäristöä, johon tutkittavat ryhmät sijoitetaan. Ympäristön keinotekoisuus piilee siinä, että havaintokohde siirretään tavanomaisesta ympäristöstään ympäristöön, joka auttaa saavuttamaan korkean tarkkuuden sen käyttäytymisen havainnoissa. Sosiologiassa yksi vaikeimmista laboratoriokokeisiin liittyvistä ongelmista liittyy koetulosten ulkoiseen validiteettiin.

Kenttäkoe. Sille on ominaista luonnollisin tilanne - se voi olla luokkahuone, tuotantoympäristö.

luonnollinen kokeilu. Se ymmärretään sellaiseksi kokeeksi, jossa tutkija ei valitse ja valmistele riippumatonta muuttujaa etukäteen, ei vaikuta sillä koeryhmään. Tutkija antaa itselleen tarkkailijan ja tutkittavalla elämänalueella itsenäisesti tapahtuvien prosessien kiinnittäjän roolin.

Sosiaalisen kokeilun tulokset näkyvät raportissa, joka sisältää seuraavat kolme osaa:

4. Esimerkki sosiologisesta tutkimuksesta.

Esimerkkinä sosiologisesta tutkimuksesta otettiin esiin hypoteettinen ongelma: mikä määrää työntekijöiden tuottavuuden, eli mikä motivoi heitä työskentelemään kiinnostuneena.

Tutkimuksen kohteena oli 20 hengen opiskelijaryhmä (koska opiskelu on myös eräänlaista työtä ja sen jälkeen suurin osa menee ilmeisesti töihin).

Tutkimuksen aiheena oli näiden ihmisten oppimisprosessi (työn tuottavuus).

Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli löytää keinoja lisätä motivaatiota, lisätä työn tuottavuutta (parantaa oppimistuloksia).

Tehtävänä oli löytää keinoja tietyn tavoitteen saavuttamiseksi sekä tunnistaa motivaation ja työn tuottavuuden riippuvuus eri tekijöistä.

Sosiologisen tutkimuksen menetelmäksi valittiin kyseenalaistaminen. Vastaajille annettiin kyselylomakkeet, jotka näyttivät tältä:

KYSELYLOMAKE

1. Hyvät mahdollisuudet ylennukseen

2. Hyvät tulot

3. Suoritukseen perustuva palkka

4. Hyvin tehdyn työn tunnustus ja hyväksyntä

5. Työ, jonka avulla voit toteuttaa kykysi

6. Monimutkainen ja kovaa työtä

7. Työ, jossa voit ajatella ja toimia itsenäisesti

8. Korkea vastuullisuus

9. Mielenkiintoinen työ

10. Luovuutta vaativa työ

11. Työskentele ilman suurta jännitystä ja stressiä

12. Työpaikan kätevä sijainti

13. Riittävä tieto siitä, mitä yrityksessä yleensä tapahtuu

14. Merkittäviä lisäetuja

15. Työkuormien oikeudenmukainen jakautuminen

Mitä tekijöitä haluaisit lisätä ehdotettuun luetteloon?

Täytön jälkeen kerättiin kyselyt tulosten käsittelemiseksi, jotka on esitetty kunkin tekijän keskimääräisenä pistemääränä seuraavassa taulukossa (Taulukko 1), ja tekijät on järjestetty keskimääräisen pistemäärän mukaan laskevaan järjestykseen.

pöytä 1

Keskimääräiset pisteet työn tuottavuuden kasvuun vaikuttavista tekijöistä

1. Työskentele ilman suurta jännitystä ja stressiä 2. Hyvät tulot 3. Mielenkiintoinen työ 4. Hyvät mahdollisuudet ylennukseen 5. Hyvin tehdyn työn tunnustus ja hyväksyntä 6. Työpaikan kätevä sijainti 7. Riittävä tieto siitä, mitä yrityksessä yleensä tapahtuu 8. Merkittäviä lisäetuja 9. Suoritukseen perustuva palkka 10. Työkuormien oikeudenmukainen jakautuminen 11. Luovuutta vaativa työ 12. Työ, jonka avulla voit toteuttaa kykysi 13. Korkea vastuullisuus 14. Työ, jossa voit ajatella ja toimia itsenäisesti 15. Vaikea ja vaikea työ

Kyselyn tuloksena voidaan nähdä, että tehokkain motivaattori erittäin tuottavaan työhön on työ ilman suurta jännitystä ja stressiä, mikä selittyy sillä, että kaikki vastaajat eivät itse asiassa vieläkään tehneet töitä eivätkä halua aloittaa omaa. liiketoimintaa. työtoimintaa työstä, joka on täynnä stressiä ja jännitystä (elävä esimerkki on heidän suhtautumisensa oppimiseen - kaikki opiskelijat haluavat kokeen tai automaattisen kokeen vähällä vaivalla).

Hittiparaadissamme toiseksi sijoittui tekijä, jota kutsutaan hyviksi tuloiksi, mikä ei ole yllättävää - millainen ihminen (etenkin opiskelija) kieltäytyy ylimääräisestä rahasta.

Kolmannella sijalla on sellainen tekijä kuin mielenkiintoinen työ. Tietenkin, kuka pitää tylsästä ja yksitoikkoisesta työstä, ja kuinka tässä voidaan puhua tuottavuuden lisäämisestä?

Työnarkomaanien ilmeisen puuttumisen vuoksi ryhmässä tekijä "vaikea ja vaikea työ" jäi vain viimeiseksi.

Lisättyjen tekijöiden joukossa voidaan erottaa esimerkiksi mahdollisuus rinnakkaiseen tai lisätyöhön toisessa organisaatiossa, virkakuljetusten järjestäminen ja henkilökohtaisen sihteerin (sihteerin) järjestäminen.

Tämä työ ei väitä olevansa täysivaltainen sosiologinen tutkimus, koska siinä on useita merkittäviä puutteita. Tämä johtuu ensinnäkin siitä, että kyselyä ei tehty tietyssä tilanteessa, jossa oli työn tuottavuuteen liittyvä ongelma (opiskelijoiden keskuudessa tällaista ongelmaa ei heidän näkökulmastaan ​​esiinny ollenkaan), eli ei ollut erityistä ongelmaa. tilanne, jonka yhteydessä päätettiin olla tekemättä konkreettisia johtopäätöksiä niiden soveltamisesta käytännössä.

Ihannetapauksessa tällainen tutkimus olisi suositeltavaa tehdä yrityksessä, jossa on ongelmia työn tuottavuuden kanssa.

Johtopäätös

Sosiologisen tutkimuksen valmistelun ja suorittamisen pääperiaatteet on siis kuvattu edellä. Sen päätavoitteet ja tavoitteet hahmotellaan, esitetään sosiologisen tutkimuksen kohteen ja aiheen käsitteet, esitetään menetelmiä vastaajien otamiseksi yleisestä väestöstä.

Sosiologisen tutkimuksen tehtävistä ja ehdoista riippuen tunnistettiin erilaisia ​​menetelmiä, joissa mainittiin myös niiden positiiviset ja negatiiviset puolet, tekemissuositusten toteuttamisen vaikeudet jne.

Sosiologista tutkimusta pidetään tärkeänä ja kiinteänä osana sosiologiaa, yhtenä tärkeimmistä tavoista kehittää sosiologista tietoa, tietoa yhteiskunnasta, sen rakenneyksiköistä ja siinä tapahtuvista prosesseista.

Sosiologisella tutkimuksella on myös tärkeä rooli yhteiskunnan, teollisuuden ja muiden ihmisten toiminnan alueilla esiin tulevien ongelmien tutkimisessa ja ratkaisemisessa.

Uskon, että yllä oleva materiaali mahdollisti pienestä määrästään huolimatta selvittää, mitä sosiologinen tutkimus on, miksi se on tarpeen, tutustua sen perusteisiin.

Bibliografia

1. Baskov A., Benker G. Moderni sosiologinen teoria. - M. - 1996

1. Sosiologian tutkimusmenetelmät.

2. Sosiaaliset suhteet yhteiskunnassa.

4. Käytännön tehtävä.

Bibliografia

1. Sosiologian tutkimusmenetelmät.

Jokaisella sosiologisen tiedon tasolla on oma tutkimusmetodologiansa. Empiirisellä tasolla tehdään sosiologista tutkimusta, joka on loogisesti johdonmukaisten metodologisten, metodologisten ja organisaatio-teknisten menettelyjen järjestelmä, jolla on yksi tavoite: saada tarkkaa objektiivista tietoa tutkittavasta yhteiskunnallisesta ilmiöstä. Teoreettisella tasolla sosiologit yrittävät ymmärtää sosiaalista todellisuutta kokonaisuutena - joko yhteiskunnan järjestelmän ymmärtämisen perusteella (funktionalismi) tai ihmisen ymmärtämisen perusteella sosiaalisen toiminnan subjektina (symbolinen vuorovaikutus).

Teoreettiset menetelmät. Merkittävä paikka sosiologiassa on rakenteellis-toiminnallisella menetelmällä. Tämän menetelmän näkökulmasta yhteiskuntaa pidetään toimivana järjestelmänä, jolle on ominaista minkä tahansa järjestelmän sellainen toiminta kuin vakaus. Tämä vakaus varmistetaan lisääntymisellä, ylläpitämällä elementtijärjestelmän tasapainoa. Rakenteellis-toiminnallinen lähestymistapa mahdollistaa yleisten, universaalien mallien muodostamisen yhteiskuntajärjestelmien toiminnallisesta toiminnasta. Järjestelmänä voidaan pitää mitä tahansa yhteiskunnallista instituutiota tai organisaatiota, nimittäin valtiota, puolueita, ammattiliittoja, kirkkoa. Rakenteellis-toiminnalliselle lähestymistavalle ovat tunnusomaisia ​​seuraavat piirteet: painopiste on yhteiskunnallisen rakenteen toimintaan ja uusiutumiseen liittyvissä ongelmissa; rakenne ymmärretään kokonaisvaltaisesti integroiduksi ja harmonisoiduksi järjestelmäksi; yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät määräytyvät suhteessa yhteiskunnallisen rakenteen integroitumisen tai tasapainon tilaan; yhteiskunnallisen rakenteen dynamiikkaa selitetään "konsensusperiaatteen" - yhteiskunnallisen tasapainon ylläpitämisen periaatteen - perusteella.

Vertaileva menetelmä toimii lisäyksenä ja korjauksena rakenteellis-toiminnalliseen metodologiaan. Tämä menetelmä perustuu olettamukseen, että sosiaalisen käyttäytymisen ilmentymisessä on tiettyjä yleisiä malleja, koska vuonna sosiaalinen elämä, kulttuurilla, eri kansojen poliittisella järjestelmällä on paljon yhteistä. Vertailumenetelmään kuuluu samantyyppisten sosiaalisten ilmiöiden vertailu: sosiaalinen rakenne, valtion rakennetta, perhemuodot, valta, perinteet jne. Vertailevan menetelmän käyttö laajentaa tutkimuksen näkökulmaa ja edistää muiden maiden ja kansojen kokemusten hedelmällistä käyttöä. Max Weber esimerkiksi vertasi protestanttisia ja hindulaisia ​​fatalismin muotoja osoittaakseen, kuinka kukin näistä tyypeistä korreloi vastaavan maallisen arvojärjestelmän kanssa. E. Durkheim vertasi itsemurhatilastoja protestanttisissa ja katolisissa maissa.

Sosiologisen tutkimuksen menetelmät. Sosiologisen tutkimuksen hypoteesi on tieteellisesti perusteltu oletus sosiaalisten objektien rakenteesta, näitä objekteja muodostavien elementtien ja suhteiden luonteesta, niiden toiminta- ja kehitysmekanismista. Tieteellinen hypoteesi voidaan muotoilla vain tutkittavan kohteen alustavan analyysin tuloksena.

Prosessi hypoteesin totuuden tai valheellisuuden vahvistamiseksi on sen empiirisen perustelun prosessia, sen todentamista sosiologisen tutkimuksen aikana. Tällaisen tutkimuksen tuloksena hypoteesit joko kumotaan tai vahvistetaan ja niistä tulee teorian säännöksiä, joiden totuus on jo todistettu. Sosiologin on turvauduttava sellaisiin tiedonkeruumenetelmiin kuin havainnointi, kyseenalaistaminen, testaus jne.

Sosiologisessa tutkimuksessa havainnointi ymmärretään menetelmänä primäärisen empiirisen tiedon keräämiseksi, joka koostuu valvonnan ja todentamisen alaisten sosiaalisten tosiasioiden tietoisesta, määrätietoisesta, systemaattisesta suorasta havaitsemisesta ja rekisteröinnistä. Suoran havainnoinnin tärkein etu on, että sen avulla voit kaapata tapahtumia ja ihmisen käyttäytymisen elementtejä niiden esiintymishetkellä, kun taas muut primaaritietojen keräämismenetelmät perustuvat yksilöiden alustaviin tai retrospektiivisiin arvioihin. Toinen tämän menetelmän tärkeä etu on, että tutkija ei ole jossain määrin riippuvainen tutkimuskohteesta, hän voi kerätä faktoja riippumatta yksittäisten henkilöiden tai ryhmien puhehalusta tai kyvystä vastata kysymyksiin.

Havainnointi sisältää tietyn määrän objektiivisuutta, jonka asettaa itse tilanteiden, ilmiöiden, tosiasioiden kiinnitys. Tässä menettelyssä on kuitenkin myös subjektiivinen osa. Havainnointi merkitsee erottamatonta yhteyttä havainnointikohteen ja havainnointikohteen välillä, mikä jättää jäljen havainnoinnin yhteiskunnallisen todellisuuden havaintoon ja havaittujen ilmiöiden olemuksen ymmärtämiseen, niiden tulkintaan. Mitä vahvemmin tarkkailija on yhteydessä havainnointikohteeseen, sitä suurempi on subjektivismin elementti, sitä suurempi on hänen havaintonsa tunnevärjäys. Toinen tärkeä havaintomenetelmän soveltamista rajoittava piirre on uudelleenhavainnoinnin monimutkaisuus ja joskus jopa mahdottomuus.

Riippuen tarkkailijan roolista tutkittavassa tilanteessa, erotetaan neljä havainnointityyppiä: tarkkailijan täysi osallistuminen tilanteeseen; osallistuja tilanteeseen tarkkailijana; tarkkailija osallistujana; tarkkailija ei ole mukana prosessissa.

Täysi osallistuminen tilanteeseen edellyttää tarkkailijan sisällyttämistä tutkittavaan ryhmään sen täysjäsenenä. Tarkkailijan rooli on ryhmän jäsenille tuntematon. Esimerkki tällaisesta havainnosta on tutkijan työ tutkittavassa työntekijäryhmässä paljastamatta todellista tilannettaan.

Kysely on yleisin tapa kerätä ensisijaiset tiedot. Lähes 90 % kaikesta sosiologisesta tiedosta saadaan sen avulla. Kussakin tapauksessa kyselyyn vedotaan suoraan osallistujaan ja se kohdistuu niihin prosessin osa-alueisiin, jotka ovat vain vähän tai eivät suoraan havainnoitavissa. Siksi kysely on välttämätön tutkittaessa niitä sosiaalisten, kollektiivisten ja ihmisten välisten suhteiden merkityksellisiä ominaisuuksia, jotka ovat piilossa uteliailta katseilta ja ilmaantuvat vain tietyissä olosuhteissa ja tilanteissa.

Tarkat tiedot saadaan jatkuvalla kyselyllä. Taloudellisempi ja samalla vähemmän luotettava tapa saada tietoa on otantatutkimus. Jos määrität koko populaation tai sen osan siitä, josta yrität saada tietoa, yleiseksi populaatioksi, niin otospopulaatio (tai yksinkertaisesti näyte) on tarkka, mutta supistettu kopio siitä. Kuuluisa Gallup-instituutti Yhdysvalloissa äänestää säännöllisesti 1,5-2 tuhatta ihmistä ja saa luotettavaa tietoa siitä, kuinka kaikki 300 miljoonaa amerikkalaista äänestävät tulevissa vaaleissa. Virhe ei ylitä muutamaa prosenttia.

Otospopulaation pitäisi siis olla tarkka kopio yleisestä populaatiosta. Poikkeamaa alkuperäisestä kutsutaan edustavuusvirheeksi. Sen ei pitäisi olla kovin suuri, muuten sosiologilla ei ole oikeutta laajentaa tutkimuksen johtopäätöksiä, joiden aikana joitain ihmisiä haastateltiin, koko väestöön. Edustaa tarkoittaa tarkasti yleisen populaation kuvaamista otoksen avulla. Matemaattiset tilastot varustivat sosiologin moderneilla otantamenetelmillä. Tärkeintä on, että sosiologi määrittää tutkimuksen aattona tarkasti, kuka on tyypillinen väestön edustaja, ja varmistaa, että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet tulla mukaan otokseen. Ja ketä tarkalleen pitäisi kuulustella, päättää sattuma ja matematiikka.

Otantatutkimuksen periaatteet ovat kaikkien sosiologian menetelmien taustalla - kyselylomakkeet, haastattelut, havainnot, kokeet, dokumenttianalyysit.

Kyselyn aikana vastaaja itse täyttää kyselylomakkeen joko kyselylomakkeen läsnä ollessa tai ilman. Johtamismuodon mukaan se voi olla yksilö tai ryhmä. Jälkimmäisessä tapauksessa varten lyhyt aika suuri joukko ihmisiä voidaan haastatella. Se tapahtuu myös kasvokkain ja kirjeenvaihdossa. Yleisimmät kirjeenvaihtomuodot: postikysely, kysely sanomalehden, aikakauslehden kautta.

Haastattelu on henkilökohtaista kommunikointia haastateltavan kanssa, jossa tutkija (tai hänen valtuuttamansa edustaja) itse kysyy ja korjaa vastaukset. Johtamismuodon mukaan se voi olla suoraa, kuten sanotaan, kasvokkain, ja epäsuoraa, esimerkiksi puhelimitse.

Ensisijaisen sosiologisen tiedon lähteestä (kantajasta) riippuen erotetaan joukko- ja erikoistutkimukset. Massatutkimuksessa pääasiallisena tiedonlähteenä ovat eri yhteiskuntaryhmien edustajat, joiden toiminta ei liity suoraan analyysin aiheeseen. Joukkokyselyihin osallistujia kutsutaan vastaajiksi. Erikoistutkimuksissa päälähde tiedot - pätevät henkilöt, joiden ammatillinen tai teoreettinen tietämys, elämänkokemus antavat mahdollisuuden tehdä arvovaltaisia ​​johtopäätöksiä. Itse asiassa tällaisiin kyselyihin osallistuvat asiantuntijat, jotka pystyvät antamaan tasapainoisen arvion tutkijaa kiinnostavista asioista. Tästä syystä toinen sosiologiassa laajalti käytetty nimi tällaisille tutkimuksille on asiantuntijakyselyt tai arvioinnit. Itse tulosten arviointien laatu (vahvistaen tietyt hypoteesissa määritellyt verifiointiehdot) riippuu asiantuntijoiden käsitteellisistä ja analyyttisistä lähestymistavoista, heidän ideologisesta puolueellisuudestaan.

Lähes kaikissa teollisuusmaissa sosiologiset kokeet ovat epäonnistuneet ja tulevat epäonnistumaan, ja ne tarjoavat empiiristä tietoa mitä erilaisimmilla sosiaalisen mittauksen keinoilla. Vain sosiologisessa kokeessa luodaan tutkimustilanne, jonka avulla voidaan saada hyvin erityistä sosiaalista tietoa, jota ei saada muilla sosiaalisen mittausmenetelmillä. Sosiologinen kokeilu on menetelmä saada sosiaalista tietoa kontrolloiduissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa sosiaalisten objektien tutkimista varten. Samaan aikaan sosiologit luovat erityisen kokeellisen tilanteen, johon vaikuttaa erityinen tekijä, joka ei ole tyypillistä tavanomaiselle tapahtumien kululle. Tällaisen tekijän (tai useiden tekijöiden) vaikutuksesta tutkittujen sosiaalisten objektien toiminnassa tapahtuu tiettyjä muutoksia, jotka kokeilijat ovat vahvistaneet. Tällaisen itsenäiseksi muuttujaksi kutsutun tekijän valitsemiseksi oikein on välttämätöntä ensin tutkia sosiaalinen objekti teoreettisesti, koska se voi johtaa kokonaisvaltaiseen muutokseen objektissa tai "liukenemaan" lukuisiin yhteyksiin eikä sillä ole merkittävää vaikutusta siihen.

Sisältöanalyysiin kuuluu sosiologisen tiedon poimiminen dokumentaarisista lähteistä. Se perustuu joidenkin tekstien (tai viestien) kvantitatiivisten tilastollisten ominaisuuksien tunnistamiseen. Toisin sanoen sosiologian sisältöanalyysi on kaikenlaisen sosiologisen tiedon kvantitatiivista analyysiä. Tällä hetkellä tämän menetelmän soveltaminen liittyy tietotekniikan laajaan käyttöön. Tämän menetelmän etuna on objektiiviseen tietoon perustuvien faktatietojen nopea vastaanottaminen tietystä yhteiskunnallisesta ilmiöstä.

2. Sosiaaliset suhteet yhteiskunnassa.

Yhteiskunnassa olemassa olevien sosiaalisten ryhmien ja ihmisyhteisöjen suhde ei suinkaan ole staattinen, vaan pikemminkin dynaaminen, se ilmenee ihmisten vuorovaikutuksessa tarpeidensa tyydyttämiseksi ja etujen toteuttamiseksi. Tälle vuorovaikutukselle on ominaista kaksi päätekijää:

1) jokaisen yhteiskunnan subjektin toiminta, jota ohjaavat tietyt motiivit (sosiologin on useimmiten tunnistettava ne);

2) ne sosiaaliset suhteet, joihin yhteiskunnalliset subjektit ryhtyvät tyydyttääkseen tarpeitaan ja etujaan.

Puhumme sosiaalisista suhteista sosiaalisen rakenteen toiminnan puolena. Ja nämä suhteet ovat hyvin erilaisia. AT laajassa mielessä kaikkia sosiaalisia suhteita voidaan kutsua sosiaalisiksi, ts. yhteiskunnalle ominaista.

Suppeassa merkityksessä sosiaaliset suhteet toimivat erityisinä suhteina, jotka ovat olemassa taloudellisten, poliittisten ja muiden kanssa. Ne muodostuvat oppiaineiden välillä, myös yhteiskuntaryhmien välillä, tarpeiden tyydyttämisestä asianmukaisissa työoloissa, aineellisista eduista, elämän ja vapaa-ajan parantamisesta, koulutuksesta ja henkisen kulttuurin saatavuudesta sekä sairaanhoidosta ja sosiaaliturvasta.

Puhumme ihmisten elämän niin sanotun sosiaalisen alueen tarpeiden tyydyttämisestä, heidän elinvoimansa lisääntymisen ja kehittämisen sekä sosiaalisen itsevahvistuksen tarpeista, mikä koostuu erityisesti perusedellytysten varmistamisesta. niiden olemassaolo ja kehitys yhteiskunnassa.

Yhteiskunnan sosiaalisen kentän toiminnan tärkein näkökohta on täällä esiin tulevien ongelmien parantaminen. sosiaaliset suhteet ihmisten välillä.

Työnjaon ja sosioekonomisten suhteiden kehitystasosta riippuen on historiallisesti kehittynyt erilaisia ​​sosiaalisia rakenteita.

Siten orjayhteisön sosiaalinen rakenne koostui orjien ja orjanomistajien luokista sekä käsityöläisistä, kauppiaista, maanomistajista, vapaista talonpoikaista, henkisen toiminnan edustajista - tiedemiehistä, filosofeista, runoilijoista, papeista, opettajista, lääkärit jne. Riittää, kun muistaa eläviä todisteita antiikin Kreikan ja antiikin Rooman, useiden muinaisen idän maiden, tieteellisen ajattelun ja henkisen kulttuurin kehityksestä, jotta nähdään, kuinka suuri on älymystön rooli maan kansojen kehityksessä. näissä maissa. Tämän vahvistavat antiikin maailman poliittisen elämän korkea kehitystaso ja kuuluisa roomalainen yksityisoikeus.

Feodaalisen yhteiskunnan sosiaalinen rakenne näkyy selvästi kehityksessä eurooppalaiset maat esikapitalistinen aikakausi. Se edusti pääluokkien - feodaaliherrojen ja maaorjien sekä kiinteistöjen ja erilaisten älymystön ryhmien - yhteyttä. Nämä luokat, missä ne syntyvätkin, eroavat toisistaan ​​asemaltaan sosiaalisen työnjaon ja sosioekonomisten suhteiden järjestelmässä.

Kiinteistöillä on siinä erityinen paikka. Venäläisessä sosiologiassa kiinteistöihin on kiinnitetty vain vähän huomiota. Tarkastellaan tätä asiaa hieman yksityiskohtaisemmin.

Säätiöt ovat sosiaalisia ryhmiä, joiden asemaa yhteiskunnassa määrää paitsi asema sosioekonomisissa suhteissa, myös vakiintuneet perinteet ja oikeudelliset toimet.

Monimutkaisessa yhteiskuntarakenteessa on kapitalistinen yhteiskunta, erityisesti moderni. Sen yhteiskuntarakenteen puitteissa ovat vuorovaikutuksessa ensinnäkin eri porvariston ryhmät, niin sanottu keskiluokka ja työläiset. Kaikki enemmän tai vähemmän vakavat sosiologit, poliitikot ja poliitikot tunnustavat näiden luokkien olemassaolon valtiomiehiä kapitalistiset maat, vaikka jotkut heistä esittävät erilaisia ​​varauksia luokkien ymmärtämiseen, niiden välisten rajojen hämärtämiseen ja niin edelleen.

Paljon puhutaan porvarillisen yhteiskunnan keskiluokasta. Se on luonnehdittu hyvin omituisella tavalla. Siihen kuuluvat pienet ja keskituloiset yrittäjät, maanviljelijät, kauppiaat, korkeapalkkaiset työntekijät ja työntekijät. Keskiluokkaan kuuluu tulotason perusteella suurin osa teollisesti kehittyneiden kapitalististen maiden väestöstä. Tällaisella lähestymistavalla on oikeus olla olemassa. Sillä on oma logiikkansa, varsinkin kun suurporvaristo ja työläisten enemmistö eivät kuulu keskiluokkaan. Saman porvarillisen yhteiskunnan luokista on kuitenkin olemassa muitakin tulkintoja, jotka perustuvat niiden paikkaan yhteiskunnallisen työnjaon järjestelmässä ja tuotantovälineiden omistukseen.

Johtava rooli taloudessa ja kapitalistisen yhteiskunnan sosiopoliittisella alueella on monopoliporvaristolla, mukaan lukien suurteollisuusmiehet, liikemiehet, pankkiirit, jotka monopolisoivat talouden pääaloja ei vain omissa maissaan, vaan usein myös ulkomailla. luotu suuria ylikansalliset yhtiöt. Porvariston ja työväenluokan välinen suhde on edelleen kapitalistisen yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen tärkein linkki. Mukana on myös suurmaanomistajia (latifundisti) ja talonpoikia, mukaan lukien maanviljelijät. Työllisen vuokratyövoiman määrästä ja tulotasosta riippuen maanviljelijät toimivat enemmän tai vähemmän varakkaina talonpoikaisina tai pienen ja keskisuuren, joskus jopa suuren maatalousporvariston edustajina. Yhä tärkeämpää roolia ovat älymystö, mukaan lukien tieteellinen ja tekninen, humanitaarinen (opettajat, lääkärit, lakimiehet jne.), luova (kirjailijat, taiteilijat, säveltäjät, taiteilijat ja muut henkisen kulttuurin alalla työskentelevät älymystö) sekä valtion toiminnan alalla työskentelevänä.

Kokemus sosialistisen yhteiskunnan rakentamisesta Keski-, Itä-Euroopan ja Aasian maissa on paljastanut sen yhteiskuntarakenteen kehittämisen pääsuunnat. Sen pääelementteinä pidettiin työväenluokkaa, osuustoiminnallista talonpoikia, älymystöä, joissakin näistä maista (Puola, Kiina) säilyneitä yksityisyrittäjien kerroksia sekä ammatti- ja väestöryhmiä ja kansallisia yhteisöjä. Sosioekonomisten suhteiden merkittävän muodonmuutoksen yhteydessä myös yhteiskunnan sosiaalinen rakenne muuttui. Tämä koskee ennen kaikkea sosiaalisten ryhmien välisiä suhteita kaupungissa ja maaseudulla, myös teollisen työväenluokan ja talonpoikaisväestön välillä.

Pakkokollektivisointi tuhosi olennaisesti suurimman osan yritteliäsestä ja tuottavasta talonpoikaisväestöstä, ja teollisuustuotteiden epätasainen vaihto maataloustuotteisiin johti jatkuvasti maaseutuväestön, mukaan lukien kollektiivisten viljelijöiden, valtiontilojen työntekijöiden ja työntekijöiden sekä maaseudun älymystön, elinolojen huononemiseen. . Vallitseva totalitaarinen hallinto kohteli koko älymystöä pääasiassa työläisten ja talonpoikien etujen palvelevana, ottamatta juurikaan huomioon sen oma etu, ja joskus osoittaen avointa epäkunnioitusta häntä kohtaan, pakotti parhaat edustajansa palvelemaan tavoitteitaan. Kaikki tämä aiheutti suurta vahinkoa älymystön kehitykselle. Myöskään työväenluokka, jonka nimissä hallitseva byrokratia harjoitti diktatuuriaan, ei ollut tilanteen herra.

Koko yhteiskunta oli vakiintuneen hallinnollis-byrokraattisen järjestelmän ja valtavan virkamieskoneiston alisteinen, mikä itse asiassa pakotti kaikki yhteiskunnalliset kerrokset palvelemaan taloudellisia ja poliittisia etujaan. On selvää, että perestroika, joka alkoi 1980-luvun puolivälissä useissa sosialistisissa maissa, julkiset suhteet Useimmat yhteiskuntaryhmät tukivat sitä alun perin innokkaasti juuri siksi, että se julisti tavoitteekseen poistaa epämuodostumat myös yhteiskuntarakenteen kehityksessä luomalla harmoniset suhteet kaikkien yhteiskuntaryhmien välille, heidän tarpeidensa ja etujensa täydellisin ja oikeudenmukaisin tyydyttäminen.

Totalitarismin tunnusmerkit:

1. Yhteiskunnan yleinen politisoituminen ja ideologisoituminen. Lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeusjärjestelmä ohjataan yhdestä keskustasta - poliittisesta ja ideologisesta instituutiosta - puolueesta.

2. Kansalaisten poliittiset vapaudet ja oikeudet on muodollisesti vahvistettu, mutta todellisuudessa niitä ei ole. Lait suojaavat vain valtion etuja. Periaate "kaikki, mitä ei ole tilattu, on kiellettyä" pätee.

3. Ei ole laillista poliittista oppositiota. Opposition näkemykset ilmenevät pääasiassa toisinajatteluna.

4. Maa tunnustaa vain yhden hallitsevan puolueen oikeuden olemassaoloon. Kaikki yritykset luoda vaihtoehtoisia poliittisia ja julkisia yhdistyksiä tukahdutetaan.

5. Kaikki joukkotiedotusvälineet on tiukka sensuuri, viranomaisten arvosteleminen on kiellettyä.

6. Poliisi, armeija, erikoispalvelut yhdessä lain ja järjestyksen varmistamisen tehtävien kanssa suorittavat valtion rangaistuselinten tehtäviä ja toimivat joukkotuhoamisen välineenä.

7. Vain virallinen ideologia toimii yhteiskunnassa, kaikki muut ideologiset virtaukset ovat ankaran vainon kohteena.

8. Valta perustuu ensisijaisesti väkivaltaan. Samaan aikaan hallitseva puolue tekee suuria ponnisteluja valtion ideologian käyttöön ottamiseksi. Tämä varmistaa viranomaisten tuen suurimmalta osalta väestöstä. Uskonto ja kirkko ovat muodollisesti erillään valtiosta, mutta ovat sen tiukan valvonnan alaisina.

9. Talous on valtion elinten tiukassa valvonnassa.

10. Julkisen elämän kaikkien alojen tiukasta valtion valvonnasta huolimatta lahjonta ja korruptio kehittyvät yhteiskunnassa. Ihmiset elävät kaksoismoraalin normien mukaan: "sanomme yhtä, ajattelemme eri tavalla."

12. Muodollisesti kansallisten vähemmistöjen oikeuksia julistetaan, mutta todellisuudessa niitä rajoitetaan merkittävästi.

1. Yhteiskunnan vaikutusvaltaisin poliittinen voima on hallitseva ryhmä (dominoiva), jonka käsissä on ennen kaikkea toimeenpanovalta, jonka valtuudet autoritaarisessa vallassa ylittävät lainsäädäntövallan. Eduskunnan valtaa on rajoitettu.

2. Kansalaisten poliittiset oikeudet ja vapaudet ovat suurelta osin rajallisia. Lait ovat pääasiassa valtion, ei yksilön puolella. On olemassa periaate: "kaikki mikä ei ole sallittua on kiellettyä."

3. Valtio tuskin sietää laillista vastustusta ja tekee kaikkensa rajoittaakseen toimintamahdollisuuksiaan. Usein oppositio asetetaan sellaisiin olosuhteisiin, että sen toiminta tulee mahdottomaksi.

4. Maassa voi olla useita puolueita, mutta ne ovat todennäköisesti kääpiöitä ja niillä on merkityksetön rooli, tämä on parhaimmillaan. Pahimmassa tapauksessa kaikki puolueet hallitsevaa puoluetta lukuun ottamatta ovat lain mukaan kiellettyjä ja syytteitä. Joissakin maissa ei ole poliittisia puolueita ollenkaan.

5. Kaikki tiedotusvälineet, jotka saavat arvostella yksittäisiä puutteita, ovat sensuroituja. yleistä politiikkaa, mutta yleisesti ottaen uskollisuus hallitsevalle järjestelmälle säilyy.

6. Poliisi, armeija ja erikoispalvelut eivät ainoastaan ​​takaa lain ja järjestyksen, vaan myös valtion rangaistuselinten tehtäviä. He valvovat hallitsevaa hallintoa ja heitä käytetään usein tukahduttamaan viranomaisia ​​vastustavia yhteiskunnallisia voimia. Mutta nämä joukot eivät suorita joukkotuhotoimia.

7. Yhteiskuntaa hallitsee virallinen ideologia, mutta sallitaan myös muut ideologiset virtaukset, jotka ovat enemmän tai vähemmän uskollisia hallitsevalle hallitukselle, mutta joilla on useita itsenäisiä tehtäviä. Kirkko on muodollisesti valtiosta erillinen, mutta tosiasiassa valtion hallinnassa ja yleisesti ottaen tukee hallitsevia luokkia.

8. Tasainen tuki yhteiskunnalle, joka ei perustu pelkästään väkivaltaan, vaan myös monien yhteiseen viralliseen ideologiaan. Suurin osa yhteiskunnasta on isänmaallinen maata kohtaan ja tukee yleensä hallitusta. Vähemmistö vastustaa autoritaarisuutta ja taistelee siirtymisen puolesta demokratiaan. Kansalaisyhteiskunta voi olla olemassa, mutta se on erittäin riippuvainen valtiosta.

9. Valtava julkinen sektori on melko tiukasti valtion säätelemä. Monet autoritaariset hallitukset tulevat hyvin toimeen vapaan yksityisen yrityksen ja markkinatalouksien kanssa, kun taas talous voi olla sekä erittäin tehokasta että tehotonta.

10. Julkisen elämän kaikkien alojen täydellisen säätelyn myötä yhteiskunnassa voi kukoistaa huono hallinto, korruptio ja nepotismi virallisten tehtävien jaossa. Moraalinormit ovat luonteeltaan pääosin konservatiivisia.

11. Valtion yhtenäiset muodot, joissa on jäykkä vallan keskittäminen, ovat tunnusomaisia.

12. Kansallisten vähemmistöjen oikeuksia rajoitetaan merkittävästi ja rajoitetaan.

4. Käytännön tehtävä.

Määrittele tärkeimmät syyt venäläisen yhteiskunnan lumpenoitumiseen 90-luvulla.

Suurin syy yhteiskunnan lumpenoitumiseen on hallitusmme 1990-luvun alussa toteuttamien uudistusten luonteessa. Tarkastellaan käynnissä olevien uudistusten päätavoitteita ja osoitetaan toimenpiteet, joilla on ollut suurin vaikutus yhteiskunnan elämään.

Talouden komento-hallinnollisen järjestelmän seurauksena Venäjä, kuten muut entiset neuvostotasavallat, joutui syvään talouskriisiin. Kansantalouden katastrofaalinen tilanne johtui seuraavista tekijöistä:

1) yleinen kansallistaminen, joka johti omistussuhteiden huonontumiseen, normaalien taloudellisten kannustimien poistamiseen;

2) epämuodostunut tuotannon rakenne korkealla militarisaatioasteella;

3) työmotivaatioiden vääristyminen, sosiaalisen riippuvuuden dominanssi.

Vuosina 1985 - 1990 tapahtunut uusien taloudellisten suhteiden siirtymisen tapojen etsiminen liittyi taloudellisten muutosten ensimmäisiin askeliin ja johti useisiin lakeihin valtion yrityksiä, vuokraan, osuuskuntiin, yhteisyrityksiin jne. Konservatiivisten piirien päättämättömyys, epäjohdonmukaisuus ja vastarinta syöksyivät kuitenkin Neuvostoliiton talouden, myös Venäjän federaation, syvään kriisitilaan.

Syksyllä 1991 Venäjä peri Neuvostoliitolta erittäin epätasapainoisen talouden, jonka avoin inflaatio on yli 300 % vuodessa. Tukahdutettu inflaatio johti vuoden loppuun mennessä yleiseen välttämättömien tavaroiden pulaan, ja budjettialijäämä oli yli 30 % BKT:stä. Valtavaa ulkoista velkaa ei pystytty hoitamaan edes takavarikoimalla kaikki valuuttasäästöt.

Valtava budjettialijäämä, valuuttavarannon puute, Vnesheconombankin konkurssi, hallinnollisen kaupan romahtaminen, suurissa kaupungeissa uhkaava nälänhädän uhka vaativat ennen kaikkea tehtävän palauttaa perusmakrotaloudellinen tasapaino ja kansantalouden hallittavuus. .

Muutokset maan taloudessa käynnistivät marraskuussa 1991 muodostettu Y. Gaidarin Venäjän hallitus, joka ilmoitti olevansa valmis ja päättäväinen toteuttaa radikaaleja talousuudistuksia. Tämän hallituksen toteuttamat kansantalouden muutokset jatkuivat joulukuuhun 1992 asti ja niitä kutsuttiin "Gaidarin uudistuksiksi". Niiden tavoitteena on hillitä syvenevää talouskriisiä ja estää talouden romahdus. Tämän tehtävän toteuttamisen päätoimenpiteeksi otettiin tiukka raha- ja rahoituspolitiikka, joka johti useissa maissa talouden vakauttamiseen.

Tammikuussa 1992 hinnat alkoivat vapautua Venäjällä, mikä nousi yli 245 % kuukaudessa ja vain vuoden 1992 neljän ensimmäisen kuukauden aikana - 653,3 %. Toukokuuhun 1992 mennessä tämä lähes seitsenkertainen hintojen räjähdys "likvidoi" rahan ylijäämän - ylimääräisen rahan tarjonnan - ja loi tietyt edellytykset talouden vakauttamiselle ja kansantalouden hallittavuuden parantamiselle.

Huolimatta uudistusten mukanaan tuomasta tuotannon laskusta, Venäjän federaation väestön valtaosan elintason laskusta, kuluttajamarkkinat ovat normalisoitumassa maassa, olosuhteet ovat muodostumassa talouden rakennemuutosten alkamiselle. , ja tehottomia, teknisesti ja teknologisesti jälkeenjääneitä toimialoja leikataan pois.

Kuitenkin Y. Gaidarin hallituksen toimet talouden siirtämiseksi markkinatalouteen eivät osoittautuneet täysin johdonmukaisiksi, eivät olleet kattavia eivätkä voineet sisältää monia tärkeimpiä taloudellisia mekanismeja. "Shokkiterapian" politiikka ei päässyt loogiseen lopputulokseen.

Uudistusten toteuttamisen johdonmukaisuuden ja lujuuden puute näkyi selvimmin rahoitus- ja luottopolitiikan keventämisessä, alijäämättömän budjetin hylkäämisessä sekä keskuspankin massiivisissa luottopäästöissä.

Jäljellä oleva yksittäinen ruplatila vaikutti kielteisesti Venäjän talouteen, koska entisten neuvostotasavaltojen liikkeeseenlaskutoimintaa ei valvottu. IVY-maiden kanssa tehtyjen keskinäisten selvitysten epätäydellisen mekanismin ansiosta näiden valtioiden talouksia todella tuettiin.

Hälyttävä trendi Venäjän federaation sosiaalisella alalla on ollut jyrkästi rajattu tulotasoero eri kansalaisluokkien välillä. Uudistusvuosina 10 prosentin varakkaimman väestön tulotasojen ero asukasta kohden oli noin 20 kertaa suurempi kuin saman osan köyhimpien tulotasoissa, uudistusten alussa se oli 4 kertaa suurempi. Useiden piilotulot huomioon ottavien arvioiden mukaan tämä ero on vielä suurempi. Samaan aikaan lännen ja Japanin kehittyneissä maissa tämä luku ei ylitä 6-7 kertaa.

Venäjän presidentin B. Jeltsinin mukaan viranomaiset eivät osoittaneet lujuutta korruption torjunnassa ja markkinaelementtien hillitsemisessä. Valtion rakenteet eivät kyenneet vastustamaan lobbausryhmien painetta. Siksi ilmestyi "uusia tekniikoita" varallisuuden virtaamiseksi eliitille - budjettivarojen ja etuoikeutettujen keskitettyjen lainojen jälleenmyynti, verojen ja tullien kiertäminen, liittovaltion omistuksessa olevien osakepakettien tosiasiallinen takavarikointi. Yhteiskunnan kasvava omaisuuspolarisoituminen johtaa sosiaalisiin jännitteisiin ja vaikeuttaa uudistusprosessia.

Elinajanodotteen lyheneminen maassa - 69 vuodesta vuonna 1990 64 vuoteen vuonna 1995, kuolleisuuden ylitys syntyvyydestä ensimmäistä kertaa Suuren isänmaallisen sodan jälkeen - todistaa Venäjällä tapahtuvien muutosten korkeista kustannuksista. Vuokratyöläisten ja vain palkalla elävän älymystön valtaosan ostovoima putosi 2,4-kertaiseksi. Kolmannella maan väestöstä (44-45 miljoonaa ihmistä) tulot ovat toimeentulorajan alapuolella, 20 prosenttia elää äärimmäisessä köyhyydessä.

Neljä vuotta kestäneiden uudistusten seurauksena Venäjän federaation taloudellisessa ja yhteiskunnallisessa elämässä on tapahtunut merkittäviä muutoksia: erilaisia ​​johtamismuotoja ja -tyyppejä, markkinainfrastruktuuria on perustettu, oikeudellinen kehys sen toimintaa. Venäjän taloudelle on kuitenkin edelleen ominaista lisääntymistrendi, resurssien käytön tehokkuuden heikkeneminen, työllisyyden väheneminen, tehokkaan kysynnän lasku ja sen seurauksena elämän tason ja laadun heikkeneminen. suurimmasta osasta väestöstä.

Bibliografia

1. Belov G. A. Valtiotiede. Opetusohjelma. M., 1994.

2. Borisov VK Poliittisen järjestelmän teoria. M., 1991.

3. Demidov A. I., Fedoseev A. A. Valtiotieteen perusteet. M., 1993.

4. Kamenskaya G. V., Rodionov A. P. Nykyajan poliittiset järjestelmät. M., 1994.

5. Valtiotieteen perusteet: luentokurssi / Toim. V.P. Pugatšova. M., 1992

6. Valtio-oppi kysymyksissä ja vastauksissa (valtiotieteilijöiden konsultaatiot). Oppikirja / Toim. E. A. Anufrieva. M., 1994.

7. Smelzer N. Sosiologia. - M .: Moskovan työntekijä, 1994.

8. Sosiologia: Luentokurssi / Toim. A.V. Mironova ja muut - M., 1996.

9. Toshchenko Zh.T. Sosiologia. - M., 1994.

10. Frolov S.S. Sosiologian perusteet. - M.: Algon, 1997.

© Aineiston sijoittaminen muihin sähköisiin resursseihin vain aktiivisen linkin mukana

Sosiologian koetyö

SUUNNITELMA

1. Sosiologisen tutkimuksen olemus, typologia ja vaiheet.

2. Sosiologisen tutkimuksen ohjelma.

3. Sosiologisen tiedon keräämisen, käsittelyn ja analysoinnin perusmenetelmät.

Sosiologian synty- ja kehityshistoria liittyy erottamattomasti empiirinen (sovellettu) tutkimus - uuden tiedon lähteet, joita tarvitaan sekä teorioiden kehittämiseen että yhteiskunnallisten prosessien säätelyyn. Välitön tunnustus sosiologinen tutkimus(näin empiiristä sosiologiaa yksinkertaisesti kutsutaan) hankittiin 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa, ne korvasivat yksittäisiä sosiologisen tiedon keräämismenetelmiä ja luottivat sosiostatististen havaintojen ja sosiaalisten tutkimusten käytäntöön.

Sosiologia lainasi tutkimuksen idean luonnontieteistä, taloustieteestä, etnografiasta, oikeustieteestä, jossa empiirisen ja kokeellisen tutkimuksen muodot vakiintuivat aiemmin. 1900-luku oli aikaa nopea kehitys empiirinen sosiologia, ja sen muodostumisen keskus oli Chicagon yliopisto (Chicagon "elämän koulu"). Täällä 20-30-luvulla. monikäyttöinen soveltava tutkimus avautui, mikä merkitsi empiirisen sosiologian kirkasta kukoistusta. Tämä suunta keskittyi yksityisten paikallisten alueiden yksityiskohtaisiin tutkimuksiin: ihmisten elintärkeän toiminnan elämänprosessin ymmärtämiseen tietyissä tilanteissa.

Sosiologisen tiedon perustana olevien yleisimpien periaatteiden, säännösten ja menetelmien sopeuttaminen tutkittavan ilmiön tai prosessin erityispiirteisiin, ratkaistavien tehtävien erityispiirteisiin ilmenee sosiologisen tutkimuksen metodologiassa. Sosiologisen tutkimuksen metodologia on joukko toimintoja, menettelyjä yhteiskunnallisten tosiasioiden selvittämiseksi, niiden käsittelyksi ja analysoimiseksi. Sen tekniikaksi kutsutaan joukkoa taitoja, kykyjä, menetelmiä sosiologisen tutkimuksen organisoimiseksi ja suorittamiseksi (esimerkiksi kyselylomakkeiden kokoamisen taito, asteikkojen rakentaminen jne.).

Sosiologinen tutkimus on työkalu yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimiseen niiden erityistilassa menetelmillä, jotka mahdollistavat sosiologisen tiedon kvantitatiivisen ja laadullisen keräämisen, mittaamisen, yleistämisen ja analysoinnin.

Sosiologinen tutkimus on järjestelmä loogisesti johdonmukaisia ​​metodologisia, metodologisia ja organisaatio-teknisiä menettelyjä, joita yhdistää yksi tavoite: saada luotettavaa tietoa tutkittavista ilmiöistä ja prosesseista, niiden kehityksen suuntauksista ja ristiriitaisuuksista, jotta nämä tiedot saadaan voidaan käyttää sosiaalisessa käytännössä..

Sosiologinen tutkimus on monipuolista tieteellinen prosessi uuden tiedon kehittäminen, jossa yhdistyvät sosiaalisen kognition teoreettiset, metodologiset ja empiiriset tasot, mikä varmistaa sen eheyden ja antaa konkreettisen käsityksen sosiaalisen todellisuuden eri puolista sosiaaliset aktiviteetit ihmisistä. Sosiologista tutkimusta ohjaa sosiaalisen tiedon tarve, sosiaalinen suuntautuminen.

Se heijastaa tiettyjen luokan, sosiaalisten ryhmien ja muiden voimien etuja, joiden tarkoituksena on luoda tai muuttaa yksilön, sosiaalisten ryhmien ja yhteiskunnan suhdetta. Tässä suhteessa sosiologinen tutkimus on olennainen osa tieteellistä ja yhteiskunnallista prosessia, heijastaa sosiologin maailmankuvaa ja on ehdollinen hänen julkinen asema. Sosiologinen tutkimus on eräänlaista erityiskoulutuksen saaneiden ihmisten ammatillista toimintaa. Termi "sosiologinen tutkimus" syntyi aikaisintaan 1920-luvun lopulla ja 1930-luvun alussa.

Tieteellisen tiedon tason mukaan sosiologinen tutkimus jaetaan teoreettiseen ja empiiriseen. Tutkimusta, joka keskittyy tiedon keräämiseen ja analysointiin sosiologisen tutkimuksen menetelmillä, tekniikoilla ja tekniikoilla, kutsutaan empiiriseksi. Empiiristä tutkimusta voidaan tehdä sekä perustavanlaatuisen että soveltavan sosiologian puitteissa. Jos sen tarkoituksena on rakentaa teoriaa, niin se kuuluu perustavanlaatuiseen, jos käytännön suositusten kehittämiseen, niin soveltavaan tutkimukseen.

Sosiologiassa ei ole vain teoreettista ja soveltavaa tutkimusta, vaan myös sekoitettu tai monimutkainen, jossa ei vain tieteellisiä, vaan myös käytännön ongelmia ratkaistaan. Riippumatta siitä, tehdäänkö tutkimusta yhdellä vai kahdella (teoreettisella ja empiirisellä) sosiologisen tiedon tasolla vai onko se vain tieteellistä vai sovellettua, se sisältää pääsääntöisesti myös metodologisten kysymysten ratkaisun.

Riippuen ratkaistavien tehtävien monimutkaisuus ja laajuus Sosiologista tutkimusta on kolme päätyyppiä: tiedustelu (taitolento, luotain), kuvaileva ja analyyttinen.

älykkyystutkimus- alustava tutkimus, jonka tarkoituksena on varmistaa, selventää kaikki päätutkimuksen osatekijät ja työkalut sekä tehdä niihin tarvittavat muutokset. Se kattaa pieniä populaatioita ja yleensä edeltää syvempää ja laajempaa tutkimusta.

Kuvaava tutkimus tavoitteena on määrittää tutkittavan ilmiön tai prosessin rakenne, muoto ja luonne, mikä mahdollistaa suhteellisen kokonaisvaltaisen näkemyksen muodostamisen siitä. Se kattaa melko suuret ihmisjoukot, jotka ovat luonteeltaan heterogeenisia, auttaa ymmärtämään tilannetta paremmin, perustelemaan ja rationaalisesti määrittelemään sosiaalisten prosessien hallintamenetelmät, muodot ja menetelmät.

Analyyttinen tutkimus Se ei ole vain tutkittavan ilmiön tai prosessin rakenteellisten elementtien kuvaaminen, vaan myös sen taustalla olevien syiden tunnistaminen. Joten jos kuvailevan tutkimuksen aikana selvitetään, onko tutkittavan ilmiön ominaisuuksien välillä yhteyttä, niin analyyttisen tutkimuksen aikana selviää, onko aiemmin tunnistettu yhteys kausaalista. Tämä on syvällisin ja laajin tutkimustyyppi, joka poikkeaa muista paitsi valmisteluvaiheensa ja ensisijaisen sosiologisen tiedon keräämisvaiheen monimutkaisuuden ja sisällön suhteen, mutta myös perusteellisemman lähestymistavan analyysiin, yleistämiseen ja selittämiseen. saaduista tuloksista.

Eräänlaista analyyttistä tutkimusta voidaan harkita koe. Sen toteuttamiseen kuuluu kokeellisen tilanteen luominen muuttamalla tavalla tai toisella sosiaalisen kohteen tavanomaisia ​​toimintaedellytyksiä.

Yhteiskunnallisia ilmiöitä tai prosesseja voidaan tutkia sekä staattisesti että dynamiikassa. Ensimmäisessä tapauksessa olemme tekemisissä kertaluonteinen (piste) tutkimus, toisessa toistettu. Spot-tutkimus tarjoaa tilatietoja ja määrälliset ominaisuudet mikä tahansa ilmiö tai prosessi sen tutkimushetkellä. Tätä tietoa voidaan tietyssä mielessä kutsua staattiseksi, koska se heijastaa ikään kuin hetkellistä siivua kohteesta, mutta ei vastaa kysymykseen sen aika-avaruuden muutoksen suuntauksista.

toistettu kutsutaan tutkimuksiksi, jotka suoritetaan peräkkäin tietyin väliajoin, jotka perustuvat yhteen ohjelmaan ja yhteen työkalupakkiin. Ne edustavat vertailevan sosiologisen analyysin menetelmää, jonka tarkoituksena on tunnistaa sosiaalisen objektin kehityksen dynamiikka. erikoislaatuinen opiskella uudelleen - paneelitutkimus: tilastollisesti perusteltu ja tehty tietyin väliajoin samalle väestöjoukolle (esimerkiksi vuosittainen neljännesvuosittainen tutkimus tiettyjen perheiden budjetista). Paneelitutkimuksen avulla voit selvittää trendejä, mielialan muutosten luonnetta, yleisen mielipiteen suuntautumisia jne., jolloin saadaan dynaaminen kuva tutkituista yhteiskunnallisista ilmiöistä.

Tutkimusta tehdään sekä laboratoriossa että luonnollisissa olosuhteissa. Esimerkiksi työryhmässä sosiopsykologisen ilmaston tutkiminen tapahtuu sen tavanomaisissa elämänolosuhteissa. Sellaista tutkimusta kutsutaan ns ala. Jakaa myös kohorttitutkimus, ehdottaa tutkimusta kohortteja(lat. kohortista - joukko, alajako) - ryhmittymät, jotka sisältävät yksilöitä, jotka on valittu sen perusteella, että he kokevat samoja tapahtumia, prosesseja samoissa ajanjaksoissa (esim. kohortti tiettynä ajanjaksona syntyneitä henkilöitä) . Jos sosiologinen tutkimus kattaa poikkeuksetta kaikki yleisen väestön yksiköt (sosiaaliset objektit), sitä kutsutaan kiinteä. Jos tarkastellaan vain tiettyä osaa sosiaalisista objekteista, tutkimusta kutsutaan valikoiva.

Tutkimustyypin valintaan vaikuttaa kaksi tekijää:

1) tutkimuksen tarkoitus, käytännön ja tieteellinen toteutettavuus;

2) tutkittavan sosiaalisen kohteen olemus ja piirteet.

Jokainen tutkimus alkaa alustavalla organisatorisella työllä asiakkaan ("asiakkaan") kanssa, jossa määritellään aihe, hahmotellaan työn yleiset ääriviivat sekä ratkaistaan ​​taloudelliseen ja logistiseen tukeen liittyvät asiat. Sitten alkaa varsinainen tutkimus.

Sosiologisen tutkimuksen suorittamisessa on kolme päävaihetta:

1) valmisteleva;

2) pää (kenttä);

3) lopullinen.

Valmisteluvaiheessa kehitetään sosiologisen tutkimuksen ohjelma - asiakirja, joka sisältää sosiologisen tutkimuksen metodologiset, metodologiset, organisatoriset ja tekniset perustelut. Toisessa, kenttävaiheessa, suoritetaan sosiologisen tiedon kerääminen, kolmannessa - niiden analysointi, käsittely, yleistäminen, käytännön suositusten laatiminen.

Sosiologinen tutkimus on siis järjestelmä teoreettisia ja empiirisiä menettelyjä, jotka myötävaikuttavat uuden tiedon hankkimiseen tiettyjen teoreettisten ja sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseksi. Sosiologiselle tutkimukselle on ominaista se, että yhteiskunnallisten prosessien tutkimusta tehdään analysoimalla ihmisen toimintaa tai sen tuloksia, tunnistamalla ihmisten tarpeita ja kiinnostuksen kohteita.

Sosiologisen tutkimuksen suorittaminen alkaa välttämättä sen ohjelman kehittämisestä, jota kutsutaan tieteellisen tutkimuksen strategiseksi asiakirjaksi ja joka sisältää kattavan teoreettisen perustelun tutkittavan ilmiön tutkimiseen liittyvistä metodologisista lähestymistavoista ja metodologisista tekniikoista. Sosiologisen teorian kehittämisprosessit ja faktamateriaalin kerääminen muodostavat orgaanisen kokonaisuuden.

Sosiologisen tutkimusohjelman tulee vastata kahteen peruskysymykseen. Ensinnäkin, kuinka siirtyä sosiologian teoreettisista lähtökohdista tutkimukseen, miten ne "käännetään" tutkimusvälineiksi, aineiston keräämisen, käsittelyn ja analysoinnin menetelmiksi. Toiseksi, kuinka nousta uudelleen saaduista tosiasioista, kertyneestä empiirisesta aineistosta teoreettisiin yleistyksiin, niin että tutkimus ei anna vain käytännön suosituksia, vaan toimii myös pohjana itse teorian kehittämiselle.

Sosiologisen tiedon perustana olevien yleisimpien periaatteiden, säännösten ja menetelmien sopeuttaminen tutkittavan ilmiön tai prosessin erityispiirteisiin, ratkaistavien tehtävien erityispiirteisiin ilmenee sosiologisen tutkimuksen metodologiassa.

Sosiologisen tutkimuksen metodologia - joukko toimintoja, tekniikoita, menettelyjä yhteiskunnallisten tosiasioiden selvittämiseksi, niiden käsittelyksi ja analysoimiseksi. Sen tekniikaksi kutsutaan joukkoa taitoja, kykyjä, menetelmiä sosiologisen tutkimuksen organisoimiseksi ja suorittamiseksi (esimerkiksi kyselylomakkeiden kokoamisen taito, asteikkojen rakentaminen jne.).

Ohjelma on tutkimuksen yleisen käsitteen esittely, joka sisältää vaiheittaisen ohjelmoinnin sekä tieteellisen ja käytännön tutkimustoiminnan ohjesäännöt.

Ohjelman toiminnot:

1. Teoreettinen ja metodologinen , jonka avulla voit määritellä tieteellisen ongelman ja valmistella perustan sen ratkaisulle.

2. Metodinen, jonka avulla voit hahmotella tapoja kerätä tietoja ja kuvata odotettuja tuloksia.

3. Organisatorisuus, jonka avulla voit suunnitella tutkijan toimintaa kaikissa työn vaiheissa.

Ohjelman perusvaatimukset:

1) välttämättömyys;

2) eksplisiittisyys (selkeys, selkeys);

3) joustavuus;

4) rakenteen looginen järjestys.

Ohjelman rakenne sisältää kolme osaa - metodologinen, menettelyllinen (tai menetelmällinen) ja organisatorinen.

Sosiologisen tutkimuksen ohjelma koostuu kolmesta osasta: metodologinen, metodologinen (tai menettelyllinen) ja organisatorinen.

Sosiologisen tutkimusohjelman metodologinen osa sisältää seuraavat elementit:

1. Tutkimusongelman muotoilu.

Ongelma- tämä on epävarmuutta ilmaisevien kyselylauseiden muoto, joka edellyttää tieteellistä ja käytännöllistä ratkaisua. Sen muotoilu on lähtölinkki kaikkeen sosiologiseen tutkimukseen, koska itse ongelma on sosiaalinen tehtävä, joka tarvitsee välittömän ratkaisun. Esitetty ongelma puolestaan ​​alistaa ratkaisulleen kaikki tutkijan kognitiiviset toiminnot ja määrittää kognitiivisten toimien koostumuksen. Ongelman asettamisprosessissa voidaan erottaa kaksi päämenettelyä: ongelmatilanteen ymmärtäminen ja ongelman muotoilu (kehittäminen).

Ongelmatilanne- tämä on yhteiskunnallisessa todellisuudessa todella olemassa oleva ristiriita, jonka ratkaisemisen menetelmät (algoritmi) eivät ole vielä tiedossa (ei selkeitä) tällä hetkellä. Tietämättömyys tavoista, keinoista ja menetelmistä syntyvän ristiriidan ratkaisemiseksi pakottaa kääntymään tieteen puoleen saadakseen apua ("yhteiskunnallinen järjestys"). Tutkimusongelman muotoilu edellyttää tietyn teoreettisen työn suorittamista, erityisesti sen tunnistamista, mitkä ongelman osa-alueet ovat sosiologian avulla ratkaistavissa, mitkä ongelman elementit ovat pääasiallisia ja mitkä toissijaisia ​​ja mikä tärkeintä, mitkä ongelman osa-alueet on jo ratkaistu muilla tutkimuksilla ja jotka on tarkoitus ratkaista tässä tutkimus (tieteellinen ongelma).

Ongelma muotoillaan selkeiden kysymysten tai asenteiden muodossa, esim.

Kysymys: Mitkä ovat syyt sellaisiin ja sellaisiin ilmiöihin?

Asennus: Etsi tapoja ratkaista tämä ja tuo. Rakenna malli, joka selittää tämän valikoiman tekijöitä.

Tutkimusongelma tulee muotoilla tieteellisesti eli kehitettyjen järjestelmien pohjalta teoreettista tietoa tällä alalla ja heijastelee riittävästi asian sisältöä (asennetta). Ongelma tulee näkyviin, kun se tarttuu johonkin sosiaaliseen ilmiöön, ts. korostamalla tutkimuksen kohdetta ja aihetta.

Opintojen kohde - sosiaalisen todellisuuden ilmiö tai sfääri, joka toimii suorina kantajina ongelmatilanteelle, johon kognitiivinen toiminta on suunnattu .

Opintojen aihe - nämä ovat kohteen sivut, ominaisuudet ja ominaisuudet, joita tutkitaan suoraan tässä tutkimuksessa.

Mikään tutkimus ei pysty kattamaan kaikkia vuorovaikutuksia, jotka ovat ominaisia ​​tietylle objektille. Siksi tutkimusaiheessa osoitetaan tilarajat, joiden sisällä kohdetta tutkitaan, ajallinen raja (tietyn ajan). Tutkimuksen kohteen ja aiheen valinnalla voit edetä tutkimuksen tarkoituksen ja tavoitteiden määrittelyyn.

Alla tutkimuksen tavoite viittaa lopputulokseen, jonka tutkija aikoo saada työn valmistumisen jälkeen. Tämä tulos voi olla epistemologinen, sovellettu tai molempia. Pääsääntöisesti tutkimuksen tarkoitus päätetään yhdessä asiakkaan kanssa.

AT Tutkimustavoitteet sisältää joukon ongelmia, joita on analysoitava, jotta voidaan vastata tutkimuksen pääkohdekysymykseen. Jos tutkimuksen tarkoituksena on esimerkiksi tutkia perhekasvatuksen vaikutusta nuorten poikkeavan (poikkeavan) käyttäytymisen muodostumiseen, niin tutkimuksen tavoitteista voidaan erottaa esimerkiksi isän ja äidin roolin määrittäminen teinin persoonallisuus, perheen arvojärjestelmän tutkiminen jne. Kaikki nämä ovat linkkejä, jotka auttavat näkemään ilmiön ja tutkittavien prosessien eheyden.

Seuraava askel tutkimusohjelman kehittämisessä on ongelmatilanteen käsitemallissa ja analyysin aihealueella esitettyjen peruskäsitteiden tulkinta ja operatiivisuus.

Käsitteiden tulkinta - peruskäsitteiden teoreettinen selvennys suoritetaan siten, että tutkijat kuvittelevat selkeästi ja selkeästi käsitteiden (termien) sisällön (merkityksen), joiden kanssa he työskentelevät, käyttävät niitä yhtenäisellä tavalla, eivätkä salli saman käsitteen erilaisia ​​tulkintoja . Käsitteiden empiirinen tulkinta on suoraan sosiologinen tehtävä: se on tieteellinen prosessi, jolla siirrytään peruskäsitteiden sisällöstä konkretisoivia välittävän hierarkian kautta tarvittavan tiedon mahdollisesti saavutettaviin kiinnitys- ja mittausyksiköihin (indikaattoreihin).

Empiirinen indikaattori on tosiasia, jota käytetään empiiriseen mittaukseen. Kohde konseptien toiminnallistaminen- Yhteyden luominen tutkimuksen käsitelaitteiston ja sen metodologisten työkalujen välille. Se yhdistää käsitteen muodostamisen, mittaustekniikoiden ja indikaattoreiden etsimisen ongelmat yhdeksi kokonaisuudeksi. Esimerkiksi sellaista käsitettä kuin "asenne työhön" ei voida ilmaista indikaattoreina, ts. havainnointiin ja mittaukseen käytettävissä olevan kohteen ominaisuuksissa. Tämä käsite voidaan jakaa kolmeen osaan, jotka ovat välikäsitteitä: asenne työhön arvona, asenne omaan ammattiin, asenne tähän työhön tietyssä yrityksessä.

Jälkimmäiset on myös jaettava useisiin objektiivisiin ominaisuuksiin - asenteeseen työhön (työkuri, työn tuottavuus jne.) ja useisiin subjektiivisiin ominaisuuksiin - asenteeseen työhön (työtyytyväisyysaste jne.). Sitten jokaiselle näistä käsitteen toiminnallisista määritelmistä on tarpeen tarjota empiiriset indikaattorit ja tutkimustyökalujärjestelmä niiden korjaamiseksi.

Käsitteen toiminnallinen määritelmä - se on toiminto, jossa sen teoreettinen sisältö hajotetaan empiirisiksi vastineiksi, jotka ovat käytettävissä kiinnitystä ja mittausta varten. Operationalisoinnin avulla voit määrittää, mistä sosiologisista tiedoista tulisi kerätä. Näiden toimintojen tarkoitus on siirtyminen ohjelman teoreettisesta kehittämisestä empiiriseen sosiologiseen tutkimukseen: avautuu tie sosiologisen tiedon otanta-, keräämis- ja analysointimenetelmien soveltamiselle tutkimuksessa.

Seuraava askel on hypoteesien kehittäminen. Hypoteesi (kreikasta. Hypoteesi - perusta, ehdotus) - järkevä tieteellinen oletus, joka esitetään ilmiön selittämiseksi ja joka vaatii todentamista. Hypoteesi on oletuksen tai oletuksen muoto, jonka sisältämä tieto on todennäköisyyttä. Tämä on alustava "projekti" ongelman ratkaisemiseksi, jonka totuus on tarkistettava. Tutkimuksen tavoitteiden mukaan hypoteesit ovat perustavanlaatuisia ja ei-perustaisia, edistämisjärjestyksen mukaan - ensisijainen ja toissijainen, sisällön mukaan - kuvailevia (kohteen olennaisista ominaisuuksista), selittäviä (oletukset tekijöiden merkityksestä ), ennustava (trendeistä).

Ehdotetun hypoteesin on täytettävä useita vaatimuksia:

1) se ei saa sisältää käsitteitä, joilla ei ole empiirisiä indikaattoreita tämän tutkimuksen puitteissa;

2) on oltava saatavilla todentamista (varmennusta) varten tutkimuksen aikana;

4) tulee olla yksinkertainen eikä sisältää erilaisia ​​ehtoja ja varauksia.

Ehdotetun hypoteesin tulee olla teoreettisesti riittävän luotettava, yhdenmukainen aikaisemman tiedon kanssa, se ei saa olla ristiriidassa tieteen tosiasioiden kanssa. Nämä vaatimukset täyttäviä hypoteeseja kutsutaan toimiviksi (työskentely tässä tutkimuksessa); tämä on alustava (oletettu) selitys ilmiölle, joka riittää tutkimusongelman empiiriseen jatkotutkimukseen.

Hypoteesien luotettavuuden todistamisesta tulee myöhemmän empiirisen tutkimuksen päätehtävä, koska minkään tutkimushaun tavoitteena ei ole muotoilla niitä, vaan saada uutta tieteellistä ja käytännön tietoa (löytöjä), jotka rikastavat tiedettä tiedolla perustavanlaatuisista uusista faktoista ja kehittävät tapoja. ja keinot kohdennetuksi vaikuttamiseksi ongelmalliseen ongelmaan, tilanne ja sen ratkaisu. Vahvistetuista hypoteeseista tulee teoriaa ja lakia, ja niitä käytetään toteutukseen käytännössä. Ne, joita ei vahvisteta, joko hylätään tai niistä tulee perusta uusille hypoteeseille ja uusille suuntauksille ongelmatilanteen tutkimuksessa.

Sosiologisen tutkimusohjelman metodologinen osa liittyy orgaanisesti proseduuriosaan. Jos ensimmäinen määrittelee tutkimusmetodologian, niin toinen paljastaa sen menettelyn, eli tutkimusoperaatioiden järjestyksen.

Ohjelman menettelyllinen (tai menetelmällinen) osa sosiologinen tutkimus koostuu seuraavista osista:

Tutkittavan otosjoukon määrittäminen, eli otantajärjestelmän perustelut. Otoksen pääideana on arvioida yleistä osissa, arvioida yleistä (makromalli) pienen esityksen (mikromalli) kautta. Tämän olemuksen ilmaisi nokkelasti J. Gallup: "Jos keitto sekoitetaan hyvin, kokki ottaa yhden lusikan näytteeksi ja sanoo, mikä maku koko kattilassa on!". Otantajärjestelmä sisältää perusjoukon ja otantapopulaation .

Väestö- Tämä on koko joukko tutkimusyksiköitä, jotka liittyvät tähän ongelmaan, vaikka sitä voivat rajoittaa alue, aika, ammatti tai toimintakehys. Koko väestön (esimerkiksi kaikki Donetskin yliopistojen opiskelijat tai kaikki N kaupungin asukkaat) kysely vaatii huomattavia taloudellisia ja aikakustannuksia.

Siksi pääsääntöisesti osa yleisen perusjoukon elementeistä tutkitaan suoraan - otantapopulaatio,

Näyte- tämä on tutkittujen yksiköiden koostumuksen vähimmäisesitys valittujen parametrien (kriteerien) mukaan, mikä toistaa ominaisuuden jakautumislain tässä populaatiossa.

Menettelyä yleisen perusjoukon elementtien osan valitsemiseksi, joka mahdollistaa johtopäätösten tekemisen koko elementtijoukosta, on ns. näyte. Rahansäästön ja opiskeluajan lyhentämisen lisäksi otos toteuttaa perusperiaatteen satunnaistaminen(englannista random - complicit, valittu satunnaisesti), eli satunnainen valinta. Vain yhtäläiset mahdollisuudet päästä otokseen kunkin tutkimuksen yksikön osalta eli "satunnainen" valinta takaa tahallisilta tai tahattomilta vääristymiltä.

Itse näytteenottomenettely koostuu siitä, että aluksi määritetään näytteenottoyksikkö - yleisen populaation elementti, joka toimii viiteyksikkönä erilaisille näytteenottomenettelyille (tämä voi olla yksilö, ryhmä, käyttäytyminen jne. .). Sitten koottu näytteenottokehys- luettelo (luettelo) yleisen populaation elementeistä, joka täyttää täydellisyyden, tarkkuuden, riittävyyden ja sen kanssa työskentelyn mukavuuden vaatimukset, lukuun ottamatta havainnointiyksiköiden päällekkäisyyttä. Tämä voi olla esimerkiksi luettelo kaikista tutkitun työvoiman jäsenistä tai kaupungin asukkaista. Ja havaintoyksiköiden valinta suoritetaan jo näytteenottokehyksestä.

Tärkeimmät näytteenottotyypit ovat:

1. Satunnainen otanta - menetelmä, jossa noudatetaan tiukasti tilastollisen satunnaisuuden perusteella yhtäläisten mahdollisuuksien periaatetta päästä otokseen kaikille tutkitun populaation yksiköille (tässä he käyttävät "satunnaislukujen taulukkoa", valinta syntymäajan mukaan , tietyillä kirjaimilla alkavilla sukunimillä jne.) . Otanta voi olla yksinkertaista satunnaista tai monivaiheista, kun valinta tehdään useassa vaiheessa.

2. Kiintiön näytteenotto(ei-satunnainen) on sellaisten ihmisten valinta, joilla on tietty joukko ominaisuuksia annettujen suhteiden mukaisesti.

3. Systemaattinen(pseudosatunnainen) otanta - menetelmä, jossa otoskoon ja populaation koon välistä suhdetta käytetään määrittämään intervalli (näytteenottovaihe) siten, että jokainen tästä vaiheesta etäisyydellä oleva näytteenottoyksikkö otetaan mukaan näyte (esimerkiksi joka 10. tai 20. luettelossa).

4. Sarja (sisäkkäinen) otos, jossa otantayksiköt ovat tilastollisia sarjoja, eli tilastollisesti populaatioita erilaisia ​​yksiköitä, joka voi olla perhe, tiimi, opiskelijaryhmä, yliopiston laitoksen henkilökunta jne.

5. kerrostunut otos, jossa yleinen perusjoukko jaetaan alun perin yksityisiin, sisäisesti homogeenisiin populaatioihin, "luokkiin" (luokkiin, kerroksiin), ja sitten valitaan otosyksiköt kustakin populaatiosta.

Otoskoko otokseen sisältyvien tutkimusyksiköiden kokonaismääränä riippuu yleispopulaation homogeenisuusasteesta (jos tarhassa on 100 saman lajikkeen omenapuuta, riittää kokeilemaan omena yhdestä puusta arvioida kaikki hedelmätarhan omenat), tulosten vaadittava tarkkuustaso, näytteen ominaisuuksien lukumäärä. Otoskoko vaikuttaa esitysvirheisiin: mitä suurempi otoskoko, sitä pienempi mahdollinen virhe. Tarkkuuden kaksinkertaistaminen edellyttäisi kuitenkin otoksen nelinkertaistamista. Mittaustarkkuus (representatiivisuus) 95 % riittää tutkimukseen.

Näytteenoton aikana on tärkeää estää näytteenotto offset.

Näytteen poikkeama- tämä on otosrakenteen poikkeama perusjoukon todellisesta rakenteesta. Syyt tähän voivat olla erilaisia, mutta useimmiten se on ns "systeemiset virheet". Ne johtuvat tietämättömyydestä yleisen perusjoukon rakenteesta ja valintamenettelyjen käytöstä, jotka rikkovat esimerkiksi otoksen edustavuuden kannalta tarpeellista suhteellisuutta yleisen perusjoukon erityyppisten elementtien edustamisessa. Systemaattiset virheet voivat johtua myös yleisen populaation "kätevimpien" voittavien elementtien tietoisesta valinnasta.

Se, missä määrin otantaharha voi alentaa koko sosiologien työtä, on klassinen esimerkki Yhdysvaltojen sosiologisen tutkimuksen historiasta. Vuoden 1936 presidentinvaalikampanjan aikana Literary Digest -lehti, joka perustui valtavaan tutkimukseen useiden miljoonien lukijoiden sähköpostikyselyllä, teki virheellisen ennusteen, kun taas George Gallup ja Elmo Roper ennustivat oikein F. Rooseveltin voiton vain 4 tuhannen kyselyn perusteella. Lehden henkilökunta näyttää minimoineen niin sanotun satunnaisvirheen todennäköisyyden, joka johtuu yleisen ja otosjoukon koon eroista.

Mitä pienempi tämä ero on, sitä pienempi on satunnaisen virheen todennäköisyys. He kuitenkin sallivat systemaattinen virhe. He ottivat kyselylomakkeiden lähetysosoitteet puhelinluettelosta, ja tuolloin Yhdysvalloissa vain varakkaat väestönosat, pääasiassa asunnonomistajat, omistivat puhelimia. Tässä suhteessa vastaajien mielipide ei ollut keskimääräinen, joka voitaisiin ekstrapoloida koko maahan. Suurin osa väestön alemmista kerroksista jäi selvittämättä tutkimuksessa, mutta juuri tällä ryhmällä oli ratkaiseva vaikutus F. Rooseveltin voittoon.

Otoskoon katsotaan olevan 1,5–10 prosenttia väestöstä, mutta enintään 2000–2500 vastaajaa. Kokemus kuitenkin osoittaa, että mielipidemittauksia tehtäessä riittää, että otokseen otetaan 500-1200 henkilöä, jotta saadaan luotettavia tuloksia. Gallup Institute ja muut amerikkalaiset organisaatiot jakavat 1 500-2 000 kyselylomaketta huolellisen otannan perusteella. Joka kerta kyselylomakkeiden lukumäärä on määritettävä matemaattisen otannan teorian avulla ottaen huomioon tarvittava tarkkuus ja varmistaa, että kaikilla perusjoukon yksiköillä on samat mahdollisuudet tulla valituksi tutkimukseen.

Ohjelman prosessiosion seuraava komponentti on määritelmä menetelmiä ensisijaisen sosiologisen tiedon keräämiseksi.

Kun määrität tiedonkeruumenetelmiä, pidä mielessä, että:

1) tutkimuksen tehokkuutta ja taloudellisuutta ei pidä varmistaa sosiologisen tiedon laadun kustannuksella;

2) mikään sosiologisen tiedon keruumenetelmistä ei ole universaali, eli jokaisella niistä on hyvin määritellyt kognitiiviset kyvyt;

3) tietyn menetelmän luotettavuus varmistetaan paitsi sen pätevyydellä ja yhteensopivuudella tutkimuksen päämäärien ja tavoitteiden kanssa, myös noudattamalla sen käytännön soveltamista koskevia sääntöjä ja menettelytapoja.

Menetelmän valinta riippuu ensisijaisesti tietolähteestä. Dokumentaarisiin lähteisiin liittyy asiakirja-analyysimenetelmän käyttö, ja jos tietolähde on ulkoisia ilmentymiä sosiaalisia ilmiöitä tai käyttäytymistoimia, käytetään havainnointimenetelmää. Kyselymenetelmää käytetään silloin, kun tiedon lähteenä on henkilö, hänen mielipiteensä, näkemyksensä, kiinnostuksen kohteet ja kokeellista menetelmää niissä tapauksissa, joissa tiedon lähteenä toimii erityisesti luotu tilanne.

Kun olet määrittänyt tiedonkeruumenetelmän tai -menetelmät, voit siirtyä kehittämään tutkimustyökaluja, eli joukko metodologisia ja teknisiä menetelmiä tutkimuksen suorittamiseksi, jotka sisältyvät asiaankuuluviin toimintoihin ja menettelyihin ja esitetään erilaisten asiakirjojen muodossa.

Toolkit - se on joukko erityisesti suunniteltuja metodologisia, sosiologisiin menetelmiin mukautettuja dokumentteja, joiden avulla varmistetaan sosiologisen tiedon kerääminen.

Työkalupakkaus sisältää kyselylomakkeen, haastattelusuunnitelman (kyselylomake), havainnointikortin, sisältöanalyysilomakkeen, ohjeet kyselyyn (haastattelija), kooderin jne., menetelmät tietojen käsittelyyn ja analysointiin, mukaan lukien perustelut ja luettelo olennaisista sosiaalisista asioista. indikaattorit (indikaattorit) ja asteikot, jotka toimivat sosiaalisen tiedon arvioinnin työkaluna. On huomattava, että tutkimustyökaluja kehitetään tiiviissä yhteydessä operatiivisen konseptimallin kanssa: indikaattorin valinta - empiiriset indikaattorit - lähde - työkalujen rakentaminen.

Ottaen huomioon ohjelman kehittämisen teknologiset perusteet, on tarpeen keskittyä mittausongelmaan, josta tulisi huolehtia ohjelman menettelytavasta (metodologisesta) osasta. .

Mittaus (kvantifiointi) on menetelmä kvantitatiivisen varmuuden antamiseksi tutkituille laadullisille piirteille. Tärkeimmät mittausmenetelmät ovat testaus, luokitus, vertaisarviointi, suosioluokitus, gallupit. Sosiologisessa mittauksessa käytetyt tosiasiat ovat indikaattoreita, ja niiden löytäminen auttaa ymmärtämään, miten ja missä muodossa tiedonkeruuta on tarpeen lähestyä.

Kaikille indikaattoreille on ominaista erilaiset ominaisuudet, jotka työkalupakkissa toimivat vaihtoehtoina kysymyksiin vastaamisessa. Ne on järjestetty yhteen tai toiseen järjestykseen paikoilleen ja muodostavat vastaavan mittausasteikko. Asteikon muoto voi olla sanallinen, eli sillä voi olla sanallinen ilmaisu.

Esimerkiksi sellaisen sosiaalisen ominaisuuden kuin "koulutus" indikaattori on "koulutustaso", ja sen ominaisuudet ovat:

Ala toissijainen;

Keskimääräinen kokonaismäärä;

Erikoistunut keskiasteen;

Keskeneräinen korkeampi;

Tämä on mitta-asteikon sanallinen sijainti. Asteikot voivat olla myös numeerisia (pisteiden sijainti) ja graafisia.

On olemassa seuraavan tyyppisiä vaakoja:

1) nimellinen (järjestämätön) - tämä on nimitaulukko, joka koostuu laadullisten objektiivisten ominaisuuksien luettelosta (esimerkiksi ikä, sukupuoli, ammatti tai motiivit, mielipiteet jne.);

2) järjestys (järjestys) - tämä on asteikko tutkittujen ominaisuuksien ilmentymien järjestämiseksi tiukassa järjestyksessä (merkittävimmästä pienimpään tai päinvastoin);

3) intervalli (metriikka) on erojen (intervallien) asteikko tutkitun sosiaalisen ominaisuuden järjestettävien ilmentymien välillä, joka antaa näille jaotteluille pisteitä tai numeerisia arvoja.

Vaakojen päävaatimus on varmistaa luotettavuus, joka saavutetaan:

a) pätevyys, ts. validiteetti, joka sisältää mittakaavassa tarkalleen sen ominaisuuden, jota sosiologi aikoi tutkia;

b) täydellisyys, ts. se, että kaikki indikaattoriarvot otetaan huomioon vastaajan esittämän kysymyksen vastausvaihtoehdoissa;

c) herkkyys, ts. asteikon kyky erottaa tutkitun ominaisuuden ilmenemismuodot ja ilmaista se asteikon paikkojen lukumäärällä (mitä enemmän niitä on, sitä herkempi asteikko).

Ohjelman metodologisen osion täydentää looginen suunnitelma primaarisen sosiologisen tiedon käsittelyä varten, joka ensisijaisesti mahdollistaa saatujen tietojen käsittelyn, analysoinnin ja tulkinnan sekä asianmukaisten johtopäätösten laatimisen ja tiettyjen käytännön suositusten kehittämisen. niitä.

Ohjelman organisatorinen osa sisältää tutkimuksen strategiset ja operatiiviset suunnitelmat.

Sosiologisen tutkimuksen strategisella suunnitelmalla on tyypistä riippuen neljä vaihtoehtoa:

1) tiedustelu, kun kohteesta tiedetään vähän eikä ole ehtoja hypoteesien laatimiselle;

2) kuvaileva, kun kohteesta on riittävästi tietoa kuvaavia hypoteeseja varten;

3) analyyttinen-kokeellinen, kun on olemassa täydellinen tieto kohteesta ja edellytyksistä selittävälle ennakoinnille ja toiminnalliselle analyysille;

4) toistuva-vertaileva, kun tutkittavien prosessien suuntaukset on mahdollista tunnistaa.

Tutkimuksen työsuunnitelma on lista, sosiologien toimintasuunnitelma tässä tutkimuksessa, jossa on aikajakauma, materiaali- ja tekniset kustannukset sekä verkkoaikataulu. Se kaappaa kaikentyyppiset organisaatio- ja metodisia töitä, alkaen ohjelman hyväksymisestä johtopäätösten ja käytännön suositusten laatimiseen sosiologisen tutkimuksen asiakkaalle. Lisäksi ohjelman organisointiosiossa ohjeet järjestämiseen kenttätutkimus, ohjeet kyselyyn sekä työsäännöt ja eettiset normit.

Näin ollen sosiologisen tutkimuksen ensimmäinen vaihe liittyy sellaisen ohjelman kehittämiseen, joka on tieteellisen tutkimuksen strateginen asiakirja, teoreettinen ja metodologinen perusta koko tutkimusmenetelmien sarjalle. Sosiologisen tutkimuksen tulokset riippuvat ohjelman kehittämisen laadusta.

Sosiologisten menetelmien eriyttäminen antaa meille mahdollisuuden tarkastella jokaista niistä erikseen korostaen sen erityisyyttä. Pääasialliset sosiologisen tiedon keräämismenetelmät ovat asiakirja-analyysiä, kyseenalaistamista, havainnointia ja kokeilua.

asiakirja sosiologiassa sitä kutsutaan erityisesti luoduksi objektiksi, joka on suunniteltu välittämään ja tallentamaan tietoa.

Asiakirja-analyysimenetelmä- tämä on tiedonkeruumenetelmä, joka sisältää käsinkirjoitetuilla tai painetuilla teksteillä, magneettinauhalle, filmille ja muille tietovälineille tallennettujen tietojen vastaanottamisen ja käytön. Tiedon tallennustavasta riippuen asiakirjat luokitellaan tekstillisiin, tilastollisiin ja ikonografisiin (filmi- ja valokuvadokumentit, taideteokset). Asiakirjojen luotettavuuden mukaan erotetaan alkuperäiset ja kopiot aseman mukaan - virallinen ja epävirallinen, persoonallisuusasteen mukaan - henkilökohtainen ja persoonaton, tehtävien mukaan - informatiivinen ja säätelevä, sisällön mukaan - historiallinen, oikeudellinen, taloudellinen.

Asiakirja-analyysi voi olla ulkoista ja sisäistä. Ulkoiseen analyysiin kuuluu asiakirjan ilmestymisajan ja -olosuhteiden, sen tyypin, muodon, tekijän, luomistarkoituksen, sen yleiset ominaisuudet, luotettavuus ja kelpoisuus.

Asiakirjojen sisäinen analyysi on niiden sisällön, niihin sisältyvän tiedon olemuksen tutkimista tutkimuksen tavoitteiden yhteydessä. Sisäisen analyysin menetelmät - perinteinen ja formalisoitu tai sisältöanalyysi.

Perinteinen (klassinen) on menetelmä laadullinen analyysi, joka viittaa henkisiin operaatioihin dokumentaarisen aineiston sisältämän tiedon tulkitsemiseksi, ymmärtämiseksi. Perinteisen (klassisen, kvalitatiivisen) dokumenttianalyysin lisäksi he käyttävät myös sisältöanalyysi (formalisoitu, määrällinen).

Ensimmäinen olettaa kaikenlaisia ​​mentaalisia operaatioita, joilla pyritään tulkitsemaan dokumentin sisältöä, ja toinen määrittelee merkitykselliset yksiköt, jotka voidaan yksiselitteisesti kiinnittää ja muuntaa määrällisiksi indikaattoreiksi tiettyjä laskentayksiköitä käyttämällä. On tärkeää korostaa, että sisältöanalyysissä käytetään sisältöyksiköitä tutkimuksen käsitteen, dokumentin tekstin johtavan idean, mukaisesti. Yksittäiset käsitteet, aiheet, tapahtumat, nimet voivat olla yksiköiden indikaattoreita. Laskentayksiköiden avulla objektin kvantitatiivinen arviointi suoritetaan, sen ominaisuuksien ilmentymistiheys tutkijan näkökentässä, joka on vahvistettu matemaattisella tarkkuudella.

Se on korkea tarkkuus ja suuri määrä materiaalia, mikä on sisältöanalyysin etu. Sen etuna perinteisiin menetelmiin verrattuna on myös se, että tutkija-tarkkailijan hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan ​​riippuvat vaikutelmat korvataan standardoidummilla ja neutraalemmilla menetelmillä, jotka sisältävät enimmäkseen mittauksia eli tekniikoiden käyttöä. kvantitatiivinen analyysi. Ja tämän menetelmän rajoitus on se, että asiakirjan sisällön kaikkea monimuotoisuutta ei voida mitata kvantitatiivisilla indikaattoreilla. Perinteiset ja formalisoidut asiakirja-analyysin menetelmät täydentävät toisiaan ja kompensoivat toistensa puutteet.

Yleisin tapa kerätä ensisijaiset tiedot on kysely. Kysely on kysymys-vastaus-menetelmä sosiologisen tiedon keräämiseen, jossa tiedon lähteenä on ihmisten sanallinen viesti. Se perustuu vastaajalle esitettyihin kysymyksiin, joiden vastaukset antavat tutkijalle tarpeellista tietoa. Kyselyjen avulla saadaan tietoa sekä tapahtumista ja faktoista että vastaajien mielipiteistä ja arvioista. Tutkittaessa ihmisten tarpeita, kiinnostuksen kohteita, mielipiteitä, arvoorientaatioita, kysely voi olla ainoa tiedonlähde. Joskus tällä menetelmällä saatua tietoa täydennetään muilla lähteillä (asiakirja-analyysi, havainto).

Erilaiset kyselyt: kirjallinen (kyselylomake), suullinen (haastattelu), asiantuntijakysely (pätevien henkilöiden kysely) ja sosiometrinen kysely (tutkimus ihmissuhteiden sosiopsykologisista ilmenemismuodoista ryhmässä).

Yhteydenottomuotojen mukaan erotetaan seuraavat kyselyvaihtoehdot:

1) henkilökohtainen tai välillinen (moniste, posti, lehdistö, puhelin) kysely;

2) yksilö tai ryhmä;

3) vapaa tai formalisoitu, fokusoitu (suunnattu);

4) jatkuva tai valikoiva;

5) asuin- tai työpaikalla tilapäisissä kohdeyleisöissä (junamatkustajat, kokouksen osallistujat).

Kyselylomake - yksi sosiologisen tutkimuksen päätyypeistä, jonka ydin on, että vastaajat vastaavat kirjallisesti heille kyselylomakkeina esitettyihin kysymyksiin. Kirjallisen kyselyn avulla on mahdollista kattaa samanaikaisesti suuri määrä vastaajia suhteellisen lyhyessä ajassa. Kyselylle on ominaista, että tutkija ei voi itse vaikuttaa kyselyn kulkuun. Kirjeenvaihtokyselyn haittana on, että se ei takaa kaikkien kyselylomakkeiden täyttä palautusta.

Kyselytutkimuksen keskeinen ongelma on kysymysten muotoilu, joihin vastaajat vastaavat.

Kyselylomakkeen kysymykset luokitellaan sisällön mukaan:

Kysymyksiä tosiasioista, kysymyksiä tiedosta, tietoisuudesta, kysymyksiä käyttäytymisestä, kysymyksiä asenteista;

Riippuen vastausvaihtoehtojen formalisaatiosta: avoin (ilman ennalta muotoiltuja vastauksia);

Puolisuljettu (vastausvaihtoehtojen lisäksi on tilaa ilmaisille vastauksille);

Suljettu (ennalta muotoilluilla vastauksilla);

Suoritettavista toiminnoista riippuen: sisältötoiminnallinen, palvelee suoraan tiedon keräämiseen kyselyn aiheesta;

Suodata kysymyksiä, joiden avulla voit "seuloa" seuraavasta kysymyksestä ne vastaajat, joille tätä kysymystä ei ole tarkoitettu;

Valvonta (ansakysymykset), joka on suunniteltu hallitsemaan vastaajan vilpittömyyttä;

Toiminnallis-psykologinen, jonka tarkoituksena on luoda sosiopsykologinen kontakti vastaajaan.

Kysymysten oikean rakentamisen kannalta on tärkeää noudattaa seuraavia perusvaatimuksia:

Kysymyksen tulee vastata tarkasti kuvaamaansa ja mittaamaansa indikaattoria tai toimintakonseptia;

Vastaajan yksiselitteisesti tulkitsema;

Vastaa vastaajan kulttuuri- ja koulutustasoa;

Sanotaan neutraalisti;

Ei saa sisältää useita kysymyksiä;

On täytettävä vaatimukset Satunnaismuuttuja”, eli siihen liittyvien vastausvaihtoehtojen on oltava vastaavia ja muodostettava täydellinen tapahtumaryhmä;

Muotoiltu sanallisesti ja kieliopillisesti oikein;

Kysymyksen teksti ei saa ylittää 10-12 sanaa.

Kyselylomakkeen koostumuksen tulee sisältää otsikkosivu, johdanto-osa, pääosa (substantiivinen), sosiodemografinen osa ja kysymyskoodaus.

Haastatella- tämä on ennalta määrätystä aiheesta käyty keskustelu, joka paljastetaan erityisesti laaditussa kyselylomakkeessa. Haastattelija toimii tutkijana, joka ei vain esitä kysymyksiä, vaan ohjaa keskustelua hienovaraisella tavalla.

Haastattelutyyppejä on useita: standardoitu (muodollinen), jossa käytetään kyselylomaketta, jossa on selkeästi määritelty kysymysjärjestys ja kysymysten sanamuoto, jotta saadaan mahdollisimman vertailukelpoisia eri haastattelijoiden keräämiä tietoja; ei-standardisoitu (ei-muodollinen) haastattelu - vapaa dialogi tietystä aiheesta, kun kysymyksiä (avoimia) muotoillaan kommunikoinnin yhteydessä ja vastausten kiinnittämisen muotoja ei ole standardoitu. Puolimuodollisessa haastattelussa dialogin aikana kysytään sekä valmiita kysymyksiä että lisäkysymyksiä. Haastatteluja järjestetään myös tapahtumapaikalla (työpaikalla, rennossa ilmapiirissä); menettelytavan mukaan (yksittäinen, ryhmä, yksinäytös, moninkertainen).

Menetelmä sosiometriaa käytetään pienryhmien tutkimuksessa ja sen avulla voit arvioida suhdetta ryhmässä, sen epävirallinen rakenne, epäviralliset mikroryhmät ja niiden väliset suhteet. Menetelmän ydin on tiedon kerääminen ihmisten välisten suhteiden rakenteesta pieni ryhmä tutkimalla kunkin ryhmän jäsenen tekemää valintaa yhden tai toisen kriteerin mukaan.

Sosiometristen valintojen kriteerit on muotoiltu kysymyksinä joukkueen jäsenen halusta osallistua jonkun kanssa tietyntyyppiseen toimintaan:

Tehdä yhdessä vastuullinen tehtävä (luotettavuus);

Vianetsintä sisään tekninen laite(ammattimaisuus);

Vietä vapaapäivä yhdessä (ystävällinen asenne) jne.

Jokaiselle vastaajalle annetaan luettelo ryhmästä, jossa jokaiselle jäsenelle on annettu tietty numero ja häntä pyydetään tekemään valinta ehdotetusta listasta tietyn kriteerin mukaan. Matriisin perusteella rakennetaan sosiogrammi ( graafinen kuva ihmissuhteiden järjestelmä), jonka avulla voit nähdä ihmissuhteiden rakenteelliset elementit tiimissä, tiiminvetäjiä, mikroryhmiä.

Sellaiset sosiologisen tiedon keruumuodot, kuten kyselylomakkeet, haastattelut, postikyselyt jne., on tarkoitettu ensisijaisesti joukkokyselyihin. Käytännössä voi kuitenkin syntyä tilanteita, joissa ilmiön arvioimiseksi on vaikeaa tai jopa mahdotonta erottaa kohde - ongelman kantaja ja käyttää sitä vastaavasti tiedon lähteenä. Tällaiset tilanteet liittyvät yleensä yritykseen ennustaa tietyn sosiaalisen prosessin tai ilmiön muutosta.

Objektiivinen tieto voi tässä tapauksessa tulla vain päteviltä henkilöiltä - asiantuntijat, jolla on syvällinen tietämys tutkimuksen aiheesta tai kohteesta. Asiantuntijoiden valinnan kriteerit ovat ammatti, palvelusaika, koulutustaso ja luonne, kokemus tietystä toimialasta, ikä jne. Asiantuntijoiden valinnassa keskeinen kriteeri on heidän pätevyytensä. Sen määrittämiseksi vaihtelevalla tarkkuudella on kaksi menetelmää: asiantuntijoiden itsearviointi ja asiantuntijoiden arvovallan kollektiivinen arviointi.

Pätevien henkilöiden tutkimuksia kutsutaan asiantuntija ja kyselyn tulokset asiantuntija-arviot. Yleisimmässä muodossa sosiologisen tutkimuksen asiantuntija-arvioinnin menetelmästä voidaan erottaa kaksi päätehtävää: tilan arviointi (mukaan lukien syyt) ja yhteiskunnallisen todellisuuden eri ilmiöiden ja prosessien kehityssuuntien ennustaminen. Yksi yksinkertaisimmista asiantuntijaennusteiden muodoista on mielipiteiden vaihto, mikä tarkoittaa kaikkien asiantuntijoiden yhtäaikaista läsnäoloa pyöreän pöydän ääressä, jossa paljastuu hallitseva asema keskusteltavana olevassa asiassa. Myös monimutkaisempia muotoja voidaan käyttää.

Havainto sosiologiassa se on menetelmä, jolla kerätään primääritietoa havainnoimalla ja rekisteröimällä tapahtumia, tutkittavaan kohteeseen liittyvien ja tutkimuksen tarkoituksen kannalta merkittävien ihmisten ja ryhmien käyttäytymistä. Tieteellisen havainnoinnin järjestäminen suunnitellaan etukäteen, tiedon tallentamiseen, käsittelyyn ja tulkintaan kehitetään metodologiaa, joka varmistaa vastaanotetun tiedon suhteellisen luotettavuuden. Tarkkailun pääkohde on yksilöiden ja sosiaalisten ryhmien käyttäytyminen sekä heidän toimintansa olosuhteet. Havainnointimenetelmällä voidaan tutkia todellisia suhteita toiminnassa, analysoida ihmisten todellista elämää, toiminnan kohteiden erityistä käyttäytymistä. Havainnon aikana käytetään erilaisia ​​rekisteröintimuotoja ja -menetelmiä: lomake tai havaintopäiväkirja, valokuva, elokuva, videolaitteet jne. Tässä tapauksessa sosiologi rekisteröi käyttäytymisreaktioiden ilmentymien lukumäärän.

Erotetaan sisällytetty havainnointi, jossa tutkija saa tietoa ollessaan varsinainen tutkittavan ryhmän jäsen tietyn toiminnan aikana, ja ei-sisällöinen havainnointi, jossa tutkija on tutkittavan kohteen ulkopuolella. Havainnointia kutsutaan kentällä, jos se suoritetaan tosielämän tilanteessa, ja laboratorioksi, jos se suoritetaan keinotekoisesti luoduissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa. Havainnoinnin säännöllisyyden mukaan havainnointi voi olla systemaattista (säännöllisin väliajoin suoritettavaa) ja satunnaista.

Formalisoitumisasteen mukaan erotetaan standardoitu (formalisoitu) havainto, kun havainnoinnin elementit ovat ennalta määrättyjä ja ne ovat tarkkailijan huomion ja kiinnittymisen kohteena, ja ei-standardoitu (ei-formalisoitu), jolloin havainnointielementit on määrätty. tutkitut eivät ole ennalta määrättyjä ja havainnoija määrittää ja kiinnittää ne havainnoinnin aikana. Jos havainto suoritetaan havaitun suostumuksella, sitä kutsutaan avoimeksi; Jos ryhmän jäsenet eivät tiedä, että heidän käyttäytymistään ja tekojaan tarkkaillaan, tämä on peiteltyä havainnointia.

Havainnointi on yksi tärkeimmistä tiedonkeruumenetelmistä, joka joko johtaa hypoteeseihin ja toimii ponnahduslautana edustavampien menetelmien käyttöön tai käytetään massatutkimuksen loppuvaiheessa tärkeimpien johtopäätösten selventämiseen ja tulkitsemiseen. Havainnointi voidaan suorittaa joko suhteellisen itsenäisesti tai yhdessä muiden menetelmien, kuten kokeen, kanssa.

Sosiaalinen kokeilu - tämä on menetelmä saada uutta tietoa syy-seuraussuhteista sosiaalisen kohteen toiminnan, toiminnan, käyttäytymisen indikaattoreiden ja siihen vaikuttavien tekijöiden välillä, jota voidaan hallita tämän sosiaalisen todellisuuden parantamiseksi. .

Sosiaalisen kokeen suorittaminen edellyttää selkeästi muotoiltua hypoteesia syy-suhteista, mahdollisuudesta kokeen aikana käyttöön otettujen tekijöiden määrälliseen ja laadulliseen vaikutukseen, jotka muuttavat tutkimuskohteen käyttäytymistä, kohteen tilan ja olosuhteiden muutosten hallintaa sen aikana. Koe. Sosiaalisen kokeilun logiikka koostuu esimerkiksi siitä, että kokeeseen valitaan tietty ryhmä, siihen vaikuttaa tiettyjen tekijöiden avulla ja seurataan tutkijaa kiinnostavien ja päätehtävän ratkaisemisen kannalta tärkeiden ominaisuuksien muutosta.

Kokeet eroavat toisistaan ​​sekä kokeellisen tilanteen luonteen että tutkimushypoteesin loogisen todistamisjärjestyksen perusteella. . Ensimmäisen kriteerin mukaan kokeet jaetaan kenttä- ja laboratoriokokeisiin . Kenttäkokeissa ryhmä on normaalin toimintansa luonnollisissa olosuhteissa (esimerkiksi opiskelijat seminaarissa). Samanaikaisesti ryhmän jäsenille voidaan ilmoittaa osallistumisestaan ​​kokeiluun. Laboratoriokokeessa tilanne ja usein itse koeryhmät muodostetaan keinotekoisesti. Siksi ryhmän jäsenille yleensä tiedotetaan kokeesta.

Kenttä- ja laboratoriokokeissa, molemmissa lisämenetelmiä tiedon keräämiseen voidaan käyttää kyselyä ja havaintoa, jonka tulokset korjaavat tutkimustoimintaa.

Hypoteesin todisteiden loogisen järjestyksen mukaan niitä on lineaarinen ja rinnakkain kokeiluja. Linjakoe koostuu siitä, että samalle ryhmälle tehdään analyysi, joka on samanaikaisesti sekä kontrolli että kokeellinen. Tämä tarkoittaa sitä, että ennen kokeen alkua kirjataan kaikki tutkijan itse tuomat ja muuttamat kontrolli-, tekijäominaisuudet sekä neutraalit ominaisuudet, jotka eivät näytä osallistuvan kokeeseen. Sen jälkeen ryhmän tekijäominaisuuksia ja/tai sen toimintaedellytyksiä muutetaan, ja sitten tietyn ajan kuluttua ryhmän tilaa uudelleen arvioidaan (mitataan) sen ohjausominaisuuksien mukaan.

Rinnakkaisessa kokeessa kaksi ryhmää osallistuu samanaikaisesti - kontrolli ja kokeellinen. Niiden on oltava identtisiä kaikissa ohjaus- ja neutraaliominaisuuksissa. Kontrolliryhmän ominaisuudet pysyvät vakiona koko kokeen ajan, kun taas koeryhmän ominaisuudet muuttuvat. Kokeen tulosten perusteella verrataan molempien ryhmien kontrolliominaisuuksia ja tehdään johtopäätökset tapahtuneiden muutosten syistä ja suuruudesta.

Tällaisten kokeiden menestys riippuu suurelta osin osallistujien oikeasta valinnasta.

Empiirisen sosiologisen tutkimuksen viimeinen vaihe on tietojen käsittely, analysointi ja tulkinta sekä empiirisesti perusteltujen yleistysten, johtopäätösten ja suositusten saaminen.

Tietojenkäsittelyvaihe sisältää useita peräkkäisiä vaiheita:

1. tietojen muokkaaminen, jonka päätarkoituksena on tutkimuksen aikana saatujen tietojen todentaminen, yhdistäminen ja virallistaminen. Ensin tarkastetaan koko joukko metodologisia työkaluja täytön tarkkuus, täydellisyys ja laatu, huonolaatuiset täytetyt kyselylomakkeet poimitaan.

Sosiologisen primaaritiedon laatu ja sitä kautta johtopäätösten luotettavuus ja käytännön suositusten paikkansapitävyys riippuvat kyselylomakkeiden täytön luonteesta. Jos kyselylomake ei sisällä vastaajan vastauksia yli 20 %:iin kysymyksistä tai 2-3:een sosiodemografisessa lohkossa, tulee tällaiset kyselyt jättää pois pääjoukosta huonolaatuisina ja sosiologista tietoa vääristävinä.

2. Tietojen koodaus, sen formalisointi, tiettyjen ehdollisten numeroiden-koodien antaminen jokaiselle vastausvaihtoehdolle, numerojärjestelmän luominen, jossa koodien (numeroiden) järjestyksellä on ratkaiseva merkitys.

Tietojen koodaamiseen käytetään kahdenlaisia ​​menettelyjä:

1) kaikkien paikkojen numerointi päästä päähän (sarjakoodijärjestelmä);

2) vaihtoehtojen numerointi vain yhden kysymyksen sisällä (paikkakoodijärjestelmä).

3. Koodauksen jälkeen siirrytään suoraan tietojen käsittelyyn (useimmiten henkilökohtaisen tietokoneen avulla), niiden yleistämiseen ja analysointiin, johon käytetään matemaattisia, ensisijaisesti tilastollisia menetelmiä.

Mutta sosiologisen analyysin matemaattisen tuen, erityisesti tietojen yleistämisen, merkityksen vuoksi koko tutkimuksen lopputulos riippuu ennen kaikkea siitä, kuinka tutkija osaa tulkita vastaanottamansa materiaalin oikein, syvästi ja kattavasti.

4. Tulkintamenettely- tämä on tiettyjen numeeristen arvojen muuntaminen loogiseen muotoon - indikaattorit (indikaattorit). Nämä indikaattorit eivät ole enää vain numeerisia arvoja (prosentit, aritmeettinen keskiarvo), vaan sosiologisia tietoja, jotka on arvioitu vertaamalla niitä tutkijan alkuperäisiin aikoihin (tutkimuksen tarkoitus ja tavoitteet), hänen tietoihinsa ja kokemukseensa. Jokainen indikaattori, jolla on tietty semanttinen kuorma, osoittaa myöhempien päätelmien ja suositusten suunnan.

Seuraavaksi annetaan arvio saadusta tiedosta, esitetään tulosten johtavat suuntaukset ja selitetään vastausten syyt. Saatua tietoa verrataan hypoteeseihin ja selvitetään mitkä hypoteesit vahvistuivat ja mitkä eivät.

Käytössä viimeinen taso tutkimuksen tulokset dokumentoidaan - raporttien, sen liitteiden ja analyyttisten tietojen muodossa. Raportti sisältää perustelut tutkimuksen relevanssille ja sen ominaisuuksille (tavoitteet, tavoitteet, otanta jne.), empiirisen aineiston analyysin, teoreettiset johtopäätökset ja käytännön suositukset. Päätelmien, ehdotusten ja suositusten tulee olla konkreettisia, realistisia, niillä on oltava tutkimusaineistossa tarvittavat perustelut, niitä on tuettava dokumentaarisella ja tilastollisella tiedolla.

Alla sosiologisen tiedon luotettavuus ymmärtää sosiologisen tutkimuksen aikana saadun empiirisen tiedon yleiset ominaisuudet. Luotettava he nimeävät sellaiset tiedot, joissa ei ensinnäkään ole havaitsemattomia virheitä, eli sellaisia, joiden suuruutta sosiologi-tutkija ei pysty arvioimaan; toiseksi huomioon otettujen virheiden määrä ei ylitä tiettyä ennalta määrättyä arvoa. Samalla virheiden luokittelulla on suuri merkitys sosiologisen tiedon luotettavuuden karakterisoinnissa.

Joten teoreettisten virheiden puuttumista kutsutaan sosiologisen tiedon pätevyydeksi tai pätevyydeksi, satunnaisten virheiden puuttumiseksi - tiedon tarkkuutta ja systemaattisten virheiden puuttumista kutsutaan sosiologisen tiedon oikeelliseksi. Siten sosiologista tietoa pidetään luotettavana, jos se on perusteltua (pätevää), tarkkaa ja oikeaa. Samaan aikaan sosiologisen tiedon luotettavuuden varmistamiseksi sosiologiatiede käyttää koko arsenaalia menetelmiä parantaakseen sitä, eli ottaakseen huomioon virheet tai valvoakseen sosiologisen tiedon luotettavuutta.

Yhteenvetona voidaan todeta, että sosiologinen tutkimus on yksi tarkimmista työkaluista yhteiskunnallisten ilmiöiden mittaamiseen ja analysointiin, vaikka tulosten kaikesta merkityksestä huolimatta niitä ei voida absolutisoida. Sosiologinen tutkimus laajentaa muiden kognitiivisten menetelmien ohella mahdollisuuksiamme ymmärtää yhteiskuntaa ja tehostaa käytännön toimintaa.

KIRJALLISUUS

1. Jolls K.K. Sosiologia: Navch. auttaja. - K.: Libid, 2005. - 440 s.

2. Kapitonov E.A. 1900-luvun sosiologia. Historia ja tekniikka. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1996. - 512 s.

3. Lukashevich M.P., Tulenkov M.V. Sosiologia. Peruskurssi. - K.: Karavela, 2005. - 312 s.

4. Osipov G.V. Sosiologisen tutkimuksen teoria ja käytäntö. - M., 1989. - 463 s.

5. Rudenko R.I. Sosiologian työpaja. - M., 1999.

6. Sosiologia: Termit, ymmärrys, persoonallisuudet. Otsikkosanakirja-dovidnik / For Zag. Ed. V.M.Pich. - K., Lviv, 2002.

7. Surmin Yu.P., Tulenkov N.V. Sosiologisen tutkimuksen metodologia ja menetelmät. - K.: MAUP, 2000.

8. Yadov V.A. Sosiologisen tutkimuksen strategia. - M.: Dobrosvet, 2000. - 596 s.

SANASTO

Sosiologinen tutkimus - loogisesti johdonmukaisten metodologisten, metodisten ja organisatoristen menettelyjen järjestelmä, joita yhdistää yksi tavoite: saada objektiivista, luotettavaa tietoa tutkittavasta ilmiöstä.

Älykkyystutkimus - esiselvitys, joka tehdään ensisijaisen tiedon saamiseksi tutkittavasta ilmiöstä tai prosessista, todentaa ja selventää kaikki päätutkimuksen osatekijät ja tehdä niihin tarvittavat muutokset.

Kuvaava tutkimus - tavoitteena on määrittää tutkittavan ilmiön tai prosessin rakenne, muoto ja luonne, mikä mahdollistaa suhteellisen kokonaisvaltaisen näkemyksen muodostamisen siitä.

Analyyttinen tutkimus - syvällisin ja laajin tutkimusmuoto ei ole pelkästään tutkittavan ilmiön tai prosessin rakenteellisten elementtien kuvaaminen, vaan myös sen taustalla olevien syiden tunnistaminen.

Sosiologinen tutkimusohjelma - asiakirja, joka sisältää sosiologisen tutkimuksen metodologiset, metodologiset ja organisatoris-tekniset perustelut.

Sosiologisen tutkimuksen metodologia - joukko toimintoja, tekniikoita, menettelyjä yhteiskunnallisten tosiasioiden selvittämiseksi, niiden käsittelyksi ja analysoimiseksi .

Tutkimuksen tarkoitus- lopputulos, jonka tutkija aikoo saada työn valmistumisen jälkeen.

Tutkimustavoitteet- ongelmat, joita on analysoitava, jotta voidaan vastata tutkimuksen pääkysymykseen.

Käsitteiden tulkinta- peruskäsitteiden teoreettinen selvennys.

Konseptin käyttönotto- toimintosarja, jonka avulla sosiologisessa tutkimuksessa käytetyt alkukäsitteet hajotetaan komponenteiksi (indikaattoreiksi), jotka yhdessä voivat kuvata niiden sisältöä.

Hypoteesi- järkevä tieteellinen olettamus, joka on esitetty ilmiön selittämiseksi ja joka edellyttää todentamista.

Väestö on tiettyyn ongelmaan liittyvien tutkimusyksiköiden kokonaisuus.

Otospopulaatio- osa väestön elementtejä , valittu erityisillä menetelmillä ja heijastaa yleisen väestön ominaispiirteitä sen edustuksen (representation) perusteella.

Edustavuus- otoksen ominaisuus heijastaa tutkittavan yleisen populaation ominaisuuksia.

Näytteen poikkeama- tämä on otosrakenteen poikkeama perusjoukon todellisesta rakenteesta.

Työkalut- tämä on joukko erityisesti kehitettyjä metodologisia asiakirjoja, jotka on mukautettu sosiologisiin menetelmiin ja joiden avulla varmistetaan sosiologisen tiedon kerääminen.

Asiakirja-analyysimenetelmä- tämä on tiedonkeruumenetelmä, joka sisältää käsinkirjoitetuilla tai painetuilla teksteillä, magneettinauhalle, filmille ja muille tietovälineille tallennettujen tietojen vastaanottamisen ja käytön.

Poll- kysymys-vastaus -menetelmä sosiologisen tiedon keräämiseen, jossa ihmisten sanallinen viesti toimii tiedon lähteenä.

Kyselylomake- kirjallinen vetoomus vastaajille kyselylomakkeella, joka sisältää tietyllä tavalla järjestetyt kysymykset.

Haastatella- tämä on ennalta määrätystä aiheesta käyty keskustelu, joka paljastetaan erityisesti laaditussa kyselylomakkeessa.

Sosiometria- J. Morenon ehdottama menetelmä ihmisten välisten suhteiden järjestelmän kuvaamiseksi pienissä ryhmissä.

Havainto- Tämä on menetelmä, jolla kerätään primääritietoa havainnoimalla ja rekisteröimällä tapahtumia, tutkittavaan kohteeseen liittyvien ja tutkimuksen tarkoituksen kannalta merkittävien ihmisten ja ryhmien käyttäytymistä.

sosiaalinen kokeilu- Tämä on menetelmä saada uutta tietoa sosiaalisen kohteen toiminnan, toiminnan, käyttäytymisen indikaattoreiden ja siihen vaikuttavien tekijöiden välisistä syy-seuraussuhteista, joita voidaan hallita tämän sosiaalisen todellisuuden parantamiseksi.

Sosiologisen tiedon luotettavuus - tämä on yleinen ominaisuus sosiologisen tutkimuksen aikana saadulle empiiriselle tiedolle. Tietoa pidetään luotettavana, jos se on kohtuullista (pätevää), täsmällistä ja oikeaa.

TESTIT

1. Soveltava sosiologia on:

A. Makrososiologinen yhteiskuntateoria, joka paljastaa tämän tietokentän yleismaailmalliset mallit ja periaatteet.

B. Teoreettisten mallien, metodologisten periaatteiden, tutkimusmenetelmien ja menettelytapojen sekä sosiaalisten teknologioiden, erityisohjelmien ja suositusten kokonaisuus.

B. Sosiaalinen suunnittelu.

2. Järjestä tuntemasi sosiologisen tutkimuksen tyypit ratkaistavien tehtävien laajuuden ja monimutkaisuuden parametrien mukaisesti:

1. ____________________________________

2. ____________________________________

3. ____________________________________

Vasemmassa sarakkeessa luetellaan sosiologisen tutkimuksen päävaiheet, oikealla - näiden vaiheiden sisältö (ei erityisessä järjestyksessä). On tarpeen määrittää oikea sisältö jokaiselle tutkimuksen vaiheelle.

4. Merkitse (alleviivaa) yleisin sosiologisen tutkimuksen menetelmä:

A. Asiakirja-analyysi.

Sosiologinen tutkimus - Se on loogisesti johdonmukaisten metodologisten, metodologisten ja organisaatio-teknisten menettelyjen järjestelmä, jota yhdistää yksi tavoite - saada luotettavaa tietoa tutkittavasta ilmiöstä niiden myöhempää käytännön soveltamista varten.

Määritelmästä seuraa, että sosiologisella tutkimuksella on kolme tasoa: metodologinen, metodinen ja menettelyllinen. Alla metodologisella tasolla ymmärretään joukko yleisiä teoreettisia periaatteita ja säännöksiä, joiden perusteella tutkimusta tehdään, niiden tuloksia tulkitaan. Metodologinen taso kuvastaa joukkoa erityisiä tekniikoita ja menetelmiä empiirisen tiedon keräämiseen ja käsittelyyn. menettelytasolla luonnehtii itse tutkimuksen suoraa organisaatiota.

Ratkaistavista tehtävistä riippuen sosiologista tutkimusta on kolme päätyyppiä: älykkyys, kuvaileva ja analyyttinen.

älykkyystutkimus(jota kutsutaan joskus luotsaukseksi tai luotaukseksi) - yksinkertaisin sosiologisen tutkimuksen tyyppi, jonka tarkoituksena on saada operatiivista sosiologista tietoa. Eräänlainen tutkiva tutkimus on pikakysely, jonka tehtävänä on paljastaa ihmisten asenne ajankohtaisiin tapahtumiin ja tosiasioihin (ns. yleisen mielipiteen tutkiminen).

Kuvaava tutkimus - Monimutkaisempi sosiologinen tutkimus, jossa hankitaan tietoa, joka antaa suhteellisen kokonaisvaltaisen kuvan tutkittavasta ilmiöstä.

Analyyttinen tutkimus - syvin sosiologinen tutkimus, jonka tavoitteena ei ole pelkästään kuvailla tutkittavaa ilmiötä, vaan myös selvittää sen ominaisuuksien välisiä syy-seuraus-suhteita. Eräänlainen analyyttinen tutkimus on koe, joka sosiologiassa ei toimi niinkään tiedon keräämismenetelmänä, vaan esitetyn hypoteesin testinä.

Suoritustiheyden mukaan erotetaan kertaluonteiset ja toistuvat sosiologiset tutkimukset. Kertaluonteinen opiskelu(jota kutsutaan myös pisteeksi) tarjoaa tietoa analyysikohteen tilasta sen tutkimushetkellä. Toista tutkimukset mahdollistaa tutkitun sosiaalisen objektin muutosta, sen dynamiikkaa kuvaavan tiedon saamisen. Iteraatioita on kahdenlaisia ​​- paneeli ja pituussuuntainen. Ensimmäiset mahdollistavat samojen sosiaalisten objektien toistuvan tutkimuksen tietyin aikavälein, jälkimmäiset tarkastelevat samoja yksilöitä useiden vuosien ajan.

Lopuksi sosiologinen tutkimus jaetaan mittakaavan mukaan kansainvälinen, kansallinen, alueellinen, haara, paikallinen.

Empiirisessä sosiologisessa tutkimuksessa on kolme vaihetta: valmisteleva, pää- ja loppuvaihe.

I. Päällä valmisteluvaihe on kehittymässä tutkimusohjelmat, joka on selvitys tärkeimmistä tehtävistä, metodologisista periaatteista, hypoteeseista, menettelysäännöistä ja loogisista peräkkäisistä operaatioista esitettyjen oletusten testaamiseksi.

Ohjelman metodologinen osa koostuu seuraavista osista:

tutkimuksen ongelman, kohteen ja kohteen muotoilu;

tutkimuksen tarkoituksen ja tavoitteiden määrittäminen;

peruskäsitteiden tulkinta;

tutkimuksen kohteen alustava järjestelmäanalyysi;

hypoteesien esittäminen.

Ohjelman metodologinen osa sisältää:

tutkimuksen yleisen kaavion konkretisointi;

tutkitun sosiaalisten objektien joukon määrittäminen;

menetelmien ominaisuudet, perusmenettelyt ja menettelyt primäärisen empiirisen tiedon keräämiseen, käsittelyyn ja analysointiin.

Ohjelmasta tulee selvästi ilmoittaa, onko tutkimus jatkuvaa vai valikoivaa. Kiinteä tutkimus kannet yleinen väestö, joka ymmärretään kaikkien mahdollisten tutkittavien sosiaalisten objektien kokonaisuutena. Esimerkkitutkimus kannet näytteenottosarja (näyte), eli vain osa yleisen perusjoukon objekteista, jotka on valittu erityisten parametrien mukaan. Näyte täytyy olla edustaja, eli heijastavat yleisen väestön pääpiirteitä. Tutkimus katsotaan edustavaksi (luotettavaksi), jos otoksen poikkeama perusjoukosta ei ylitä 5 %.

II. Käytössä päälava tutkimus kerää sosiologista tietoa. Empiirisen tiedon pääasiallisia keräysmenetelmiä ovat kysely, havainnointi ja dokumentointimenetelmä.

1. Sosiologinen tutkimus - tämä on yleisin tapa kerätä ensisijaisia ​​tietoja, johon liittyy kirjallinen tai suullinen vetoomus ihmisryhmälle, jota kutsutaan vastaajista.

Kirjalliset kyselyt ovat ns kyseenalaistaa. Kyselyt voivat olla yksilöllisiä tai kollektiivisia, kokopäiväisiä tai osa-aikaisia ​​(esim. postin, sanomalehden tai aikakauslehden kautta).

Kyselytutkimuksen keskeinen ongelma on kysymysten oikea muotoilu, joka tulee muotoilla selkeästi, yksiselitteisesti, helposti saatavilla, tutkimusongelmien ratkaisun mukaisesti. Kyselylomakkeen kysymykset voidaan luokitella seuraavien kriteerien mukaan:

Lomake: avoin (ilman ennalta muotoiltuja vastauksia), puolisuljettu (näiden vastausvaihtoehtojen lisäksi tarjotaan ilmaisia ​​vastauksia), suljettu (ennalta muotoilluilla vastausvaihtoehdoilla);

Toiminnot: perus (tarkoituksena kerätä tietoa kyselyn aiheesta), ei-ydin (suodatinkysymykset pääkysymyksen vastaanottajan tunnistamiseksi ja kontrollikysymykset vastaajan vilpittömyyden tarkistamiseksi).

Suullisia tutkimuksia kutsutaan haastattelut. Suurin ero kyselytutkimuksen ja sosiologisen haastattelun välillä on tutkijan ja vastaajan välisessä kontaktissa: kyselyssä se tehdään kyselylomakkeilla ja haastattelussa suoran viestinnän kautta. Haastattelulla on tietty etu: jos vastaajalle on vaikea vastata, hän voi pyytää apua haastattelijalta.

Sosiologinen haastattelu voi olla suora ("kasvotusten") ja epäsuora (puhelinhaastattelu), yksilö- ja ryhmähaastattelu, yksittäinen ja moninkertainen. Lopuksi, sovelletussa sosiologiassa erotetaan kolmenlaisia ​​haastatteluja: standardoituja (jotka suoritetaan ennalta määrätyn suunnitelman mukaan), kohdennettuja (vähemmän muodollisia haastatteluja, joiden tarkoituksena on kerätä tietoa tietystä aiheesta) ja ilmaisia ​​(haastattelun muodossa). satunnainen keskustelu).

2. Sosiologinen havainto - Tämä on menetelmä primääritietojen keräämiseksi havaitsemalla suoraan ilmiö, jonka ominaisuudet ja piirteet tutkija tallentaa. Tällaisen kiinnityksen muodot ja menetelmät voivat olla hyvin erilaisia: lomakkeen tai havaintopäiväkirjan merkinnät, valokuva tai elokuva, ääni- tai videotallenteet jne.

Sosiologiassa niitä on mukana ja ei sisälly havainto. Sisällyttämällä havainnolla tutkija sisältyy jossain määrin tutkittavaan kohteeseen ja on suorassa yhteydessä havaittuun. Ei sisällytetty on sellainen havainto, jossa tutkija on tutkittavan kohteen ulkopuolella.

Pääsääntöisesti havainnointimenetelmää käytetään erityisissä sosiologisissa tutkimuksissa yhdessä muiden faktamateriaalin keräämismenetelmien kanssa.

3. Dokumentaarinen menetelmä - se on tapa saada sosiologista tietoa tutkimalla asiakirjoja. Tämä menetelmä liittyy kahden dokumentaarisen materiaalin pääasiallisen analyysimenetelmän käyttöön: perinteinen, joka sisältää asiakirjojen sisällön paljastamisen, ja formalisoitu, joka liittyy kvantitatiiviseen lähestymistapaan dokumentaaristen lähteiden tutkimiseen. Jälkimmäinen nimettiin sisällön analyysi.

Sisältöanalyysin käyttö on suositeltavaa seuraavissa tapauksissa:

kun vaaditaan analyysin suurta tarkkuutta tai objektiivisuutta;

kun tutkit suuria asiakirjoja (lehdistö-, radio- ja televisiotallenteet jne.);

kun käsitellään vastauksia kyselylomakkeiden avoimiin kysymyksiin.

Dokumentaarisen menetelmän muunnelma on dokumentaarinen-biografinen menetelmä, jossa henkilökohtaisia ​​asiakirjoja (kirjeitä, omaelämäkertoja, muistelmia jne.) tutkimalla saadaan tietoa, jonka avulla voidaan tutkia yhteiskuntaa tietyn yksilön elämän kautta. Tätä menetelmää käytetään useammin historiallisessa sosiologisessa tutkimuksessa.

III. Viimeinen taso sosiologiseen tutkimukseen kuuluu tiedon käsittely, analysointi ja tulkinta sekä empiirisesti perustuvien yleistysten, johtopäätösten ja suositusten saaminen. Tietojen käsittely- ja analysointiprosessi sisältää seuraavat peräkkäiset vaiheet:

1) tietojen muokkaaminen, jonka päätarkoituksena on vastaanotettujen tietojen tarkistaminen ja yhdistäminen. Tässä vaiheessa huonolaatuiset täytetyt kyselylomakkeet teurastetaan;

2) koodaustiedot - tietojen kääntäminen formalisoidun käsittelyn ja analyysin kielelle;

3) tilastollinen analyysi, jonka aikana paljastuvat tilastolliset säännönmukaisuudet, jolloin tutkija voi tehdä yleistyksen määritelmän ja johtopäätökset. Tilastollisen analyysin suorittamiseksi sosiologit käyttävät matemaattisen ja tilastollisen käsittelyn ohjelmia.

Sosiologisen tutkimuksen tulokset laaditaan raportiksi, joka sisältää tutkimuksen kuvauksen, empiirisen aineiston analyysin, teoreettiset johtopäätökset ja käytännön suositukset.

| |