Ja hamstritega lühike elulugu. Aleksei Stepanovitš Homjakov. Tema elu ja kirjutised. A.S. rahvusliku taaselustamise filosoofia. Homjakov
31. Slavofiili üldtunnused ja põhiideed (Fr. Homjakov, I. Kirejevski).
Slavofiilsus kui ühiskondlik mõttevool tekkis 1840. aastate alguses. Selle ideoloogid olid kirjanikud ja filosoofid A.S. Khomyakov, vennad I.V. ja P.V. Kirejevski, K.S. ja I.S. Aksakovs, Yu.F. Samarin ja teised.
Slavofiilide jõupingutused olid suunatud idakiriku ja õigeusu isade õpetustele tugineva kristliku maailmavaate väljatöötamisele algsel kujul, mille vene rahvas sellele andis. Nad idealiseerisid üle Venemaa poliitilist minevikku ja vene rahvuslikku iseloomu. Slavofiilid hindasid kõrgelt vene kultuuri algupäraseid jooni ja väitsid, et Venemaa poliitiline ja ühiskondlik elu on arenenud ja areneb oma rada, mis erineb läänerahvaste omast. Nende arvates kutsutakse Venemaad üles elavdama Lääne-Euroopat õigeusu vaimu ja vene sotsiaalsete ideaalidega, samuti aitama Euroopal lahendada sise- ja välispoliitilisi probleeme kristlike põhimõtete kohaselt.
Khomyakov A.S. filosoofilised vaated.
hulgas Khomyakovi slavofiilsuse ideoloogilistest allikatest paistab kõige paremini välja õigeusk, mille raames formuleeriti idee vene rahva religioossest ja messianistlikust rollist.. Oma karjääri alguses olevat mõtlejat mõjutas oluliselt saksa filosoofia, eriti Schellingi filosoofia. Teatavat mõju avaldasid talle ka näiteks prantsuse traditsionalistide (de Maistre, Chateaubriand jt) teoloogilised ideed.
Formaalselt mitte ühtegi filosoofilist koolkonda järgides kritiseeris ta eriti tugevalt materialismi, kirjeldades seda kui "filosoofilise vaimu allakäiku". Tema filosoofilise analüüsi lähtepunktiks oli seisukoht, et „maailm näib vaimule ruumis oleva substantsina ja oma aja jõuna.».
Võrreldes kahte maailma mõistmise viisi: teaduslikku ("arutluskäigu" abil) ja kunstilist ("salapärane selgeltnägemine"), ta eelistab teist.
Ühendades õigeusu ja filosoofia, A.S. Homjakov jõudis järeldusele, et tõelised teadmised on eraldiseisvale meelele kättesaamatud, usust ja kirikust lahti rebitud. Sellised teadmised on puudulikud ja puudulikud. Ainult usul ja armastusel põhinevad "elavad teadmised" võivad tõde paljastada. A.S. Homjakov oli järjekindel ratsionalismi vastane. Tema teadmiste teooria aluseks on lepituse põhimõte ". Lepitus – jah eriline liik kollektivism. See on kirikukollektivism. Vaimse ühtsusena huvitab A.S. Khomyakov kogukonnale kui sotsiaalsele kogukonnale. Mõtleja kaitses indiviidi vaimset vabadust, millesse riik ei tohiks tungida, tema ideaal on "vabariik vaimuväljal". Hiljem arenes slavofiil natsionalismiks ja poliitiliseks konservatismiks.
Homjakovi filosoofilise loomingu esimene põhijoon on see, et ta lähtus filosoofilise süsteemi ülesehitamisel kiriklikust teadvusest.
Antropoloogia esineb Homjakovis teoloogia ja filosoofia vahepealsena. Kirikuõpetusest tuletab Khomyakov isiksuseõpetuse, mis lükkab resoluutselt tagasi niinimetatud individualismi.. "Individuaalne isiksus," kirjutab Khomyakov, "on täielik impotentsus ja sisemine lepitamatu ebakõla." Ainult elavas ja moraalselt terves ühenduses sotsiaalse tervikuga omandab inimene oma jõu, Homjakovi jaoks peab inimene, et end täiel ja jõul ilmutada, olema seotud kirikuga. Homjakov kritiseeris lääne kultuuri ühekülgsust. Ta on religioonifilosoof ja teoloog. Ühendades õigeusu ja filosoofia, A.S. Homjakov jõudis järeldusele, et tõelised teadmised on eraldiseisvale meelele kättesaamatud, usust ja kirikust lahti rebitud. Sellised teadmised on puudulikud ja puudulikud. Ainult usul ja armastusel põhinevad "elavad teadmised" võivad tõde paljastada. A.S. Homjakov oli järjekindel ratsionalismi vastane. Tema teadmisteteooria aluseks on "sobornosti" põhimõte. Sobornost on kollektivismi eriliik. See on kirikukollektivism. Vaimse ühtsusena huvitab A.S. Khomyakov kogukonnale kui sotsiaalsele kogukonnale. Mõtleja kaitses indiviidi vaimset vabadust, millesse riik ei tohiks tungida, tema ideaal on "vabariik vaimuväljal". Hiljem arenes slavofiil natsionalismiks ja poliitiliseks konservatismiks.
Kireevski filosoofia I.V.
Hea hariduse sai Kirejevski kodus romantilise luuletaja Žukovski käe all.
Kirejevski on slavofilismi tšempion ja selle filosoofia esindaja. Religioossetest põhimõtetest lahkumises ja vaimse terviklikkuse kaotamises nägi ta Euroopa valgustusajastu kriisi allikat. Vene algupärase filosoofia ülesandeks pidas ta lääne arenenud filosoofia töötlemist idapatristika õpetuste vaimus.. Kireevski teosed avaldati esmakordselt 1861. aastal kahes köites.
Kireevski loomingus on domineeriv koht vaimse elu terviklikkuse ideel. Täpselt nii “Holistiline mõtlemine” võimaldab indiviidil ja ühiskonnal vältida valet valikut teadmatuse, mis viib “mõistuse ja südame kõrvalekaldumiseni tõelistest uskumustest” ja loogilise mõtlemise vahel, mis võib inimese tähelepanu kõrvale juhtida kõigest maailmas olulisest. Teine oht tänapäeva inimesele, kui ta ei saavuta teadvuse terviklikkust, on Kirejevski arvates eriti aktuaalne, sest kehalisuse kultus ja materiaalse tootmise kultus, olles ratsionalistlikus filosoofias õigustatud, viib inimese vaimse orjastamiseni. Ainult „põhiuskumuste“, „filosoofia vaimu ja suuna muutumine“ võib olukorda põhjalikult muuta.
Ta oli tõeline filosoof ega takistanud kunagi mõistuse tööd, kuid mõistuse kui tunnetusorgani kontseptsiooni määras täielikult kristluses välja kujunenud sügav arusaam sellest. Kirejevski elas oma usuelus tõesti mitte ainult religioosse mõtte, vaid ka religioosse tundega; kogu tema isiksus, tema tervik vaimne maailm olid läbi imbunud religioosse teadvuse kiirtega. Tõeliselt kristliku valgustuse ja ratsionalismi vastandus on tõepoolest telg, mille ümber Kirejevski mõttetöö keerleb.. Kuid see ei ole vastasseis "usu" ja "mõistuse" - nimelt kahe haridussüsteemi vahel. Ta taotles vaimset ja ideoloogilist terviklikkust, eraldamata filosoofilist teadvust teoloogilisest (aga ta eristas tugevalt ilmutust ja inimmõtlemist). See terviklikkuse idee polnud tema jaoks mitte ainult ideaal, vaid ta nägi selles ka mõistuse konstruktsioonide alust. Just selles plaanis tõstatas Kirejevski küsimuse usu ja mõistuse vahekorrast – ainult nende sisemine ühtsus oli tema jaoks kogu ja kõikehõlmava tõe võti. Kirejevskis on see õpetus seotud patristliku antropoloogiaga. Kirejevski paneb kogu konstruktsiooni aluseks eristuse "välise" ja "sisemise" inimese vahel – see on ürgkristlik antropoloogiline dualism. "Loomulikust" meelest tuleb üldiselt "tõusa" vaimsele meelele.
Aleksei Khomyakov, kelle elulugu ja looming on käesoleva ülevaate teemaks, oli slavofiilse suundumuse suurim esindaja teaduses ja filosoofias. Tema kirjanduspärand tähistab tervet etappi sotsiaalse ja poliitilise mõtte arengus.Tema poeetilisi teoseid eristavad mõttesügavus ja filosoofiline mõtisklus meie riigi arenguviisid võrreldes Lääne-Euroopa riikidega.
Lühidalt eluloost
Aleksei Homjakov sündis 1804. aastal Moskvas pärilikus aadliperekonnas. Ta sai kodus hariduse, sooritas Moskva ülikooli matemaatikateaduste kandidaadi eksami. Seejärel astus tulevane filosoof ja publitsist ajateenistusse, oli Astrahanis sõjaväes ja viidi seejärel üle pealinna. Mõne aja pärast lahkus ta teenistusest ja asus ajakirjandusele. Ta reisis, õppis maalimist ja kirjandust. 19. sajandi esimesel poolel sai mõtlejast slavofiilide liikumise tekkimise ideoloog sotsiaalses ja poliitilises mõttes. Ta oli abielus luuletaja Yazykovi õega. Aleksei Khomyakov haigestus epideemia ajal talupoegi ravides ja suri sellesse. Tema poeg oli esimees III riik mõtteid.
Ajastu omadused
Teadlase kirjanduslik tegevus kulges ühiskondlik-poliitilise mõtte elavnemise õhkkonnas. See oli aeg, mil ühiskonna haritud ringkondades käisid elavad vaidlused Venemaa arenguteede, selle võrdlemise üle Lääne-Euroopa riikide ajalooga. 19. sajandil tunti huvi mitte ainult mineviku, vaid ka riigi praeguse poliitilise positsiooni vastu rahvusvahelisel areenil. Lõppude lõpuks võttis meie riik sel ajal Aktiivne osalemine Euroopa asjades, mastering Lääne-Euroopa. Loomulikult tekkis sellistel tingimustel intelligentsis huvi meie riigi rahvusliku, algse arengutee kindlaksmääramise vastu. Paljud püüdsid riigi minevikku mõista selle uue kontekstis, need olid eeldused, mis määrasid teadlase seisukohad.
Filosoofia
Aleksei Khomyakov lõi oma ainulaadse filosoofiliste vaadete süsteemi, mis sisuliselt pole oma tähtsust tänaseni kaotanud. Tema artikleid ja töid uuritakse siiani aktiivselt ajalooteaduskondades ning isegi koolis tutvustatakse õpilastele tema mõtteid Venemaa ajaloolise arengutee iseärasustest.
Mõtleja mõttesüsteem sellel teemal on tõepoolest originaalne. Esmalt tuleks aga tähele panna, millised olid tema seisukohad maailmaajaloolisele protsessile üldiselt. Tema pooleli jäänud teos „Märkmed on maailma ajalugu". Aleksei Khomyakov uskus, et see põhines rahvalike põhimõtete paljastamise põhimõttel. Iga rahvas on tema arvates teatud alguse kandja, mis avaldub tema ajaloolise arengu käigus. Iidsetel aegadel käis filosoofi sõnul võitlus kahe korra vahel: vabaduse ja vajaduse vahel. Esiteks Euroopa riigid arenesid vabaduse teed mööda, kuid 18-19 sajandil kaldusid nad revolutsiooniliste murrangute tõttu sellest suunast kõrvale.
Venemaa kohta
Khomyakov Aleksei Stepanovitš lähenes Venemaa ajaloo analüüsile samalt üldfilosoofiliselt positsioonilt. Tema arvates populaarne algus meie riik on kogukond. Ta mõistis seda sotsiaalset institutsiooni mitte niivõrd sotsiaalse organismina, vaid inimeste eetilise kogukonnana, mida ühendab moraalne kollektivism, sisemise vabaduse ja tõe tunne. Mõtleja investeeris sellesse kontseptsiooni moraalset sisu, uskudes, et just kogukonnast sai vene rahvale omase leplikkuse materiaalne väljendus. Khomyakov Aleksei Stepanovitš uskus, et Venemaa arengutee erineb Lääne-Euroopa omast. Samal ajal omistas ta peamise tähtsuse õigeusu religioonile, mis määrab meie riigi ajaloo, samal ajal kui lääs eemaldus sellest dogmast.
Riikide alguses
Ta nägi veel üht erinevust poliitiliste süsteemide kujunemise viisides ühiskonnas. Lääne-Euroopa osariikides toimus territooriumide vallutamine, meil aga pandi dünastia paika kutsumise teel. Viimasele asjaolule omistas autor põhimõttelise tähtsuse. Khomyakov Aleksei Stepanovitš, kelle filosoofia pani aluse slavofiilide suundumusele, uskus, et see asjaolu määras suuresti Venemaa rahumeelse arengu. Siiski ei uskunud ta, et iidses Vene ajaloos poleks mingeid vastuolusid.
Arutelu
Selles osas ei nõustunud ta teise tuntud ja silmapaistva slavofilismi esindaja I. Kirejevskiga. Viimane kirjutas ühes oma artiklis, et Petriini-eelsel Venemaal puudusid igasugused sotsiaalsed vastuolud. Homjakov Aleksei Stepanovitš, kelle raamatud määrasid tol ajal slavofiilide liikumise arengu, esitas talle vastuväite oma teoses "Kirejevski artikli kohta "Euroopa valgustamisest"). Autor uskus, et isegi iidsel Venemaal tekkis vastuolu zemstvo, kogukondliku, regionaalse maailma ja vürstliku riigipõhimõtte vahel, mida kehastas meeskond. Lõplikule konsensusele need erakonnad ei jõudnud, lõpuks võitis riigiprintsiip, kollektivism siiski säilis ja avaldus kokkukutsumises. Zemski Sobors, mille tähendus oli autori sõnul see, et nad väljendasid kogu maa tahet. Teadlane uskus, et just see institutsioon ja kogukond määravad hiljem Venemaa arengu.
Kirjanduslik loovus
Lisaks filosoofilisele ja historiosoofilisele uurimistööle tegeles Khomyakov ka kunstilise loominguga. Talle kuuluvad poeetilised teosed "Ermak", "Teeskleja Dmitri". Erilist tähelepanu väärivad tema filosoofilise sisuga luuletused. Nendes väljendas autor selgelt oma mõtteid Venemaa ja Lääne-Euroopa riikide arenguteede kohta. Ta väljendas ideed meie riigi erilisest, rahvuslikult originaalsest arenguviisist. Seetõttu eristab tema poeetilisi teoseid isamaaline suunitlus. Paljud neist on religioosse teemaga (näiteks luuletus "Öö"). Venemaad kiites märkis ta ka puudusi selle ühiskondlik-poliitilises struktuuris (luuletus "Venemaast"). Tema lüürilistes teostes on motiiv ka Venemaa ja Lääne arenguteede võrdlemiseks (“Unistus”). Aleksei Khomyakovi luuletused võimaldavad meil paremini mõista tema historiosoofiat
Loovuse tähendus
Selle filosoofi roll 19. sajandi Venemaa ühiskondlikus ja poliitilises elus on tohutu. Temast sai meie riigis slavofiilide liikumise asutaja. Tema artikkel "Vanast ja uuest" pani aluse mitmete mõtlejate mõtisklustele ajaloo arengu tunnuste üle. Teda järgides pöördusid teemaarenduse poole paljud filosoofid rahvuslikud iseärasused Venemaa (vennad Aksakov, Pogodin jt). Homjakovi panus historiosoofilisse mõtlemisse on tohutu. Ta tõstis Venemaa ajalootee iseärasuste probleemi filosoofilisele tasandile. Varem ei teinud keegi teadlastest nii laiaulatuslikke üldistusi, kuigi autorit ei saa nimetada ajaloolaseks täies tähenduses, kuna teda huvitasid üldised mõisted ja üldistused, mitte konkreetne materjal. Sellegipoolest on tema leiud ja järeldused vaadeldava aja sotsiaalpoliitilise mõtte mõistmiseks väga huvitavad.
Suure vene õigeusu mõtleja, teoloogi, ajaloolase, poeedi, publitsisti, kriitiku, "klassikalise slavofilismi" rajaja Aleksei Stepanovitš Khomjakovi (1804-1860) mälestuspäeval (23. september / 6. oktoober) me essee uuesti avaldada ajaloolane, publitsist, õpetaja Valeri Nikolajevitš Ljaskovski (1858-1938).
See on esimene monograafiline essee A.S. Homjakov.
V.N. Ljaskovski on lõpetanud füüsika ja matemaatika eriala Moskva teaduskond un-ta (1880), õppis seejärel filoloogiateaduskonnas. "Peaaegu poiss" kohtas ta I.S. Aksakov aitas tal 1876. aasta suvel lahendada slaavi komitee kirjavahetust ja oli soojades suhetes A. F. Aksakova (tema kirjad talle on säilinud arhiivis), külastas Aksakovi “Reede”, tegi koostööd ajalehes I.S. Aksakov "Rus".
Alates 1882. aastast töötas ta välisministeeriumi arhiivis. Alates 1884. aastast kolis ta oma väikesesse Orjoli maavaldusse "Dmitrovskoe-Istomino". Naabruses oli Kireevka (Kireevskaya Slobidka), vendade I.V. ja P.V. Kirejevski (suri 1856), kus elas Ivan Vassiljevitši lesk Natalja Petrovna (sünd. Arbenev). 1898. aastal V.N. Ljaskovski ostis Kireevka, säilitas ja sorteeris Kirejevski arhiivi ning kirjutas esimesed elulood slavofilismi rajajatest (Aleksei Stepanovitš Homjakov. Tema elu ja teosed // Vene arhiiv. - 1896. - 3. raamat. - Lk 337-510; Otd Toim. - M., 1897; Vennad Kirejevskid. Nende elu ja tööd. - Peterburi, 1899. - 99 lk).
Pärast revolutsiooni V.N. Ljaskovski elas Orelis, kirjutas oma memuaare. Arreteeriti (1937), suri vahi all.
Väljaanne (lühendatult) spetsiaalselt (vastavalt esimesele eraldi väljaandele: Lyaskovskiy V.N. A.S. Homjakov. Tema elu ja kirjutised. - M .: Univer. tüüp., 1897.-VIII, 176, IIlk.) koostas professor A. D. Kaplin. Autori lehekülje joonealused märkused on asendatud joonealuste märkustega.
Internetiväljaandes oleva teksti jagamine 3 osaks - koostaja poolt (samas säilitatakse autoripoolne jaotus muutmata kujul).
EESSÕNA.
Mõttekuju ajaloolise hindamise raskused. - Ajaloolise perspektiivi vajadus sellises hinnangus. - Homjakovi tegevuse tunnusjoon. - Suhtumine temasse ja tema kahe valitseva avaliku erakonna toetajatesse. - Vajadus slavofiilsuse õigeks hindamiseks. - Kavandatava töö ülesanne. - Tema plaan. - Autori eesmärk.
Ajaloolise isiku hindamine on kaasaegsetele ja järeltulijatele seda lihtsam, mida teravamalt on välja joonistatud tema tegevuse ring ja seda kättesaadavam on tema arusaamise valdkond enamuse jaoks. Seadusandjat ja ülemat mõistetakse enne kunstnikku ja mõtlejat; sest viimaste töö, kuigi see võib olla sügavam ja viljakam, ei kajastu nii otseselt rahva väliselus, ei mõjuta kohe selle igapäevast kulgu. Mida kõrgem ja vaimsem on teos, seda laiem on selle haare, mida vähem annab see koheseks rakendamiseks valmis järeldusi, seda sagedamini jääb töötaja märkamatuks ja hindamatuks. Mõtte- ja vaimutöö, õpetuse ja sõnade võitlus ei allu sellele kergele, pealiskaudsele tajule, mis on kõigile kohe kättesaadav. Sageli on inimesel aega hauda laskuda, enne kui ta temast aru saab; ning sageli ei tule tema hauale tõene ja erapooletu hinnang niipea. Ja sellisena, kes seisab otse kõrval kõrge torn, on nähtavad ainult selle vundamendi kivid ja ta peab liikuma kaugusesse, et näha selle tegelikku suurust ja ilu: vaimu vallas ei mõista me sageli ajaloolise inimese tähendust, sest oleme ikka liiga lähedal talle. Me peame sellest aja jooksul eemalduma, see peab meie jaoks eemalduma ajaloolisse kaugusesse, et saaksime seda õigesti mõista.
Selline oli mees, kelle elu ja tööd on järgnevas kujutatud. Ja mitte sellepärast me ei ütle temast lugu alustades, et sellise alusetu otsusega mõtleme juba ette, et tõstame teda lugeja arvates: selline seade sobib ainult matusekõnes, mitte aga matusekõnes. ajalooline elulugu; Jah, sellised kunstlikud ülendusmeetodid sellele inimesele ei lähe. Meie eesmärk on erinev: soovime võimalikult palju välja selgitada oma teose ilmumise põhjus, päritolu ja eesmärk.
Aleksei Stepanovitš Khomyakov elas kaua (viiskümmend kuus aastat) ja võttis oma elu teisel poolel oma aja vaimuelus nii silmapaistva osa, mida isegi tema vaadete vastased ei eitanud kunagi. Kuid mitte ainult ei astunud ta kunagi praktilise tegevuse valdkonda, vaid puudutas oma teadus- ja trükitöödes peamiselt vaimse, igaviku olemuse küsimusi, puudutades vaid aeg-ajalt päevakajalisi igapäevaelu. Seetõttu on loomulik, et tema tegevust ei hinnatud eluajal piisavalt ja see leiab tasapisi tunnustust pärast surma. Kuid sellest ei piisa. See seletaks tema eluloo esimese kogemuse nii hilist ilmumist ja mitte ainult tema, vaid kahjuks ka paljud teised Venemaa suurkujud. On veel üks põhjus, mis aeglustab Homjakovi erapooletut hindamist, põhjus, mis töötas tema puhul rohkem kui kellegi teise suhtes.
Homjakovit ja mõnda tema veendumuste poolest lähedast inimest (mõnda tema eakaaslast, osa õpilasi) nimetasid nende kirjanduslikud vastased slavofiilideks. See osaliselt pilkavalt antud nimi kehtestas end nende taga. Asjaga vähe kursis olevad inimesed arvasid ja arvavad siiani, et hüüdnime järgi on kogu slavofilismi olemus sümpaatias võõrslaavlaste vastu, panslavismis; teadlikumad pidasid ja peavad siiani slavofiilide peamiseks dogmaks vene rahva eraldamist (natsionalismi); vaid suhteliselt vähesed, kes on lugenud Homjakovi ja teiste kirjutisi, teavad, et slavofiilide ja eriti Homjakovi seas oli rahvaliku eneseteadvuse kuulutamine terve religioossete veendumuste ja ajalooliste vaadete tagajärg.
Vanade slavofiilide (Kirejevski, Khomyakov, Samarin, Aksakov) eluajal olid neile vastu läänelikud. Nüüd, pool sajandit pärast nende kahe mõttesuuna vaidlust, näeme oma õpitud kirjanduslikus ja sotsiaalses maailmas taas kaht domineerivat suundumust, mida tavaliselt nimetatakse liberaalseks ja konservatiivseks. Esimese esindajaid on tavaks pidada läänlaste järglasteks, teise kaitsjaid - slavofiilide pärijateks. Lääne liberaalse suuna järgnevuse küsimusel me pikemalt ei peatu; selles küsimuses on mõlemad pooled üsna ühel meelel. Praegune vaade slavofilismist näib olevat hoopis teistsugune! Mitmete aastakümnete jooksul leidsid paljud nn konservatiivse suuna juhid sobivaks dateerida oma vaateid slavofiilsete vaadetega või õigemini kasutada slavofiilide terminoloogiat. Selline püüd oli nii tugev, et nende vastased, praegused liberaalid, hakkasid slavofiilsust vaatama sama pilguga, millega nad vaatavad tänapäeva ajakirjanduslikku konservatiivsust. Teisest küljest ei lakanud konservatiivid ise mingilgi määral eemale hoidmast slavofiile, kelle relvi nad sageli kasutasid, pidades neid salaja ka liberaalideks, ainult teist sorti, peaaegu veelgi ohtlikumateks... Seega oli ja jääb ka tõeline slavofiilsus samamoodi usaldamatust ja kahtlusi nii-öelda ametlikult tunnustatud kirjandusliku ja avaliku erakonna suhtes. See olukord tundub esmapilgul kummaline, kuid vahepeal on selle seletus väga lihtne. Asi on selles, et mõlemad need meie niinimetatud erakonnad, liberaalid ja konservatiivid, on sisuliselt samal määral läänlased ehk inimesed, kes kannavad Lääne-Euroopa konservatiivsuse ja liberalismi kontseptsioone üle Venemaa pinnale. Seetõttu ei saa nad käsitleda slavofiilsust erinevalt, mis muidugi ei sobi kumbagi kehtivatest standarditest; sest selle olemus ei seisne selles või teises poliitilises doktriinis, vaid vene rahva kui kogu õigeusu-slaavi maailma eestkõneleja tunnustamises nende ürgsete põhimõtete kohta, mis erinevad lääne põhimõtetest ja on sageli isegi neile vastandlikud. . Seetõttu mõistavad konservatiivid ja liberaalid üksteist, kuigi nad on vaenulikud; Slavofiilid ei ole aga kunagi täielikult aru saanud, kuna neid hinnati puhtalt väliste märkide, mitte nende vaadete põhiprintsiipide järgi, mida nad ei suutnud või ei tahtnud eristada. Seda on lihtne kontrollida kasvõi selle põhjal, et mõnes sotsiaalses küsimuses kuulusid slavofiilid konservatiivide leeri, teistes liberaalide leeri. Olgu selline omistamine puhtalt väline, juhuslik, vastuolus üksikute slavofiilide tegevuse tähendusega selles või teises asjas: see ikkagi juhtus ja rahvas ei hinda midagi peale välimuse. Ja selline arusaamatus kestis mitte aasta, mitte kaks, vaid viiskümmend aastat.
Kuid iga arusaamatus saab lõpuks otsa. On kätte jõudnud aeg määrata kindlaks slavofiilsuse koht Vene valgustusaja arenguloos ja selle pärandit kokku võttes võrrelda seda pärandit sellega, mida nüüd mõnikord slavofiilseks õpetuseks kantakse või mis on sellisena hukka mõistetud. Niisuguse kriitilise töö katsed hakkavad ilmuma mõlema leeri kirjanduses.
Kavandatava artikli koostaja ei mõtle kaugeltki nii laialt püstitatud küsimusele täpset ja lõplikku vastust andmast: ta annab vaid oma kogemuse selle teadaoleval viisil ja teatud piirides lahendamisest. See artikkel ei ole slavofiilsuse ajalugu ega slavofiilide doktriini kirjeldus: see on Homjakovi elulugu ja tema kirjutiste kirjeldus. Khomyakovile lähedaste inimeste omadused ja vaadete esitamine sisalduvad selles ainult niivõrd, kuivõrd seos nendega aitab selgitada tema isiksust ja õpetusi. Vastavalt oma ülesandele on artikkel jagatud kaheks osaks: esimene räägib Khomyakovi elust, teine esitab tema õpetused. Kokkuvõtteks esitab autor oma isiklikud seisukohad Khomyakovi ja tema juhtumi tähenduse kohta. Selle jaotuse eesmärk on järgmine. Eksimuste vastu pole kindlustatud ükski arvamus, veel vähem õpilase arvamus (sest elulookirjutaja ei mõtlegi varjata sellist suhtumist mõtlejasse, kelle õpetust ta lahti seletab). Seetõttu ei julge ta oma õppekriitikat nimetada. Kuid isegi arvamus, mis on iseenesest tõsi, võib tekitada vaidlusi; ja kuna meie töö põhieesmärk on esitus, mitte tõlgendamine, tahaksime just selle pildi vaidlusest välja jätta, segamata sellega oma isiklikke arvamusi. Muidu: me tahame Homjakovit kujutada sellisena, nagu ta on, ja mitte sellisena, nagu ta meile võib tunduda. Loomulikult ei saa ükski teadlane täielikult lahti öelda oma isiksusest; kuid ta peab seda tegema oma parimate võimaluste piires. Seetõttu oleme oma töös nii palju kui võimalik eraldanud objektiivse osa subjektiivsest.
Pakkudes lugu Homjakovi elust ja tema kirjutiste kirjeldust, esitame mõlema põhjal oma nägemuse temast, nagu igast teisest, jättes lugejale selle seisukoha kontrollimise või enda kujundamise. Keegi läänelaagrist ütles kord autorile:
"Tõeline Homjakov on kadunud, nüüd on Homjakov Aksakovski, Samarinski, Jurjevski, Košelevski. Milline neist on originaalile lähedasem, seda me ei tea ja seetõttu ei võta me ka kohustust hinnata ehtsat. See märkus on muidugi suur liialdus, kuid selles on ka tõde. Selle töö eesmärk on võimalusel taastada Khomjakovi originaalkuju.
See eesmärk ei ole poleemiline. Kohati võimatu poleemilist tooni täielikult vältida oli autori jaoks väga raske ja ta püüdis oma loomingus vähendada isikliku vaidluse elementi. Vastupidiste mõttesuundade vaidlus viib tõe selginemiseni; vaidlus isiklike edevuste ja kontode üle ainult varjab seda. Rahulikult ja kindlalt väljendatud arvamust ei tohiks võtta väljakutsena. Tõe nimel on soovitav üks väljakutse: väljakutse kõige ebaselge selgitamisele, sõbralikule mõtte- ja sõnatööle.
Esimene osa.
A. S. Khomyakovi elu.
Päritolu, lapsepõlv ja varane noorus.
18. sajandi keskel elas Tula lähedal mõisnik Kirill Ivanovitš Homjakov. Olles matnud oma naise ja ainsa tütre, jäi ta vanemas eas üksikuks suurema varanduse omanikuks: lisaks Tula rajoonis asuvale Boutšarova külale koos küladega oli Kirill Ivanovitšil ka valdused Rjazani provintsis ja maja St. Peterburi. Kogu see esivanemate rikkus pidi talle järele minema, keegi ei tea kuhu; ja nüüd hakkas vanamees mõtlema, kellega neid premeerida. Ta ei tahtnud, et tema valdused tuleksid Khomyakovide perekonnast välja; ei tahtnud oma talupoegi võimule jätta paha mees. Ja Kirill Ivanovitš kogus Boucharovosse ilmaliku kogunemise ja andis selle talupoegadele nende tahte järgi - valida endale maaomanik, keda nad tahavad, kui ta ainult oleks Khomyakovide perekonnast ja kelle maailm valib, lubas ta keelduda kõigist maaomanikest. külad omapäi. Ja nii saatsidki talupojad jalutajaid lähematesse ja kaugematesse kohtadesse, millele Kirill Ivanovitš neile tähelepanu juhtis – väärilist Khomyakovit otsima. Kui jalutajad tagasi tulid, kogunes taas koosolek ja üldnõukogu poolt valiti oma peremeheks nõbu-õepoja, noore valveseersandi Fjodor Stepanovitš Khomjakovi, väga vaese mehe. Kirill Ivanovitš kutsus ta enda juurde ja teda lähemalt tundma õppides nägi ta, et maise valik oli õige, et tema valitud pärija oli lahke ja mõistlik inimene. Siis pärandas vanamees talle kogu valduse ja suri peagi, olles üsna rahulik, et tema talupojad jäid ustavatesse kätesse. Nii saigi tagasihoidlikust noorest mõisnikust suurema varanduse omanik. Peagi levisid kuuldused tema kokkuhoidlikkusest ja oma valduste toomise järjekorrast üle kogu provintsi. Nad hakkasid rääkima, et ta hoidis sahvrites terveid laekaid hõbeda ja kullaga. Kui keisrinna Katariina 1787. aastal Tulast läbi astus ja soovitas aadlil pank avada, vastasid aadlikud talle: „Me ei vaja panka, ema; meil on Fedor Stepanovitš Khomyakov. Ta laenab meile raha, võtab hävinud valdused oma ajutiseks valdusesse, korrastab need ja tagastab siis tagasi.
Selline oli talupoegade poolt armastatud Boucharovski omanik.
Fjodor Stepanovitši säilitatud ja suurendatud varandus läks talle ainus poeg Aleksander, abielus Nastasja Ivanovna Gribojedovaga. Poeg ei sarnanenud oma isaga. Oma hobides ohjeldamatuna, kellel polnud vajadust end millegi pärast häbistada, pühendus ta täielikult pidusöögi- ja jahikirele. Igal sügisel, 1. septembri paiku, lahkus ta Boutšarovost ja veetis terve kuu põllul, lõpetades kampaania oma Smolenski kinnisvara Lipitsõga, mille ta sai kaasavaraks oma naisele. Sellise elu tagajärjeks oli see, et tema poeg Stepan päris korratud asjad ja võlad.
Stepan Aleksandrovitš Homjakov oli väga lahke, haritud mees, kes osales aktiivselt omaaegses kirjandus- ja vaimuelus, kuid mitte ainult mitte asjalik, vaid ka loomult korratu, lisaks kirglik mängija. Pärast vahtkonnaleitnandi kohalt pensionile jäämist abiellus ta Marya Aleksejevna Kireevskajaga, kes oli vaene ja keskealine, kuid siiski väga ilus tüdruk. Moskvas elades kaotas ta Inglise klubis üle miljoni, mis ajas tema niigi halvad teod täiesti sassi. Siis asus Marya Alekseevna ise majapidamisse ja suutis tänu oma haruldasele visadusele maksta oma mehe võlad. Oma laste varanduse päästmiseks andis ta Stepan Aleksandrovitši nõusolekul kõik valdused tema nimele.
Sellest ajast peale on mees ja naine elanud lahus, mõnikord kohtudes: Marya Aleksejevna lastega Boutšarovos ja Moskvas ning Stepan Aleksandrovitš Lipitsõs. Kui ta haigestus ja pärast mitmeid närvivapustusi lapsepõlves langes, viis Marya Aleksejevna ta enda juurde ja hoolitses tema eest hoolikalt. Üldiselt oli tegemist imelise naisega, kes ühendas tundliku südame oma veendumuste ja tahte paindumatusega, mis jõudis karmuseni ja väljendus kohati väga karmides tegudes. Tema poeg, kes tundis teda kõige paremini, kirjutas tema kohta palju aastaid hiljem järgmiselt: „Ta oli hea ja üllas näide ajastust, mida pole veel täielikult hinnatud kogu oma originaalsuses, Katariina ajastust. Kõik (muidugi parimad) selle aja esindajad on kuidagi sarnased Suvorovi sõduritega. Miski neis andis tunnistust väsimatu, allasurumata ja enesekindla inimese tugevusest. Oli mingisugune laia silmaringi harjumus, hilisema aja inimestel haruldane. Emal oli moraalne laius ja vaimsete veendumuste tugevus, mis muidugi ei kuulunud päris sellesse ajastusse; kuid tal olid tema eripärad, usk Venemaasse ja armastus tema vastu. Tema jaoks oli ühine põhjus alati tema eraasi. Ta oli haige ja vihane ning rõõmustas Venemaa pärast palju rohkem kui enda ja oma lähedaste pärast.
Stepan Aleksandrovitš ja Marya Aleksandrovna elasid Moskvas Ordõnkal, Georgi kihelkonnas Vspolye'l. Siin sündis 1. mail 1804 nende teine poeg Aleksei. Lisaks temale oli veel kaks last: kaks aastat vanem poeg Fedor ja tütar Anna. Hiljem kolisid Khomjakovid oma majja Petrovkas, Kuznetski Mosti vastas, ja suvitasid mõnikord Lipitsõs, kuid enamasti Boutšarovos. Siit lahkus Napoleoni sissetungi ajal Stepan Aleksandrovitš ja tema perekond oma lähedase sõbra Praskovja Mihhailovna Tolstaja naabrusesse oma Rjazani valdusse, Donkovski rajooni Krugloje külla, kus nad elasid talvel 1812–1813. Kutuzovi tütar, kellelt võis saada täpset teavet sõjategevuse käigu kohta. Mälestades edukat vaenlasest vabanemist, andis Marya Aleksejevna tõotuse ehitada Roundi kirik; selle tõotuse täitis hiljem tema poeg.
Donkovisse kolimine ja sinna jäämine olid kaheksa-aastase Aleksei esimesed suuremad sündmused elus. Kuigi ta oma infantiilse mõistusega ei suutnud veel hoomata kogu kogetava aja suurt tähendust, kuid arenenud üle oma aastate, oleks ta pidanud seda juba tajuma ja pinnas selliseks tunnetuseks tema hinges oli valmis. Homjakovi lapsed ei kasvanud üles nagu enamik tollase jõuka aadli lastest: selle asemel, et võõrduda vene elust ja ennekõike vene antiigist, võisid nad igal sammul näha selle elavaid jälgi ja värskeid traditsioone. Boucharovski maja oli neid vanu asju täis. Ajaloolised mälestused ei tõusnud temas mitte ainult Peeter Suure aega, vaid ületasid ka selleks ajaks Venemaa ühiskonna mälestuseks kaevatud sügava kraavi. Poiss teadis, et tema esivanem Pjotr Semjonovitš Homjakov oli Aleksei Mihhailovitši lemmikpistrik, ja nägi nende majas säilinud vaikseima tsaari kirju talle. Ta teadis ja ilmselt kuulis pealtnägijatelt imelist lugu sellest, kuidas tema vanavanaisa, nagu teisegi populaarse valiku, valiti rahva poolt ja kutsuti kaugelt Boucharovi üle valitsema, ja muidugi ka maaelu ideed. , maise lause olulisusest, ei saanud muud, kui võttis oma peas kindlamalt ja rangemalt kuju kui ühelgi teisel tema eakaaslasel. Seda rahvalähedust, mida ta lapsepõlves endas tundis, hoidis ja tugevdas tugevaim side – usu ja kirikuosaduse side. Khomyakovi majas, Marya Aleksejevna otsese mõju all, kulges elu puhtalt õigeusklikus vaimus, järgides rangelt kõiki kiriku paastu, rituaale ja kombeid, mida jällegi sageli vene keele ülemises sõnas ei leidunud. ühiskond, mis on küllastunud kõikvõimalikest lääne õpetustest: ja vabamüürlus, ja deism ja ateism, kõik, aga mitte õigeusk. Veetnud suurema osa oma lapsepõlveelust Moskva pühamute vahel, ei saanud poiss muud üle kui tunda tõelist vana vene vaimu ja kui ta oma Rjazani varjupaigast kuulis, et Moskva, mida ta oli nii väga armastanud ajast, mil ta ennast mäletas, ohverdati selle nimel. Venemaa pääste, kas Homjakov-laps võib kui mitte mõistusega, siis elava südamemõistmisega mitte mõista, mis tema ümber toimub?
Nii et kõik need mõisted, mida ta oli määratud küpsena väljendama teadusliku uurimistöö ranges järjestuses ja ühendama võimsa loova mõttelainega üheks harmooniliseks õpetuseks, seisid kõik juba elavate kujunditena tema hälli kohal. Erandlike koha- ja ajatingimuste mõjul sündis tulevikumõtleja ning Boucharovi ja eriti Lipitsi avar vabadus koos looduslähedusega koos kuulsa vanaisa ja isa jahipidamisega kasvatas luuletaja. Vahepeal pöörati suurt tähelepanu õpetamisele ja eelkõige keeltele ning mitte ainult prantsuse, vaid ka saksa, inglise ja ladina keelele. Viimast õpetasid nendega koos elanud vennad Homjakovid, abt Voiѵin. Kord sattus väike Aleksei ühes raamatus paavsti bullale. Ta leidis selles kirjavea ja küsis abtilt, kuidas ta peab eksimatuks paavsti, kes tegi kirjavigu, mille eest teda karistati. See juhtum viitab sellele, et õppinud abti ja tema õpilase vestlustes kerkisid esile teoloogilised küsimused ja need vestlused olid esimeseks tõukejõuks, mis suunas tulevase teoloogi mõtted ülestunnistuste erinevusele. Mis puudutab abtile usaldatud otsest ülesannet - ladina keele õpetamist, siis ta täitis seda kohusetundlikult ja poiss valdas seda keelt põhjalikult. Kreeka keelt oskas ta alguses halvasti ja kehtestas end alles hiljem ning tutvus ka sanskritiga. Khomyakov oskas uusi keeli suurepäraselt.
1815. aasta alguses lahkus kogu Stepan Aleksandrovitši perekond Lipitsõst Peterburi, sest Moskva maja oli maha põlenud. Teel nägi poiss kõikjal populaarseid George Cherny trükke ning Serbia kangelase pilt ja lood temast põrkasid tema tulihingelise kujutlusvõimega. Samal ajal nägi tema ja ta vend unes, et nad lähevad Napoleoniga võitlema. Seetõttu, kui nad kuulsid Waterloo lahingust, küsis Fjodor Khomyakov oma vennalt: "Kellega me nüüd võitleme?" - "Ma hakkan slaavlasi mässama," vastas üheteistkümneaastane Aleksei. Peterburi tundus neile mingi paganlik linn ja nad eeldasid, et nad on sunnitud usku muutma; kuid nad otsustasid kindlalt taluda igasuguseid piinu ja mitte aktsepteerida kellegi teise seadusi. Kõigile neile väikestele tunnustele lapse elus on võimatu tähelepanuta jätta: need selgitavad suuresti tema mõtete edasist suunda.
Homjakovid elasid Peterburis umbes kaks aastat. Seal õpetas neile vene kirjandust draamakirjanik Andrei Andrejevitš Žandr, Gribojedovi sõber. Viimaste, tollal uute ja täiesti sõltumatute seisukohad jõudsid niiviisi nendeni ja loomulikult ei jäänud tagajärgedeta. Lugedes Tšatski monolooge ja meenutades ühiskonnas domineerivat suundumust, mida need monoloogid taunivad, näeme tahes-tahtmata teatud seost raamatus Woe from Wit väljendatud protesti ja hilisema Moskva suundumuse vahel, mille kuulutajaks oli Homjakov; ja kui siia lisada, et Gribojedov suhtus Peeter Suure teisendustesse mõningase kahtlusega, siis on see seos veelgi tihedam.
Pärast Peterburi elasid Homjakovid talvel kolm aastat Moskvas, samal ajal kui mõlemad vennad lõpetasid õpingud, õppisid koos Dmitri ja Aleksei Venevitinoviga nende majas õmblenud filosoofiadoktor Andrei Gavrilovitš Glagolevi käe all. Ülikooli professor ja ST Aksakovi sõber Pavel Stepanovitš Štšepkin õpetas neile matemaatikat ning Stepan Aleksandrovitši rikkalik raamatukogu pakkus neile lugemist.
Vendade Venevitinovi ja Khomjakovi vahel sõlmiti lähim sõprus kogu eluks. Seda, kui edukas uurimus oli, saab hinnata selle järgi, et viieteistkümneaastane Aleksei Homjakov tõlkis Tacitovi "Saksamaa" ja see tõlge avaldati kaks aastat hiljem ajakirjas "Vene kirjanduse armastajate seltsi toimetised". Teema valik näitab osaliselt tõlkija maitse suunda. Sarnast suundumust võib märgata ka tema esimestes luulekatsetustes. Ilmselt alustas ta ka siin Virginiuse ja Horatiuse tõlgetega. Viimase oodi "Pareus deorum cultor et infrequens", milles ülistatakse jumalikku kõikvõimsust, tõlkis ta kaks korda, kahes erinevas meetris.
Khomyakovi esimesed iseseisvad teosed ei erine teiste kaasaegsete luuletajate tavalistest luuletustest. Faabulas "Metsaliste nõukogu" on vihje religioonide erinevuse küsimusele, kuid kindlale järeldusele pole noor luuletaja veel jõudnud. Umbes sel ajal hakkas Khomyakov kirjutama tragöödiat Idomeneo, mille ta tõi alles teise vaatuse juurde. Veidi hiljem sooritas ta Moskva ülikoolis matemaatikateaduste kandidaadi eksami.
Samal ajal käis Kreekas võitlus iseseisvuse eest. Isegi Peterburis olid homjakovidel sidemed krahv Kapodistriaga, Moskvas aga oli neil sageli agent Filellenov Arbé, kes oli varem olnud Fjodori ja Aleksei juhendaja. Arbé lood tekitasid tema nooremat õpilast ja ta otsustas põgeneda, et võidelda kreeklaste eest ja kasvatada slaavlasi. Arbé abiga valepassi hankimine, ostmine saapa nuga ja kogunud viiskümmend rubla raha, lahkus ta hilisõhtul polsterdatud mantlis majast. Kuid tal ei õnnestunud petta oma onu Artemy valvsust, kes oli teda pikka aega jälginud. Oodates Aleksei Stepanovitši tagasitulekut südaööni ega oodanud teda, saatis vanahärra meistri Inglise klubisse järele. Stepan Aleksandrovitš saabus kohe koju ja, olles saanud oma vanemalt pojalt tõe, saatis ta jälitama igas suunas. Väljaspool Serpuhhovi eelposti saadi põgenikust järele ja ta toodi koju. Isa teda ei karistanud ja ainult vanem vend sai karmi noomituse, et nooremat ei peatanud; nad püüdsid anda noore kandidaadi sõjakatele kalduvustele turvalisema suuna, määrates ta peagi ajateenistusse Dmitri Erofejevitš Osten-Sakeni juhitavasse kirassirügementi. Aasta hiljem kolis noor Khomyakov sealt Horse Guardisse. Mälestus ebaõnnestunud lennust Kreekasse jääb "Sõnum Venevitinoovitele", milles luuletaja unistab hiilgavatest tegudest, sõjast usu eest ja Hellase vabastamise eest. Samast ajast pärineb lõpetamata poeem "Vadim", mis ülistab Novgorodi poolajaloolist kangelast, mida tolleaegsed luuletajad nii mõnigi kord laulsid.
Aleksei Stepanovitši esimesed nooruspõlve sõbrad olid venna Fjodori ja Venevitinovide kõrval tema nõbu, Marya Aleksejevna vennapoeg Vassili Stepanov. Kirejevski, Aleksandr Aleksejevitš Mukhanov ja seejärel Venevitinovide seltsimehed välisministeeriumi Moskva peaarhiivis: Ivan Vassiljevitš Kirejevski ja Aleksandr Ivanovitš Košelev. Särav, andekas ja tõsiseltvõetav ka üle oma aastate Dmitri Venevitinov, kes lubas olla oma aja vaimukujude esirinnas, oli selle sõbraliku ringkonna keskmes, mis koosnes tollase haritud Moskva noorte parimatest esindajatest. Kõik nad olid innukad saksa filosoofia järgijad ja lääne valgustuse pooldajad; kuid Homjakov ei andnud neile järele oma rangelt õigeusklikku ja venekeelset mõtteviisi. Sellega seoses sai ta kohe sõbraks Kirejevski noorema venna Pjotr Vassiljevitšiga, kellega ta veidi hiljem tutvus ja kellesse kirglikult armus. P. V. Kirejevski hinge erakordne puhtus ja vankumatu pühendumus vene rahva algsele arengule ei suutnud muud kui meelitada Homjakovi, kes nimetas teda "Vene maa suureks kurvastajaks".
Peagi pidi Aleksei Stepanovitš silmitsi seisma hoopis teistsuguste õpetustega ja proovile panema end erinevas vaidlusväljas.
Teenindus Peterburis. - Kohtumised dekabristidega. - Välisreis. - Tragöödia "Ermak". - Venemaale tagasi.
Homjakovi ümberasustamine Peterburi langes kokku vaimu käärimise kõrgpunktiga, mis viis 14. detsembri 1825. aasta sündmuseni. Kuid kodust ja mitmepoolsest haridusest välja võetud valvuri noore korneti veendumused ja sotsiaalsed ideaalid tööga kehtestatud varajase meelega, olid nii kindlad, et ta leidis end kohe nende teoreetiliste ja praktiliste vastuolude hulgast, millest paljud tema eakaaslased ei suutnud välja tulla. Kohtudes dekabristidega oma sugulaste Mukhanovi juures, astus ta nendega tuliseid vaidlusi, väites, et kõigist revolutsioonidest on kõige ebaõiglasem sõjaline revolutsioon. Kord vaidles ta kuni hiliste õhtutundideni Rylejeviga, tõestades talle, et rahva poolt nende kaitseks relvastatud vägedel pole õigust rahva saatuse üle oma äranägemise järgi käsutada. Ta kinnitas prints AI Odojevskile, et tema, Odojevski, ei ole üldse liberaal, vaid eelistas ainult relvastatud vähemuse türanniat autokraatiale. Kuid sellised vaated olid liiga kaugel sellest, mida ümberringi arvati ja räägiti, et leida vastukaja või kaastunnet; ja isegi kahekümneaastane nooruk, kes neid väljendas, pidi ikka palju läbi elama ja meelt muutma, enne kui tuli välja kindlama ja kindlama rahvajutlusega. Kired ja mitmekülgsed elupüüdlused ning kahtlused oma kutsumuse tugevuse ja tähenduse suhtes kimbutasid temas endiselt. Sellest enesemääratleva tugeva mõistuse ebamäärasest võitlusest sündis tema esimene iseseisva kunstilise tähendusega teos 1824. aastal Peterburis kirjutatud poeem "Rahusoov". Selle luuletuse stiili ebakorrapärasuste ja noorusliku tõuke hulgas on mõnikord kuulda tulevast Homjakovi; seega esitame selle täielikult.
Vala, vala keev vein klaasi!
Nagu vaikne unustuse vee oja,
Mu hing on julm piin
See kustutab mõneks ajaks.
Lähme sinna, kus rõõm hingab
Seal, kus tormine lõbu keeris on lärmakas,
Kus on hinge hääl, kus vaikib kirgede hääl,
Kus nad ei ela, vaid veedavad elu ja noorust.
Lõbusate mängude hulgas, rõõmsa laua taga,
Hetkeks valest õnnest purjus,
Olen harjunud tühiste unenägudega,
Veiniga lepin saatusega.
Ma rahustan südame nurinat,
Ma ei käsi oma mõtetel lennata,
Vaiksele taevasele särale
Ma ei käsi oma silmadel vaadata.
See sinine võlv, mis on täis tähte,
Ja vaikne vaikne öövari,
Ja hommiku väravates sünnib päev,
Ja tulede kuningas, hõljub vete kohal -
Nad on reeturid! Nad, pettes silma,
Äratage uuesti kõik kujutlusvõime unistused;
Ja arglik süda, mis palub unustust,
Loe neist tulist etteheidet.
Jäta mind, puhkuse sünge vaenlane,
Kõrgesse, ilusasse armastusse!
Sa oled liiga kaua mõelnud
Young muretses vere pärast.
Jäta mind! Maagilised sõnad
Sa valasid mulle rinda magusat mürki
Ja helgeid unenägusid järgides
Mena viidi maailmast minema.
Rahul valguse ja saatusega,
Ma võiksin eluteed
Lohistage saatusliku eesmärgi poole
Ärkamata hingega.
Ma saaksin rahvaga rõõmu jagada,
Ma võiksin korjata maiseid roose
Ma võiksin valada maiseid pisaraid
Ja usaldage elus õnne ...
Aga sa tulid. Põlguse naeratusega
Sa vaatasid surelikku rassi,
Nende soovide, naudingute jaoks,
Nende jõuetu töö eest.
Sa rõõmustad mind, reeturlik sõber,
Avastas eemal uue maailma
Ja tee on kõrge, särav
Üle ebamäärase maa hämaruse.
Seal on kõike ilusat, mida süda imetles.
Seal on kõik kõrgel, millest mu vaim toitus,
Surematuse kroonides oli
Ja rajal viipas.
Ja sa helistasid. sa laulsid armsalt
Unustamatutest vanadest aegadest,
Lubatud kroonid ja au
Lubas mulle surematust.
Ja ma uskusin. Võlutud
Sinu sõnade maagiline kõla,
Ma põlgasin Bacchust punast kingitust
Ja tass maiseid rõõme.
Aga mis? Ütle: kõigi rõõmude jaoks,
Millest olen igavesti ilma jäänud
Rahulikuks eluks, hinge muretu une jaoks,
Milliseid auhindu olete andnud?
Unenäod on ebamäärased, inspireeritud igatsusest,
Teie sõnad, tõotused ja valed
Ja janu õnne ja valusate haavade järele
Saatuse poolt lõhki rebitud rinnas.
Vabandust....
Kuid mitte! Mu vaim põleb
Elav, kustumatu tuli,
Ja otsmik ei sära kunagi
Rahulik naljavihk.
Ei ei! Ma ei saa pimedat jumalannat aheldada
Alandlik ori, lohista naeratades.
Kas kotkas peaks oma lennu unustama?
Kingi talle jälle laiad kõrbed,
Tema kivid, tema tihe mets!
Ta igatseb lahingut ja vabadust,
Ta ihkab torme ja halba ilma
Ja taeva lõpmatus.
Kahjuks asjatud unistused!
Võtke minult südame viljatu soojus,
Minu unistused, lootused, mälestused
Ja kirg au vastu ja laulab kingitust,
Ja kõrgete püüdluste tunded.
Võtke kõik!
Aga anna mulle rahu
Kunagiste unustuse unistuste hoolimatus
Ja minu poolt kadunud hinge vaikus.
Ees ootas tõeline võitlus ja nüüd oli vaja jõudu koguda, peas kubisevad mõtted korda teha; oli vaja korraks pealinna kärast eemale saada, puhata ja uuesti mõelda. Ilmselt neil põhjustel, lootes palju näha ja palju õppida ning olla koos oma vennaga, kes teenis Pariisi saatkonnas, palus Homjakov vanematelt luba pensionile jääda ja välisreisile minna. Stepan Aleksandrovitš, alati painduvam, nõustus sellega kohe; kuid Marya Aleksejevna mässas alguses oma poja idee vastu ja ainult tema ema lemmiku Fjodor Stepanovitši pealehakkamine veenis teda nõusolekut andma. Siin kirjutas Fjodor Stepanovitš talle 2. veebruaril 1825 Pariisist Würzburgi, kus Marya Aleksejevna oli sel ajal oma tütre ravil. "J" ai reçu une lettre de mon père du 17. detsember; sa santé paraisait un peu rétablie. Il m "annonce avoir permis à mon frère de quitter le service. Pour moi je pense qu "Alexis ne peut faire mieux que de profiter de cette permission et de partr pour l"étranger. La perte d "un au de service n" est rien du tout dans les circonstances actuelles: il faut penser à l "avenir, et tous les jours je me raffermis dans la conviction, qu" avec le caractère de mon frère, un voyage l "étranger lui est absolument inspensable en ce moment. Ce sera d" ailleurs le meilleur moyen pour rétablir sa santé; et quant aux dépenses, ellesne s "élèveront pas au quart de ce que lui aurait coûté la remonte. Je désirerais fortpour moi, et encore plus pour lui, qu" il vînt passer six à sept mois ici. Il vegète a Petersbourg. L "indolence, l" apaatia de son caractère y rend inutile l "activité de son esprit; à Paris tout l" exciterait. Je vous écrirai incessamment sur ce même sujet, mais plus au long, et j "espère alors vous convaincre entièrement" .
Saanud ema nõusoleku, läks Homjakov kohe pensionile ja läks välismaale, kus veetis umbes poolteist aastat 1825. aasta algusest kuni 1826. aasta lõpuni. Venda ta Pariisist enam ei leidnud, kuna Fjodor Stepanovitš oli vahepeal. viidi üle Peterburi teenima.
Pariisis õppis Khomyakov akadeemia maalikunsti. Kord, kui talle pikka aega raha ei saadetud, võttis ta tellimuse katoliku kirikusse altarimaali tegemiseks, kuid see töö ei meeldinud talle nii väga, et ta loobus sellest kohe, kui kodust raha sai. Üldiselt säilitas ta isegi Pariisis õigeuskliku meeleolu ja järgis kirikuriitusi nii rangelt, et ta Suur paast ei õnnestunud kordagi solvuda.
Sel ajal kirjutas ta oma tragöödia “Ermak”, mille kohta Puškin andis järgmise ülevaate: “Ermak on tulihingelise noorusliku inspiratsiooniga lüüriline teos, see pole dramaatiline teos. Kõik selles on meie moraalile ja vaimule võõras, kõik, isegi luule võluvaim võlu.
Tragöödia väline vorm, nii-öelda igapäevane kest, on igapäevasest ajaloolisest tegelikkusest väga kaugel; kuid selle välimuse taga, kuigi see pole veel päris selge, on juba kuulda autori populaarseid, sotsiaalseid ja inimlikke ideaale. Iseseisva draamateosena ajalukku läinud "Jermak" on meile oluline seoses Homjakovi mõtte edasise arenguga. See lavastati 1829. aastal Peterburis ja trükiti kolm aastat hiljem. Homjakovi välisreisi ajal hakkasid ajakirjades ilmuma tema väikesed luuletused.
Pariisist läks Aleksei Stepanovitš pärast Jermaki lõpetamist ja kuulsat tragöödiat Talmat küllalt näinud Šveitsi, sealt Põhja-Itaaliasse ja lääneslaavlaste maade kaudu tagasi Venemaale. Sellelt esimeselt välisreisilt jättis ta käsikirja mustandi lühikesest arhitektuuriteemalisest artiklist, milles Milano katedraali kirjelduse osas esitab ta endale küsimuse selle kunsti päritolu kohta ja jõuab järeldusele, et religioon oli algne. Arhitektuuri allikaks ja et selle algust ei tuleks otsida jäljendavate roomlaste seast, vaid idamaade, Egiptuse ja India rahvaste seast. Nii pöördusid Homjakovi pilgud juba sellel varasel eluperioodil iidse Ida poole. Luuletus "Isola bella" on inspireeritud Põhja-Itaalia mälestusest.
1826. aasta lõpus välismaalt naasnud Aleksei Stepanovitš peatus ennekõike Lipitsõs, et külastada oma isa, kes oli tema vastu alati väga hell ja eriti mures tema kirjandusliku edu pärast. Sealt läks ta Bocharovosse eesmärgiga aidata oma ema majapidamistöödel. Kuid Marya Aleksejevnaga polnud lihtne läbi saada ja Aleksei Stepanovitš oli siis veel liiga noor, et olla allumatu poeg kõigis elu pisiasjades, mis tal hiljem täielikult õnnestus. Nende ühine majapidamine ei sujunud ja Khomjakov lahkus kahe kuu pärast Peterburi oma venna juurde elama. Siin ootas teda elu esimene raske lein: 1827. aasta märtsis suri Dmitri Venevitinov mõne päeva pärast. Homjakov kaotas temas armastatud sõbra ja Venemaa võib-olla ühe tugevama luuletaja. Pärast tema surma ilmunud väike luuleraamat on täis säärase tule sädemeid, mis põletavad vaid väga väheste väljavalitute noorusloomingut.
Häda ei tulnud üksi: samal aastal mattis Aleksei Stepanovitš teise kallilt armastatud seltsimehe: oma nõbu Vassili Kirejevski. See kahekordne lein, nagu ka kaks võõrsil veedetud aastat koos pidevate kunstiõpingutega, ei jäänud noore poeedi meeleolus jäljetult. Tema luuletused aastatel 1827–1828 kõlavad võrreldamatult sügavamalt kunstilise kavatsuse ja mõtteküpsuse poolest. Selline on näiteks luuletus "Noorus".
Taevas anna mulle käed
Võimas titaan!
Ma haaran loodusest
Tulistes embustes;
Ma võtan omaks looduse
Värisevale südamele
Ja ta soovib
Südamed vastavad
Noor armastus.
Kõik temas hingab kirega,
Kõik keeb ja särab
Ja miski ei maga
Külm uni.
Maa peal põlevad
Kohutavad hundid;
Jõed voolavad müraga
Ookeani sügavusele;
Ja taevasinise vaidluses
Lained löövad ägedalt kokku
Tormine mäng.
Nii maal kui merel
helgeid unenägusid,
Rõõm, lootus,
au ja ilu
Nad annavad sureliku.
Tähed sinises taevas
Tähtede tagaajamine
Ja valgusvoogudes
Salajane kutsumine.
Ja mööduvad sajandid
Ja sünnivad sajandid:
igavene võitlus,
Leekiv elu.
Taevas anna mulle käed
Võimas titaan!
Ma tahan loodust
Nagu kirglik armastaja
Hea meel kallistada.
Luuletuses "Poeet" on esimest korda värsi jõud, mis eristab Khomyakovi hilisemaid teoseid:
Ta tõstis oma rahuliku pilgu taeva poole,
Ja hinges tõusis Jumala hümn,
Surnud keele loomine.
Sel ajal maalis Aleksei Stepanovitš Ermitaažis palju ja külastas sageli Mukhanovide, E. A. Karamzina ja vürst V. F. Odojevskit. Ühest õhtust viimase juures räägib A. I. Košelev järgmiselt: “Õhtu veetsime vürst Odojevski juures, vaidlesime kolmekesi maailma lõplikkuse ja lõpmatuse üle ning meie jutt kestis märkamatult kella kolmeni öösel. Seepeale tuletas majaomanik meelde, et kell on juba hilja ja parem on temaga vaidlust järgmisel päeval jätkata. Tõusime püsti, hakkasime vaidlust jätkates trepist alla minema; istusid droshkyle, kuid nad ei seganud teda. Viisin Homjakovi tema korterisse; ta sai alla, mina jäin droshkysse ja vaidlus jätkus nagu tavaliselt. Järsku avab sakslanna, kes elas värava kohal, mille juures me peatusime, oma aknas akna ja ütleb üsna valjult: "Mein Gott und Herr, was ist denn das?" (Jumal, issand, mis see on?) Me puhkesime naerma ja sellega meie vaidlus lõppes.
Teisene teenus. - Sõda 1828-1829 - Moskva. - Sõpradega vaidlemine. - Homjakovi meeleolu jäljed tema luuletustes.
Kui algas sõda türklastega, määras välisministeerium Fjodor Stepanovitš Homjakovi Paskevitši alluvuses Kaukaasias (kus ta suri samal 1828. aastal). Peterburist lahkudes tegi ta ettepaneku, et tema vend astuks ka diplomaatilisse teenistusse koos sõjaväega põllul. Aleksei Stepanovitš nõustus algul, kuid muutis siis meelt ja astus uuesti sõjaväeteenistusse Valgevene husaarivürsti Oranži rügemendis. Mai alguses oli ta juba Doonaul, kaasas vanaonu Artemy, kes oli kunagi takistanud tal Kreekasse põgenemast. Homjakov oli kogu sõja vältel kindralvürst Madatovi adjutant, osales paljudes asjades ja näitas üles hiilgavat julgust. Aleksei Stepanovitš säilitas Madatovist tänuliku mälestuse ja osales seejärel aktiivselt vürsti eluloo koostamisel, mille avaldasid tema alluvuses teeninud ohvitserid. Sellest ajast on säilinud järgmine Homjakovi kiri oma emale Šumla lähedale: „Sain teie kirja kätte ja näen üllatusega, et kirjad, mille ma teile ja isale Venemaalt, nimelt Kiievist, sinisel paberil kirjutasin, valge puudumine, kaasas kaks väikest laulu, mis on loodud teel (kadusid). Kirjutasin teile ka esimeses jaamas üle Doonau, kuid andsin kirja Silistria lähedal asuvasse postkontorisse. Läksin sinna koos põhikorteriga, siis eraldusin sellest, liitusin diviisiga ja vürst, kes mind väga hästi vastu võttis, oli tunnistajaks 30. mai kuulsusrikkale teole, kus vesiir sai nii julmalt lüüa meie ülemjuhataja käest ja siis näitleja puhul 31- kus diviis tegi imetegusid, peksis türklasi jõhkralt, ajas nad Shumlasse, võttis reduute (ratsaväe puhul ennekuulmatu) ning loopisid ja kahureid kuristikku. Olin rünnakul, kuid kuigi ma paar korda kõikusin, ei julgenud ma põgenikke maha raiuda, mille üle on mul nüüd väga hea meel. Pärast seda sõitsin redouti juurde, et seda lähemalt uurida. Siin, minu all, sai haavata mu valge hobune, mida ma väga kahetsen. Kuul läks mõlemast jalast läbi; siiski on lootust, et ta paraneb. Enne seda oli ta juba mõõgaga haava saanud eesmise abaluu, kuid see haav oli täiesti tühi. Selle eest tutvustati mind Vladimirile, kuid erinevad asjaolud, sõltumatu vürst Madatovist, sai ainult s. Anna vibuga; siiski ja vägagi võimalik on rahule jääda. Osavalt tulin siia, just õigel ajal juhtumite jaoks, millest üks karistas karmilt türklaste uhkust ja teine lohutas meie diviisi kogu eelmise aasta leina ja vaeva pärast. Samas olen rõõmsameelne, terve ja Pashkaga väga rahul.
3. juulil Bazardžiki lähedal laagris kirjutas Homjakov luuletuse "Unenägu". Järgmisel aastal 1829 on luuletused "Sonett", "Hüvastijätt Adrianopoliga" ja "Tera". Ja nii ei külastanud inspiratsioon teda sageli sõjaväeelu murede keskel; kuid selle eest eristuvad kõik kolm mainitud luuletust tugevuse ja vormitäielikkuse poolest.
Niipea kui vaenutegevus lõppes, võttis Aleksei Stepanovitš puhkuse ja tuli Moskvasse, kus teda sel talvel nähti sageli Aadlikogu ballidel. Ta aga ei tantsinud, kuigi pealtnägijate sõnul sobis adjutandi vorm talle väga hästi ja daamid valisid ta sageli mazurkaks. Sel ajal pidi ta olema perekondlikul pidustusel peategelane. Paar aastat tagasi tõi Marya Aleksejevna Kaukaasiast, kus ta vetesse läks, tšerkessi poisi Lukmani. Ta kasvas üles tema majas ja kui ta suureks sai, ristiti ta 4. veebruaril 1830 nimega Demetrius. Tema järglane oli Aleksei Stepanovitš. See noormees Dmitri Stepanovitš Kadzokov astus peagi Moskva ülikooli ja nautis Botšarovosse suvepuhkusele tulles oma pidevat sõprust. ristiisa kes pühendas talle suure osa oma ajast.
Adrianoopoli rahu sõlmimisel jäi Khomyakov pensionile ja veetis suviti Boutšarovos, lugedes pidevalt ja palju, tehes majapidamistöid ja jahtides ning talvel elas ta Moskvas.
See oli aeg, mil vene haritud ühiskond elas läbi üht oma olulisemat üleminekuperioodi. Alles hiljuti oli 14. detsember 1825 oma tagajärgedega just möödas ja suund avalik kordüsna kindlameelne. Kirjanduse vallas jõudis Puškin oma kuulsuse haripunkti ja Gogol polnud veel ilmunud. Vene teadusnoorte meeltes domineeris saksa filosoofia. Oleme näinud, et Homjakov kuulus varem sellesse noorte filosoofide tihedasse ringi, mille keskmeks oli kadunud DV Venevitinov; ta naasis selle juurde ka nüüd, kuid ta naasis enam mitte tulihingelise ja ebakindla noormehena, kes lahkus Moskvast seitse aastat tagasi, vaid küpse ja iseseisva mõtlejana. Schellingistide, hegellaste ja lääne valgustuse isetute järgijate seas kõlas tema sõna vene rahva algupärase arengu vajadusest, antiikaja uurimisest ja selle ettekirjutuste juurde tagasipöördumisest, õigeusust kui vene rahvakuju alusest. , slaavi hõimu tähendusest ajaloos ja Venemaa tulevase maailmakutse kohta. See oli uus sõna, seni ennekuulmatu. See kõlas kummaliselt ja metsikult valdavale enamusele tollasest haritud ühiskonnast, kes nimetas vene talupoega barbariks ja samastas õigeusu taimeõliga. Ja Aleksei Stepanovitši lähimad kuulajad ja sõbrad olid tol ajal täiesti erinevatel seisukohtadel. Homjakoviga külgnes ainult Pjotr Kirejevski; kuid ta ei sündinud jutlustajaks oma mõistuse ja iseloomu poolest, tagasihoidlik ja häbelik. Andekam vanem vend oli ikka veel kaugel õigeusu-vene mõtteviisist, mille poole ta hiljem pöördus. 1832. aastal hakkas ta välja andma Euroopa ajakirja, mis peagi keelustati. Homjakov avaldas selles oma luuletused. Kogu selle ringi pidevate kogunemiste koht oli Kirejevski ema Avdotja Petrovna maja pärast Elagina teist abikaasat.
Seal, Punase värava juures, algasid need lõputud vaidlused, mis hiljem järk-järgult eskaleerudes viisid kahe vene mõttesuuna järsu eraldumiseni. Kuid siis ei olnud need kaks voolu veel täielikult määratletud; ja rahvasuuna juht ise pidi veel palju läbi elama ja enda ümber uusi, noori jõude koondama.
Vahepeal pidage meeles, et ta polnud veel kolmekümneaastane. Tema elav, muljetavaldav olemus kandus pidevalt esmalt ühes, seejärel teises suunas ja seda silmatorkavam oli tema veendumuste ühtlane areng. Selle aja luuletustes on sellised meeleolumuutused jälgitavad. Kas siis heidab sisemine hääl talle ette kutsumuse hetkelist unustamist (“Mõtted”), siis hiilib tema hinge enesekahtlus (“Kaks tundi”):
Kuid luuletaja jaoks on tund aega kannatusi,
Kui see ööpimeduses tõuseb
Kõik luksuslikud imelised olendid
Mõtliku hinge ees;
Kui see koguneb tema rinda
Terve piltide ja unistuste maailm
Ja see uus maailm on ellu rebitud,
Püüdleb helide poole, küsib sõnu.
Kuid luuletaja suus pole helisid,
Aheldatud keel vaikib,
Ja jumaliku valguse kiir
Ma ei sattunud tema nägemusse.
Siin oigab ta meeletult:
Ihne Phoebus ei pane teda tähele,
Ja vastsündinud maailm hukkub
Rinnas jõuetu ja tumm.
Siis kerkivad tema ette hiljutised lahingupildid ja ta ihkab taas sõda ("Taotlus"). Kuid kõiki neid põgusaid mõtteid valitseb uskliku hinge üks helge ja range meeleolu, kes on teadlik oma ebatäiuslikkusest:
Tõstan oma silmad palvega taeva poole,
Valasin patu peale kuumi pisaraid.
Vaatan oma südamesse: seal on Jumala pitser -
Minu patt oli kaetud Looja armuga (“Saadilt”).
Sellises meeleolus sai kirjutatud luuletus “Tulevale unele”, mille lõpp on justkui ennustus:
Universumi looja
Kuula paluvat keskööhäält!
Kui olete kindlaks teinud
Minu viimane tund tuleb
Saada mulle enne mu südamesse!
Siis alandliku peaga,
Ilma argpüksliku nurisemiseta,
Ma kummardan pühaku tahte ees.
Minu alandlikku elukohta
Las tuleb hävitav ingel
Nagu külaline, keda olen kaua oodanud!
Minu silm mõõdab hiiglast,
Rind ei värise hirmust,
Ja vaim oru udust
Hõljuge julge lennuga.
Lõpuks hakkavad Homjakovi luules kindlamalt mõjuma tema üleni slaavilikud ideed. Selline on "Ood": sealt on näha tema vaadet meie suhetele poolakatega, kelle vastu ta 1830. aastal teenima ei läinud.
Tuliste needuste järglased
Las ta reedetakse, kelle hääl
Slaavlaste vastu slaavi vendadele
Mõõgad kätte kriminaaltunnis!
Olgu lahingud neetud
hõimude lahkhelid,
Ja antud edasi põlvedele
Vaen mõttetu häbi;
Legendid olgu neetud
Sajandeid kadunud pettus,
Ja lugu kättemaksust ja kannatustest -
Süütunne parandamatute haavade pärast!
Ja luuletaja pilk on inspireeritud
Näeb juba uut imede ajastut:
Ta näeb - uhkelt üle universumi,
Sinitaeva võlvi
Slaavi hordid tõusevad õhku
Lai, julge tiib,
Aga vägev pea on kummardatud
Enne vanemat põhjakotkast.
Nende liit on kindel, äikesetormid põlevad,
Nende seadus valitseb maa üle,
Ja tulevased akordioni keelpillid
Nad laulavad harmooniat ja rahu.
Sama mõte, sama poeetiline pilt luuletuses "Kotkas", mis saavutas Khomyakov esmakordselt slaavlaste seas suure kuulsuse:
Sead oma pesa kõrgele
Slaavlaste kesköökotkas,
Sa sirutad oma tiivad laiali
Sa oled läinud kaugele taevasse.
Lenda! Kuid valguse mägimeres,
Kus on hingamise rindkere tugevus
Soojendatuna lokkavast vabadusest,
Ärge unustage nooremaid vendi.
Keskpäevase serva stepil,
Vaadake kaugele läände:
Neid on palju seal, kus on Doonau viha,
Seal, kus Alpid on mähitud pilve,
Mägede kurudes, pimedates Karpaatides,
Balkani metsikus looduses ja metsades,
Reeturlike teutoonide võrgustikes,
Terasest tatari kettides.
Ja aheldatud vennad ootavad,
Kui teie kõnet kuuldakse,
Kui oled tiivad nagu kallistused
Siruta üle nende nõrga pea,
Oh, pea neid meeles, kesköökotkas,
Saada neile oma helisevad tervitused,
Jah, neid lohutatakse orjaööl
Sinu vabadus on ere valgus!
Toidake neid toiduga vaimset aeda,
Toituvad lootusest parematele päevadele
Ja sugulussüdamete aardelauda
Soe kuuma armastusega.
Nende tund tuleb: tiivad saavad tugevamaks,
Noored küünised kasvavad üles
Kotkad karjuvad – ja vägivallaahel
Nad nokivad raudnokaga.
Juunis 1833 lahkus Aleksei Stepanovitš Boutšarovost Krimmi, kuid peagi kutsuti ta sealt oma haige onu Stepan Aleksejevitš Kirejevskit Moskvasse viima. Järgmise aasta juulis 1834 sai Khomjakovi isa Lipitsõs närvišoki, mille järel langes Stepan Aleksandrovitš lapsepõlve. Ta elas veel kaks aastat, suri aprillis 1836 ja maeti Boucharovosse.
Vahepeal Aleksei Stepanovitši isiklikus elus uus aeg, mille mõistmiseks peame puudutama mõningaid tema kasvatuse ja iseloomu aspekte, mida me pole veel puudutanud.
Tema suhe A. S. Gribojedoviga pole täpselt teada.
Need sõnad tähistavad peaaegu sõnasõnaline tõlge Inglise vanasõna; "Inglismaa avalik äri on iga inglase eraäri." Siin, nagu mujalgi, ilmnes Homjakovi sümpaatia inglise rahvamõtlemise vastu.
Tõlge. Sain preestrilt kirja 17. detsembril. Tema tervis näib olevat mõnevõrra paranenud. Ta teatab mulle, et on lubanud oma vennal pensionile jääda. Mis minusse puutub, siis arvan, et Aleksei teeb kõik endast oleneva, kui kasutab seda luba ära ja läheb välismaale. Üheaastase tööstaaži kaotamine ei tähenda praegustes oludes midagi: tuleb mõelda tulevikule; ja iga päevaga olen aina enam veendunud, et venna iseloomu arvestades on välisreis talle nüüd lausa hädavajalik. Lisaks on see parim viis tema tervise parandamiseks. Mis puutub kuludesse, siis need ei moodusta isegi neljandikku remondikuludest. Tahaksin väga endale ja veel rohkem talle, et ta tuleks siia kuueks-seitsmeks kuuks. Ta elab Peterburis. Iseloomu hoolimatusest ja apaatsusest läheb mõistuse tegevus raisku ning Pariisis erutaks teda kõik. Varsti kirjutan teile sellest, aga täpsemalt ja siis loodan teid täielikult veenda.
Puškin kiidab Homjakovi lüürilisi luuletusi raamatu „Teekond Arzrumi“ eessõnas.
Sõna on kirjast puudu.
Lugege filosoofi mõtleja elulugu: elu faktid, peamised ideed ja õpetused
ALEKSEI STEPANOVICH KHOMYAKOV
(1804-1860)
Religioonifilosoof, kirjanik, luuletaja, publitsist, üks slavofilismi rajajaid. Orientatsioon idapatristikale ühendati Khomyakovis filosoofilise romantismi elementidega. Ta kõneles liberaalsetelt positsioonidelt pärisorjuse, surmanuhtluse, sõna-, ajakirjandusvabaduse jne kaotamise poolt. Ta oli poeetilise tragöödia "Ermak" (1832) ja "Teeskleja Dmitri" (1833) autor.
Slavofiilide liidrit AS Homjakovit tuleks õigustatult tunnistada üheks suurimaks vene mõtlejaks. Homjakov on mitmekülgne mees, filosoof, teoloog, ajaloolane, publitsist ja luuletaja, 1840. aastate silmapaistev isiksus. Kaasaegsete arusaamade järgi näis Aleksei Stepanovitš Khomjakov vähemalt kummalise inimesena.
Moskva kuulsates kirjandussalongides 1840.–1850. aastatel mängis ta I. S. Turgenevi mälestuste järgi "peaosa, Rudini rolli". M. P. Pogodin rõõmustas: "Milline erakordne meel, milline elavus, mõtete küllus, mis tal peas oli, tundub olevat ammendamatu allikas, mis pulbitseb igal juhul paremale ja vasakule. Kui palju teavet, kõige rohkem mitmekesine, mis on ühendatud tema huultelt elava ojana voolava sõna erakordse kingitusega Mida ta ei teadnud?
Mõnele pahatahtlikule tundus see hiilgav eruditsioon pealiskaudne ja pinnapealne. Näiteks ajaloolane S. M. Solovjov pidas Homjakovit "iseõppijaks" ja "amatööriks". Sellised hinnangud ei olnud täiesti alusetud. Homjakov on tõepoolest "iseõppinud", saanud koduse hariduse. Ja tõepoolest "amatöör", kes näitas end ebatavaliselt eredalt.
Homjakov kuulutas end juba varases nooruses luuletaja ja näitekirjanikuna, pälvis asjatundjate tunnustuse ja asus enesekindlalt oma kaasaegsete meelest "teise järgu" suurluuletaja kohale. Tal oli kunstniku anne (ja käis isegi Pariisis oma maali täiustamas), kuid jättis endast maha vaid mõned suurepärased akvarellid ja joonistused. Homjakovi teaduslike huvide ring rabab ennekõike oma ebatavalise mitmekülgsuse, isegi "hajutusega".
Filosoof ja teoloog, kes kogus läänes tuntust vene kiriklikku tarkust käsitlevate prantsuskeelsete brošüüridega. Ajaloolane ja historiosoof, mahuka Semiramise autor, autori eluajal lõpetamata ja avaldamata. Sotsioloog ja õigusteadlane, kellel õnnestus kõige kaugemal Nikolajevi ajal tsenseeritud ajakirjanduses avaldada teravamaid poliitilisi artikleid. Majandusteadlane, kes töötas välja praktilised plaanid pärisorjuse hävitamiseks 1840. aastatel ja mõjutas hiljem aktiivselt ettevalmistusi. talurahvareform. Esteetik ja kriitik – kirjanduslik, muusikaline, kunstiline. Polüglott keeleteadlane, kes teadis palju iidset ja uut Euroopa keeled, pole edutult tegelenud võrdleva filoloogiaga.
Tõsi, kõik need Khomyakovi huvid olid koondunud peaaegu eranditult salongide "vaidluste" tasemele, kus tema vaieldamatu juhtimine põhjustas varjatud ärritust.
"Homjakov on lühike, ümarate õlgadega, mustanahaline mees, pikkade mustade karvaste juustega, mustlasliku füsiognoomiaga, hiilgavate annetega, iseõppija, kes suudab hommikust õhtuni lakkamatult rääkida ja vaidluses ei karda mingeid salaviise." (S. M. Solovjov ).
Aeg-ajalt ajakirjades ja kogumikes ilmunud Homjakovi artiklid heidutasid lugevat avalikkust erinevate teadmiste haru puudutava teabe erakordse mitmekesisuse ja näilise ebajärjekindluse tõttu ning veelgi enam mänguliste naljade tooniga, mille taga ei saanud arugi saada, kus autor oli tõsine ja kus ta mõnitas. Ja Homjakovi loomuse erakordne energia, entusiasm lõi tema kui "kergemeelse" inimese maine lisavarjundeid.
Näiteks meeldis talle tehnika, ta leiutas "spetsiaalse survega" aurumasina (ja sai sellele isegi Inglismaal patendi) ning Krimmi sõja ajal - spetsiaalse pikamaarelva ja geniaalsed suurtükimürsud. Ta tegeles arstiga ja tegi palju praktilise homöopaatia vallas. Praktilise maaomanikuna avastas ta uusi retsepte destilleerimiseks ja suhkru valmistamiseks, otsis Tula provintsis mineraale ja töötas välja "viise talviste teede parandamiseks rullimise teel". Kirglik jahimees, suurepärane rattur, hiilgav laskur, ta, võib-olla esimene Venemaal, käsitles spordi teoreetilisi probleeme - esimest korda seda kasutades. Ingliskeelne sõna Vene keeles. (artikkel "Sport, jahindus", 1845).
Ilmselgelt on ebaõiglane seletada seda mitmekülgsust ainult diletantismiga, seda enam, et Homjakovi jaoks oli see põhimõtte küsimus. Inimhuvide mitmekesisus oli tema jaoks viis luua harmoonilise universaalse loova olemuse ideaal. Ta kirjutas palju tänapäeva Venemaa hädadest ja raskustest, oma aja sotsiaalsetest haavanditest ning võimulolijate silmis peeti teda peaaegu revolutsionääriks, kelle artiklite avaldamine keelati ja tema luuletused läksid Venemaa omandusse. "tasuta" luule. ("Venemaa", 1854).
Mõne kaasaegse ettekujutuses paistis Homjakov "dialektika venna", voolava, pidevalt muutuvate vaadetega mehena. Teiste silmis osutus ta ebatavaliselt stabiilseks inimeseks, kes aktsepteeris enda jaoks "üldise", õigeusu maailmavaadet kui ainuvõimalikku. Ta oli "vabamõtleja, keda politsei kahtlustas umbusus jumalasse ja patriotismi puudumises" – ja samal ajal "ajakirjanikud naeruvääristasid teda rahvusliku erandlikkuse ja religioosse fanatismi pärast".
Aleksei Stepanovitš Homjakov sündis 1. mail 1804 Moskvas Ordõnkal, Egori kihelkonnas Vspoles. Kuid tema lapsepõlv möödus Tula provintsis Bogutšarovis "üllas pesas". Siin on säilinud traditsioonid möödunud aegadest, vaikseima suverääni armastusest sokolnik Pjotr Khomjakovi vastu. Kahtlemata mõjutas teismelist lugu sellest, kuidas lastetuna surev Kirill Ivanovitš Khomyakov soovitas talupoegadel ise valida Khomyakovide perekonnast pärija. Talupojad, kogunud Khomyakovide perekonna sugulaste kohta vajalikku teavet, valisid oma vanavanaisa Aleksei Stepanovitši ja kinnitasid ta pärandina.
Kas mitte sellest traditsioonist ei tulene ettekujutus maise kohtumõistmise ja kogukonnavaimu tähtsusest?
Noorele Aleksei Homjakovile meeldis meenutada ka seda, et 1787. aastal käis keisrinna Katariina Tulast läbi ja soovitas aadlil pank avada.
"Meil pole panka vaja, ema," vastasid aadlikud, "meil on Fjodor Stepanovitš Homjakov. Ta laenab meile raha, võtab hävitatud valdused ajutiseks valdusse, korrastab need ja tagastab siis tagasi."
Vana-vanaisa kuvand oli Aleksei Stepanovitši eeskujuks tema enda majandustegevuses. Kahjuks ei pärinud Homjakovi vanaisa ja isa esivanema ettevaatlikkust ja majapidamist. Stepan Aleksandrovitš Khomyakov oli lahke, haritud, kuid korratu mees ja pealegi kirglik mängur. Homjakovi ema Maria Aleksejevna, sünd. Kireevskaja, oli tugeva iseloomuga. Kui tema abikaasa kaotas Moskva Inglise klubis kaartidel üle miljoni rubla, võttis ta valduste haldamise üle ja tagastas kogu perekonna varanduse.
Mälestamaks Venemaa vabastamist Napoleonist 1812. aastal, ehitas ta oma säästudega kiriku. See oli tema patriotismi ilming. Homjakov ütles, et võlgneb ta vankumatu lojaalsuse oma emale õigeusu kirik ja usk vene rahvuslikku vaimu.
Homjakov oli isegi poisina sügavalt usklik. Seitsmeaastaselt toodi ta Peterburi. Ta leidis selle linna paganana ja otsustas selles märtriks saada Õigeusu usk. Peaaegu samal ajal võttis Khomyakov ladina keele tunde prantsuse abt Boivinilt. Leides paavsti bullast kirjavea, küsis ta oma õpetajalt: "Kuidas sa saad uskuda paavsti eksimatusse?"
Homjakov toetas kirglikult slaavlaste vabastamist ja ei lakanud unistamast nende ülestõusust türklaste vastu. Seitsmeteistkümneaastaselt põgenes ta kodust, et osaleda kreeklaste iseseisvusvõitluses, kuid peeti kinni Moskva ümbruses.
Khomyakov õppis Moskva ülikoolis, lõpetas selle füüsika-matemaatika osakonna 1822. aastal. Aastatel 1823–1825 teenis ta ratsaväerügemendis. Tema ülem ütles pärast Homjakovi surma järgmiselt: "...tema haridus oli hämmastavalt suurepärane. koolid. Ta hüppas üle takistuste mehekõrguseks. Ta võitles suurepäraselt espadronidel. Ta omas tahtejõudu mitte noorena, vaid abikaasana kogemuste kiusatus. Täitis rangelt kõiki õigeusu kiriku ametikohti ning osales pühadel ja pühapäeviti kõigil jumalateenistustel.
P. A. Florensky määratluse kohaselt oli ta "oma siseelu väljendamisel puhas ja isegi kuni saladuse piirini terviklik ja uhke oma aususe üle, ei lasknud endal mõtiskleda".
5. juulil 1836 abiellus Khomyakov poeet N. M. Yazykovi õe Jekaterina Mihhailovnaga. See abielu osutus õnnelikuks. Khomyakovide perekond oli arvukas - viis tütart ja neli poega.
Ürgne maaomaniku vabadus, sõltumatus - võimudest, kirjanduslikust loomingust, jooksvast poliitikast - kõik see andis erilise suuna tema ideaalse elu otsimisele inimesele üldiselt ja konkreetselt vene inimesele. Sisemise vabaduse otsimine viis Homjakovi doktriini juurde, mis sai hiljem ebatäpse nimetuse slavofiil.
Slavofiilse ideoloogia sünni N. A. Berdjajevi fakti peeti riikliku tähtsusega nähtuseks.
"Slavofiilsus on meie eneseteadvuse esimene katse, meie esimene iseseisev ideoloogia. Vene eksistents on kestnud aastatuhandet, kuid vene eneseteadvus saab alguse alles ajast, mil Ivan Kirejevski ja Aleksei Homjakov püstitasid julgelt küsimuse, mis on Venemaa? mis on selle olemus, kutsumus ja koht maailmas."
Berdjajevi raamatus "A. S. Khomyakov" (1912) on see tees üksikasjalikult välja töötatud ja slavofiilide ringi liikmeid esindavad "esimesed vene eurooplased", kes on läbinud Euroopa filosoofiakooli, "haigestunud" Šellingism ja hegeliaanlus, püüdsid luua iseseisva, korralikult vene filosoofia aluseid.
Ja kõik sai alguse sellest, et 1839. aasta talvel kirjutas Homjakov ühes Moskva salongis ja luges seda artiklit "Vanast ja uuest". Selles toodi esmakordselt välja algne küsimus "vana" ja "uue" suhetest Vene ühiskonna elus, võimalusest ühendada selles "seadus" ja "kombestik". Samas on artikli koosseis teadlikult paradoksaalne. Teesi "Vanavene venelane oli kogu tõe ja kõige headuse ammendamatu aare" lükkab kohe ümber terve hulk petriini-eelse elu negatiivseid tegureid. Ka antitees "Venemaa endises elus polnud midagi head ja viljakat" kummutatakse ja seda mitte vähem positiivsete teguritega. Süntees, pilt "ühiskonna algsest ilust, mis ühendab piirkondliku elu patriarhaalse olemuse riigi sügava tähendusega, esindab moraalset ja kristlikku nägu" - saab võimaluse püstitada uusi ja ka raskeid probleeme. .
Homjakovi artikkel oli väljakutse, omamoodi kinnas, mis tuli kätte võtta. Väljakutse võttis vastu Ivan Vassiljevitš Kirejevski: oma vastuseartiklis pakkus ta välja probleemi teistsuguse sõnastuse.
Asi pole selles, mis on parem, "vana" või "uus", me "tahtmata-tahtmata peame eeldama midagi kolmandat, mis peab tekkima sõdivate põhimõtete vastastikusest võitlusest". Ja kuidas selles "kolmandas" korreleerida "ratsionalismi triumfi" (Lääne mõju tagajärg) ja Venemaa "sisemist vaimset meelt"? "Elu hävitamine" toimus just nende põhimõtete vastuolu tõttu. Aga samas "vene elementi" vägisi tagasi tuua - "oleks naljakas, kui see poleks kahjulik." Kuid selle unustamine viib ka selleni, et toimub pidev ja kiire "ülejäänud vormide hävitamine" ...
Juba selles esialgses vaidluses sisaldusid "kärpitud" vormis vene slavofiilsuse põhiideed – Venemaa ajaloolise arengu erilise tee kinnitamine; oma erilise missiooni otsimine lääne ja ida suhtes, tähelepanu lihtrahvale - vene elu alge hoidjale, huvi "sugulaste" slaavi rahvaste mineviku ja oleviku vastu jne.
Ring, mis peagi kahe asutaja ümber tekkis, oli väga väike, kuid tugev ja stabiilne: selle ühtsus põhines perekondlikel sidemetel, sarnasel kasvatusel ja haridusel (kõik silmapaistvad slavofiilid olid oma nooruspõlves seotud Moskva ja selle ülikooliga), kirjavahetus peamised, kes on sündinud julmades usuvaidlustes. I. Kirejevski tegeles eelkõige filosoofia ja esteetikaga; K. Aksakov ja D. Valuev - Vene ajalugu ja kirjandus, Ju Samarin - sisepoliitika ja talupojaküsimus, A. Košelev - majandus ja rahandus, P. Kirejevski - folkloor. Khomyakov ja selles ringis eristus erilise huvide ja ametite universaalsusega - ta pühendas oma tegevuse peamiselt slavofilismi historiosoofilise ja religioosse kontseptsiooni arendamisele.
1820. aastatel lahvatas vaidlus Karamzini "Vene riigi ajaloo" üle, mis hõlmas peaaegu kõiki Venemaa loomingulise intelligentsi ringkondi ja mille üks peamisi tõstatatud küsimusi oli küsimus ajaloolase positsioonist suhtumine minevikku, "kunstilise" lubatavus, "kirglik" ajalookäsitlus. 1830. aastate teisel poolel seadis Homjakov endale seda tüüpi ülesande. Otsingu materjaliks oli maailma ajalugu. Homjakov mõistis ülesande keerukust – ja see määras tema töö kaks põhiseadet: mittetäielikkuse seadistus (“Ma ei lõpeta seda kunagi”, “Elu jooksul ei mõtle ma seda printida...”) ja nähtav ebaprofessionaalsus, “ebavajalik”. Viimaseid rõhutas isegi kogu ulatusliku teose "igapäevane" pealkiri, mille andis Gogol, olles lugenud kogemata Homjakovi märkmetest Semiramise nime, teatas Gogol valjuhäälselt "Aleksei Stepanovitš kirjutab Semiramist!"
Näib, et uuringu näiline diletantism on väljaspool kahtlust. Umbes 20 aastat mõningate katkestustega kirjutatud ja kolmeköiteline "Semiramiid" säilitas täielikult slavofiilide ringis "koduste" vestluste stiili ja tunnused, sellel puuduvad tsitaadid, peaaegu puuduvad viited allikatele (ja nagu selline Homjakov pidas silmas sadu ajaloolisi, filosoofilisi ja teoloogilisi kirjutisi), osa fakte on välja toodud ebatäpselt, osa võrdlusi (eriti etümoloogilised) on selgelt pealiskaudsed ja juhuslikud. Homjakovi "amatöörlik" positsioon ei tulene aga infopuudusest ega suutmatusest professionaalselt töötada.
Mitmes teesis teatab Homjakov, et domineeriv ajalooteadus ei suuda kindlaks teha ajaloo liikumise sisemisi, tegelikke põhjuseid – seepärast peab seda tegema amatöör teeside ja nende tõendite vaba otsimisel ning vorm "puhtteaduslikust olemusest lahti ühendatud". Paralleelselt "Semiramiidi" tegeliku historiosoofilise versiooniga on valmimas ka selle ajakirjanduslik versioon - artiklisari "keegi ei loe" Moskvitjanin "Kiri Peterburile näituse kohta" (1843), "Kiri Peterburi umbes raudtee"(1844), "Välismaalaste arvamus Venemaa kohta" (1845), "Venelaste arvamus välismaalastest" (1846), "Venemaa võimalikkusest kunstikool"(1847), "Inglismaa" (1848), "About Humboldt" (1848) ja mõned teised.
Homjakov selgitas ühes oma kirjas nende tegelikku ajakirjanduslikku eesmärki.
"Tahtsin, pidin väljendama hellitatud mõtet, mida olin endas kandnud lapsepõlvest endast ja mis tundus pikka aega imelik ja metsik isegi mu lähedastele sõpradele. See mõte on, et ükskõik kui väga meist igaüks Venemaad armastaks, meile kõigile meeldib ühiskond, selle pidevad vaenlased, sest oleme välismaalased, sest oleme pärisorjuste kaasmaalaste peremehed, kuna lollitame rahvast ja samal ajal võtame end ilma tõelise valgustumise võimalusest. Väliselt tunduvad Homjakovi historiosoofilised konstruktsioonid lihtsad.
Kolmest võimalikust "inimkonna jagunemisest" ("hõimude järgi", "riikide järgi" ja "uskude järgi") on viimane kõige olulisem, kuid selleks, et mõista inimeste usku selle kõiges. aspekte, on vaja uurida "hõimu" esmast etappi, mis koondab antud rahva "füsioloogiat". Hõimude esialgseid liikumisi analüüsides jõuab Homjakov järeldusele: "Igal rahval oli oma erakordne kirg, see tähendab, et ta oli üheelemendiline. Arvestades muistsete rahvaste" erakordset kirge ", tuvastab Homjakov kaks antinoomilist elementi, mis määrasid. inimeste algse eksistentsi ilmumine Maal" vallutavad rahvad "ja" põllurahvad.
AT edasine areng Seda antinoomiat on omal moel keeruliseks muutnud paljud variandid, kuid Homjakov peab maailma ajaloo arengut omamoodi kahe vastandliku vaimse "printsiibi" dramaatilise konflikti realiseerimiseks. Usu sümboliks "Iranismi" elementides on jumalus vabalt loova isiksuse kujul. "Kushitstvo" vastandab selle vabaduse sümboli vajaduse elemendile. Vastavalt sellele vastandlikule paarile (vabadus - vajalikkus) "kusiidi" religioonides (neist silmatorkavamad on panteistlikud budismi, šivismi jt religioonid) on peamiseks sümboliks Madu (seotud viljakuse, maa ja veega, naiste või meeste tootmisjõud, aeg, tarkus jne).
"Iraani" mütoloogia on mao suhtes vaenulik. Herakles alistab Hydra, Apollo alistab Pythoni, Vishnu alistab Draakoni. Kui "Iranismis" on segu "kušitismist", võidab kindlasti viimane. Vaimne vabadus peab olema absoluutne, kuid igasugune järeleandmine vajadusele viib vaimse vabaduse surmani.
Khomyakov illustreerib seda protsessi Vana-Kreeka ja Rooma ajaloo uurimisega, "kušitismi" võidu ajalooga Euroopa põhjaosa algselt "iraani" rahvaste seas. Kristluse tekkimine oli kangelaslik katse seista vastu maailma "kusiteismile", mis kristlikes maades muutus "loogikaks". filosoofilised koolkonnad Ja Hegelianism, mida Homjakov eitas, sai üheksateistkümnendal sajandil omamoodi "kushitismi" võidukäiguks.
N. Berdjajev nimetas antinoomiat "iranismiks" - "kušitismiks" "Homjakovi tähelepanuväärseimaks ideeks, kõige lähedasemaks geniaalsusele". Vaieldes õigeusu, katoliikluse, protestantismi, muhamedanismi, budismi, konfutsianismi jm üle, lähtus Homjakov "usust" kui polüsemantilisest nähtusest. Filosoofi positiivne programm põhineb vaimsuse taasloomise võimaluste otsimisel, teadvustades samas iga rahva algset "olemust", mida saab määrata vaid algse rahvausu seaduste ja tegurite mõistmisega. Nii "nihilism" kui ka "fetišism" viivad moraalsesse ummikseisu, millest väljapääs (nii "iranismi" elementide kui ka "kušitismi" raames) peitub ühiste ajalooliste radade teadvustamises edasiseks ühtseks edasiliikumiseks.
Seega osutub edasiminek võimatuks ilma "tagasivaatamiseta" – see on järjekordne Homjakovi "paradoks". Homjakov oli paljudega tuttav ja sõbralik silmapaistvad inimesed oma ajastu Puškini ja Gogoli, Lermontovi ja Venevitinovi, Aksakovi ja Odojevski, Tšaadajevi ja Granovski, Ševyrjevi ja Pogodini, Belinski ja Herzeni, Samarini ja Jazõkovi, Bartenevi ja Hilferdingiga.
Nooruses vaidles ta Rylejeviga, tõestades dekabristide juhile kavandatava "sõjalise revolutsiooni" ebaõiglust ja süüdistades teda püüdlemises "relvastatud vähemuse türannia poole". AT küpsed aastad ta vaidles palju läänlaste ja hegellastega, kellest üks, Herzen, kes ei nõustunud oma vastasega, kirjutas aga 21. detsembril 1842: "Mul oli hea meel selle vaidluse üle. iga õppetundi väärt."
1850. aastatel sai Homjakovist omamoodi "konservatiivse Moskva" filosoofilise mõtte sümbol, mis oli kõigutamatu, vankumatu ja alati vastandlik valitsusele, teda jõuga kukutada püüdvatele revolutsionääridele, "kuldse kesktee" poole püüdlevatele liberaalidele. . Oma langusaastatel ei köitnud Homjakovit enam poeedi hiilgus. Ta tahtis olla midagi enamat kui lihtsalt mõtleja ja teadlane ning pidas end positiivselt kõiketeadjaks. Polnud ühtegi teemat, millest ta ei rääkinud. Tundus, et ta neelas raamatuid. Tema sõbrad ütlesid, et ühest õhtust piisas talle kõige läbimõelduma essee omastamiseks. Looduse poolt võimsa tervisega ta suri peaaegu "Bazarovi viisil".
Septembris 1860 läks Aleksei Stepanovitš oma Rjazani valdustesse, kus ta ravis eelkõige talupoegi koolera vastu. Ta nakatus ise - ja 23. septembri õhtul jäi ta oma küla Ivanovskoje magama. Ta matsid ühel hallil sügispäeval Danilovi kloostrisse viis-kuus sugulast ja sõpra ning kaks nooruspõlve seltsimeest.
Ta jättis maha hulga ajakirjanduslikke artikleid mitmesuguste probleemide kohta, mitu prantsuse teoloogilist brošüüri ja palju käsikirju, mis olid osaliselt lahti võetud ja õpilaste poolt avaldatud. Vene mõtlemine hakkas Homjakovi pärandit valdama palju aastaid pärast tema surma – ja ainult selleks XIX lõpus sajanditel, mil tema põhiteosed avaldati, ehkki suhteliselt täies mahus, kui “kuuekümnendate” revolutsiooni tormid vaibusid ja hakkas kujunema vene religioonifilosoofia, kujunes selle Moskva väitleja kuju tegelik mastaap, kes uhkeldas aastal euroopastunud salongides. zipun ja murmolka, selgus. Kuid isegi siin, hiljem mõeldes, oli paradokse.
* * *
Sa loed filosoofi elulugu, tema elu fakte ja tema filosoofia põhiideid. Seda eluloolist artiklit saab kasutada aruandena (abstraktne, essee või abstraktne)
Kui olete huvitatud teiste (Vene ja välismaiste) filosoofide elulugudest ja õpetustest, siis lugege (sisu vasakul) ja leiate iga suure filosoofi (mõtleja, targa) eluloo.
Põhimõtteliselt on meie sait (blogi, tekstide kogu) pühendatud filosoof Friedrich Nietzschele (tema ideedele, teostele ja elule), kuid filosoofias on kõik omavahel seotud ja ühest filosoofist on võimatu aru saada, lugemata üldse neid mõtlejaid, kes elasid filosofeeris enne teda...
... Saksa klassikalise filosoofia esindajad – Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Feuerbach – mõistavad esimest korda, et inimene ei ela mitte loodusmaailmas, vaid kultuurimaailmas. 19. sajand on revolutsiooniliste filosoofide sajand. Ilmusid mõtlejad, kes mitte ainult ei uurinud ja seletanud maailma, vaid soovisid ka seda muuta. Näiteks Karl Marx. Samal sajandil ilmusid Euroopa irratsionalistid - Arthur Schopenhauer, Kierkegaard, Friedrich Nietzsche, Bergson ... Schopenhauer ja Nietzsche on nihilismi (eituse filosoofia) esindajad ... 20. sajandil võib filosoofiliste õpetuste hulgast välja tuua - eksistentsialismi - Heideggeri, Jaspersi, Sartre ... Eksistentsialismi lähtekohaks on Kierkegaardi filosoofia .. .
Vene filosoofia (Berdjajevi järgi) algab Tšaadajevi filosoofiliste kirjadega. Esimene läänes tuntud vene filosoof on Vladimir Solovjov. Lev Šestov oli lähedal eksistentsialismile. Läänes loetuim vene filosoof on Nikolai Berdjajev.
Täname lugemise eest!
......................................
Autoriõigus:
Tänapäeval on eriti vajalik mõista Homjakovi ideede olemust, et meie kodumaa – Venemaa – viimaks ometi realiseeriks oma tee, mille piirjooned on veel ähmased ja ebaselged, mille kontuurid annavad meile A.S. Homjakov. See on selle artikli peamine eesmärk.
Siiani pole tema täielikke akadeemilisi koguteoseid avaldatud, tema maja Sobachy Lane'il hävis 60ndatel, Vene tagamaades asuvaid valdusi pole taastatud (eriti Homjakovi maja tema armastatud Bogutšarovis).
A.S. Homjakov sündis 1. (13.) mail 1804 Moskvas vanas aadliperekonnas. 1822. aastal sooritas ta Moskva ülikoolis matemaatikateaduste kandidaadi eksami, seejärel astus ajateenistusse. Khomyakov oli dekabristide liikumises osalejatega tuttav ega jaganud täielikult nende ideid ja seisukohti. 1829. aastal astus ta tagasi (sai 1828. aasta Vene-Pärsia sõja ajal käest haavata), asudes käsile kirjanduse ja sotsiaalsed tegevused. Ta pühendas palju pingutusi uuenduste juurutamisele aastal Põllumajandus, tegeles praktilise meditsiiniga, leiutas rootormootori (patenteeritud Inglismaal), kaugmaarelva, hulga masinaid ja muid seadmeid. Abielus E.M. Lingvistil (luuletaja õde), oli 9 last (7 neist jäi ellu). Kaasaegsete memuaarid kujutavad Homjakovit kui külalislahke võõrustajat, osavõtlikku sõpra, väsimatut vestluskaaslast, kes mõjutas paljusid tema kaasaegseid: Yu.F. Samarina, K.S. ja I.S. Aksakovs, A.S. Puškin, N.V. Gogol ja teised.Homjakov andis otsustava panuse slavofiilse doktriini, selle teoloogiliste ja filosoofiliste aluste arendamisse.
Khomyakovi slavofiilsuse ideoloogilistest allikatest paistab kõige paremini silma õigeusk, mille raames sõnastati idee vene rahva religioossest ja messianistlikust rollist. Oma karjääri alguses olevat mõtlejat mõjutas oluliselt saksa filosoofia, eriti Schellingi filosoofia. Teatavat mõju avaldasid talle ka näiteks prantsuse traditsionalistide (de Maistre, Chateaubriand jt) teoloogilised ideed.
Formaalselt mitte ühtegi filosoofilist koolkonda järgides kritiseeris ta eriti tugevalt materialismi, iseloomustades seda kui "filosoofilise vaimu allakäiku". Samuti ei aktsepteeritud täielikult määratletud idealismi vorme. Tema filosoofilise analüüsi lähtekohaks oli seisukoht, et "maailm näib mõistusele ruumis oleva substantsina ja oma aja jõuna".
Homjakov pidas kaasaegse filosoofia peamiseks puuduseks arusaama tunnetusest "ilma reaalsuseta kui abstraktsioonita", milles avaldub ratsionalism, abstraktse tunnetuse tähenduse liialdamist. Võrreldes kahte maailma mõistmise viisi: teaduslikku ("argumentidega") ja kunstilist ("salapärane selgeltnägemine"), eelistab ta teist.
Sellised intuitiivsed arusaamad on üldiselt iseloomulikud religioossele traditsioonile, mis seisneb vastuseisus lääne ratsionalismile ja süsteemsusele. Sellest järeldub järeldus, et religiooni saab mõista „vaadates inimeste elu, selle täielikku ajaloolist arengut”.
Üldiselt tunnistas Khomyakov, et paljuski lääne tsivilisatsioon venelasest kaugel ees. Ta ei eitanud lääne tsivilisatsiooni kui sellist, tal polnud "kavatsust kirjutada satiiri läänest". Ta eitas vaid euroopalike väärtuste, hariduse ja sotsiaalsete institutsioonide viljade pimesi ja kriitikavaba kopeerimist, aga ka äärmuslikku natsionalismi, teistest riikidest eraldatuse ideoloogiat.
Üldiselt on A.S. õiglase avalduse kohaselt. Khomyakov, on vaja laenata Euroopa valgustusajastu saavutusi, kuid neid, mis langevad orgaaniliselt Venemaa pinnale. Samas on positiivse arengu vundament toetumine algupärastele põhimõtetele, rahvuslikele väärtustele, rahvuslikele traditsioonidele.
Positiivsete originaalsete vaimsete põhimõtete uurimine, nende roll Venemaa arengus, on võib-olla Homjakovi mõtete peateema. Erinevalt tänapäeva russofoobidest – liberaalidest, kes näevad Venemaa minevikus vaid "kuritegevuse vaimu", "vene vaimu anarhiat ajalooliste muutuste protsessi üle" ja "sihitut elamist". ajalooline elu". Lihtsalt, Homjakovi seisukohalt, on just Venemaa minevik, mis "toob endas lugematut kasu". Just vene antiigis toimub positiivsete algsete vaimsete printsiipide kujunemine. Viimased kujundasid "elu, mõtet ja inimeste siseelu," märgib Homjakov. oma avaldust tõstab ta esile järgmised tulemused algsete põhimõtete ilmingud: "Vene maa enda loomine ... ilmaliku kogukonna ja" perekonna "kui" avaliku hoone puhtaima aluspõhja kinnitamine.
Ja Aleksei Stepanovitši südamlikud sõnad kodumaa, isamaa kohta on väga asjakohased, selgitades tõelist patriotismi, millest nii palju räägitakse viimastel aegadel: "Isamaa ei ole geograafias. See pole maa, millel me elame ja oleme sündinud ja mis on maakaartidel rohelise või kollase värviga välja toodud. Isamaa ei ole ka tinglik asi. See pole maa, millele Mulle on määratud, isegi mitte see, mida ma kasutan ja mis andis mulle lapsepõlvest alates sellised ja sellised õigused ja sellised ja sellised privileegid. See on riik ja inimesed, kes lõid riigi, kellega koos kogu mu elu, kogu mu vaimne eksistents, kogu ausus minu inimtegevus. Need on inimesed, kellega olen seotud kõigi oma südamesoontega ja kellest ma ei saa end lahti rebida, et mu süda ei veritseks ega kuivaks, "kirjutab Homjakov oma teoses" Venelaste arvamus välismaalastest ".
Samas teoses kirjutab ta järgmist, täna lugedes arvate, et see on justkui kirjutatud tänapäeval: "Inimesed, äralõigatud inimeste elust ja seega tõelisest valgustatusest, ilma igasugusest minevikust, teadusvaestel, kes ei tunnista neid suuri vaimseid põhimõtteid, mida Venemaa elu endas peidab ja mida aeg ja ajalugu peavad esile kutsuma, ei oma mõistlikku õigust enesekiituseks ja uhkuseks maailma ees, kust nad oma vaimse elu ammutasid. , olgugi puudulik, ehkki kasin.
Seejärel teeb ta kokkuvõtte: "Elus orjalikud jäljendajad, mõtteis igavesed koolilapsed, nad oma uhkuses, mis põhineb Venemaa materiaalsel suurusel, meenutavad ainult koolipoisi uhkust - noor daam vaese õpetaja ees. Nende sõnad on kogu elu paljastatud kui vale. Aga see orjalikkus võõrrahvaste suhtes ei ole ilmselgelt ainult vene rahvale, vaid ka välisvaatlejatele. Nad näevad meie katkemist möödunud elust ja räägivad sellest sageli, venelased tõsise etteheitega ja välismaalased pilkav kaastunne.
Homjakov jagab oma Märkmetes maailma ajaloo kohta religioonid kahte põhirühma: kušiidi ja iraani. Esimene on üles ehitatud vajalikkuse põhimõtetele, määrates inimesed mõtlematule alistumisele, muutes nad pelgalt kellegi teise tahte täideviijateks, teine aga on vabadusreligioon, mis ahvatleb sisemaailma mees, nõudes temalt teadlikku valikut hea ja kurja vahel. Selle olemus väljendus kõige täielikumalt kristluses.
Kõige adekvaatseim viis vabadusel ja armastusel põhineva ühtsuse väljendamiseks on tema arvates vaid katoliiklus, mis täidab justkui vahendaja rolli jumaliku ja maise maailma vahel. Sobornost Homjakovis vastandub nii inimeste solidaarsust hävitavale individualismile kui ka indiviidi tasandavale kollektivismile. Esindades "ühtsust paljususes", kaitseb see inimkooslust ja säilitab samal ajal indiviidi ainulaadseid jooni.
Sotsiaalses sfääris kehastusid Khomyakovi sõnul leplikud põhimõtted kõige paremini kogukonnas, mis ühendas harmooniliselt isiklikud ja avalikud huvid. Tema arvates on vaja muuta kogukondlik põhimõte kõikehõlmavaks ja selleks luua tööstuses kogukonnad, muuta ühiskonna kogukondlik struktuur riigi riikliku elu aluseks, mis võimaldab tulevikus kaotada. "halduse jälkus Venemaal".
Homjakovi ja teiste slavofiilide arvates annavad õigeusk ja kogukond Venemaa ajaloo originaalsuse. Venemaa areneb erinevalt läänest orgaaniliselt, sest lääneriigid põhinevad “vallutamisel”, on kunstlik looming, samas kui Vene maa “ei ole ehitatud, vaid on kasvanud”, kui nagu läänes valitseb individualismi vaim. domineerib, Rus' oli üles ehitatud leplikel põhimõtetel. Ja lääne tsivilisatsioon seab esiplaanile “materiaalse elemendi”, materiaalse heaolu poole püüdlemise, ning Venemaa ühiskonnas on põhiroll eelkõige vaimsetel väärtustel. Tõsi, Homjakovi arvates "rikkus Peeter I oma reformidega Venemaa ajaloo loomulikku kulgu". Tema arvukate ümberkujundamiste tulemusena assimileeruvad ülemised kihid euroopaliku elulaadi, nad lähevad lahku rahvaga, kes jäi truuks "Vene juurpõhimõtetele".
Teiseks oluliseks teemaks on Homjakovi suhtumine lääne religioonidesse üldiselt ja eriti revolutsioonide perioodil Euroopas aastatel 1848-49. Välismaal viibides jälgis Tyutchev tähelepanelikult Venemaal toimunud filosoofilisi, kirjanduslikke ja kultuurilisi sündmusi. Ja eriti 30ndatel tekkinud slavofiilide doktriin, mille üks juhte oli A.S. Homjakov. Ja sellega seoses tuleb tunnistada ka Tjutševit ennast slavofiilse doktriini üheks esindajaks. Veelgi enam, Homjakov tsiteeris mõistvalt Tjutševi poliitilisi artikleid, mille hulgas olid "Venemaa ja revolutsioon" ning "Paavstlus ja Rooma küsimus". Hiljem kasutasid poeedi nime sageli slavofiilide ringi mõtlejad.
Tjutšev, nagu ka Homjakov, uskus vene rahva eksklusiivsesse missiooni, mis oli sisuliselt kristlik ja moraalne. Ühes kohas märkis ta kooskõlas Aleksei Stepanovitši mõtisklustega, et monarhia kui riikluse orgaaniline vorm on sisemiselt seotud suurriigi Venemaa saatusega. Nii nagu Homjakov, uskus Tjutšev, et universalism on kristlusele omane ja seda õigustab kristliku teadvuse ja õigeusu kiriku kõrgeim sanktsioon.
Lisaks ei identifitseerinud Tjutšev ja Homjakov, olles monarhia idee kui sellise täielikult aktsepteerinud, seda Peterburi autokraatia perioodiga. Selles monarhia vormis nägid nad õigustatult sama vaimset kahju, mis neid mõlemaid revolutsioonis hirmutas.
Ja revolutsioonis endas ei hirmutanud neid mitte ärganud demokraatia tegelik programm, vaid liikumise vaimne olemus. Kohutav polnud mitte niivõrd ärganud demokraatia programm, vaid liikumise vaimne olemus. Inetu polnud mitte niivõrd vabariigi aeg ise, kuivõrd tõeline kristliku teadvuse kaotus ja kristliku kultuuri surm.
Homjakov ise ja Tjutšev nõustus temaga nõustusid, et Venemaal on endiselt missioon panna alus uuele, õigeusu rüpes säilinud, ehtsatel kristlikel põhimõtetel põhinevale üleeuroopalisele valgustusele. Vaid õigeusk on nende arvates omane loovuse poole püüdlevale vaimu vabale jõule ja sellel puudub alistumine vajalikkus, mis on omane Lääne-Euroopa ühiskonnale oma ratsionalismi ja materiaalsete huvide domineerimisega vaimsete ees. viinud lõpuks lahknemiseni, individualismini, killustatuse vaimu selle koostisosadeks.
Kuid samal ajal olid lääne kultuuri senised saavutused nii suured, et mõlemad vene mõtlejad (nii Tjutšev kui Khomjakov) ei suutnud ära tunda nende universaalset tähtsust.
Homjakovi suhtumine lääne religioonidesse ja eriti paavstlusesse kordab suuresti F.I. Tjutšev, kes kirjutas sel ajal artikli "Paavstlus ja Rooma küsimus". Tjutševi artikkel ise tekitas läänes ja Venemaal segadust. A.S. Khomyakov kirjas A.N. Popova palus luuletajale öelda, et "ta on suurepärane asi", kuid "välismaa avalikkus ei ole oma ülesannete kõrgusel". Ja ta oli nördinud, et Tjutševil polnud aega "ideed kogu selle laiuses väljendada", segades "haiguse põhjused selle väliste tunnustega". Lorancey näitas üles erilist järeleandmatust Tjutševi suhtes, kes lisaks arvukatele artiklitele avaldas ka ulatusliku brošüüri "Paavstlus. Vastus Tjutševile". See 1852. aastal avaldatud brošüür jõudis Homjakovini ja pani teda süüdistama, et autor "rippus õigeusu kiriku küljes".
1853. aastal kirjutas ta Tjutševi kaitseks teose "Õigeusu kristlase paar sõna lääne religioonide kohta ...". Vene mõtleja peitis end "Ignatiuse" pseudonüümi all.
Ta väitis, et Lääne-Euroopa ei arenenud mitte kristluse mõjul, vaid latinismi mõjul, s.o kristluse mõjul, mida ühekülgselt mõistetakse välise ühtsuse seadusena. Selle lääneliku arengu iseloomu määrab ära kristluse kultuuri mõju. Rooma sellel. moonutas lääne kristlust, lähendas seda paganlusele. Lisaks määras Homjakovi seisukohast Venemaa ja lääne tulevik nende ajaloo ette: "Lääne inimesed peavad kõrvaldama kõik, mis oli halb, ja looma kõik iseenesest hea."
Nagu Homjakov märkis, on Venemaal endal lääne ees palju ihaldusväärseid eeliseid. Ajaloo algus "ei kanna vallutuste plekki" ja "vaenu verd" ning vanaisad "ei pärandanud oma lastelastele legende kättemaksuvihast". Ka Vene kirik ei kaotanud kunagi oma siseelu puhtust ja kuulutas oma lastele ebaõigluse ja vägivalla õppetunde.
Teine oluline teema on Tjutševi ja Khomjakovi suhtumine Napoleoni. Traktaadi "Venemaa ja lääs" sketšis ütleb Tjutšev Napoleoni kohta: "See on kentaur, pool revolutsiooni - pool ...", kuid sisikonnas tõmbus ta revolutsiooni poole: ta kandis seda kõike. endas."
Mõtiskledes Napoleoni ja revolutsiooni üle, märgib Tjutšev: "Tema katse Karl Suurt taaselustada ei olnud ainult anakronism, nagu Louis XIV, Charles V, tema eelkäijad, kuid see oli räige jama. Sest see toimus võimu nimel, kes võttis endale ülesande kustutada viimsegi Karl Suure looming."
Paralleelselt Tjutševiga, A.S. Homjakov. Ta ei ole hõivatud mitte konkreetse Napoleoniga kokkupõrkes konkreetse rahvaga, vaid üldiste ajalooliste seaduste tegevusega, mis väljendub tema "ebatäiuslikus" maailmavallutamises. Sellega seoses võib võrrelda "Napoleoni" tsüklit A.S. Homjakov Tjutševi tsükliga "Napoleon" (kirjutatud hiljem).
Mõlema mõtleja meenutamine Napoleonist tõukab mõlemale mõttele, et uhke geeniuse tugevus ei olnud hädaldamine mitte Venemaa materiaalse võimsuse, vaid vene rahva moraalse tugevuse, alandlikkuse ja usu pärast. Lõpuks pööravad mõlemad pilgu ärganud ida poole. Ja Homjakovi "See, kes" on ajaloo hääl, mis on loonud oma jõu, mis ei avaldu sugugi "üldises ülestõusus". Napoleon, nagu iga verine "ta" - on maise materiaalse jõu kehastus.
Üldiselt on Tjutševi ja Khomyakovi seisukohad terve rida Lääne ja Venemaa suhete küsimused olid sarnased, mõningate erinevustega, peamiselt siseriikliku iseloomuga. Kui Tjutševi jaoks oli oluline "õigeusu impeerium", siis Homjakovi jaoks on olulisem "kogukond". Lisaks, kui Tjutšev pööras rohkem tähelepanu välistele ja sisepoliitika, siis Khomyakov, tegeles peamiselt oma maja, kinnistu, majanduse korrastamisega, kuulutades vana eluviisi juurde naasmise utoopiat.
20. sajandi alguses koges Venemaal eriti teravalt revolutsiooniliste ja hävitavate ideede tugevnemist, maailmasõdade ja revolutsioonide sündmusi, mis uhtusid minema Vene tsivilisatsiooni traditsioonilised ja patriarhaalsed alused. Rahvuslikus vaimus mõtlevatele filosoofidele ja publitsistidele on V.F. Ern, tihedalt võetud A.S. Homjakov, et "aeg ise on slavofiil" ning et ajalooliste kataklüsmide raskel hetkel on patune ja häbiväärne mitte olla oma riigi patrioot.
Veelgi enam, Ern oma teoses "The Struggle for the Logos" märgib järgmist, kritiseerides noore S.L. Frank ja kritiseerivad ja vihkavad V.S. Solovjov slavofiilidele, mida ta väljendas XIX sajandi 80ndatel: "Ma palun S. Frankil näidata vähemalt üks vene või võõrkeel kus slavofiilide (A.S. Khomyakov ja I.V. Kireevsky) filosoofilised kontseptsioonid said igasuguse üksikasjaliku ja piisava kriitika osaliseks. I. Kirejevski ja A. Khomjakovi mõtteid tunnetusest kui terviklikust protsessist, milles vaimu kõik pooled sünteetiliselt osalevad, mitte ainult ei kritiseeri, vaid isegi ei aktsepteeri slavofiilide kriitikud. eriline iseloom" ja selle lõputöö märkuses märgib järgmist: "Nii, V. Solovjov, oma" rahvuslik küsimus"ja ei seadnud endale ülesandeks otsustada, kas slavofiilsed vaated (eriti filosoofilised) on halvad või head, vaid purustas lihtsalt" Katkovi ja K. " ribid. Samal ajal abstraktsete põhimõtete kriitikas oma mis tahes tunnetusakti kolmekordsest olemusest õpetades arendab V. Solovjov sisuliselt samu mõtteid, mida heitsid piisava selgusega I. V. Kirejevski ja A. S. Homjakov. Slavofiilide teemalise vestluse lõpetuseks märgib ta kokkuvõtteks järgmist: "Slavofiilsusest võivad rääkida kui millestki lõpetatust ja loomulikult ületatust ainult need, kes on rahul härra Miljukovide kriitikaga."
Samas märkis ta, et Homjakov "neelas ahnelt alla Hegeli loogika" ja filosofeeris samal ajal sügavalt vene keeles.
Ta toetas slavofiilide õpetusi ja A.S. Khomyakova, V.V. Rozanov. Eriti selgelt toetas Vassili Vassiljevitš seda doktriini Esimese maailmasõja ajal. 1904. aastal kirjutatud artiklis, mis on pühendatud A.S. Homjakov, Rozanov kurdab, et vene filosoof "paraku ei ole ikka veel omaks võetud rahvaarmastusest laiemas mõttes. (...). Ainult tema sõnad Euroopa kohta: "pühade imede maa" - on peaaegu muutunud vanasõna uue vene keele elavas ringluses: milline ajaloo mõnitamine, arvestades, et kõigis oma kirjutistes püüdis ta seda elavat aforismi vaidlustada. Nüüd, mil tema surmast on möödunud 44 aastat, ei esinda tema ideed kõrgeid ja terviklikke teadmisi .Nad on nagu lagunev Veneetsia Püha Markuse torn "Seal oli ilus hoone, imeline plaan, millest jäi palju killustikku. Aga seal on see killustik, aga hoone oli seal, aga on palju inimesi, kes hoidke sellest lugupidavaid mälestusi."
Kasutatud raamatud:
1) Vene filosoofia ajalugu. Õpik gümnaasiumile. \ Toim. M.A. Oliiv. - M.: 2001.
2) Vene filosoofia. Sõnastik. - M.: 1995.
3) Uus filosoofiline entsüklopeedia. T. 1-4. - M.: 2000-2001.
4) Vene maailmavaade. Sõnastik. - M.: 2003.
5) Vene patriotism. Sõnastik. - M.: 2002.
6) Vene kirjandus. Sõnastik. - M.: 2004.
7) V.V. Zenkovski. Vene filosoofia ajalugu. T.1-2. - R.: 1991.
8) V.V. Zenkovski. Vene mõtlejad ja Euroopa. - M.: 1997.
9) A.S. Homjakov. Töötab 2 köites. - M.: 1994.
10) A.S. Homjakov. Valitud artiklid ja kirjad. - M: 2004.
11) V.I. Külm. A.S. Khomyakov ja modernsus: katedraali fenomenoloogia päritolu ja perspektiiv. - M.: 2004.
12) V.I. Košelev. A.S. Khomyakov: elulugu dokumentides, põhjendused ja otsingud. - M.: 2000.
13) A.S. Homjakov. Luuletused. - M.: 2005.
14) N.A. Berdjajev. A.S. Homjakov. - M.: 2005.
http://www.pravaya.ru/ludi/450/7849