Viktor Gorjunov, Belgorod

Luganski lukksepp

Annate Novorossija ilma galitsadeta! Alla Bandera Ukraina!

Annate Novorossija ilma galitsadeta! Alla Bandera Ukraina!

Annate Novorossija ilma galitsadeta! Alla Bandera Ukraina!

Annate Novorossija ilma galitsadeta! Alla Bandera Ukraina!

Vjatšeslav

Annate Novorossija ilma galitsadeta! Alla Bandera Ukraina!

purustada saast

Annate Novorossija ilma galitsadeta! Alla Bandera Ukraina!

krimmi

39 halba presidenti Ukrainale

Ajutine võit Zbigniew Brzezinskile

Ajutine võit Zbigniew Brzezinskile

AntiBzhiz

Mõistuse kaotanud Euroopa valmistub sõjaks Venemaaga?

Jällegi, nagu rohkem kui 70 aastat tagasi, kui Hitler ründas NSV Liitu, valitakse lahinguväljaks Ukraina. Euroopa poliitikud, olles ehk kaotanud viimased mõistuse jäägid, tormasid ülepeakaela aktiivselt toetama Ukraina oligarhe, kes püüavad kõigest väest E. S. assotsiatsioonilepingut "läbi suruda". Venemaa säilitab olümpiarahu, kuid keegi ei tea, kui kauaks see demonstreerib seda.

Minu tšehhi kolleeg Vaclav Danda avaldas hiljuti ajalehes PROTIPROUD kõva pealkirja all artikli "Pööre Ukrainas – ettevalmistus sõjaks Venemaaga?" . See asjaoluütleb, et vaatamata meeletult agressiivsele teabekampaaniale meie meedias Ukraina poolt EL-iga assotsiatsioonilepingu sõlmimise poolt, võib Euroopas siiski leida teisiti arvavaid poliitikuid ja ajakirjanikke.

Ka Varssavi peaks sellele mõtlema. Kõigepealt tahan küsida lihtsa küsimuse: kas Poola on valmis rahata Ukraina sellise sammu eest oma hinda maksma? Meil on praegu üle 2 miljoni töötu ja majandus elab kui mitte kriisist, siis sügavast stagnatsioonist.

Ja iga EL-i liikmesriik peab maksma oma osa 45 miljoni vaesunud ukrainlase ülalpidamiseks. Ukraina eurointegratsiooni toetajad Poolas, kelle hulgas on nii president kui ka peaminister, üritavad tulutult tõestada, et Ukraina liitumine EL-iga võimaldab Poola majandust koormata.

See kõlab lihtsalt naeruväärselt, sest on täiesti võimatu uskuda, et vaesed ukrainlased, kes saavad pensioni alla 80 euro ja palgad 200-300 euroga peidusid nad raha spetsiaalselt kuhugi ära, et hiljem pärast EL-ga lepingu sõlmimist välja tõmmata ja poodidesse Poola kaupa ostma tormata.

Seega on üsna ilmne, et Euroopa Liidu ja USA poolt Ukrainale enneolematu surve põhjuseks pole mitte majandus, vaid poliitika. Ja isegi natuke tema, kui palju Euroopa poliitikute põhjendamatuid ambitsioone.

Vaclav Danda märgib õigesti: „... President Vladimir Putin nimetas praegu Ukrainas toimuvat „pogromiks“ ja kutsus ukrainlasi üles jääma rahulikuks. See oli muidugi viimane asi, mida selle ohtliku teatri lavastajad vajasid. Nende eesmärk, vastupidi, oli kodusõja esilekutsumine ja valimised kaotanud vähemuse võimule toomine. Samuti on vaja provotseerida relvastatud konflikte niinimetatud "meeleavaldajate" ja õiguskaitseorganite üksuste vahel. Sellist stsenaariumi kasutasid Süüria eriteenistused. Me näeme tagajärgi iga päev.

Tahan avaldada siirast tänu oma Tšehhi kolleegile nende tõeste sõnade eest:

Mõned võivad otsustada, et Tšehhi euroskeptikud peaksid olema revolutsionääride poolt ja soovida neile edu nende katsetes tõmmata Ukraina EL-i, kuna see võib tähendada tsentraliseeritud suundumuste nõrgenemist, Brüsseli võimu "lahjenemist" ja Ukraina järkjärgulist lagunemist. Kuid kõik pole nii lihtne. Katse kaasata Ukraina EL-i, võib-olla selle lõhestamine, on ennekõike strateegiline löök Venemaale. Venemaa on "viimane bastion" võitluses Uue Maailmakorra jõu tugevdamise vastu. Seetõttu on vaja Ukraina sündmusi hinnata laiemas kontekstis.

Mis oli peamine põhjus, miks riigipöörde korraldamisele spetsialiseerunud tuntud ja kogenud Sorose agentuurid käivitasid "Operatsiooni Ukraina"?

President Viktor Janukovitš keeldus allkirjastamast Euroopa Liiduga assotsiatsioonilepingut, mis hävitaks Ukraina majanduslikult ja poliitiliselt. Seltsimehed Brüsselis läksid vihast valgeks. Barroso ja tema salavendade seisukohalt on olukord selge: kas Ukraina saab meie omaks või kukub; me ei lase tal säilitada senist koostöötaset Venemaaga.

Ja selles peitubki peamine põhjus et operatsioon kodusõda” areneb Ukrainas välja nagu tõsielusaade.

See on umbes– ei rohkem ega vähem – ELi kodanike psühholoogilisest ja strateegilisest ettevalmistusest sõjaks Venemaa vastu. Vähemalt - "külmale".

Ebastabiilsus Venemaa piiridel ja kogu Euroopast Ukrainasse suunduvate relvastatud "sõjaväeliste" rühmituste sissevool teenivad mitut eesmärki. Sealhulgas – viia "revolutsiooniline kaos" üle piiride Venemaale. Olulisem on aga püüd lõhestada Ukraina ja ehitada Venemaa piiridele uus “Euroopa-meelne riik”.

Kiievi tänavatel, kirjutab Vaclav Danda, võitlevad ka "palgaturistid" kõikjalt Euroopast, kes koos kuritegeliku põrandaalusega moodustavad nn "euroopameelsete miitingute" tuumiku. Seda agentuuri meeleavalduste rahvusvahelistumist katsetati Süürias, kus täna võitlevad välismaised palgasõdurid, asendades esimesi meeleavaldajaid Damaskuse tänavatel.

Pole juhus, et meie kõik Tšehhi - u. Autor) peamised Babišovi-Bakalovski ajalehed kiljuvad „Kiievi revolutsiooni” pärast rõõmust. Eriti väärivad tähelepanu Luboš Palata artiklid, kes igaks juhuks varustab oma artiklitega "liini säilitamiseks" korraga kahte Babišovi karja ajalehte - MF DNES ja Lidové noviny. Tähelepanu väärib mõlema väljaande uue Babišovi käsiraamatu uuendus. Kuid loomulikult ka ilma Babiseta (Babiš) samas vaimus primitiivsetes otsesaadetes "tehavad uudiseid "bakalov" Tšehhi televisioon ja Radiožurnál.

Ukraina erakordselt ohtliku kriisi tagajärgi näeme lähipäevil. Aga loomulikult ei saa arvata, et Euroopa Liidu elukutselised revolutsionäärid loovutavad oma "õigused" teisele Brüsseli kolooniale ja Ukrainas valitseb taas rahu. Kõik see on ilmselt ainult avamäng ja jõuproov.

"Suure kaose" kandmine seekord meie piiridele lähemale ei tohiks aga meid ükskõikseks jätta. Sõda on seega – seni sümboolselt – üle kantud Euroopasse. Meid ootavad rasked ajad." (Tsitaadi lõpp).

Tahaksin oma lugupeetud kolleegile veidi lisada. Ma arvan, et meie, poolakad, lühike mälu. Kui Hitler 1. septembril 1939 Poolat ründas, reetis ülejäänud Euroopa, mida esindasid Inglismaa ja Prantsusmaa. Palju Euroopa riigid, nagu Rumeenia, Ungari, Horvaatia jt, tormasid vabatahtlikult koos Hitleriga Venemaale ja osalesid seal tema julmustes. Ja Poola armee kattis oma plakatid kustumatu hiilgusega, võideldes fašismi vastu. Meie piloodid kaitsesid Inglismaa taevast.

Poola, erinevalt peaaegu kõigist Euroopa riikidest, ei allunud Hitlerile. SS-vägede koosseisus Poola üksusi ei olnud, küll aga olid Ukraina, Horvaatia, Norra, Belgia ja Prantsuse üksused. Poolakad end sellise nähtusega ei häbistanud.

Muidugi mäletavad paljud poolakad 1861. aasta Varssavi ülestõusu ja Poola rahutuste varasemat mahasurumist Aleksandr Suvorovi poolt. Venelased armastavad rääkida Sigismundi vägede Kremlist väljasaatmisest 1612. aastal ja nende rahvuskangelasest Ivan Susaninist.

Aga milleks peatuda neil tuntud muinasajaloo faktidel, kui Poolas elab veel palju inimesi, kes mäletavad hästi, kuidas Punaarmee meid fašismist vabastas? Ja kas poolakatel tasub osaleda Venemaa-vastastes aktsioonides nagu praegune Ukraina riigipööre?

Nüüd uitab Poola poliitikute peas maniakaalne idee luua “Wielka Polska”, milles Ukraina territooriumid toimivad idamaadena. Balti riigid, kes on samuti aktiivselt kaasatud ukrainlase organiseerimisse ja toetamisse riigipööre, loodavad ka sellest protsessist oma osa pirukast saada.

Kõigi nende nähtuste taustal kuidagi ei arvestata Vene tegur. Ja Moskva tahtlik vaoshoitus, ilmselt mõne kitsarinnalise poolt riigimehed peetakse nõrkuse märgiks. Kuid oleks suur viga arvata, et see tõesti nii on.

Ja poliitiku jaoks pole midagi andestamatumat kui tema enda rumalus.

Dmitri Simes, Washingtonis asuva National Interest'i keskuse president ja ajakirja The National Interest väljaandja, räägib sellest väga hästi.

Viimase 20 aasta kogemus näitab, et USA ja EL-i poliitikute toetussõnad ei muutu tõenäoliselt konkreetseteks tegudeks, vähemalt sel tasemel, mida Ukraina majandus Venemaa toetuste puudumisel vajaks.

Pealegi peaks Ukraina opositsioon väga tähelepanelikult kuulama, mida USA ja ELi ametnikud räägivad. USA puhul on signaal selge: Washington on president Viktor Janukovõtšis pettunud, kuid ei toeta tema vägivaldset kukutamist. USA asevälisminister Victoria Nuland väljendas meedia andmetel seda mõtet kohtumisel opositsiooniliidritega.

Kes on tuttav saavutuste nimekiri Pr Nuland, kes töötab USA alalise esindajana NATO juures ja asepresidendi Dick Cheney nõunikuna. rahvuslik julgeolek, välisminister Hillary Clintoni spiiker ja, muide, neokonservatiivse publitsist Robert Kagani abikaasa, teab, et seda hoiatust ei dikteeri kaastunde puudumine Ukraina protestijate vastu.

Ameerika poliitika Ukraina suunas, mõlema toetusel erakonnad pooldab selle järkjärgulist integreerimist Euroopa Liitu ja lõpuks NATOga.

Kuid USA ei kavatsenud talle kunagi mitu miljardit dollarit anda rahalist abi eelistades tugineda IMFi laenudele, mida tavaliselt väljastatakse väga rangetel tingimustel. See on valdkond, kus Washington saaks aidata luua Kiievile soodsamaid tingimusi, kui ta soovib liikuda Euroopa Liiduga kokkuleppe poole. Ometi pole ei Obama administratsioonil ega Ameerika rahval mingit soovi Venemaale Ukraina pärast vastu astuda.

Täna on Obama administratsioon huvitatud kiireloomulisest koostööst Venemaa Föderatsiooniga rahvusvahelised suhted nagu Iraan ja Süüria. Kasvav pinge USA ja Pekingi vahel ei aita kaasa ka soovile konfliktida ka Moskvaga.

Euroopa Liit on tõesti rohkem huvitatud Ukraina oma tiiva alla võtmisest.

Mõned EL-i liikmesriigid, nimelt Leedu ja Poola, usuvad, et julgeolekukaalutlustel tuleb Ukraina Venemaalt ära võtta. Selline poliitika on ka osa sajandeid kestnud rivaalitsemisest Venemaaga domineerimise pärast Ida- ja Kesk-Euroopa. Paljude teiste jaoks EL-is võivad julgeolekukaalutlused olla vähem olulised, kuid Ukraina läänesuunalise liikumise julgustamine näib olevat Euroopa projekti loomupärase vooruse ja tarkuse sümboolne ilming ajal, mil euroskeptikud koguvad rohkem valimistoetust. .

Kui te ei võta arvesse edukat territoriaalset laienemist, pole ELil enamikus asjades kuigi palju kiidelda. Majandusolukord EL-is on väga raske, eriti Vahemeremaades. EL ei ole suutnud tõhusalt toime tulla massirände probleemidega ega leidnud võimalust suurte uustulnukate voogude vastuvõtmiseks. Veelgi enam, Euroopa sekkumisi araabia kevade ajal saab vaevalt edukaks nimetada.

Esimesena piiras pöörde sisse entusiasm Londonis ja Pariisis Süüria sissetungi üle Briti parlament, ja seejärel Obama administratsioon Venemaaga kokkuleppele, mis veenis neid asuma Süüria keemiarelvade arsenali hävitamisele.

Sellises olukorras võib postsovetlike riikide ja eelkõige Ukraina sisenemine Euroopa Liidu orbiiti anda Euroopa poliitikutele õiguse väita, et nad on endiselt parem pool lood".

Sellele vaatamata on nii Euroopa Liit kui ka hr Janukovitš oma raskest kogemusest õppinud, et EL ei ole valmis oma retoorikat rahaga toetama. USA tugeva toetuse puudumisel ei ole Euroopa Liit oma nõrkade sõjaliste ressurssidega valmis võtma vastutust stabiilsuse tagamise eest Ukrainas, eriti uue “oranži revolutsiooni” korral.

Arvestades asjaolu, et nõrgenev Ukraina president võib olla lihtsam tagandada kui asendada ta tõhusa ja legitiimse järeltulijaga, peaksid Ukraina opositsiooniliidrid kaks korda mõtlema, enne kui üritavad kukutada vabu ja õiglasi valimisi või veelgi rohkem destabiliseerida riiki, mis selgus, et olla raske hallata isegi kõige soodsamates tingimustes.

Ärge laske end petta, praegu pole Euroopa juhtide seas julgeid visionäärisid nagu Churchill või De Gaulle. Nende hulgas pole isegi Thatcheri või Kohli tasemel poliitikuid.

Praegused Euroopa presidendid ja peaministrid on parimal juhul pragmaatilised, maalähedased poliitikud, kes lähevad vooluga kaasa. On täiesti loomulik, et nad nõuavad Venemaalt Ukraina asjadesse mittesekkumist ja samal ajal suruvad Ukrainat kõigest jõust alla lepingule Euroopa Liiduga. Kes maksab Ukraina Euroopale lähemale toomise eest ja eelkõige kes tagab riigi julgeoleku, on täiesti erinevad küsimused.

Kogemus näitab, et Poola ja Leedu juhtide naeratused ametlikel fotosessioonidel Saakašviliga 2008. aasta augustis ei tähenda vähe ning sümboolsed kallistused pole reaalne tugi. Ukraina opositsiooni juhid peaksid sellele mõtlema. (Tsitaadi lõpp).

Poola on juba teinud suure vea, nõustudes ameeriklaste raketitõrje paigutamisega oma territooriumile. Vastuseks saime Vene kompleksid"Iskander" Kaliningradis, mis muutis Poola rahva veelgi enam mitte Varssavis, vaid Washingtonis ja Moskvas tehtud otsuste pantvangi.

Ukraina konflikti edasine eskaleerumine ähvardab muuta kogu Ida-Euroopa kaose ja hirmu vallaks, kuna kümned miljonid ukrainlased tormavad sinna paremat saatust otsima.

Selge on see, et EL-i eesmärk ei ole tagada nende inimväärset eksistentsi tingimustes, mil EL-i riikides elab allpool vaesuspiiri 25–40 protsenti elanikkonnast ja töötuse määr on jõudnud kriitilise piirini.

Samal ajal tohutu finantsressursid Euroopa Liit kulub Ukraina konflikti õhutamisele, Ukraina ühiskonna narrimisele ja narrimisele. Ja ükski poliitik ei vasta küsimusele: kas poleks parem kulutada see raha enda probleemide lahendamisele? majandusprobleemid meie riigid. Ja miks peaksid eurooplased maksma oma ametnike fantaasiate ja Ukraina oligarhide ambitsioonide eest?

Muide, hiljuti Kiievis viibides kuulsin sellist anekdooti:

Lääne ajakirjanik küsib näruselt, räpaselt ja räpaselt “Maidaniidilt”, kes näilise heameelega suure tüki leiba vorstiga ära tarbib:

Kas olete ELiga ühinemise poolt?

Kas olete Janukovitši vastu?

Kas pooldate Ukraina liitumist tolliliiduga?

Miks sa siis siin seisad?

Ja kust ma leian sellise paradiisi, kasvõi iga päev?, - järgneb seda tüüpi ukrainlaste jaoks täiesti loogiline vastus.

Meie Ukrainaga tegelevatel poliitikutel on viimane aeg mõista, et iga euromaidani päev Euroopa raha eest laseb meie majandust verest välja. Ja Ukraina kriis on üsna võimeline Ukraina enda piiridest kaugemale minema.

Nad ei tohiks arvata, et Venemaa annab Ukraina lihtsalt Euroopa Liidu mõjusfääri. See on kas naiivsuse või rumaluse tipp.

Euroopa poliitikud ei luba isegi mõtet, et Venemaa saaks Ukraina võimaliku hoidmise raames midagi ette võtta.

Tundub, et EL ja USA on unustanud Otto von Bismarckilt pärit vana tõe – "poliitika on võimalike kunst". Siiski näis "raudne kantsler" Venemaaga seoses hoiatavat oma tulevasi järgijaid USA EL-ist oma vähemtuntud tsitaadiga: "Isegi sõja kõige soodsam tulemus ei too kunagi kaasa sõja peamise tugevuse lagunemist. Venemaa, mis põhineb miljonitel venelastel endil ... rahvusvaheliste lepingutega tükeldatud, ühendatakse nad sama kiiresti üksteisega nagu elavhõbedatüki osakesed. ."

Närvisõjas vea äärel on Putinil eelis. Tema tegevuses ja Venemaa diplomaatide väljaütlemistes ei ole nii väljendunud hüsteerilist naiivset-infantiilset tooni, mida EL-i ja USA kõrgeimal tasemel esindajad visalt demonstreerivad.

Ja nii rumalat olukorda on täiesti võimatu ette kujutada, kui üks Venemaa poliitik tuleb Ukrainasse Anti-Maidanil küpsiseid jagama. Tundub, et Venemaal on mingi trump trump, mida ta pole veel valmis lauale panema.

Rahvuslik huvi

• Tõlkija: nessie264

Originaalväljaanne: Miks ei valmistu Euroopa sõjaks Venemaaga?

Kolm aastat tagasi võtsid USA selle tagasi lahingukoosseisud Euroopast. Nüüd saadavad nad nad korrapärase rotatsiooniga tagasi, et Venemaa rünnakut ära hoida. Nagu selgitas brigaadikindral Timothy Dougherty: "Sõjaks valmistumine on palju odavam kui selle pidamine."

Õigesti. Aga miks Euroopa selleks ei valmistu?

Külma sõja ajal hoidis USA Euroopas umbes 300 000 sõdurit. See arv langes paari aasta eest 65 000-ni. Sellegipoolest oli neid liiga palju: see kontinent oleks pidanud juba ammu Ameerika heategevusliku kaitse eestkoste alt välja jääma. Lisaks laienes Põhja-Atlandi allianss Venemaa piiridele ning ähvardas annekteerida Gruusia ja Ukraina, endised territooriumid, mis kuulusid Vene impeerium ja Nõukogude Liit. Moskva seisukohalt jätkas NATO heidutusmängu alles nüüd Venemaa piiride lähedal ja oma kunagistel esivanemate aladel.

Teel tükeldasid Washington ja Brüssel Serbia osadeks, üldse mitte arvestades Venemaa ajaloolisi huve Balkanil. Ameerika Ühendriigid lõid suhteid ja said baase isegi Kesk-Aasias. Ameerika poliitika näis olevat vastand kurikuulsale "Brzezinski doktriinile": mis on minu, on minu oma, ja selle üle, mis on sinu, võib arutleda.

Kuigi Washingtonis valitses pikaajaline üksmeel, et kaitseministeerium on rahvusvahelise heaolu võti, mis kaitseb jõukaid ja rahvarohkeid liitlasi, soovitas kandidaat Donald Trump võimalikku muudatust, kui kritiseeris Ameerika sõjalisi toetusi eurooplastele. Ametisse asudes avaldas ta austust sõjaliste kulutuste mõningasele kasvule Euroopa riikides, kuid jätkas ameeriklaste huvide ohverdamist Euroopa valitsuste nimel, kes eelistavad veeretada vastutuse enda kaitse eest teiste õlule. .

Paljud kontinendil ei näe oma julgeolekule tõsist ohtu: vähesed, kui üldse, kujutavad eurooplased ette, et vene hordid veerevad üle Euroopa Atlandi ookeanile. Ja Euroopa valitsused, olenemata sellest, kas nad on mures või mitte, loodavad, et Washington neid kaitseb. Miks siis koormata Euroopa maksumaksjaid, kui arve saab saata Ameerikasse?

Miks on Washingtoni poliitikud ja eriti president Trump nii valmis panema ameeriklasi seda koormat kandma? Vladimir Putinil on raske iseloom. Kõik teavad seda. Kuid maailm on täis ebameeldivaid autoritaarseid valitsejaid. See ei muuda neid Ameerikale ohuks.

Vaatamata Washingtoni valdava ülekoormatud retoorikale ei kujuta Moskva USA-le märkimisväärset ohtu. Kära 2016. aasta valimiste ümber oli solvav, kuid Washington tegi sama, ainult palju sagedamini ja palju rohkemates riikides. Trumpi administratsioon peaks survestama Venemaad sellest loobuma, lubades, et Ameerika ei tee tulevikus samu vigu.

Venemaa Föderatsioon- ainus võrreldava tuumapotentsiaaliga riik, kuid selle kasutamine tähendab laastava vastulöögi tagamist. Kui Venemaa ehitas pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist oma tavaarmee, siis Moskva on tõsine piirkondlik jõud, mitte globaalne jõud. Miski ei viita sellele, et Putinil oleks vähimatki huvi vastasseisu vastu Ameerikaga.

Pealegi pole USA-l ja Venemaal olulisi konflikte oluliste huvide pärast. Selle asemel põrkuvad kaks valitsust perifeersetes küsimustes, nagu Süüria (millega Moskva on pikka aega liitunud ja mis tähendab Ameerikale vähe) ning Gruusia ja Ukraina (mis pole USA julgeoleku jaoks olulised). Vastupidi, nii Ameerika kui Venemaa kardavad islamiterrorismi ja on vastu tuumaprogrammid Iraan ja Põhja-Korea ja astuda vastu potentsiaalselt agressiivsele Hiinale.

Ometi tagastab Ameerika vägesid Euroopasse. USA armee staabiülem kindral Mark Milley ütles: "Meie USA armees usume, et seda lisavõimet on tõenäoliselt vaja" Venemaa ohjeldamiseks. USA vägede ülem Euroopas kindralleitnant Ben Hodges teatas, et "teeme seda nii kaua, kui vaja." Ta lisas, et "sellest kursist me tulevikus kõrvale ei kaldu."

Ja mida teevad eurooplased seoses Venemaaga? Nad on, ütleme nii, "hõivatud". Või võib-olla tunnevad nad, et on juba teinud kõik, mida nad suutsid.

Euroopa kulutab praegu relvajõududele kaks korda rohkem kui Venemaa. Kui Euroopa valitsused ei kuluta tõhusalt, peavad nad selle parandama, mitte ootama, kuni Washington uuesti sekkub. Ja kui nad tunneksid end ohustatuna, teeksid nad palju rohkem. Kindral Hodges kiitis Leedut selle eest, et ta eraldas armeele 2,07% SKT-st, kuid kui see valitsus ootab värisevalt venelaste ilmumist tankidivisjonid, siis tuleks neid kulutusi kahe- või kolmekordistada. Asi pole Moskva hordide purustamises, vaid selles, et igasugune rünnak oleks liiga kulukas ja ei oleks seda kulutust väärt.

Sama kehtib ka Eesti, Läti ja Poola kohta. Kõik nad ilmselt soovivad kirglikult vastu võtta Ameerika garnisone. Kuid see, mida nad peaksid saama, on nende Euroopa naabrite sõjaväekontingendid.

Kuid piiririikidest kaugemale liikudes on enamik eurooplasi liiga hõivatud, et kaitseküsimuste pärast liiga palju muretseda. Saksamaa kulutused kasvasid 2016. aasta 1,18 protsendilt tänavu 1,22 protsendile, kuid 2018. aastal peaksid need vähenema.

On õiglane eeldada, et vähemalt Saksamaal ei eelda keegi, et Bundeswehr osaleb sõjategevuses. Isegi sakslased viskavad nalja, et nende sõdurite roll on venelasi viivitada, kuni tõelised sõjajõud saabuvad. Tõenäosus, et sakslased suunduvad itta Baltikumi või Poolat või kedagi teist päästma, on parimal juhul minimaalne.

Aga kes siis usuks, et Itaalia, Hispaania, Portugali, Belgia, Taani, Montenegro, Luksemburgi, Sloveenia, Slovakkia ja Tšehhi väed loovad suure ekspeditsiooniarmee, et tõrjuda tentsaabastes putiniste? Nagu kunagi Aucklandi kohta öeldi, "seal pole isegi mitte midagi", kui me räägime Euroopa riikide armeedest.

Probleem ei ole ebapiisavates ressurssides. Euroopa riigid ületavad kogurahvaarvu poolest Ameerikat ja nende majandus on sellega võrdne. Nende sõjaline jõud võib Ameerika omast maha jääda, kuid nad pole abitud. Potentsiaali poolest järgnevad USA-le Prantsusmaa ja Ühendkuningriik ning järgnevad Türgi. Siis tulevad Saksamaa ja Itaalia. Kõik nad saaksid soovi korral teha palju rohkem.

Ja eurooplastel on palju sobivaid sõjaväeteenistus inimressursid. Ainult Türgis on relva all umbes nelisada tuhat inimest. Tuleb tunnistada, et Ankara ei paista praegu vankumatu liitlasena, aga kui jah, siis miks ta ikkagi NATOs on? Igatahes on Itaalias sõjaväes umbes 250 000 kodanikku. Prantsusmaal on umbes 200 000 meest, Saksamaal umbes 180 000, Kreekas umbes 160 000 ja Ühendkuningriigis üle 150 000 töötaja. Hispaanias 124 000 inimest. Ja need riigid võiksid oma arvu suurendada relvajõud, kui arvatakse, et see on turvakaalutlustel õigustatud. Mitte USA, vaid need riigid oleksid pidanud pakkuma Venemaa ohjeldamiseks armeede arvu suurendamist ja palju muud.

Rohkem kui seitsekümmend aastat pärast II maailmasõja lõppu asusid elanikud Lääne-Euroopa lõpetas majanduse ülesehitamise, kukutas vaenulikud kommunistlikud režiimid ning kaasas Kesk- ja Ida-Euroopa riigid üleeuroopalisesse projekti. Kokkuvõttes on nad kaugel sellest, mis kunagisest hirmuäratavast Vene impeeriumist ja Nõukogude Liidust järele on jäänud.

Moskva võib võita väiksemaid naabreid nagu Gruusia, kuid Ukrainat ei ole tal lihtne alla neelata ja Euroopat ta kindlasti ei valluta. Ja kui viimases on kahtlusi, võivad eurooplased kiirendada oma sõjaliste võimete kadumist, mis on juba praegu languses, seistes silmitsi majandusseisaku, demograafilise languse ja poliitilise kriisiga lähiaastatel.

Onu Sam on praktiliselt pankrotis. Lähiaastatel seisab see silmitsi triljoni dollari suuruse puudujäägiga. Ja ometi keeldub Kongress tegemast raskeid valikuid, eelistades pigem tulusid kärpida, kui kuluprobleemi lahendada. Kuna föderaalvõlg, sotsiaalkulutused ja rahvusvahelised kohustused põrkuvad üksteisega, sunnib kriis tõenäoliselt tegutsema. Tõenäoliselt kannatab valimatult sekkuja välispoliitika. Vähesed vanad ameeriklased on nõus annetama vanaduskindlustus- või sotsiaalkindlustusprogramme, et tagada eurooplastele turvaline ellujäämine rikkalikus heaoluühiskonnas. Washington teeks paremini hoolikalt läbimõeldud ja süstemaatilise kulukärbega, selle asemel, et tormata ülepeakaela kriisi.

Eurooplased ei lakka kunagi nõudmast USA suuremate sõjaliste kohustuste võtmist, kuid USA võimud võivad lõpetada selle eest tasumise. Washington peaks jääma NATOsse ja teistesse liitudesse vaid seni, kuni need edendavad Ameerika julgeolekuhuve. Riikide kaitsmine, kes suudavad end kaitsta, ei aita neid huve kuidagi edendada.

Liituge meiega

MOSKVA, 25. oktoober – RIA Novosti, Andrei Stanavov. Lennuväljad, sadamad, raudteejaamad ja maanteed – NATO muudab Euroopa järk-järgult tohutuks hüppelauaks suurte sõjaliste väekontingentide ja raskerelvade hetkeliseks üleandmiseks. Külma sõja järgselt üsna roostes transpordimehhanismi kiigutatakse ja määritakse, taastades hoolikalt kadunud hammasrattad. Keegi ei varja enam motiivi – "Venemaa ohtu".

Kolmapäeval sai teatavaks, et allianss kavatseb võimaliku konflikti korral Venemaaga heaks kiita kahe uue väejuhatuse loomise. Üks neist hakkab tegelema logistikaga, teine ​​"turvama" mereteid Atlandil ja Põhja-Ameerikas. arktiline Ookean Vene allveelaevadelt. Sellest, mida need teod tegelikult tähendavad ja kuidas võivad Venemaad ohustada – RIA Novosti materjalis.

mõtlemist blokeerida

Kaevikumaod, teetõkked, liivakotid ja maasse kaevatud tankid – võimalik, et just sellisena näevad NATO strateegid Euroopat tulevikus. Ajaleht The Wall Street Journal teatab liitlasriikide ametnikele viidates, et inimeste liikumise ja logistika kiirendamiseks NATO-s võiks luua eraldi komando. See küsimus otsustatakse lõplikult novembris kord kvartalis toimuval bloki riikide kaitseministrite kohtumisel.

© AP Foto / Mindaugas Kulbis

© AP Foto / Mindaugas Kulbis

Kõik sõjaväelased teavad, et iga armee lahingutõhusus sõltub otseselt hästi organiseeritud logistikast. Rühmade operatiivne kokkuklapitamine ja paigutamine, pööramine, üleviimine, ümberpaigutamine, tagaosa ülestõmbamine, maandumisoperatsioonid- kõige selle jaoks vajate silumist nagu Šveitsi kell transpordi infrastruktuuri. Sõjas kasutatakse kõike - rauda ja kiirteed, tsiviillennuväljad, meresadamad ja sõlmpunktid. Nüüd teeb NATO koos USA-ga seda majandust aktiivselt korda.

«Neil on vaja korraldada vägede liikumist mitte niivõrd Euroopas, kuivõrd alates Põhja-Ameerika Euroopasse, märgib Poliitilise ja Militaaranalüüsi Instituudi direktori asetäitja Aleksandr Hramtšihhin. - Me räägime raskete ühenduste üleandmisest, sest sellega, mis USA-l praegu Euroopas on, on Venemaale täiesti võimatu vastu seista. Tõenäoliselt nad aga midagi reaalselt üle ei kanna, sest esiteks on see kallis ja teiseks paljastatakse seetõttu juba USA ise.

© Ruply

Lääs ei varja, et esimeste seas on käsitlemisel vägede mobiilsuse suurendamise küsimus alliansi juhtimisstruktuuri reformimise käigus. Nagu NATO pressiesindaja Oana Lungescu ütles RIA Novostile, kohandavad liitlased isegi siseriiklikke seadusandlusi, et sõjatehnika saaks kiiremini üle piiri liikuda.

"Sõjalises mõttes ei ole see tegelikult logistika, vaid pigem tingimuste ettevalmistamine vägede ja varustuse ümbergrupeerimiseks USA mandriosast Euroopasse," ütleb Peatoimetaja ajakiri "Aerospace Frontier", sõjaline ekspert Mihhail Khodarenok. "Usaldusväärne side lühendab aega, mis kulub üksuste ja formatsioonide ümberpaigutamiseks nende arvates ohualadele."

Vähe teid

Ameeriklased on korduvalt kurtnud probleemide üle sõjalise kauba ja tööjõu transportimisel üle EL. USA Euroopa relvajõudude ülema kindralleitnant Ben Hodgesi sõnul Saksamaad ja Poolat ühendava raudteerööpad vaenutegevuse korral ei piisa, lisaks ei talu paljud Euroopa sillad tankide raskust.

"Sillade tugevdamine on esimene sümptom raskete soomukite teisaldamise ettevalmistustest. Näiteks kui meie Lääne sõjaväeringkonda hakkas jõudma raskesoomuk sõjavarustus, oli Lääne luureteenistuste esimene luuremärk just sildade tugevdamiseks tehtud töö,» ütles Khodarenok RIA Novostile.

Tegelikult pooldab Hodges "sõjalise Schengeni" loomist, et väed kiiresti transiitriikide kaudu Leetu toimetada. Ta on kindel, et sõjaliste operatsioonide korraldamine Ida-Euroopas toimub läbi Poola.

Poola õhujõudude baasis Powidzi küla lähedal on juba loomisel alliansi suur logistikakeskus. Sõjalennuvälja plaanitakse investeerida 200 miljonit dollarit ja muuta see võimsaks sõlmpunktiks NATO vägede toetamiseks kõigis Balti riikides ja Põhja-Euroopas, aga ka Bulgaarias ja Rumeenias.
Khodarenok märkis, et bloki vägede reaalsest ülesehitamisest on veel vara rääkida. Kuid tema hinnangul aitavad kõik võetavad meetmed kaasa sellele, et USA ja NATO riikide relvajõudude üksused ja formatsioonid kanduvad Venemaa läänepiiridele senisest palju kiiremini, mis suurendab pingeid liit ja Moskva.

"Me ei loobu Arktikast"

Huvitav on see, et ajalehe andmetel plaanib NATO lisaks logistikajuhatusele moodustada veel ühe, kes vastutab Euroopasse suunduvate mereteede kaitsmise eest Atlandi ookeani ja Põhja-Jäämere piirkonnas, eelkõige allveelaevade ohtude eest. Ilmselgelt peetakse silmas Vene allveelaevu, sest hiinlased satuvad sinna harva.

"Venemaa ei valmistu kindlasti sellisteks aktsioonideks, eriti Atlandil," märgib Vene valitsuse alluvuse mereväe juhatuse liige, endine komandör. Põhja laevastik Admiral Vjatšeslav Popov. "Meie kaitsestrateegia on kaitsta oma piire. Just Teise maailmasõja ajal tegutsesid seal Saksa allveelaevad USA-st Euroopasse ja Inglismaale suunduvate konvoide vastu. Meil ei ole lähitulevikus selliseid kavatsusi."

Põhja-Jäämerest rääkides rõhutas admiral, et tema arktiline vöönd ja Põhja meretee Venemaa ei anna seda kellelegi ja jätkab seal potentsiaali ülesehitamist.

Paljud sõjalised eksperdid näevad NATO uue väejuhatuse loomist osana plaanist katta mereteed, et tulevikus neid mööda USA-st vägesid ja raskerelvastust liigutada.

Ameerika Ühendriikide peamine Euroopa sõjaline sõlmpunkt on tänapäeval endiselt Ameerika lennubaas Ramstein Saksamaal. Olulise logistikakeskusena on see ka USA õhujõudude peakorter Euroopas ja juhtimiskeskus NATO riikide ühine õhutõrje. Baasis asub 16 eskadrilli 86. õhutiiva sõjaväe transpordilennukeid ja umbes 40 000 inimest. töötajad. Lisaks Ramsteinile on Pentagonil Euroopas veel 350 väiksemat baasi, millest 40 kuulub talle.

Ekspertide hinnangul on nüüdseks palju tõendeid selle kohta, et USA valmistab järjekindlalt ette infrastruktuuri Ida-Euroopa ja Baltikumi riikides, et majutada sinna kuni 150 000 inimesest koosnev väegrupp.

Mis paneb haavatavate USA liitlaste välisministrid öösel hirmunult ärkama? Mõte, et Venemaa president Vladimir Putin teeb nende riikidega sama, mida ta on juba teinud Ukraina ja Gruusiaga: alustab hübriidsõda. Riigipea eitatud sõda, mida tugevdavad küberrünnakud ja sabotaažid, kus lennukid, tankid ja märgistamata sõdurid marsivad võõrale territooriumile. Sõda, mis ei ületa piiri täismahuliseks invasiooniks.

Selle kohta kirjutab Washington Post lehtedel endine minister Välisasjade ja Poola seimi endine esimees Radoslav Sikorski, kes meenutab, et oli ise sellise "haavatava riigi" peadiplomaat.

"Me kutsuksime abi, kuid olukord võib olla liiga ebaselge, et õigustada rahvusvahelist sekkumist. Soovime, et meie liitlased, eriti USA, ei teeks diplomaatilisi demarše ega saadaks faktikontrollimissioone, vaid saadaksid kohale oma lennukid, tankid ja sõdurid, ”kirjutab Sikorsky.

Tema hinnangul pole see isegi halvim stsenaarium, mida võib ette kujutada. Tegelikult on Venemaa viimastel aastatel ette valmistanud midagi veelgi võigatavamat. Venemaa sõjaväeõppustel "Lääs" töötati välja hüpoteetiline stsenaarium hübriidsõja alguseks Balti riikide vastu kasutades tuumarelvad. See on osa vene keelest sõjaline doktriin, mille analüütikud sõnastavad kui "eskalatsiooni deeskalatsiooniks". See lähenemine ei ole aga ilmselgelt rahumeelne. See tähendab, et Moskva hakkab teisi juhte nii kõvasti uimastama, et nad annavad kohe alla. Arvestades seda planeerimist tuumasõda on muutunud tänapäeva postmodernistlikus maailmas vastuvõetamatuks, eeldab Venemaa, et teised riigid reageerivad reaalse tuumaohu korral aeglaselt. Isegi 60-tunnine vaikus toob juba võidu agressorile.

NATO põhiolemus on just seda ära hoida. Ainult Ameerika Ühendriikide presidendil on õigus vastata Venemaa ähvardused ja tegevused eskalatsiooni igas etapis. Ainult Ameerika saab lennukite arvu poolest võrrelda Venemaaga isegi Kesk-Euroopas, tiibraketid, tuumalõhkepead. Euroopa julgeolek põhjatiival sõltub USA valmisolekust siin jõudu kasutada.

Kuid viimase nädala jooksul on selgunud, et Ameerika president peab eurooplasi oma "vaenlaseks" ja väidetavalt on eurooplased NATO-le raha võlgu, kuigi see ei vasta tõele. Sikorsky peab selgeks, et Trump püüab destabiliseerida Saksamaa ja Suurbritannia demokraatlikult valitud liidreid, mis mängivad nende radikaalsete vastaste kasuks. Ta alustas Euroopaga kaubandussõda, kuna see ohustab väidetavalt USA riiklikku julgeolekut. Ja skandaalses Venemaa sekkumise juhtumis USA poliitikasse usaldab ta Venemaa mõrvarlikku diktaatorit rohkem kui Ameerika luureteenistusi.

Tema sõnul on kontrast vahel vaenulikkus USA president liitlastele ja pehme Putinile on juba piisav, et külvata kahtlust eurooplaste seas.

"Sel kriitilisel hetkel kriisis, mida me kardame, tahame, et Trump möirgaks telefoni, Anu, vii oma pätid tagasi Venemaale, Vladimir, muidu on tagajärjed!" Aga kas ta tõesti teeb seda? lisab Poola poliitik, meenutades, et Trump seab kahtluse alla liitude kasulikkuse.

«Tahaksin talle öelda, et Poola ei saatnud Iraagi nõrgalt põhjendatud sõtta brigaade, kuna kardeti selle riigi massihävitusrelvi. Et me ei saatnud pärast 11. septembri rünnakuid Afganistani teist brigaadi, sest kartsime, et Taliban tuleb Varssavisse ja orjastab meie tüdrukud. Et ma ei allkirjastanud majutuslepingut Ameerika süsteem ABM Poola territooriumil, sest kartis võimalikku Iraani rünnakut. Ja et me ei ostnud Lockheed Martinilt F-16 ega Boeingu lennureise ega Raytheoni rakette, sest need on ilmtingimata paremad kui nende Euroopa ekvivalendid. Teeme seda kõike seetõttu, et järjekindlad Poola juhid on investeerinud USA julgeolekugarantiidesse,” ütles Sikorski.

Ta lisab, et pärast Eelmine nädal Poola ja eurooplased peavad tegelema reaalsusega, kus mitte keegi – ei välisministeerium, ei Pentagon ega rahvuslik julgeolekunõukogu – ei tea, mida Trump Venemaa agressioonist tingitud kriisi korral ette võtab. Võib-olla ta ise ei tea.

See ei tähenda, et NATO on läbi. Allianss peab edasi eksisteerima ja Euroopa riigid peavad kaitsele kindlasti rohkem kulutama, lootes, et kriisi kunagi ei tule.

Kuid see tähendab ka seda, et Euroopa Liit vajab iseseisvat võimet ennast kaitsta. Seda on vaja lõunatiival, kuhu tormab sadu tuhandeid põgenikke, idatiival, kus Venemaa murdis pärast Teist maailmasõda piiride jõulise muutmise tabu, ja seda on vaja, sest USA president on ebausaldusväärne.

„Välisministrina pooldasin Euroopa kaitseliidu loomist. Kui Brexitit ei oleks, võiks Ühendkuningriik nüüd protsessi juhtida. Nüüd on aga initsiatiiv langenud Prantsusmaa, Saksamaa ja EL-i liidrite endi õlule. Trump esitab meile väljakutse ebameeldiva valikuga: kas saame tema isiklikeks vasallideks või rippume abitult õhus. Me ei peaks neist variantidest ühtegi valima,” ütles Poola endine välisminister.

7.-8. juunil arutasid NATO kaitseministrid Brüsselis võimalust suurendada bloki reageerimisjõude 30 000 inimese võrra.

Alliansi peasekretär J. Stoltenberg teatas, et NATO valmisoleku algatuse raames kavatsevad liitlased hoida 30 päeva jooksul alates 2020. aastast kasutusvalmis 30 mehhaniseeritud pataljoni, 30 lennueskadrilli, 30 sõjalaeva. Need väed ja vahendid tuleks eraldada nende NATO liikmesriikide rahvusvägedelt, kes ei kuulu kiirreageerimisjõududesse või paigutatakse alliansi idatiival tugevdatud esikohaloleku (Enhanced Forward Presence) osana.

Tuletame meelde, et pärast Krimmi annekteerimist Venemaa poolt 2014. aastal keskendus allianss reageerimisjõudude suurendamisele ja tugevdatud kohaloleku initsiatiivile. Seejärel suurendati NATO SDRide arvu 40 000 sõdurini. Nende struktuuris loodi hädaolukorra lahendamise formatsioon - kuni 5 tuhande inimesega brigaad, sealhulgas 3-5 pataljoni koos tugi- ja toetusüksustega. Formeering on valves rotatsiooni korras ja jõuab valmisolekusse etappide kaupa. Seega on brigaad valmisolekus tõenäolise konflikti piirkonda lähetamiseks kolm aastat: esimesel aastal - 45 päeva jooksul, teisel - 5-7 päeva jooksul, kolmandal aastal - 30 päeva jooksul. Tuleb mõista, et kolm brigaadi on korraga erinevas valmisolekus 5-7, 30 ja 45 päeva.

Samuti on alates 2017. aastast Poolas ja Balti riikides Valgevene ja Venemaa piiride vahetus läheduses paigutatud 4,6 tuhat NATO sõdurit - need on liidu neli lahingupataljonirühma, mis on koheseks kasutamiseks valmis.

Siin paiknevad rotatsiooni korras Ameerika soomusbrigaad ja armee lennubrigaad.

Üldiselt on tegemist umbes diviisi suuruse maakontingendiga, mis võib olla lahingutegevuseks valmis 45 päeva jooksul.

Lisaks on Euroopas endiselt alaliselt paigutatud USA NE-d. Washingtoni sõnul ei piisa sellest tõenäolise Venemaa löögi tõrjumiseks.

Huvitav on see, et käesoleva aasta 11.-12. juuliks Brüsselis toimuva kaitseministeeriumi juhtide juunikuu kohtumise ja NATO tippkohtumise eel teatas autoriteetne Ameerika ajaleht The Wall Street Journal, et praegu ei ole allianss piisavalt. valmis tõrjuma agressiooni ja on tõesti valmis saatma konfliktipiirkonda sisenenud vaid umbes 11 000 sõjaväelast. Suurim arv lahinguvalmis pataljone vastavalt analüütiline keskus RAND Corporationil on Itaalia, kes sel aastal juhib hädaolukordadele reageerimise jõudude moodustamist. Nii et Rooma suudab võimalikus konfliktis osalemiseks eraldada 30 päeva jooksul viis pataljoni, Suurbritannia, Prantsusmaa, Saksamaa - igaüks kolm ja ülejäänud riigid - Hispaania, Norra, Poola, Holland, Taani - mitte ühtegi.

Mitmed sõjaväeanalüütikud märgivad omakorda, et RAND-i teave ei vasta täielikult tõele. Näiteks NATO First Engagement Force (STF) pikaajaline rotatsioonigraafik näitab, et Poola ja Taani on sellel aastal peab olema valmis vähemalt üks pataljon 30 päeva jooksul konfliktipiirkonda üleviimiseks, sest riigid määrasid nad juba 2017. aastal hädaolukorra lahendamise formeeringusse.

Muide, sügisel toimub Poolas mastaapne õppus Anaconda-18, mille esimeseks etapiks on Saksa-Taani-Poola korpuse staabi viimane kontroll Szczecinist, mis vastutab spetsiaalselt positsioonide paigutamise ja väljapanek. Ida-Euroopa erikaitseala juhtimine. Kõik viitab sellele, et käimas on prioriteetsete üksuste juhtkonna praktiline väljaõpe, et teha otsuseid nende kasutamise kohta Ida-Euroopa operatsiooniväljal ning nende arvu suurendamine on alles lähituleviku küsimus.

Praegu on Poola ja Balti riigid jätkuvalt Euroopa julgeolekusüsteemi oluline osa. Sedasorti liidu jõudude "basseini" tekkimine muudab alliansi reageerimissüsteemi intensiivse konflikti korral ning muudab oluliselt jõudude vahekorda Valgevene ja Venemaa piiride lähedal.