Miks pole inimene savist tehtud? "Ma loon inimese savist." Pottseparatas ja uued tehnikad

7. Jumal lõi terved tütarlapselikud jalad Jumal ütles mulle: “Ma lõin su 3 päeva tagasi Jumaliku terve, ideaaljuhul terve noor kaunitar, täidetud suure jumaliku elujõuga.” Jumal ütles mulle: “Ma lõin su jalad 3 päeva tagasi – noor , tütarlapselik, jumalikult terve,

Kuulus piiblilugu õigemini lugu Koraanist - 32 suura "Petsioon" (salmid 6-7), mitte aga Vanast Testamendist, mille järgi inimene loodi tolmust (1Ms 2:7) – u. Impcommiss), et mees on savist loodud, sai ootamatu kinnituse. Selgus, et kõige lihtsam savi sisaldab bioloogilise elu põhielemente. Ilmselt pole asjata, et iidsetest aegadest kuni tänapäevani ravitakse savi abil mitmesuguseid haigusi.

Makedoonia legendis voolis Issand inimesi savist oma kätega.

Sellise "masstootmise" juures hakkas kannatama kvaliteet, mõned inimesed osutusid kõvera käe või jalaga, teised olid pimedad või kiilakad, teised uhked või kangekaelsed. Nii ilmusid head (Issand tegi need oma kätega) ja halvad (vormi abil tehtud) inimesed. On kurioosne, et sumeri müüdis voolisid savist inimesi ka jumalad Enki ja Ninmah, kes algul tegid häid inimesi, seejärel aga vaevledes erinevaid veidrikuid.

Savist inimeste loomisest räägivad muistsete kreeklaste ja egiptlaste, mitmete Põhja-Ameerika indiaanlaste hõimude ja Aafrika rahvaste müüdid. Noh, piibli lugu inimese loomisest savist on kahtlemata paljudele teada. Teadlaste sõnul on isegi heebrea sõnal "inimene" endal seos sõnaga "maa, punane muld".

Savi imelised omadused

Hiljuti on Ameerika teadlased teinud sensatsioonilise avastuse, mis kinnitab Vernadski järeldusi kõrgemal tasemel. Nad leidsid, et tavaline savi sisaldab bioloogilise elu põhielemente, mis moodustavad inimrakkude ja teiste bioloogiliste organismide membraanid. Tuleb märkida, et rakumembraanid ei osale mitte ainult raku moodustamises, vaid sisaldavad ka organismi geneetilist koodi – RNA-d, mis on kõige elusolendite aluseks.

Geoloogid ja mullateadlased eristavad kuni 40 tüüpi savi. Need erinevad üksteisest koostise, struktuuri ja värvi poolest. Seal on sinist, valget, punast, kollast, rohelist, halli ja isegi musta savi, mis kõik on väga erinevates toonides. Savi värvuse ja tooni, selle omadused määrab keemiline koostis, millest sõltuvad savi raviomadused.

Maapealse elu katalüsaator?

Kaasaegsed uuringud on kindlaks teinud, et kristallvõre ainulaadsed omadused võimaldavad savil imada naha pinnalt ainevahetusprodukte. Savi on rikastatud mikroelementidega, mida meie nahaga heldelt jagatakse, ja meie ajal kasutatakse seda laialdaselt kosmeetikas.

Paljud metsloomad ja -linnud toituvad sageli savist, mistõttu neid töödeldakse või korvatakse mõne mineraali ja mikroelemendi puudus. Pealegi söövad inimesed paljudes riikides savi mõnuga. Muide, me mõnikord imendame seda, sest valget savi kasutatakse mitme tableti neutraalse täiteainena.

Need on tavalise savi imelised omadused. Ühe tuntud teadusliku hüpoteesi järgi mängisid saviosakesed esimeste orgaaniliste molekulide tekkes katalüsaatori rolli. Nii et elu tekke Maal ja meie välimuse võlgneme võib-olla savile.

Pataphysical Trektakt asjadest UsExistent ja UsReal.

„Ja Jumal lõi inimese oma näo järgi, Jumala näo järgi lõi ta tema; Ta lõi nad meheks ja naiseks."
(1Ms 1:27)

(1Ms 2:7)

Inimese päritolu kohta on palju hüpoteese ja isegi mõistlik. Paljud neist ei vääri üldse tähelepanu, kuna need on teaduslikud ning seda pole mitte ainult tüütu ja tüütu kuulata või lugeda, vaid ka raske mõista, kuna see nõuab inimeselt mitte ainult seda, mida ta mõtleb.

Jah, ja teadlased ise kaotavad iga päevaga enesekindlust, kuna teaduslike teooriate tõesuse kriteeriumiks muutub üha enam mitte tõendite olemasolu nende õigsuse kohta, vaid ainult vastupidiste tõendite puudumine.

Nii nagu elanike seas on levinud seisukoht, et kõik, mis pole keelatud, on lubatud, nii on ka teadlaste seas tänapäeval levinud seisukoht, et kõik, mida ümber ei lükata, on tõsi.

Vaatleja arvamus on tänapäeval tõe kriteerium. Ja isegi teaduses pole praegu oluline mitte see, mis tegelikult juhtub, vaid see, mis vaatlejale tundub. Näiteks, nagu on välja pakutud erirelatiivsusteoorias, kui vaatleja ei saa kindlalt öelda, kas ta liigub või mitte, võib ta valida ükskõik millise neist seisunditest. Või nagu kvantmehaanikas on välja pakutud, et kui vaatleja ei tea, kas ta on elus või surnud, siis on ta korraga nii elus kui surnud või ei elus ega surnud, mis on enamikule vaatlejatest väga iseloomulik.

Kui vaatlejaid on palju ja see tundub kõigile erinev, siis jõutakse järeldusele, et kõigel, mis näib, on eksisteerimiseks võrdne õigus ja seda tuleks reaalsusena aktsepteerida. Seda nimetatakse arvamuste pluralismiks, millest ilmselt koosneb tegelikkus.

Seetõttu huvitavad tänapäeva inimest, kuigi põlvnevad ratsionaalsest inimesest, palju rohkem absurdsed ja seetõttu imelised asjad, mis ei nõua tõestust, vaid vajavad vaid usku, et need on olemas. Selline usk tuleb lihtsalt ja ilma suurema vaevata ning selle saab ka odavalt.

See on meeldiv, ei nõua järjest kallimaks ja kehvema kvaliteediga haridust ega ka juba sirgu aetud pinget, nagu Ostankino teletorni tornikiivrit, peaaju keerdkäike, mis on tänapäeva inimese pingutus. ja rohkemgi "hädas".

Hüpotees inimese tekkest savist (noh, mitte millestki muust) ei vääriks tähelepanu, kui see ei tõmbaks teenimatult suure hulga inimeste tähelepanu.

Ent nii kummaliselt kui see ka ei kõla, eriti arutluskäigus, milles, nagu kogenematu lugeja ilmselt juba märganud on, on eesmärk seda hüpoteesi kinnitada, sellel on vägagi reaalne alus.
See tähendab, et inimese savist päritolu teooria põhineb tõsistel sündmustel.

Neid sündmusi jäädvustas ajalugu ja tõi meie tähelepanu arheoloogide säilitatud ja leitud jumalakujud, mille valmistas savist ürgne inimene, kes ei kahtlustanud veel oma ratsionaalsust.

Sellised savist jumalakujud leiti Mesopotaamia ja Kolumbuse-eelse Ameerika, Vana-Kreeka ja Vana-Rooma, aga ka teiste nende ajaloos enam-vähem tähelepanuväärsete maade väljakaevamistel.

Inimene tegi savist jumalaid ja puhus neile elu sisse. Kuidas ta seda tegi ja milliste aukude kaudu jumalate savikujukestesse hinge sisse puhus, jääb mõistatuseks, mille lahendamiseks on ahvitöö ja tänapäeva inimesel, kes pole mainitud esivanemast kaugel, pole aega.

Seetõttu ei hakka me ka sellega tegelema, vaid nendime alles pärast seda, et need ürginimese valmistatud savijumalad on veel elus.

Nad mitte ainult ei elanud, on elus ja ilmselt jäävad ka elama. Nad on inimeste elud täielikult allutanud, juhivad neid oma esindajate kaudu kallitest ja ilusatest vitraažakende ja sageli kullatud katustega saatkondadest ning ähvardavad isegi inimkonna täielikku hävitamist, kui see neile ei allu, mille küljes sageli ripuvad väikesed lapsed. ise, uputavad end või hüppavad akendest välja. , võttes selliseid ähvardusi täisväärtuslikult, kogemata vilksatades räpase raha hunnikus, milleks inimkond muudab oma elu ja mis ilmselt pärast seda jääb valdavaks.

Savijumalad võitlevad omavahel, korraldavad karja ümberjaotamist, leiutavad uusi "argumente" oma tugevusse uskumiseks ja saavad üha enam inimkonna eksistentsi eesmärgiks, sundides teda halastamatult töötama ja taluma mitmesuguseid raskusi, et säilitada. see eesmärk.

Aeg-ajalt saadavad nad inimkonnale katsumusi sõdade ja looduskatastroofide näol või lihtsalt töökaotuse, terviseprobleemide, lähedaste enneaegse surma või muu rohkem või vähem kohutava leina näol, et seda usus kinnitada. elujõus, mille ta on loonud jumalate savist. , usus nende tugevusse, suurusesse ja suuresse armastusse inimkonna, ilmselt loodu vastu.

Inimkond saab ainult kuuletuda sellele jumalate tahtele ja rõõmustada, et ta kunagi, oma kauges ajaloolises lapsepõlves, voolis need savist, mitte aga teisest, kuigi mitte vähem plastilisest, vaid vähem atraktiivsest improviseeritud materjalist, mida tema eluruumide taga ohtralt saada oli. Ma ei taha isegi mõelda, millised need jumalad siis oleksid olnud.

Seega näitab meile iga päev telesaates meie ette ilmuv ja virtuaalses igapäevaelus peegelduv tegelik maailmapilt, et materjalil ja tootmistehnoloogial pole põhimõttelist tähtsust isegi selliste olendite nagu jumalate elujõulisuse ja kõikvõimsuse jaoks. ja mitte ainult inimene.

Seetõttu ei saa olla kahtlust, et sellised kõikvõimsad elusolendid (milles keegi ei kahtle) võisid nagu jumalad teha savist ja inimesest, hingates talle elu läbi samade aukude, mille kaudu ta endale elu sisse puhus.

Inimkond võib vaid tunnistada, et see võimatult ümberlükkamatu "fakt on ilmselge" (et mitte öelda hullem), ja rõõmustada, et ka jumalad tegid selle savist (oma näo ja sarnasuse järgi), mitte aga mõnest muust, mitte vähem plastist, vaid vähem atraktiivsest materjalist ja kogu tema käsutuses oleva täidlusega, et nautida savikujukeste elu.

Arvustused

Kus on kirjas, et ta tegi savist?

"Ja Issand Jumal moodustas maa tolmust inimese ja puhus tema sõõrmetesse eluhõngu, ja inimesest sai elav hing."
(1Ms 2:7)

Võrdne ja ühine!

Jesaja 64:8 Aga nüüd, Issand, Sina oled meie Isa; meie oleme savi ja Sina oled meie kasvataja ja me kõik oleme Sinu kätetöö.
Eile vaatasin ringi pööramist
Kui rahulikult, auastmeid ja teeneid meeles pidamata,
Pottsepp voolib kausse peast ja kätest,
Suurtest kuningatest ja viimastest joodikutest.
(Omar Khayyam)

"Nii inimkeha eelmist moodustumist maast kui ka praegust vaimsust Jumala poolt ei saa mõista jämedalt sensuaalses mõttes: sellisel kujul, nagu Jumal justkui allalaadituna vormis savist inimese kuju ja siis võttis selle oma kätesse ja hingas sellele."
(Aleksandr Pavlovitš Lopukhin
Selgitav piibel või kõigi Vana ja Uue Testamendi Pühakirja raamatute kommentaarid)

68. Kuna vett on igal pool, võiks seda hästi saviga segada ja siis ilmselt inimest voolida samamoodi nagu pottsepp potti voolib. Tõepoolest, värss on sõnastatud nii, et paratamatult tekib pilt, kus Issand Jumal tõesti tegutseb pottseppa, vormides sõna otseses mõttes inimfiguuri.
Legendid inimkonna algusest räägivad, kuidas teatud jumalus voolis savist esimesi inimesi. Sellised on Egiptuse, Babüloonia ja Kreeka müüdid. Vana-Kreeka mütoloogias kujundas esimesed inimesed titaan Prometheus.
...

69. Isegi kui Jumal ise tegutseb pottsepana, on maailma tulnud savikujuke – ükskõik kui imelise välimusega see ka poleks – sama surnud kui selle ehitusmaterjaliks olnud vormitu savi- või tolmukamakas.
(A. Azimov)

Jah, sa oled suurepärane väitleja, Iljuha (lubake mul lihtsuse mõttes käsitleda seda nii)!

Akksioomina aktsepteerime ainult ühte väidet: üldtunnustatud ei võrdu tõega.
Kas tolmu ja savi mõisted on võrdsed? Selgitame välja.

Kõik Asimovi kui ateisti ja ebajumalakummardaja tsitaadid jäetakse kõrvale, kuna need on tema veendumuste tõttu tähtsusetud.
Omar Khayyam on luuletaja ja kindlasti mitte autoriteet Pühakirja küsimustes. Ja kõik tema poeetilised kujundid ei ütle, et inimene on savist, vaid räägivad allegooriliselt, et inimene Jumala käes on sama, mis savi pottsepa käes.
A.P. Lopuhhin on autoriteet, kuid tema kommentaar on liiga lühike. Jah, ja ülaltoodust ei ole sa kuidagi näha oma õigust.

Aga alustame keemiateadusest.
Mis on savi? Põhimõtteliselt on see peeneteraline settekivim, kuivas olekus pulbristatud, niisutatuna plastiline. Savi koosneb ühest või mitmest kaoliniidi, montmorilloniidi või muu kihilise alumosilikaatrühma mineraalist, kuid võib sisaldada nii liiva kui ka karbonaadi osakesi. Reeglina on savi kivimit moodustavaks mineraaliks kaoliniit, selle koostis on 47% (massi järgi) räni(IV)oksiidi (SiO2), 39% alumiiniumoksiidi (Al2O3) ja 14% vett (H2O). Al2O3 ja SiO2 - moodustavad olulise osa savi moodustavate mineraalide keemilisest koostisest (ilma Wikipediast pikema jututa).

Mis on inimese keha? Põhimõtteliselt - süsinik (hapniku järel 2. koht), millest savis pole isegi jälgi. Samuti kaltsium, fosfor ja naatrium. Savis sisalduv raud esineb saastejäljena. Kuid räni ja alumiiniumi inimeses praktiliselt pole. Nagu näete, pole savil sellega mingit pistmist.

Järeldus 1: Teaduslikust seisukohast ei saa inimest savist luua.

1. Moosese 2:7: "Ja Kõigeväeline Jumal lõi inimese maa tolmust (kauge min-gaadam)."

Need. mingist osast maast, mida kutsutakse Afariks. Kaugel on tolm, tuhk, kuiv maa. Mis on aadam? See on maa aine, kui soovite, siis pinnas. Vene keeles võib kergesti tekkida segadus, mida mõeldakse sõna maa all. Siin on kõige kuulsam lause: "Alguses lõi Jumal taeva ja maa." Heebrea keeles: Bereshit bara Elohim et gashamaim veet Haaretz. Tõlkes on maa algses aretis. Aretz on kogu maa (maa), mis meid ümbritseb. Teatud mõttes on see planeet Maa. Aga Adam on substants. Pidage nüüd meeles, kuidas alkeemikud perioodilisustabeli elemente üldiselt nimetasid maaks. Ja bioloogiliste objektide kuiv jääk on muld (mitte mustmaa, vaid alkeemilises mõttes) või tuhk. Aga kindlasti mitte savist.

Nüüd on sinu näide Jesaja salmist 64:7 (mitte 8): "Ja nüüd, Issand, sina oled meie isa, me oleme savi (homer) ja sina oled meie pottsepp ja me kõik oleme sinu kätetöö.
Sõna otseses mõttes savi. Originaalis - homer. Uus sõna, mitte Aretz, mitte Afar ega Adama.
Homeros on väga huvitav kontseptsioon. Tõepoolest, lihtsuse huvides võib selle tõlkida sõnaga savi. Ja sõna homer Jesaja salmis on tõlgitud sõnaga savi, sest sõna pottsepp tuleb järgmisena (küll ka võimalikest tähendustest).
Homeros on aga ennekõike mateeria, vastandina vaimule. Kõige elutu osa maa peal, sealhulgas inimkeha. Seesama vaidlusest, mis on esmane. Sõna moodustavad kolm tähte – het, mem ja resh. Sõna gematria on 248. See on väga huvitav näitaja, selle kohta on palju öelda. Näiteks on mingil põhjusel 248 keelavat käsku (ära tee) ja 365 käsku "tee" - siin on see aasta päevade arvu järgi selge. Koos 613. Meie vestluse jaoks arvatakse (heebrea tarkade seas), et inimeses on 248 organit. Nagu näete, pole homer just savi.
Aga Jesaja puhul on asjad mõnevõrra lihtsamad. Jesajal on sõna savi samas tähenduses nagu Khayyama, st. sümboolselt, allegooriliselt. See on kontekstist selgelt näha. Seetõttu, kallis Iljuha, ära moonuta.
Noh, see on lühidalt.
Kass.

Täname lisateabe eest. Olen kindel, et lugejatele on need huvitavad ja kasulikud.
1.
<<Все цитаты Азимова, как безбожника и идолопоклонника, отбросим, потому что они ничтожны в силу его убеждений.>>
<<Омар Хайям – поэт, и в вопросах Писания не авторитет уж точно.>>

Ad hominem ehk argumentum ad hominem (lad. "argument inimesele") – argument, mis põhineb vastase isikul, mitte aga arutluse olemusel, objektiivsetel faktidel ja loogilisel arutlusel.
Argumentatsioon ad hominem viitab nn loogilistele trikkidele – psühholoogiliselt tõhusatele, kuid loogiliselt ebakorrektsetele teesi põhjendamise viisidele. Loogilisest vaatenurgast on sellel järgmine vorm:
Isik A teeb avalduse X.
Isiku A kohta on teada midagi vastuvõetamatut.
Seetõttu on väide X vale.
Selle argumendi loogiline ebakorrektsus on ilmne: asjaolu, et argumendi esitajat iseloomustatakse mingil põhjusel negatiivselt, ei mõjuta tema argumendi tõesust või väärust.
(entsüklopeedia)
2
<<общепринято не равно истинно.>>

Ma nõustun.
Minu toodud tsitaadid näitavad aga, et sõnad "savi" ja "tolm" on sünonüümid, kui neid kasutatakse Piibli loo kontekstis, mis käsitleb inimese loomist Jumala poolt.
Oletame, et valisin "riimi" jaoks sõna "savi".
Kui see on lubatud, Isaiah, Khayyam, Lopukhin, Azimov, siis ma ei näe raskusi seda endale lubada.

<<В переводе - глина. В оригинале – хомер... Как видите и хомер – это не совсем глина.>>

Eeldame, et valisin ebatäpse, kuid ilusa tõlke, kuna sõnade "savi" ja "tuhk" sünonüümia käsitletavas kontekstis on üldiselt aktsepteeritud ning minu essee teema puhul pole vahet, milline sõna valitakse. kasutada.
Lõppude lõpuks ei ole essee mõte käsitleda küsimust "millest?".

<<У Исайи слово глина в том же смысле, что и Хайяма, т.е. в символическом, аллегорическом.>>

Nagu mina.

Ma ei saa aru, Iljuha, mille üle sa vaidled.
Olen kindel, et olete teatud valdkonna ekspert. Kujutagem ette, et metalli keevitamisel. Ma olen täielik null. Ja nii ma hakkan kirjutama oma mõtteid sellel teemal. Sa loed ja naerad. Nii et siin ma olen mõnes mõttes Vana Testamendi ekspert. Saate seda kontrollida minu lehel. Need. Igaüks peab tegema oma tööd. Aga nii see lihtsalt on.
Asimov ei ole autoriteet, sest ta on halb. Aga sellepärast, et ta ei saa olla ekspert kõigis valdkondades. Ta tembeldas erinevatel puhkudel üle 300 raamatu. Ta ei oska vanaheebrea keelt ega oska Toorat originaalis lugeda. Ja keegi pole kunagi tunnistanud Pühakirja tekstide tähelepanuväärset kommenteerijat. Sellepärast (erinevalt Lopuhhinist) tuleb ta kõrvale heita. Khayyam on poeet, mitte piibliekspert, isegi kui me äkki avastame, et ta on Koraani tekstide ekspert (mis on talle muidugi tundmatu).
Aga savi keemilise koostise ja inimkeha erinevusest, mis väidetavalt sellest savist on, vaikisite loomulikust tagasihoidlikkusest.
Mind huvitab ka Vana Testament ja vaatan teie uurimistööd. Tõsi, ma tajun Vana Testamenti üksnes eeposena, mitte läbi religiooniprisma.