Ema avaldus on ammu möödas. Materjalid gia ettevalmistamiseks. Teabe hankimine erinevatest allikatest

Lemmikloom. Kindralkuberner Pjotr ​​Aleksandrovitš Palen. Palen meelitas kaasa vandenõu. raamat. Alexandra. Algselt plaanis ta Paulust mitte troonilt eemaldada, vaid ta tappa. 4 aastat pärast riigipööret ütles Palen Lanzheronile: "Aleksander ei nõustunud millegagi, nõudmata minult esialgset vannet, et nad ei sekku tema isa ellu; Andsin talle oma sõna, ... kuigi olin veendunud, et seda ei täideta. Teadsin suurepäraselt, et revolutsioon on vaja lõpule viia või seda üldse mitte puudutada ja et kui Pauli elu ei lõpetata, avanevad peagi tema vangla uksed, toimub kohutav reaktsioon ja veri. süütud, nagu süüdlaste veri, määrivad peagi nii pealinna kui ka provintsid.

Palen otsustas pärast Pauluse kukutamist autokraatiat piirata. 1800. aastal teatas Palen Aleksandrile oma kavatsusest Paulus troonilt kukutada ja palus Aleksandril anda riigipöördeks nõusolek. Aleksander kõhkles, näitas üles otsustamatust, kuid toetas juttu isamaa päästmisest. Ta jagas Paleni põhiseaduslikke ideid, kuid ajaloolased pole tema autokraatia piiramise plaanidest teadlikud.

Aleksander nõustus pärast troonile astumist põhiseadusele alla kirjutama.

Paul I kolis 1800. aastal Talvepaleest Mihhailovski lossi, mille ehitus viidi läbi tema käsul. Lossi ehitusele kulutati mitu miljonit. kuldrublad Loss nägi välja nagu sõjaväelinnus. Tal olid salatrepid, koridorid, et saaks vaikselt mõrvarite eest peitu pugeda.

1800. aastal õnnestus Palenil saavutada Platon Zubovi tagasipöördumine Peterburi, et teda vandenõusse kaasata. Taotluses palus Platon Zubov alandlikult, et tal lubataks suverääni ustavalt teenida viimse veretilgani. Detsembris 1800 said vennad Zubovid (Platon, Nikolai, Valerian kõrged sõjaväelised ametikohad). Nikolai Zubovit, kes hiljem Pauli esimesena tabas, kutsuti sageli keiserliku palee vastuvõttudele. Palen meelitas Platon Zubovit (Jekaterina viimane väljavalitu), sest tal olid sidemed. Tema kaudu võis vandenõu juurde meelitada olulisi kindraleid. Kuid Zubovid kui vandenõu täideviijad olid ebausaldusväärsed. Langeroni (Gattšina koolkonna kindral, ta oli pühendunud Pavelile) sõnul oli Platon Zubov inimestest kõige argpükslikum ja madalam. Ilmselt aimas Palen seda. Kindral Bennigseni vandenõu vastu hakkas teda huvitama riigipöördepäeval.

Sügis-talvel 1800-1801 värvati vahiohvitsere. Palen avaldas neile oma plaani alles viimasel tunnil.

Märtsis 1801 aimas Paul I vandenõu, kuid ta ei teadnud, kes seda ette valmistas. Ühiskonnas on levinud kuulujutt, et Paul soovib oma pärijaks määrata oma poja Nicholase, kes pole "vanaema mõjust rikutud", või tütre Katariina (sünd. 1788) tulevaseks abikaasaks, Württembergi printsiks. Kellelegi polnud saladus, et Pauli ja Aleksandri suhted olid keerulised ja pingelised. Käisid kuulujutud Aleksandri vangistamisest Shlisselburgi kindluses ja keisrinna Kholmogorys. Väidetavalt kavatseb kuningas kolmandat korda abielluda. Kas Paul tõesti selliseid plaane tegi, pole teada.

Palen tugevdas oskuslikult kuulujutte, mida ta vajas, luues Pauli vastu valvurid ja ilmaliku ühiskonna.

9. märtsil alustas Pavel Paleniga vandenõu teemal vestlust. Pavel ei teadnud midagi kindlalt: ei vandenõulaste nimesid ega plaane. Ta aimas vaid, et keegi valmistab ette vandenõu. Palen rahustas teda, et ta ei luba vandenõu. Palenile sai selgeks, et riigipööret ei saa edasi lükata. Palen ja Aleksander arutasid riigipöörde kuupäeva. - 11. märts. Sel päeval pidi Mihhailovski lossi valvama Semenovski rügemendi kolmas pataljon ja Aleksander oli Semenovski rügemendi pealik. Selles pataljonis Al. Olin teistest enesekindlam.

Palees valitses närviline, rahutu meeleolu. Vandenõust teadis 4-6 inimest. 11. märtsil kogus Palen oma korterisse palju valvurite ohvitsere ja teatas neile, et Paul pole nende teenistusega rahul, ta teatas, et keiser saadab Siberisse kõik ohvitserid, kellega ta pole rahul. Sündmuste pealtnägija kaasaegne kirjutas: „Kõik lahkusid meeleheitega südames. Kõik tahavad muutusi."

Palen kavandas süžeed viimse detailini. Valves oli umbes 500 ohvitseri, peaaegu kõik Paleni kontrolli all.

Vandenõus osalenud ohvitseridel puudus motiivide ühtsus. Igaüks järgis isiklikke huve. Keegi Pavel solvas, keegi istus kindluses, keegi tahtis Paulile oma hirmu pärast kätte maksta. Ohvitseridele ei antud võimalust vandenõu eesmärkidele mõelda. Neid ei küsitud, vaid kästi.

Kell 23 toimus gvari õhtusöök. ohvitserid kindral Talyzinilt, kes oli üks vandenõu organiseerijaid. Need ohvitserid, kes pidid riigipöördes osalema, kutsus Palen õhtusöögile. Ohvitserid jõid palju, peamiselt šampanjat. Pauli kohta räägiti nalja. Kell 12 saabusid Palen ja Zubovid. Palen tegi toosti: "Uue keisri terviseks." Mõned ohvitserid olid kimbatuses, teised vaikisid ja ootasid selgitust. Platon Zubov pidas kõne, rääkis lühidalt vandenõust. Palen ja Zubov rõhutasid Aleksandri osalemist vandenõus. Ohvitserid küsisid Palenilt, mida Paveliga teha. Palen vastas neile prantsuse vanasõnaga: "Et süüa munaputru, peate kõigepealt munad purustama."

Palen jagas ohvitserid kahte parteisse, millest ühte juhtis ta ise. Teine - Platon Zubov formaalselt, kuid tegelikult - kindral Benigsen. Palen kartis, et Zubovil hakkavad jalad külmetama. Kõik läksid Mihhailovski lossi. Kuninga vahistamise või mahasurumise ülesanne usaldati Bennigsenile ja tema üksuse ohvitseridele - 26 inimesele.

Sisevalvet Mihhailovski lossis kandsid Semenovski kaardiväerügemendi ühe pataljoni sõdurid, selle pataljoni pealik oli vürst. Aleksander. Enamik vandenõulastest jäi kolonni taha erinevatel põhjustel. Tsaari vahistamise või kättemaksu (mis ka ei juhtuks) ülesanne usaldati Bennigsenile ja tema rahvale. Juhul, kui Pavel õnnestub välja pääseda, ootas teda veel üks vandenõulaste seltskond, kes paigutati vaatlemiseks koridoridesse, uste juurde, trepi juurde. Kuningas oli justkui mõrvarite topeltringis. Vandenõulased tungisid Paveli magamistuppa, viskasid ta põrandale, lämbutasid ja peksid teda. Pauluse mõrvast teatati Aleksandrile. Ta oli isa surmast väga ärritunud.

Katariina ja Pauli valitsemisaja terav kontrast võimaldas kaasaegsetel Katariina valitsemisaega kõrgemalt hinnata ja luua müüdi "Vene aadli kuldajast". Nikolai I jätkas oma isa autokraatliku võimu tugevdamise poliitikat.

+ 26-27-28-29-30-31+Alexander/välis-/sisepoliitika

19. sajandi esimene pool on keiserliku Venemaa ajaloos väga keeruline periood, mis on täis vastuolusid. Riik oli ristteel vana autokraatlik-feodaalse süsteemi ja uute ühiskondlik-poliitilise organisatsiooni vormide otsimise vahel. Seda ajastut seostatakse sellise ajaloolise isikuga nagu keiser Aleksander I. Mis inimene see on? Raske on vastata, sest isegi kaasaegsetele, kes teadsid teda terve või peaaegu terve elu, jäi ta mõistatuseks. Pole ime, et ta sai hüüdnime "Põhjasfinks": kellegagi oli ta lahke, kellegagi julm; mõnes olukorras tabas ta oma sihikindlusega, teises hirmuga. Ühesõnaga mees on müsteerium. Sellegipoolest on Aleksander I Venemaa ajaloos väga oluline verstapost. Mis on tema roll keiserliku Venemaa arengus, püüan oma töös mõista ja kajastada.

Selle uurimuse objektiks on Aleksander I isiksus ja ajastu, teemaks keisri poliitika ja diplomaatia. Kuna see teema leidis kirjanduses üsna täielikku kajastust, otsustati keskenduda Aleksander I silmapaistvamatele tegudele sisepoliitikas ja rahvusvahelisel areenil. Ettekandes käsitletakse keisri tähtsamaid samme riigi sisemisel ümberkorraldamisel ning Venemaa selle ajastu välispoliitika põhiprobleeme. Eelkõige käsitletakse põhjalikumalt nii avaliku halduse sfääri muutuste, talupoegade sõltuvusest vabanemise kui ka Aleksander I reaktsiooniliste meetmete ja reformide tagasilükkamise põhjusi puudutavaid küsimusi.

Aleksander I ajastu ja isiksuse uurimist viisid läbi sellised teadlased nagu A.E. Presnyakov, A.N. Sahharov, S.M. Solovjov, S.V. Mironenko, N.K. Schilder ja teised.

Uuritavat perioodi hõlmavate allikate hulgas on ennekõike kogumikes „Venemaa välispoliitika. XIX - XX sajandi algus Välisministeeriumi dokumendid", "NSVL ajaloo materjalid seminaride ja praktiliste tundide jaoks. 19. sajandi esimene pool”, “10. sajandi – 20. sajandi alguse Venemaa seadusandlus”.

Eraldi allikate rühma moodustavad isikliku päritoluga dokumendid: mälestused, mälestused, märkmed, kaasaegsete päevikud, osa neist on avaldatud kogumikus "Suveräänne sfinks". See allikate rühm on arvukas ja sisult huvitav.

ALEXANDER I SISEPOLIITIKA.

Venemaa astus 19. sajandisse. mitte ainult puutumatult säilinud autokraatliku süsteemiga, vaid ka sellise võimukorraldusega, mis ei vastanud enam tolleaegsetele nõuetele. Riigiorganite struktuuris valitses segadus ja funktsioonide ebakindlus. Pikka aega ja ilma kindla plaanita tekkinud riigiasutustel puudus selgelt määratletud tegevusvaldkond ja selged pädevuse piirid. Nende sisemine struktuur ei olnud ühtlane, vaid vastupidi, kaootiline. Paul I valitsusaja lõpuks oli riigi valitsemisega seotud inimestele selge, et riigimasin sellisel kujul enam töötada ei saa. Ja siis ilmub poliitilisele areenile noor keiser Aleksander I.

Keskvalitsuse ümberkujundamine.

Aleksander I esimesed sammud olid reaktsioon Pavlovi despotismi mitmete ilmingute vastu, mida kuulutati välja manifestiga valitsemise kohta "Katariina Suure seaduste ja südame järgi". 30. märtsile järgnes valitsusjuht. “Asendamatu nõukogu” riigiasjade ja otsuste arutamiseks. See volikogu pidi vastuvõetud seadused üle vaatama ja uusi projekte välja töötama. Kuid see asutus ei täitnud ettenähtud rolli ja eksisteeris ainult paberil.

Niisiis ei vastanud 19. sajandi esimene kümnend, mida iseloomustas katse luua organ, mis piiraks autokraatia omavoli, rahva ootusi. Juba uue kuninga esimestest tegudest alates on täheldatav tema poliitika kahesus: ühelt poolt aktiivsed katsed parandada olemasolevat riigikorda, teiselt poolt need ettevõtmised ei lõpe, vaid jäävad mõnikord ainult paberil.

Aleksandril oli oma noorusaastatest peale kavandatud oma valitsus. Ta kutsub üles oma kolme sõpra – Stroganovit, Novoseltsevit, Czartoryskit ja hiljem – Kochubeyt koostööle.Sellises "salakomitees" arendatakse edasi uue valitsemisaja programmi ja projekte. Rääkimata komitee vestlustes lihvis Aleksander oma mõtteid, pani proovile oma tõekspidamised ja parandas neid. Need koosolekud peeti kõigepealt salaja kõigi, isegi tol ajal valitsenud Pauluse eest, mis andis tunnistust, et Aleksander I plaanis riiki ümber korraldada juba enne troonile tõusmist. «P. A. Stroganov märkis oma päevikutes kurvastusega, et Aleksander rääkis tulevastest muutustest üsna ähmaselt; ta lükkas viisakalt, kuid kangekaelselt tagasi kõik ettepanekud sõnastada mingil kindlal viisil arutluse all olevate küsimuste ring. Ometi selgub nendest ülestähendustest, et Aleksandri kavandatud reformide aluseks pidi olema õigus vabadusele ja omandile. Aleksander kavatses välja anda seadused, mis "ei anna võimalust olemasolevaid institutsioone oma suva järgi muuta", kuid arvas, et reformi oleks pidanud ta ise algatama. Kuni 1806. aastani juhatas Erakomitee koosolekuid Aleksander. Ja iga kord sai selgeks, et ei Aleksander I ega tema ringkond ei suutnud ellu viia vähemalt väikest osa kõnelemata komitees tekkinud plaanidest. Aleksander polnud otsustavateks sammudeks valmis. Ta oli hingelt reformaator, ta mõistis, et reforme on vaja, kuid samas kartis ta muutusi, mis oleksid reformide vältimatuks tulemuseks ja õõnestavad tema positsiooni piiramatu monarhina. Veelgi enam, kui ta isegi intellektuaalselt mõistis, et ümberkorraldused on vajalikud, siis valitsev maaomanike klass mitte. Ja igasugune keisri algatus põhjustas rahulolematust konservatiivse aadliga. Seetõttu oli väljaütlemata komitee määratud tegevusetusele, reformistlikud plaanid - järkjärgulisele surmale.

Aleksander I valitsemisaja algust ei saa ette kujutada ilma M. M. Speransky figuurita. Keisri haldusnõunikuna töötas ta välja projekte riigi sisepoliitilise struktuuri ümberkujundamiseks. Projektid olid väga hästi läbi mõeldud ja nende elluviimisel oleks riigikord harmooniline, hästi organiseeritud mehhanism, millel on selgelt piiritletud funktsioonid. Kuid Speransky plaanid ei olnud määratud täielikult ellu viima. Ja üldiselt jäi mõne riigiasutuse projektist enamasti alles vaid nimi. Mõjutasid paljud erinevad tegurid: keisri hirm kaotada oma võimu täius, Aleksandri lähimate nõunike rahulolematus, aadli järeleandmatus, Venemaa bürokraatia iseärasused, sõda jne.

Aastal 1802 viidi läbi senise riigikorra reform, mille kohaselt kolledžid asendati ministeeriumidega. Selle reformi ebaõnnestumise määras aga algusest peale kiirustamine selle elluviimisel, Aleksandri nõunike kogenematus. Ministrireform oli tingitud keskvalitsuse tugevnemisest, mis kavatses alustada laiaulatuslikke reforme, kuid ei lootnud ühiskonna toetusele ning vajas seetõttu aktiivseid ja pühendunud täitevorganeid. Ministeeriumid oleksid pidanud sellisteks asutusteks saama. Loodud ministeeriumid pidid läbi viima valitsusreforme, aidates Aleksandril hoida kõiki riigiasju tema kätes. Kuid väljatöötatud ministeeriumide korralduse põhimõtteid tuli mõne aasta pärast korrigeerida. 1811. aastal ilmus "Ministeeriumide üldasutus", millega kehtestati selge ülesannete piiritlemine ministeeriumide ja põhiosakondade vahel, nende korraldamise ühtsed põhimõtted ja nendes asjade lahendamise üldine kord. Loodi kaheksa ministeeriumi: sõjaväe maavägi, merevägi, välisasjade, justiits-, sise-, rahandus-, kaubandus- ja rahvahariduse ministeerium. Samal ajal jätkasid juhatused tegevust. Formaalselt jaotati need ministeeriumide vahel, kuid nende suhted ministrite ja senatiga ei olnud seadusega määratud. Ministeeriumide loomine tõstatas küsimuse nende tegevuse ühendamisest. See ülesanne usaldati Ministrite Komiteele – organile, kus iga minister pidi arutama oma aruandeid teiste osakondade juhtidega. Ministrite Komitee asutati alles 1812. aasta märtsis. Komiteesse kuulusid Riiginõukogu osakondade esimehed ja Riiginõukogu esimehest sai Ministrite Komitee esimees. Ja see tähendas Speransky projektide teostamatust. Komisjoni pädevusse kuulus selliste juhtumite käsitlemine, mida ministeeriumid ei suutnud oma volitusi ületamata lahendada või kahtluse all olnud juhtumid. Eelkõige pidi ministrite komitee saama kõrgema politsei juhtumid, elanikkonna toiduga varustamise küsimused jne. Kuid tegelikult ei töötanud komitee nii, nagu ta oleks pidanud tegema "institutsiooni" järgi. See oli keisri kohtumispaik usaldusväärsete kõrgemate ametnikega. Sageli arutas komitee, vastuolus "institutsiooniga", arveid ja saatis need keisrile kinnitamiseks. Nii said projektid riiginõukogust mööda minnes seadusteks. Lisaks tegeles komisjon pidevalt nende kohtuasjade analüüsiga, mida poleks "Asutuse" hinnangul tohtinud sinna üldse laekuda. See tähendab, et ministrite komitee asendas sageli ministeeriume ise. Nii säilis erinevate riigiasutuste funktsioonide segunemine ning Ministrite Komitee ühendas kõigi kolme valitsusharu erinevad organid.

Jaanuaris 1810 teatati uue organi – Riiginõukogu – loomisest ja peeti selle esimene koosolek. Riiginõukogule määrati seadusandliku organi funktsioon. Dokumendi "Riiginõukogu moodustamine" teksti esimene osa ütles: "Riigiinstitutsioonide järjekorras moodustab nõukogu pärandvara, milles arvestatakse kõigi valitsuse osadega nende peamistes suhetes seadusandlusega ja selle kaudu tõusetakse kõrgeim keiserlik võim. Sellest lähtuvalt tehakse kõik seadused, põhikirjad ja institutsioonid nende primitiivses kontuuris välja ja arutatakse riiginõukogus ning seejärel liiguvad nad suveräänse võimu tegevusega neile ette nähtud täitmiseni. See tähendab, et riiginõukogus vaadeldakse kõiki seadusi, kuid need jõustatakse kõrgeima võimu poolt ning ühtegi seadust või hartat ei saa teha ilma kõrgeima võimu heakskiiduta. "Seetõttu asus ta varem Riigiduumale määratud kohale, kuid oli korraldatud põhimõtteliselt erinevatel põhimõtetel. Riiginõukogust sellisel kujul, nagu see Speransky projektis väljamõeldi, jäi ainult nimi. Nõukogu liikmed nimetas keiser ühe mõisa - aadli - esindajate hulgast. Samal ajal jäid autokraatliku poliitilise süsteemi alused kõikumatuks. Nõukogu jagunes neljaks osakonnaks: seaduste, riigimajanduse, tsiviil- ja sõjaväeasjade osakond. Riigivolikogu all oli seaduste koostamise komisjon ja palvekirjade komisjon. Nõukogu arvamus võeti vastu häälteenamusega. See arvamus kanti ajakirjas. Volikogu liikmed, kes ei nõustunud üldotsusega, said esitada eriarvamuse, mis oli lisatud koosoleku päevikusse, kuid millel puudus õiguslik tähendus. Siis viidi see ajakiri kuningale. Kõik seadused, põhikirjad ja institutsioonid tuli välja anda, kuigi kuningliku manifestiga, kuid need peavad sisaldama fraasi: "Võttes arvesse riiginõukogu arvamust." Aja jooksul sai selgeks, et Aleksander I ei kavatse pidada nõukogu enamuse arvamust enda jaoks siduvaks otsuseks. "P. N. Danevski hinnangul 242 juhtumist, kus 1810.–1825. Riiginõukogus oli lahkarvamusi, Aleksander I kiitis 159 juhul enamuse, 83 juhul vähemuse arvamuse heaks (ja 4 juhul nõustus ühe liikme arvamusega). Sama kiiresti kadus kasutusest ka valem “Riiginõukogu arvamust kuulda võtnud”. Nii kergesti vabanes autokraatia isegi välisest sõltuvusest riiginõukogust. Hinnates võimude samme selles vallas, on nõukogude ajaloolane N. M. Družinin märkis, et „1801. - 1820. a. Vene autokraatia püüdis luua uut monarhia vormi, piirates õiguslikult absolutismi, kuid säilitades tegelikult suverääni ainuvõimu. Juriidiliselt oli riiginõukogu aga jätkuvalt impeeriumi kõrgeim seadusandlik organ.

Riigi kõrgemate institutsioonide süsteemis oli ühe keskse koha hõivanud senat. 27. jaanuari 1805 dekreediga jaotati senat üheksaks osakonnaks. Kohtuasutustel olid samad õigused. Juhtumite jaotus nende vahel toimus territoriaalselt. Teine osakond vaatas läbi tsiviilasjades esitatud kaebused kaheksast loode- ja põhjaprovintsist. Kolmas osakond oli Balti riikide, Ukraina ja Valgevene 12 provintsi kõrgeim tsiviilkohus. Neljas osakond oli 9 Volga piirkonna, Siberi ja Uurali provintsi jaoks. Viies osakond oli apellatsiooniinstants Venemaa 27 provintsi kriminaalasjades. Kuues - ülejäänud 27 Euroopa Venemaa ja Kaukaasia provintsi jaoks.Seitsmes ja kaheksas osakond tegelesid tsiviilasjadega. Esimene osakond oli senatis juhtival kohal. Ta vastutas seaduse väljakuulutamise eest, viis läbi senaatorite auditeid, et kontrollida üksikute institutsioonide või provintside olukorda. "Senaatorite revisjonid olid sisepoliitika oluline komponent, kuna senat ei jälginud mitte ainult riigi üldiste seaduste täitmist, vaid kontrollis ka kogu riigimasina tegevust." Lisaks teostas I osakond järelevalvet värbamise üle, tegi pärisorjuste hingede auditeid ja määras ametikohtadele ametnikke. Seega olid esimese osakonna funktsioonid segu halduspõhimõtetest ja väljusid Senati põhieesmärgist. Erilisel positsioonil oli üheksas - maamõõtmisosakond. See ühendas maamõõtmise kõrgeima haldus- ja kohtuasutuse ülesanded. Senati eesotsas oli peaprokurör ja ministeeriumide loomisega asus sellele ametikohale justiitsminister. Peaprokuröri ja justiitsministri ametikohtade kombinatsioon viis viimase täieliku domineerimiseni senatis.

1812. aasta Isamaasõda tõrjus sisepoliitilised probleemid tagaplaanile ja alles pärast Napoleoni-vastaste sõdade lõppu sai keiser taas riigireformide juurde naasta. Aleksander I kavatses Venemaal kasutusele võtta põhiseadusliku vahendi. Omamoodi peaprooviks oli põhiseaduse kehtestamine Poola kuningriigis. Põhiseaduse väljatöötamiseks Poola kuningriigis erilist organit ei loodud. Esimene põhiseaduse kavand oli Poola aristokraatia loovuse vili, see ei olnud teostatav oma tohutu suuruse ja ebamõistlike taotluste tõttu. Projekti muutmine usaldati erikomisjonile, mis koosnes Poola kõrgetest isikutest. Täiustatud disain esitati uuesti Aleksandrile uurimiseks. "Sh. Askenazi kirjutab, et "selle projekti äärel, peaaegu iga artikli vastu, tegi Aleksander pliiatsiga märkmeid." Kõik need tähendasid ajaloolase sõnul autokraadi õiguste laiendamist ja esindusinstitutsioonide sõltumatuse kitsenemist. Lõpuks, redigeerinud teksti kolmandat korda, kiitis Aleksander I 15. novembril 1815 heaks Poola kuningriigi põhiseaduse. Põhiseaduse kohaselt on Poola rahval rahvaesindus – Seim, mis koosneb kuningast ja kahest kambrist. Ülemkoda on senat. Selle liikmed määras keiser ametisse kogu eluks. Senat täitis seadusandlikke ülesandeid. Seimi alumine koda on saadikute ja suursaadikute koda. Põhiseadus nägi ette hääleõiguse omandamise (neid said kõik 21-aastaseks saanud ja kinnisvara omavad aadlikud, teised kinnisvara omavad ja selle eest makse tasuvad kodanikud, kõik rektorid ja vikaarid, professorid, õpetajad, kunstnikud) Seimi ja keisri vahekorda käsitlevad artiklid olid kahetise iseloomuga: mõned artiklid määrasid tsaarile ainult täidesaatva võimu, teised laiendasid tsaari pädevuse piire, näiteks võrdsustasid ta seadusandluses seimiga. ja teised kuulutasid üldiselt kõrgeima võimu prioriteeti Seimi ees. Seega on Poolas põhiseaduse juurutamisel kalduvus ühendada piiramatu autokraatia põhiseadusliku süsteemiga sedavõrd, et ka pärast põhiseaduslike õiguste andmist jäi otsustav sõna kõrgeimale võimule. Kuid vaatamata kõigele, isegi selliste piirangutega, oli Poola 1815. aasta põhiseadus väga julge samm edasi. 15. märtsil 1818 avati esimene üle-Poola seim. Avamisel pidas keiser kõne, milles väljendas oma plaane põhiseadusliku korra kehtestamiseks Venemaal. See kõne tekitas palju rahulolematuid arvustusi. Aadel kartis oma positsiooni pärast, kõrged isikud uskusid, et Venemaa pole veel küps põhiseaduse kehtestamiseks, mõisnikud nägid talupoegade eelseisvat vabanemist, kuid keegi ei suutnud uskuda, et keiser soovib oma võimu vabatahtlikult piirata. Seimi sulgedes hindas Aleksander tema tegevust kõrgelt ja ütles, et Poola kogemus tuleb talle tulevikus kasuks, tuletades sellega kõigile oma lubadust meelde. Novosiltsevi juhtimisel alustati Venemaa põhiseaduse eelnõu ettevalmistamist. Otsus hakata praktiliselt ellu viima Aleksandri antud lubadusi tehti alles pärast tõsist kaalumist, sest keiser mõistis, et ükski aristokraatia ja ametnikud ei toeta teda selles küsimuses. Seetõttu on see samm uue seadme poole oluline – Aleksander lootis muudatuste elluviimisele. Aktiivselt alanud töö projekti kallal tekkis probleeme seoses tulevase põhiseaduse kehtestamisega, mistõttu see aeglustus järk-järgult. Väljatöötamises osales ka Aleksander I. Ja oktoobris 1819 kinnitati Varssavis tulevase Venemaa põhiseaduse alused. "Põhialuste kokkuvõtte" järgi anti keisrile täidesaatev võim, ta kuulutati kiriku ja riigi kõrgeimaks juhiks, tema käsutuses olid kõik sõjalised jõud, kuulutas välja sõja alguse ja lõpu ning sõlmiti lepingud. . “Peatükis “Seadusandlus”, mis on väga oluline, pole sõnagi keisri eesõigustest. Tõsi, dokumendis sisalduv valem: "Kõrgeim võim on jagamatu ja kuulub monarhi isikule" - jättis tulevases põhiseaduses ja eriti selle praktikas rakendamisel laia välja keisri õiguste ettearvamatuks laiendamiseks. . Kohtulikul võimuharul jäi keisrile armuandmise õigus, mis asetas ta kogu kohtusüsteemist kõrgemale. Samuti võis keiser kokku kutsuda, laiali ajada dieedi, uuendada saadikuid, teha lõpliku valiku parlamendisaadikute kohta valitud kandidaatide hulgast. Projekt järgib kodanlikku põhimõtet kõigi kodanike võrdsusest seaduse ees. Parlament (seim) peaks koosnema kahest kojast: ülemine - senat, mille liikmed nimetas kuningas, ja alumine - valitud saadikute koda. Venemaa pidi jagama 10 kubermanguks, mis jagati provintsideks. Provintsid tuleks jagada maakondadeks, mis omakorda ringkondadeks. Igal asekuningriigil peaks olema oma seim (aga "asekuningliku" seimi ülesandeid dokumentides ei määratletud). Igas kubermangus oli apellatsioonikohus. Üldiselt kandis projekt kodanliku struktuuri jooni, kuid monarhi kohalolek kõigis riigiasjades näitas, kui tugevad olid endiselt feodaaljäänused. Põhiseaduse eelnõu valmis Aleksander I Varssavis viibimise ajal 1820. aastal. Põhiseadus koostati kahes eksemplaris - vene ja prantsuse keeles. Venekeelses versioonis nimetati seda "Vene impeeriumi riiklikuks põhikirjaks". "Harta" sisaldas olulisi erinevusi "põhialuste kokkuvõttest" ja oli monarhiat vähem piirav. Rahvaesinduse juurutamise kohta koostati manifest, mis pidi avama tee põhiseaduslikule monarhiale. Koos selle manifestiga pidi see teatama Poola põhiseaduse hävitamisest ja Poola muutmisest kubermanguks. Siiski ei avalikustatud ei manifeste ega hartat ennast. Taas mõjus hirm õilsa opositsiooni ees. Nii hakkas harta väljakuulutamine venima ja 1823. aastaks sai selgeks, et keiser ei vii kunagi seda projekti ellu.

Aleksander I valitsus, loobunud põhimõttelistest muudatustest poliitilises sfääris, pöördus tagasi endise lootusetu eramuutuste praktika juurde, mis oli mõeldud ainult olemasoleva süsteemi uuendamiseks.

Seega jäid keisri tegevused riigireformide vallas pooleli. Aleksandril oli palju plaane, mida ei saanud ellu viia. Iga reformi aktiivsed ettevõtmised takerdusid, ei lõppenud, mõnikord jäi reform praktiliselt läbi viimata ja autokraatia alused jäid vankumatuks.

Talupoja küsimus.

Aleksander I tõusis troonile juba pärisorjuse kaotamise ideega. Ta keelas kohe riigitalupoegade eraomandisse jagamise. Vestlused salakomitees kindlaid tulemusi ei andnud. Ainus, millega komisjoni liikmed kokku leppisid, oli astmelisuse põhimõtte heakskiitmine. See esmapilgul mõistlik põhimõte (sest olukord riigis oli pingeline) osutus tugevaks piduriks talupojaküsimuse lahendamisel. Kindlat programmi talupoegade vabastamiseks polnud isegi keisri peas. Seetõttu ei tehtud midagi peale erameetmete ebasüstemaatilise arutelu. Keisril oli hea meel, kui reformialgatus tuli mõisnike endi poolt. Nii tegi näiteks 1802. aasta novembris S. P. Rumjantsev Aleksandrile ettepaneku lubada maaomanikel talupojad lunaraha eest vabastada, kuid mitte ükshaaval, nagu oli varem, vaid tervete kogukondade kaupa koos neile maa eraldamisega. Rumjantsev arvas, et selline meede on mõisnikele majanduslikus mõttes väga kasulik ja seetõttu saab orjuse niimoodi välja juurida. Kuid võimud kartsid välja anda seda laadi seadust, mis oleks ühine kõigile talupoegadele, sest mõisnikud võisid liiga drastiliste meetmetega olla rahulolematud ja talurahvas peaks asjata lootma kiirele vabanemisele. Seetõttu tegi asendamatu nõukogu ettepaneku välja anda mitte üldsäte, vaid S. P. Rumjantsevile adresseeritud privaatne "vabade maaharijate määrus", eeldades, et ülejäänud maaomanikud järgivad tema eeskuju. Määrus sisaldab 10 artiklit, mis sätestavad talupoegade puhkuse tingimused, vabaduse arvestamise põhimõtted, "vabade maaharijate" õigused ja kohustused. Näiteks artikkel 3 sisaldab sanktsiooni talupoegade poolt lepingu mittetäitmise eest. Nad pöördusid tagasi mõisniku juurde koos maa ja perekonnaga endises pärisorjuses. Artikkel 8 paljastab vabade maaharijate kui maaomanike volitused: "Neil on õigus see maha müüa, hüpoteek panna ja päranduseks jätta, kuid alla 8-aakriseid krunte ei lõhuks, kuid neil on ka õigus uuesti maad ostma ja seetõttu ühest provintsist teise kolida. teise, kuid mitte muul viisil kui riigikassa teadmisel oma pearaha ja värbamismaksu ülekandmiseks. Peagi sai selgeks, et mõisniku jaoks on täiesti kahjutu vabastada talupoegi tervete kogukondade kaupa ja minna üle tasuta palgatööjõule. Ajavahemikul 1804–1825 sõlmiti ainult 160 seda tüüpi lepingut - vabade kultivaatorite dekreet ei andnud olulisi tulemusi.

Sellele järgnes talupojaküsimuse tuulevaikus kuni Isamaasõja lõpuni. 1812. aasta sõda õhutas rahvuslikku eneseteadvust, andis tugeva tõuke selle ühiskondlikule ärkamisele. Sõjast naastes pidid talupojad – Euroopa vabastajad taas mõisniku heaks töötama. See tekitas muidugi rahulolematust. Lisaks nägi armee väliskampaaniate ajal oma silmaga teistsugust eluviisi, teistmoodi äritegemist. Seetõttu poleks üllatav, kui koju naasnud talupojad võtaksid feodaalsüsteemi vastu võitlemiseks uuesti relva kätte. Muidugi mõistis kõrgem võim, et ennekõike tuleb tegeleda talupojaküsimusega. Ometi said nad aru, aga keegi ei julgenud seda avalikult kuulutada ja veel enam mingeid muutusi elus läbi viia. Aleksander I oli pärisorjuse kindel vastane, kuid samal ajal ei suutnud ta isegi pärisorjaküla ümberkorraldamise põhimõtteid ise kindlaks määrata.

Alates 1816. aastast hakkas Aleksander I aktiivselt otsima lahendust talupojaprobleemile. Selle ajendiks oli Eestimaa aadli initsiatiiv, kes teatas valmisolekust pärisorjad vabastada. Läänemere kubermangudes (Liivimaa, Kuramaa, Eesti) sellistes äärmuslikes ilmingutes pärisorjust polnud. Kauba-raha suhete arengutase oli kõrgem kui Kesk-Venemaal. Ja mis kõige tähtsam, maaomanikud mõistsid pärisorjuse majanduslikku kahjumlikkust. Eelmisel kümnendil määrati eesti talupoegadele vallasvara ja talude pärimise õigus, talupoegade kohustused olid selgelt määratletud sõltuvalt maa kogusest ja kvaliteedist aastal 1816. aasta mais kinnitas Aleksander I uue määruse, mis käsitleb maavara ja talude pärimist. eesti talupojad. “Eesti 1816. aasta talurahva määrustiku” esimese peatüki paragrahv 3 ütleb: “Eelnimetatud reeglitest tulenevalt on eesti talupoegadel ilma maata või maaga, üksikult või perekondlikult keelatud müüa, kinkida. , kellelegi määrama, pantima või muul viisil tugevdama. Ja veel üks artikkel (16) ütleb, et "maaomanikule jääb maa täielik omandiõigus, mistõttu on tal lubatud teostada järelevalvet oma valduses olevate ilmalike seltside praostkonna ja seal elavate talupoegade üle." Nii said talupojad isikliku vabaduse, kuid võeti ilma õigusest maale, mis jäi mõisniku omandisse. Tegelikult ei vabanenud talupojad täielikult mõisniku käest, nad omandasid ainult isiklikud, mitte tsiviilõigused. Kuid sellist otsustavat sammu on võimatu mitte märgata - Aleksander I näitas valmisolekut pärisorjuse kaotamiseks mitte ainult sõnades, vaid ka tegudes.

Aleksander andis Kochubeyle salaja korralduse töötada välja reeglid mõisniktalupoegade vabale riigile üleminekuks. Kochubey tegeles selle küsimusega, kuid 1817. aasta lõpus tsaarile üle antud "Reeglid" ei vastanud tsaari ootustele. Kochubey ei tõstatanud projektis pärisorjuse kaotamise küsimust üldse, vaid tegi ettepaneku reguleerida mõisnike ja talupoegade suhteid. Eelkõige ei meeldinud keisrile kaks eelnõus ette nähtud meedet - talurahva ülemineku keeld ja mõisniku õigus müüa pärand koos talupoegadega, aga ka hulk paragrahv, mis piiravad maarahva õigust. talupoegade maaomand. Üldiselt oli Kochubey projekt feodaalse iseloomuga, seetõttu kritiseeriti teda valitsusringkondades, Aleksandri lähimate kaastööliste seas. Kuid samas ei saa väita, et keisril endal oleks olnud mingi konkreetne programm, mis oleks vastuolus Kochubey projektiga. Keisri ja tema lähima abilise Novoseltsevi meelest olid sellisest programmist vaid piirjooned. "Need on ideed pärisorjussuhete üldise reformi vajalikkusest, talupoja isiklikust vabadusest, mille põhikomponendiks on vaba ülemineku tagamine, talupoegade vallas- ja kinnisvaraõiguse tagamisest ning lõpuks , ebaselgelt sõnastatud tees mõisnike ja talupoegade vastastikuste kohustuste “õiglasest” lahendamisest” .

1801. aasta 11. märtsi öösel tapeti Pavel Petrovitš oma magamistoas, vastvalminud Mihhailovski lossis, vandenõulaste - valvurite ohvitserite poolt (kokku oli neid mitukümmend). Vandenõu juhtis Peterburi sõjaväeline kindralkuberner krahv Palen. Ilmselt teadis Paul sellest vandenõust. Mõnede teadete kohaselt pakkusid ohvitserid Paveli vägede juhtimise viisist kaalutud ohvitserid Suvorovile isegi riigi korra taastamises osalemist, mille peale feldmarssal vastas väidetavalt patsiga: "Ma ei saa, veri. kaaskodanikest." Olles veendunud monarhist, kuigi Paulus talle ei meeldinud, keeldus ta sellest hoolimata osalemast kodusõjas.

See vandenõu oli valvurite oma, seal polnud tavalisi jalaväeohvitsere ja kui oli, siis neid, kes olid hiljuti pagendatud. Peterburi kindralkuberneriks saanud Palen koondas oma kätesse kolossaalse võimu, kuna ta kontrollis peaaegu kõike, mis pealinnas toimus, ja pälvis ilmselt keisri täieliku usalduse. Samal ajal mõistis Palen, et kõige läbimõeldum ja täpsemini teostatud vandenõu on tõenäoliselt määratud läbikukkumisele, kui pärija, keiser Pauli vanim poeg, tulevane keiser Aleksander Pavlovitš, ei osale selles.

Vanaema kasvatas Aleksandrit väga liberaalses vaimus, samas kui tundlikkus eksisteeris temas, nagu mõnikord juhtub, koos julmusega. Ühelt poolt intelligentsus ja unenäolisus, teiselt poolt sündmuste alahindamine ja hämmastav poliitiline naiivsus. Tõlgendades Aleksandrit, et Venemaa on hukkumas, et armee hävitatakse, et keiser on vaimuhaige jne, kaasas Palen ta vandenõusse ja keisri tapmisest polnud juttugi ning kui Aleksander hakkas midagi arvama, ( 48) ta oli veendunud, et keisrile tehakse lihtsalt ettepanek troonist loobuda. Seejärel ütles Palen hämmastava küünilisusega, et ei mõelnud Aleksandrile antud lubaduste täitmisele tõsiselt, sest teadis hästi, et sellises olukorras ei saa lahtiütlemisest juttugi olla ja pettis pärijat tahtlikult parimaga. kavatsustest, tahtmata oma südametunnistust koormata .

Süžee küpses üsna kiiresti. Leiti ohvitsere, kellel oli isiklikke põhjusi solvumiseks või rahulolematuks, eriti kuna Paulus andis pärast 5-aastast valitsemisperioodi amnestia kõigile väljasaadetutele. Nad viidi tagasi Peterburi, kuid Paleni käsul ei lubatud neil sinna minna. Nad ööbisid võõrastemajades, elasid vaesuses, ei saanud linna elama asuda ja ei saanud mingit abiraha ning nende kibestunud meeleolu levis kiiresti kuulujuttude näol keisri järjekordsest kapriisist. Kuulujutte oli palju ja vandenõulased levitasid neid väga osavalt.

Vandenõu eelõhtul oli Palenil juba käepärast piisavalt abilisi, sealhulgas peamine - kuulus baltisakslaste kindral Benningsen. Hilisõhtul korraldati ühes korteris sõbralik õhtusöök koos ohtrate jookide joomisega, misjärel läksid juba koolitatud ohvitserid mitmes rühmas Mihhailovski lossi, mida valvas Semenovski rügemendi valvur, mille pealikuks oli suurvürst. Aleksander Pavlovitš. Vaid kaks haidukit, kes seisid otse keisri kambrite juures, püüdsid vastu hakata, kuid üks neist sai kohe surma ja teine ​​sai raskelt haavata. Veinist ja vihkamisest tulnuna jooksid vandenõulased keisri magamistuppa, kuid mõnda aega ei leidnud nad teda üles, sest ta polnud voodis. Kindral Benningsen küünlaga hakkas väga hoolikalt kambreid uurima ja nägi, et keiser peitis end sirmi taga kaminasse. Ta astus keisriga vestlusesse, soovitades tal rahulikuks jääda, misjärel tundis Benningsen suurt huvi koridoris rippuvate maalide vastu. See oli surnud öö – kõige sobivam aeg maalide üle mõtisklemiseks, kuid ta läks neid vaatama, sest ta oli peen ilutundja. Kohe lahkudes lõi üks täiesti purjus vendadest Zubovitest Nikolai keisrit rusikaga näkku, rusikas oli nuusktubakas. Keisrit peksti ja kägistati. Mitmed ohvitserid kägistasid ta ja peopesa tuleks anda Skaryatinile ja raske on öelda, kes teda peksis; teda peksti nii, et keha ei saanud enam kui 30 tundi lahku minna, ja teatri grimeerijad üritasid seda korda teha, tehes koletuid verevalumeid. Kirstus lebas keisri surnukeha, vormiriietuses sall ja mingid sallid peaaegu silmadeni ning peal oli ka müts, et keegi ei näeks tehtud töö tagajärgi. vaprad kaardiväelased sel raskel ööl.

Raamatust Venemaa ajalugu Rurikust Putinini. Inimesed. Sündmused. Kuupäevad autor

11. märts 1801 – Pauluse vandenõu ja mõrv Vaatamata headele kavatsustele taastada kord, jalule seada õiglus, peatada vargused jne, tundus Pauli valitsemisaeg – tema stiil, karmid meetodid, äkilised ettearvamatud otsused ja teravad pöörded poliitikas.

Raamatust Rumalus või riigireetmine? NSV Liidu surma uurimine autor Ostrovski Aleksander Vladimirovitš

Riigipööre Riik rõõmustas veel riigipöörde ebaõnnestumise üle, kui 24. augustil ilmus Tjumenskije Izvestija lehekülgedele NSV Liidu rahvasaadiku S. Vassiljevi artikkel "1991. aasta riigipööre õnnestus. lõpetatud." Mis puudutab jaotatud

Raamatust The Black Book of Kommunism: Crimes. Terror. Repressioonid autor Bartoszek Karel

1963. aastal Zahir Shahi poolt võimult tõugatud Mohammed Daudi riigipööre Daoud mässis ja 1973. aastal õnnestus tal kommunistlike ohvitseride toetusel riigipööre läbi viia. Tuleb märkida, et arvamused selles küsimuses on erinevad: mõned on kaldu

Raamatust Teine Vene impeeriumi ajalugu. Peetrusest Paulusse [= Vene impeeriumi unustatud ajalugu. Peeter I-st ​​Paulus I-ni] autor Kesler Jaroslav Arkadjevitš

1801. aasta riigipööre Pavel Petrovitši hullumeelsusest on kombeks rääkida, kuid lihtne loetelu tema välja antud seadustest näitab Pavel Petrovitšis tohutut riigimeelt, kes nägi mõõtmatult kaugemale, kui nägid tema kaasaegsed. Ivan Solonevitš Meile öeldakse: Paul tapeti, sest

Raamatust Paul I ajastu autor Baljazin Voldemar Nikolajevitš

11. märts 1801 Sel päeval kutsuti jalaväekindral krahv Mihhail Illarionovitš Kutuzov koos oma vanema tütre Praskovja Tolstajaga, keisrinna Maria Fedorovna auteenijaga Mihhailovski lossi augustikuu laua taha. Laud oli kaetud kahekümnele kuvertile,

Raamatust Portugali ajalugu autor Saraiva José Ermanu

56. 1667. aasta riigipööre ja rahu

Raamatust Siioni vanemate ülekuulamised [Myths and Personities of the World Revolution] autor Sever Aleksander

Ebaõnnestunud riigipööre Vene ajaloolased eelistavad seda episoodi mitte meenutada. Kui allpool välja toodud faktid tõesti aset leidsid ja on äärmiselt raske väita, et need leiutasid Leon Trotski vastased

Raamatust Taani ajalugu autor Paludan Helge

Riigipööre Kui pärast Teise sõja lõppu Carl Gustaviga valitses kuningriigis rahu, kogunes Friedrich III 1660. aasta sügisel Kopenhaagenis mitte ainult riiginõukogu liikmete, vaid ka kõigi klasside esindajate koosolekule. . Olukorral oli mõningaid

Raamatust Prantsusmaa ajalugu. I köide Frankide päritolu autor Stefan Lebeck

751. aasta novembri riigipöördel vastas paavst kõige selgemalt, et "parim on kutsuda selle kuningaks, kellel on võim, kui selle kuningaks, kellel seda pole." Ja jätkab Annalide autor, andis ta apostelliku ettekirjutuse alusel korralduse Pepini kuningaks kuulutada, "et mitte

Raamatust Venemaa ajaloo kronoloogia. Venemaa ja maailm autor Anisimov Jevgeni Viktorovitš

1801, 11. märts Pauluse vandenõu ja mõrv Vaatamata headele kavatsustele taastada kord, luua õiglus, maha suruda vargused jne, tundus Pauli valitsemisaeg – tema stiil, ebaviisakad meetodid, äkilised ettearvamatud otsused ja järsud pöörded poliitikas – ebatavaline.

Paul I raamatust ilma retušeerimata autor Biograafiad ja memuaarid Autorite meeskond --

Raamatust Prantsusmaa ajalugu kolmes köites. T. 2 autor Skazkin Sergei Danilovitš

Bonapartistlik riigipööre Rivaalitsevate monarhistide rühmituste vahel arenes nüüd välja terav võitlus. Legitimistid taotlesid Bourbonide monarhia taastamist, mis väljendas suurmaaomandi ja kõrgemate vaimulike huve. Nemad

Teine peatükk Riigipööre

Raamatust Complete Works. 14. köide. September 1906 - veebruar 1907 autor Lenin Vladimir Iljitš

KOKKUVÕTE KIRJUTAMINE Ettevalmistus GIA ülesande AVALDUS 1. osa elluviimiseks on loetud või kuulatud teksti sisu kirjalik ülekandmine Esitluse liigid: detailne kokkuvõte koos kompositsiooni elementidega tõstab õigesti esile makro- ja mikroteemad tekstist, valdama teksti loogilise, harmoonilise, moonutusteta kokkusurumise oskust, andma lähteteksti sisu edasi oma väites, kasutades tihendusmeetodeid, säilitama töös stilistilist ja stiililist ühtsust ning järgima kõnenorme, koostama väite , võttes arvesse autori suhtumist probleemi TÄHTIS! Tihendatud esituses on vaja säilitada kõik algteksti mikroteemad. Kuid lühendatud esituse lõikude arv võib erineda autori teksti lõikude arvust. Lühendatud esitluse lõigeteks jaotus vastab õpilase poolt pärast teksti esimest lugemist koostatud plaanile. TEKSTI KOKKUMISE (TIHENDAMISE) TEHNIKAD välistamine üldistamise lihtsustus VÄLJASTUS - võime eemaldada tekstist sõnu või lauseid ilma selle semantilist ja kõne terviklikkust rikkumata. ÜLDISTAMINE - objektide ühistunnuste väljaselgitamine vaadeldaval alal LIHTSUSTAMINE - keerukate süntaktiliste struktuuride asendamine lihtsamatega (keerulised laused - lihtsad, otsekõne kaudne, osa tekstist ühes lauses) LISATEABE VÄLISTAMINE Saate välistada: näited sama tüüpi, - retoorilised küsimused, hüüatused, - tsitaadid, - mõttekäiku mittemõjutavad detailid, - seletused, kirjeldused, arutluskäik, - lausesõnad, mida saab teksti kahjustamata kustutada. Välistamise korral on vaja: 1. Valida teksti põhiidee seisukohalt peamised (võtme)sõnad. 2. Eemaldage üksikasjad ja üksikasjad. 3. Kombineerige saadud põhilisi lausetevahelise suhtluse vahendeid kasutades ÜLDISTAMINE (VÕI LIIDU) Üldistada saab: - jaotatud lauseid. - lausete jada, mida ühendab üks mõte. keerukate lausete osad. - konkreetsed üksikud faktid, sündmused, nähtused. Kombineerimisel on vaja: 1. Leida tekstist väikesed üksikud faktid. 2. Tuvastage levinud. 3. Kombineeri faktid ühiste põhjal. 4. Ülejäänu sõnastada lauseteks. ASENDAMINE Saate asendada: - homogeensed laused üldistava sõnaga; - keerulised laused lihtsad; - lauseosad või lauserida ühise mõiste või väljendi järgi; - otsene kaudne kõne; - osa tekstist ühes lauses. Asendamisel on vaja: 1. Leida sõnad, semantilised osad või laused, mida saab lühendada üldistava sõnaga asendades. 2. Sõnastage see ettepanek. Proovime praktikas Ema on pikka aega ära olnud ... Ja ma ütlen endiselt mõttes: "Anna mulle andeks, ema ..." Ta rääkis oma sugulastele, sõpradele ja isegi väga lähedastele, milline poeg tal oli: ta tõesti tahtis, et inimesed kohtleksid mind hästi, austaksid mind. Püüdsin teda tõesti päästa haigustest, igapäevastest raskustest, kiirustasin täitma tema harvaesinevaid palveid. Ja ta ei väljendanud sõnu, millest ta on nüüd nii rabatud, et need tõusevad kurku. Kahjuks mõistame palju hilja, kui midagi ei saa parandada. Mõnikord unustasin määratud ajal helistada. "Ma saan aru, kui hõivatud sa oled!" Mõnikord ärritus ta pisiasjade pärast ... "Ma saan aru, kui väsinud sa oled!" Ta püüdis kõike mõista, lähtudes oma poja huvidest, mis olid tema jaoks mõnikord tõest kõrgemad. Kui saaksid kohe helistada, tule jooksma, ekspresseerima! Hilinenud. (119 sõna) Kasutame erinevaid tehnikaid: Ja ikka ütlen mõttes: "Andke andeks, ema..." See on otsene kõne. ASENDA: Ja ma palun endiselt mõttes oma emalt andestust. Me kasutame erinevaid meetodeid: Ta rääkis sugulastele, tuttavatele ja isegi mitte väga lähedastele, milline poeg tal on: ta väga tahtis, et inimesed kohtleksid mind hästi, austaksid mind. Püüdsin teda tõesti päästa haigustest, igapäevastest raskustest, kiirustasin täitma tema harvaesinevaid palveid. Need on homogeensete liikmetega laused. NENDE VÄLISTAMINE, ASENDAMINE TEISTE SÕNADEGA: Ta rääkis kõigile, kui hea poeg tal on, sest ta tahtis, et teda koheldaks hästi, austas mind. Püüdsin teda ka igapäevastest raskustest päästa, kiirustasin tema palveid täitma. Me kasutame erinevaid tehnikaid: Aga sõnu, mis on nüüd nii ülevoolavad, et tõusevad kurku, ma ei väljendanud. See on keeruline lause, VÄLJA VÄLJASTADES ÄKKU: Aga ma ei leidnud õigeid sõnu, ma ei väljendanud seda. Me kasutame erinevaid tehnikaid: paraku mõistame palju hilja, kui midagi ei saa parandada. Mõnikord unustasin määratud ajal helistada. SISSEJUHATAVAD SÕNAD KÕRVALDATUD PÜÜD Me taipame palju liiga hilja, kui midagi muuta ei saa. Kasutame erinevaid tehnikaid: Juhtus nii, et unustasin määratud tunnil helistada. "Ma saan aru, kui hõivatud sa oled!" Mõnikord ärritus ta pisiasjade pärast ... "Ma saan aru, kui väsinud sa oled!" Ta püüdis kõike mõista, lähtudes oma poja huvidest, mis olid tema jaoks mõnikord tõest kõrgemad. Kui saaksid kohe helistada, tule jooksma, ekspresseerima! Hilinenud. KOKKUVÕTME MÕNED SOOVITUSED Kui sageli unustasin helistada, ärritusin pisiasjade pärast ja ema püüdis kõigest aru saada: poja huvid on tema jaoks tõest kõrgemal. Nüüd sa ei helista, ei jookse ega väljenda. Hilinenud. Mis juhtus? Ema on pikka aega läinud ... Ja ma palun endiselt vaimselt temalt andestust. Ema rääkis kõigile, kui hea poeg tal on, sest ta tahtis, et minuga hästi käitutaks. Püüdsin teda ka igapäevastest raskustest päästa, tahtsin öelda palju head, aga ei leidnud õigeid sõnu. Paljuski mõistame liiga hilja, kui midagi muuta ei saa. Unustasin helistada, ärritusin pisiasjade peale. Ja mu ema püüdis kõike mõista: poja huvid on tema jaoks tõest kõrgemad. Nüüd ei saa te midagi parandada. Hilinenud. (80 sõna)

Teksti mikroteemasid esile tõstes koostame seeläbi selle kava, hästi kirjutatud kava on suurepärane vahend esitluse koostamiseks. PROOVIME! (Teil on tekst tabelitel) Mikroteema. teksti iga semantilise osa teema, mis kajastab osa üldteemast, sama kogu teksti puhul.

Mikroteema tekst Andke andeks, ema, ema on juba ammu kadunud ... Ja ma ütlen endiselt mõttes: "Anna mulle andeks, ema ..." Ta rääkis oma sugulastele, sõpradele ja isegi mitte väga lähedastele, milline poeg tal on : ta tõesti tahtis, et inimesed kohtleksid mind hästi, austas mind. Püüdsin teda tõesti päästa haigustest, igapäevastest raskustest, kiirustasin täitma tema harvaesinevaid palveid. Ja ta ei väljendanud sõnu, millest ta on nüüd nii rabatud, et need tõusevad kurku. Kahjuks mõistame palju hilja, kui midagi ei saa parandada. Mõnikord unustasin määratud ajal helistada. "Ma saan aru, kui hõivatud sa oled!" Mõnikord ärritus ta pisiasjade pärast ... "Ma saan aru, kui väsinud sa oled!" Ta püüdis kõike mõista, lähtudes oma poja huvidest, mis olid tema jaoks mõnikord tõest kõrgemad. Kui saaksid kohe helistada, tule jooksma, ekspresseerima! Hilinenud. "Hoolitsege emade eest!" - kuulutas üks auväärne poeet luuletuses. Oleks tore lisada: "Hoolitsege emade eest nii, nagu nemad meie eest!" See üleskutse näeks ilus, aga ebareaalne: mida saab teha ema, seda saab teha ainult tema. Nüüd arvan, et mõnikord võtame ka meie emade ohvrid mõtlematult vastu. Neid vastu võttes oleme kohustatud iga kord endalt esitama küsimuse: “Kas ema ei anna meile viimast? Kas see ei anna ära midagi, ilma milleta inimene maa peal ellu ei jää? Ematunde ohverdamine on loomulik, kuid loomulik peab olema ka meie valmisolek seista vastu emaliku suuremeelsuse üllasele “ebamõistlikkusele”. "Mäletame piinades oma ema," kirjutas N.A. Nekrassov. Ja lapsepõlvehaigustest pääsemiseks pöördume ka tema poole. "Pole midagi, ma olen sinuga. Kõik läheb mööda ... "- sosistab ema. Ja haigus taandub, sest Ta on lähedal. "Oh, kui see vaid oleks nii igavesti!" Tulen ema juurde, kummardun üle graniitplaadi. Mõnikord tegelikkuses, mõnikord vaimselt... Aja jooksul, nende elu jooksul, peame oma emadele rääkima kõike head, mida saame öelda, ja tegema kõike head, mida saame nende heaks teha. Anna mulle andeks, ema ... (A. Aleksini järgi) 284 sõna 1. Ema on ammu läinud ... Ja ma ütlen endiselt mõttes: "Anna mulle andeks, ema ..." 2. Me võtame mõnikord liiga mõtlematult ohvreid vastu meie emadest 3. Peab olema loomulik meie valmisolek seista vastu ema suuremeelsuse üllasele "irratsionaalsusele". 4. "Pigus meenutame oma ema", 5. Aja jooksul, nende eluajal, peame ütlema kõike head ja tegema kõike head neile.

Meeldetuletus: teksti vähendamise võtted – lisainfo välistamine; -homogeensete liikmete asendamine üldistava sõnaga, -osalus- ja määrsõnafraaside, väljendusvahendite välistamine; - keerukate lausete muutmine lihtsateks; -otse kõne asendamine kaudse kõnega. TÄPSEMAME:

Erandid Saate välistada: - sissejuhatavad sõnad, - lause homogeensed liikmed, - kordused, - samatüübilised näited, - retoorilised küsimused, hüüatused, - tsitaadid, - detailid, mis ei mõjuta mõttekäiku, - selgitusi, kirjeldusi. , arutluskäik, - lausesõnad, mida saab teksti kahjustamata eemaldada. Välistamise korral on vaja: Tõsta esile peamised (võtme)sõnad teksti põhiidee seisukohalt. Eemaldage üksikasjad ja üksikasjad. Kombineerige saadud, kasutades peamisi ettepanekutevahelise suhtluse vahendeid

Üldistus või seostamine 1. Pakitud ettepanekud. 2. Hulk lauseid, mida ühendab üks mõte. 3. Keeruliste lausete osad. 4. Konkreetsed üksikud faktid, sündmused, nähtused. Kombineerimisel on vaja: 1. Leida tekstist väikesed üksikud faktid. 2. Tuvastage levinud. 3. Kombineeri faktid ühiste põhjal. 4. Ülejäänu sõnastada lauseteks.

Asendamine Saab asendada: -homogeensed laused üldistava sõnaga; - keerulised laused lihtsad; -lause osad või lauserida ühise mõiste või väljendiga; - otsene kaudne kõne; - osa tekstist ühes lauses. Asendamisel on vaja: -Leia sõnu, semantilisi osi või lauseid, mida saab lühendada, kui asendada üldistava sõnaga. - Sõnastage see ettepanek.

Proovime seda praktikas. Lühendagem esimest lõiku Ema on juba ammu läinud ... Ja ma ütlen endiselt mõttes: "Anna mulle andeks, ema ..." Ta rääkis oma sugulastele, sõpradele ja isegi mitte väga lähedastele, milline poeg tal on: ta tõesti tahtis inimesed kohtlevad mind hästi, austavad mind. Püüdsin teda tõesti päästa haigustest, igapäevastest raskustest, kiirustasin täitma tema harvaesinevaid palveid. Ja ta ei väljendanud sõnu, millest ta on nüüd nii rabatud, et need tõusevad kurku. Kahjuks mõistame palju hilja, kui midagi ei saa parandada. Mõnikord unustasin määratud ajal helistada. "Ma saan aru, kui hõivatud sa oled!" Mõnikord ärritus ta pisiasjade pärast ... "Ma saan aru, kui väsinud sa oled!" Ta püüdis kõike mõista, lähtudes oma poja huvidest, mis olid tema jaoks mõnikord tõest kõrgemad. Kui saaksid kohe helistada, tule jooksma, ekspresseerima! Hilinenud. (119 sõna) Ja ma ütlen endiselt mõttes: "Anna mulle andeks, ema ..." Ta rääkis sugulastele, sõpradele ja isegi mitte väga lähedastele, milline poeg tal on: ta tõesti tahtis, et inimesed kohtleksid mind hästi, austaksid mind. Püüdsin teda tõesti päästa haigustest, igapäevastest raskustest, kiirustasin täitma tema harvaesinevaid palveid. Ja ta ei väljendanud sõnu, millest ta on nüüd nii rabatud, et need tõusevad kurku.

Me kasutame erinevaid tehnikaid Ja ikka ütlen mõttes: "Anna mulle andeks, ema ..." See on otsene kõne. ASENDA: Ja ma palun endiselt mõttes oma emalt andestust. Ta rääkis sugulastele, tuttavatele ja isegi mitte väga lähedastele, milline poeg tal on: ta tõesti tahtis, et inimesed kohtleksid mind hästi, austaksid mind. Püüdsin teda tõesti päästa haigustest, igapäevastest raskustest, kiirustasin täitma tema harvaesinevaid palveid. - Need on homogeensete liikmetega laused. NENDE VÄLISTAMINE, ASENDAMINE TEISTE SÕNADEGA: Ta rääkis kõigile, kui hea poeg tal on, sest ta tahtis, et teda koheldaks hästi, austas mind. Üritasin teda ka maistest raskustest päästa, kiirustades tema palveid täitma. Ja ta ei väljendanud sõnu, millest ta on nüüd nii rabatud, et need tõusevad kurku. Keeruline lause, VÄLJA VÄLJASTADES ÄKKU: Aga ma ei leidnud õigeid sõnu, ma ei väljendanud seda.

Kahjuks mõistame palju hilja, kui midagi ei saa parandada. Mõnikord unustasin määratud ajal helistada. "Ma saan aru, kui hõivatud sa oled!" Mõnikord ärritus ta pisiasjade pärast ... "Ma saan aru, kui väsinud sa oled!" Ta püüdis kõike mõista, lähtudes oma poja huvidest, mis olid tema jaoks mõnikord tõest kõrgemad. Kui saaksid kohe helistada, tule jooksma, ekspresseerima! Hilinenud. PÜÜAME SISSEJUHATAVAD SÕNAD VÄLJA VÄLJA VÄLJADA (paraku, see JUHTUS), ASENDADA MITU LAUSE ÜHE AVALDUSEGA: Mõistame palju liiga hilja, kui midagi muuta ei saa. Kui sageli unustasin helistada, ärritusin pisiasjade pärast ja ema püüdis kõigest aru saada: poja huvid on tema jaoks tõest kõrgemal. Nüüd sa ei helista, ei jookse ega väljenda. Hilinenud.

Mida me siis saime? Ema on pikka aega läinud ... Ja ma palun endiselt vaimselt temalt andestust. Ema rääkis kõigile, kui hea poeg tal on, sest ta tahtis, et minuga hästi käitutaks. Püüdsin teda ka igapäevastest raskustest päästa, tahtsin öelda palju head, aga ei leidnud õigeid sõnu. Paljuski mõistame liiga hilja, kui midagi muuta ei saa. Unustasin helistada, ärritusin pisiasjade peale. Ja mu ema püüdis kõike mõista: poja huvid on tema jaoks tõest kõrgemad. Nüüd ei saa te midagi parandada. Hilinenud. (80 sõna)

Kasutades erinevaid teksti tihendamise meetodeid, proovige seda võimalikult palju vähendada. "Hoolitsege emade eest!" - kuulutas üks auväärne poeet luuletuses. Oleks tore lisada: "Hoolitsege emade eest nii, nagu nemad meie eest!" See üleskutse näeks ilus, aga ebareaalne: mida saab teha ema, seda saab teha ainult tema. Nüüd arvan, et mõnikord võtame ka meie emade ohvrid mõtlematult vastu. Neid vastu võttes oleme kohustatud iga kord endalt esitama küsimuse: “Kas ema ei anna meile viimast? Kas see ei anna ära midagi, ilma milleta inimene maa peal ellu ei jää? Ematunde ohverdamine on loomulik, kuid loomulik peab olema ka meie valmisolek seista vastu emaliku suuremeelsuse üllasele “ebamõistlikkusele”. "Mälestame piinades oma ema," kirjutas N. A. Nekrasov. Ja lapsepõlvehaigustest pääsemiseks pöördume ka tema poole. "Pole midagi, ma olen sinuga. Kõik läheb mööda ... "- sosistab ema. Ja haigus taandub, sest Ta on lähedal. "Oh, kui see vaid oleks nii igavesti!" Tulen ema juurde, kummardun üle graniitplaadi. Mõnikord tegelikkuses, mõnikord vaimselt... Aja jooksul, nende elu jooksul, peame oma emadele rääkima kõike head, mida saame öelda, ja tegema kõike head, mida saame nende heaks teha. Anna mulle andeks, ema

Seega täitsime oma ülesande, suutsime: 1. Anda edasi kuulatava teksti põhisisu, kajastades kõiki selle tajumiseks olulisi mikroteemasid. 2. Rakenda õigesti vähemalt 2 erinevat teksti tihendamise meetodit (välistamine, üldistamine, lihtsustamine) ja kasuta neid vähemalt mikroteksti teksti tihendamiseks. 3. Salvestatakse esitluse semantiline terviklikkus, kõne sidusus ja järjepidevus

Tekst vene keele testist 9. klassis (lõpuarvestuse uue vormi vormis). Vladimiri haridusosakonna HALDUS LINNA INFO- JA METOODIKAKESKUS