Jean-Jacques Rousseau – prantsuse filosoof, kirjanik, ta valmistas vaimselt ette Prantsuse revolutsiooni – faktid. Avatud raamatukogu – avatud haridusteabe raamatukogu

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http:// www. kõike head. et/

Filosoofia aruanne

teemal "J. J. Rousseau sotsiaalfilosoofia põhiideed"

Esitatud:

Rühma 104 FEF õpilane

Tsaplina Ekaterina

Jean-Jacques Roussom (fr Jean-Jacques Rousseau; 28. juuni 1712 Genf – 2. juuli 1778 Ermenonville, Pariisi lähedal) – prantsuse filosoof, kirjanik, mõtleja. Ta uuris rahva otsest valitsemisvormi riigi poolt – otsedemokraatiat, mida kasutatakse tänapäevani näiteks Šveitsis. Samuti muusikateadlane, helilooja ja botaanik.

Biograafia

Jean-Jacques Rousseau – prantsuse mõtleja, prantsuse sentimentalismi särav kuju, pedagoog, kirjanik, muusikateadlane, helilooja – sündis 28. juunil 1712 Šveitsis Genfis, kuigi oli sünnilt prantslane. Aastatel 1723-1724. poiss oli Prantsuse piiri lähedal asuva protestantliku pansionaadi Lambercier õpilane. Mõnda aega oli ta notari õpilane, veidi hiljem - graveerija.

Sel perioodil ilmus tema ellu noor jõukas aristokraatlik lesk Madame de Varane, kelle jõupingutuste läbi saadeti Rousseau Torino kloostrisse, kus temast sai katoliiklane ja kaotas seetõttu Genfi kodakondsuse. 1730. aastal jätkas Rousseau oma rännakuid mööda riiki, kuid 1732. aastal naasis ta patronessi juurde.

Aastal 1740 sai temast patronessi jõupingutustega Lyoni kuulsa kohtuniku juhendaja ja see tuttav teenis teda pealinna lahkumisel. Aastatel 1743-1744. Rousseau töötas Veneetsias Prantsuse saatkonnas sekretärina, kuid naasis Pariisi, kus 1745. aastal kohtus Teresa Levasseuriga, kellest sai tema elukaaslane, nende viie lapse ema. Kõik nad kasvasid üles lastekodus, sest. Vene isa uskus, et ta ei saa neid ise kasvatada. D. Diderot’ga tutvumine kuulub tema eluloo samasse perioodi.

1749. aastal J.-J. Rousseau sattus kogemata ajalehekuulutusele: Dijoni akadeemia kuulutas välja konkursi parim töö teemal "Kas teaduste ja kunstide elavnemine aitas kaasa moraali puhastumisele". Just Rousseau sai auhinna omanikuks ja see sündmus tähistas tema loomingu viljakaima kümnendi algust. Samal aastal osales Rousseau ühistöös entsüklopeedia kallal. Kokku kirjutas ta talle 390 artiklit, millest enamik on muusikateaduslikud.

1750. aastal ilmus traktaat pealkirjaga "Teaduste ja kunstide arutelu". Selles kõlavad ideed tsiviliseeritud ühiskonna vastandamisest loodusseisundile arendati välja traktaadis "Arutlused inimestevahelise ebavõrdsuse algusest ja alustest" (1755). 50ndatel. Rousseau eemaldus üha enam teda lahkelt vastu võtnud suurlinna kirjandussalongidest. 1754. aastal pöördus ta Genfi sõitnuna uuesti kalvinistlikku usku, sai tagasi kodanikuõigused.

Naastes Prantsusmaale, aastatel 1756-1762. Rousseau elas üksildast elu, asudes elama Pariisi äärelinna. 1762. aastal kirjutatud romaan Emile ja poliitiline traktaat Ühiskondlikust lepingust sundisid nende autorit vahistamise vältimiseks Prantsusmaalt lahkuma. Tema töid põletati mitte ainult Pariisis, vaid ka Genfis. Ta leidis varjupaiga Neuchâteli vürstiriigis, mis kuulus Preisi kuningale.

Aastal 1770 naasis ta Prantsusmaale, asus elama pealinna ja tegeles muusika transkribeerimisega. Keegi teda ei jälitanud, kuid kirjanik koges pidevat ärevust, mis oli seotud talle näivate vandenõudega. 1777. aasta suvel olid Rousseau sõbrad tema tervise pärast tõsiselt mures. Järgmise aasta kevadel asus kirjanik elama markii Girardin Ermenovile mõisasse, kus Jean-Jacques Rousseau 2. juulil ootamatult suri. 1794. aastal viidi tema säilmed Pantheoni.

Rousseau vaadete süsteem, kriitiline suhtumine tsivilisatsiooni, linnakultuuri, loomulikkuse ja looduse ülendamine, südame prioriteet mõistuse ees mõjutasid suuresti eri maade kirjandust ja filosoofilist mõtteviisi. Ta oli üks esimesi, kes sellele tähelepanu juhtis tagakülg tsivilisatsioon. Tema radikaalsed vaated sotsiaalse arengu kohta said Prantsuse revolutsiooni kasvulavaks, mis oli selle ideoloogiliseks aluseks. Rousseau loomingulist pärandit esindab suur hulk proosateoseid, luuletusi, komöödiaid ja luuletusi. Talle kuulub ka esimese rahvusliku koomilise ooperi "The Rural Sorcerer" autorsus.

Filosoofia J.J. Rousseau.

Jean Jacques Rousseau oli Diezma filosoofilise teooria pooldaja.

Deism on filosoofia suund, mille pooldajad lubasid Jumala olemasolu ainult algpõhjuseks, kõige Loojaks, kuid lükkasid tagasi Tema igasuguse hilisema mõju meid ümbritsevale maailmale, inimesele, ajaloo kulgemisele, vastandasid nii isikupärastamist. Jumal (varustades Teda isikuomadustega) ja vastu Jumala samastamisele loodusega (panteism). Väljapaistvate prantsuse deistide filosoofide hulgas olid Voltaire, Montesquieu, Rousseau, Condillac.

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) keskendus sotsiaalpoliitilisele filosoofiale ja rääkis revolutsioonilise demokraatia vaatenurgast.

Üldiselt võib eristada järgmisi Rousseau filosoofia põhisätteid. kriitiline ebavõrdsus filosoofiline deism

* nägi Jumalas maailmatahet ja maailmamõistust;

* uskus, et mateeria on loomatu ja objektiivselt alati olemas;

* uskus, et inimene koosneb surelikust kehast ja surematust hingest;

* oli veendunud, et inimene ei suuda täielikult mõista maailma (eelkõige asjade ja nähtuste olemust);

* astus vastu religioonile kui sellisele, ristiusu vastu, aga kartuses, et religiooni likvideerimisel langeb moraal ja kaovad moraalsed piirangud, tegi ta ettepaneku luua religioonile aseaine - "kodanikureligioon", "kultus". suure olendi (Jumal) kohta, "maailmatahte kultus" jne;

* oli empiiriliste (eksperimentaalsete) teadmiste pooldaja;

* pidas eraomandit peamiseks ühiskonna vastuolude põhjustajaks;

* kritiseeris teravalt feodaalklassi suhteid ja despootlikku poliitilist režiimi; Ta mässas oma kaasaegse tsivilisatsiooni kui ebavõrdsuse tsivilisatsiooni vastu.

* õiglases ideaalses ühiskonnas peaks olema kõigil võrdsed õigused, ja eraomand tuleks jagada kõigi kodanike vahel ühtlaselt eluks (kuid mitte rikastumiseks) vajalikus mahus;

* võimu tuleks teostada mitte läbi parlamendi, vaid kodanike poolt – otse koosolekute, kogunemiste kaudu,

* tulevases olekus tuleks kohaldada põhimõtteliselt uus süsteem lastekasvatus: lapsed tuleks välismaailmast isoleerida spetsiaalselt õppeasutused kus nad koolitavad uue ühiskonna inimesi – isikuvabaduse, vastastikuse lugupidamise, usu sallimatuse ja despotismi ideedest, kes tunnevad ametit ja mõistavad juhtivaid teadusi.

Majutatud saidil Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Välimuse põhjused sotsiaalne ebavõrdsus, selle tunnused ja ületamise viisid – üks J.-J. filosoofia teemadest. Rousseau. Mõiste "inimese loomulik seisund" määratlus. Üleminek "loomulikust seisundist" "tsiviilseks". Ebavõrdsuse kriteeriumid.

kursusetöö, lisatud 19.11.2013


Jean Jacques Rousseau lühielulugu – prantsuse kirjanik ja filosoof, üks 18. sajandi suurimaid mõtlejaid. Ühiskonna tsiviilseisundi uurimine, selle olulisemate tunnuste ja elementide üldistamine. Mõiste analüüs riigivõim Rousseau.

kursusetöö, lisatud 14.06.2014


Mõiste "inimesed" (rahvas) tähendus J. Rousseau poliitilisele kontseptsioonile, selle erinevus sellest. poliitilised vaated Hobbes ja Montesquieu. Rousseau teose "Diskursus inimestevahelise ebavõrdsuse päritolu ja aluste kohta" idee. Tema rahvasuveräänsuse ülesehitamine.

kursusetöö, lisatud 01.08.2017


Lühike essee elutee Jean-Jacques Rousseau, tema isikliku ja loomingulise alguse kujunemise etapid ja asjaolud. Kultuuri-, teadus- ja kunstifilosoofi kriitika, tema pedagoogilised ja eetilised veendumused. Eraomandi kirjaniku kriitika.

kursusetöö, lisatud 10.05.2011


New Age'i filosoofia tunnused, selle suunad ja esindajad. T. Hobbes oma sotsioloogilise pärandi uurijate pilgu läbi. Iseloomulikud seisukohad J.-J. Rousseau. Üldise hüve idee Hobbesi ja J.-J. ajastu sotsiaalfilosoofilises traditsioonis. Rousseau.

abstraktne, lisatud 10.02.2013


Filosoofilise mõtte areng Prantsusmaal XVIII sajandil valgustusajastu egiidi all. Valgustajate ideoloogilised vastased. Valgustusajastu filosoofia tunnused. D. Diderot' põhiideed. Voltaire'i teosed ja teooria. Jean-Jacques Rousseau ja Charles Louis Montesquieu ideoloogia.

esitlus, lisatud 03.04.2014


Antiklerikaalsed ideed ja valgustajate deism. Materialistlik-irreligioossed vaated loodusele, nende kujunemise taustale ja ajaloole, silmapaistvatele esindajatele ja nende panusele. Inimeksistentsi ideaali otsimine. Rousseau vaadete egalitarism, nende areng.

test, lisatud 03.09.2015


Kultuurivool, mille allikaks oli tunnetus, Jean-Jacques Rousseau kui selle suuna kõige originaalsem ja mõjukaim esindaja ja dirigent. Väljapaistva prantsuse filosoofi elu ja looming. Madame de Varane'i mõju, pöördumine katoliiklusse.

abstraktne, lisatud 11.03.2012


Ühiskondliku lepingu teooria tunnuste analüüs - idealistlik doktriin riigi ja õiguse tekkimisest inimeste vahel teadlikult sõlmitud lepingu tulemusena. Selle teooria tõlgendus selliste filosoofide poolt nagu J. Locke, T. Hobbes ja J.-J. Rousseau.

kursusetöö, lisatud 27.10.2010


Valgustusajastu tekke ja periodiseerimise ajaloolise taustaga tutvumine. Euroopa valgustusajastu põhiideede uurimine. F. Voltaire, D. Diderot, J. La Mettrie, J.J. Rousseau kui perioodi esindajad, nende panus maailma filosoofiateadusesse.

võõraste hoole all. Raske lapsepõlv muutus raskeks täiskasvanu elu täis eksirännakuid, tõuse ja mõõnasid, raskusi ja dramaatilisi emotsionaalseid kogemusi. Kuid oma filosoofiaga jättis Rousseau inimkonna ajalukku kustumatu jälje, kinnitades vabaduse ja võrdsuse ideaale. Rousseau seisukoht erineb paljuski teiste valgustajate positsioonist: mõistuse ja tsivilisatsiooni ümberhindamise vastu inimelus kõneledes peegeldas ta lihtrahva huve. Tema filosoofia tipuks on riigi tekkimise lepinguline kontseptsioon, milles antakse põhjendus vabariiklikule valitsemistüübile.

Ontoloogia. Rousseau oli deist, võimaldas hinge surematust ja hauataguse elu kättemaksu. Mateeriat ja vaimu peeti kaheks igavesti eksisteerivaks alguseks.

Inimloomus ja tsivilisatsiooni mõju sellele

Rousseau uskus, et inimene ei ole oma olemuselt sugugi nii kuri, kui Hobbes arvas, et “haletsus peitub inimhinge sügavustes”, millest sünnib kaastunne, suuremeelsus, inimlikkus, õiglus jne. Kuid “meie hinged on muutunud rikutud, nagu meie teadused ja kunst on edenenud. Iseloomult head inimesed muutuvad kurjaks kultuuri, eriti teaduse, kunsti, kirjanduse mõjul. Kõik need tsivilisatsiooni institutsioonid, mida teised pedagoogid nii propageerivad, orienteerivad Rousseau sõnul inimest ainult teiste arvamustele ja tema elu välistele eputavatele külgedele, mille tagajärjel inimene kaotab sideme sisemaailmaga.

Põhjus, kaastunne ja südametunnistus

Rousseau õpetab, et mõistuse rolliga inimelus ei tohi liialdada. Mõistlikud inimesed leiavad alati vabandusi, mis takistavad loomulikku empaatiat, kaastunnet.

„Mõistus kasvatab enesearmastust ja refleksioon tugevdab seda; see on peegeldus, mis eraldab inimese kõigest, mis teda piirab ja masendab. Filosoofia isoleerib inimese; just tema pärast ütleb ta kannatajat nähes vaikselt: "Sure, kui tahad, aga ma olen kaitstud." Filosoofi rahulikku und võivad häirida ja voodist üles äratada vaid ohud, mis ähvardavad kogu ühiskonda. Oma ligimese saab tema akna all karistamatult tappa ja ta peab vaid kätega kõrvad kinni katma ja end lihtsate argumentidega veidi rahustama, et temas tärkav loodus ei samastaks end tapetuga. metsik mees täiesti puudub see veetlev talent; ning ettenägelikkuse ja mõistuse puudumise tõttu annab ta end alati arutlemata alla heategevuse esimesele impulsile. Rahutuste ajal, tänavakakluste ajal jookseb rahvamass ja mõistlik inimene püüab eemale hoida; rabelevad, turukaupmehed lahutavad kaklusi ja takistavad lugupeetud inimestel üksteist tapmast.

Rousseau väidab, et kaastunne on igaühe loomulik tunne, tänu millele säilib inimsugu. Just kaastunne, mitte ülev käsk "Tee teistele nii, nagu sulle tehakse, ei lase tugeval metslasel lapselt või nõrgalt vanainimeselt toitu võtta". See on kaastunne, mis määrab "loomuliku lahkuse ettekirjutuse, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ palju vähem täiuslik, kuid võib-olla kasulikum kui eelmine: hoolitsege oma hüve eest, tehes teisele inimesele võimalikult vähe kahju".

Loomulik voorus on juurdunud südametunnistuses, mis on olemuselt jumalik.

„Südametunnistus on jumalik instinkt, surematu ja taevane hääl: teadmatu ja piiratud, kuid mõtleva ja vaba olendi usaldusväärne juht; eksimatu hea ja kurja kohtunik, kes teeb inimese jumala sarnaseks! Loote tema olemuse tipptaseme ja tema tegude moraali; ilma sinuta ei tunne ma endas midagi, mis tõstaks mind loomadest kõrgemale, välja arvatud kurb eesõigus liikuda mõistuse abil veast veasse, ilma reegliteta ja mõistuseta, ilma põhimõtteta.

Olles tsivilisatsiooni vastane, mitte uskudes sotsiaalsesse progressi, soovitas Rousseau "naastuda loodusesse", ᴛ.ᴇ. elada väikeasulates ja väikestes vabariikides üksteist tundvate ja tunnetega seotud inimeste keskel.

Vabaduse kohta."Vabadus ... on vaba inimese südames," märgib ta, märgib Rousseau, et käituda vastavalt seadusele, mille me enda jaoks aktsepteerime. "Inimene sünnib vabana ja ometi on ta kõikjal ahelates." Filosoof märkis, et selle maailma vägevad "ei lakka olemast orjad".

Poliitiline filosoofia

Russo kinnitab vabaduse, poliitilise võrdsuse ja vabariiklikku tüüpi riigi ideaale.

Ühiskondliku lepingu kontseptsioon

Nagu Hobbes ja Locke, alustab Rousseau oma kontseptsiooni riigi lepingulisest päritolust ühiskonna loomuliku olukorra ekspositsiooniga. Looduslikus, ᴛ.ᴇ. riigieelsed inimesed olid füüsiliselt ebavõrdsed, kuid poliitiliselt võrdsed, ᴛ.ᴇ. sellel puudusid igasugused hierarhiad ja valdused. Tugev võis nõrkadelt toitu võtta, kuid ei saanud sundida teda kuuletuma, sest nõrgad võisid esimesel sobival võimalusel tugevate eest põgeneda. Kuid siin tuleb keegi, kes "piirates maatüki ja öeldes: "See on minu oma", leidis, et inimesed on piisavalt lihtsad, et seda uskuda. Nii tekib eraomand – poliitilise ebavõrdsuse tekkimise eeldus. Aja jooksul hakkasid inimesed mõistma, et märkimisväärne eraomand, rikkus annab võimu inimeste üle. Jõukuse poole pürgides arrogeerivad mõned endale õiguse teise varale ja nii saavad alguse arestid, röövimised, segadused ja sõjad. Eraomand uputab "loomuliku kaastunde ja veel nõrga õigluse hääle", lõhestab inimesi, muudab nad "ihneks, ambitsioonikaks ja kurjaks". Varandusliku ebavõrdsuse kasv. Oma eraomandi kaitsmiseks peavad rikkad läbirääkimisi riigi, kohtute ja seaduste loomise üle. Nii et see paistab poliitiline ebavõrdsus, poliitiline vabadus. Poliitiline ebavõrdsus seisneb selles, et laps kamandab vana meest, loll juhatab tarka, käputäis inimesi upub liialdustesse, näljane mass jääb ilma ülimalt tähtsast asjast ning orjakaubandus ja orjapidamine on täiesti seaduslikud. nähtusi.

Rousseau usub, et iga legitiimse võimu ainsaks aluseks on ainult inimestevahelised kokkulepped, kuna kellelgi pole loomulikku võimu teiste üle.

Riik ise tekib Rousseau sõnul ühiskondliku lepingu tulemusena kõigi ühiskonnaliikmete vahel, kes soovivad "leida sellist assotsiatsioonivormi või sotsiaalset sidet, mis kaitseks kõiki. ühine tugevus iga liikme isik ja vara ning tänu millele igaüks kõigiga ühinedes kuuletuks ainult iseendale ja jääks sama vabaks kui enne. Inimene jääb sellises koosluses "sama vabaks, nagu ta oli enne", sest kogukonnale alludes ei allu indiviid ennast kellelegi konkreetselt. Lepingu vabad ja võrdsed pooled on ühendatud lahutamatuks tervikuks (kollektiivne isiksus), mille huvid ei saa minna vastuollu üksikisikute huvidega. Riigil ei tohi olla kodanike huvidega vastuolus olevaid huve (nagu organ ei saa kahjustada oma liikmeid). Samal ajal hakkasid end algselt ühise organismi teenijatena tunnistanud valitsejad käituma meelevaldselt, trampides jalge alla nii rahva kui seaduse.

Rousseau järgi vabariikliku valitsemise põhimõtted

1. Riigi ideaalne eesmärk on ühine hüve ja kõrgeima võimu ideaalne omanik peaks olema rahvas.

2. Kõik peavad alluma üldisele tahtele. Üldine tahe on ϶ᴛᴏ kõigi indiviidide tahtmiste summa, välja arvatud äärmused. Üldine tahe on “alati õige” ja kui inimesel on üldisest erinev tahe, siis ta lihtsalt ei tea, mis on tema jaoks parim või mida ta tegelikult tahab. Rousseau on demokraat, kuid mitte liberaaldemokraat.

3. Rahvas usaldab võimu valitsusele ja valitsus on kohustatud seda ülesannet täitma vastavalt rahva tahtele.

4. Vabariigis tuleb seadusega välja kuulutada vabaduse ja võrdsuse põhimõtted. "Vabadus ei saa eksisteerida ilma võrdsuseta."

5. Vara tuleks võrdsustada nii, et poleks ülemäära rikkaid ega ülemäära vaeseid, et võrdsete materiaalsete võimaluste juures saaks igaüks näidata, milleks ta võimeline on.

6. Rahval on õigus vastu võtta seadusi ja pidevalt kontrollida võimude tegevust. See viimane meede on vajalik, sest iga valitseja isiklik huvi on rahva nõrkus.

7. Despootliku valitsuse tingimustes võib rahvas kasutada oma loomulikku õigust türannile vastu seista ja ta troonilt kukutada.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ väljendas Rousseau erinevalt teistest valgustajatest huvisid elanikkond, mitte selle pealsed.

Rousseau suhetest teiste valgustajatega

Rousseau tsivilisatsioonivastane ja populistlik filosoofia ei saanud tekitada teiste valgustajate märkusi ja kriitikat. Nii pöördus Voltaire irooniliselt Rousseau poole: "Kui sa oma raamatut loed, tahad sa lihtsalt neljakäpukile tõusta ja metsa joosta!" Sees olemine raske suhe koos paljude inimestega, sealhulgas teiste valgustajatega, kirjutas Rousseau iidsete stoikute vaimus: "Ükskõik, kuidas inimestele meeldib mind vaadata, ei suuda nad minu olemust muuta ja hoolimata oma jõust, hoolimata salajastest intriigidest, neid trotsides jään ma ka edaspidi selleks, kes ma olen.““ Muutes mind saatuse kõikumiste suhtes tundetuks, tegid nad (vaenlased) mulle rohkem head, kui oleksid mind tema löökidest päästnud. Vastupidiselt sellele, mida ta kirjutas, oli Rousseaul morbiidne uhkus .

Haridusfilosoofia

Rousseau negatiivne suhtumine teadustesse mõjutas ka tema arusaama hariduse eesmärgist. Filosoof arvas, et lastele tuleks õpetada mitte loodusteadusi, vaid praktilisi tegevusi. "Las nad õpivad, mida nad peavad tegema, kui nad saavad meheks, ja mitte seda, mida nad peavad unustama." Tuleks keskenduda lapse isiksuse algpotentsiaali realiseerimisele ja kasvatada temas vaprust, kaalutlemist, inimlikkust, õiglust jne.

Jean Jacques Rousseau on 18. sajandi prantsuse valgustusaja silmapaistev esindaja.

Biograafia faktid ja teosed

Rousseau sündis lihtsasse Genfi kellassepa perekonda. Koos noored aastad ta oli sunnitud elatist teenima erinevate ametite tõttu, rännates mööda Prantsusmaad ja Šveitsi. Ta oli lehtede kopeerija, pillimees, majasekretär, sulane mõisahoonetes. Rikkas aristokraatlikus majapidamises kasulapse positsiooni sattudes avanes Rousseau esimest korda võimalus tegeleda eneseharimisega ning saavutas raske tööga laialdased ja mitmekülgsed teadmised. Temast saab kirjanik, kuid tema elu möödub siiski pidevas rahutuses ja ekslemises.

1749. aastal kuulutas Dijoni Akadeemia välja konkursi teemal: "Kas teaduste ja kunstide areng on aidanud kaasa moraali paranemisele?" Konkursil osaledes lõi Rousseau andeka teose, mis äratas avalikkuses sügavat huvi. Ta väitis, et iidsetel aegadel, kui inimesed tsivilisatsiooni ei tundnud, olid nad moraalsemad ja õnnelikumad. Siis valitses võrdsus ja inimestevahelised erinevused määrati kindlaks looduslikud põhjused: võime ja töö. Nüüd jagatakse inimesi kunstlikult nende päritolu ja jõukuse alusel. Inimsuhetes valitses usaldamatus, pettus ja vaen.

Rousseau kirjutas peagi veel kaks teravat poliitilist traktaati päevakajalistel avalikel teemadel. Nad tõstsid tema nime maailmakuulsuse kõrgustele.

Rousseau kutsus tavaliste inimeste õnne ja vabaduse nimel tulihingeliselt üles võitlema vananenud korralduste vastu. Kuidas aga kõrvaldada olemasolev vastuolu inimese loomulike vajaduste ja nende rahuldamise sotsiaalsete tingimuste vahel? Milline peaks välja nägema tulevane vaba ühiskond? Rousseau andis oma sotsiaalses lepingus neile küsimustele ilmeka vastuse. Sellel teosel oli tohutu mõju 1789. aasta Prantsuse kodanliku revolutsiooni silmapaistvate tegelaste vaadetele.

Ühiskondlik leping arendab demokraatia ideed. Rahva revolutsioonilise energiaga loodud uues riigis alluvad kõik valitsusasutused rahvakogule ja iga kodaniku tahe allutatakse kõigi huve väljendavatele riiklikele seadustele. Rahva võim sünnib Rousseau sõnul ühisel kokkuleppel, sellest ka raamatu pealkiri. Mis puutub eraomandisse, siis kuigi see oli sotsiaalse ebavõrdsuse põhjus, Rousseau seda ei kaota. Ta nõuab ainult selle suuruse piiramist, uskudes, et igaüks võib olla isikliku tööga omandatu omanik.

Jean Jacques Rousseau haridusest

Üks tõhusamaid vahendeid ühiskonna taaselustamiseks Rousseau arvasin kasvatus. Pedagoogilised avaldused moodustavad olulise osa tema ideoloogilisest pärandist. Oma kuulsas romaanis "Emil ehk haridusest" ja teistes teostes (eelkõige romaanis "Uus Eloise", mida lugesid kirjaniku kaasaegsed) väitis Rousseau, et inimestel on sünnist saati head instinktid, kuid nad rikuvad petliku tsivilisatsiooni tingimustes. Haridus peaks arendama inimeses loomulikke kalduvusi ja kõrvaldama tema teelt kõik, mis võib neid moonutada.

Rousseau sügav usk inimese ideaalloomusse tegi temast laste õiguse kaitsja õnnelik elu. Ta avaldas tugevat protesti lapsevastasel vägivallal põhineva feodaalhariduse vastu, kui "rõõmude ja õnne ajastu möödub pisarates, karistustes, orjuses ja pidevate ähvarduste all". Vastupidiselt sellele nõudis ta armastust laste vastu, pakkudes neile tingimused vabaks arenguks, kasvatades neid loomulikus, looduslähedases keskkonnas.

Pedagoogika J.J. Rousseau. Rousseau kui koolitaja mõtted ja ideed

suur teene Rousseau enne pedagoogika- tema avastus "loomulike sammude" kohta lapse arengus:

Rousseau oli üks väheseid pedagooge, kellele pööras tõsist tähelepanu seksuaalkasvatus. "Iga koolituse jaoks on aeg, millest tuleb teadlik olla ja ohte, mida vältida," rõhutas ta.. Väiksemate lastega seoses soovitas ta juhinduda sellest reeglist: "Kui nende uudishimu millegi vastu on ennatlik või asjata, võib neile rahulikult vaikida." Teine asi on noore mehe õigustatud huvi sooküsimuste vastu. "Kui ta saab 16-aastaseks, ärge kõhelge talle avaldamast kõiki neid ohtlikke saladusi, mida olete tema eest nii kaua ja hoolikalt varjanud." Noormehe valgustus selles osas peab olema täpne ja tõsine, vaja on paljastada tema tegelik olemus. inimsuhted selles piirkonnas.

"Loomulikult tuleb rääkida ranget tõtt ja samal ajal selgeks teha, et see on suhtes üks tõsisemaid ja pühamaid inimesi."

Aga ükskõik kui loomulik see huvi ka poleks noor mees siiapoole elu ei tohi lasta endal endasse haarata kõiki tema mõtteid ja tema kujutlusvõimet sütitada. Peame püüdma täita tema päevad tõsiste õpingute, toredate ja kasulike hobide, praktilise tegevuse ja füüsilise tööga. Eelkõige tuleks vältida jõude ajaviidet, korratust lugemist, istuvat ja hellitatud elu, noorte looderite seltskonda.

Noorukieas on rohkem kui kunagi varem oluline siiras ja siiras suhe kasvataja ja õpilase vahel. Need hõlbustavad õpilase kogemusi, kui ta soovib oma vanemale ja kogenumale sõbrale rääkida esimesest tundest. nooruslik armastus. Rousseau soovitab sellist ülestunnistust tõsiselt võtta. "Sa pead," pöördub ta õpetaja poole, "joonistama oma mõtetesse tüdrukupõlve ja naiselikkuse ideaali ning aitama tal armuda, et tema tunnete puhtus ja poeesia saaksid tema kui mehe parimaks õpetajaks."

Panus pedagoogikasse

Vaatamata mitmete sätete ebajärjekindlusele ja ekslikkusele, Rousseau õpetus mängis silmapaistvat edumeelset rolli hariduse teooria ja praktika arendamisel, tegi märkimisväärseks panus pedagoogikasse. Tema teosed on täis tulihingelist armastust tavaliste töötajate vastu ja sügavast usust nende võimesse luua uus vaba ühiskond. Nad ülistavad humaanset suhtumist lastesse, pakuvad välja loomingulisi meetodeid nende kasvatamiseks ja harimiseks. Rousseau vihkas parasitismi ja oli tulihingeline tööhariduse tšempion. Tema pedagoogilised ideed, nagu kõik sotsiaalpoliitilised doktriinid, olid revolutsiooni ajal Prantsusmaal väga populaarsed ja said seejärel ülemaailmse tunnustuse. Nad olid Venemaal laialt tuntud ja äratasid selle prominentsete esindajate tulihingelist kaastunnet.

N. K. Krupskaja, kes hindas kõrgelt Rousseau demokraatlikke õpetusi, märkis, et kapitalistliku süsteemi õitseajal ülistasid kodanlikud ideoloogid Rousseau’d ning kaasaegne kodanlus suhtub temasse vaenulikkuse ja kaastundega, suhtub tema ideedesse, nimetades neid teostamatuks. Rousseau oli nõukogude rahvale kallis oma tulihingelise demokraatia, optimistliku usu tõttu töörahva võimesse luua uus ühiskond, kus õitseks tõeline vabadus, võrdsus ja vendlus.

Kas sulle meeldis see? Klõpsake nuppu:

russoism- prantsuse kirjaniku ja filosoofi Jean-Jacques Rousseau vaadete süsteem.

Rousseau doktriin, mis oli reaktsioon mõistuse domineerimise vastu ja kuulutas tundeõigusi, põhineb sentimentalismi printsiibil kombineerituna kahe teise printsiibiga: individualism ja naturalism; lühidalt võib seda määratleda kui kolmekordset kultust: tunded, isiksus ja loodus. Selle põhjal säilitatakse kõik Rousseau ideed: filosoofilised, religioossed, moraalsed, sotsiaalpoliitilised, ajaloolised, pedagoogilised ja kirjanduslikud, mis äratasid palju järgijaid. Rousseau esitas oma ideed kolmes suures teoses: Uus Eloise, Emile ja Ühiskondlik leping.

"Uus Eloise"

Uus Eloise on selgelt Richardsoni mõjutustega. Rousseau ei võtnud mitte ainult süžeed, mis sarnanevad romaaniga "Clarissa" - traagiline saatus kangelanna, kes hukkub võitluses kasinuse ja armastuse või kiusatuse vahel – kuid ta võttis omaks ka tundliku romaani stiili. Uus Eloise oli uskumatu edu; nad lugesid seda kõikjal, valasid selle peale pisaraid, jumaldasid selle autorit. Romaani vorm on epistolaarne; see koosneb 163 kirjast ja epiloogist. Praegu kahandab see vorm lugemishuvi kõvasti, kuid 18. sajandi lugejatele see meeldis, sest kirjad andsid parima võimaluse lõpututeks arutluskäikudeks ja tolleaegse maitse väljavalamiseks. Kõik see juhtus Richardsoniga.

Rousseau andis The New Eloise’ile palju omapoolset, isiklikult kogenud ja talle kallist panust. Saint Preux on tema ise, kuid tõstetud ideaalsete ja õilsate tunnete sfääri; romaani naisnäod on kujutised naistest, kes jätsid tema ellu jälje; Wolmar on tema sõber Saint-Lambert, kes ise kutsus ta krahvinna d'Udeteau'd lõbustama; romaani tegevusteater on selle sünnikoht; romaani dramaatilisemad hetked mängitakse läbi Genfi järve kaldal. Kõik see tugevdas muljet, mille romaan jättis.

Kuid selle peamine tähendus seisneb neile antud uutes tüüpides ja uutes ideaalides. Rousseau lõi tundlikkusesse ja pisaratesse sulava "õrna südame", "kauni hinge" tüübi, juhindudes alati ja kõiges kõigil elujuhtudel, kõigis aspektides ja hinnangutes – tunnetest. Russo tundlikud hinged ei ole Richardsoni omad. Nad on erineva sotsiaalse meeleolu sümptom, nad tunnevad ja armastavad teisiti kui nende kaasaegsed, nad tahavad ruumi oma tunnete avaldumiseks, nad otsivad hubaseid, eraldatud kohti laiutava tamme all, kivi varjus, nad põgenevad kullatud salongidest.

Antagonism, millesse Rousseau asetas "metslase" tsiviliseeritud inimese suhtes, leiab siin oma seletuse ja tõelise tähenduse. Tundlikud inimesed armastavad Rousseau’d teisiti kui salongide pulbrilised kavalerid; nad ei kosi, minnes ühelt objektilt teisele, vaid armastavad kogu hinge kirega, mille jaoks armastus on elu tuum. Nad tõstavad armastuse meeldivast ajaviitest vooruseks. Nende armastus on kõrgem tõde ja seetõttu ei tunne ta ära tõkked, mis teda seavad sotsiaalsed tingimused ja suhted. Armastuse kujutamisest saab seega poliitiline jutlus, mis nimetab eelarvamusteks takistusi, millele aadel ja rikkus "südamete ühendusele" vastandavad. Ebavõrdsuse retooriline taunimine leiab siin kirglikke pooldajaid; kaastunne kangelanna vastu, kellest on saanud ebavõrdsuse ja despotismi ohver, õõnestab ühiskonnakorralduse lagunenud aluseid.

Teises osas muudab Rousseau suunda. Esmalt anda täielik ohjad vajadustele armastav süda, Rousseau kuulutab moraalse kohuse põhimõtet, millele allub süda, mis ei tunnista väliseid barjääre. Pole lihtne kaaluda omal ajal nii populaarse ja mõjuka kirjaniku nagu Rousseau tohutut tähtsust kohusetunde moraalsele ideele pöördumisel pereelus ja abielusuhetes. Tema teeneid kahandab tõsiasi, et ka sel juhul haaras teda sensuaalne kujutlusvõime. Tema Julia on kohustuse idee nõrk esindaja. Ta paneb teda pidevalt kuristiku servale; romaani kirglikumad stseenid viitavad konkreetselt selle teisele osale ja sisendavad lugejas kindlustunnet, et kangelanna ei jää kohuse ja tunde võitluses võitjaks; lõpuks, et päästa põhimõte ja säilitada kangelanna au, pöördub autor romaani traagilise lõpu poole (Julia sureb järves, päästes oma poja).

"Emil"

Rousseau järgmine teos "Emil" on pühendatud lastekasvatuse probleemile. On tähelepanuväärne, et pedagoogika reformijaks sai metsikult kasvanud, halvasti kasvatatud Rousseau. Rousseaul olid eelkäijad; eelkõige kasutas ta filmis "Emile" "tarka" Locke'i, keda ta aga kaugelt ületas ideega looduse ja ühiskonna kontrastist ning sellele omasest tundest või tundlikkusest.

Enne Rousseau’d tulenes lapse kohtlemine täielikult nii-öelda repressioonide kontseptsioonist ja haridus seisnes teatud hulga surnud teabe hoolimatus sisse löömises, mis oli määratud rutiiniga. Rousseau lähtus ideest, et laps on looduse kingitus, nagu "loomulik inimene"; pedagoogika ülesanne on arendada temasse looduse poolt panustatud kalduvusi, aidata tal omandada ühiskonnas eluks vajalikke teadmisi, kohanedes vanusega ja õpetada talle mõnda asja, mis aitaks jalule saada. Sellest mõttest koorusid välja kõik Rousseau mõistlikud pedagoogilised ideed ja nõuanded: nõue, et emad toitaksid oma lapsi ise, protest väikese kehakeha mähkmetesse keeramise vastu, mure kehalise kasvatuse ja laste ideedele kohase keskkonna pärast, enneaegse õppimise hukkamõist, nõuanne leida viise, kuidas panna laps õpetama, arendada temas uudishimu ja juhtida ta tema jaoks vajalike kontseptsioonideni, tark vihje karistuste osas - need peaksid olema lapse käitumise loomulikud tagajärjed ja mitte mingil juhul talle tunduma. kui kellegi teise omavoli ja vägivald nõrgemate vastu.

Samas võib Emilit nimetada romaaniks mitte ainult sellepärast, et see sisaldab ühe kasvatuse ajalugu; Pestalozzi tabavas väljendis on see pedagoogiliste jamade raamat. Selle põhjuseks on osalt Rousseau pedagoogilise traktaadi jaoks väljamõeldud kunstlik seade, kõlavate pedagoogiliste põhimõtete karikatuurne liialdus ja tundlik suhtumine kõigesse, mida Rousseau nimetas looduseks või omistas sellele. Rousseau loobus oma pedagoogikast Telemachuse klassikalisest olustikust, kuid jättis endale "mentori": tema Emilit kasvatab mitte perekond, vaid Providence'i rolli täitev "õpetaja" tingimustes, mis on valdava enamuse jaoks teostamatud. inimesed.

Õige idee, et haridusel ja koolitusel peaks olema "evolutsiooniline" iseloom, avaldus kogu kasvatusprotsessi kunstlik jagamine neljaks viieaastaseks perioodiks. Õige mõte, et kasvataja peaks julgustama last õppima ja ootama sobivat aega teadaoleva info edastamiseks, kannab "Emilis" välja terve rida ebakõlasid. Et Emilit lugema ja kirjutama ärgitada, kutsutakse teda külla märkmetega, mis tema kirjaoskamatuse tõttu jäävad lugemata; päikesetõus on esimene kosmograafiatund; vestlusest aednikuga saab poiss esimest korda vara mõiste; Jumala mõiste edastatakse talle vanuses, milleni pole võimalik usuküsimustest mööda hiilida.

Sellega seoses on olemas teostamatu süsteem lapse kaitsmiseks selle eest, mida ta ei peaks teadma või tegema – näiteks raamatute lugemise eest. Kõige võltsima toob Rousseau pedagoogikasse tema nägemus loodusest ja kultuurühiskonnast, mis väljendub sõnades: "kogu mõte on mitte rikkuda loodusinimest, kohandades teda ühiskonnaga."

Emili mentor laiendab oma muret tema pärast kuni selleni, et valib talle eelnevalt pruudi. Naisi kasvatatakse Rousseau järgi mehe jaoks; kui poiss peab pidevalt küsima: "milleks see hea on", siis peaks tüdrukut hõivama teine ​​küsimus: "millise mulje see jätab." Rousseau ise aga õõnestas usku oma naiste kasvatamise teooriasse: Emiliga abiellunud Sophia petab teda, temast saab meeleheitel hulkur ning satub Alžeeria bei orjade ja nõuandjate hulka. Rousseau on "Emile'is" mitte ainult noorte, vaid ka ühiskonna kasvataja; romaan sisaldab Rousseau usu tunnistamist ja tema filosoofilise ilmavaate aluseid.

Emili pedagoogika lepitab oma vead suure lepinguga, mille ta annab nii lastele kui ka täiskasvanutele: „õpetage õpilast armastama kõiki inimesi, ka neid, kes suhtuvad neisse põlgusega; juhtida teda nii, et ta ei liigitaks end mitte ühegi klassi hulka, vaid oskaks end kõigis ära tunda; rääkige temaga inimkonnast kiindumusega, isegi kaastundega, kuid mitte mingil juhul põlgusega. Inimene ei tohi inimest teotada. Kui Rousseau kirjutas "Emile", oli ta juba eemaldunud ideaalist, mis tema ees hõljus ebavõrdsuse põhjuste üle arutledes; ta teeb juba vahet loodusseisundis metslasel ja sotsiaalses olekus loodusinimesel; tema ülesanne on kasvatada Emilist mitte metslast, vaid "kodanikku", kes peab elama inimestega ühenduses.

Religioon

Rousseau pani oma ülestunnistuse Savoia vikaari suhu. Oma olemuselt oli Rousseau religioonile vastuvõtlik, kuid tema usuharidus jäi tähelepanuta; ta alistus kergesti vastandlikele mõjudele. Suheldes "filosoofide"-ateistide ringiga, sai Rousseau lõpuks teada oma vaatenurga. Loodus oli ka siin tema lähtepunktiks, ta vastandas selle “hellitatud inimesele”; kuid loodus oli antud juhul Rousseau jaoks sisemine tunne. See tunne ütles talle selgelt, et maailmas on nii mõistus kui ka tahe, see tähendab Jumala olemasolu.

Rousseau ja sotsiaalne leping (mängukaart)

Selle lepingu põhiprobleemiks on leida selline ühinemisvorm, tänu millele "igaüks, ühinedes kõigiga, kuuletub ainult iseendale ja jääb sama vabaks, kui ta oli enne". See eesmärk saavutatakse Rousseau sõnul iga ühiskonnaliikme täieliku võõrandumisega koos kõigi tema õigustega kogu kogukonna kasuks: end täielikult andes annavad kõik end teistega võrdselt ja kuna tingimused on kõigile võrdsed, kedagi ei huvita, et neid teistele koormavaks muuta. Need sõnad sisaldavad peamist sofismi, mille Rousseau sotsiaalse lepingu kontseptsiooni tõi - sofismi, mis ei kuulu talle isiklikult, vaid selle sotsiaalse suundumuse sümptomiks, mille eelkäija ja juhiks sai Rousseau. Lepingu eesmärk on vabaduse säilimine - ja vabaduse asemel antakse osalistele võrdsus terviku tingimusteta alluvuses ehk vabaduse puudumisel.

Ühiskondliku lepingu kaudu, mis seisneb üksikisikute enesevõõrandumises terviku kasuks, tekib kollektiivne ja moraalne keha (korpus), jõu ja tahtega varustatud sotsiaalne mina. Seda tervikut nimetavad selle liikmed riiki – objektiivses mõttes, subjektiivses – kõrgeimaks valitsejaks või isandaks (Souverain). Olles kehtestanud kõrgeima võimu subjekti, määratleb Rousseau hoolikalt selle omadused. Esiteks on see võõrandamatu ehk ei saa kellelegi üle minna; see väide on suunatud Grotiuse jt õpetuse vastu, et rahvas, olles loonud riigi, andis kõrgeima võimu üle valitsusele. Kõrgeima võimu võõrandamatuse positsiooniga on seotud ka igasuguse esinduse hukkamõist.

Esindaja valimine ja tema tahte üleandmine talle on Rousseau silmis sama häbiväärne asi, kui endale isamaa kaitseks sõduri palkamine. Rousseau pilkab Inglismaad, esindusvalitsuse hälli; tema silmis on inglased vabad ainult sel hetkel, kui nad kutsutakse saadikuid valima ja on siis jälle viimaste orjuses. Rousseau seisab iidsete linnademokraatiate vaatenurgal, mis ei tundnud esindatust.

Siis on kõrgeim võim jagamatu: selle sättega eitab Rousseau omal ajal laialt levinud teooriat kõrgeima võimu jagunemisest seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks; Rousseau võrdleb eraldi organite vahel võimujaotuse teoreetikuid jaapani šarlatanidega, sooritades triki, kuidas laps tükkideks lõigata ja üles visata, misjärel on laps terve ja terve.

Lõpuks on suveräänsus eksimatu. Kõrgeima võimu subjektiks on üldine tahe (Volonté générale); see püüdleb alati ühise hüvangu poole ja seetõttu on tal alati õigus. Tõsi, Rousseau ise teeb selles osas reservatsiooni: „rahvas ihkab alati oma head, kuid ei näe seda alati; kellelgi ei õnnestu rahvast rikkuda (corrompre), kuid sageli petetakse. Kuid Rousseau peab dialektika abil võimalikuks vastuolust välja tulla: ta eristab üldisest tahtest kõigi tahet (volonté de tous), mis on eratahte summa ja peab silmas erahuve; kui nendest tahetest elimineerida äärmuslikud, mis ise hävitavad, siis ülejäänutes saame Rousseau järgi üldise tahte.

Üldise tahte võidukäigu tagamiseks kõigi tahte üle nõuab Rousseau, et osariigis ei oleks poliitilisi ega muid parteisid; kui need on olemas, siis on vaja nende arvu korrutada ja vältida nende ebavõrdsust, nagu tegid Solon, Numa ja Servius.

Nii kõrge moraalihinnanguga isand-rahvale, nii tingimusteta usaldusega tema vastu, ei saanud Rousseau oma võimu piiride seadmisega koonerdada. Tegelikult tunnistab ta vajalikuks ainult ühte piirangut: valitseja ei saa oma alamatele kehtestada mingeid ühiskonnale kasutuid köidikuid; kuid kuna selles küsimuses on jäetud ainult suveräänne rahvas ise otsustama, siis on iga inimese isik, vara ja vabadus jäetud kõrgeima võimu tingimusteta otsustada.

Rousseau läheb veelgi kaugemale: ta peab tsiviilreligiooni vajalikuks. Selle dogmasid on vähe (need ühtivad tema enda religiooni kahe vundamendiga: usk Jumala olemasolusse ja hinge surematusse), kuid Rousseau peab neid moraaliprintsiipidena igale kodanikule kohustuslikuks. Kõrgeima võimu jaoks tunnistab ta õigust välja saata kõik, kes neisse ei usu, ja need, kes neid põhimõtteid tunnustades käituvad nii, nagu nad ei usuks nendesse, kui neile määratakse surmanuhtlus, kui suurimad kurjategijad. sest nad on seadust eksitanud."

Rousseau’d eristab suveräänist (le Souverain) valitsus (le Gouvernement). Valitsus võib olla monarhia või mis tahes muu kuju, kuid igal juhul on see isand-rahva kaitse ja teenija (minister), kellel on igal ajal õigus teda muuta või asendada. Rousseau teooria kohaselt ei ole see mingi ideoloogiline või potentsiaalne õigus, mis pole kaugeltki realiseerunud: valitsuse olemasolu seatakse perioodiliselt – ja lühiajaliselt – sõna otseses mõttes kahtluse alla.

Rahvakogule tuleb selle avamisel alati esitada kaks küsimust: "Kas valitsejale meeldib säilitada olemasolev valitsemisvorm" ja "Kas rahvale meeldib jätta administratsioon nende kätesse, kellele see on vajalik." on usaldatud?" Rousseau võrdleb isanda ja valitsuse suhet suhtega, mis eksisteerib inimeses füüsilise jõu ja selle liikuma paneva psüühilise tahte vahel. Valitsusele kuulub ainult seaduste täitmine; nende kehtestamine vastavalt üldisele tahtele on rahva asi.

Selline on ühiskondliku lepingu esimestes peatükkides sisalduva poliitilise konstruktsiooni raamistik. Selle hindamiseks on vaja võrrelda Rousseau poliitilist teoreemi tema eelkäijate, eriti Locke'i ja Montesquieu teooriaga. Locke kasutab ka "ühiskondlikku lepingut", selgitades neile riigi päritolu ja eesmärki. Ja temaga on inimesed "loodusseisundis" vabad; nad astuvad ühiskonda selleks, et selle abiga säilitada oma vabadus. Vabaduse säilitamine on sotsiaalse liidu eesmärk; tema võim oma liikmete elude ja vara üle ei ulatu kaugemale, kui see on vajalik. Russo, tutvustame loomulik inimeneühiskonda vabaduse säilitamiseks, sunnib teda täielikult ohverdama oma vabaduse ühiskondlikule liidule ja loob riigi tingimusteta võimuga kodanike üle, kes saavad kättemaksuks vabaduse täieliku võõrandumise eest vaid võrdse osa üldisest võimust. Rousseau pöördub selles osas tagasi Locke'i eelkäija Hobbesi juurde, kes konstrueeris Leviathanis riigi absolutismi; ainus erinevus seisneb selles, et Hobbes püüdis teadlikult tugevdada monarhilist absolutismi sellel alusel, Rousseau aga alateadlikult töötas demokraatia despotismi kasuks.

Rousseau’le heideti ette, et ta mõtles ühiskondliku lepingu abil, selgitamaks riigi päritolu loodusseisundist. Nagu ülaltoodud analüüsist nähtub, on see ebaõiglane. Rousseau on ettevaatlikum kui Locke ja kasutab teadmatust, et vabandada end osariigi päritolu selgitamisest. Ta soovib vaid selgitada õigusriigi päritolu ja eitab, et praegused perekonnaelust või vallutustest pärit seletused riigi kohta võiksid olla selleks kasulikud, kuna “fakt” ei ole veel õigus. Kuid Rousseau ühiskondlikul lepingul põhinev õigusriik ei ole üldse riik; selle juriidiline iseloom põhineb ainult sofismil; tema pakutud ühiskondlik leping pole üldse leping, vaid väljamõeldis.

Rousseau riik pöördub perioodiliselt tagasi "loodusseisundisse", muutub anarhiaks, seab pidevalt ohtu ühiskondliku lepingu enda olemasolu. Asjatult pühendas Rousseau oma traktaadi lõpus spetsiaalse peatüki selle teesi arendamisele, et üldine tahe on hävimatu. Kui rahvas valitsemisvormis kokkulepet ei leia, siis mida teenib ühiskondlik leping?

Kogu Rousseau teooria mõte on üldise tahte kontseptsioonis. See tahe on üksikute kodanike tahtmiste summa (naisi, lapsi ja hullusid ei võeta arvesse). Sellise üldise tahte tingimuseks on üksmeel; tegelikkuses see tingimus alati puudub. Selle raskuse kõrvaldamiseks pöördub Rousseau kas pseudomemaatilise argumentatsiooniviisi poole – lõigates ära äärmused, ta võtab keskmise tahte järgi – või sofismi poole. "Millal," ütleb ta, "millal rahvakogu Seaduse ettepaneku tegemisel ei küsita kodanikelt (précisément), kas nad kiidavad ettepaneku heaks või lükkavad tagasi, vaid kas see on kooskõlas üldise tahtega, mis on nende tahe. Igaüks avaldab oma hääle andes selle kohta oma arvamust ja häälte lugemisest järgneb üldise tahte väljakuulutamine.

Sellest vaatenurgast saab õiguseks kõik, mida soovib juhuslik enamus või osa kodanikest, võttes arvesse enamust. Aga seda enam ei ole seadus Rousseau, kus igaüks, andes end täielikult ühiskonnale, saab tagasi samaväärselt sellega, mida ta andis. Sellistel tingimustel ei saa Rousseau tehtud reservatsiooni pidada lohutuseks; et "ühiskondlik leping" ei oleks tühi vorm, toob see oma koostisesse kohustuse, mis üksi on võimeline andma jõudu kõigile teistele, nimelt, et kui keegi keeldub allumast üldisele tahtele, on ta sunnitud seda tegema. kogu liidu poolt; teisisõnu, ta sunnitakse vabadusse (on le forcera d "être libre)!

Rousseau lubas "Emile'is" tõestada, et inimene "on ühiskondlikus lepingus vabam kui loodusseisundis". Nagu eespool tsiteeritud sõnadest näha, ei tõestanud ta seda: tema riigis on ainult enamusel vabadus teha, mida iganes soovib. Lõpuks ei ole Rousseau sotsiaalne leping üldse leping. Lepingu eelduseks on lepingupoolte teatud tahteakt. Nii juhtus Locke'iga, kes väitis, et mõned osariigid, näiteks Veneetsia, tekkisid tegelikult lepingust ja et nüüd täisealiseks saav nooruk, kui ta jääb riiki, kus ta sündis, sõlmib vaikselt lepingu ühiskond. Rousseau's ei ole tegeliku lepingu olemasolu kusagil kindlaks tehtud; see on ainult juriidiline väljamõeldis, kuid kunagi varem pole väljamõeldisest tuletatud nii tingimusteta jõudu. "Sotsiaalne leping"

Rousseau ei piirdu ülaltoodud lühiülevaatega, mis on selle olemus, vaid venib, muutudes järjest igavamaks, nelja raamatu jooksul. See "teine" osa on esimesega loogilisest ühendusest väljas ja on komponeeritud hoopis teises meeleolus. Võib arvata, et Montesquieu loorberid ei andnud Rousseau’le puhkust: ta pidas end kutsutuks selleks rahvaste seadusandjaks, kellest ta räägib II raamatu III peatükis. Seda peatükki lugedes võib arvata, et Rousseau oli skeptiline mitte ainult valitseva demokraatia, vaid ka seadusandliku demokraatia suhtes, kuna seaduste olemuse uurimisest järeldab ta vajaduse spetsiaalse seadusandja järele. Tõsi, ta esitab sellele seadusandjale erakordseid nõudmisi: “selleks, et avada parim avalikud reeglid rahvastele sobiv, on vaja kõrgema mõistusega inimest, kes tunneks kõiki inimlikke kirgi ja ei kogeks ainsatki, ei oleks meie olemusega midagi pistmist ja tunneks seda sügavuti”; "jumalaid on vaja, et anda inimestele seadusi." Rousseau aga tunnistab selliste seadusandjate olemasolu. Ta räägib Lycurgosest ja teeb Calvini kohta sügavalt õige märkuse, et näha temas ainult teoloogi, tähendab, et on halb teada tema geeniuse ulatust. Seadustest rääkides pidas Rousseau aga silmas mitte niivõrd Lycurgost ja Calvinit, kuivõrd „Seaduste vaimu“ autorit. Montesquieu kuulsus põhineb poliitikateooria ühendamisel politoloogiaga, see tähendab riigi vormide, seaduste sõltuvuse poliitilistest, klimaatilistest ja muudest elutingimustest, nende vastastikusest mõjust, eriti õpetlikest asjadest. ajaloolised nähtused jne Ja Rousseau tahtis selles vallas oma võimeid proovida. Montesquieust lahkudes peab ta teda pidevalt meeles; nagu teoses "Seaduste vaim", on Ühiskondliku lepingu viimane raamat pühendatud ajaloolist laadi argumentidele (kuid mitte feodalismile, nagu Montesquieu puhul, vaid Rooma comitia'le, tribunaadile, diktatuurile, tsensuurile jne).

Ühiskondliku lepingu selle jätku kõige huvitavam osa on valitsemisvorme käsitlevad peatükid. Sisuliselt on ühiskondliku lepingu seisukohalt igasugune arutelu valitsemisvormide üle üleliigne, kuna need kõik on tegelikult autokraatlikud demokraatiad. Kuid Rousseau, pööramata tähelepanu oma teooriale, käsitleb praktilisi valitsusvorme ja nende omadusi. Samas peab ta kinni tavapärasest valitsuste jaotusest monarhiliseks, aristokraatlikuks ja demokraatlikuks, tunnustades samas ka segaseid. Kõige rohkem arutleb ta selle valitsuse üle, mis on täiesti võimatu valitsuse täieliku sõltuvuse juures kõrgeimast "isandast" – monarhilisest valitsusest. Rousseau mainib lühidalt monarhia eelist, mis tema arvates seisneb riigi jõudude koondamises ja suuna ühtsuses, ning toob pikemalt välja selle puudused. "Kui monarhias on kõik ühe eesmärgi poole suunatud," järeldab Rousseau, "siis pole see eesmärk sotsiaalne heaolu"; monarhia on otstarbekas ainult suurtes riikides, kuid selliseid riike ei saa hästi juhtida. Pärast seda võiks eeldada, et Rousseau kiidab demokraatiat; kuid "ühendades üheks kõrgeimaks ja valitsusvõimuks", see tähendab kaheks võimuks, mis peavad olema erinevad, annab tema sõnul "valitsuse ilma valitsuseta". "Tõelist demokraatiat pole kunagi eksisteerinud ega tule kunagi olema. See, et enamus (le grand nombre) valitseb ja vähemus on valitsenud, on vastuolus asjade loomuliku korraga. Nendele teoreetilistele raskustele lisanduvad praktilised; ükski teine ​​valitsus ei ole nii allutatud kodustele tülidele ja siserahutustele ning ei nõua oma tegevuses nii palju ettenägelikkust ja kindlust. Seetõttu – lõpetab Rousseau peatüki demokraatiast – kui oleks jumalate rahvas, saaks seda demokraatlikult juhtida; nii täiuslik valitsus ei sobi rahvale.

Rousseau kaldub aristokraatia poole ja eristab selle kolme vormi: loomulik, selektiivne ja pärilik. Esimest, hõimuvanemate jõudu leidub primitiivsete rahvaste seas; viimane on kõigist valitsustest halvim; teine, see tähendab aristokraatia selle sõna otseses tähenduses, on parim valitsemisvorm, sest asjade parim ja loomulik kord on see, kus targemad juhivad rahvahulka, kui me ainult ei pea silmas mitte nende omi, vaid selle kasu. See vorm ei sobi ei liiga suurele ega liiga väikesele; see nõuab vähem voorusi kui demokraatia, kuid see nõuab mõningaid selle loomupäraseid voorusi: rikaste mõõdukust, vaeste rahulolu. Liiga range võrdsus oleks siin Rousseau sõnul kohatu: seda polnud isegi Spartas. Teatav riikide eristamine on kasulik selleks, et avalike asjade korraldamine usaldataks neile, kellel on selleks rohkem aega. Rousseau pühendab sega- või keerukatele valitsustele vaid paar sõna, kuigi tema vaatenurgast pole tegelikult olemas "lihtvalitsusi". Sellele küsimusele pühendatud peatükis kaotab Rousseau täielikult oma põhiteooria silmist, võttes arvesse üksikute valitsuste, näiteks inglise ja poola valitsuste omadusi ja puudusi, millel polnud "ühiskondliku lepinguga" mingit pistmist.

Rousseau mõju Prantsuse revolutsioonile

Ülaltoodud Rousseau poliitiline doktriin kannab Genfi mõju selgeid jooni. Montesquieu, soovides kehtestada oma isamaale poliitilist vabadust, visandas abstraktse skeemi konstitutsiooniline monarhia ja laenas selle piirjooned Inglismaalt, parlamentarismi sünnimaalt. Rousseau veetis sisse poliitiline elu demokraatia ja võrdsuse põhimõtted, sisendasid need temasse tema kodumaa Genfi Vabariigi traditsioonid. Genfist, saavutades reformatsiooni abil täieliku sõltumatuse oma suveräänsest piiskopist ja Savoia hertsogist, sai rahvavalitsus, suveräänne demokraatia.

Suveräänne kodanike üldkogu (le Grand Conseil) asutas riigi, asutas sellele valitsuse ja andis talle isegi religiooni, kuulutades riigireligiooniks Calvini õpetuse. See demokraatlik vaim, täis Vana Testamendi teokraatlikke traditsioone, taaselustus hugenottide järeltulijas Rousseau's. Tõsi, alates XVI sajandist. Genfis see vaim rauges: otsustavaks jõuks sai tegelikult valitsus (le Petit Conseil). Kuid just selle linnavalitsusega oli Rousseau tülis; selle ülekaalule omistas ta kõik, mis talle tänapäevases Genfis ei meeldinud – selle taandumise algsest ideaalist, nagu ta seda ette kujutas. Ja see ideaal hõljus tema ees, kui ta hakkas kirjutama oma ühiskondlikku lepingut. Kümme aastat pärast Rousseau surma sattus Prantsusmaa sarnasesse kriisi, nagu koges Venemaal 1998. aastal ja maailmas 2009-2010.

Kirjas Grimmile hüüatab ta isegi: "Tõeliselt rikutud pole mitte niivõrd rahvad, kelle seadused on halvad, vaid need, kes neid põlgavad." Samadel põhjustel suhtus Rousseau neisse äärmise ettevaatusega, kui ta pidi tegelema, ehkki puhteoreetiliste argumentidega Prantsusmaa poliitiliste reformide kohta. Analüüsides abbé de Saint-Pierre'i projekti, kes tegi kuningale ettepaneku ümbritseda end valitud nõunikega, kirjutas Rousseau: "Selleks oleks vaja alustada kõige olemasoleva ja kes teab, kui ohtlik on hävitada. suur riik on anarhia ja kriisi hetk, mis peab eelnema uue korra kehtestamisele. Ainuüksi valikprintsiibi sissetoomine asjasse peaks kaasa tooma kohutava šoki ja pigem tekitama iga osakese krampliku ja katkematu võnkumise, kui andma jõudu kogu kehale... Isegi kui kõik uue plaani eelised oleksid vaieldamatud, siis mis kas terve mõistusega inimene julgeks hävitada iidsed kombed, kaotada vanad põhimõtted ja muuta riigi vormi, mille järk-järgult lõi kolmeteistkümne sajandi pikkuse jada? ... ”Ja sellest kõige arglikumast inimesest ja kahtlustavamast kodanikust sai Archimedes, kes koputas. Prantsusmaa oma igivanast rulast välja. "Sotsiaalne leping" ja sellest tuletatud võõrandamatu, jagamatu ja eksimatu demokraatia põhimõte toimisid hoovana. 1789. aasta kevadel Prantsusmaale saabunud saatusliku dilemma – „reform või revolutsioon“ – tulemuse määras otsus, kas valitsuse moodustav võim säilib või antakse tingimusteta üle rahvusassambleele. Selle küsimuse määras ette Rousseau traktaat – see sügav veendumus demokraatia dogma pühaduses, mille ta kõigisse sisendas. Veendumus oli seda sügavam, et selle juured olid veel ühes Rousseau järgitud põhimõttes, abstraktse võrdsuse põhimõttes.

"Ühiskondlik leping" tunneb valitsevat rahvast vaid homogeense massina, mis on võõrandunud igasugustest erinevustest. Ja Rousseau mitte ainult ei sõnastanud 1789. aasta põhimõtteid, vaid andis ka valemi üleminekuks "vanalt korralt" uuele, üldmõisatelt "rahvuskogule". Kuulus Sieysi brošüür, mis selle riigipöörde ette valmistas, on kõik sees järgmised sõnad Rousseau: „Seda, mida teatud riigis julgetakse nimetada kolmandaks seisuks (tiersétat), on inimesed. See hüüdnimi paljastab, et kahe esimese kinnistu erahuvi on esiplaanil ja tagaplaanil, avalik huvi aga kolmandal kohal.

1789. aasta põhimõtete hulgas on vabadus, mida Rahvuskogu on pikka aega ja siiralt püüdnud kehtestada; kuid see muutus revolutsiooni edasise vastupandamatu käiguga kokkusobimatuks. Rousseau andis loosungi üleminekuks revolutsiooni teise faasi – jakobiini –, tunnistades seaduslikku sundi ehk vägivalda vabaduse eesmärgil. See saatuslik sofism on kogu jakobinism. Asjata oleks, kui keegi märkaks ütlusi, millega Rousseau mõistis ette jakobiinipoliitika ja terrori teatud jooned hukka. "Pole olemas," ütleb näiteks Rousseau, "ühist tahet, kus eraldiseisev pidu on nii suur, et see on teistest tähtsam." Sellest vaatenurgast on 1793. aastal välja kuulutatud jakobiinide diktatuur vastuolus demokraatia põhimõttega.

Rousseau pöördub põlglikult eemale sellest osast rahvast, kes oli hiljem jakobiinide domineerimise tööriist – "jõukust, rumal, rumal, segajate õhutatud, võimeline ainult ennast müüma, eelistades vabadusele leiba". Ta lükkab nördinult tagasi terrori põhimõtte, öeldes, et süütu ohverdamine rahvahulga päästmiseks on türannia üks eemaletõukavamaid põhimõtteid. Sellised Rousseau jaakobidevastased võltsid andsid ühele tulihingelisemale "avaliku pääste" poliitika pooldajale hea põhjuse kuulutada Rousseau giljotiini vääriliseks "aristokraadiks". Sellele vaatamata oli Rousseau selle revolutsiooni peamine eelkäija, mis 18. sajandi lõpul. juhtus Prantsusmaal.

On õigesti öeldud, et Rousseau revolutsiooniline iseloom avaldub peamiselt tema tunnetes. Ta lõi meeleolu, mis tagas ühiskondliku lepingu teooria edu. Rousseau’st lähtuv revolutsiooniliste tunnete voog leitakse kahes suunas – "ühiskonna" hukkamõistmises ja "rahva" idealiseerimises. Vastandades loodust poeesia sära ja omaaegse ühiskonna idüllilise tunnetusega, ajab Rousseau ühiskonna segadusse kunstlikkuse süüdistustega ja sisendab temasse enesekindlust. Tema ajaloofilosoofia, mis taunib ühiskonna päritolu pettusest ja vägivallast, muutub tema jaoks elavaks etteheiteks südametunnistusele, mis võtab talt soovi enda eest seista. Lõpuks, pahatahtlik tunne, mida Rousseau tunneb õilsate ja rikaste suhtes ning mille ta aristokraatlikule kangelasele (Uus Eloise) osavalt suhu paneb, sunnib teda omistama neile pahesid ja eitama nende võimet vooruslikkusele. Ühiskonna ärahellitatud ülemkiht vastandub "rahvale". Valitseva rahva kahvatu ratsionalistlik idee saab – tänu massi idealiseerimisele, instinkti järgi elades ja kultuurist rikkumata – liha ja verd, erutab tundeid ja kirgi.

Rousseau kontseptsioon rahvast muutub kõikehõlmavaks: ta samastab selle inimkonnaga (c'est le peuple qui fait le genre humain) või kuulutab: "see, mis ei kuulu rahva hulka, on nii tühine, et seda ei tasu üles lugeda. see." Mõnikord tähendab rahvas seda osa rahvast, kes elab loodusega ühenduses, sellele lähedases seisundis: "maarahvas (le peuple de la campagne) moodustab rahvuse." Veelgi sagedamini kitsendab Rousseau rahva mõistet proletariaadile: rahva all mõistab ta siis rahva "õnnetut" või "õnnetut" osa. Ta ise loeb end selle hulka, vahel puudutades vaesuse poeesiat, vahel kurvastades selle pärast ja käitudes rahva suhtes “kurvana”. Ta väidab, et tõeline avalik õigus veel välja töötamata, sest ükski publitsist ei arvestanud rahva huvidega. Rousseau heidab terava irooniaga oma kuulsatele eelkäijatele ette rahva sellise hoolimatuse pärast: "rahvas ei jaga õppetoolid, pensionid ega akadeemilised ametikohad ja seepärast ei hooli ka kirjatundjad (faiseurs de livres) neist." Rahva kurb osa annab talle Rousseau silmis uue sümpaatse joone: vaesuses näeb ta vooruse allikat.

Pidev mõte omaenda vaesusest, et ta on sotsiaalse türannia ohver, sulandus Rousseau teadvusega tema moraalsest üleolekust teistest. Ta kandis selle idee lahkest, tundlikust ja rõhutud inimesest üle rahvale – ja lõi ideaalse tüübi vooruslikust vaesest mehest (le pauvre vertueux), kes on tegelikult seaduslik looduspoeg ja kõigi asjade tõeline peremees. maa aarded. Sellest vaatenurgast ei saa heategevust olla: heategevus on vaid võla tagastamine. Almust jaganud Emili juhendaja selgitab oma õpilasele: "Sõber, ma teen seda sellepärast, et kui vaesed väärisid maailma rikkaid, siis viimane lubas toita neid, kes ei suuda end ei oma vara ega abiga ära elada. tööjõust." Just see kombinatsioon poliitilisest ratsionalismist ja sotsiaalsest tundlikkusest sai Rousseau’st 1789.–1794. aasta revolutsiooni vaimne juht.