Dilde ve konuşmada üslupların varlığı, varlığı ile sağlanır. stilistik araçlar.

Bir dilin üslup araçları, çeşitli iletişim alanlarına hizmet etme sürecinde anlamsal, duygusal, ifade edici ve işlevsel yeteneklerini yeterince gerçekleştirme yeteneğine sahip herhangi bir dil birimidir. stilistik olarak nötr araçlar, stilistik bir renge sahip olmayan ve bu nedenle “ifadelere özel bir stilistik özellik getirmeden” (M.N. Kozhina) çeşitli iletişim alanlarında ve koşullarında kullanılabilen dil birimleridir.

stilistik olarak renkli(duygusal-anlatımsal ve işlevsel) araçlar, dilin üslup araçlarının ana fonudur.

stilistik renklendirme dil birimi- bunlar, bu birimi belirli bir alanda ve iletişim durumunda kullanma olasılığı hakkında stilistik bilgi taşıyan, ana sözlüksel ve dilbilgisel anlamın ifadesine ek olan işlevsel ve ifade edici özelliklerdir. Bu nedenle, “aptal”, “somun”, “duyum”, “Decembrist”, “proton”, “afiş”, “gelecek” kelimeleri sadece nesneleri, fenomenleri, gerçekleri, olayları vb. duygusal (aptal, aptal, afiş, gelecek) katmanları ve işlevsel göstergeler (duyum, Decembrist, proton), bu kelimeleri karşılık gelen kullanım alanına yönlendirir.

Genellikle iki tür stilistik renklendirme ayırt edilir: duygusal olarak etkileyici ve işlevsel.

Dilin duygusal olarak ifade edici unsurları konuşmacının duygusal durumunu veya tutumunu konuşma konusuna (dilin gerçek ifade araçları) iletmek veya konuşmacının kendisini dilsel bir bakış açısıyla karakterize etmek.

Duygusal olarak ifade edici gölgeler, her seviyedeki birimlerde görünür: güneş, mendil (duygusal değerlendirmenin son ekleri); sopa (bir kişi hakkında), kovaları yener (sözlük, deyim); "Pekala, dedi!" (sözdizimsel yapılar).

Dilin ifade edici unsurları, anlamlarında değerlendirici unsurlar içeren nötr kelimelerden ayırt edilmelidir; karakter, mülkiyet, eylem değerlendirmesi, durum, gerçek (deha, güzellik, aşk, nefret) vurgulama. Belirli koşullar altında anlamlı hale gelebilirler. Karşılaştırın: o güzel; güzel olmasına rağmen bana dokunmuyor.

Bir dil biriminin ifade özellikleri, içeriği, koşulları ve oluştuğu koşullar dikkate alınarak iletişim sürecinde bilinçli olarak kullanılır.

Karakter, iletişimdeki katılımcıların niyetlerinden bağımsız olarak kendini gösterir: belirli kelimeleri, ifadeleri kullanmaları, sosyal ve profesyonel ilişkilerini, kültür seviyelerini, bilgi birikimlerini vb. gösterebilir.

İşlevsel olarak renklendirilmiş dil olanakları dil biriminin tipik kullanım alanları hakkında bilgi taşır. Bunlar:

1. “Kullanımları yalnızca belirli sözlü iletişim türleri ve biçimleriyle sınırlı olan kelimeler, kelime formları ve ifadeler (D.N. Shmelev). Bu nedenle, "yukarıdaki" gibi kelimeler, "oldukça açık olduğu gibi" gibi ifadeler, bilimsel ve resmi ifadelerin karakteristiğidir. iş konuşması; saçmalık, çöp iş - konuşma dili için vb.

2. Tarafsız olanlara karşı çıkan ve onlarla ilgili üslup eş anlamlıları olan kelimeler ve yapılar: şimdi - şimdi - şimdi; kafa - kafa - kafa.

3. Dil, edebi normun dışında kalan araçlardır (diyalektikler, jargon vb.).

Böylece, dilin renkli birimleri, genellikle kesişen, birbirleriyle etkileşime giren, kullanım sürecinde birleşen, birbiriyle örtüşen, birbirini tamamlayan çeşitli ifade ve üslup işlevlerini yerine getirir.

Üslupların varlığının dildeki varlığıyla sağlandığı açıktır. stilistik eş anlamlılar.

Stil eşanlamlıları, aynı anlama sahip, ancak stilistik renklendirmede ve dolayısıyla çeşitli işlevsel stillerde kullanım doğasında farklılık gösteren kelimeler, deyimler, sözdizimsel yapılardır.

Kelime düzeyinde stilistik eşanlamlılara bir örnek: sonraki satırlar sözler:

Yayınlamak - dile getirmek - konuşmak - rapor etmek - yorumlamak.

Aşağıdaki düzeylerde stilistik eşanlamlılara örnekler:

beyan - bir açıklama yapın; pencereyi aç - pencereyi açar mısın; beni itti - beni itecek; yola atladı - onu alıp yola atladı.

Bir ifadeyi formüle etme sürecinde bir birimi diğeriyle değiştirme olasılığı, dil sisteminde aynı içeriği ifade etmenin çeşitli yollarının varlığı, konuşmacı veya yazar için bir seçim sorunu yaratır: dilde en eksiksiz olarak mevcut seçeneklerden hangisi ve sözlü iletişimin görev ve koşullarına tam olarak karşılık gelir.

Bu nedenle, iyi düzeyde bir iletişim sağlamak için, stokta (bellekte) çeşitli dil araçlarına sahip olmak ve bunları çeşitli stilistik renkteki ifadelerin tasarımı için normlara uygun olarak güncellemek gerekir.

Dilin üslup yapısı, içindeki üslup eş anlamlılarının varlığı, belirli bir insanın (toplumun) konuşma pratiğinde gelişen normları ve gereksinimleri dikkate alarak, gerçek konuşma iletişiminde dil araçlarını seçme olasılığını yaratır.

Bu nedenle, bilimsel stil, içinde stil özelliklerini en iyi şekilde uygulayan belirli dil araçlarının kullanılmasıyla karakterize edilir. Bu durumda norm, konuşma dilindeki kelimelerin ve ifadelerin kullanımını hariç tutar, bu nedenle “birisi ciddi bir kitapta “fagositler mikropları yutar” yazarsa, bu aptalca ve uygunsuz olacaktır.” (L.V. Shcherba), üslup normunun ihlaline yol açacaktır.

Üslup normunun ihlali, üslup hatalarına yol açar.

Stil hataları - dilin ifade edici, duygusal olarak renkli araçlarının başarısız kullanımına, diğer stil kelimelerinin ve ifadelerinin kullanımına dayanan çeşitli konuşma kusurları.

Stilistik hatalar, seçilen kelimenin veya sözdizimsel yapının iletişim koşullarıyla tutarsızlığında, uygunsuz kullanımlarında, ilgili üslup yapısının tahrip olmasına, üslup normunun ihlaline yol açar. L.V.'ye göre Shcherba, “... üslup açısından uygun olmayan herhangi bir kelime kullanımı, dilin üslup yapısını bozar ve üslup yapısı bozulmuş bir dil, tamamen altüst olmakla aynıdır. müzik aleti, tek fark, dilin üslup yapısı yüzyıllar boyunca inşa edilmişken, enstrümanın hemen ayarlanabilmesidir. ”

Stil hataları şunları içerir:

1). Farklı bir işlevsel ve üslup renklendirmesine sahip kelimelerin kullanılması, metnin üslup renklendirmesinin ihlali. Yani, K.I.'ye göre. Çevirmenlerden biri olan Chukovsky, yayınevine romantik bir masalın böyle bir çevirisini getirdi: “Kırmızı bir gül olmadığı için hayatım kırılacak.” Resmi iş (veya bilimsel) kelime dağarcığına ait olduğu telaffuz edilen “eksikliği” formunun edebi bir metinde kabul edilemez olduğu açıktır (B.N. Golovin örneği);

2). Duygu yüklü sözcüklerin uygunsuz kullanımı.

Bu tür hatalar genellikle öğrencilerin makalelerinde bulunur, örneğin: "Pugachev'in arkadaşları ona ihanet etti." “Arkadaşlar” kelimesinin duygusal rengi, bu bağlamda kullanılmasını uygunsuz kılar.

Rus edebi dilinin üslup normlarının bilgisi, çeşitli üslup renklendirme ifadelerinin tasarım kuralları ve ayrıca dilin kendisinde derin bir bilgi, bu da dilsel araçları seçme, seçme (ve anlama) yeteneği sağlar. iletişim süreci, üslup hatalarından kaçınmaya yardımcı olacaktır. (Alıntı: Ippolitova N.A. Rus dili ve konuşma kültürü)

Bölüm 3. Konuşma biçiminin (sözlü / yazılı) metnin üslup parametreleri üzerindeki etkisi

şüphesiz konuşma şekli - yazılı veya sözlü- büyük ölçüde dil araçlarının seçimini belirler: birçok kelime ve sözdizimsel yapı, ilgili uygulamalarının izini açık bir şekilde taşır. Aynı zamanda, konuşmanın farklı içeriğinin sözlü veya yazılı aktarımla eşit derecede ilişkili olmadığı oldukça açıktır. Bu nedenle, örneğin, günlük konular ağırlıklı olarak sözlü iletişim alanı iken, bilimsel konuların yazılı ifade biçimine odaklandığından şüphe etmek zordur. Ancak bilimsel tartışmanın sözlü de olabilmesi ve günlük konuların yazılı olarak sunulabilmesi doğaldır. Bu gibi durumlarda yazılı formdan sözlü forma geçişin, konuşmanın bilinçli bir şekilde yeniden yapılandırılmasını gerektirmediğini belirtmek ilginçtir (bazı özellikler konuşmanın doğasında vardır). Sözlü konuşma, önceden bir ifade hazırlayamamanın neden olduğu normdan “sapmalar” olarak algılanır), yazmaya geçiş genellikle sözlü iletişim sırasında olacağından başka ifade normlarına bilinçli bir yeniden yönlendirme ile ilişkilidir.

Bu oldukça anlaşılabilir bir durumdur, çünkü edebi dilin normları fikri esas olarak varlığının yazılı biçimiyle ilişkilendirilirken, konuşma dilinin özellikleri - özellikle kurgu eserlerine yansıtılmayanlar, yani onlar yine yazılı tespit almadı - genellikle konuşmacılar tarafından fark edilmez; pratik olarak “konuşma diline” sahip olan konuşmacılar, yazılı olarak, yani ihtiyaç duyulduğunda bilinçli seçim konuşma araçları, esas olarak yazılı konsolidasyon almış dil normları tarafından yönlendirilir - içeriğin özellikle "günlük konuşma diliyle" ilişkilendirildiği durumlarda bile.

Ancak aşağıdakiler de önemlidir. Karşılıklı konuşma, hem mesajı gönderenin hem de muhatabın doğrudan mevcudiyetini ifade eder ve buna göre konuşma teması ve iletişim durumu her ikisi için de aynıdır. Bilimsel ya da kurgu ile ilgili yazılı eserlerin muhatabı belirsiz ve elbette önceden bilinmeyen çok sayıda okuyucuya sahiptir. Kişiler arasındaki ilişki (ve onların gerçek dilsel ifade biçimleri) önemli ölçüde değişir. Ancak bu oran, farklı yazılı konuşma türlerinde de belirli bir şekilde değişmektedir; örneğin sanatsal ve bilimsel çalışmalarda farklıdır. Böylece bir sanat yapıtı her zaman, belli bir anlamda, muhatabı anlatının kendisinde barındırır. Mesele, elbette, okuyucuya hitap etmek mümkün değil (ama hiçbir şekilde zorunlu değil), ancak anlatının gelişiminde: okuyucu, karakterlerin belirli eylemlerini hemen ya da hemen öğrenmez, dahil görünüyor. bazı eylemlerin nedenlerini tahmin ederken, karakterleri adlandırma şekli (ad, soyad, konum vb.) onu tasvir edilen insanlarla belirli bir ilişkiye sokar; bir sanat eseri, anlatılanın duygusal bir algısını, yani okuyucunun belirli bir “empatisini”, onun çeşitli karakterlere karşı sempatisini veya antipatisini varsayar. Bilimsel metinler veya resmi ticari belgeler, elbette, kişiler arasındaki tamamen farklı bir ilişkiye dayanmaktadır. "Üçüncü taraf", yani "söylenen" de dahil olmak üzere dilsel iletişimdeki (gerçek veya "inşa edilmiş") katılımcılar arasındaki korelasyon, ifade araçlarının seçimini önceden belirler - örneğin, özel konuların açık olduğu açıktır. (bilimsel, endüstriyel-teknik) özel tanımlamalar gerektirir, resmi iş ilişkileri istikrarlı formüller vb. yardımıyla düzenlenir - burada “seçme fırsatı” açıkça sınırlıdır. (Shmelev D.N. tarafından alıntılanmıştır. Dil araçlarının üslup farklılaşması).

Bölüm 4. Konuşma kültürü türleri

Dolayısıyla konuşma kültürünün tezahür seviyelerinde, bunların konuşmacının genel kültürünün seviyesine bağlı olduğunu görüyoruz. Bu nedenle O.B. Sirotinin son zamanlarda konuşma kültürü düzeylerini değil, konuşma kültürü türlerini aktif olarak tanımlamaktadır. Araştırmacı bunu şu şekilde açıklıyor: “Bir kişiyi belirli bir konuşma kültürünün taşıyıcısı olarak sınıflandırma kriterlerini belirlerken, bir kişinin konuşmasından değil, kültür türünden bahsettiğimiz unutulmamalıdır. Konuşma, elbette, konuşma kültürünün türünü yansıtır (ve sırayla genel kültür türünü yansıtır), ancak bu hala bir yansımadır ve doğrudan bir yazışma değildir.

HAKKINDA. Sirotinin, tam işlevli, tam işlevli olmayan, ortalama edebi, edebi jargon ve günlük konuşma kültürü türlerini tahsis eder.

taşıyıcıları karakterize etmek tam özellikli tip konuşma kültürü, araştırmacı, “Rus dilinin tüm zenginliklerine en eksiksiz sahip olma” (edebi dil bilgisi ve diğer sosyal bileşenler Rus dili, tüm özellikleri ve karakteristik özellikler edebi dilin tüm işlevsel çeşitleri), anlamlarının ve kullanımlarının tüm nüanslarını dikkate alarak eş anlamlıların aktif kullanımı, herhangi bir kelimenin kapsamlı sözlüğünden uygun kullanımının, içine yabancı kelimelerin dahil edilmesiyle ücretsiz aktivasyonu (ama çok dikkatli ve sadece amaca uygun).

Tamamen işlevsel bir konuşma kültürü türünün taşıyıcıları aşağıdakilerle karakterize edilir:

1. Edebi dilin tam olarak tüm (değişen derecelerde de olsa) işlevsel stillerine sahip olma, bu yalnızca özelliklerinin bilgisinde değil, aynı zamanda belirli bir durumda ihtiyaç duyulan stilde metinler oluşturma yeteneğinde de kendini gösterir.

2. Edebi dilin normlarına uygunluk (yazım ve noktalama işaretleri, ortopedik ve tonlama, üslup, sözcüksel uyumluluk normları vb.).

HAKKINDA. Sirotinin, kesinlikle hatasız konuşmanın son derece nadir bir fenomen olduğunu, ancak tamamen işlevsel tipte bir taşıyıcının, minimum norm ihlali, sistematik olmayan doğası ve rastgeleliği ile karakterize edildiğini üzülerek not eder. Ve daha az önemli olmayan, “kişinin aşırı özgüven eksikliği, her şeyde kendini kontrol etme alışkanlığının gelişmesi (konuşmanın doğruluğu ile ilgili - sözlüklere ve referans kitaplarına göre)”.

Bu nedenle, nispeten az sayıda konuşmacıya rağmen, tamamen işlevsel bir konuşma kültürü türünün, edebi dilin kaderi, varlığının korunması ve gelişimi üzerindeki rolü çok büyüktür.

Çok büyük miktar insanlar taşıyıcıdır tam işlevli olmayan tip, pek çok açıdan tamamen işlevselliğe yakın, ancak olduğu gibi, bir nedenden ötürü gerçekleşmedi. Bu nedenler arasında en önemli olanı kişinin kendi kendine eğitim ve kendini geliştirme arayışında çaba göstermemesidir. Diğer nedenler ise kültürsüz bir çevrede geçen çocukluk, ev kütüphanesinin olmaması ve okul (ve bazen üniversite) öğretmenlerinin konuşma kültürü açısından düşük kaliteli olmalarıdır. Bir kişinin mesleki faaliyetinin doğası da bir rol oynar (iletişimsel çoklu rol eksikliği, profesyonelin yalnızca bir konuşma biçimi, bir işlevsel stil, vb. becerilerine hakim olma ihtiyacı). Dil ve konuşma hakkında edinilen bilgilerin bir kısmı bu nedenle uygulama yapılmadan unutulur ve kullanılanlar profesyonel ve günlük ihtiyaçlarla sınırlıdır, büyük yaratıcı çaba gerektirmez.

Genel olarak, tam işlevli olmayan bir konuşma kültürü türü, kelime ile karakterize edilebilir. az: daha az bilgi, onu genişletmek için daha az çaba, daha az beceri düzeyi vb. Bu türü tamamen işlevsel olandan ayıran en çarpıcı gösterge, konuşma diline ek olarak yalnızca bir, en fazla iki işlevsel stile sahip olmasıdır. Tam işlevli olmayan türdeki konuşmacıların konuşmalarında, sözlü veya yazılı konuşma biçimlerine karşı her zaman fark edilir bir önyargı vardır ve daha az tanıdık bir biçim kullanıldığında, olağan biçiminin (yazılı konuşmanın yapıları) fiili ikamesi vardır. sözlü konuşmalarında özellikle tipiktir, çünkü yazılı konuşma biçimi sözlüye kıyasla onlara bir öncelik gibi görünür).

Bir yandan, tam işlevli olmayan bir konuşma kültürüne sahip kişilerin rolü, iyi bir konuşma için bir standart olarak hizmet edemedikleri için, tam işlevli bir türe sahip kişilerin rolünden çok daha azdır, ancak Öte yandan, rolleri nüfusun konuşma kültürünün durumu için oldukça önemlidir, çünkü bu tür konuşma kültürü, okul öğretmenleri, üniversite profesörleri, gazeteciler ve yazarlar dahil olmak üzere yüksek öğrenim görmüş kişilerin çoğunluğunu içerir. tarafından yönlendirildikleri konuşma. Birçoğunun gözünde (ve kulaklarında) referansın yerini alan, tam işlevli olmayan tipte taşıyıcıların konuşmasıdır. Ve bunun nedenleri var: otorite Yüksek öğretim, tamamen işlevsel tipte az sayıda taşıyıcı (çoğu onları hayatlarında hiç duymadı veya okumadı), bu tür insanların profesyonel alanlarında oldukça iyi bir konuşması ve kodlanmış normlardan nispeten az sayıda sapma, nüfusun konuşmalarının standardından şüphe etmesine izin verin.

En yaygın olanı edebi tür konuşma kültürü, taşıyıcıları öncelikle ikincil ve eksik ortaöğretime sahip insanlardır, ancak genellikle daha yüksek, özellikle dar profesyonel (üniversite klasik değil) eğitimi olan insanlar vardır. Edebi dilin normları hakkında çok yüzeysel bir bilgi ve bu nedenle telaffuzda onlardan sistematik sapmalar ile karakterize edilirler. (para kaynağı ANCAK, n Ah en, pr Ve almak),şekillendirmek ( git, git, oku) yersiz, yanlış anlamda ve yanlış telaffuzla kullanılan yabancı kelimelerin modası ( uzlaşma, iğrençövücü anlamında. çivit - ayakkabı mağazasının adı). Sözlü ve yazılı konuşma biçimleri arasındaki farkların cehaleti, bu tür insanları “daha ​​prestijli” bir yazılı konuşmaya odaklanmaya yönlendirir (kitapla ilgili unsurların kötüye kullanılması, kullanım normlarını dikkate almadan katılımcı ve katılımcı ifadeler kullanma arzusu, vb.). ).

Ortalama bir edebi türde konuşma kültürünün oluşmasının temel nedeni, genel kültür seviyesinin düşük olması, kişinin ufkunu genişletme arzusunun olmaması ve okuldan başlayarak dile karşı dikkatsiz bir tutumdur. Bu nedenle, kişinin konuşmasının doğruluğunu kontrol etme alışkanlığının tamamen yokluğu, en iyi ihtimalle televizyon konuşmasına yönelmesi (kural olarak, en iyi tezahürlerinden uzak: “Mucizeler Alanı” gibi televizyon oyunları, “Tam” gibi programlar. House” ve genellikle kötü çevrilmiş aksiyon filmleri). Özel olarak yürütülen deneylerin gösterdiği gibi, ortalama edebi kültür türünün temsilcileri özel metinleri ve eğlence edebiyatı metinlerini (dedektif hikayeleri, bilim kurgu vb.) konuşması genellikle örnek olmaktan uzak olan onlar için bir model.

Ortalama edebi kültür türünün temsilcileri, örtmeceleri nasıl kullanmayı bilmiyor veya istemiyorlar, sonuç olarak konuşmaları kaba ve küfürlü kelimelerle dolu. Çoğu zaman insanlara saygısızlık olur, hatta doğrudan hakaretler bile vardır. Konuşmada damgalar hakimdir, konuşma için gerekli bir öz kontrol ve ön hazırlık yoktur. Bu tür kültürün temsilcileri, referans kitaplarında ve sözlüklerde bilgilerini kontrol etme alışkanlığına sahip değildir.

Orta edebi türün ana ve birleştirici özelliği, edebi dilin eksik bilgisidir ve ustalığın eksiksizliğine açık bir güvenle.

O.B.'ye göre daha az tehlikeli değil. Sirotinina ve 20. yüzyılın sonlarından itibaren gelişen ve medyada yoğun bir şekilde yerleşen edebi jargon türü. Bu türün özgüllüğü, azaltılmış, hatta çoğu zaman okuma yazma bilmeyen konuşmanın bilinçli olarak dayatılmasında yatmaktadır. Sovyet medya otoritesine tepki olarak kendini gösteren “insan dili” arzusu, dil eğitimi almamış kişilerin gazeteciliğe gelmesine neden oldu.

Bu tür konuşma kültürünün tehlikesi, gazete ve dergi okuyucuları ile TV / radyo dinleyicileri tarafından iyi bir konuşma standardı olarak algılanmasında yatmaktadır.

Yetersiz eğitimli nüfus arasında, dilbilimciler tarafından her gün çağrılan başka bir konuşma kültürü türü vardır, çünkü taşıyıcıları yalnızca günlük konuşma becerilerine, yani konuşma diline sahiptir: resmi monolog veya yazılı konuşma üretemezler. tüm ortolojik normlara uyabilirler (imla, imla, noktalama hatası vb. yapmazlar).

O.B.'nin sonuçlarına Sirotinina'ya göre, en yüksek, tamamen işlevsel konuşma kültürü türüne, iletişim kurma ve çeşitli metinler oluşturma, yani iletişimsel konuşma ve retorik beceriler için oldukça gelişmiş becerilerin eşlik ettiğini de eklemek gerekir.

Gençler arasında en popüler ve gerçekleştirilebilir, aynı zamanda klipler, dünyayı algılamada anilik ve onu anlama ile karakterize edilen ortalama edebi konuşma kültürü türüdür; ikna etmekten çok bilgilendirmenin hakimiyeti; metinlerin içerik ve yapısal eksikliği, jargonun kötüye kullanılması. (Sovava M.R. Rus dili ve konuşma kültürü tarafından alıntılanmıştır)

Bölüm 5. Konuşma tarzı konuşma

Gerçekten de, edebi dilin gelişiminin tüm aşamalarında, yazı dilinin yabancılaşmasının şu ya da bu şekilde üstesinden gelindiğinde bile, sadece okuryazarlığın ve özel bir kitap diline hakim olmanın halesi karartıldığında, konuşmacılar genel olarak asla kaybetmezler. “nasıl söylenebilir” ile “nasıl yazılır” arasındaki fark hissi.

Herkes, Puşkin'in sıklıkla hatırladığı şu sözlerinin farkındadır: “Tek konuşulan dilde yazmak, dili bilmemek demektir... Yazılı bir dil, konuşulan bir dile tamamen benzeyebilir mi? Hayır, tıpkı konuşma dilinin asla tam olarak yazı dili gibi olamayacağı gibi. Sadece zamirler değil Bugün nasılsın? ve Bugün nasılsın, ancak genel olarak ortaçlardan ve birçok gerekli kelimeden genellikle konuşmada kaçınılır. Biz söylemiyoruz: bir köprünün üzerinde dörtnala giden bir araba, bir odayı süpüren bir hizmetçi; Konuşuyoruz: kim atlar, kim süpürür vb., katılımcının etkileyici kısalığını durgun bir ciro ile değiştirmek. Bundan henüz Rus dilinde katılımcının yok edilmesi gerektiği sonucu çıkmaz. İfadeler ve dönüşlerdeki dil ne kadar zenginse, yetenekli bir yazar için o kadar iyidir. Yazı dili, konuşmadan doğan ifadelerle her dakika canlanır, ancak yüzyıllar boyunca edindiklerinden vazgeçmemelidir. Birçok yazara göre, sözlü olarak söylenenleri yazıya dökmek onlar için bazen kolay değildi. Vandries şunları kaydetti: “Fransızca arasında yazı dili ve konuşma dili birbirinden o kadar uzaktır ki, denebilir ki: Fransızca asla yazıldığı gibi konuşulmaz ve nadiren konuşulduğu gibi yazılır. Bu iki dil, kelime seçimindeki farklılığın yanı sıra, kelimelerin farklı dizilişinde de farklılık gösterir. Yazılı bir ifadenin doğasında bulunan mantıksal kelime düzeni, sözlü bir ifadede her zaman az ya da çok bozulur. Bu ifadedeki "asla" kategorisini kaldırırsak, tüm bunlar Rus diline atfedilebilir.

Bir dizi çalışmada, "" kavramlarının olduğu inandırıcı bir şekilde gösterilmiştir. konuşma dili” ve “sözlü konuşma” arasında ayrım yapılması tavsiye edilir. N. Yu. Shvedova'nın yazdığı gibi, “yazılı olan her şeyden çok yazılı konuşmaya atıfta bulunur, tıpkı sözlü, telaffuz edilen (ve hatta konuşmada somutlaşan) her şeyden uzak konuşma diline atıfta bulunur.”

“Rus Konuşma Dili Konuşması” kitabı şunları not eder: “Modern dilbilim literatüründe, “konuşma dili” terimine farklı anlamlar verilir. Bu terimin adlandırdığı ana nesneler kısaca şu şekilde tanımlanabilir: 1) sözlü biçimde kendini gösteren herhangi bir konuşma (bilimsel rapor, ders, radyoda konuşma, televizyon, günlük konuşma, şehir dili, bölgesel lehçeler), 2) kentsel nüfusun herhangi bir sözlü konuşması, 3) kentsel ve kırsal nüfusun günlük konuşması, 4) edebi dili anadili olarak konuşanların gündelik konuşması.

Bu kısa sıralamadan, yukarıda adı geçen nesnelerin ne kadar çeşitli olduğu ve dilsel içeriklerini değerlendirmek ve terminolojik olarak ne kadar ayırt etmek gerektiği açıktır. Birinci nesne için sözlü konuşma, ikincisi için kentsel (sözlü) konuşma, üçüncüsü için günlük konuşma, dördüncüsü için edebi günlük konuşma (veya: günlük konuşma) terimini kabul etmeyi öneriyoruz.

Bu terminolojik ayrım hem gerekli hem de haklı görünmektedir. Doğal olarak, ulusal dilin seçilen çeşitlerinin dilsel özelliklerini veya bir çalışma nesnesi olarak bir veya diğerinin bir araya gelme olasılıklarını önceden belirlemez. Ancak bu zorunludur, çünkü kendi içinde zaten dil dışı olarak sınırlandırılmış olanı terminolojik olarak ayırt etmeye izin verir. Haklı görünüyor çünkü bugüne kadar elde edilen dilsel veriler, bu konuşma türleri arasında önemli dilsel farklılıklar olduğunu gösteriyor. Dilin tüm çeşitleriyle daha fazla incelenmesinin belirtilen ayrımda bazı düzeltmeler getirmesi olasılığı dışlanmaz.

Böylece, edebi dilin bileşiminde, konuşma dili gibi diğerlerinden ayrılan böyle bir çeşitlilik ayırt edilebilir.

Bahsedilen çalışma, "dil dışı durumun üç özelliğinin mutlaka kullanımını gerektirdiğini" belirtti. Bu:

“söz ediminin hazırlıksızlığı;

konuşma eyleminin kolaylığı;

Konuşmacıların konuşma eylemine doğrudan katılımı.

Bu şekilde özetlenen konuşma konuşmasına, hem yazılı hem de sözlü konuşmanın belirli türleri karşı çıkar. Bunların tanımlanması ve karakterizasyonu da bu güne kadar büyük ölçüde tartışmalıdır.

O. A. Lapteva, “konunun belirli bir konuşma setinin kullanılmasını zorunlu kıldığını” doğru bir şekilde not ediyor, bu pozisyonu doğrulamak için ilginç örnekler veriyor: “İşte en gayri resmi ortamdan, ancak ciddi bir konuda bir ifade: - Peki, sorduğum sorular hakkında konuşacak mısın? Bir troleybüste bilim hakkında konuşan iki arkadaş, bilgi ile ilişkilidir. Küçük kızına cihazı anlatan baba insan vücudu, Konuşur: Kan vücuda girer. evlenmek günlük iş konuşmasından daha fazlası: Ultrasonik sondaj araştırılıyor; Numarayı matbaadan geçirme işlemi. Ayrıca, “resmi olmayan bir ortamda bilimsel bir konu hakkında konuşan iki arkadaş, ciddi tutum yorumladıkları olay örgüsüne göre, konuşmaları birçok yönden yazılı olana yaklaşacak ve yalnızca sözlü formun bazı gereksinimlerine saygı duyacaktır.

O. A. Lapteva, "kayıt dışılık" işaretinin "sözlü konuşmanın" bir özelliği olarak hizmet edemeyeceğini kanıtlamaya çalışarak bu gözlemlerden alıntı yapıyor ve bu nedenle E. A. Zemskaya tarafından verilen "konuşma dili" tanımına itiraz ediyor. Ancak, bu tür itirazlar haklı görünmemektedir. Ne de olsa, O. A. Lapteva tarafından belirtilen ifadeler ve ifadeler, yalnızca “yaklaşmakla” kalmayıp aynı zamanda gelişimlerini ve konsolidasyonlarını tam olarak yazılı olarak alan konuşma türlerine geri dönüyor. Sözlü konuşmanın bu tür yapılardan etkilenmediğini düşünmek garip olurdu. Bununla birlikte, görünüşe göre, sözlü (ayrıca "resmi olmayan") konuşmaya kaydedildiklerinden, sözlü konuşmanın diğer tezahürlerinden farklılaşmalarının imkansız veya gereksiz olduğuna inanmak için hiçbir neden yoktur. Edebi dili bilen kişilerin konuşmalarında, yazılı metinlerin model olarak hizmet ettiği ifadelerle ve söz konusu olduğunda bu metinlerden az çok doğrudan "alıntılar" ile kaçınılmaz olarak karşılaşacağız (ve sınırsız miktarda düzeltebiliriz). okuldan öğrenilen veya konuşmacıların ilgi alanları ile ilgili bilimsel gerçekler. Aynı şekilde, reklamların, ev talimatlarının, resmi belgelerin vb. baskısı altında, "iş tarzı" gereksinimlerine göre tasarlanmış ifadeler sürekli sözlü konuşmaya girer. (Shmelev D.N. tarafından alıntılanmıştır. Dil araçlarının üslup farklılaşması).

Duruma bağlı olan ve bu nedenle doğrudan ve hazırlıksız olan sözlü konuşmada konuşma dili tarzı hakimdir. Konuşma diline ait kelime dağarcığı, geniş bir anlamsal spektrumun stilistik olarak işaretlenmesi (işaretlenmesi) ve ayrıca ifade edici-duygusal değerlendirmeler ile karakterize edilir. Ağırlıklı olarak sözlü iletişim alanında kullanılan konuşma dili, kolaylık, indirgeme ve aşinalık karakterine sahiptir. Konuşma diline ait kelime dağarcığının bileşiminde genellikle iki grup ayırt edilir:

1) insan iletişiminin çeşitli alanlarında kullanılan edebi ve konuşma diline ait kelime dağarcığı: bekle"bir şeyin yürütülmesini belirli bir zamana kadar geciktirmek, yavaşlatmak", düşürmek"dikkatsizce atmak, rastgele katlamak çok sayıda bir yerde", borçlu"borçlu olan, borçlu";

2) günlük yaşamda kullanılan konuşma dili sözcükleri: temiz"tamamen, tamamen, tamamen" hava atmak"önem kazanmak, heybetli bir havaya bürünmek, kibirli davranmak", kız evlat"yaşlı veya yetişkin bir kişinin adresinde genç bir kadına, kıza, kıza."

Konuşma dili, anlamlı ve duygusal-değerlendirici çağrışımlar (küfür, şakalar, ironi, okşamalar, soyadlar vb.) açısından zengindir: modern(onaylanmış veya onaylanmamış), Yutmak(tedavi anlamında - küçücük okşama.), fıstık(şaka).

Konuşma diline ait kelime dağarcığı edebi dilin dışındadır ve azaltılmış, kaba ve/veya kaba bir değerlendirme için kullanılır. Konuşma diline ait kelimelerin ifade edici-biçimsel çağrışımları vardır (kaba, küfür, ihmal ve DR.): işadamı(basit, saygısız) uşak(basit, küçümseyici) ağ("tembel, mokasen" - basit., şaka.).

Yerel dilin çevresi kaba kelimelerden oluşur - küfürlü ve sosyal olarak müstehcen kelimeler: kaltak, yaratık, sürtük, çalmak

Günlük konuşma dili veya sadece konuşma dili tarzı altında, genellikle edebi dili anadili olarak konuşanların sözlü-konuşma dili konuşmasının özelliklerini ve rengini anlarlar; aynı zamanda, konuşma tarzı da yazılı olarak kendini gösterir (notlar, özel mektuplar).

Konuşma tarzının tipik bir tezahür alanı olmasına rağmen, aile içi ilişkiler Bununla birlikte, görünüşe göre, profesyonel alanda iletişim (ancak yalnızca hazırlıksız, gayri resmi ve kural olarak sözlü), konuşma tarzının doğasında bulunan özelliklerle de karakterize edilir.

Bu üslubun oluşumunu belirleyen ortak dil dışı özellikler şunlardır: kayıt dışılık ve iletişim kolaylığı; konuşmacıların konuşmaya doğrudan katılımı; hazırlıksız konuşma ve dolayısıyla otomatizm; baskın sözlü iletişim biçimidir ve aynı zamanda genellikle diyalojiktir (sözlü monolog da mümkün olsa da). Bu tür iletişimin en yaygın alanı her gün, her gün. İçerik özellikleri ve düşünmenin özel doğası, konuşma dilinin yapısına, öncelikle sözdizimsel yapısına yansıyan ikincisi ile ilişkilidir. Bu iletişim alanı için, konuşma tarzının konuşma özelliklerinde de somutlaşan, değerlendirici, tepki (diyalogda) dahil olmak üzere duygusal bir tipiktir. Konuşma dilinin tezahürü için koşullar arasında, jestlerin, yüz ifadelerinin, durumların büyük rolü, muhatapların ilişkisinin doğası ve konuşmanın özelliklerini etkileyen bir dizi diğer dil dışı faktör vardır.

Konuşma dilinin böyle tuhaf bir dil dışı temeli, edebi dilin diğer üslup ve konuşma çeşitleri arasındaki özel konumunu belirler.

Konuşma konuşma tarzının en yaygın spesifik üslup özellikleri, konuşmanın (ve bireysel dil birimlerinin) rahat ve hatta tanıdık doğası, derin eksiltme, konuşmanın duyusal olarak somutlaştırılmış (kavramsal olmaktan ziyade) doğası, süreksizliği ve mantıksal olarak tutarsızlığıdır. bakış açısı, duygusal ve değerlendirici bilgi içeriği ve duygusallık. Konuşma dilinin tipik (ancak spesifik olmayan) stil özellikleri, deyimsel ve iyi bilinen standartlaştırma, konuşmanın kişisel doğası ve diğerleridir. Bütün bunlar, bu alanda kullanılan dil birimlerinin bileşiminde ve işleyiş özelliklerinde parlak ve tutarlı bir yansıma bulur.

Konuşma dili üslubunun en yaygın dilsel özellikleri arasında şunlar yer alır: tüm dil düzeylerinde edebi olmayan (konuşma dili) öğelerin kullanımı da dahil olmak üzere, dilin kitap dışı araçlarının büyük bir etkinliği (konuşma dili ve aşinalığın stilistik bir renklendirmesiyle); dil birimlerinin eksik yapılandırılmış resmileştirilmesi (fonetik, sözdizimsel, kısmen morfolojik seviyelerde); tüm seviyelerde belirli bir anlama sahip dil ​​birimlerinin kullanımı ve aynı zamanda, soyut genelleştirilmiş bir anlama sahip araçların karakteristik olmayan doğası; cümlenin bölümleri arasındaki sözdizimsel bağlantıların zayıflaması veya ifade eksikliği, biçimsizlik; dilbilimsel öznel değerlendirme araçlarının (özellikle son ekler), fonetikten sözdizimine kadar her düzeyde değerlendirici ve duygusal olarak ifade edici birimlerin etkinliği; konuşma standartlarının ve konuşma dili birimlerinin etkinliği; vesileciliklerin varlığı; kişisel formların, kelimelerin (kişisel zamirler), yapıların aktivasyonu.

Konuşma dilini dil seviyelerine göre karakterize ederken, bu tür dilsel işlevsel özellikler, diğer stillerin özelliği olmayan veya bunlarda çok az kullanımı olan özellikle ayırt edilir. Sadece kurgu ve dramaturjideki karakterlerin diyalojik konuşması konuşma diline yakındır, ancak burada stilizasyon kendini gösterir ve ayrıca işlev değişir. Gazetecilikte konuşma dilinin bazı araçları kullanılır.

Tarzının özelliklerini yaratan konuşma dili için en tipik dil araçlarını listeleyelim.

Kelime ve deyimsel olarak ve bu tür araçlar aşağıdaki gibidir.

Günlük içerik ve belirli kelime dağarcığı da dahil olmak üzere, konuşma diline ait kelime hazinesi yaygın olarak kullanılmaktadır. Öte yandan, soyut kelime hazinesi ve kitap kelimelerinin yanı sıra terminoloji ve yabancı kökenli nadir kelimelerin bileşimi sınırlıdır. Konuşma dili, özellikle tanıdık, sevecen, onaylamayan, ironik ve diğer değerlendirici renkler gibi - stilde bir azalma ile ifade edici-duygusal kelime dağarcığının etkinliği ile karakterize edilir. Yazarın neolojizmleri (arada sırada) yüksek frekanslıdır.

Çok anlamlılık, yalnızca genel dil değil, aynı zamanda bireysel ve ara sıra da geliştirilir (bkz. aile "dilleri" ve dar bir insan çevresinin dostça "jargonları"). Deyimbilimsel olarak ilişkili anlamların bir aktivasyonu var. Eşanlamlılık zengindir ve eşanlamlı alanın sınırları oldukça belirsizdir; genel dilden farklı aktif durumsal eşanlamlılık.

Kelimeleri birleştirme olanakları, normatif genel dil olanlardan daha geniştir.

Deyim birimleri aktif olarak kullanılır, özellikle konuşma dilinde azaltılmış stilistik renklendirme. Yerleşik ifadelerin yenilenmesi, yeniden düşünülmesi ve kirlenmesi yaygındır.

Konuşma dilinin kelime oluşturma özellikleri, öncelikle ifade gücü ve değerlendiriciliği ile ilişkilidir.

Burada aktif olan ve esas olarak bu iletişim alanı için karakteristik olan, sevişme, onaylama, büyütme vb. anlamlarıyla öznel değerlendirme ekleridir. (anne, tatlım, güneş, çocuk; pısırık; bayağılık; ev; soğuk vb.), ayrıca, örneğin isimler için işlevsel bir konuşma dili renklendirmesine sahip ekler: son ekler -k- (soyunma odası, geceleme, mum, ocak); -ik(bıçak, yağmur); -un(konuşmacı); -yaga(Çalışkan); -yatina(ölü et, çürük et); -şa (meslek isimlerinin cinsiyet isimleri için: doktor, şef, yer gösterici vb.). Ayrıca burada ek olmayan oluşumlar kullanılır. (hastalık, dans) ve eşdizimler (kanepe patates, rüzgar torbası). Ayrıca, değerlendirici anlam sıfatlarının en aktif kelime oluşum durumlarını da belirtebilirsiniz: göz asty, gözlük asty, diş asty; ısırma, drach-li-vy; ince, sağlıklı ve diğerlerinin yanı sıra fiiller - önek-sonek: şaka yapmak, to-govar-ivat, yemlemek, son ekler: der-anut, spekülatif-somun; sağlıklı;

ön ekli: kilo vermek, ekle-satın almak vb. İfadeyi geliştirmek için kelimelerin iki katına çıkarılması - bazen ek öneklerle sıfatlar kullanılır. (O öyle bir çok büyük; Su siyah siyah; o iri gözlü - iri gözlü akıllı - akıllı), üstün işlevlerde rol almak.

Morfoloji alanında, konuşma bölümlerinin sıklığı kendine özgüdür. Konuşma dilinde, bir dil için olağan olan bir fiil üzerinde bir ismin baskınlığı yoktur. "En sözlü", sanatsal konuşmada bile, isimler fiillerden 1,5 kat daha sık bulunurken, konuşma dili fiillerinde - isimlerden daha sık bulunur. Parçacıklar tarafından şahıs zamirlerine önemli ölçüde artan sıklık (sanatsal konuşma göstergelerine karşı birkaç kez) verilir. İyelik sıfatları burada çok yaygındır. (ustabaşı eş, Puşkinskaya sokak); ancak ortaçlar ve ulaçlar neredeyse hiç oluşmaz. Kısa sıfatlar nadiren kullanılır ve çok sınırlı bir kelime aralığından oluşurlar, bunun sonucu olarak konuşma dilinde kısa ve tam sıfat biçimleri arasında neredeyse hiç karşıtlık yoktur. Durum oluşumları arasında, tamlamalı ve edatlı hallerin biçimlerinin varyantları -y (evden, tatilde, şekersiz, şekersiz).

Konuşma dilinin özelliği, zamirlerin gramer anlamının zayıflamasıdır. (Böyle O ve ye) ve bunları ifadeyi geliştirmek için kullanmak (Bu gözlüklü adamınız geldi). Bileşik adların ilk bölümünün çekimsizliğe doğru aktif bir eğilim vardır. (ile İvanİvaniç) ve bileşik sayılar (dan iki yüz elli üç) ve tersine, bazı kısaltmaların çekimi (Kartpostal VAK Alınan).

Fiil alanında, geçmişte tekrarlanan eylemin anlamı ile görünüşteki tonların çeşitliliğini not ediyoruz. (konuştu, yürüdü, nefesi kesildi, hasat edildi) ve bir kez (itti, yumruk attı)çeşitli bağlamsal araçlarla ifade edici ruh hallerinin etkinliğinin yanı sıra, bir ruh halinin biçimlerinin diğerinin anlamında yaygın olarak kullanılması.

Fiilin geçici anlamları, bir zaman kipi diğerinin anlamında kullanıldığında şaşırtıcı derecede çeşitlidir. Şimdiki zamanın anlam paleti özellikle zengindir (konuşma anının şimdiki hali, şimdiki zaman genişletilmiş, şimdiki tarihsel), ayrıca şimdiki zamanın anlamında geçmiş ve gelecek.

Sözlü ünlemlerin yaygın kullanımı, konuşma diline özgü konuşmanın belirli bir işareti olarak ortaya çıkıyor. (zıpla, lop, shast, bang); kurguda, bu ünlemler günlük konuşmanın bir yansımasıdır.

Özellikle karakteristik olan s ve n t a k s ve konuşma dilinden. Eliptikliğinin yanı sıra duygusallığı ve dışavurumculuğunun en açık şekilde ortaya çıktığı yer burasıdır. Bu aynı zamanda mastar ve tamamlanmamış cümlelerin farklı anlamsal tonlarının yüksek sıklığında da ifade edilir. (Eh, bu kadar yeter!; Harika!; Kapa çeneni!), ve ikincisinin eksikliğinin doğasında (“ihmal” yalnızca ikincil değil, aynı zamanda ana üyelerin de çoğu: Çay? - Yarım bardak bana) ve sorgulayıcı ve teşvik edici cümlelerin büyük bir yüzdesinde. Spesifik bir özellik, anlamların (olumlu, olumsuz ve diğerleri) gerçek tonlamalı, duygusal olarak ifade edici aktarımıdır.

Sadece konuşma alanı, anlaşma veya anlaşmazlığı ifade eden özel kelimelerin ve karşılık gelen cümlelerin kullanımı ile karakterize edilir. (Evet; Hayır; Elbette).

Konuşma dilinin hazırlıksızlığı ve birleştiriciliği nedeniyle, hareket halindeyken ifadenin yeniden yapılandırılması ile karakterize edilir. (Telefon- bu onun), parselleme (Ayrılmak ürkütücü. Ama gerekli; iyice dinlendik. Sadece biraz) ve genellikle tonlamadaki kesintilerle bozuk yapı. Bağlantı yapısı etkinliği farklı şekiller ve ifade biçimleri (özellikle, giriş sözcükleri ve parçacıkları ile: Evet ve. ve burada, belki de sadece bu değil, bu arada).

Konuşma dili, giriş kelimelerinin anlamının zayıflaması, fazlalıkları ve genel olarak (ifadenin bölümleri arasındaki ilişkiyi gösteren çok sayıda giriş kelimesi ile) değiştirilmiş bir işlevde kullanımları ile karakterize edilir.

Kelime sırası, kitap yazılı konuşmadan daha özgürdür (sendikaların pozisyonları, alt maddeden ana maddeye geçişleri, vb.)

Ünlem ifadelerinin etkinliği var (Oh, öyle mi?; Böyle mi?; Babalar!; Buyrun!), duygusal olarak ifade edici parçacıklarla güçlendirilmiş tahmin edici ifadeler (Eh, güç!; Öyle dedi!), ve sürekli yapıcı öğeler içeren ifadeler (Gerekli ...; Var ...; Bana da aynı ...; Neden olmasın ...; İşte bu, bu ...).

Karmaşık cümlelerde, kompozisyon açıkça tabi kılma üzerinde baskındır ve karmaşık cümlelerde, yan tümcelerin kompozisyonu çok tekdüzedir; dahası, tanımlayıcılar gibi yaygın bir biçim, konuşma dilinde yaygın olarak kullanılmaz. Kelime dağarcığı da sınırlıdır. yan cümleler(konuşmanın standardizasyonunun bir tezahürü olarak). Açıklayıcı cümleler çok az fiile eklenir: konuşmak, söylemek, düşünmek, duymak ve diğerleri, örneğin: İ bilmiyorum, kim vardı; İ Konuşmam, Yanlış olan ne. Konuşma dili, karmaşık bir cümlede sendika dışı bağlantılarla da karakterize edilir. Konuşma tepkilerinin hızı burada genellikle kısa cümlelerle açıklanır. Cümlelerin derinliği kural olarak 7 ± 2 kelime kullanımını geçmez.

Genel olarak, konuşma dili, çeşitli ritmik-tempo ve tonlama konuşma tasarımı ve çok sayıda duygusal olarak ifade edici tonlama ile karakterize edilir. Konuşma dilinin bu genel özellikleriyle bağlantılı olarak, fonetik düzeyde eksiltme vardır: sesli harflerin azalmasına, ünsüzlerin asimilasyonuna ve genel olarak seslerin ve seslerin eksik telaffuzuna yol açan temponun hızlanması. heceler. Örneğin, sözlü konuşmanın ortopik normunun Merhaba Van Vanych, Mary Vanna, Anlaşılır değil Merhaba İvan İvanoviç, Maria İvanovna(ikincisi yapay olacaktır).

Duygusallık ve dışavurumculuk örneklerinin yanı sıra, günlük konuşmanın eksiliği ve diğer üslup özelliklerinin dilsel düzenlemesi yenilenebilir, ancak bu işlevsel üslubun genel bir tanımı için yeterli görünüyor.

Dolayısıyla, diğer üsluplardan daha büyük ölçüde, kodlanmış edebi dilin sınırlarını aşan dilsel araçların özgünlüğüne sahip olan günlük ve günlük üslup, modern işlevsel üsluplar sisteminde özel bir yer tutar. (Alıntı: M.N. Kozhina. Rus dilinin işlevsel stillerinin özellikleri / Rus dilinin Stilistik).

konuşma tarzı. Genellikle aile içi ilişkiler alanında tanıdık insanlarla gündelik konuşmalarda kullanılır. uygular iletişim işlevi. İletişimin dolaysızlığı, konuşma içeriğinin özellikleri, muhatabın mesajına hızlı tepki verme ihtiyacı (genellikle değerlendirici), sözlü olmayan iletişim yöntemlerini kullanma olasılığı (tonlama, vurgu, konuşma hızı), dil dışı faktörler (yüz ifadeleri, jestler), durumun özellikleri, muhatap ilişkisinin niteliği, önde gelen kişiyi belirler. stil özellikleri konuşma dili ifadeleri. Bu kolaylık, kelimelerin ve ifadelerin seçiminde özgürlük, kişinin muhatap tarafından bildirilenlere karşı tutumunun bir tezahürü, duygusallık.

Konuşma dili, aşağıdaki dilsel özelliklerle karakterize edilir: dilin konuşma dili (kitap dışı) araçlarının, konuşma diline ve tanıdık olanlara kadar etkinliği; değerlendirici, duygusal olarak ifade edici araçların kullanımı; dil birimlerinin eksik yapısal tasarımı; cümlenin bölümleri arasındaki sözdizimsel bağlantıların zayıflaması; konuşma standartlarının ve konuşma dili birimlerinin etkinliği.

Konuşma tarzı kitap stillerine karşıdır. Bu karşıtlık, her şeyden önce, işlevsel tarzların gerçekleştiği iletişim alanının özelliklerindeki farklılıklara dayanır: bireysel bilinç alanı ve gayri resmi ortam, konuşma tarzını hayata geçirir; kamu bilinci alanı ve iletişimin resmi doğası - kitap stilleri.

Ek olarak, konuşma dili araçlarının yardımıyla, kural olarak, iletişimin işlevi gerçekleşirken, kitap stillerinin araçları - mesajın işlevi.

Tüm bu koşullar, konuşma tarzının kitap stilleri sisteminin aksine oldukça izole homojen bir sistem olarak algılanmasına yol açmaktadır. (Alıntı: Ippolitova N.A. Rus dili ve konuşma kültürü)

Bölüm 6. Bilimsel konuşma tarzı

H ve chn ve I kelime dağarcığı bilim alanına hizmet eder ve doğa, insan ve toplum hakkında kişisel olmayan bilgilerle karakterize edilir. Stil özellikleri bilimsel kelime dağarcığı Bunlar: kelimenin anlambiliminin sona ermesi, bilimsel kavramların konusu, bilimsel bir kavramın anlamının mantıksallaştırılması, duygusal olarak anlamlı çağrışımların ve konuşma diline sahip kelimelerin yokluğu. Bilimsel kelime dağarcığının bileşimi şunları içerir:

1) uzmanlık bilgisi dallarının paradigmaları olarak terminolojik sistemler: döviz kuru "Fin. menkul kıymet satış fiyatı " », marka "Fin. almanya ve finlandiya para birimi " », patlamalar "Fin. bir miktar para alma hakkı veren kredi belgeleri " »;

2) soyut kavramları adlandıran soyut isimler: analoji, varlık, kapasite, hipotez, binom, sınıflandırma, koşullandırma, varsayma, gerçekleştirme;

3) mesajın güvenilirliğini / güvenilmezliğini ifade eden modal kelimeler: kesinlikle, muhtemelen, muhtemelen, şüphesiz;

4) düşüncelerin sunumunun "sırasını" tanımlayan kelimeler: birincisi, ikincisi, üstelik, böylece ve diğerleri (Alıntı yapılan: Modern Rus dili: Üniversite öğrencileri için ders kitabı / P.A. Lekant, E.I. Dibrova, L.L. Kasatkin ve diğerleri; Düzenleyen P.A. Lekant).

Bilimsel iletişim alanı, düşüncenin en doğru, mantıklı, açık ifadesinin hedeflerini takip etmesiyle ayırt edilir. Bilim alanındaki ana düşünce biçimi kavramdır ve düşünce dinamiklerinin dilsel düzenlemesi, birbiri ardına katı bir mantıksal sırayla takip eden yargılarda ve sonuçlarda ifade edilir. Buradaki düşünce kesinlikle tartışılır, mantıksal akıl yürütmenin seyri özellikle vurgulanır. Analiz ve sentez birbiriyle yakından ilişkilidir ve ilki, aslında ikincisini elde etmek için gereklidir, çünkü bilimin amacı kalıpları ortaya çıkarmaktır. Dolayısıyla düşünmenin genelleştirilmiş ve soyutlanmış doğası. Bir yandan, bilimsel bilgi sürecinde düşünmenin doğasını ve "yolunu" ve diğer yandan bilimsel yazılarda düşünme sonuçlarının somutlaşmasını ayırt etmek gerekir. Metinlerde, araştırma aşamasına kıyasla ek olarak, tamamen “dekoratif” görevler ortaya çıkar (ispat yöntemi, polemik derecesi, betimleme veya akıl yürütme, popülerleştirme derecesi). Bu bağlamda, dilsel düzenlemede, konuşma dokularında iç ve dış konuşma aşamaları aynı değildir. Bu düşünme aşamaları ile dilsel düzenlemeleri arasında temel bir fark yoktur. Bununla birlikte, düşüncenin (bilimsel pozisyonlar) nihai kristalleşmesinin, içsel konuşmada değil, tam olarak dışsal olarak gerçekleştirildiği unutulmamalıdır.

Bilimsel üslubun soyutluktan (kavramsallık) ve katı mantıksal düşünceden kaynaklanan en genel özellikleri şunlardır:

soyut genelleme ve sunum mantığının altını çizdiler.Kendi sıralarında daha sık (ikincil) üslup özelliklerini ve ayrıca bilimsel üslubun konuşma sisteminin özelliklerini, burada kullanılan dil birimlerinin anlamlarını ve üslup renklendirmesini tanımlarlar ve, ek olarak, bunların sıklığı. Bilimsel konuşma için çok tipik (ama birincil değil, türevler) anlamsal doğruluktur (benzersizlik), olmadan " figüratiflik, gizli duygusallık, sunumun nesnelliği, bazı kuruluk ve ciddiyeti, ancak bir tür ifadeyi dışlamaz. Bu özelliklerin tezahür derecesi, iletişimin türüne, konusuna, biçimine ve durumuna, yazarın bireyselliğine ve diğer faktörlere bağlı olarak değişebilir.

Bilimsel konuşmanın temel üslup özelliklerine nasıl ulaşılır ve bunlar nasıl ifade edilir?

Soyutlama ve genelleme kesinlikle her bilimsel metne nüfuz eder. Bu, öncelikle, buradaki hemen hemen her kelimenin genel bir kavramın veya soyut bir konunun tanımı olarak görünmesi gerçeğinde kendini gösterir. evlenmek öneriler: Kimya sadece homojen cisimlerle ilgilenir; Kantitatif belirleme olasılığı aşağıdaki pozisyona dayanmaktadır; Yer değiştirmeyi ifade etmek için kimyasal formüller kullanılır. Burada kelimelerin her biri genel bir kavramı veya soyut bir fenomeni ifade eder (genel olarak kimya, genel olarak cisimler, vb.). Bir tür spesifikasyonun ("sonraki konum", "kimyasal formüller") olduğu yerlerde bile, ifade yine de çok soyut bir kavramı ifade eder.

Buradaki özel kelime dağarcığının bile genel kavramları belirtmek için hareket etmesi karakteristiktir (krş.: Eczacı dikkat etmeli... yani genel olarak bir kimyager, herhangi bir kimyager; huş ağacı donu iyi tolere eder; işte kelime huş ağacı tek bir nesneyi, bir ağacı değil, bir ağaç türünü ifade eder, yani yine genel bir kavramı ifade eder).

Konuşmanın bu soyut genelleştirilmiş karakteri, özel sözcük birimleri tarafından da vurgulanır. (genellikle, genellikle, düzenli olarak, her zaman, her, herkes), ve gramer araçları: belirsiz kişisel cümleler, pasif yapılar (Bunun için almak laboratuvarlarda huni; Deneyimin sonunda geri sayıldı asit kalıntısı vb.).

Tabii ki, bilimsel konuşmanın genelliği ve soyutluğu, figüratifliğin prensipte bunun için kontrendike olduğu anlamına gelmez. Belirli nesnelerin ve fenomenlerin analizi, bilimsel bilginin ayrılmaz bir parçasıdır. Kelime görüntüleri, kavramsal düşünceyi ifade etmeye yardımcı olur. Figüratif araçların kullanımı, bir dereceye kadar yazarın bireyselliğine ve bilgi alanına bağlıdır. Bu nedenle, bazı beşeri bilimler (edebiyat eleştirisi, tarih, felsefe), tanımlayıcı doğa bilimleri (jeoloji, kimya, coğrafya ve diğerleri) genellikle sözlü mecazi araçları sözde kesin bilimlerden daha büyük ölçüde kullanır. İkincisinden, bilimde köklü bir şekilde yerleşmiş olan terimleri-metaforları, bir kural olarak, silinmiş figüratiflikle ayırt etmek gerekir. Bunlar, örneğin biyolojide - dil, pistil, şemsiye, teknolojide - debriyaj, tırtıl, pençe, omuz, gövde, boyun, coğrafyada - Tek(dağlar), çıkıntı vb.

Tüm mecazi araçlardan karşılaştırma, mantıksal düşünme biçimlerinden biri olarak hareket ettiğinden, bilimsel konuşma tarzıyla en uyumlu olanıdır. Karşılaştırmalar, özellikle ifade edici hedefler peşinde koşmadan, örnekleme amacıyla karakterize edilen fenomenleri açıklamak için yaygın olarak kullanılır. Bu durumlarda, karşılaştırmalar doğrudur ve genellikle zaten bilinen terimleri içerir: Radikal C 14 H 14 girer, nitrojen gibi,üç eşdeğerli bileşik hidrojen(N.I. Zinin). Diğer durumlarda, açıklayıcı bir işleve sahip olan karşılaştırmalar aynı zamanda canlı görüntülere ve netliğe sahiptir: Gelgit dalgaları yükseltir dağlar gibi (D. Sokolov); Buz kütleleri durdu yüksek tepeler gibi (F.P. Wrangel). Bazen bilimsel konuşmanın karşılaştırmaları, özellikle canlı görüntüler ve özgünlük ile ayırt edilir: dallı boynuzlar onlara(geyik. - M.K. sallandı kocaman kuru çalı şeritleri gibi (F.P. Wrangel); Bukhtarma Nehri boyunca ve Kolyvan Gölü çevresinde ... granit dağlarını görebilirsiniz, ekmekten katlanmış gibi (D. Sokolov).

İşte terminolojik olmayan ilginç metaforlardan bazı örnekler: ...iki oran, meşe ve ladin binlerce yıldır karşı karşıya(G.F. Morozov); Ladin... geçtiçam gölgelik altında, kalın yakın oluşum (M.E. Tkachenko); Çam korunaklı ilk yerleşimciler ladin(o); neşeli bakış çalı(G.F. Morozov).

Bilimsel konuşmada sözlü mecazi araçların kullanımı, isteğe bağlı ve nispeten nadir kullanımlarına ek olarak, bu araçların kurguda kullanılmasından temel olarak farklıdır: 1) mecazi araçlar, özellikle metaforlar, kural olarak bilimsel konuşmada bulunur, yalnızca iki boyutludur, ancak çok yönlü değildir; 2) bilimsel konuşmadaki metaforların dar bir bağlamsal anlamı vardır ve sanatsal konuşmada kendilerine özgü sistemik karaktere sahip değildir; 3) bilimsel ve sanatsal konuşmada mecazi araçların işlevleri temelde farklıdır. Bir sanat eserinde metafor, ortak bir tema ve fikir tarafından organik olarak birleştirilen genel görüntü sistemindeki önemli unsurlardan biridir; bilimsel konuşmada ise mecazi araçlar - açıklama, popülerleştirme, somutlaştırma için - yardımcı bir rol oynar ve bu nedenle organik olarak ortak bir konuşma sistemiyle ilgisi olmayan bir tür kakmadır.

Bütün bunlar, metaforların ve diğer mecazi araçların uygun dilsel doğasında yansıtılır ve özellikle, bilimsel konuşma metaforlarının genellikle bireysel değil, genel bir dil karakterine sahip olduğu gerçeğinde ifade edilir; karşılaştırmalar terimleri vb. içerir. Ek olarak, bilimsel bir metnin konuşma imgesi, kurmacanın estetik imgesinden bu tür farklılıklara sahiptir; bunlar, karşılık gelen biliş biçimlerinin özündeki farklılıktan kaynaklanır ve aşağıdaki gibidir. Bilimsel konuşmadaki görüntü genellikle şematiktir.

genelleştirilmiş, bir sanat eserine içkin olan bireysel benzersiz özelliklerden yoksundur. Tüm mecaziliğine rağmen, örneğin bilimsel konuşmadaki bir metafor, tek bir (aynı zamanda tiplendirilmiş olsa da) nesneyi değil, ortak bir özelliği, türü vb.

Bilimsel konuşmanın soyutluğu ve genelleştirilmesi, kategori ve form seçiminde (metindeki sıklık derecelerinin yanı sıra) da bulunan çeşitli gramer, özellikle morfolojik birimlerin işleyişinin özelliklerinde kendini gösterir. ve özellikle bu birimlerin anlamları.

Fiili kullanırken, bu, belirtildiği gibi, şimdiki zamanın geniş kullanımında ifade edilir. " incelenen nesnelerin ve fenomenlerin özelliklerini ve özelliklerini karakterize etme ihtiyacı ile tutarlı olan (nitel, gösterge değeri olan); yavaş klorür çürüyen (N.D. Zelinsky); Karbon dır-dir... bitkinin en önemli kısmı(K.A. Timiryazev).

Aynı üslup özelliğinin tezahürü ile bağlantılı olarak, bilimsel konuşma, cümle yapılarının eşanlamlılığı ile kanıtlandığı gibi, zaman, kişi, sayının sözcüksel ve gramer anlamlarını zayıflatan fiil formları ile karakterize edilir, örneğin, bu tür paralellikleri karşılaştırın: damıtma üretmek- damıtma üretilmiş; yapabiliriz Çekilçözüm - çıkarılabilirçözüm - Çekilçözüm. Bu fenomen sözdizimine yansır - kişisel olmayanlarla değiştirilebilecek bir tür boş kişisel cümle varlığında ve genel olarak ihmal edilir (bkz. eşanlamlı ifadeler: Biliyoruz, hiçbir yöntem olmadığını... - Biliniyor yöntem olmadığını... - Yöntem olmadığını...).

Bilimsel literatürde, özellikle matematiksel yöntemlerin uygulandığı yerlerde gelecek zamanın biçimi, esasen alışılmış gramer anlamından yoksundur ve örneklerden de anlaşılacağı gibi, gramer olarak zayıflamıştır. (irade=dır, öyledir).

Bilimsel üslubun soyutlama, genelleme ve özel konuşma sistemi, aynı zamanda, şimdiki zaman fiillerinin biçimlerinin - geçmişin arka planına karşı (canlı bir temsilin sözde şimdiki adı) - bilimsel konuşmada, ancak, gerçeğinden kaynaklanmaktadır. genellikle sahip oldukları anlamların mecaziliğini ve somutlaşmasını almazlar. Bilimsel konuşmada, bağlamın bileşenleri tarafından güçlendirilen olgunun düzenliliğini vurgularlar. Aslında canlı bir temsilin mevcudiyeti burada hiç yoktur ve bunun yerine benzer bağlamsal koşullarda aşağıdakine benzer durumlar vardır: Frig ve Gitz, çalışmalarında olağan fizyolojik yöntemleri başarıyla uyguladılar... Serebral korteksin belirli bölümleri uyarıldığında, düzenli olarak kasılmalar meydana gelir...(I.P. Pavlov).

Soyutlama ve genelleme, bilimsel konuşmada ve fiilin v ve da kategorisinin kullanım ve anlamlarının özelliklerinde kendini gösterir. Burada formlar yaygın olarak kullanılmaktadır. kusurlu biçim, mükemmel formun formlarından anlam bakımından nispeten daha soyut ve genelleştirilmiş olarak: birincisi bilimsel konuşmada yaklaşık% 80'i oluşturur. (Sanatsal konuşmada sadece% 55'ini oluştururlar).

Bilimsel konuşmada ortaya çıkan nispeten az sayıdaki tamlayıcı fiillerin bile burada sıklıkla, şimdiki zamansız ile eşanlamlı gelecek zaman biçiminde istikrarlı tekrarlayan dönüşlerde kullanılması karakteristiktir; dolayısıyla zayıflık ve tür değeri: ispatlayalım...; düşünmek...; denklem şeklini alacak vb. Bu durumların çoğunda, formun gerçek ve bilimsel metinlerde gözlemlenen kusurlu bir formla değiştirilmesi mümkündür.

Diğer stillerden daha fazla, kusurlu fiillerin sayısı, eşleştirilmiş tamlayıcı fiillerden yoksundur: Asit paslanır...,...Metaller kolaydır kesilir. Suçlu kaynar sebzeler ve vb. Bu, fiillerin nitel anlamlarından kaynaklanmaktadır.

Yüzlerin, fiillerin ve şahıs zamirlerinin kullanımı aynı kalıbı ortaya çıkarır: bilimsel konuşma, anlamlarında en soyut olarak genelleştirilmiş birimlerin baskınlığı ile karakterize edilir. Dolayısıyla 2. kişi ve zamir formları pratikte kullanılmamaktadır. sen sen en spesifik olarak; 1. tekil şahıs formlarının yüzdesi önemsizdir. sayılar. Vakaların ezici çoğunluğunda, 3. şahıs ve zamirlerin en soyut biçimleri kullanılır. o onu. Ancak bu dil birimlerinin kullanım özellikleri daha da açıklayıcıdır. Tanınmış sözde telif haklarına ek olarak Biz,"alçakgönüllülük için" ve sunumun nesnelliği adına kullanılan zamir Biz fiilin kişisel biçimiyle birlikte, sıklıkla değişen derecelerde anlamlar ve soyut genellemenin doğasını ifade eder. Bunlar şunları içerir: "Biz bütünlük" (Ben ve seyirci; biz yanınızdayız): Eğer bir hariç tutuyoruz... sonra alırız...(A.G. Stoletov); ...belirleyeceğiz m aracılığıyla...(A.G. Stoletov); Geliriz sonuca...(K.A. Timiryazev); Biz sonuca varabiliriz...(S.I. Vavilov). Tüm bu durumlarda, “sizinle birlikteyiz” olası ikamesiyle birlikte, kişisel bir yapıyı kişisel olmayan veya mastar bir yapıyla değiştirirken bir zamiri atlamanın daha az olası olmaması karakteristiktir: bir sonuca varabilirsiniz; sonucuna varılabilir; hariç tutulursa; tayin edersek vb. Böylece, bir kişinin anlamının çok zayıflamış, belirsiz ve dolayısıyla normalden daha soyut olduğu ortaya çıkıyor. Anlamın bu zayıflaması diğer durumlarda daha da belirgindir: uzun ses Biz ararız müzikal(A.G. Stoletov) - isminde müzikal; Yani teoremimiz var(N. A. Umov) - bir teorem var vb. zamirlerin yer aldığı durumlarda da aynı eğilim ortaya çıkmaktadır. Biz ve 1. çoğul kişinin sözlü biçimi herhangi bir kişiyi, genel olarak bir kişiyi ima eder, yani çok genel bir anlam kazanır (bu durumlarda bu ifadeleri kişisel olmayanlarla değiştirmek de mümkündür): Gördüğümüz her şey, açıkça ayırmak ya bir madde olarak ya da bir fenomen olarak(D.I. Mendeleyev); Tahrişler ... retinanın bölümleri Biz Yapabilir bir farklılık yaratmak ayrı(A.G. Stoletov).

Bilimsel konuşmada çok sık olarak fiiller, genelleştirilmiş kişisel bir anlama yakın, süresiz olarak kişisel bir anlamda kullanılır; bu büyük ölçüde fiillerin sözcüksel anlambilimine bağlıdır. Bu durumda, herhangi biri, herkes, herkes bir fail olarak düşünülebilir veya tamamen belirsiz ve bilinmezdir ve hatta hiç varsayılamaz (fiilin anlamına göre). Örnekler: Bu tür aktif merkezler için kabul edilmiş atomlar(N.D. Zelinsky); Kanunlar genellikle formüle edilmiş... (A.N. Reformatsky); Brom teslim almak klor gibi(A.N. Reformatsky), vb.

İsimler kategorisi de genellikle zayıf bir gramer anlamı ile ortaya çıkar, çünkü soyut kavramların isimleri prensipte sayılabilir “nesneler” olarak temsil edilemediğinden, sayı, sayma fikriyle bağdaşmazlar. Evlenmek: bütünlük bu mekanizmanın tüm parçaları...(I.M. Sechenov); Eğitim su yanan balmumu...(A.M. Butlerov), vb.

Bilimsel konuşmada tek sayılabilir nesneleri ifade eden tek sayıda isim genellikle genelleştirilmiş bir kavramı veya bölünmez bir bütünlüğü ve bütünlüğü ifade etmeye hizmet eder: huş ağacı ışık seven ırklara aittir(G.F. Morozov); Sıklıkla geyik... kesim alanlarında bulunur(V.N. Milkov); Daha fazla iç... hakim meşe ve gürgen (L.S. Berg). Bitki, hayvan vb. adlarının doğa bilimleri metinlerinde neredeyse yalnızca formda kullanılması tesadüf değildir. tekil birlik, bütünlük, bölünmezliği ifade eder. Bunun nedeni, benzer isimlerin çoğul biçimlerinin anlam bakımından özel olmasıdır: bunlar ayrı sayılan nesneleri belirtir. (huş ağacı, geyik, meşe, vb.). İkincisi, genel bir kavramın ifadesiyle bağdaşmaz ve bilimsel konuşmanın genel üslup özelliğine karşılık gelmez.

Bilimsel konuşmada, dağıtıcıya yakın olan tekil isimlerin anlamı da çok genelleştirilmiş bir karakter kazanır: El sadece bir emek organı değildir.(V.L. Komarov); Kulak herhangi bir sesi analiz eder(A.G. Stoletov).

Öte yandan, bilimsel konuşma, diğer iletişim alanlarında Rus dili için genellikle olağandışı olan çoğul biçimleri bilir. soyut ve gerçek isimlerden sayılar: ısıtır, uzunluklar, frekanslar, faaliyetler, maliyetler, minimum, maksimum, iklimler, denge, konsantrasyonlar, fauna, bitki örtüsü, büyüklükler, devletler, aktif oksijenler, barut, iğneler, killer, yağlar, çelikler, tütünler, pelin vb.

Bilimsel konuşmanın soyutluğu ve genellemesi, orta cinsiyete ait kelimelerin artan kullanımında ifade edilir. Bunlar soyut anlamı olan isimlerdir: hareket, nicelik, fenomen, ilişki, eylem, mülkiyet, oluşum, değişiklik, dağıtım, durum, etki, anlam, tanım vb. Eril ve dişil isimler arasında soyut kelime dağarcığına geniş bir yer aittir: vaka, deneyim, süreç, soru, hacim, karakter, nokta, deneyim, yöntem, sonuç ve benzeri.; kısım, enerji, biçim, kuvvet, büyüklük, kütle, etkinlik, olasılık, ihtiyaç vb. Bilimsel konuşmadaki soyut isimler, kural olarak metaforize edilmez ve terimler olarak hareket eder.

Ancak genelleme ve soyutluk, bilimsel konuşmanın tamamen duygusuz ve ifadesiz olması gerektiği anlamına gelmez. “İnsan duyguları olmadan” hiçbir zaman insan olmamıştır, yoktur ve olamaz hükümlerini hatırlayalım. Aranıyor"şeylerin gerçek durumunu incelemenin" "imkansız" olduğu gerçeği", kalifiye olmadan onu yargılamadan... Bilimsel konuşma, diğer edebi konuşmalar gibi, parlak, orta derecede etkileyici, duygusal ve mecazi olmalı, meçhul değil. Aksi takdirde amacına ulaşamaz, her durumda iletişimsel nitelikleri zarar görür.

Polemik nitelikteki bilimsel eserler özellikle etkileyici ve duygusaldır (örneğin, tartışma makaleleri ve polemik içeren eserlerin bölümleri), popüler bilim literatürü; konunun özel bir yeniliği ve sorunsalları ile ayırt edilen eserler; tarihsel ve bibliyografik nitelikteki çalışmaların bölümleri (“sorunun tarihi”) ve ana sunumdan çeşitli “ara sözler”. En kısıtlı olanlar, tanımlayıcı eserler ve bilimsel makalelerin, eğitim literatürünün, bilgilendirici makalelerin ve diğer bazı türlerin açıklayıcı bölümleridir. Bilimsel konuşmanın ifade ve duygusallık derecesi, büyük ölçüde yazarın bireyselliğine, kısmen bilim ve tür dalına bağlıdır.

Sözcüksel ifade araçları

Dil ifade araçlarına geleneksel olarak retorik figürler denir. Bunlar, amacı konuşmanın ifadesini geliştirmek olan üslup dönüşleridir. Retorik figürler konuşmayı daha zengin ve parlak hale getirmek, yani okuyucunun veya dinleyicinin dikkatini çekmek, onda duygular uyandırmak, düşündürmek için tasarlanmıştır.

İnsan dili öyle tasarlanmıştır ki, doğru konuştuğumuzda konuşmamız, normlardan ve kurallardan bir şekilde saptığımızdakinden daha az anlamlıdır. A. S. Puşkin'in dilini incelikle hissederek, "Eugene Onegin" de belirttiği tesadüf değildi:

Gülmeyen kırmızı dudaklar gibi,

Dilbilgisi hatası yok

Rusça konuşmayı sevmiyorum.

Bunun nedenleri yukarıda tartışıldı. Rus biçimciliğinin teorisyenleri, sıradan dilin kelimesini "taşlaşmış kelime" olarak adlandırdılar. Ünlü edebiyat eleştirmeni V. Shklovsky, "Algı otomatikliğinden bir şeyin sonucu" olarak adlandırdı. "tanıtma". Ona göre sanatın amacı, "bir şeyin hissini bir tanıma olarak değil, bir vizyon olarak vermektir". Rus biçimciliğinin teorik önermelerinin tüm tartışmaları için, şiirde sözcüğü "canlandırma" görevi oldukça kesin olarak belirlenmiştir.

Gerçekten de, çoğu zaman "sıradan" kelimelerin anlamlılığını fark etmeyiz. Örneğin, “zaman” ifadelerinin orijinal anlamını ve ifadesini “duymuyoruz”. gitmek", "aile tahviller», « burun gemi." Birçok kelimenin ifadesini “duymuyoruz”: “o çok bağlı("kravat" kelimesinden), "o mükemmel bir öğrenci("farklı", "fark" kelimelerinden)".

Çok sayıda deyimsel birim örneğinde dilin nasıl "sertleştiği" çok açık bir şekilde görülmektedir. Deyimbilimler dilde bir ifade aracı olarak görünür, ancak “hazır” ifade araçları hızla klişelere ve klişelere dönüşür, ifadeleri kaybolur. Yetenekli bir yazar, ifade birimlerini kullanırken, tam tersine, ifadeyi yeniden “harekete geçirmek” için onları çarpıtır ve canlandırır. Ayrıca, bir deyimsel birimin böyle bir modifikasyonu yine bir klişe haline gelebilir ve tekrar ifade gücünü kaybedebilir. Örneğin, "hayat tüm hızıyla devam ediyor" ifadesi uzun zamandır parlak ve göz alıcı olarak algılanmayı bıraktı. Sonra taşlaşmış damgayı canlandıran “hayat tüm hızıyla devam ediyor ve her şey kafada” ifadesi ortaya çıktı. Şimdi bu ifade de parlaklığını ve sıra dışılığını kaybediyor.

Şairin görevi, bu tür kelimeleri seçmek ve ifadeyi, konuşmasının düşüncesini canlandıracak, tam olarak onun için önemli görünen şeylere dikkat çekecek, uyandırmak istediği duyguları uyandıracak şekilde inşa etmektir. Retorik figürler veya üslup cihazları altında, dilin "canlandırılmasının" yolları, yolları ve modelleri anlamına gelir.

Edebiyatın doğuşundan bu yana çeşitli sınıflandırma ve çeşitli üslup figürlerinin tanımları ve bazı araştırmacıların eserlerindeki sayıları yüzü aştı. Çoğu zaman birkaç grup hakkında konuşurlar:

- retorik figürler ve mecazlar hakkında;

– sözlüksel, sözdizimsel ve karışık retorik figürler hakkında,

- ekleme rakamları, azalma rakamları ve düzenleme veya hareket rakamları hakkında.

Bununla birlikte, bu fonların herhangi bir sınıflandırması açıkça oldukça koşulludur. Aşağıdaki dil ifade araçlarını ele alacağız:

- stilistik araçlar;

- yollar;

- sözcüksel ve sözdizimsel araçlar;

- tekrarlarla ilgili sözdizimsel araçlar;

- tekrarlarla ilişkili olmayan sözdizimsel araçlar;

- sanatsal konuşmanın gramer ve fonetik özellikleri.

Dilin üslup araçları

Dil anlatımının en yaygın ve basit yolu, dilin üslup potansiyeli- belirli bir bağlamda ve belirli bir durumda en uygun ve anlamlı olanın mevcut kelimeler arasından seçim. Başka bir deyişle, eş anlamlı dizilerden gerekli kelimenin seçiminden bahsediyoruz.

Eş anlamlı - bunlar yaklaşık olarak aynı anlama sahip ancak farklı olan kelimelerdir:

- Anlam katmanları;

- ifade ve duygusallık derecesi;

- Menşei;

- "edebi" ve "konuşma diline ait" kelime dağarcığına ait;

- ortak kelime dağarcığına veya argoya ait olmak;

- modern, eski veya yeni ortaya çıkan kelime dağarcığına ait.

Bir veya daha fazla özellik bakımından farklılık gösteren eşanlamlıların örnekleri herkes tarafından iyi bilinir ve genellikle bilinçsizce belirli bir kelime lehine bir seçim yaparız. Bununla birlikte, şairin görevleri genellikle bir grup eşanlamlıdan bilinçli bir seçim içerir. Bu eş anlamlılara daha yakından bakalım.

Anlam tonlarında farklılık gösteren eş anlamlılar

Bir örnek, aşağıdaki eşanlamlı seridir: neşeli, sevinçli, neşeli, canlı, oynak, oynak, kaygısız, kaygısız, neşeli ...

Tüm bu kelimeler farklı metinlerde birbirinin yerine geçebilir ve bunlardan birinin seçimi konuşmacının sözlerine koymak istediği anlama bağlıdır.

Duygusallık derecesinde farklılık gösteren eş anlamlılar

Yaklaşık olarak aynı anlama gelen kelimeler arasında, bu anlamı nötr olarak ifade eden kelimeler ve “duygusallık ve ifade gücü” denilen şeyi içeren kelimeler olabilir.

Örneğin, "kelime kötü"- aşağı yukarı tarafsız ve eşanlamlılarının birçoğu bir dereceye kadar duygusallık ve anlamlılığa sahiptir: aşağılık, kötü, önemsiz, değersiz, nahoş, çirkin, alçak, pis, ucuz, değersiz.

Kökeni farklı olan eş anlamlılar

Rus dilinin kelimeleri arasında yerli Rusça ve ödünç alınmış olanlar vardır. Bazı kelimelerin yabancı kökenleri anadili tarafından hissedilmese de (örneğin, tarih, şeker, tezgah), diğer kelimelerin "yabancı dili", konuşanlar ve dinleyiciler için az çok açıktır. Yabancı kelimelerin özel "işaretleri" nedeniyle hissedilebilir (örneğin, belét çoktan, saku yaz, heyecanlandırmak çoktan) veya kelimenin bir bütün olarak görünümünden ve ayrıca dile nispeten yakın zamanda girmesinden dolayı açık olabilir: dosya, arayüz, ekran.

“Yabancı dil” kökenli bu tür kelimelerin konuşmasında bulunması metne belirli bir renk verebilir. Bu, hem tamamen sanatsal işlevleri yerine getirebilir hem de kahramanın psikolojik özelliklerini vurgulayabilir. Yazarların sempatisini uyandırmayan kahramanın “zamanın modasına” bağlı olarak sadece konuşma tarzını değil, aynı zamanda üslubunu bile değiştirdiği ünlü “Moskova Gözyaşlarına İnanmaz” filmini hatırlamak yeterlidir. adını ya daha "yabancı", sonra daha çok Rusça yapıyor. 60'ların başında, "yabancı" modanın zirvesinde Rudolf'du ve 70'lerin sonunda "Rusluk" moda olduğunda Rodion oldu. Zaten bu vuruş, kahramanın karakteri hakkında çok şey söylüyor. Tabii ki, Rudolf ve Rodion isimleri resmen eş anlamlı değildir, ancak burada sözde fenomenle karşı karşıyayız. bağlamsal eşanlamlı bu bağlamda eş anlamlı ilişkiler ortaya çıktığında ve kelimeler birbirinin yerini alabildiğinde. Kahramanın “ev” adının - Rudik - hem Rudolf hem de Rodion'dan türetilebilmesi tesadüf değildir.

Ödünç alınmış kelimelere ek olarak, sözde "barbarlıklar" da vardır. Bunlar, başka bir dilden, dile yeni girmeye başlayan, ancak ödünç alma süreci henüz tamamlanmamış (ve asla tamamlanmayabilir) kelimelerdir. Örneğin, bu "güle güle" kelimesi İngilizce'den gelen "güle güle" anlamındadır.

Barbarlıklar da dahil olmak üzere ödünç alınan kelimelerin metne girişini eş anlamlıların yardımıyla “düzenlemek” mümkündür. En basit örneklerden biri hoşçakal kelimesinin eş anlamlılarıdır. Evlenmek:

- Gençlere veda edeceğiz;

- Gençlere veda edeceğiz;

- Gençlere "oravuar" diyeceğiz;

“Gençlere 'adios' diyeceğiz.

Rusça "güle güle" ile bir cümle, İngilizce "elveda" ile nötr geliyor ( iyi satın al ) - rustik, Fransızca "orevoir" (au revoir) ile - iddialı, İspanyolca "adios" (adiós) ile - sofistike.

Edebi ve konuşma diline ait kelime dağarcığına ait olarak farklılık gösteren eş anlamlılar

Çoğu zaman, bu eşanlamlılar aynı anda ifade ve ifade derecesinde farklılık gösterir:

yüz - namlu, görüntü;

kafa - kafa, havlıcan;

bacaklar - yeminler.

Genellikle sadece eş anlamlı kelimelerle değil, aynı zamanda dilbilgisel olanlar da dahil olmak üzere edebi kelimelerin konuşma dili varyantlarıyla da karşı karşıyayız:

güle güle güle güle;

her zaman, damia;

oradan - ottedova, ottudova;

onların - onların, onların;

ona - ona;

yedi - yedi;

daha güzel - daha güzel, daha güzel.

Yetenekli bir yazarın elinde, günlük konuşma sözcüklerinin ustaca kullanımı yalnızca karakterlerin psikolojik karakterizasyonu için bir araç olarak hizmet etmekle kalmaz, aynı zamanda tanınabilir belirli bir üslup atmosferi de yaratır. Bunun bir örneği, küçük-burjuva yaşamının ve küçük-burjuva psikolojisinin ustaca parodisini yapan, karakterlerin konuşmalarına uygun olmayan yerel dili "serbest bırakan" M. Zoshchenko'nun eseridir.

"Konuşuyorum:

Tiyatroya gitme zamanımız gelmedi mi? Belki aradılar.

Ve diyor ki:

- Değil.

Ve üçüncüyü [kek - A.N.] alır.

Konuşuyorum:

- Aç karnına - çok değil mi? Kusabilir.

Ve o:

“Hayır” diyor, “alıştık.

Ve dördüncüyü alır.

İşte kan kafama çarptı.

- Uzan, - diyorum, - geri!

Ve korktu. Ağzını açtı ve ağzında bir diş parladı.

Ve dizginlerin kuyruğun altında olduğunu hissettim. Her neyse, sanırım artık onunla yürüyemem.

"Uzan," diyorum, "cehenneme git!"

Geri koydu. Ve sahibine söylüyorum:

- Üç kek yemek bize ne kadar?

Ve sahibi kayıtsız kalır - etrafta yuvarlanır.

"Senden" diyor, "dört parça yediğin için." ("Aristokrat" hikayesi.)

Komik etkinin yalnızca konuşma biçimlerinin ve ifadelerinin bolluğu nedeniyle değil, aynı zamanda bu formların ve ifadelerin “nefis” edebi klişelerle çelişmesi nedeniyle elde edildiğini belirtelim: “kayıtsız kal”, “yemiş kekler” . .. Sonuç olarak, psikolojik bir portre oluşturulur, kültürlü ve zeki görünmeye çalışan dar görüşlü, zayıf eğitimli bir kişi klasik kahraman Zoshchenko'dur.

Modern, modası geçmiş veya yeni ortaya çıkan kelime dağarcığına ait olma bakımından farklılık gösteren eş anlamlılar

Eski kelimeler (arkaizmler ve tarihselcilikler) edebi bir eserde çok önemli bir rol oynayabilir. Çoğu arkaizm, konuşma yüceliği ve belirli bir gizem verme özelliğine sahiptir. Dili ustaca hisseden Marina Tsvetaeva, kelimenin eski biçimlerinin bazı “büyü büyüsü” olduğunu yanlışlıkla not etmedi: “Çocuğa hiçbir şey açıklamanıza gerek yok, çocuğu lanetlemeniz gerekiyor. Ve büyünün sözleri ne kadar koyu olursa, çocukta o kadar derinleşirler, onun içinde daha değişmez bir şekilde hareket ederler: “Cennetteki Babamız ...” ”. Tanınmış duanın Eski Slav formu, modern çevirisinden çok daha etkileyici ve etkilidir (“Cennetteki Babamız ...”) Bu sihir eski kelimeşairler mükemmel hisseder ve kullanır. Puşkin'in ders kitabı satırlarını hatırlayalım:

Kalk ey peygamber, gör ve dinle,

isteğimi yerine getir

Ve denizleri ve karaları atlayarak,

Fiil ile insanların kalbini yakın.

Puşkin kullanmış olsaydı, bu satırlar ne kadar daha zayıf ve daha ifadesiz olurdu. modern kelime hazinesi: "Kalk ey peygamber, gör ve işit, vasiyetimi yerine getir ve denizleri ve karaları aşarak insanların kalbini bir sözle yak." Bu örnek, ustaca kullanılan arkaik sözcüklerin olanaklarını açıkça göstermektedir.

Daha da göze çarpan bir rol, tarihi temaların edebi eserlerinde, gerekli "özgünlük arka planını" oluşturdukları eski kelimeler tarafından oynanır. Bu sözler olmadan, geçmiş dönemlerin tarihi tadı yok olacaktır. Ancak, burada yazar önemli zorluklarla karşı karşıyadır. Gerçek şu ki, arkaizmlerin ve tarihselciliğin aşırı kullanımı, anlaşılmasını zorlaştıracak, metni fazla "karanlık" yapacak, bu da elbette estetik izlenimi azaltacaktır. Neyin gerekli ve neyin yeterli olduğu arasında bir denge bulmak kolay bir iş değildir.

Alexei Tolstoy, modası geçmiş kelimeleri kullanmanın sınırlarını ustaca hisseden mükemmel bir ustaydı. Ünlü romanı "Peter I", bu anlamda bugüne kadar haklı olarak örnek olarak kabul edilir. Yazarın anılarından, Alexei Tolstoy'un metni tarihselciliklerle doyurarak veya modern edebi normlara geri dönerek kelimeyle ne kadar dikkatli çalıştığını biliyoruz. Bu da, özellikle tarihi konulara değinen gerçek bir yazarın, aynı zamanda, anlattığı dönemin dilini çok iyi bilen, yüksek eğitimli bir insan olması gerektiğini gösterir.

Çoğu durumda, yazarlar ve şairler modası geçmiş kelime dağarcığına değil, tam tersine ultra modern olanlara yönelirler. Sanatçının elinde neolojizmler(yeni kelimeler) ve - daha da önemlisi - vesilecilikler yani, dil normunda sabit olmayan ve özellikle “bu durum için” oluşturulan kelimeler. Ara sıra kelimelerin rolü, özellikle yirminci yüzyıl edebiyatında, kelime yaratmaya yönelik genel eğilimle bağlantılı olarak artmaktadır. V. Mayakovsky (“iki metre boyunda”), I. Severyanin (“yol aydır”), V. Nabokov (“ev lolitsizdir”) ara sıralıklarını hatırlamak yeterlidir. Bazı durumlarda, şiirsel vesilecilikler dilde kök salmakta ve sonunda yaygınlaşmaktadır. Örneğin, modern bir Rus insanının "pilot" kelimesinin şiirsel bir kökene sahip olduğunu düşünmesi pek olası değildir, yerleşik bir efsaneye göre şair V. Khlebnikov tarafından yaratılmıştır. Bununla birlikte, çoğu zaman vesilecilikler yalnızca yaratıldıkları metinlerde kalır.

örtmeceler

Bir örtmece, konuşmacının görüşüne göre kulağa daha az kaba, sert veya kategorik gelen bir kelimedir. Öforizmaların dilde zengin bir geçmişi vardır ve "tabu" (kabul edilen yasak) kategorisiyle ilişkilendirilir. Farklı dönemlerde, örtmece kelimeler, herhangi bir nedenle yasaklanan veya kabul edilmeyen doğrudan konuşmak için bu tür fenomenler olarak adlandırıldı ve böyle adlandırıldı:

kirli - cehennem;

sahibi bir ayıdır;

bırak - öl.

Sanatsal konuşmada, örtmeceler önemli bir rol oynar, bazen hiciv, bazen tam tersine, yüksek stilin bir işareti haline gelirler. Örneğin, Büyük Vatanseverlik Savaşı arifesinde N. Mayorov tarafından yazılan ve savaşta ölen milyonlarca gence karşı tutumu belirleyen ünlü kehanet satırlarını hatırlayalım:

Bir efsane gibi kitaplarda okuyacaksın,

Sevmeyen, terk eden insanlar hakkında,

Son sigarayı bitirmeden.

“Son sigaralarını bitirmeden bıraktılar” örtmecesi, açıkça söylenen “öldü”den çok daha keskin ve anlamlı.

yollar

Yollar sanatsal konuşmanın özüdür, onlar sayesinde şair dünyanın yeni, beklenmedik bağlantılarını görebilir ve vurgulayabilir. Aristoteles bile bir şaire metafor yaratmayı öğretmenin imkansız olduğunu yazmıştı, bu bir yetenek işaretidir, çünkü başarılı bir metafor yaratmak için beklenmedik benzerlikleri fark etmek gerekir.

Sözcüğün en genel (dilbilimsel) anlamıyla mecazlar, mecazi anlamda kullanılan sözcükler ve ifadelerdir. Mecazların daha geniş, genel bir estetik anlayışı da vardır. Mecaz, konuşmayı daha anlamlı hale getiren herhangi bir sözcüksel veya sözcüksel-sözdizimsel aygıttır. Bu anlamda, yukarıda açıklanan tüm teknikler, yani bir veya daha fazla anlamlı eşanlamlı veya deyimsel birimin seçimi, mecazlardır. Ama şimdi bu terimin daha dar anlamı üzerinde duralım.

Parkurların oluşumu en sık iki nedenden dolayı gidebilir. Bir durumda, bazı kavramlar arasında istikrarlı bir benzerlik vardır, bazı açılardan benzerler (örneğin, inatçı bir insan ve bir eşek - ikisi de inatçı). Bu prensibe dayalı yollar denir. karşılaştırmalı mecazi. Karşılaştırmaya dayalıdırlar.

Başka bir durumda, kavramlar arasında benzerlik yoktur, ancak bağlı bazı genel durum. Bu grup çağrılabilir "bağlam-söylem", bu temel bağlam ve konuşma durumu söylem). Her iki gruba da daha yakından bakalım.

karşılaştırmalı metaforik grup

Karşılaştırmak

Böyle bir yolun en basit türü aslında karşılaştırmak. Açıkçası karşılaştırmaya mecaz demek tam olarak doğru değil, burada kelimelerin anlamları değişmiyor. Ancak gelenek, yollarla herhangi bir karşılaştırmayı ifade eder.

· müttefik karşılaştırma (bağlaçları kullanarak sanki, sanki, sanki):

« Dağ güvesi gibi, utangaç ve vahşi "(Lermontov);

"Geçtin rüyam gibi, kolay "(Blok).

· Dilbilgisi karşılaştırması (birliksiz bir özne ve bir yüklem şeklinde ifade edilir):

“Bu konuda kral ve tanrı O'dur”;

“Karısı gerçek bir melek”;

"Şehriniz gerçek bir mücevher."

Basit bir karşılaştırma (enstrümantal durum kullanılarak ifade edilir):

"Bugün bir kartal gibi görünüyorsun ohm»;

"Süleyman'a benzemek istiyor ohm ama Ivan'a benziyor ohm Aptal ohm»;

"Kurdu izliyor ohm»;

"Ve o bir havuz o ev".

· olumsuz karşılaştırma (şemaya göre düzenlenmiş “bu değil ANCAK, a B»:

"Almanya'ya bir kara şahin sürüsü inmedi - Naziler iktidara geldi."

Her durumda, genel yapısal karşılaştırma şeması formüle indirgenmiştir. B'ye ne dersin. Aynı zamanda, dilbilgisel bir bağlantının değiştirilmesi ve hatta yokluğu daha az temel görünmektedir.

metafor

Metafor, estetiğin en önemli, destekleyici kategorisidir. Modern bilim için metaforun klasik tanımı, 20. yüzyılın başında Fransız etnograflar ve kültürbilimciler A. Hubert ve M. Mauss tarafından verildi. Modern bilimde kabul edilen ve herhangi bir okul çocuğuna aşina olan metafor ve metonimi arasındaki ayrımı “benzerlikle aktarım - bitişiklik yoluyla aktarım” temelinde öneren onlardı. Metafor teorisinin kendisi çok daha eski bir tarihe sahip olmasına rağmen, metafor, başta Aristoteles ve Quintilian olmak üzere antik teorisyenlerin incelemelerinde zaten tanımlanmıştır. metafor- Bu gizlenmiş karşılaştırmak karşılaştırmanın bir parçası diğerinin yerini aldığında.

Metaforun gizli bir karşılaştırma olduğu tüm uzmanlar tarafından kabul edildiğinde, anlaşmazlık şu soruyu gündeme getiriyor: ne gizlenmiş olmalıdır.

Bazı uzmanlar, karşılaştırmadan bir metafor olarak çıkacağından, müttefik bağın veya analoglarının “çıkarılmasının” yeterli olduğuna inanıyor. Karşılaştırma ile metaforu ayırt etmenin en önemli kriteri, karşılaştırmada benzerliğin, metaforda ise iki nesnenin özdeşliğinin vurgulanmasıdır. Bu nedenle, N. D. Arutyunova şöyle yazıyor: "Klasik durumda karşılaştırma üç terimliyse (A, C açısından B'ye benzer), o zaman metafor normalde iki terimlidir (A, B'dir)".

Destekçisi aynı zamanda bu kitabın yazarı olan diğer bir yaklaşım, gerçek bir metaforun aslında tek terim olduğu gerçeğine dayanmaktadır, gerçek bir metinde sadece A vardır, bu konuda sadece A vardır. anladım B'dir. Böyle bir yaklaşım, bize göre, özellikle tüm metni tanımlayan "kesişen metaforlar" söz konusu olduğunda daha doğrudur. Örneğin, M. Lermontov'un "Yelken" şiiri, dilbilgisi de dahil olmak üzere herhangi bir karşılaştırma biçimi üzerine kurulmuş olsaydı, tamamen farklı görünürdü. Lermontov'un metninde "gizli" bir karşılaştırma katılımcısı (örneğin, "yalnız bir kişi", "siz", "ben" vb.) ortaya çıkarsa, tamamen farklı bir metin olurdu.

Oluşturulan üç örneği karşılaştırırsak bu netleşecektir:

1. Denizin üzerinde uçan martı

Koruma arıyorum ve barış arıyorum

Ama sonsuz soğuk uzayda

Dalgalardan ve rüzgarlardan koruması yoktur.

Bu "saf metafor" üzerine kurulu bir metindir, "martı"nın insanın, özellikle de kadın kaderinin bir işareti olduğu açıktır.

2. Bir kadın bir martı gibi koşuşturur hayatta,

Denizin üzerinde uçmak.

O da barış ve koruma arıyor,

Ama hayatında, sonsuz soğuk denizde olduğu gibi,

Dünyevi fırtınalardan koruması yoktur.

Bu metin “saf karşılaştırma”ya dayanmaktadır.

3. Kadın denizin üzerinde uçan bir martıdır.

Koruma ve barış istiyor.

Ama hayatı sonsuz bir soğuk genişlik

Ve onun koruması ve huzuru yok.

İşte karşılaştırma ve metafor arasındaki sınırın bulanıklaştığı tartışmalı durum. Ancak bize öyle geliyor ki ikinci ve üçüncü metinler birbirine daha yakın, birincisi ise her ikisine de karşı çıkıyor.

Pozisyonumuzu savunan ikinci argüman, karşılaştırmanın semantik bileşeninin kaldırılmasıdır (kısım A) her zaman bir metafora yol açar, ve dilbilgisel bileşenin (bağlaç) kaldırılması tüm karşılaştırma mantığını koruyabilir, metaforizasyon her zaman gerçekleşmez.

Elbette metafor ve karşılaştırma aynı kökten gelen fenomenlerdir, bu nedenle katı sınırları tanımlamak çok zordur, birçok ifadenin açık bir şekilde karşılaştırmalara veya metaforlara atfedilmesi zordur. Örneğin, W. Shakespeare'in "As You Like It" adlı oyunundan Jacques'ın ünlü monologunu hatırlayalım:

Bütün dünya tiyatrodur.

İçinde kadınlar, erkekler - tüm aktörler.

Karşılaştırma mantığı daha sonra sorunsuz bir şekilde metafor mantığı ile değiştirilir, o zaman bir oyundan bahsediyoruz, ama hayatı kastediyoruz. Bir kişinin farklı yaşlarına oyunun eylemleri denir ve ölüme final denir.

Dolayısıyla bu durumda monologun tiyatro olarak hayatın bir metaforuna dayandığını söylemek oldukça doğrudur. Bu tür birçok "ara" durum vardır ve metafor ile karşılaştırma arasında net bir ayrım yapmak pek mümkün değildir. Bu sadece bir tanım tercihi meselesidir. "Sınır" mecazlarına gelince, bunların çoğu yalnızca karşılaştırmalar ve metaforlar arasında değil, hatta çok daha uzak metaforlar ile metonimi arasında da vardır. Bu, Kanadalı filolog Pierre Maranda tarafından güzel bir şekilde gösterildi, hatta bu tür mecazlar için "metomorfik metafor" terimini önerdi. Ancak, şimdi görevimiz "sınır durumlarını" tanımlamak değil, belirli bir yolun özünü ve özelliklerini açıklamaktır.

Böyle, metafor, "B yerine A" şemasına göre inşa edilmiş gizli bir karşılaştırmadır.. Şöyle diyebilirsiniz: “Fil kadar iri olan arkadaşımız ne zaman gelecek?” Bu bir karşılaştırma olacak. Ama hemen şöyle diyebilirsiniz: “Filimiz ne zaman gelecek?” Bu bir metafor. Çoğu zaman bir metafor karşılaştırmaya "geri yüklenebilir", yani eksik kısım eklenebilir, ancak bu her zaman mümkün değildir. Pek çok metafor vardır, çoğu zaman buna "metaforlar" denir, her tür için özel adları yoktur. Ancak en karakteristik metaforlardan bazıları kendi terminolojik tanımlarını almıştır: kişileştirme, abartma, küçük harf, alegori.

kişileştirme. Canlıların özelliklerine cansız bir şey atfedilir. Bu, “sanki insanmış gibi” kısmını serbest bırakır:

"Yağmur ağlıyor";

"Saat hızla ilerliyor";

"Ağaç üzgün";

"Ülkeyi iyileştirmemiz gerekiyor"

Kişileştirme şiirin ruhudur . İnsan bilinci genellikle her yerde “bir insan aramaya”, insanı tüm kozmosa yansıtmaya meyillidir. Ve edebiyat her yerde bir insan arıyor, asıl konusu ve endişesi bu.

Hiperbol açık bir abartıdır. Abartma, bir işareti vurgulamak, ona dikkat çekmek için tasarlanmıştır. Çok sık, “hazır” abartı, konuşma klişeleri ve deyimsel birimler bunun için kullanılır: “Bu vaatler zaten bizi besliyor. bin yıl»; "İnsanlar burada her saniye telefonları al ve akrabalarını ara.

Bununla birlikte, elbette pullar, abartmanın tek ve en etkileyici türü değildir. Klasik hiperbolizasyon örnekleri kurgu ve folklorda bulunabilir:

“Ivan Nikiforovich'in aksine, o kadar geniş kıvrımlarda pantolonları var ki, havaya uçarlarsa, ahırlar ve binalarla dolu tüm avlu onlara yerleştirilebilir” (N.V. Gogol);

Kapıda bir mokasen oturur,

ağzı açık,

Ve kimse anlamayacak

Kapı nerede ve ağız nerede. (çastuşka.)

Abartma en popüler olanlardan biridir. sanatsal teknikler. Yetenekli bir sanatçı, derin psikolojizmle dolu beklenmedik, etkileyici abartı yaratabilir. Aşk hakkında çok şey yazılabilir, ancak A. Bashlachev'in bulduğu formülü bulmak zor:

bana göre en az bir kere kollarında ölmelisin.

Buradaki abartı, trajedi ve bağlılıkla dolu yüksek bir duygunun işareti haline gelir.

Litota - bir şeyin kasıtlı olarak eksik ifade edilmesine dayanan bir metafor. Bu, tersine bir tür abartmadır. Kural olarak, "litote - abartılı" karşıtlığı yalnızca uzamsal görüntülerde anlamlıdır: "insan-dağ" - abartı, "parmaklı çocuk" - lito. Bunun ötesinde, litote ve hiperbol birleşir. "Gerçek şeytan" ve "gerçek melek"; “Parayı gagalamıyor”, “Bir kuruş yok”, “abartılı-litote”ye karşıt olarak değerlendirilemez. Bunlar sadece abartı.

alegori - belirli bir kültürde kök salmış karmaşık, istikrarlı bir metafordur. Örneğin, Rusya'da ölüm, tırpanlı yaşlı bir kadınla ve Almanya'da yaşlı bir adamla ilişkilendirilir.

Alegori, yazar için çok önemlidir çünkü açık bir şekilde anlaşılır. Örneğin, peri masalları ve fabllar baştan sona alegoriktir, bu yüzden kahramanımızı bir karakterle (tavşan, tilki, ayı) karşılaştırırsak, okuyucu ne demek istediğimizi yorum yapmadan anlayacaktır. Aynı amaçlar için ünlü filmlerdeki kahramanların isimlerini veya sadece isimleri kullanabiliriz. ünlü insanlar. Bu teknik çok popüler, kendi adı var ( antonomazi), bağımsız, metonimik ve alegorik olarak kabul edilebilir. Özel bir isim iyi bilinen bir kültürel işaret haline geldiyse, bir alegoriden söz edilebilir. Birinin Napolyon'u hedef aldığını söylersek, onun siyasi hedefleri hakkında geniş bilgi vermiş oluruz.

mecazi sıfat. Bir sıfatın renkli bir tanım olduğu iyi bilinmektedir. Bir metafor veya karşılaştırma, temelde açıkça izlendiğinde metaforik hale gelir: “ Deniz Kızı gözler "(deniz kızı gibi), tilki alışkanlıklar (bir kişi hakkında söylenirse), vb.

Metaforla ilgili konuşmayı bitirirken, birkaç temel noktayı daha belirtmekte fayda var. Önce şunu anlamalısın farklı kültürler, yakından ilişkili olsa bile, sırasıyla farklı metaforik korelasyonlara sahiptir, başka bir kültürün tüm metaforları anlaşılamaz. Örneğin, ünlü Amerikan filmi Meet Joe Black'in (İtalyan oyununa dayanan) konusu Rusya'da ortaya çıkmış olamazdı, çünkü bu filmde Ölüm güzel bir genç adam kılığında ortaya çıkıyor ve kahraman ona aşık oluyor. . Böyle bir komplo, birçok Batı Avrupa kültürü için organiktir. Örneğin, "ölüm adam çiçek açan bir kadını öper" motifi, 15.-16. yüzyılların dikkat çekici Alman sanatçısı Hans Baldung'un birkaç tablosunun kesiştiği bir motiftir.

Rusya'da ölüm, dişil ilke ile yakından ilişkilidir, bu nedenle böyle bir dönüşüm tamamen imkansızdır.

Aksine, M. Gorky'nin “Kız ve Ölüm” masalından Rus okuyucunun anlayabileceği satırlar, örneğin bir Alman veya Amerikalı'yı ciddi şekilde şaşırtabilir:

Ölüm bir anne değil, bir kadındır ve onun içinde

Ayrıca kalp akıldan daha güçlüdür.

Metaforik diziler arasındaki tutarsızlık, dilbilimin ve edebiyat eleştirisinin en ilginç konusudur, şimdi sadece böyle bir tutarsızlığın gerçeğine dikkat çekeceğiz.

Ancak sayısız yazarın metaforlarına ek olarak, belirli bir ulusal kültürde kabul edilen metaforlara ek olarak, genel olarak insan kültürünün karakteristiği olan evrensel metaforlar da vardır. Bunlar, insan varoluşunun sözde "temel metaforları"dır. “Temel metafor” kavramı, bildiğimiz kadarıyla, ilk kez 19. yüzyılda ünlü Anglo-Alman etnograf ve filolog Max Müller tarafından tanıtıldı, ancak temel metaforlarla ilgili gerçek bilimsel çalışma 20. yüzyılın ortalarında başladı. yüzyıl. Modern dilbilimde, bu sorun öncelikle insan davranışının birçok yönünün kesin olarak temel metaforlarla belirlendiğini kanıtlamaya çalışan Amerikalı bilim adamları D. Lakoff ve M. Johnson'ın isimleriyle ilişkilidir. Bir klasik haline gelen Metaphors We Live By, Lakoff ve Johnson, insan dünyasının, insanların tüm referans çerçevesini tanımlayan bazı temel metaforlar üzerine inşa edildiğini ikna edici bir şekilde gösteriyor. Özellikle, bu tür referans metaforları “hareket olarak zaman”dır (zaman harekettir); "veda olarak ölüm" (ölüm ayrılıştır); sıcaklık olarak dikkat (dikkat sıcaklıktır), vb. Daha sonraki bir çalışmasında J. Lakoff, bu metaforların “dilden alınma” değil, tam tersine dilin yapısını belirlediğini vurguladı. Bu metaforların kaynakları dilbilimde değil, psikoloji alanında aranmalıdır.

Bu yaklaşım son derece açılır ilginç beklentiler. Gerçekten de, örneğin, neden insan kültüründe savaşla ilişkili bir anlaşmazlık (biz savunma inşa etmek, ayrıldık rakibin argümanları vb.)? Bu tez hakkında yorum yapan Lakoff ve Johnson esprili bir şekilde, diyelim ki ortak bir dans metaforunun anlaşmazlığın tamamen farklı bir resmini vereceğini, insanların tamamen farklı bir şekilde tartışacaklarını belirtiyorlar: “İhtilafların olduğu farklı bir kültür hayal etmeye çalışalım. savaş açısından yorumlanmaz, kimse bir tartışmada kazanmaz ve kaybetmez, kimse saldırı veya savunmadan, toprakların ele geçirilmesinden veya kaybedilmesinden bahsetmez. Bu hayali kültür, argümanı bir dans, ortakları icracı olarak ele alsın ve amaç, dansın uyumlu ve güzel bir performansıdır. Böyle bir kültürde insanlar argümanları farklı görecek, farklı şekilde ele alacak ve onlar hakkında farklı konuşacaktır. Görünüşe göre, bu kültürün temsilcilerinin karşılık gelen eylemlerini hiç anlaşmazlık olarak görmeyeceğiz: bize göre tamamen farklı bir şey yapacaklar. Hatta onların “dans” hareketlerini bir anlaşmazlık olarak adlandırmak bize garip gelecek.

Doğal olarak, kurgu bu temel metaforlar etrafında inşa edilir, onları somutlaştırır, onlarla daha az tartışır.

Metafor ve sembol

Acemi bir filolog için, aslında farklı şeyler olmalarına rağmen, metafor ve sembol arasındaki ayrım her zaman zordur. Sembolün genel teorisi oldukça karmaşıktır ve burada onu herhangi bir ayrıntıda açıklamanın pek bir anlamı yoktur. Sadece bazı özelliklere dikkat edelim.

Bir sembolün her zaman kişisel veya toplumsal bir anlamı vardır; adeta ifade ettiği şeyin bir parçasıdır. Kesin olarak söylemek gerekirse, bir sembol şiirsel bir figür değildir, her zaman estetiğin ötesine geçer. Dolayısıyla, inanan bir Hıristiyan için haç sadece bir işaret değil, aynı zamanda “o” haç, Mesih'in yoluna katılımın bir ifadesidir. Bu yüzden fanatik olarak inanan bir kişi, ölüm acısı altında bile çarmıhtan inmeyecektir. Sembolün evrensel olarak anlamlı olması gerekmez, örneğin sevilen birini kaybetmiş bir kadın için, onun bazı şeyleri sembolize edilebilir. Sadece sevgilisini hatırlatmakla kalmaz, aynı zamanda onun devamıdır. Ek olarak, sembol açık ve spesifik bir anlamdan yoksundur, anlamı sonsuzca genişlemektedir. Haçın ne anlama geldiği sorusuna açık bir şekilde cevap vermeye çalışın ve bunun imkansız olduğunu anlayacaksınız.

Metafor, tam tersine, daha somut ve varoluşsal olarak daha az önemli olan bir şeyin işareti olarak işlev görür. İnsanlar bir sembol uğruna fedakarlık yapabilir ve ölebilir (örneğin, savaş sırasında ordunun bayrağını kurtarmak, çünkü sembol askeri onur), ama kimse bir metafor uğruna ölmeyecek. Metafor, tamamen farklı bir anlama ve farklı bir değerler sistemine sahip şiirsel bir retorik figürdür. Dünyaya yeni bir bakış atmanızı sağlar, ancak “dünyanın devamı” değildir. Çoğu zaman bir metaforun ya açık bir yorumu vardır (mecazi anlamda bir "tilki" açıkça bir "kurnazlıktır") ya da bir dizi anlam az ya da çok tanımlanmıştır.

Gerçekte, elbette, metafor ve sembolün sınırları o kadar net değildir, sembolizme yönelen metaforlar ve alegorik olana yönelen semboller vardır. sanat sözü genel olarak, potansiyel olarak sembolik olarak, Puşkin'in mirasını "aziz bir lirde bir ruh" olarak adlandırması tesadüf değildir, yani, şiirler – bu şairin ruhu. Ancak bu mümkün olsa da tüm metaforlar sembolize edilmez. Örneğin, Lermontov'un yalnız bir kişinin fırlatılmasıyla ilişkili yelkeni, derin bir metafordur. sembolik anlamda. Ancak "en saf haliyle" metafor ve sembol farklı kavramlardır.

Bağlamsal-söylem grubu (durumsal bağlantıya dayalı mecazlar)

Bu yollar tamamen farklı mekanizmalara dayanmaktadır. Burada iki kavram arasında benzerlik yoktur, sadece bazı durumlarda yakındırlar. Bu grubun yolları karşılaştırma ile gösterilemez, çünkü genel karşılaştırma için hiçbir işaretleri (sebepleri) yok. Aktarımın mantığını anlamak için kişinin ya bağlamı ya da konuşmanın (söylemin) tüm durumunu bilmesi gerekir. Bu parkurların genel yapısal şeması tamamen farklı olacaktır. Karşılaştırmalı mecazi grup şemasına dayanıyorsa “ A, C tabanındaki B'ye benzer"(örneğin, bir kadın güzellik açısından bir gül gibidir), farklı dil varyasyonlarına izin verir (A, B'dir, A, B'dir, B yerine A), o zaman bağlam-söylem grubunun mecazlarının şeması tamamen olacaktır. farklı: C'nin genel (bitişik) durumu nedeniyle, A'nın B ile sıkı bir şekilde bağlantılı olduğu ortaya çıkıyor. Bu durumda B yerine A kullanımı mümkündür, bunun dışında imkansızdır. Durumdan onun müziğiyle ilgili olduğu anlaşılırsa "Chopin'i seviyorum" (Chopin'in müziği) denebilir, ancak bu durumun dışında ifadenin anlamı kökten değişir. Durum Nekrasov'un yazdığı bir kitaptan bahsettiğimizi düşündürüyorsa “Nekrasov'u ofiste bıraktım” diyebilirsiniz ama bu durumun dışında tabir tamamen farklı bir anlama sahiptir.

metonimi- gerçekte çok farklı olabilen genel bir duruma dayanan bir mecaz: ortak yer (« bütün otobüs güldü"), biçim ve içerik ("zaten içtim iki fincan”), adı ve ne denir (“Dışarı çıkıyorum Gorki"("Gorki Caddesi'ne çıkıyorum" yerine), yazar ve eseri (" Puşkinüst rafta duruyor”), vb. Kural olarak, metonimi metafordan daha bağlamsaldır, kullanım geleneğine daha çok bağlıdır. Bu özellikle sözde eliptik metonimler, yani metnin bir kısmı atlanarak oluşturulur. "Dostoyevski'nin eserlerini seviyorum" yerine "Dostoyevski'yi seviyorum" diyelim. Yakın durumlarda bile, bir durumda ifade normal görünecek, diğerinde - kasıtlı olarak hatalı. "Puşkin'i seviyorum" (Puşkin'in şiirleri) demek mümkündür. Ama saçma: "Aşk Puşkin'de iyi tasvir edilmiştir." Metaforun kural olarak böyle bir kelime kullanımı sınırı yoktur.

Sinekdok. Synecdoche, özel bir metonimi türü olarak kabul edilir. Bu, bütün ve parça ilişkisine dayanan bir metonimidir:

"Sıraya girdim kırmızı çanta»;

"Harika, sakal!»;

“Bu politikacı faydasını tamamen yitirdi, sadece yardım umabilir. süngü».

Metafordan farklı olarak, synecdoche, daha önce de söylediğimiz gibi, genellikle metoniminin özelliği olan mantıksal kullanım sınırlamalarına sahiptir. Örneğin, N. D. Arutyunova haklı olarak şunları söylüyor: “Synecdoche nadirdir.<…>varoluşsal cümlelerde ve eşdeğerlerinde, anlatı dünyasına bir nesneyi sokmak. Yani hikayeye “Bir zamanlar (bir) küçük kırmızı başlıklı kız vardı” sözleriyle başlayamazsınız. Bu tür kullanım, bir kişinin tanımı olarak değil, bir nesnenin kişileştirilmesi olarak algılanır.

Ek olarak, synecdoche, tahmin edilebilirlik ile karakterize edilmez (yani, bir yüklem konumunda nadiren bulunur). Bu olursa, synecdoche neredeyse her zaman metaforik bir çağrışım alır ve kahramanın bir özelliği haline gelir.

Örneğin, Çar:

“Çizmeler ve bast ayakkabılar yol boyunca dolaştı” (botlu ve bast ayakkabılı insanlar anlamına gelir). Bu saf bir synecdoche. Ancak:

“Evet, o sadece bir bast!” (bilgisiz kişi). İfade metaforik hale geldi, "bast ayakkabı", bast ayakkabılı bir kişinin işareti değil, cehaletin bir özelliği oldu.

ironi - bu, belirli bir bağlamda veya belirli bir tonlama nedeniyle konuşulan ifadenin tam tersi anlamına gelmesi veya her durumda belirsizliğini kaybetmesi nedeniyle oluşan bir mecazdır. Çok zekice olmayan bir konuşmayı dinlersek, belli bir tonlama ile “Ne güzel ve zekice bir icraydı!” diyebiliriz ve icradan memnun olmadığımız anlaşılacaktır. Canlı konuşmada, ironi en çok vurgulanır:

- karakteristik ton

- kelimelerin sırasını değiştirmek (Rusça'da "Buna gerçekten ihtiyacım var" ifadesi gerçek anlamda ve "Buna gerçekten ihtiyacım var" - ironik bir anlamda);

- dilbilgisi biçimlerinin kasıtlı olarak çarpıtılması veya yanlış kullanılması: " en adil sen bizimsin!”, “Daha fazlasını söylemeliydim. daha güzel».

Dinleyicilere veya okuyuculara ironik olduğunuzu göstermenin başka yolları da var. İnce ironi, yetenekli bir yazarın vazgeçilmez bir özelliğidir. İroni, gerekli bağlamın kullanılması yoluyla da ortaya çıkabilir. Ünlü bir anekdotu hatırlayalım:

“Adam kadına 'inek' dedi ve kadın ona dava açtı. Yargıç, adamı alenen özür dilemeye mecbur etmeye karar verdi. Adam özür dilemeden önce hakime sordu:

- Madam'a "inek" dediysem, bu bir hakarettir. Ve bir ineğe “Madam” dersem, bu bir hakaret olur mu?

"Hayır," diye yanıtladı yargıç.

"Özür dilerim hanımefendi."

Gördüğünüz gibi, ölümcül ironi yalnızca bağlam nedeniyle yaratıldı.

Bir mecaz olarak ironi, felsefi bir kavram olarak ironiden ayırt edilmelidir. İroninin felsefi önemi muazzamdır, insan varoluşunun merkeziyle, tüm bilgilerin ve tüm değerlerin göreliliği duygusuyla ve potansiyel sınırlamalarıyla ilişkilidir. Sokrates'e kadar uzanan bu ironi anlayışı, insan kültürü için son derece önemlidir. Bu evrensel, toplam ironi, romantizmin ("romantik ironi" olarak adlandırılan) temellerinden biri haline geldi ve felsefi gerekçesini Danimarkalı filozof Søren Kierkegaard'ın "Ironi Kavramı Üzerine" adlı ünlü çalışmasında buldu. Pek çok modern filozof için ironi mutlaklığa yükseltilmiştir (“postmodern ironi”). İronik bir arka plan olmadan, sanatın varlığı, en azından birçok biçiminin varlığı pratikte imkansızdır. 20. yüzyılda sanatta ironinin rolü daha da arttı. Tanınmış modern sanat teorisyeni V. I. Tyupa bu vesileyle şunları kaydetti: “Yirminci yüzyılın sanatsal kültüründe, ironik modalite önde gelen pozisyonlara ilerlemiştir. Avangard ve postmodernizmin çeşitli modifikasyonlarının sanatsal yazım pratiğinde özellikle hakimdir. Açıkçası, yalnızca ironiye bağımsız bir sanat tarzı statüsü vermek, A. Kruchenykh'in ünlü “Dyr-bul-shchyl” gibi karşıt metinleri estetik bir etkinlik alanı olarak sınıflandırmayı mümkün kılar.

Ancak el kitabımızda, birçok sanat biçiminin temeli olarak temel ironiden değil, dünya görüşü ve felsefe ile doğrudan ilgili olmayan bir retorik araç olarak bir mecaz olarak ironiden bahsediyoruz.

Bu küçük incelemeyi sadece belirsizlikten kaçınmak için yaptık.

İğneleyici söz. İroninin her zaman suçlayıcı olan en şiddetli ve açık örneği alaycılıktır - altı çizili kötü niyetli bir alaycılık.

metonimik sıfat. Mecazi sıfattan farklı olarak, bu mecaz metonimiye dayanmaktadır. Örneğin, "ateşleri izle" (devriyede olanlar tarafından yakılan şenlik ateşleri), "deli sığınağı" (delilerin tutulduğu bir ev) vb.

Bu fikir, J. Lakoff. evlenmek .: "Metaforun yeri kesinlikle dilde değil, bir zihinsel alanı diğerine göre kavramsallaştırma biçimimizdedir" ( Metaforun yeri dilde değil, bazı zihinsel alanları diğerlerine göre nasıl ve neden tanımladığımızdır).

metafor teorisi : Koleksiyon: Per. İngilizce, Fransızca, Almanca, İspanyolca, Lehçe. dil. / Giriş. Sanat. ve komp. N.D. Arutyunova; M., 1990, S. 389.

İlgilenen okuyuculara metafor ve sembol ayrımının çok iyi gösterildiği eserler önerilebilir. Her şeyden önce, bu, A. F. Losev'in “Sembol ve Gerçekçi Sanat Sorunu” (Moskova, 1976) kitabıdır; bu kitap olmadan, modern Rus biliminde sanatın sembolizmi hakkında bir tartışma genellikle düşünülemez. Vurgular, N. D. Arutyunova'nın “Metafor ve Söylem” adlı makalesinde açık ve net bir şekilde yer almaktadır (Kitapta: Metafor Teorisi, s. 23 - 26). T. A. Ushakova'nın “Nikolai Gumilyov'un şiirinde sembol ve alegori” doktora tezinde literatürün iyi bir incelemesi ve teorik bir yorum sunulmaktadır, “Giriş” bu anlamda özellikle bilgilendiricidir. Tez, N. Gumilyov'un resmi web sitesinde kamuya açıktır: http://www.gumilev.ru/about/68/ Arutyunova N.D. Metonymy// Dilbilim. Büyük Ansiklopedik Sözlük / Ch. ed. V.N. Yartseva. M., 1998. S. 300.

Tanıtım

Rus dili, herkes gibi modern dil Uzun bir kültürel geleneğe sahip olan , konuşmacılara üslupsal olanlar da dahil olmak üzere en zengin ifade olanakları sağlar. Ancak bu dil kaynaklarına hakim olmak bilgi, gelişmiş bir dil-biçim anlayışı ve dil birimlerini kullanma becerisi gerektirir.

Dilin üslup araçları ve kullanım yöntemleri, tarihsel olarak değişen bir fenomeni temsil ederek yavaş yavaş oluşur. Bu nedenle, antik çağlardan araştırmacılar, bilim adamları, yazarlar ve kültürel figürler tarafından incelenmeye devam etmektedir.

Antik çağlardan beri söz sanatları arasında, mecazlar (kelimelerin mecazi anlamda kullanımı) ve kelimenin dar anlamıyla figürler (kelimeleri birleştirme yöntemleri) ayırt edilmiştir - her ikisini de açıkça tanımlama ve ayırt etme sorunu her zaman olmasına rağmen. açık kaldı.

Biçimsel figürler dilbilimde eski zamanlardan beri bilinmektedir. en önemli yollar konuşmanın ifadesini arttırmak ve Aristoteles, Cicero, M.V. Lomonosov, D.E. Rosenthal ve diğerleri.

Sağlanan konunun araştırma probleminin alaka düzeyi, konuşma zenginliğinin göstergeleri oldukları için Rus dilinde üslup figürlerinin kullanımını inceleme ihtiyacından kaynaklanmaktadır.

Bu çalışmanın amacı stilistik figürlerdir.

Konu, konuşma zenginliğinin bir aracı olarak üslup figürleridir.

Bu çalışmanın amacı, şairler ve yazarlar tarafından aktif olarak kullanılan üslup figürleri sisteminin kapsamlı bir tanımını yapmak ve Rusça konuşan nüfusun günlük iletişiminde işlevlerinin özelliklerini belirlemektir. Hedeflerimize ulaşmak için aşağıdaki görevleri tamamlamamız gerekiyor:

Rus dilinde üslup figürlerinin işleyişini incelemek.

Rus şairlerinin şiirsel metinlerinde işlevlerinin özelliklerini belirlemenin yanı sıra, stilistik ifade araçlarının yardımıyla konuşmaya hakim olma ve zenginleştirme konusundaki oluşumlarını, yapılarını ve yeteneklerini incelemek.

Araştırma yöntemleri: analiz, sınıflandırma, genelleme.

iş yapısı

Ders çalışması bir giriş, iki bölüm, bir sonuç ve bir referans listesinden oluşmaktadır. Ayrıca eser, modern Rus edebi dilini inceleme alanında ünlü bilim adamları, filologlar ve dilbilimcilerin eserlerini kullandı.

Stilistik ifade araçları

Bir konuşma figürü kavramı

Stilbilim, dilin ifade araçlarının incelenmesine ayrılmış, bu nedenle diğer dilbilim disiplinleri arasında özel bir yer tutan bir dilbilim dalıdır. Stilbilim, düşünceleri iletmek için dil birimlerinin ve kategorilerinin kullanılmasının incelenmesidir. Dikkatinin konusu olan "dilsel kullanım" sorunlarını araştırıyor. Dilbilimin diğer dalları arasında bağımsız bir bilim olarak anlamı ve özü budur.

Stil figürleri, pratik olarak gerekli normların ötesine geçen ve metnin ifadesini artıran özel dönüşlerdir. Rakamlar kelimelerin birleşiminden oluştuğu için, belirli üslupsal sözdizim olanaklarını kullanırlar.

Konuşmanın en zengin ifade araçlarından biri, sözlü figüratiflik, öncelikle üslupsal konuşma figürleri - kelimeleri ve ifadeleri mecazi anlamda aktarmaya hizmet eden, onlara anlamlılık, figüratiflik ve duygusal renklendirme veren resimsel konuşma dönüşleridir. Konuşma figürleri, ruh halini iletmek veya bir cümlenin etkisini arttırmak için kullanılır. Aynı zamanda hem güfte hem de nesirde yer alan sanat eserlerinde kullanılırlar.

Eski retorikçiler, retorik figürleri doğal normdan, “sıradan ve basit formdan”, bir tür yapay dekorasyondan bazı konuşma sapmaları olarak gördüler. Modern görüş, tam tersine, figürlerin insan konuşmasında önemli bir rol oynadığı gerçeğinden hareket eder.

Modern Rus dili 5 stilden oluşur: konuşma dili, bilimsel, resmi iş, gazetecilik ve kurgu stili.

Her işlevsel stil, dilin tüm seviyelerini içeren karmaşık bir sistemdir: morfolojik araçlar, sözdizimsel yapılar, kelimelerin telaffuzu, konuşmanın sözcüksel ve deyimsel yapısı.

Bu tarzların her birinin, onu diğer tarzlardan ayıran kendine has özellikleri vardır, örneğin standartlaştırma, resmi iş tarzı için tipiktir, kısaltmaların ve kısaltmaların metinde yer alması ve bilimsel stil için terminoloji açısından zengindir.

Konuşmanın ifadesi, dinleyicinin (okuyucunun) dikkatini ve ilgisini koruyan yapısının bu tür özelliklerini ifade eder. Anlamlılığı arttırmanın ana kaynağı, kelime dağarcığıdır. bütün çizgiüslup anlamına gelir.

Konuşma dilinden farklı olarak, tüm kitap stilleri esas olarak onları birleştiren yazılı olarak kullanılır. Kitap stilleri, tüm dil seviyelerinde katı normlara uyulması ile karakterize edilir.

Öte yandan, konuşma dili üslubu, büyük ölçüde parlak bir özgünlüğe sahiptir ve konuşma dili üslup normunun edebi olandan temel olarak farklı olduğuna dair güçlü bir kanıt olabilir.

Aynı zamanda, kurgu tarzında, mantıksal anlamın yanı sıra anlamlı-duygusal bir çağrışım da olan dilsel araçlar kullanılır. Edebiyatın doğuşundan bu yana, çeşitli üslup figürlerinin çeşitli sınıflandırmaları ve tanımları yapılmış ve bazı araştırmacıların eserlerindeki sayıları yüzü aşmıştır.

Dilin sözcük sistemi karmaşık ve çok yönlüdür. Bu nedenle, tüm çeşitli insan duygularını yeniden yaratması gerekeceğinden, tam bir sözlüksel araç tipolojisi geliştirilmemiştir. Bununla birlikte, ifade araçlarının sınıflandırılabileceği üç ana grup vardır: fonetik, sözcüksel ve sözdizimsel. Bir dilin ifade gücünü artıran sözcüksel araçlarına dilbilimde mecazlar denir (Yunanca tropos'tan - mecazi anlamda kullanılan bir kelime veya ifade). Çoğu zaman, yollar doğayı, kahramanların görünümünü tanımlarken sanat eserlerinin yazarları tarafından kullanılır.

Trope (Yunancadan. tropos - dönüş, konuşma dönüşü) - mecazi anlamda bir kelime veya ifade kullanmaktan oluşan resimsel bir teknik. Mecaz, büyük ölçüde, kelimenin mecazi anlamını oluşturan aynı semantik mekanizmalara dayanmaktadır. Ayrıca yolun amacı sadece yeni bir anlam yaratmak değil, konuşmayı süslemek, zenginleştirmek, daha anlamlı kılmaktır. Mecazlar arasında benzetme, mecaz, abartma, kişileştirme, sıfat ve açıklama yer alır.

Bir konuşma figürü, konuşmanın ifadesini geliştirmeye hizmet eden özel bir sözdizimsel yapıdır. Konuşma figürleri arasında antitez, derecelendirme, oksimoron, retorik soru, retorik ünlem, retorik çekicilik, sözlüksel tekrar, sözdizimsel paralellik ve elips.

Konuşmanın ifadesi, dinleyicinin (okuyucunun) dikkatini ve ilgisini koruyan yapısının bu tür özelliklerini ifade eder. Dilbilim tarafından tam bir ifade edicilik tipolojisi geliştirilmemiştir, çünkü bu, tüm çeşitli insan duygularını ve onların gölgelerini yansıtmak zorunda kalacaktır.

İfade gücünü artırmanın ana kaynağı, bir dizi özel araç sağlayan kelime hazinesidir: sıfatlar, metaforlar, karşılaştırmalar, metonimi, eş anlamlılar, abartı, litotes, kişileştirmeler, açıklamalar, alegori, ironi. Konuşmanın ifadesini geliştirmek için önemli fırsatlar, sözde üslupsal konuşma figürleri olan sözdizimsel araçlara sahiptir: antitez, anaphora, birlik, derecelendirme, ters çevirme (ters kelime sırası), oksimoron, çok birleşme, paralellik, retorik soru, retorik çekicilik, epifora, sessizlik, üç nokta. Ek olarak, ifadenin belirli bir durumda iletişim görevlerine uygun olarak anlatı, sorgulayıcı veya teşvik edici olarak tasarımının belirli bir stilistik ve etkileyici anlamı vardır.

D.E. Rosenthal şunları savundu: “Her şeyden önce, dil araçlarını karakterize ederken, kitap ve konuşma dilinin karşıtlığını hatırlamak önemlidir. Kitap tefsiri (bilimsel, profesyonel-teknik, resmi-iş, kamu-gazetecilik) ve sözlü-konuşma dili üslupları (edebi-konuşma dili, gündelik, günlük konuşma dili) hakkında konuşmak, kitap tefsirinin aşağıdakileri alabileceği dikkate alındığında, pratikte caizdir. Hem yazılı hem de sözlü olarak, konuşma dilinin yalnızca sözlü biçimle değil, aynı zamanda yazı vb. ile de bağlantılı olduğu, kurmaca tarzlarına gelince, o zaman, içinde kullanılan dilsel araçların özgünlüğü nedeniyle, yaklaşılmalıdır. üslup özellikleri farklıdır. Pratik üslup için, özel bir sanatsal-kurgusal üslup olup olmadığı önemli değildir, ancak hem kitap, konuşma hem de edebi olmayan (konuşma dili, lehçe vb.)

Stilistik araçların sınıflandırılması

Biçimsel olarak, rakamlar çeşitlidir ve genellikle keyfidir, çünkü rakamlar değerlendirmelere göre bölünür - "kulağa hoş", "duyuları cezbedici" vb.

İfade araçlarının sınıflandırılabileceği üç temel grup vardır: fonetik, sözcüksel ve sözdizimsel.

Fonetik şu anlama gelir:

Aliterasyon ünsüzlerin tekrarıdır. Bir satırda kelimeleri vurgulama ve sabitleme tekniğidir. Ayetin ahengini arttırır.

Yaşlanmadan yüz yıla kadar büyüyoruz.

Yıldan yıla cesaretimiz artıyor.

Övgü, çekiç ve ayet, gençlik diyarı. (V.V. Mayakovsky. Güzel!)

Asonans, ünlü seslerin tekrarlanmasıdır.

Kulaklarımız yukarıda!

Küçük bir sabah silahları yaktı

Ve ormanlar mavi üstler -

Fransızlar burada. (M. Yu. Lermontov)

Sözlük anlamı:

Zıt anlamlı kelimeler, konuşmanın aynı bölümüne ait olan ancak anlam olarak zıt olan kelimelerdir. Konuşmadaki zıtlıkların karşıtlığı, konuşmanın duygusallığını belirleyen canlı bir konuşma ifadesi kaynağıdır: vücutta zayıftı, ancak ruhunda güçlüydü.

Abartma, herhangi bir eylemi, nesneyi, fenomeni, özelliği bir nesne için alışılmadık bir boyuta abartılı bir şekilde abartan mecazi bir ifadedir. Sanatsal izlenimi geliştirmek için kullanılır: Daha önce yüzlerce kez söyledim. Yüz yıldır görüşmüyorduk.

Litota, sanatsal bir yetersizliktir, bir özelliğin özelliklerinin gerçekte var olmayan boyutlara indirgenmesidir. Sanatsal izlenimi geliştirmek için kullanılır: İki adım ötede parmağı olan bir çocuk.

Bireysel-yazarın neolojizmleri - yeniliklerinden dolayı, yazarın bir konu veya sorun hakkındaki görüşünü ifade ederek belirli sanatsal etkiler yaratmaya izin verirler. Edebi görüntülerin kullanılması, yazarın herhangi bir konumu, fenomeni veya başka bir görüntüyü daha iyi açıklamasına yardımcı olur.

Metafor, bazı nesnelerin başkalarıyla karşılaştırılmasına dayanan gizli bir karşılaştırmadır. ortak özellik, uzak nesneler ve fenomenler arasındaki benzerlik. Sanatsal konuşmada yazar, bir resim oluşturmak ve karakterlerin iç dünyasını iletmek için konuşmanın ifadesini geliştirmek için metaforlar kullanır. Yazar, kahramanın imajını bir metafor yardımıyla betimler ve okuyucu, kelimenin mecazi ve doğrudan anlamı arasındaki benzerliğin dayandığı anlamsal bağlantıyı anlamalı ve yakalamalıdır.

Şairler ve yazarlar genellikle metaforların yardımıyla ilginç, derin imgeler oluştururlar. En güzel ve çok yönlü görüntüler, metafor açıldığında, metnin tüm parçası sürekli mecazi anlamlar üzerine kurulduğunda olur. Bazen ayrıntılı bir metafor yardımıyla sadece bir cümle değil, aynı zamanda metnin önemli bir kısmı, hatta metnin tamamı inşa edilir. Örneğin, aşağıdaki şiir M.A. Kuzmin tamamen bir metafor üzerine inşa edilmiştir:

Kuru bir el ile bir şişeyi gösterecek,

İçeceğim, yatağa uzanacağım,

hemen yanına oturacak

Ve şarkı söyle

Ve kucaklamak

Hışırtı grisi kıyafet.

Artık boşanmış arkadaşlarla,

Ve ben özgür yaşamıyorum.

Çemberden nasıl çıkacağımı bilmiyorum:

Herkes sürülür

Gecenin karanlığına

Kıskanç arkadaşım.

Yalan söylüyorum, yalan söylüyorum... ruhum bomboş.

El ele sertleşecek.

Üzüntünün kendisi pek gitmeyecek ...

Ve günden güne

yaşıyoruz, yaşıyoruz

Kör bir mahzendeki mahkumlar gibi.

Aynı zamanda, her metaforun bir imaj oluşturma yeteneğine sahip olmadığı da unutulmamalıdır. Dilde, resimsel bir araç olarak kullanılmayan birçok sözde silinmiş metafor vardır. Görevleri basitçe bir nesneyi, fenomeni veya eylemi adlandırmaktır, örneğin: “spor ekipmanı” anlamına gelen bir at, “av tüfeğindeki tetik” anlamına gelen bir köpek, “bir şeyde küçük bir yuvarlak delik” anlamına gelen bir gözetleme deliği (genellikle gözetim için). , gözlem )", fare "bir bilgisayar monitöründe imleci kontrol etmek için bir cihaz" değerinde, saat "çalışıyor" değerinde çalışıyor.

Metonimi, aralarındaki dış veya iç bağlantı temelinde, komşuluk temelinde başka bir nesnenin adı yerine bir nesnenin adının kullanılmasıdır:

Nesne ve yapıldığı malzeme arasında: Kristal zaten masanın üzerinde.

İçerik ve içerik arasında: Başka bir tabak yiyin. zaten iki bardak içtim

Bir eylem ile sonucu, yer veya nesne arasında: Dikte için beş alındı.

Eylem ve bu eylemin enstrümanı arasında: Trompet bir kampanya çağrısında bulundu.

Bir sosyal etkinlik ve katılımcıları arasında: Kongre karar verdi.

Yer ile o yerdeki insanlar arasında: Seyirci dikkatle dinledi.

Devlet ve davası arasında: Sevincim hala okulda.

Synecdoche, bütünün parçası aracılığıyla ifade edildiği sözcüksel bir araçtır (daha az bir şeyin daha fazla bir şeye dahil edilmesi). Bu bir tür metonimidir: Ayaklarım burada olmayacak

Kişileştirme, canlının işaretinin cansıza aktarılmasından oluşan sözlüksel bir terimdir. Kişileştirmede, tasvir edilen nesne dışa doğru bir kişiye benzetilir. Ayrıca cansız nesneler Sadece insanlara izin verilen eylemler isnat edilir.

Değerlendirici kelime dağarcığı - doğrudan bir yazarın olayları, fenomenleri, nesneleri değerlendirmesinin kullanılması.

Açıklama - yerine açıklama kullanımı kendi adı veya isimler; açıklayıcı ifade, konuşma sırası, yedek kelime. Konuşmayı süslemek için kullanılır, tekrarın yerini alır.

Atasözleri ve sözler, konuşmaya mecazilik, doğruluk, ifade gücü veren özel kararlı sözcük yapılarıdır.

Karşılaştırma, nesneleri veya fenomenleri karşılaştırmaktan oluşan sözcüksel bir araçtır. Karşılaştırma, yazarın değerlendirme yapmasına, bakış açısını ifade etmesine, tüm sanatsal resimler oluşturmasına, bir nesneyi diğeriyle karşılaştırarak nesnelerin bir tanımını vermesine yardımcı olur. Karşılaştırma genellikle sendikalarla birleştirilir: sanki, sanki, tam olarak, vb., ancak nesnelerin çeşitli özelliklerini, eylemlerin ve eylemlerin doğasını mecazi olarak tanımlamaya hizmet eder.

Karşılaştırma çeşitli şekillerde ifade edilebilir. En yaygın olanları şunlardır:

1. Sanki, sanki, sanki, aynen gibi, karşılaştırmalı bağlaçlı cümleler; bu birlikler hem karşılaştırmalı ifadelerin bir parçası olarak hem de karşılaştırmalı bir madde içeren karmaşık cümlelerde kullanılır, örneğin:

Ve hayat zaten bize eziyet ediyor, hedefi olmayan düz bir yol gibi, garip bir tatilde bir ziyafet gibi (M. Lermontov); Buzlu nehirde buz güçlü değil, sanki eriyen şeker gibi yalan söylüyor (N. Nekrasov) (karşılaştırmalı dönüşler);

2. Sıfat ve zarfların karşılaştırmalı veya en üstün biçimleri: Işığım, küçük aynam! söyle bana Evet, tüm gerçeği söyle: Ben dünyanın en tatlısı mıyım, Hepsi kızarır ve beyazlar mı? (A. Puşkin)

3. Kıyaslama anlamı taşıyan alet durumu: horoz gibi şarkı söylemek (= horoz gibi), bülbül gibi taşmak (= bülbül gibi), Ruhta hüzünlü - hatta kurt gibi ulumak (= ulumak gibi) bir kurt).

Deyimbilimler, yazarlar tarafından hazır mecazi tanımlar, karşılaştırmalar, kahramanların duygusal ve resimsel özellikleri, çevreleyen gerçeklik olarak kullanılan istikrarlı konuşma dönüşleridir: kara karga. Deyimsel dönüşler konuşmayı daha canlı, mecazi, anlamlı hale getirir: kovaları yenmek (ortalık karıştırmak).

Epitet, bir nesne veya fenomendeki özelliklerini, niteliklerini veya işaretlerini ayırt eden sanatsal bir tanımdır. Herhangi bir anlamlı kelime, bir başkası için sanatsal, mecazi bir tanım olarak hareket ederse, bir sıfat görevi görebilir:

1) isim;

2) sıfat;

3) zarf ve ortaç: hevesle akranlar; donmuş dinler.

Hatırlama - bir sanat eserindeki, başka bir eserin hatırasını düşündüren özellikler.

Sözdizimsel anlamı:

Stilistik figürlerin toplam kütlesinden 13 tanesi:

ters çevirme

derecelendirme

antitez

tezat

paralellik

varsayılan

üç nokta

retorik soru

retorik itiraz (ünlem)

asyndeton

çoklu birleşim

Anaphora (birlik), bir cümlenin başında tek tek kelimelerin veya deyimlerin tekrarıdır. İfade edilen düşünceyi, imajı, fenomeni geliştirmek için kullanılır: Gökyüzünün güzelliği hakkında nasıl konuşulur? Şu anda ruhu kaplayan duygular nasıl anlatılır?

Epiphora - birkaç cümlenin aynı sonu, bu görüntünün, kavramın vb.

Sözdizimsel paralellik - birkaç bitişik cümlenin aynı yapısı. Yazar, yardımı ile ifade edilen fikri vurgulamaya, vurgulamaya çalışır.

Antitez - keskin bir kontrast etkisi yaratan kavramların, karakterlerin, görüntülerin keskin bir karşıtlığından oluşan bir dönüş. Çelişkileri, kontrast olaylarını daha iyi iletmeye, tasvir etmeye yardımcı olur. Yazarın tanımlanan fenomenler, görüntüler vb. hakkındaki görüşünü ifade etmenin bir yolu olarak hizmet eder.

Yavaşça yayılır, ancak uyuması zordur;

Akıllı olan öğretecek, aptal sıkılacak;

Ve nefret ediyoruz ve tesadüfen seviyoruz,

Ne kötülüğe ne de aşka hiçbir şeyden ödün verme (M. Lermontov)

Bir antitez yaratmanın yardımcı bir yolu, sözdizimsel paralelliktir, çünkü yapıların aynı veya benzer inşası, anlam bakımından zıt kelimeleri ortaya çıkarır. Antitez, konuşma zıtlıkları üzerine de kurulabilir, örneğin:

Anlaştılar.

Dalga ve taş

Şiir ve nesir, buz ve ateş

Birbirinden çok farklı değil (A. Puşkin)

Bazen antitez, stilistik eş anlamlılarla ifade edilebilir. Bu durumlarda eşanlamlılar arasındaki anlamsal ve biçimsel farklılıklar ön plana çıkar, örneğin:

Gözleri yoktu, gözleri vardı;

Uyumuyor, yani uyuyor!

Oksimoron (Yunanca Oksimoron - esprili-aptal), mantıksal olarak uyumsuz anlamlarını gölgelemek ve karmaşık ve karmaşık bir anlam oluşturmak için amaç bakımından zıt olan kelimelerin bir kombinasyonu ile yeni bir kavram oluşturmaktan oluşan konuşma oluşumu için canlı bir stilistik cihazdır. canlı görüntüörneğin: neşeli hüzün; akıllı aptal; siyah beyazlık.. Bu rakam, bir antitez gibi, zıt anlamlıların "buluşma yeri" dir. Bir oksimoronda "saf biçimde" zıt anlamlıların kombinasyonu nadirdir (Sonun başlangıcı - başlık), "Kötü iyi adam" - isim. Film.

Çoğu durumda, kelimelerin zıt anlam, tanımlayıcı ve tanımlanmış olarak birleştirilir ["Büyük küçük şeyler", "Sevgili ucuzluk" - başlıklar] (sıfat - isim), bu nedenle yüzde yüz zıt olarak kabul edilemezler, çünkü ikincisi konuşmanın aynı bölümüne ait olmalıdır. Rus şairler tarafından parlak oksimoronlar yaratıldı: Solmanın bereketli doğasını seviyorum. (A.S. Puşkin);

Ve şimdi sözsüz olan girer,

Kendinden emin, utanmış

İstenen, her zaman güzel

Ve belki de biraz aşık... (I. Severyanin).

Sanat eserlerinin başlıklarında genellikle bir oksimoron bulunur: Y. Bondarev'in "Sıcak Kar" romanı. Ayrıca, bu rakam gazetecilik tarzında kullanılır (genellikle dikkat çekmek için manşetlerde): “Soğuk - sıcak mevsim” “İleriye çekilin”

Derecelendirme, sonuçta enjeksiyondan veya tersine karşılaştırmaların, görüntülerin, sıfatların, metaforların ve diğer sanatsal konuşma araçlarının zayıflamasından oluşan stilistik bir figürdür. Ek olarak, bu kelimeler bir veya daha fazla bitişik cümlede tekrarlandığında kelimelerin duygusal ve anlamlı vurgusu artar. Aynı kelimenin karmaşık bir cümlede tekrarı, genellikle mantıksal nedenlerle - ifade edilen düşünceyi netleştirmek veya cümlenin üyeleri arasında daha belirgin bir anlamsal bağlantı kurmak için gerçekleştirilir. Örneğin: (Bunu da anladım, ama boğulduğumu anladım ... ”; “Ve tuvalde artık belirli bir Vanya Amca değil, ülkesinde özgür ve neşeyle yaşayan doğru bir adam var. Yaşayan sağlıklı ve güçlü bir yaşam, entelektüelin sümük düşürdüğü, hayal ettiği yaşam ... ".

Ancak çoğu zaman sanatsal konuşmada bir kelime veya birkaç kelime sadece karmaşık değil, aynı zamanda basit bir cümlede bile tekrarlanır. Duygusal olarak anlamlı telaffuzlarını sağlamak için tekrarlanırlar. Bu sözdizimsel tekniğe sözlü tekrar denir.

Aynı sözcük iki veya daha fazla bitişik tümcenin başında olduğunda sözlü tekrar özellikle anlamlıdır. Böyle bir sözdizimsel aygıta anafora veya monofoni denir. Örneğin: “En azından ufukta bir şey var. En azından bir yıldız işareti. Keşke polisin düdüğü duyulsaydı. Hiç bir şey"

Eşanlamlıların dizilmesi, sonraki her eşanlamlı öncekinin anlamını güçlendirdiğinde (zayıflattığında) genellikle derecelendirmeye yol açar. Örneğin: “Bu artık sadece Semiraev değil, harika, güçlü, müthiş bir şey ...”

Ters çevirme, bir cümledeki kelimelerin ters sırasıdır. Doğrudan kelime sıralamasında, özne genellikle yüklemden önce gelir, üzerinde anlaşmaya varılan tanım - kelime tanımlanmadan önce, tutarsız tanım - ondan sonra, kontrol kelimesinden sonra ekleme, eylem kipinin durumu - fiilden önce. Ve ters çevirme kullanırken, kelimelerin gramer kurallarına uymayan farklı bir sırası vardır. Ayrıca, genellikle duygusal, heyecanlı konuşmalarda kullanılan oldukça güçlü bir ifade aracıdır.

Üç nokta (Yunanca Elleipsis - eksiklik, ihmal) - cümlenin ana üyelerinden birinin veya hatta her ikisinin de ihmal edilmesinden oluşan sözdizimsel bir ifade aracı. Yıkıcı rakamlara atıfta bulunur, yani sözdizimsel bağlantıları yok eder. Bu şekil, tüm ifade parçalarının "kaybolduğunu" gösterirken, parçaların bütünün anlamına göre restore edilebileceğine inanılmaktadır. Kelime boşlukları için olağan norm bir veya iki kelimedir, ancak prensipte daha büyük sözdizimsel bloklar cümlenin dışında kalabilir (özellikle üç noktaya paralellik eşlik ediyorsa).

Yapının kendisinin en yakın bağlamı gerektirdiğine dikkat edilmelidir, aksi takdirde okuyucu onu yeterince anlamayabilir veya hiç anlamayabilir. Bu nedenle, üç nokta, cümlenin belirli bir zımni üyesinin çıkarılmasından oluşan böyle bir ifade aracıdır: Oturduk - küllerde, dolu taşlarda - tozda, kılıçlarda - oraklarda ve sabanlarda. (Zhukovski)

Bu figürün kullanımı sözce dinamizmini, canlı konuşmanın tonlamasını verir ve sanatsal ifadeyi artırır. Çoğu zaman, bir üç nokta oluşturmak için yüklem atlanır: Dünya - insanlara Yazılı olarak, bu rakam bir tire (-) ile çoğaltılır. Stilistik bir araç olarak, üç nokta sloganlarda yaygınlaştı.

Sessizlik, yazarın eksik ifade edilmiş bir düşüncenin bilinçli kullanımından oluşan ve okuyucunun onu tamamlamasına izin veren sözdizimsel bir araçtır. Yazılı olarak, sessizlik, arkasında konuşmacının heyecanını yansıtan “beklenmedik” bir duraklamanın gizlendiği bir üç nokta (...) ile ifade edilir. Stilistik bir araç olarak, varsayılan genellikle konuşma dilinde kullanılır: Bu masal daha fazla açıklanabilir -

Evet, kazları kızdırmamak için ... (I.A. Krylov "Kazlar")

Retorik temyiz (retorik ünlem) - birine (bir şeye) özel bir itiraz.Retorik temyiz, yalnızca konuşmanın muhatabını adlandırmakla kalmaz, aynı zamanda nesneye yönelik tutumu ifade etmeye, onu karakterize etmeye hizmet eder: Çiçekler, aşk, köy, tembellik , tarla! Ruhumla sana adadım. (Puşkin)

Retorik sorular ve retorik ünlemler, yazarın konumunun bir ifadesini yaratmayı, bir soru şeklinde bir açıklama yapmayı içeren resimsel bir tekniktir: “Ama benim tavrımı ifade etme hakkım yok muydu? Ve konuştum."

D. E. Rosenthal bu vesileyle şöyle konuşuyor: "... sorgulayıcı-retorik cümleler bir cevap gerektirmez ve bir ifade aracı olarak kullanılır." . Örneğin: “Hayat neden bu kadar kısa? Kendini onun için eğittiğin anda - gitmelisin ... "

Polyunion, numaralandırılmış kavramların mantıksal ve duygusal olarak vurgulanması için koordinasyon birliklerinin kasıtlı tekrarından oluşan retorik bir figürdür.

Sendikasızlık, bir cümlenin üyeleri veya cümleler arasındaki sendikaları birleştirmenin kasıtlı olarak ihmal edilmesinden oluşan üslupsal bir figürdür: sendikaların yokluğu ifadeye hızlılık, genel resim içindeki izlenimlerin zenginliğini verir: İsveççe, Rusça - bıçaklar, kesikler, kesikler, davullar , tıklamalar, çıngırak, topların gök gürültüsü, durma, kişneme, inleme ... (A.S. Puşkin.)

Bu mecazi ve anlatım araçları, yazarın doğası gereğidir ve yazarın veya şairin özgünlüğünü belirler, üslubun bireyselliğini kazanmasına yardımcı olur.

Kitap dili, konuşma dili ve konuşma diline ait dil öğeleri, herhangi bir belirli iletişim alanına atanmamış ve yalnızca dilin stilistik olarak işaretlenmiş birimleriyle karşılaştırıldığında öne çıkan sıfır stilistik renklendirmeye sahip olan nötr (N) ile ilişkilendirilebilir. Bu nedenle, aldatma sözcüğü, kitap aldatmacası ve konuşma dili dolandırıcılığıyla karşılaştırıldığında tarafsızdır; gerçekten - kitapla karşılaştırıldığında gerçekten ve konuşma diline göre gerçekten.

Nötr dilbilimsel araçlar, stilistik olarak renkli olanlarla eşanlamlı ilişkilere girerek, stilistik bir paradigma oluşturur: (aynı anda - eşzamanlı olarak - aynı anda, birlikte - toplamda - artelno) 1 . Stil paradigması, üyelerinin ana anlamının kimliğine veya yakınlığına ve işlevsel-üslup ve duygusal olarak ifade edici renklendirmelerindeki farka dayanır. Böylece, fiil formları atladı ve atladı (Hendeğe atladı - Hendeğe atladı) ortak bir sözcük ve gramer anlamı, ancak işlevsel ve stilistik renklendirmede (H ve P) ve ayrıca ilk biçimde ifadenin olmaması ve ikincisinin varlığında farklılık gösterir. Aynı paradigmada yer alan baskın ve hakim sözcükleri, 'bir bakıma ana, önde gelen yeri, konumu işgal et' aynı sözcüksel anlama sahiptir, ancak stilistik renklendirmede farklıdır (Н ve К).

Üslup paradigmasının üyeleri (üslup eşanlamlıları) üslubun ana kaynaklarıdır. Konuşmanın üslubu ve kültürü için, dilin işleyişiyle ilgilendikleri için, eşanlamlılığın genişletilmiş bir anlayışı önemlidir: eşanlamlıların bağlam içinde dil birimlerinin değiştirilebilirliği temelinde tanımlanması. Stilistik ve konuşma kültürünün temel ilkelerinden biri ile tutarlı olan değiştirilebilirlik olasılığıdır - belirli bir durum için en başarılı dil araçlarını seçme ilkesi. Stilistik eş anlamlılar, seçim yapma imkanı sağlayarak, bir fikri farklı bir üslup tonuyla ifade etmenizi sağlar. Karşılaştırın: Okumak istemiyorum - okumak istemiyorum; Bunu nasıl bildin? — Bundan nasıl haber aldınız?; Keşke daha önce bilseydim! “Bunu daha önce bil!”

Üslup paradigmasının dışında, nötr olanlardan farklı olarak üslup eşanlamlıları olmayan birçok terim (T) ve yaygın olarak kullanılan dil birimleri (O) vardır. Yaygın olarak kullanılanlar, çeşitli iletişim alanlarında ve durumlarında herhangi bir kısıtlama olmaksızın kullanılan biçimsel olarak işaretlenmemiş dil birimleridir. Örneğin: ev, kağıt, kitap, beyaz, geniş, yürüyüş, iş, eğlence, Rusça, benim, bizim, hepsi. Terimler, belirli iletişim alanlarına (bilimsel ve resmi iş) atanan, stilistik olarak kapalı bir kelime dağarcığı kategorisini ve istikrarlı kombinasyonları temsil eder.

Modern Rus edebi dilinin temeli, yaygın olarak kullanılan ve tarafsız dil birimlerinden oluşur. Tüm stilleri tek bir dil sisteminde birleştirirler ve stilistik olarak işaretlenmiş araçların öne çıktığı bir arka plan görevi görürler. İkincisi, içeriğe belirli bir işlevsel ve stilistik gölge verir. Ancak bağlamda, stilistik renklendirmenin doğası değişebilir; örneğin, sevecenlik değerlendirmesi ironik bir değerlendirmeye dönüşür (korkak), küfürler kulağa sevecen gelebilir (sen benim sevgili hırsızımsın), vb. Bağlamda işlevsel olarak sabitlenmiş dil birimleri, duygusal olarak ifade edici bir renk kazanabilir. Böylece övmek, süslü, yüksek sesle, adlandırmak, sızmak, sözlüklerde kitap eskimiş olarak işaretlenen, gazete dilindeki sözcükler ironik bir renk kazanır.

Anlamına ve kullanım özelliklerine bağlı olarak, aynı dil birimi birkaç farklı stilistik çağrışımlara sahip olabilir: Avcı tavşanı vurdu (H) - Kışın tavşan rengini değiştirir (bilimsel) - Otobüse tavşan olarak bindi (R) , onaylanmadı).

Polisantik kelimeler bir anlamda (genellikle doğrudan anlamda) stilistik olarak nötrdür ve diğerinde (genellikle mecazi anlamda) parlak, duygusal olarak etkileyici bir renge sahiptirler: Kapının arkasında kaşınan ve sızlanan bir köpek (K. Paustovsky) - “ Neden senin tavşan koyun postuna ihtiyacı var? İlk meyhanede köpek onu içecek ”(A. Puşkin), Yolun kenarında bir meşe ağacı vardı (L. Tolstoy) -“ Sen, meşe, oraya gitmiyorsun ”(A. Chekhov) ). Ayrıca tilki, ayı, horoz, fil, hırlama, hırlama, horlama, havlama kelimelerinin doğrudan ve mecaz anlamlarındaki kullanımlarını da karşılaştırın.

Biçimsel araçlar, yalnızca sürekli bir stilistik çağrışım, yani bağlam dışında stilistik renklendirmeyi ifade etme yeteneği olan dil birimleri değil, aynı zamanda belirli sözdizimsel bağlantılarda belirli konuşma etkinliği eylemlerinde edinen dil öğeleridir. Örneğin, üslupsal bir çağrışım yapmayan zamirler, her biri ve bağlamda, onaylamayan bir ifade alabilir: Diğer herkes rapor etmelidir. Herkes bana yorum yapacak! Hemen hemen her dil birimi, organizasyonun doğası ve onu belirli bir ifadede kullanma yöntemleri ile elde edilen stilistik bir araç olarak hareket etme yeteneğine sahiptir. Bu, edebi dilin üslup kaynaklarını önemli ölçüde genişletir.

Not:

1. Üç üyeyi de içeren paradigmalar son derece nadirdir, daha sıklıkla dilde iki üyeli paradigmalar vardır.

T.P. Pleshchenko, N.V. Fedotova, R.G. Chechet. Stil ve konuşma kültürü - Mn., 2001.

Önsöz

Gerçek eğitim ve metodoloji kompleksi"Filoloji", "Rus Dili ve Edebiyatı", "Gazetecilik", "Yayıncılık ve Düzenleme" uzmanlık alanlarında okuyan filoloji fakültesi öğrencileri için "Rus Dili Stilbilimi" dersinin programına uygun olarak yazılmıştır.

Herkes metin kültürünün ve üslup normlarının temellerine hakim olmalıdır. akıllı kişi ancak bu, yazılı metnin uyumunu, açıklığını ve okuryazarlığını garanti etmesi gereken bir filolog için özellikle önemlidir.

Bu kompleks 2 bölümden oluşmaktadır. İlk bölüm bir öğretim yardımıdır.

Kılavuzun ilk bölümü - "İşlevsel üslup" - bu üslup bölümünün teorisi hakkında referans tabloları ve özetler ile öğrencilerin Rus dilinin stil sistemi ve onların yasaları hakkında bilgi sahibi olduğu ders planlarını içerir. yapısal organizasyon. Yukarıdaki alıştırmaların sistemi, öğrencilere metinlerin üslup analizini, sözcük kaynaklarının seçimini ve ifadenin türüne ve biçimine bağlı olarak dilbilgisi yapılarını öğretmek için tasarlanmıştır. İlk bölüm, farklı tarzlardaki metinlerin kompozisyon-konuşma yapısına odaklanmanıza izin verecek şekilde yazılmıştır ve hem sınıfta hem de bağımsız olarak gerçekleştirilebilen analiz için materyal ile donatılmıştır.

Kılavuzun ikinci bölümü - "Pratik Stil" - mantıksal olarak ilkini devam ettirir ve bu bölümün teorisi ve ders planları hakkında referans tabloları içerir. Tipik konuşma durumlarında, farklı anlamsal ve ifade içerikli bağlamlarda, mevcut dil normları dikkate alınarak, Rus dilinin farklı seviyelerinde kelime kullanımının ana ilkeleri sistematik bir şekilde sunulmaktadır. Bu bölümdeki alıştırmaların materyali, farklı tarzlarda metinler oluştururken sadece katı normlara uymanın değil, aynı zamanda dile uygun hareket etmenin de önemli olduğuna ikna etmek için tasarlanmış, öğrencilerin dil becerilerinin geliştirilmesine odaklanmıştır. tat, her konuşma örneğinin özelliklerini hissetmek. Alıştırma sistemi, metnin çeşitli öğelerini düzenleme becerilerinde kademeli olarak ustalaşmak ve kendi metinlerinizi oluşturma yeteneğini geliştirmek için tasarlanmıştır.

Her bölümün sonunda önerilen bilimsel ve eğitsel literatür listeleri yer almaktadır. Kılavuz, "Rus Dili Stili" kursunun tamamı için son ödevleri ve sınav sorularını içerir.

İkinci bölüm, aşağıdakiler de dahil olmak üzere stil sahibi bir okuyucudur: bilimsel çalışmaöğrencilere kendi kendine çalışma için önerilir.

Rus dilinin işlevsel tarzı

Stilistik, konuşma etkinliğinin en yüksek matematiğidir.

A.A.Leontiev

Konu #1

Temel stil kavramları

1. Stilistik çalışmanın nesnesi ve konusu. Temel kavramlar ve üslup kategorileri. Genel ve özel stiller.

2. Stil kavramı. Tarzın ana özellikleri. Stil oluşturan bir özellik kavramı.

3. Rus dilinin işlevsel tabakalaşması. "Alan" tarzı yapı.

. Üslupbilim ve üslubun özü, dilin iletişimsel yönü ve işleyişi sorunu ile yakından bağlantılıdır. nesne Biçimbilim çalışması, diğer dil disiplinleri gibi, metinlerde sabitlenen dildir. Dersüslup çalışmaları, dil sisteminin farklı seviyelerinin ifade olanakları ve araçları, üslupsal anlamları ve çağrışımlarının yanı sıra farklı iletişim alanlarında ve durumlarında dil kullanım kalıplarıdır ve bunun bir sonucu olarak, kendine özgü bir örgütlenme organizasyonu. Her alana özel konuşma.

Üslupbilimin temel kavramlarından biri de üslup çağrışım kavramıdır. Bir dil biriminin üslup çağrışımı (işaretleme), bu birimin kullanım olanaklarını belirli iletişim alanları ve koşullarıyla sınırlayan ve böylece üslup bilgisi taşıyan ek anlam bileşenleridir. stilistik çağrışımlar köken ve işlev bakımından heterojendir. Üç çeşit ayırt edilebilir:

1. aslında duygusal olarak ifade edici: aptal, aptal;

2. geleneksel olarak ifade edici: geliyor, afiş, yol;

3. aslında işlevsel ve üslupsal: giden, davacı, labialized.

Bir bilim olarak genel üslup, bir dizi özel çeşitle temsil edilir.

Üslupbilimin temel sorunu, birçok dilbilimci tarafından farklı şekillerde çözülen üslup sorunudur. Aşağıdaki konular tartışmalıdır: 1) "işlevsel stil" kavramının içeriği, 2) sınıflandırma ilkeleri ve ayırt edici stillerin sayısı, 3) kavramlar arasındaki ilişki sorunu " Sanat tarzı"ve" sanat eserlerinin dili.

Böyle stil- çok geniş anlam kelimeler - dilbilimciler genellikle bir dil biriminin bu tür özellikleri ve yalnızca bilgi iletmeyi değil, aynı zamanda onu gerçekleştirmeyi sağlayan bir sistem hakkındaki fikirleri ilişkilendirir. en iyi yol, manalı bir şekilde. Bu nedenle, stil, konuşmanın kalitesi, iletişim görevleri ve durum açısından en uygun ifade ve konuşma organizasyonu ile ilişkilidir. "Rus Dili" ansiklopedisi, stilin şu tanımını verir: "toplumsal olarak bilinçli, belirli bir işlevsel amaçla birleştirilmiş, edebi dilde bir dilsel öğeler sistemi, seçim, kullanım, karşılıklı kombinasyon ve korelasyon yöntemleri" dir. Büyük ansiklopedik sözlük "Dilbilim", işlevsel stili şu şekilde tanımlar: "... dilin, insanların sosyal konuşma pratiğinin bir veya daha fazla sosyal açıdan önemli alanında göründüğü ve özellikleri nedeniyle ortaya çıkan bir tür edebi dil. Bu alandaki iletişimin özellikleri. İşlevsel stillerin varlığı, dil tarafından gerçekleştirilen işlevlerin farklılığı ile de ilişkilidir. Böylece kavram fonksiyonel tarz belirli bir işlev alanının varlığı ile karakterize edilen dil çeşitleriyle ilişkili, belirli bir işlevi yerine getirmek için yalnızca veya ağırlıklı olarak belirli bir dil çeşitliliğinde kullanılan özel dil araçları.

Edebi dilin tarzının ana özellikleri: 1) sosyal varlık, 2) iletişimsel işlev, 3) sistemik karakter.

Altında konuşma tutarlılığıİşlevsel stil, bu konuşma çeşitliliğinin dil dışı temeli nedeniyle, tek bir iletişim görevinin yerine getirilmesine dayanan belirli bir konuşma çeşitliliğindeki dil araçlarının ilişkisini ifade eder.

Dilin işlevsel katmanlaşmasını belirleyen faktörler:

Toplumsal bilinç biçimleri,

Stil oluşturan faktörlerin temel kompleksi (uygun sosyal bilinç biçiminin amacı, ona özgü düşünce biçimi, içerik türü ve tüm bunlar tarafından belirlenen iletişimin amaç ve hedefleri).

Her stilin özü, metnin stil oluşturan faktörlerin temel kompleksine, bu özel stile özgü dilsel araçların varlığına karşılık geldiği belirli türlerin metinlerinden oluşur. Bu nedenle, örneğin, bir monografi bilimsel stilin özüne ve çevresine bir eğitim konferansına aittir.

s Aşağıdaki soruları düşünün ve yanıtınızı örneklerle destekleyerek yanıtlayın:

1. Hangi dilsel araçlar stilistik olarak anlamlı kabul edilebilir?

2. Etkileyici olarak renklendirilmiş üslup araçları ile işlevsel olarak renklendirilmiş olanlar arasındaki fark nedir?

3. Rus dilinin işlevsel katmanlaşmasını aşağıdaki tablo şeklinde göstermek mümkün müdür?

Önerilen tabloyu, D.E. Rosenthal tarafından “Rus Dilinin Pratik Tarzında” gösterilen şema ile karşılaştırın. Onların farkı nedir? Ortak dezavantaj nedir?

4. M.M. Bakhtin'in bir makalesini okuyun ve belirli bir konuşma türünün üslubun merkezine veya çevresine uygunluğunu neyin belirlediğini düşünün?

5. Çevresel bir metin olması durumunda, bir metni belirli bir stile göndermenin ölçütü nedir?

6. İşlevsel stiller, ciddi (retorik), içten sevecen, esprili, hicivli vb. gibi bir dizi “stil” ile nasıl ilişkilidir? (bkz: Gvozdev A.N. Rus dilinin tarzı üzerine denemeler)?

# Pratik görevler

1. Bilindiği gibi, M. Lomonosov, edebi dilin üç tarzının teorisinin temelini ifade edici tür ilkesine dayandırdı (stiller esas olarak sanatsal nesir, şiir ve drama türleriyle ilişkilendirildi). A. Kh. Vostokov, ulusal dile atıfta bulunarak üç tür konuşmadan bahseder: “Konuşma, içerdiği kelimelerin seçimiyle gerçekleşir: 1. Önemli veya asil, kitap dili olarak adlandırılır. 2. Yaygın, aksi takdirde yerel olarak adlandırılır. 3. Bu ikisi arasında orta, sıradan konuşma veya konuşma dili tarafından işgal edilir. Modern dilbilimde dilsel araçların üslupsal farklılaşması ve bireysel üslupların seçimi için malzeme görevi gören nedir?

2. A.N. Gvozdev, iş, sanat, gazetecilik, popüler bilim ve konuşma dili tarzlarını seçiyor. A.I. Efimov, sanatsal ve kurgusal, sosyal ve gazetecilik, bilimsel, mesleki, resmi belgesel, mektup tarzlarını seçer. R.A. Budagov: sözlü - yazılı, bilimsel - sanatsal stiller. Stillerin başka sınıflandırmaları da vardır. Edebi dilin üslup sistemi sorunundaki farklılıklar nasıl açıklanabilir?

3. Size önerilen stillerin sınıflandırılmasının altında yatan nedir: resmi iş, bilimsel, gazetecilik, sanatsal ve konuşma dili?

4. S.I. Ozhegov'un “dildeki değişiklikler her zaman toplumun, insanların hayatındaki değişikliklerle yakından ilişkilidir” sözlerini nasıl yorumlayabilirsiniz?

5. "Rus dilinin pratik üslubunda" D.E. Rosenthal, aynı konuyla ilgili beş metinden alıntı yapıyor. Onları karşılaştırın. Fark ne? Bu farklılıklara ne sebep olur?

Fırtına, kümülonimbus (fırtına) bulutları veya bulutlar ile dünya yüzeyi arasındaki elektriksel deşarjlardan ve ayrıca üzerinde bulunan nesnelerden oluşan atmosferik bir fenomendir. Bu deşarjlara - yıldırım - bazen sağanak şeklinde, bazen dolu ve kuvvetli rüzgarlar (bazen fırtınaya kadar) şeklinde yağışlar eşlik eder. Sıcak havada, su buharının aşırı ısınmış toprak üzerinde hızlı bir şekilde yoğunlaşması sırasında ve ayrıca daha sıcak bir alt yüzeye hareket eden soğuk hava kütlelerinde bir gök gürültülü fırtına gözlemlenir.(Ansiklopedik sözlükten giriş).

En yakın köye daha on verst vardı ve Tanrı bilir nereden gelen büyük koyu mor bir bulut, en ufak bir rüzgar olmadan hızla bize doğru ilerliyordu. Henüz bulutlar tarafından gizlenmeyen güneş, kasvetli figürünü ve ondan ufka uzanan gri çizgileri parlak bir şekilde aydınlatır. Ara sıra, uzaktan şimşekler çakıyor ve hafif bir gümbürtü duyuluyor, giderek yoğunlaşan, yaklaşan ve aralıklı kabuklara dönüşen, tüm gökyüzünü kucaklayan... Korkunç hissediyorum ve kanın damarlarımda nasıl daha hızlı dolaştığını hissediyorum.

Ama şimdi gelişmiş bulutlar zaten güneşi örtmeye başlıyor; burada son kez baktı, ufkun korkunç kasvetli tarafını aydınlattı ve kayboldu. Bütün mahalle bir anda değişir ve kasvetli bir karaktere bürünür. Burada titrek kavak korusu titredi; yapraklar bir tür beyaz-bulutlu renk haline gelir, bulutların leylak arka planına karşı parlak bir şekilde öne çıkar, hışırdar ve döner; büyük huş ağaçlarının tepeleri sallanmaya başlıyor ve yol boyunca kuru ot öbekleri uçuşuyor. Kırlangıçlar ve beyaz göğüslü kırlangıçlar, sanki bizi durdurmak niyetiyle, britzka'nın etrafında uçar ve atların göğüslerinin altından uçarlar; darmadağınık kanatlı küçük kargalar bir şekilde rüzgarda yana doğru uçarlar ... Şimşek sanki britzka'nın içindeymiş gibi yanıp söner; vizyonu kör eder... O anda, başın üzerinde, sanki daha da yükseliyormuş gibi, daha geniş ve daha geniş, devasa bir spiral çizgi boyunca giderek artan ve istemsizce sağır edici bir çatlağa dönüşen görkemli bir gümbürtü duyulur. insanı titretir ve nefesini tutar. Tanrının gazabı! Bu ortak halk düşüncesinde ne kadar şiir var!(L.N. Tolstoy).

Muhabirimizin bildirdiği gibi, dün Penza bölgesinin orta bölgeleri üzerinde eşi görülmemiş bir fırtına geçti. Bazı yerlerde telgraf direkleri devrildi, teller yırtıldı ve yüz yıllık ağaçlar kökünden söküldü. Yıldırım düşmesi sonucu iki köyde yangın çıktı. Buna bir başka doğal afet de eklendi: bazı yerlerde şiddetli yağmur şiddetli sele neden oldu. Tarıma bazı zararlar verildi. Komşu bölgeler arasındaki demiryolu ve karayolu iletişimi geçici olarak kesildi(gazeteden).

Gece yarısından kısa bir süre sonra, bölge merkezini - Nizhny Lomov şehri ve yaklaşık bir saat süren çevredeki kırsal bölgeyi - şiddetli bir fırtınanın süpürdüğünü dikkatinize sunuyoruz. Rüzgar hızı saniyede 30-35 metreye ulaştı. Ivanovka, Shepilovo ve Vyazniki köylerindeki kollektif çiftliklerin mülkünde, ön verilere göre on binlerce ruble olarak tahmin edilen önemli maddi hasar meydana geldi. Yıldırım düşmesi sonucu yangınlar çıktı. Burkovo köyündeki sekiz yıllık bir okulun binası ağır hasar gördü ve restorasyonu büyük onarımlar gerektirecek. Sağanak yağış nedeniyle taşan Vad Nehri, önemli bir alanı sular altında bıraktı. İnsan zayiatı yoktu. Bölge yönetim kurulu, bölge sağlık, Gosstrakh ve diğer kuruluşların temsilcilerinden oluşan özel bir komisyon, verilen zararın boyutunu tespit etmek için oluşturuldu. doğal afet etkilenen yerel nüfusa zarar ve yardım. Alınan önlemler anında bildirilecektir.(Servis raporu).

Eh, fırtına bugün üstümüzden geçti! İnan bana, ben ürkek bir adam değilim ve o zaman bile ölesiye korktum.

İlk başta her şey sessizdi, normaldi, yatağa gitmek üzereydim, aniden kör edici bir şimşek çaktı ve gök gürledi ve öyle bir güçle tüm evimiz titredi. Üstümüzdeki gökyüzünün, talihsiz kafama düşmek üzere olan parçalara ayrılıp ayrılmadığını merak ettim. Ve sonra cennetin uçurumları açıldı, her şeye ek olarak, zararsız deremiz şişti, şişti ve etrafındaki her şeyi çamurlu suyuyla doldurdu. Ve çok yakın, dedikleri gibi - elimizin altında, okulumuz alev alevdi. Hem yaşlı hem de genç - herkes kulübelerden dışarı fırladı, iterek, bağırarak, sığır kükreyerek - bunlar tutkular! Harika, o saatte korktum ama çok şükür her şey çabuk geçti(Özel bir mektuptan).

6. Konuşma stilini aşağıdaki parametrelere göre belirleyin:

Hukuk konularında "konuşmanın" tanıtımı;

Durum resmi;

Grup iletişimi açısından;

Oral formda.

Bu sunumun işlevsel odak noktası nedir?

2. Konu

Rus dilinin üslup araçları

1. Rus dilinin üslup kaynakları kavramı (dil sisteminin tüm seviyelerinde).

2. Sözlü imgeleme araçları kavramı. Yollar ve rakamlar.

3. Semantik ikame figürleri (nicelik ve kalite figürleri) ve kombinasyon figürleri (özdeşlik figürleri, eşitsizlik ve karşıtlıklar).

4. Sözdizimsel figürler: niceliksel bileşime göre (artan ve ekleyen rakamlar) ve sözdizimsel yapının bileşenlerinin düzenine göre.

. Modern Rus dilinin üslup kaynakları, dil sisteminin tüm seviyelerinde mevcuttur ve dilsel üslup birimlerini kullanmanın genel kabul görmüş yöntemlerinde bulunur.

Konuşmanın üslup ifadesinin en zengin araçlarından biri, esas olarak mecazlar ve figürler olan sözlü imgeleme araçlarıdır.

Bir kinaye (Yunanca tropos - dönüş, konuşma dönüşü) bir isim aktarımıdır; bu, geleneksel olarak bir nesneyi veya fenomeni, süreci adlandıran bir kelimenin, cümlenin, bu konuşma durumunda başka bir nesneye veya fenomene atıfta bulunmak için kullanıldığı anlamına gelir. Mecazların etki mekanizması, iki anlamsal planın bir kelime veya ifadesindeki birleşimidir: dilsel bir birimin gerçek anlamına karşılık gelen kolektif-dilsel plan ve belirli bir durumla ilgili durumsal plan.

Konuşma figürleri - 1) geniş anlamda: konuşma imgesi ve ifade gücü veren kinayeler de dahil olmak üzere herhangi bir dil aracı; 2) dar anlamda: dizimsel olarak oluşturulmuş ifade araçları.

anlamsal rakamlar

(geniş anlamda)

sözdizimsel rakamlar

s Aşağıdaki soruları düşünün ve yanıtlayın:

1. Tüm rakamlar hangi parametrelere göre anlamsal ve sözdizimsel olarak ayrılır?

2. Anlamsal figürlerin ve sözdizimsel figürlerin daha ileri sınıflandırılmasının altında yatan nedir? Bakış açınızı tartışın.

# Pratik görevler

1. Eşanlamlıların farklı olduğu satırları a) stilistik olarak, b) anlamsal tonlarda, c) stilistik olarak ve aynı zamanda anlam olarak belirtin:

- intikam almak, karşılığını vermek, hatırlamak, intikam almak;

- git, ayrıl, git, sür, uzaklaş, hareket et, hareket et, el salla;

- eğlendirmek, eğlendirmek, eğlendirmek, eğlendirmek, eğlendirmek;

- boşanma, evliliğin sona ermesi;

- ifşa etmek, gevezelik etmek, trompet çalmak, tıngırdatmak;

- dağılmak, dağılmak, dağılmak.

2. Aynı eşanlamlı dizide yer alan kelimelerin üslup tarafsızlığını veya belirginliğini belirleyin:

- kınama, öneri, azarlama, sondalama, giyinme, nahlobuchka, baş yıkama, banyo, dövülme, fitil;

- görünüş, görünüş, görünüş, şekil, görünüş, görünürlük;

- yüz, fizyonomi, yüz, kişilik, kupa, namlu, burun;

- kişi, kişi, kişi, kişi, şekil, konu, tür, öğe.

3. Aşağıdaki isimlerin anlamsal ve biçimsel özelliklerini işaretleyin:

Tutucu tutucudur, lavabo lavabodur, açıcı açıcıdır, müdire müdürdür, rahibe rahibedir rahibedir, albay albaydır, öğretmen öğretmendir, gazeteciler gazetecidir, okuma odası okuyucudur, satıcı satıcıdır, yalancı yalancıdır, kafa karışıklığıdır.

4. Sözcük biçimleri anlamsal veya biçimsel olarak farklılık gösteriyor mu: ormanda - ormanda, kürkte - kürkte, beyinde - beyinde, evde - evde, çiçek açmış - renkli. Bu kelime formlarıyla cümleler kurun.

5. Aşağıdaki cümlelerde vurgulanan edatların anlamlarında ortak ve farklı olanı belirleyin:

Sayesindekonumunun münhasırlığı, gerçek bağımsızlığı, Khor, köylülerin dediği gibi, bir kaldıraçla başka birinden çıkamayacağınız birçok şeyden bahsetti, bir değirmen taşıyla öğütemezsiniz.(Turgenyev) . Şimdi bile: burnunda ölüm var ve titriyor, kendisi bilmiyor , Nedeniyle ne(Saltykov-Shchedrin) . Bir süredir, korudaki tarihler durduruldu. çünkü yağmurlu hava(Puşkin) . Annen üzerinde beni nezaketine ve doktorlara gösterip hastaneye gönderdi.(Turgenyev) . Vesilesiyle dalgalı denizlerde, güneş batmışken vapur geç geldi ve iskeleye inmeden önce dönmesi uzun zaman aldı(Çehov).

6. Yollar ve şekiller de dahil olmak üzere sözlü görüntü örneklerini seçin.

7. Aşağıdaki örneklerde hangi şekillerin kullanıldığını belirleyin, sözdizimsel ve anlamsal şekiller arasında ayrım yapın:

- ... bu nedenle, minnettarlığınızın herhangi bir ifadesine mümkün olan tüm dikkati vermekten mutluluk duyacağım, ancak tercihen yazılı olarak ve kağıdın bir tarafında(V.Nabokov) - bir mahkuma yapılan itirazdan.

- Herkes sessizdi: Muhafız, duvarlar, testi...(V. Nabokov).

- Ben bir kralım, ben bir köleyim, ben bir solucanım, ben bir tanrıyım(G.Derzhavin).

- Yaşamak için yiyoruz ve yemek için yaşıyoruz.(AIF).

- Cincinat bornozu daha sıkı bağladı. Cincinat öfkeyle çığlık atarak hareket etti ve masayı çekti.(V.Nabokov) .

- Girişteki köpekler kuyruklarını salladılar ve Vogel'in ağzından sonra yüzleri tanıdık ve nazik görünüyordu.(N. Taffy).

- Annen korkunç bir güzel, dedi Lunia kızararak. Benim annem de korkunç bir güzel, ama seninki daha da korkunç.(N. Taffy).

- Doğa, Hitler, Chikatilo ve kayınvalidem Antonina Ivanovna'nın doğumuna nasıl izin verdi?(N.Fomenko).

- Acıyı uzaklaştıracağım. Bir fotoğrafçıyla iletişim kurun(N.Fomenko).

8. Aşağıdaki satırların yazarları hangi sözlü imgeleme araçlarını kullandılar:

ANCAK. Sadece uğursuz karanlık bizim için parladı(A. Ahmatova).

Üzücü zaman! Ah çekicilik!

Elveda güzelliğin benim için hoş -

Solmanın muhteşem doğasını seviyorum,

Kızıl ve altınla kaplı ormanlar(A. Puşkin).

B. Peki, buna ihtiyacı olan var mı?

Yani - biri olmalarını mı istiyor?

Yani - biri bu tüküren incileri mi çağırıyor?(V. Mayakovski).

"Hepsi benim" dedi altın;

"Hepsi benim," dedi şam çeliği.

“Her şeyi alacağım” dedi altın;

"Her şeyi alacağım" dedi çelik(A. Puşkin).

Sevinç kabalara verilir.

Nazik üzüntü verilir.

Hiçbir şeye ihtiyacım yok,

hiçbir şeyden pişman değilim(S. Yesenin).

En güzel deniz henüz yüzmediğin yerdir.

En iyi çocuk henüz büyümemiş olandır.

Hayatımızın en güzel günleri henüz yaşanmamış olanlardır.

Ve sana söylenen sözlerin en güzeli benim söyleyeceğim şey(N. Hikmet).

"Bana gel" diye emretti.

"Beni güldür," diye emretti.

"Beni sev" diye emretti.

"Kendini öldür" diye emretti.(N. Hikmet).

Eğer seviyorsan, yani sebepsiz,

Tehdit edersen, şaka değil,

Azarlarsan, çok aceleyle,

Eğer doğrarsan, çok özensiz!(A.K. Tolstoy).

olmayacağız! Ve dünya, en azından bu.

İz kaybolacak! Ve dünya, en azından bu.

Biz orada değildik ama o parladı ve olacak.

Kaybolacağız - ve dünya, en azından bu!(Ö. Hayyam).

son bulut dağınık fırtına!

Tek başına berrak masmavi boyunca koşarsın,

Tek başına hüzünlü bir gölge düşürdün,

Bir tek sen üzdün o mutlu günü(A. Puşkin).

Yaratılışın ilk gününde yemin ederim

son gününde yemin ederim

Suçun utancı üzerine yemin ederim

Ve sonsuz gerçek zaferi.

Acı una düşeceğime yemin ederim,

Kısa bir rüyada zafer

seninle bir randevuya yemin ederim

Ve yine ayrılık tehdidi(M. Lermontov).

AT. Kıvırcık saçlı bir çocuk gibi,

Yaz aylarında bir kelebek kadar zarif...(M. Lermontov).

…Neden, bir arkadaştan ayrılmak

Ve kıvırcık bir çocuk

sevdiğim şehri terk etmek

ve ev tarafı

kara bir dilenci gibi dolaşırım

Yabancı sermayeyle mi?…(A. Ahmatova).

Bir isimde ne var?

Hüzünlü bir gürültü gibi ölecek

Uzak kıyıya sıçrayan dalgalar,

Sağır bir ormanda gecenin sesi gibi(A. Puşkin).

G. Boşa harcanan yıllara pişman değilim,

Bir leylak çiçeğinin ruhu için üzülme.

Bahçede kızıl üvez ateşi yanıyor,

Ama kimseyi ısıtamaz(S. Yesenin).

Başkaları tarafından sarhoş olmana izin ver

Ama ben kaldım, ben kaldım

Saçların cam gibi duman

Ve göz sonbahar yorgunluğu(S. Yesenin).

D. Yüz kırk güneşte gün batımı yandı(V. Mayakovski).

Bir adam bir atı dizginlerinden yönetiyor

Büyük botlarda, koyun derisi paltoda,

Büyük eldivenlerde ... ve kendisi tırnaklı(Nekrasov).

Spitz'in, güzel spitz, bir yüksükten fazlası değil(A. Griboedov).

9. Aşağıdaki aforizmaların altında hangi dilsel fenomenler yatmaktadır:

çıkmak umutsuz durum tam olarak girişin olduğu yerde olur(Jerzy Lec); Seni görmek bir zevk, görmemek başka!(N.Fomenko); O kadar geç oldu ki erken oldu(A. Soljenitsin); İyi bir puro küre gibidir: insanın zevki için döner(K. Prutkov); Zamanlarının ilerisinde olanların çoğu, o kadar uzak olmayan yerlerde beklemek zorunda kaldı.(AiF); Hammadde açısından tesis, demir dışı metalurjiye, mali tablolar açısından ise demir metalurjisine aittir.(AiF); Yıllar geçtikçe, bazıları daha zeki oluyor, diğerlerinin daha fazla parası var ve yine de bazılarının karaciğeri var.(AiF); Başlangıcın bittiği sonun başlangıcı nerede?(AiF); Genç kadın artık genç değildi.(AiF); Çocuklar hayatın çiçekleridir. Yine de gevşemelerine izin vermeyin.(AiF); Kadınlar tez gibidir: onların da korunmaya ihtiyacı vardır(AiF); İki yalnız fotoğrafçı acilen bir daire kiralıyor(AiF); Mevcut yoksulluğumuz bir eşik değil(AiF); Kendini feda etmeye meyilli bir lider(AiF); Ücreti yükseltirseniz, yol zenginler tarafından yönetilir.(AiF); Kayınvalidesine gelen damat, “Kızım için para!” Diye bağırdı.(AIF).

10. Aşağıdaki metinler hangi üslup aracına dayanmaktadır?

Anlaştılar. su ve taş

Şiir ve nesir, buz ve ateş

çok farklı değil(A. Puşkin).

Ve nefret ediyoruz ve tesadüfen seviyoruz,

Ne kötülüğe ne de aşka hiçbir şeyden ödün vermemek,

Ve ruhta bir tür gizli soğuk hüküm sürüyor,

Ateş kanda kaynadığında!(M. Lermontov).

Beyaz önlüklüydü. Eşikte durdu.

Beyaz önlüklüydü. Pencereden dışarı baktı.

"Ben bir aşk elçisiyim. ben sana ondan.

Sen onun gelinisin. Ben senin için geldim".

Dedi ve ellerini bana uzattı.

Ve gözleri sert ve siyahtı.

Ve şefkatli gözleri parlaktı.

"Ben hazırım" dedim. Uzun zamandır seni bekliyorum."

"Gidiyorum" dedim. geleceğimi söyle"(B. Akunin).

11. Ne düşünüyorsun üslup cihazı birçok Rus atasözünü birleştirir. Örneklerle kanıtlayın.

12. Aşağıdaki ifadelerin ortak yönlerini belirleyin:

- Pencereyi ve ağzı kapatın.

- Erkekler bıyık takar ve kadınlar su giyer.

- Etki, hem ağırlığı hem de valiyi iki katına çıkarabilir.

- Ailede boş zaman farklı şekillerde harcandı: koca halter sıktı ve karısı - iç çamaşırı.

- Onun sayesinde yeni üniforma şapkasını ve insanlığa olan inancını kaybetti.

- Köpeğinizi, arabanızı, dairenizi yürütün.

Konu #3

Resmi iş tarzı

1. Resmi iş tarzının işleyişinin kapsamı, muhatabı ve ana işlevleri.

2. Temel stil oluşturan özellikler.

3. Dil, resmi iş tarzı sistemini oluşturan anlamına gelir.

4. Resmi iş tarzının yapısı: resmi iş tarzının alt tarzları ve türleri. Tarzın özü ve çevresi.

. İşlevsel stilleri inceleyen çoğu dilbilimci, resmi iş tarzının göreli istikrarı, izolasyonu ve bir tür muhafazakarlığı ile ayırt edildiğine inanır. Bu ifadeye ilişkin açıklamalar, resmi iş tarzının ana özelliklerini şematik olarak yansıtan aşağıdaki tablo incelenerek bulunabilir.

küre	Hukuki ilişkiler alanı
alt stiller	yasama	diplomatik	din adamı
Bazı türler	kanun, kararname, tüzük	uluslararası anlaşma, protesto notası, anlaşma	emir, muhtıra, beyan, emir, açıklayıcı
Varış noktası	tüzel kişiler, bireyler, devletler
İşlev	etkileyen
Stil oluşturan özellikler	zorunluluk, görev	kesinlik	kişisel olmayan karakter	standardizasyon, klişe
Dil tezahürü araçları	emir kipinin dolaylı anlatım şekli: -mastar, -bildirim yapıları, -edimsel fiiller, -fiilin emir anlamındaki şimdiki zamanı, -fiilin kip veya koşul anlamındaki gelecek zamanı, -altı çizili ifadenin geçmiş zamanı , -kısa kipli sıfatların geniş kullanımı	özel terminolojik kelime dağarcığı, terminolojik olmayan kelime dağarcığının açıklığı, eş anlamlı ikamelerin yokluğu, sözlüksel tekrarlar	1 ve 2 kişilik fiil formlarının yokluğu, 1 ve 2 kişilik şahıs zamirlerinin yokluğu, kişi adlarına göre kişi isimleri sosyal durum	iş konuşmasının istikrarlı dönüşleri, istikrarlı formlar ve evrak işleri yöntemleri
Stilin dil işaretleri	muhakeme metinlerinin olmaması, yan tümceli karmaşık cümlelerin düşük yüzdesi, koşullu yapıların yaygın kullanımı, karmaşık cümleler, artan cümle boyutu

1. Aşağıdaki tabloyu inceleyin ve aşağıdaki soruları yanıtlayın:

a. Resmi iş tarzının temel setini tanımlayın.

b. Ruhban üslubu, resmi iş üslubunun çevresine hangi dil dışı ve dilsel faktörler temelinde atfedilebilir?

2. A.F. Zhuravlev'in makalesini okuyun ve yazarın resmi bir iş tarzında not ettiği kelime dağarcığı alanındaki eğilimleri yanıtlayın.

# Pratik görevler

1. Oturumunuzu uzatma talebiyle rektöre yönelik bir başvuru yazın.

2. Kaçırılan dersler için açıklayıcı bir not yazın.

3. Resmi bir iş metninin bir parçasını alın ve şemaya göre analiz edin.

A) Bu metnin hangi ticari iletişim alanına atıfta bulunduğunu belirleyin: yasama, diplomatik, büro.

B) Bu testi oluşturmanın muhatabı ve amacını belirleyin.

C) Tüm stil oluşturan özellikleri ve bunların uygulanmasının dil araçlarını seçin.

D) Bu stilin dil işaretlerini analiz edin:

Metni, içinde bir ifade, gerçekler beyanı ve bu gerçeklerle ilgili olarak muhataba talimat vererek açıklayın;

Sözcüksel, morfolojik ve sözdizimsel özellikler resmi iş tarzının konuşma normlarına dayanan bu metnin;

Bu metinde standart olan klişe örnekleri vurgulayın.

E) Bu metnin resmi iş tarzının merkezine mi yoksa çevresine mi ait olduğunu belirlemek; ve bunun için, bu metnin resmi iş tarzının normlarına tam olarak uyup uymadığını veya farklı bir tarzın dilsel belirtileri olup olmadığını öğrenin.

4. Aşağıdaki metin pasajında ​​kişisel olmayan karakterin nasıl göründüğünü belirleyin.

Madde 213

Yasal bir dayanak olmaksızın işten çıkarılma veya işten çıkarma veya başka bir işe yasa dışı transfer için belirlenmiş prosedürün ihlal edilmesi durumunda, iş anlaşmazlığını dikkate alan kurum tarafından çalışanın önceki işine iade edilmesi gerekir.

İşe iade kararı verirken, iş anlaşmazlığını aynı anda dikkate alan organ, çalışana zorunlu devamsızlık dönemi için ortalama kazanç veya daha düşük ücretli iş yapma süresi için kazanç farkını ödemeye karar verir, ama bir yıldan fazla değil.

Çalışanın talebi üzerine, iş anlaşmazlığını değerlendiren organ, yukarıdaki tazminatın kendi lehine geri alınmasına ve işten çıkarılma gerekçelerinin ifadesini kendi özgür iradesiyle işten çıkarılma olarak değiştirmeye karar vermekle sınırlayabilir.

5. Görev 4'teki metin parçasında, tüm klişe, standartlaştırılmış ifadeleri vurgulayın.

6. Öğrenci I. Fedotova tarafından metni ve analizini okuyun. Öğrenci hangi stil oluşturan özellikleri öne çıkardı? Analizine katılıyor musunuz? Ne ekleyebilirsin?

"Rusya Federasyonu'nda eğitimin kamu yönetimi sistemi hakkında" (18 Mayıs 1998'de değiştirildiği gibi)

Rusya Federasyonu'nda, ekonomik reformun uygulanması bağlamında işleyişi ve gelişiminin görevlerine karşılık gelen bir devlet eğitim yönetimi sistemi oluşturmak için, Rusya Federasyonu Hükümeti aşağıdakilere karar verir:

1. Rusya Federasyonu'nda okul öncesi, okul, mesleki, ortaöğretim özel, yüksek pedagojik ve okul dışı eğitim için aşağıdaki hükümet organları sistemini oluşturun:

Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı;

Rusya Federasyonu içindeki cumhuriyetlerin eğitim bakanlıkları;

bölgelerin, bölgelerin ve özerk oluşumların eğitim idareleri (ana idareler, komiteler, bölümler);

Moskova ve St. Petersburg şehirlerinin eğitim komiteleri (departmanları). İlçelerin, şehirlerin, ilçelerin, ilçelerin (şehir içinde) eğitim yönetim organları, yerel özyönetim organlarının kararı ile oluşturulabilir.

Bu eğitim yetkilileri, federal, cumhuriyetçi, bölgesel ve bölgesel düzeylerde okul öncesi, okul, mesleki, ortaöğretim, pedagojik ve okul dışı eğitimin devlet kurumları sisteminin birleşik bir yönetimini uygular.

2. Şunları belirleyin:

Rusya Federasyonu'ndaki cumhuriyetlerin devlet eğitim idaresi organlarının başkanları, Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı'nın görüşü dikkate alınarak, bu cumhuriyetlerin mevzuatında öngörülen şekilde görevlerine atanır ve görevlerinden alınır. ve bölgelerin, bölgelerin ve özerk oluşumların eğitim bölümlerinin (ana bölümler, komiteler, bölümler) başkanları, Moskova ve St. Petersburg şehirlerinin eğitim komiteleri (bölümleri) - ilgili yürütme makamlarının başkanları tarafından Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı ile anlaşma;

ilçelerin, şehirlerin, ilçelerin (şehirde) oluşumu için daire başkanları (ana bölümler, bölümler) yerel özyönetim ile ilgili mevcut mevzuatta öngörülen şekilde atanır ve görevden alınır.

3. Rusya Federasyonu'ndaki cumhuriyetlerin eğitim bakanlıklarının yapısı, Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı'nın görüşü, bölümlerin yapısı (ana bölümler, komiteler, bölümler) dikkate alınarak öngörülen şekilde onaylanır. ) bölgelerin, bölgelerin, özerk kuruluşların, eğitim komitelerinin (departmanlarının) eğitimi