Akt końcowy 1975. Spotkanie w Helsinkach. Zobacz, co „Helsinki Act” znajduje się w innych słownikach

1 sierpnia 1975 r. w Helsinkach, stolicy Finlandii, przedstawiciele Austrii, Belgii, Bułgarii, Węgier, NRD, Republiki Federalnej Niemiec, Grecji, Danii, Irlandii, Islandii, Hiszpanii, Włoch, Kanady, Cypru, Liechtensteinu, Luksemburga, Malty Monako, Holandia, Norwegia, Polska, Portugalia, Rumunia, San Marino, Stolica Apostolska, Wielka Brytania, Stany Zjednoczone Ameryki, Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, Turcja, Finlandia, Francja, Czechosłowacja, Szwajcaria, Szwecja i Jugosławiapodpisał akt końcowy Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie.

Spotkanie zostało zwołane na sugestię socjalistycznych państw uczestniczących”pakt Warszawski i odbyła się w trzech etapach. 3 do 7 lipiec 1973 Ministrowie Spraw Zagranicznych spotkali się w Helsinkach. Drugi etap spotkania odbył się w Genewie od 18 wrzesień 1973 do 21 lipca 1975 d. Wycieczki trwające od 3 do 6 miesięcy na poziomie delegatów i ekspertów nominowanych przez Państwa uczestniczące. Ostatnim akordem było spotkanie w Helsinkach 30 lipca - 1 sierpnia 1975 r. d. czołowych przywódców państwowych i politycznych.

Umowy międzypaństwowe zostały pogrupowane w kilka sekcji.

W pierwszej części, dotyczącej kwestii bezpieczeństwa w Europie, 10zasady określające zasady i normy stosunków i współpracy wszystkich państw uczestniczących w Konferencji: suwerenna równość, poszanowanie praw suwerenności; nieużycie siły lub groźby użycia siły; nienaruszalność granic; integralność terytorialna państw; pokojowe rozstrzyganie sporów; nieingerencja w sprawy wewnętrzne; poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności, w tym wolności myśli, sumienia, religii lub przekonań; równość i prawo narodów do kontrolowania własnego losu; współpraca między państwami; sumienne wypełnianie obowiązków wynikających z prawa międzynarodowego.

Sekcja druga koordynowała główne obszary współpracy w dziedzinie gospodarki, nauki i techniki oraz ochrony środowiska.

Część trzecia zawierała pytania dotyczące bezpieczeństwa i współpracy na Morzu Śródziemnym.

Czwarty rozdział zawierał postanowienia dotyczące współpracy w dziedzinie kultury, edukacji, informacji i innych dziedzin humanitarnych, z zastrzeżeniem uzgodnionych zasad stosunków międzypaństwowych, w tym zasady nieingerencji w sprawy wewnętrzne i poszanowania suwerennych praw państw.

Oryginał Aktu Końcowego został sporządzony w języku angielskim, hiszpańskim, włoskim, niemieckim, rosyjskim i francuskim orazprzekazany rządowi FinlandiiRepubliki do przechowywania w jej archiwach. Każde z uczestniczących państw otrzymało uwierzytelniony odpis ustawy.

Porozumienie co do dalszych działań po spotkaniu przewidywało kontynuację wielostronnego procesu zainicjowanego przez spotkanie ogólnoeuropejskie, co zaowocowało cała linia nowe umowy dozapobiegać konfliktom międzystanowym i przezwyciężać ich konsekwencje. W 1994d. Spotkanie zostało przemianowane na Organizację Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie.

Dosł.: Zagorsky A. B. Proces Helsiński: (Negocjacje w ramach Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie 1972-1991). M., 2005; Krohin V. A. Konferencja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie // Duża sowiecka encyklopedia. T. 24. Książka. 1. M., 1976; Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie: stronie internetowej. 1995-2015. URL : http://www. osce. organizacja/; Konferencja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie. ostatni akt. Helsinki, 1975; Czerwow Ja. Spotkanie F. Helsinki // Radziecka encyklopedia wojskowa. T. 8. M., 1976; Podobnie [Zasób elektroniczny]. URL : http:// militera. lib. ru/ enc/ enc1976/ indeks. html.

Zobacz także w Bibliotece Prezydenckiej:

Urodził się sowiecki mąż stanu, dyplomata Andrey Gromyko // Tego dnia. 18 lipca 1909 .

Ta wersja strony nie została sprawdzona przez członków posiadających odpowiednie uprawnienia. Możesz przeczytać ostatnio sprawdzone lub tzw. stabilna wersja z dnia 01.01.01, jednak może się znacznie różnić od wersji aktualnej. Czeki wymagają 1 edycji.
Akt Końcowy Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie(Język angielski) Akt Końcowy Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie), znany również jako Helsinki finał Działać(Język angielski) Akt końcowy z Helsinek), Helsinki umowy(Język angielski) Porozumienia helsińskie) lub Helsinki deklaracja(Język angielski) Helsinki Deklaracja) - dokument podpisany przez głowy 35 państw w stolicy Finlandii Helsinkach w dniach 30 lipca - 1 sierpnia 1975 r. Spotkanie zostało zwołane na sugestię (1965) państw socjalistycznych uczestniczących w Układzie Warszawskim.

ostatni akt

Tekst aktu końcowego dostępny jest w wielu językach, w szczególności w języku rosyjskim.

Umowy międzystanowe pogrupowane w kilka sekcji:

w dziedzinie prawa międzynarodowego: utrwalenie politycznych i terytorialnych skutków II wojny światowej, określenie zasad stosunków między uczestniczącymi państwami, w tym zasady nienaruszalności granic; integralność terytorialna państw; nieingerencja w sprawy wewnętrzne obce państwa; w sferze wojskowo-politycznej: porozumienie w sprawie środków budowy zaufania w dziedzinie wojskowej (uprzednie powiadomienie o ćwiczeniach wojskowych i dużych ruchach wojsk, obecność obserwatorów na ćwiczeniach wojskowych); pokojowe rozstrzyganie sporów; w dziedzinie gospodarczej: koordynacja głównych obszarów współpracy w dziedzinie gospodarki, nauki i techniki oraz ochrony środowiska; w dziedzina humanitarna: harmonizacja zobowiązań w zakresie praw człowieka i podstawowych wolności, w tym swobody przemieszczania się, kontaktów, informacji, kultury i edukacji, prawa do pracy, prawa do edukacji i opieki zdrowotnej.

http://ru. Wikipedia. org/wiki/Final_act_of_the_Meeting_on_Security_and_Cooperation_in_Europe

SPOTKANIE NA TEMAT BEZPIECZEŃSTWA I WSPÓŁPRACY W EUROPIE

AKT KOŃCOWY

HELSINKI 1975

Konferencja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, rozpoczęta w Helsinkach 3 lipca 1973 r.

Świadomy o moim wspólna historia oraz uznając, że istnienie w ich obrębie elementów wspólnych

tradycje i wartości mogą pomóc im w rozwijaniu relacji i spełnianiu pragnień

poszukiwać, w pełni uwzględniając oryginalność i różnorodność swoich stanowisk i poglądów,

możliwości łączenia wysiłków w celu przezwyciężenia nieufności i budowania zaufania,

rozwiązywać problemy, które ich dzielą i współpracować w interesie ludzkości;

rozpoznawanie niepodzielność bezpieczeństwa w Europie, a także ich wspólny interes w

rozwijanie współpracy w całej Europie i między sobą oraz wyrażanie zamiaru podjęcia

odpowiednio wysiłki;

rozpoznawanieścisły związek między pokojem a bezpieczeństwem w Europie i na całym świecie oraz świadomy

potrzebę, aby każdy z nich przyczyniał się do umacniania pokoju międzynarodowego i

bezpieczeństwa oraz w propagowaniu praw podstawowych, gospodarczych i Postęp społeczny oraz

dobrobyt wszystkich narodów;

zaakceptował co następuje:

a) Deklaracja zasad, według których uczestniczące Państwa będą:

zarządzać relacjami

Kraje członkowskie

potwierdzanie swoje zaangażowanie na rzecz pokoju, bezpieczeństwa i sprawiedliwości oraz procesu

rozwój przyjaznych stosunków i współpracy;

rozpoznawanieże to zobowiązanie, odzwierciedlające interesy i aspiracje narodów, ucieleśnia

każdego uczestniczącego państwa, odpowiedzialność teraz i w przyszłości wzrosła w wyniku:

przeszłe doświadczenie;

potwierdzanie, zgodnie z ich członkostwem w Organizacji Narodów Zjednoczonych i

zgodna z celami i zasadami Organizacji Narodów Zjednoczonych, jej pełna i aktywna

wsparcie dla Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz wzmocnienie jej roli i skuteczności w

wzmacnianie międzynarodowego pokoju, bezpieczeństwa i sprawiedliwości oraz pomoc w rozwiązywaniu problemów

problemy międzynarodowe, a także rozwój przyjaznych stosunków i współpracy między

państwa;

wyrażający jego wspólne zobowiązanie do przestrzegania zasad określonych poniżej, które:

są zgodne z Kartą Narodów Zjednoczonych, a także ich wspólną wolą

działać, stosując te zasady, zgodnie z celami i zasadami Karty,

Organizacja Narodów Zjednoczonych;

ogłosić o ich determinacji do szanowania i stosowania w relacjach każdego z nich ze wszystkimi

inne uczestniczące państwa, niezależnie od ich sytuacji politycznej, gospodarczej i społecznej

systemów, a także ich wielkości, położenia geograficznego i poziomu Rozwój gospodarczy,

następujące zasady, które mają nadrzędne znaczenie i które będą

kierować się we wzajemnych relacjach:

I. Suwerenna równość, poszanowanie praw wynikających z suwerenności

Państwa uczestniczące będą szanować wzajemnie suwerenną równość i tożsamość, oraz

wszelkie prawa wynikające z ich suwerenności i przez nią objęte, do których należą w szczególności:

prawo każdego państwa do równości prawnej, do integralności terytorialnej, do wolności i

niezależność polityczna. Będą również szanować prawo do swobodnego wyboru i

rozwijać swoje systemy polityczne, społeczne, gospodarcze i kulturowe, a także prawicę

ustanawiają własne przepisy ustawowe i administracyjne.

własne sumienie.

Państwa uczestniczące, na których terytorium znajdują się mniejszości narodowe, będą:

szanować prawo osób należących do takich mniejszości do równości wobec prawa,

zapewnić im pełne korzystanie z rzeczywistych praw człowieka i podstawowych

wolności i w ten sposób będzie chronić swoje prawnie uzasadnione interesy w tym zakresie.

Państwa uczestniczące uznają uniwersalne znaczenie praw człowieka i podstawowych wolności,

którego szacunek jest niezbędnym czynnikiem pokoju, sprawiedliwości i dobrobytu,

niezbędne do zapewnienia rozwoju przyjaznych stosunków i współpracy między nimi,

jak również między wszystkimi państwami.

Zawsze będą szanować te prawa i wolności we wzajemnych stosunkach i będą

podejmować starania, wspólnie i niezależnie, w tym współpracować z Organizacją,

ONZ, w celu promowania powszechnego i skutecznego poszanowania dla nich.

Potwierdzają prawo osób do poznania swoich praw i obowiązków w tym zakresie oraz do działania w

zgodnie z nimi.

W dziedzinie praw człowieka i podstawowych wolności państwa uczestniczące będą działać w:

zgodnie z celami i zasadami Karty Narodów Zjednoczonych i Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. Oni są

wypełnią również swoje obowiązki określone w deklaracjach międzynarodowych i

umowy w tym obszarze, w tym między innymi Międzynarodowe pakty praw człowieka, jeżeli:

są połączone.

VIII. Równość i prawo narodów do decydowania o własnym losie

Państwa uczestniczące będą szanować równość i prawo narodów do dysponowania ich

przeznaczeniem, działając przez cały czas zgodnie z celami i zasadami Karty Narodów Zjednoczonych oraz

odpowiednie przepisy prawa międzynarodowego, w tym odnoszące się do:

integralność terytorialna państw.

Opierając się na zasadzie równości i prawie narodów do kontrolowania własnego losu, wszystkie narody

zawsze mają prawo, z pełną swobodą, decydować, kiedy i jak chcą, ich

wewnętrzny i zewnętrzny status polityczny bez ingerencji z zewnątrz i ćwiczyć na swój sposób

uznania jej rozwoju politycznego, gospodarczego, społecznego i kulturalnego.

Państwa uczestniczące potwierdzają uniwersalne znaczenie szacunku i skuteczności

realizacja równości i prawa narodów do kontrolowania własnego losu rozwoju

przyjazne stosunki między nimi, a także między wszystkimi państwami; oni też przypominają

o znaczeniu wykluczenia jakiejkolwiek formy naruszenia tej zasady.

IX. Współpraca między państwami

Państwa uczestniczące będą rozwijać współpracę między sobą, tak jak w przypadku wszystkich

państw we wszystkich dziedzinach, zgodnie z celami i zasadami Karty Narodów Zjednoczonych. Rozwijanie swojego

współpracy, państwa uczestniczące będą przywiązywać szczególną wagę do obszarów, ponieważ:

określone w ramach Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, każdy z nich

przyczyni się w pełnej równości.

Będą dążyć, rozwijając swoją współpracę na równych zasadach, do promowania

wzajemne zrozumienie i zaufanie, przyjazne i dobrosąsiedzkie stosunki między sobą,

międzynarodowy pokój, bezpieczeństwo i sprawiedliwość. Będą jednakowo dążyć

rozwijanie ich współpracy, poprawianie dobrobytu narodów i przyczynianie się do realizacji

życia swoich aspiracji, korzystając w szczególności z dobrodziejstw wynikających z rozszerzającego się funduszu wzajemnego

zapoznanie się z ich postępem i osiągnięciami gospodarczymi, naukowymi, technicznymi, społecznymi,

dziedzin kulturalnych i humanitarnych. Podejmą kroki w celu promocji warunków

sprzyjające udostępnieniu tych korzyści wszystkim; wezmą pod uwagę

interesy wszystkich w zmniejszaniu różnic w poziomach rozwoju gospodarczego, a w szczególności interesy

krajów rozwijających się na całym świecie.

Potwierdzają, że rządy, instytucje, organizacje i ludzie mogą grać

odpowiednią i pozytywną rolę w pomaganiu w osiąganiu tych celów ich współpracy.

Poprzez rozszerzenie współpracy, jak określono powyżej, będą dążyć do rozwoju

bliższe stosunki między sobą na lepszej i solidniejszej podstawie dla dobra narodów.

X. Wypełnienie w dobrej wierze zobowiązań wynikających z prawa międzynarodowego

Państwa uczestniczące wypełnią w dobrej wierze swoje zobowiązania wynikające z:

prawa międzynarodowego, a także tych obowiązków, które wynikają z ogólnie uznanych zasad i

norm prawa międzynarodowego, a także tych obowiązków, które wynikają z odpowiednich

prawa międzynarodowego traktatów lub innych umów, których są stronami.

W wykonywaniu swoich suwerennych praw, w tym prawa do tworzenia własnych praw i

przepisów administracyjnych, będą zgodne ze swoimi obowiązkami prawnymi

na mocy prawa międzynarodowego; ponadto wezmą pod uwagę i wykonają

postanowieniami Aktu Końcowego Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie.

Państwa uczestniczące potwierdzają, że jeżeli obowiązki członków

Organizacja Narodów Zjednoczonych w ramach Karty Narodów Zjednoczonych będzie w

kolidować z ich zobowiązaniami wynikającymi z jakiegokolwiek traktatu lub innego traktatu międzynarodowego

umowy, ich zobowiązania wynikające z artykułów mają pierwszeństwo, zgodnie z art

103 Karty Narodów Zjednoczonych.

Wszystkie opisane powyżej zasady mają ogromne znaczenie, dlatego __________, oni

będą jednakowo i rygorystycznie stosowane w interpretacji każdego z nich w odniesieniu do pozostałych.

Państwa uczestniczące wyrażają determinację, aby w pełni je szanować i stosować

zasady, określone w niniejszej Deklaracji, we wszystkich aspektach ich wzajemnych relacji,

oraz współpracę w celu zapewnienia korzyści każdemu państwu uczestniczącemu,

wynikające z poszanowania i stosowania tych zasad przez wszystkich.

Państwa-Strony, z należytym uwzględnieniem zasad określonych powyżej oraz, w

w szczególności pierwsze zdanie zasady dziesiątej „Wypełnienie w dobrej wierze zobowiązań wynikających z

prawa międzynarodowego”, zwróć uwagę, że niniejsza Deklaracja nie wpływa na ich prawa i

zobowiązań, a także odpowiednich umów i innych porozumień i ustaleń.

Państwa uczestniczące są przekonane, że poszanowanie tych zasad:

promować rozwój normalnych i przyjaznych relacji oraz postęp współpracy

między nimi we wszystkich obszarach. Wyrażają także przekonanie, że poszanowanie tych zasad

przyczyni się do rozwoju kontaktów politycznych między nimi, co z kolei

przyczyni się do lepszego wzajemnego zrozumienia ich stanowisk i poglądów.

Państwa uczestniczące deklarują zamiar utrzymywania stosunków ze wszystkimi

inne Państwa w duchu zasad przedstawionych w niniejszej Deklaracji.

b)pytania, odnoszących się do realizacji pewnych

z zasad, nad

i) Stany- Uczestnicy,

potwierdzanieże będą szanować i egzekwować niestosowanie siły

lub groźby użycia siły i przekonany o konieczności uczynienia z tego prawa skutecznego

życie międzynarodowe,

ogłosićże będą szanować i honorować we wzajemnych kontaktach, w tym

następujące postanowienia, które są zgodne z Deklaracją Zasad, które:

Państwa uczestniczące we wzajemnych stosunkach będą kierować się:

– Wprowadzać w życie i wyrażać na wszystkie sposoby i we wszystkich formach, jakie uznają

właściwe, obowiązek powstrzymania się od groźby lub użycia siły w stosunkach;

razem.

– powstrzymać się od użycia siły zbrojnej niezgodnie z celami oraz

zasady Karty Narodów Zjednoczonych oraz postanowienia Deklaracji Zasad, na mocy których państwa

uczestnicy będą kierowani we wzajemnych stosunkach, przeciwko innemu państwu-

uczestnika, w szczególności przed wtargnięciem lub atakiem na jego terytorium.

- Powstrzymać się od wszelkich przejawów siły w celu wymuszenia innego państwa -

zrzeczenie się pełnego wykonywania swoich suwerennych praw.

– Powstrzymaj się od wszelkich aktów przymusu ekonomicznego mającego na celu podporządkowanie

swoje interesy w wykonywaniu przez inne Państwo-Stronę praw związanych z jego

suwerenność, a tym samym zabezpieczenie wszelkiego rodzaju korzyści.

– Podejmować skuteczne działania, które ze względu na swój zakres i charakter są krokami w kierunku:

kierunek osiągnięcia ostatecznie ogólnego i całkowitego rozbrojenia pod ścisłą i

skuteczna kontrola międzynarodowa.

Promować wszelkimi sposobami, które każdy z nich może uznać za słuszne, stworzenie…

atmosfera zaufania i szacunku między narodami, zgodna z ich obowiązkiem powstrzymania się od głosu

od propagandy wojen agresywnych lub jakiegokolwiek użycia siły lub groźby użycia siły,

niezgodne z celami Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz Deklaracją Zasad, która:

państwa uczestniczące będą prowadzone we wzajemnych stosunkach, przeciwko sobie”

uczestniczące państwo.

– Dokładać wszelkich starań, aby rozstrzygać spory między nimi, ciąg dalszy

co mogłoby zagrozić utrzymaniu międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa w Europie,

wyłącznie drogą pokojową, a przede wszystkim starać się rozwiązywać spory poprzez

środki pokojowe określone w art. 33 Karty Narodów Zjednoczonych.

– Powstrzymaj się od wszelkich działań, które mogłyby utrudnić pokojowe rozstrzygnięcie

spory między państwami członkowskimi.

ii) Stany- Uczestnicy,

potwierdzanie ____________ ich determinację w rozwiązywaniu sporów, zgodnie z definicją zasad

pokojowe rozstrzyganie sporów;

przekonanyże pokojowe rozstrzyganie sporów jest komplementarne w stosunku do nieużywania

siły lub groźby użycia siły, które są istotne, choć nie

wyjątkowe, w celu utrzymania i wspierania pokoju i bezpieczeństwa;

brakujący wzmocnić i ulepszyć dostępne im środki pokojowe

rozwiązywanie sporów;

1. Zdecydowany nadal rozważać i rozwijać ogólnie przyjętą metodę pokojową

rozstrzyganie sporów mające na celu uzupełnienie istniejących środków zaradczych i w tym celu

prace nad „Projektem Konwencji w sprawie system europejski pokojowe rozstrzyganie sporów,

przedstawiony przez Szwajcarię na II etapie Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w

Europy, a także innych propozycji z nią związanych i mających na celu rozwój m.in

2. Postanowić, że spotkanie ekspertów zostanie zwołane na zaproszenie Szwajcarii

wszystkich uczestniczących państw w celu wypełnienia zadania określonego w ust. 1, w ramach i na mocy

przestrzegania procedur dotyczących kolejnych czynności po Zgromadzeniu, określonych w punkcie „Dalsze

kroki po spotkaniu.

3. To spotkanie ekspertów odbędzie się po spotkaniu przedstawicieli wyznaczonych przez Ministrów

Sprawy Zagraniczne państw uczestniczących, zaplanowane zgodnie z sekcją „Dalsze

kroki po spotkaniu” za 1977 r.; wyniki tego spotkania ekspertów będą:

przedłożone rządom.

Dokument na temat środków budowy zaufania i niektórych aspektów

bezpieczeństwo i rozbrojenie

Stany- Uczestnicy

brakujący wyeliminować przyczyny napięć, które mogą między nimi istnieć, i że

przyczyniać się do umacniania pokoju i bezpieczeństwa na świecie;

ustalona budują zaufanie między sobą i tym samym przyczyniają się do wzmocnienia

stabilność i bezpieczeństwo w Europie;

ustalona powstrzymują się również od ich wzajemnych, a także w ogóle w ich

stosunki międzynarodowe od groźby lub użycia siły wbrew terytorialnemu

integralność lub niezależność polityczna jakiegokolwiek państwa lub jakiegokolwiek innego

w sposób niezgodny z celami Organizacji Narodów Zjednoczonych i

Deklaracja zasad, które mają kierować uczestniczącymi Państwami we wzajemnych stosunkach

relacje;

rozpoznawanie potrzeba pomocy w zmniejszeniu ryzyka konfliktu zbrojnego,

niezrozumienie lub błędna ocena działań wojskowych, które mogłyby

budzą obawy, w szczególności w sytuacji, gdy uczestniczącym państwom brakuje jasnej i

aktualne informacje o charakterze takich działań;

Zwróć uwagę na względy związane z wysiłkami na rzecz ograniczenia

napięcia i propagowanie rozbrojenia;

rozpoznawanie I że wymiana na zaproszenie obserwatorów na ćwiczeniach wojskowych będzie

promowanie kontaktów i wzajemnego zrozumienia;

po studiach kwestia uprzedniego powiadamiania o głównych ruchach wojsk

w odniesieniu do budowania zaufania;

rozpoznawanieże istnieją inne środki, za pomocą których poszczególne państwa mogą:

dalej przyczyniać się do osiągania wspólnych celów;

przekonany w politycznym znaczeniu wcześniejszego powiadomienia o majorach wojskowych

ćwiczenia promujące wzajemne zrozumienie i budujące zaufanie, stabilność i bezpieczeństwo;

nabierający odpowiedzialność każdego z nich za promowanie tych celów i

wdrożyć ten środek zgodnie z ustalonymi kryteriami i warunkami, co jest niezbędne

aby osiągnąć te cele;

rozpoznawanieże środek ten, wynikający z decyzji politycznej, opiera się na dobrowolności

przyjął następujące:

Wcześniejsze powiadomienie o głównych ćwiczeniach wojskowych

Poinformują o swoich głównych ćwiczeniach wojskowych wszystkie inne uczestniczące państwa

zwykłymi kanałami dyplomatycznymi zgodnie z następującymi postanowieniami:

O głównych ćwiczeniach wojskowych zostaną powiadomione siły lądowe ogólny

liczebności większej niż osoby, realizowane samodzielnie lub wspólnie z dowolnymi

możliwe komponenty lotnicze lub morskie (w tym kontekście słowo

„oddziały” obejmują oddziały desantowe i powietrznodesantowe). W przypadku samodzielnych ćwiczeń

oddziały desantowe lub powietrznodesantowe lub wspólne ćwiczenia, w których biorą udział,

wojska będą również uwzględnione w tej liczbie. Powiadomienia mogą być również przekazywane, jeśli:

wspólne ćwiczenia, które nie osiągają liczby wskazanej powyżej, ale w których

sił lądowych, wraz ze znaczną liczbą jednostek desantowych lub powietrznych

wojska lub jedno i drugie.

Powiadomienia o głównych ćwiczeniach wojskowych, które odbywają się w Europie, będą przekazywane w dniu

terytorium dowolnego Państwa-Strony oraz, jeśli ma to zastosowanie, w sąsiednich

obszar morski i przestrzeń powietrzna.

W przypadku, gdy terytorium państwa członkowskiego wykracza poza Europę,

wcześniejsze powiadomienia powinny być przekazywane tylko w przypadku ćwiczeń, które odbywają się w ciągu

250 km od swojej granicy, naprzeciwko dowolnego innego europejskiego państwa członkowskiego

lub wspólnie z nim, jednak nie jest konieczne, aby Państwo-Strona wypowiadała

gdy obszar ten przylega również do granicy pozaeuropejskiej

państwo nieuczestniczące lub wspólne z nim.

Powiadomienia zostaną wysłane 21 dni lub więcej przed rozpoczęciem ćwiczenia lub w następnym

przed datą rozpoczęcia, jeśli ćwiczenie zaplanowano na krótszy okres.

Powiadomienie będzie zawierało informacje o tytule, jeśli taki istnieje,

ogólny cel ćwiczenia, państwa biorące w nim udział, rodzaj lub rodzaje i liczbę uczestniczących;

wojsk, obszar i proponowany termin jego realizacji. Państwa uczestniczące będą również, jeśli:

może dostarczyć odpowiednie informacje dodatkowe, w szczególności takie, jak:

co dotyczy składników uczestniczących sił i czasu ich zaangażowania.

Wcześniejsze powiadomienie o innych ćwiczeniach wojskowych

Państwa uczestniczące uznają, że mogą przyczynić się do dalszego wzmocnienia

zaufania oraz zwiększania bezpieczeństwa i stabilności, a w tym celu może również zawiadamiać

ćwiczenia wojskowe na mniejszą skalę, inne państwa uczestniczące, zwłaszcza te, które:

zlokalizowane w pobliżu terenu, na którym mają być prowadzone takie ćwiczenia.

W tym samym celu państwa uczestniczące uznają również, że mogą powiadamiać inne

prowadzone przez nich ćwiczenia wojskowe.

Wymiana obserwatorów

Uczestniczące państwa zaproszą inne uczestniczące państwa na zasadzie dobrowolności

porządku i na zasadzie dwustronnej, w duchu wzajemności i dobrej woli wobec wszystkich państw-

uczestników, wyślij obserwatorów na ćwiczenia wojskowe.

Państwo przyjmujące w każdym przypadku określi liczbę obserwatorów

warunków ich uczestnictwa oraz dostarczania innych informacji, jakie może uznać;

użyteczne. Zapewni odpowiednie zaplecze i gościnność.

Zaproszenie zostanie wysłane zwykłymi kanałami dyplomatycznymi, jak

z jak największym wyprzedzeniem.

Wcześniejsze powiadomienie o głównych ruchach wojsk

uczestniczące państwa zbadały kwestię uprzedniego powiadamiania o większych przemieszczeniach

wojska jako środek budowy zaufania.

W związku z tym państwa uczestniczące uznają, że mogą we własnym zakresie

dyskrecję i pomoc w budowaniu pewności siebie, powiadamiaj o głównych ruchach

ich wojska.

W tym samym duchu Państwa uczestniczące w Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w

Europie, dalsza uwaga zostanie zwrócona na kwestię uprzedniego powiadomienia o

głównych ruchów wojsk, mając na uwadze w szczególności doświadczenie zdobyte podczas

wdrożenie środków określonych w niniejszym dokumencie.

Inne środki budowy zaufania

Państwa uczestniczące uznają, że istnieją inne środki, za pomocą których:

przyczyniają się do realizacji ich wspólnych celów.

W szczególności będą, z należytym uwzględnieniem wzajemności i w celu lepszego wzajemnego zrozumienia,

ułatwiać wymianę na zaproszenie między personelem wojskowym, w tym wizyty wojskowe

delegacje.

Aby wnieść pełniejszy wkład w ich wspólny cel budowanie zaufania, państwo-

uczestników, wykonujących swoją działalność wojskową na terenie objętym przepisami o:

wcześniejsze powiadomienie o głównych ćwiczeniach wojskowych będzie należycie brane pod uwagę,

zwracać uwagę i szanować ten cel.

Uznają również, że doświadczenia zdobyte podczas wdrażania przepisów

opisane powyżej, wraz z późniejszymi wysiłkami, może doprowadzić do rozwoju i rozszerzenia środków

zaprojektowany, aby budować pewność siebie.

Pytania związane z rozbrojeniem

Państwa uczestniczące uznają zainteresowanie ich wszystkich wysiłkami mającymi na celu:

Konferencja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, która rozpoczęła się w Helsinkach 3 lipca 1973 i trwała w Genewie od 18 września 1973 do 21 lipca 1975, została zakończona w Helsinkach 1 sierpnia 1975 przez Wysokich Przedstawicieli Austrii, Belgii , Bułgaria, Węgry, Niemiecka Republika Demokratyczna, Republika Federalna Niemiec, Grecja, Dania, Irlandia, Islandia, Hiszpania, Włochy, Kanada, Cypr, Liechtenstein, Luksemburg, Malta, Monako, Niderlandy, Norwegia, Polska, Portugalia, Rumunia, San Marino, Stolica Apostolska, Wielka Brytania, Stany Zjednoczone Ameryki, Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, Turcja, Finlandia, Francja, Czechosłowacja, Szwajcaria, Szwecja i Jugosławia...

Wysocy Przedstawiciele Państw uczestniczących uroczyście przyjęli, co następuje.

Pytania związane z bezpieczeństwem w Europie

Państwa uczestniczące w Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie… przyjęły, co następuje.

1. a) Deklaracja zasad, którymi będą się kierować państwa uczestniczące we wzajemnych stosunkach”.

Państwa uczestniczące ... deklarują swoją determinację do poszanowania i stosowania w stosunku do każdego z nich ze wszystkimi innymi Państwami uczestniczącymi, niezależnie od ich systemów politycznych, gospodarczych i społecznych, a także ich wielkości, położenia geograficznego i poziomu rozwoju gospodarczego, następujące zasady, które wszystkie mają nadrzędne znaczenie i którymi będą kierować wzajemnymi relacjami:

I. Suwerenna równość, poszanowanie praw wynikających z suwerenności

Państwa uczestniczące będą szanować wzajemnie swoją suwerenną równość i tożsamość, jak również wszystkie prawa nieodłącznie związane z ich suwerennością i przez nią objęte, w tym w szczególności prawo każdego państwa do równości prawnej, integralności terytorialnej, wolności i niezależności politycznej ...

P. Nieużycie siły lub groźba użycia siły

Państwa uczestniczące będą powstrzymywać się, we wzajemnych stosunkach, jak również w stosunkach międzynarodowych w ogólności, od użycia lub groźby użycia siły przeciwko integralności terytorialnej lub niezależności politycznej jakiegokolwiek państwa lub w jakikolwiek inny sposób niezgodny z celami Organizacji Narodów Zjednoczonych i z niniejszą Deklaracją. Żadne względy nie mogą być wykorzystane do uzasadnienia uciekania się do groźby lub użycia siły z naruszeniem tej zasady...

III. Nienaruszalność granic

Państwa uczestniczące uważają za nienaruszalne granice wszystkich innych, jak również granice wszystkich państw w Europie, i dlatego powstrzymują się teraz i w przyszłości od jakiegokolwiek naruszania tych granic...

IV. Integralność terytorialna państw
Państwa uczestniczące będą szanować integralność terytorialną każdego z uczestniczących państw...

V. Pokojowe rozstrzyganie sporów

Uczestniczące państwa będą rozstrzygać spory między nimi środkami pokojowymi, w taki sposób, aby nie zagrażać międzynarodowemu pokojowi, bezpieczeństwu i sprawiedliwości...

VI. Nieingerencja w sprawy wewnętrzne

Państwa uczestniczące będą powstrzymywać się od jakiejkolwiek ingerencji, bezpośredniej lub pośredniej, indywidualnej lub zbiorowej, w sprawy wewnętrzne lub zewnętrzne podlegające wewnętrznej kompetencji innego państwa uczestniczącego, niezależnie od ich stosunków ...

VII. Poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności, w tym wolności myśli, sumienia, religii lub przekonań

Państwa uczestniczące będą szanować prawa człowieka i podstawowe wolności, w tym wolność myśli, sumienia, religii lub przekonań, dla wszystkich bez względu na rasę, płeć, język lub religię...

VIII. Równość i prawo narodów do kontrolowania własnego losu Państwa uczestniczące będą szanować równość i prawo narodów do kontrolowania własnego losu, działając przez cały czas zgodnie z celami i zasadami Karty Narodów Zjednoczonych oraz odpowiednimi przepisami prawa międzynarodowego, w tym odnoszące się do:
integralność terytorialna państw...

IX. Współpraca między państwami
Państwa uczestniczące będą rozwijać współpracę między sobą, tak jak ze wszystkimi państwami, we wszystkich dziedzinach, zgodnie z celami i zasadami Karty Narodów Zjednoczonych...

X. Wypełnienie w dobrej wierze zobowiązań wynikających z prawa międzynarodowego

Państwa uczestniczące będą wypełniać w dobrej wierze swoje zobowiązania wynikające z prawa międzynarodowego, zarówno te wynikające z ogólnie uznanych zasad i norm prawa międzynarodowego, jak i te wynikające z traktatów lub innych umów zgodnych z prawem międzynarodowym, których są stronami…

Wszystkie przedstawione powyżej zasady mają pierwszorzędne znaczenie i dlatego będą miały jednakowe i rygorystyczne zastosowanie przy interpretacji każdej z nich w odniesieniu do pozostałych.

Państwa uczestniczące deklarują zamiar prowadzenia stosunków ze wszystkimi innymi państwami w duchu zasad określonych w niniejszej Deklaracji... (27. P. 270-279)

12. Oświadczenie Sekretarza Generalnego KC KPZR, Przewodniczącego Prezydium Rady Najwyższej ZSRR Ju.W. Andropowa Moskwa. 24 listopada 1983

Kierownictwo Związku Radzieckiego zwróciło już uwagę narodu radzieckiego i innych narodów na jego ocenę militarystycznego kursu obecnej administracji amerykańskiej oraz ostrzegło rząd USA i przyłączające się do nich kraje zachodnie przed niebezpieczne konsekwencje taki kurs.

Jednak Waszyngton, Bonn, Londyn i Rzym nie posłuchały głosu rozsądku – na terenie RFN, Wielkiej Brytanii i Włoch rozpoczyna się rozmieszczanie amerykańskich pocisków średniego zasięgu. Tak więc pojawienie się na kontynencie europejskim amerykańskich „Pershings” i pociski samosterujące staje się faktem dokonanym...

Wdrożenie American pociski nuklearne w Zachodnia Europa- nie jest to bynajmniej krok spowodowany reakcją na rzekome zaniepokojenie Zachodu obecnym układem sił w Europie. Udowodniono to wielokrotnie, na konkretnych liczbach - i wielu się z tym zgadza politycy i eksperci na Zachodzie - że obecnie w Europie pomiędzy NATO a Układem Warszawskim utrzymuje się w przybliżeniu równość w broni nuklearnej średniego zasięgu, aw głowicach nuklearnych po stronie NATO jest znacząca przewaga. Jeśli więc ktoś może mieć obawy, to powinny go odczuwać kraje Układu Warszawskiego, którym zagrażają machiny wojskowe państw NATO…

Po dokładnym rozważeniu wszystkich aspektów sytuacji, kierownictwo sowieckie podjęło następujące decyzje.

Pierwszy. Ponieważ Stany Zjednoczone swoimi działaniami podważyły ​​możliwość osiągnięcia wzajemnie akceptowalnego porozumienia w rozmowach o ograniczeniu broni jądrowej w Europie, a ich kontynuacja w tych warunkach byłaby jedynie przykrywką dla działań Stanów Zjednoczonych i wielu innych państw NATO, których celem jest podważanie bezpieczeństwa europejskiego i międzynarodowego, Związek Radziecki uważa, że ​​nie jest możliwe dalsze uczestnictwo w tych negocjacjach.

Druga. Zostają anulowane zobowiązania podjęte jednostronnie przez Związek Sowiecki, które miały na celu stworzenie korzystniejszych warunków do osiągnięcia sukcesu w negocjacjach. Znosi to moratorium na rozmieszczenie sowieckiej broni jądrowej średniego zasięgu w europejskiej części ZSRR.

Trzeci. W porozumieniu z rządami NRD i Czechosłowacji rozpoczęte jakiś czas temu prace przygotowawcze, zgodnie z zapowiedziami, zostaną przyspieszone do rozmieszczenia na terytorium tych krajów pocisków operacyjno-taktycznych o zwiększonym zasięgu.

Czwarty. Ponieważ Stany Zjednoczone zwiększają zagrożenie nuklearne dla Związku Radzieckiego, rozmieszczając swoje rakiety w Europie, odpowiednie fundusze sowieckie zostanie rozmieszczony z uwzględnieniem tej okoliczności na obszarach oceanicznych i mórz. Pod względem swoich cech ta nasza broń będzie adekwatna do zagrożenia, jakie dla nas i naszych sojuszników stwarzają amerykańskie rakiety rozmieszczone w Europie.

Oczywiście zostaną podjęte inne środki w celu zapewnienia bezpieczeństwa ZSRR i innych krajów wspólnoty socjalistycznej...

Jeśli Stany Zjednoczone i inne kraje NATO wykażą gotowość do powrotu do sytuacji, która istniała przed rozpoczęciem rozmieszczania amerykańskich rakiet średniego zasięgu w Europie. Związek Sowiecki też będzie do tego gotowy, wtedy nasze wcześniejsze propozycje dotyczące kwestii ograniczenia i redukcji broni jądrowej w Europie odzyskają siłę... (27. S. 311-314)

13. Raport polityczny KC KPZR na XXVII Zjazd KPZR Moskwa. 25 lutego 1986

Dziś, bardziej niż kiedykolwiek, ważne jest znalezienie sposobów na bliższą i bardziej produktywną współpracę z rządami, partiami, organizacjami publicznymi i ruchami, które naprawdę są zaniepokojone losem pokoju na Ziemi, ze wszystkimi narodami w celu stworzenia wszechstronnego systemu bezpieczeństwa międzynarodowego. Podstawowe zasady takiego systemu są następujące:

1. Na polu wojskowym

Odmowa moce jądrowe od wojny przeciwko sobie lub przeciwko państwom trzecim - zarówno nuklearnym, jak i konwencjonalnym;

Zapobieganie wyścigowi zbrojeń w kosmosie, zaprzestanie wszelkich testów bronie nuklearne i jego całkowite wyeliminowanie, zakaz i zniszczenie broń chemiczna, odmowa stworzenia innych środków masowa eksterminacja;

Ściśle kontrolowane zmniejszanie poziomów potencjałów militarnych państw do granic rozsądnej wystarczalności;

Rozwiązanie grup wojskowych, a jako krok w tym kierunku - odrzucenie ich ekspansji i tworzenie nowych;

Proporcjonalne i współmierne cięcia w budżetach wojskowych.

2. Na polu politycznym

Bezwarunkowe poszanowanie w praktyce międzynarodowej prawa każdego narodu do suwerennego wyboru dróg i form swojego rozwoju;

Sprawiedliwe ugody polityczne kryzysy międzynarodowe i konflikty regionalne;

Opracowanie zestawu środków mających na celu wzmocnienie zaufania między państwami, stworzenie skutecznych gwarancji przed atakami na nie z zewnątrz, nienaruszalności ich granic;

Opracowanie skutecznych metod zapobiegania terroryzmowi międzynarodowemu, w tym bezpieczeństwa korzystania z międzynarodowej komunikacji lądowej, powietrznej i morskiej.

3. W dziedzinie gospodarczej

Wykluczenie z praktyki międzynarodowej wszelkich form dyskryminacji; rezygnacja z polityki ekonomicznych blokad i sankcji, jeśli nie wynika to wprost z zaleceń społeczności światowej;

Wspólne poszukiwanie sposobów sprawiedliwego uregulowania problemu zadłużenia;

Ustanowienie nowego świata porządek gospodarczy, co gwarantuje równe bezpieczeństwo ekonomiczne wszystkie stany;

Opracowanie zasad wykorzystania na rzecz społeczności światowej, przede wszystkim krajów rozwijających się, części środków, które zostaną uwolnione w wyniku redukcji budżetów wojskowych;

Łączenie wysiłków w eksplorację i pokojowe wykorzystanie przestrzeni kosmicznej, rozwiązywanie globalne problemy od których zależy los cywilizacji.

4. W dziedzinie humanitarnej

Współpraca w szerzeniu idei pokoju, rozbrojenia, bezpieczeństwa międzynarodowego; podnoszenie poziomu ogólnej świadomości obiektywnej, wzajemne zapoznawanie się narodów ze swoim życiem; umacnianie w relacjach między nimi ducha wzajemnego zrozumienia i harmonii;

Wykorzenienie ludobójstwa, apartheidu, głoszenie faszyzmu i wszelkiej innej wyłączności rasowej, narodowej lub religijnej, a także dyskryminacja ludzi na tej podstawie;

Rozszerzenie – z poszanowaniem prawa każdego kraju – współpracy międzynarodowej w zakresie realizacji politycznych, społecznych i osobistych praw człowieka;

Rozwiązywanie w ludzkim i pozytywnym duchu zagadnień łączenia rodzin, małżeństwa, rozwoju kontaktów między ludźmi i organizacjami;

Wzmacnianie i poszukiwanie nowych form współpracy w dziedzinie kultury, sztuki, nauki, edukacji i medycyny... (27. P. 317-318)

Królestwo Belgii, Republika Bułgarii, Republika Węgierska, Republika Federalna Niemiec, Republika Grecka, Królestwo Danii, Republika Islandii, Królestwo Hiszpanii, Republika Włoska, Kanada, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Królestwo Norwegia, Rzeczpospolita Polska, Republika Portugalska, Rumunia, Wielka Brytania Wielka Brytania i Irlandia Północna, Stany Zjednoczone Ameryki, Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, Republika Turecka, Republiką Francuską oraz Czeską i Słowacką Republiką Federalną, zwane dalej Państwami-Stronami...

Zobowiązanie do zapewnienia, aby na obszarze obowiązywania niniejszego Traktatu liczba uzbrojenia konwencjonalnego i sprzętu ograniczanych Traktatem nie przekroczyła 40 000 czołgów bojowych, 60 000 bojowych wozów opancerzonych, 40 000 sztuk artylerii, 13 600 samolotów bojowych i 4000 śmigłowców szturmowych ;...

uzgodniły, co następuje:

1 Artykuł IV. W obszarze stosowania określonym w artykule II każde Państwo-Strona ograniczy i, w razie potrzeby, zredukuje swoje czołgi bojowe, bojowe wozy opancerzone, artylerię, samolot bojowy oraz śmigłowce uderzeniowe, tak aby po 40 miesiącach od wejścia w życie niniejszego Traktatu, a następnie w grupie Państw-Stron, do której należy, jak określono w artykule II, łączna liczba nie przekroczyła:

A) 20 000 czołgów bojowych, z czego nie więcej niż 16 500 w jednostkach regularnych;

(B) 30 000 opancerzonych pojazdów bojowych, z czego nie więcej niż 27 300 w jednostkach regularnych. Spośród 30 000 opancerzonych wozów bojowych nie więcej niż 18 000 to bojowe wozy piechoty i wozy bojowe z ciężką bronią; spośród wozów bojowych piechoty i wozów bojowych z bronią ciężką nie więcej niż 1500 to wozy bojowe z bronią ciężką;

(C) 20 000 sztuk artylerii, z czego nie więcej niż 17 000 w jednostkach regularnych;

(D) 6800 samolotów bojowych; oraz

(E) 2000 helikoptery szturmowe…

Artykuł XIV

1. W celu sprawdzenia zgodności z postanowieniami niniejszego Traktatu, każde Państwo-Strona ma prawo do przeprowadzania i jest zobowiązane do zaakceptowania, w obszarze stosowania, inspekcji zgodnie z postanowieniami Protokołu w sprawie inspekcji.

Artykuł XIX

1. Niniejsza Umowa jest bezterminowa. Może być uzupełniony kolejnym traktatem... (27, s. 352-353)

Nowa era demokracji, pokoju i jedności

My, szefowie państw i rządów państw członkowskich Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, zebraliśmy się w Paryżu w czasie głębokich zmian i historycznych oczekiwań. Era konfrontacji i podziału Europy dobiegła końca. Deklarujemy, że od teraz nasze relacje będą oparte na wzajemnym szacunku i współpracy.

Europa jest wyzwolona od spuścizny przeszłości. Odwaga mężczyzn i kobiet, siła woli narodów i siła idei Aktu Końcowego z Helsinek zapoczątkowały nową erę demokracji, pokoju i jedności w Europie.

Nasz czas to czas realizacji nadziei i oczekiwań, które żyły w sercach naszych narodów od dziesięcioleci: mocne przywiązanie do demokracji opartej na prawach człowieka i podstawowych wolnościach; dobrobyt dzięki wolności gospodarczej i sprawiedliwości społecznej oraz równemu bezpieczeństwu dla wszystkich naszych narodów...

Prawa człowieka, demokracja i rządy prawa

Zobowiązujemy się do budowania, umacniania i wzmacniania demokracji jako jedynego systemu rządów w naszych krajach. W tym przedsięwzięciu będziemy kierować się następującymi zasadami.

Prawa człowieka i podstawowe wolności należą do wszystkich ludzi od urodzenia, są niezbywalne i gwarantowane przez prawo. Ich ochrona i pomoc jest pierwszym obowiązkiem rządu. Ich szacunek jest niezbędnym zabezpieczeniem przed przemożnym państwem. Ich przestrzeganie i pełna realizacja to podstawa wolności, sprawiedliwości i pokoju.

Demokratyczny rząd opiera się na woli ludu, wyrażanej regularnie w wolnych i uczciwych wyborach. Demokracja opiera się na szacunku dla osoby ludzkiej i rządach prawa. Demokracja jest najlepszą gwarancją wolności słowa, tolerancji wobec wszystkich grup w społeczeństwie i równości szans dla każdej jednostki.

Demokracja, która jest reprezentatywna i pluralistyczna, pociąga za sobą odpowiedzialność przed wyborcami, zobowiązanie władze publiczne przestrzegać prawa i bezstronnego wymiaru sprawiedliwości. Nikt nie powinien stać ponad prawem...

Wolność gospodarcza i odpowiedzialność

Wolność gospodarcza, sprawiedliwość społeczna i odpowiedzialność za środowisko są absolutnie niezbędne dla dobrobytu...

Ochrona środowiska jest wspólną odpowiedzialnością wszystkich naszych krajów. Wspieranie działań w tym zakresie na szczeblu krajowym i poziomy regionalne musimy również pamiętać o pilnej potrzebie wspólnych działań na szerszą skalę.

Przyjazne stosunki między uczestniczącymi państwami

Teraz, gdy świt wstaje nad Europą Nowa era, jesteśmy zdecydowani rozszerzać i umacniać przyjazne stosunki i współpracę między państwami Europy, Stanami Zjednoczonymi Ameryki i Kanadą oraz promować przyjaźń między naszymi narodami ...

Nasze relacje będą opierać się na naszym wspólnym zaangażowaniu na rzecz wartości demokratycznych, a także praw człowieka i podstawowych wolności. Jesteśmy przekonani, że rozwój demokracji oraz poszanowanie i skuteczne korzystanie z praw człowieka są absolutnie niezbędne dla wzmocnienia pokoju i bezpieczeństwa naszych narodów. Potwierdzamy równouprawnienie narodów i ich prawo do decydowania o własnym losie zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych i odpowiednimi przepisami prawa międzynarodowego, w tym dotyczącymi integralności terytorialnej państw...

Bezpieczeństwo

Wzmocnienie demokracji i umocnienie bezpieczeństwa będzie miało korzystny wpływ na przyjazne stosunki między nami.

Z zadowoleniem przyjmujemy podpisanie przez dwadzieścia dwa Państwa-Strony Traktatu o siłach konwencjonalnych w Europie, który doprowadzi do zmniejszenia liczby sił zbrojnych...

Kierunki na przyszłość

Opierając się na naszym zdecydowanym zobowiązaniu do pełnego przestrzegania wszystkich zasad i postanowień KBWE, teraz decydujemy się nadać nowy impuls zrównoważonemu i wszechstronnemu rozwojowi naszej współpracy w celu zaspokojenia potrzeb i aspiracji naszych narodów…

Nowe struktury i instytucje procesu KBWE

Spotkania uzupełniające Państw uczestniczących będą zwykle odbywać się co dwa lata, aby zapewnić uczestniczącym Państwom możliwość podsumowania przeszłych wydarzeń, przeglądu realizacji ich zobowiązań i rozważenia dalszych kroków w procesie KBWE.

Decydujemy o utworzeniu centrum zapobiegania konfliktom w Wiedniu, aby wesprzeć Radę w zmniejszaniu ryzyka konfliktu.

Postanawiamy założyć w Warszawie biuro ds. wolnych wyborów, aby ułatwić kontakty i wymianę informacji o wyborach w uczestniczących państwach…

Oryginał Karty Paryskiej dla nowa Europa, napisane w języku angielskim, hiszpańskim, włoskim, niemieckim, rosyjskim i francuskim, zostaną przekazane Rządowi Republiki Francuskiej, który zachowa je w swoich archiwach. Każde z uczestniczących państw otrzyma od rządu Republiki Francuskiej uwierzytelniony odpis Karty Paryskiej... (27. P. 353-358)

XXVII. Kraje zachodnie w latach 90. - początek XXI w.

1. Traktat o Unii Europejskiej. ("Traktat z Maastricht") Maastricht. 7 lutego 1992 r.

Jego Wysokość Król Belgów, Jej Wysokość Królowa Danii, Prezydent Republiki Federalnej Niemiec, Prezydent Republiki Greckiej, Jego Wysokość Król Hiszpanii, Prezydent Republiki Francuskiej, Prezydent Irlandii, Prezydent Włoch Republiki, Jego Królewska Wysokość Wielki Książę Luksemburga, Jej Wysokość Królowa Niderlandów, Prezydent Republiki Portugalskiej, Jej Wysokość Królowa Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej... uzgodnili, co następuje.

Sekcja I Ogólne warunki

Zgodnie z niniejszym Traktatem Wysokie Umawiające się Strony ustanawiają Unię Europejską, zwaną dalej „Unią”…

Unia jest ustanowiona na podstawie Wspólnoty Europejskiej, uzupełnionej obszarami polityki i formami współpracy zgodnie z niniejszym Traktatem. Jej zadaniem jest organizowanie za pomocą metod charakteryzujących się spójnością i solidarnością stosunków między państwami członkowskimi i między ich narodami.

Unia stawia się następujące cele:

Promuj zrównoważoną i harmonijną gospodarkę i
postęp społeczny, zwłaszcza poprzez stworzenie przestrzeni bez granic wewnętrznych, spójność gospodarczą i społeczną oraz ustanowienie unii gospodarczej i walutowej, łącznie z wprowadzeniem jednej waluty zgodnie z postanowieniami niniejszego Traktatu;

Przyczynić się do umocnienia swojej indywidualności na arenie międzynarodowej, zwłaszcza poprzez realizację wspólnego zewnętrznego
polityki i wspólnej polityki bezpieczeństwa, w tym ewentualnego kształtowania w przyszłości wspólnej polityki obronnej, co
może w końcu doprowadzić do powstania wspólne siły obrona;

Wzmocnienie ochrony praw i interesów obywateli państw członkowskich poprzez wprowadzenie obywatelstwa Unii;

Rozwijanie ścisłej współpracy w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych;

w pełni utrzymać i oprzeć się na osiągniętym dotychczas poziomie integracji wspólnotowej (acquis communautaire) w celu określenia, poprzez zastosowanie procedury określonej w art. 2, w jakim stopniu sformułowane polityki i formy współpracy
niniejszy Traktat wymaga przeglądu w celu zapewnienia skuteczności mechanizmów i instytucji Wspólnoty ...

... Unia powinna w szczególności zapewnić spójność swoich działań w ramach polityki zagranicznej w ogólnym kontekście polityki zagranicznej, polityki bezpieczeństwa, pomocy gospodarczej i rozwojowej. Rada i Komisja są odpowiedzialne za zapewnienie tej spójności. Zapewniają realizację tej polityki zgodnie ze swoimi uprawnieniami...

1. Unia szanuje tożsamość narodową Państw Członkowskich, których systemy polityczne oparte na zasadach demokracji.

2. Unia szanuje podstawowe prawa jednostki gwarantowane przez Europejską Konwencję o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych
wolności, podpisanych 4 listopada 1950 r. w Rzymie i wynikających ze wspólnych tradycji konstytucyjnych państw członkowskich, jako
ogólne zasady prawa wspólnotowego.

3. Unia wyposaża się w środki niezbędne do osiągnięcia swoich celów i realizacji swojej polityki...

Rozdział V. Postanowienia dotyczące wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa”

Unia zaczyna prowadzić wspólną politykę zagraniczną i bezpieczeństwa, którą regulują poniższe postanowienia.

Artykuł J.1

1. Unia i jej państwa członkowskie określają i realizują wspólną politykę zagraniczną i bezpieczeństwa, regulowaną przez:
postanowień niniejszego działu i obejmujących wszystkie obszary polityki zagranicznej i bezpieczeństwa.

2. Celami wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa są:

Ochrona wspólnych wartości, podstawowych interesów i niezależności Unii;

Wzmacnianie bezpieczeństwa Unii i jej państw członkowskich wszelkimi sposobami;

Zachowanie pokoju i umocnienie bezpieczeństwa międzynarodowego, zgodnie z zasadami Karty Narodów Zjednoczonych
Narodów, a także z zasadami Aktu Końcowego z Helsinek i celami Karty Paryskiej;

Wsparcie Współpraca międzynarodowa;

Rozwój i konsolidacja demokracji i praworządności oraz poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności…

Artykuł J.4

1. Wspólna polityka zagraniczna i wspólna polityka bezpieczeństwa obejmują kwestie związane z bezpieczeństwem Unii, w tym kształtowanie w ostatecznym rozrachunku wspólnej polityki obronnej, która mogłaby ostatecznie przekształcić się we wspólną obronę.

2. Unia odnosi się do Unii Zachodnioeuropejskiej, która jest integralną częścią rozwoju Unii, w celu rozwoju
oraz realizacji decyzji i działań Unii o znaczeniu obronnym. Rada w porozumieniu z instytucjami Unii Zachodnioeuropejskiej podejmuje niezbędne środki praktyczne... (27. P. 422-429)

Północnoamerykański Układ Wolnego Handlu. (ROPA)

Preambuła

Rząd Kanady, Rząd Stanów Zjednoczonych Meksyku i Rząd Stanów Zjednoczonych Ameryki... zgodziły się na następujące...

Artykuł 102 Cele

1. Cele niniejszej Umowy, określone w zasadach i regułach ustanowionych niniejszą Umową, odnoszących się do sekcji dotyczących traktowania narodowego, traktowania zgodnego z klauzulą ​​najwyższego uprzywilejowania i przejrzystości, są następujące:

a) usuwanie barier w handlu i doskonalenie procesów wolny ruch towary i usługi na terytorium państw członkowskich Umowy;

b) zapewnienie warunków do uczciwej konkurencji w strefie wolnego handlu;

c) zwiększenie w znacznym stopniu możliwości dokonywania inwestycji na terytorium państw-uczestników Porozumienia;

d) zapewnienie odpowiednich i skutecznych środków w celu ochrony i
wdrażanie praw własności intelektualnej w praktyce na terytorium Państw-Stron Umowy;

e) ustanowienie skutecznych procedur wdrażania i
praktycznego stosowania niniejszej Umowy, w celu koordynowania wspólnego zarządzania tymi procedurami, a także rozwiązywania sporów;

f) stworzenie podstaw do dalszej trójstronnej, regionalnej i wielostronnej współpracy, mającej na celu zwiększenie uzyskiwania korzyści i korzyści z korzystania z niniejszej Umowy...

Artykuł 2001 Komisja Wolnego Handlu

1. Państwa-Strony Umowy powołają Komisję ds
wolnego handlu, w skład którego wchodzą przedstawiciele na szczeblu ministerstw Państw-Stron Układu lub osoby przez nie wyznaczone.

2. Prowizja:

a) nadzoruje wejście w życie (wdrożenie) niniejszej Umowy;

b) nadzoruje dalszy rozwój postanowień niniejszej Umowy;

(c) rozstrzygać spory, które mogą powstać w trakcie interpretacji lub stosowania;

d) nadzoruje prace wszystkich komitetów i grup roboczych ustanowionych na mocy niniejszej Umowy...

(e) rozważać wszelkie sprawy, które mogą w jakikolwiek sposób być
wpływać na wykonanie postanowień niniejszej Umowy.

Komisja może:

(a) ustanawia i przekazuje obowiązki tymczasowym lub stałym komitetom, grupom roboczym lub grupom ekspertów;

(b) zasięgnąć porady grup pozarządowych lub osób fizycznych; osoby fizyczne;

(c) za obopólnym porozumieniem Państw Stron Umowy,
podejmij dowolne działanie, aby wykonać swoje funkcje ...

Art. 2204. Przyjmowanie nowych członków

1. Do udziału może kwalifikować się każdy kraj lub grupa krajów
w niniejszej umowie na warunkach do uzgodnienia pomiędzy
odpowiedni kraj lub kraje oraz Komisję po zatwierdzeniu zgodnie z procedurami ustawodawczymi każdego kraju.

2. Niniejsza umowa nie będzie miała zastosowania między żadnym z uczestniczących krajów a nowo przystępującym krajem lub
krajów, jeśli w momencie akcesji jedna ze stron sprzeciwia się jego zastosowaniu… (27. P. 429-431)

Wstęp

1. Na spotkaniu w kwietniu 1999 w Waszyngtonie, D.C.
najwyższy poziom Szefowie państw i rządów NATO zatwierdzili nową Koncepcję Strategiczną Sojuszu.

NATO z powodzeniem zabezpieczało wolność swoich członków i przez czterdzieści lat zapobiegało wybuchowi wojny w Europie
« zimna wojna”. Łącząc obronę i dialog, odegrała niezastąpioną rolę w pokojowym rozwiązaniu konfrontacji między Wschodem a
Zachód...

Wraz ze zniknięciem niebezpieczeństwa zimnej wojny otworzyły się obiecujące perspektywy, ale jednocześnie pojawiły się trudne.
wyzwania, nowe możliwości i czynniki ryzyka. Następuje proces formowania się nowej, opartej na większej integracji Europy,
euroatlantycka struktura bezpieczeństwa, w której gra NATO
główna rola. Sojusz był w centrum wysiłków zmierzających do:
rozwój nowych form współpracy i wzajemnego zrozumienia w obszarze euroatlantyckim, poświęcając się ważnym nowym działaniom w interesie szerszego szerzenia się stabilności...

Część I. Cel i cele Sojuszu

6. Podstawowym i trwałym celem NATO, wyrażonym w Traktacie Waszyngtońskim, jest ochrona wolności i bezpieczeństwa wszystkich jego członków za pomocą środków politycznych i wojskowych…

7. Sojusz ucieleśnia nierozerwalną więź transatlantycką między bezpieczeństwem Ameryki Północnej a bezpieczeństwem Europy. Jest praktycznym wyrazem skutecznych, zbiorowych wysiłków jego członków, zmierzających do zapewnienia ich wspólnych interesów.

8. Podstawowe zasada przewodnia zajęcia
Sojusz to wspólne zobowiązania i współpraca suwerennych państw w celu zapewnienia niepodzielności bezpieczeństwa wszystkich jego członków…

10. Jako sojusz narodów oddanych Traktatowi Waszyngtońskiemu i Karcie Narodów Zjednoczonych, Sojusz realizuje następujące podstawowe cele bezpieczeństwa, aby osiągnąć swój główny cel.

Bezpieczeństwo: zapewnienie jednego z podstawowych filarów trwałego bezpieczeństwa w obszarze euroatlantyckim, opartego na rozwoju instytucji demokratycznych i zobowiązaniu do pokojowego rozwiązywania sporów, w których żadne państwo nie może zastraszać ani wywierać na siebie nacisku groźbą lub użyciem siły.

Konsultacje: zgodnie z art. 4 Traktatu Waszyngtońskiego służyć jako główne transatlantyckie forum konsultacji między Sojusznikami w sprawach mających wpływ na ich żywotne interesy, w tym ewentualnych wydarzeń zagrażających bezpieczeństwu państw członkowskich, oraz dla odpowiedniej koordynacji ich wysiłków w sprawach będących przedmiotem wspólnego zainteresowania.

Odstraszanie i obrona: zapewnienie odstraszania i obrony przed wszelkimi groźbami agresji wobec dowolnego państwa członkowskiego NATO zgodnie z artykułami 5 i 6 Traktatu Waszyngtońskiego...

Wyzwania bezpieczeństwa i czynniki ryzyka

20.Pomimo pozytywnych wydarzeń w dziedzinie bezpieczeństwa oraz faktu, że konwencjonalna agresja na dużą skalę na Sojusz jest bardzo mało prawdopodobna, możliwość wystąpienia takiego zagrożenia w dłuższej perspektywie pozostaje. Bezpieczeństwo Sojuszu jest nadal narażone na szeroki zakres potencjalnych zagrożeń militarnych i niemilitarnych, pochodzących z różnych źródeł i często trudnych do przewidzenia...

21. Obecność potężnych siły nuklearne poza Sojuszem jest również ważnym czynnikiem
które należy wziąć pod uwagę w celu utrzymania
bezpieczeństwo i stabilność w regionie euroatlantyckim.

22. Rozprzestrzenianie broni nuklearnej, chemicznej i bakteriologicznej oraz środków jej przenoszenia pozostaje poważnym problemem.
obawy. Pomimo pozytywnych rezultatów we wzmacnianiu reżimy międzynarodowe nierozprzestrzenianie, główne problemy z proliferacją pozostają nierozwiązane...

Część III. Podejście do bezpieczeństwa w XXI wieku

26. Sojusz dąży do utrzymania pokoju oraz wzmocnienia bezpieczeństwa i stabilności euroatlantyckiej poprzez: utrzymanie więzi transatlantyckiej; utrzymywanie potencjału militarnego na poziomie wystarczającym do odstraszania i obrony oraz realizacji pełnego zakresu jego zadań; stworzenie europejskiego komponentu bezpieczeństwa i obrony w ramach Unii; zapewnienie pełnego potencjału środków na skuteczne zarządzanie kryzysowe; jego ciągła otwartość na nowych członków; kontynuując linię partnerstwa, współpracy i dialogu z innymi państwami jako integralną część jej zbiorowego podejścia do bezpieczeństwa euroatlantyckiego, w tym w obszarze kontroli zbrojeń i rozbrojenia...

Europejska Tożsamość Bezpieczeństwa i Obrony

30. Jako bastion obrony zbiorowej swoich członków, Sojusz, działając w możliwym zakresie na rzecz osiągnięcia wspólnych celów bezpieczeństwa, pozostaje zaangażowany w zrównoważone i dynamiczne partnerstwo transatlantyckie. Europejskie państwa sojusznicze podjęły decyzje, na podstawie których będą mogły wziąć na siebie większą odpowiedzialność za bezpieczeństwo i obronę w imię umacniania pokoju i stabilności w regionie euroatlantyckim, a co za tym idzie bezpieczeństwa wszystkich sojuszników…

Zapobieganie konfliktom i zarządzanie kryzysowe

31. Prowadzenie polityki utrzymywania pokoju, zapobiegania wojnie
wzmacniania bezpieczeństwa i stabilności zgodnie z Priorytetami Bezpieczeństwa, NATO we współpracy z innymi organizacjami będzie przyczyniać się do zapobiegania konfliktom, a w przypadku kryzysu będzie uczestniczyć w skutecznym zarządzaniu nim zgodnie z prawem międzynarodowym, w tym z możliwością prowadzenia operacji reagowania
do kryzysu poza artykułem 5 Traktatu Waszyngtońskiego…

Partnerstwo, współpraca i dialog

36. Rosja odgrywa wyjątkową rolę w zapewnieniu bezpieczeństwa euroatlantyckiego. W ramach Aktu Stanowiącego o Stosunkach Wzajemnych, Współpracy i Bezpieczeństwie między Organizacją Traktatu Północnoatlantyckiego a Federacją Rosyjską NATO i Rosja zobowiązały się do rozwijania stosunków opartych na wspólnych interesach, wzajemności i przejrzystości w
imię budowania trwałego i wszechstronnego pokoju w regionie euroatlantyckim na zasadach demokracji i bezpieczeństwa opartego na współpracy…

37. Ukraina zajmuje szczególne miejsce w euroatlantyckiej przestrzeni bezpieczeństwa oraz jest ważnym i wartościowym partnerem w obronie stabilności i wspólnych wartości demokratycznych. NATO jest mocno zaangażowane w dalsze wzmacnianie Specjalnego Partnerstwa Stosunków z Ukrainą na podstawie Karty NATO-Ukraina, w tym konsultacje polityczne w kwestiach dotyczących obu stron oraz w szerokim zakresie kwestii związanych z praktycznymi aspektami współpracy…

Rozszerzenie NATO

39. Zgodnie z artykułem 10 Traktatu Waszyngtońskiego, Sojusz pozostaje otwarty na przyjmowanie nowych członków.
W najbliższych latach zamierza wysłać nowe zaproszenia do akcesji do państw chętnych i gotowych do przyjęcia
odpowiedzialność i zobowiązania wynikające z członkostwa, pod warunkiem, że NATO uzna, iż włączenie tych państw do sojuszu będzie służyło wspólnym politycznym i strategicznym interesom Sojuszu, wzmocni jego skuteczność i jedność oraz wzmocni wspólne europejskie bezpieczeństwo i stabilność. W tym celu, w ramach szerszych relacji z państwami aspirującymi, NATO opracowało program działań, które pomogą przygotować je do ewentualnego przyszłego członkostwa. Ani
jeden demokratyczny państwo europejskie którego członkostwo będzie dotyczyć

Podstawowym dokumentem o bezpieczeństwie i współpracy w Europie jest Akt Końcowy Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (KBWE), podpisany w Helsinkach 1 sierpnia 1975 roku przez przywódców 33 kraje europejskie, USA i Kanada.

Helsiński Akt Końcowy utrwalił polityczne i terytorialne skutki II wojny światowej i zatwierdził dziesięć zasad (dekalog helsiński) stosunków między państwami: suwerenną równość, poszanowanie praw suwerenności; nieużycie siły lub groźby użycia siły; nienaruszalność granic; integralność terytorialna; pokojowe rozstrzyganie sporów; nieingerencja w sprawy wewnętrzne; poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności; równość i prawo narodów do kontrolowania własnego losu; współpraca między państwami; wypełnienie międzynarodowych zobowiązań prawnych.

Akt Końcowy z Helsinek stanowił podstawę prac Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE) i długi czas naprawiony kluczowe zasadyświatowe bezpieczeństwo. Ale przez lata wiele się zmieniło, a teraz kraje zachodnie wezwać do rewizji dokumentu. Wielu zachodnich polityków ostatnie czasy zaczął mówić o niezdolności organizacji do stawiania oporu współczesne wyzwania. Rosja nie zamierza rezygnować z ustawy helsińskiej, ale proponuje jej modernizację zgodnie ze współczesnymi realiami.

W 2013 roku zaproponowano projekt koncepcji nowej umowy o nazwie „Helsinki + 40”. Jednak od samego początku uczestnicy nie mogli dojść do porozumienia co do głównych elementów dokumentu. W ten sposób Rosja sprzeciwiła się rewizji podstawowych zasad ustawy helsińskiej i nalega jedynie na ich aktualizację. Rosyjskie MSZ podkreśla konieczność zachowania OBWE.

W grudniu 2014 roku dyplomaci zgodzili się kontynuować proces Helsinki+40. Utworzono specjalny organ ekspercki, który nazwano „Grupą Mędrców”. Jej prace powinny przyczynić się do konstruktywnego dialogu w kwestiach bezpieczeństwa, a także do przywrócenia zaufania w regionach euroatlantyckich i euroazjatyckich oraz wzmocnienia zobowiązań OBWE.

Materiał został przygotowany na podstawie informacji z RIA Novosti i otwartych źródeł

Magomedov Marad Sheikhmagomedovich,

Absolwent Wydziału Prawa Południowego Uniwersytetu Federalnego (dawny Uniwersytet Państwowy w Rostowie)

1 sierpnia 2010 r. minęła rocznica podpisania Aktu Końcowego Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie z Helsinek z 1 sierpnia 1975 r. w Helsinkach (zwanego dalej Aktem Końcowym KBWE lub Aktem KBWE). Na wykładzie poświęconym tej rocznicy na Uniwersytecie Helsińskim 20 kwietnia 2009 r. Prezydent Federacji Rosyjskiej D. A. Miedwiediew zaproponował opracowanie nowego traktatu o bezpieczeństwie europejskim, który nazwał „Helsinki plus”: uwzględniając ustanie ideologicznej konfrontacji oraz pojawienie się nowych podmiotów prawa międzynarodowego”.

Jak wiadomo, w Karcie Narodów Zjednoczonych utrwaliło się siedem zasad: sumienne wypełnianie zobowiązań, suwerenna równość państw, nieingerencja w sprawy wewnętrzne, powstrzymywanie się od groźby i użycia siły, pokojowe rozwiązywanie sporów międzynarodowych, równość i egoizm. -określenie narodów, współpraca międzynarodowa. Łatwo zauważyć, że dwie ostatnie zasady nie są zawarte w art. 2 („Zasady”) oraz w art. 1 („Cele”).

Zasady te odzwierciedlały zobowiązania przewidziane dla samej ONZ oraz zobowiązania podjęte przez państwa w niej uczestniczące. Jednak w wyniku dalszego wdrażania podstawowe zasady zaczęły być uznawane za fundamentalne zasady całego prawa międzynarodowego. Takie uznanie zostało zapisane w Deklaracji Zgromadzenia Ogólnego ONZ przyjętej 24 października 1970 r. w sprawie zasad prawa międzynarodowego dotyczących przyjaznych stosunków i współpracy między państwami zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych (zwanej dalej Deklaracją z 1970 r.). Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości w sprawie działań wojskowych i paramilitarnych w Nikaragui (1986) określił postanowienia niniejszej Deklaracji jako prawo zwyczajowe.

Specyfika podstawowych zasad prawa międzynarodowego polega również na tym, że mieszczą się one w zakresie art. 103 Karty Narodów Zjednoczonych (o prymacie zobowiązań wynikających z Karty Narodów Zjednoczonych nad zobowiązaniami wynikającymi z jakiejkolwiek innej umowy międzynarodowej), jednocześnie różnią się od wielu innych postanowień Karty Narodów Zjednoczonych jakością imperatywnej normy powszechnego prawa międzynarodowego ( norma tylko cogens).

Akt Końcowy KBWE zawierał w swoim tekście Deklarację Zasad, którą „państwa uczestniczące będą kierować swoimi wzajemnymi stosunkami”. Rosyjska doktryna prawa międzynarodowego wskazuje, że Deklaracja ta dodała do dotychczasowych siedmiu podstawowych zasad prawa międzynarodowego trzy kolejne: zasadę integralności terytorialnej państw; zasada nienaruszalności granic państwowych; zasada poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności, w tym wolności myśli, sumienia, religii lub przekonań. W związku z tym mimowolnie pojawia się pytanie, czy zasady Aktu końcowego KBWE posiadają wszystkie wymienione cechy (ze względu na ich zaktualizowaną treść normatywną).

Praktyczne znaczenie rozumienia prawnego znaczenia zasad Aktu Końcowego KBWE wynika również z faktu, że w procesie komunikacji międzynarodowej najwyżsi urzędnicy państw położonych geograficznie w Europie lub bezpośrednio z nią związanych w swoich wypowiedziach dotyczące potwierdzenia istnienia jakiegokolwiek faktu lub prawa, często odwołują się do tych zapisanych w akcie końcowym zasad KBWE. W związku z tym ocena prawna takich wypowiedzi politycznych napotyka co najmniej następujące problemy: (1) jaki jest ilościowy skład podstawowych zasad prawa międzynarodowego; oraz (2) jaka jest treść prawna każdej z głównych zasad, skoro to pytanie porusza kwestię zmiany przez przepisy Aktu Końcowego KBWE norm określonych w Deklaracji z 1970 r. W związku z tym bardziej ogólne pytanie brzmi, czy zasady Aktu Końcowego KBWE są objęte zasadą nakazu pacta słońce usługa wreszcie, czy nieprzestrzeganie lub niewłaściwe przestrzeganie którejkolwiek zasady z Ustawy KBWE pociąga za sobą odpowiedzialność państw na gruncie prawa międzynarodowego.

Znaczenie udzielenia odpowiedzi na postawione przed chwilą pytania podyktowane jest również tym, że to właśnie analiza dotychczasowych doświadczeń w budowaniu systemu komunikacji międzypaństwowej może być podstawą do rozwiązania palącego problemu doprowadzenia istniejącej nadbudowy regulacyjnej , wyrażone przede wszystkim w założeniach Aktu Końcowego KBWE, zgodnie z potrzebami stosunków międzynarodowych, które rozwinęły się w końcu pierwszej dekady XXI wieku w Europie. D. A. Miedwiediew zauważył, że „jedną z głównych zasad nowego traktatu o bezpieczeństwie europejskim powinna być zasada niepodzielności przestrzeni bezpieczeństwa, niezależnie od istniejących sojuszy, konieczne jest uwzględnienie w dokumencie zasad kontroli zbrojeń, środków wzmocnić wzajemne zaufanie i rozsądne odstraszanie budownictwa wojskowego. Ponadto w ramach tego traktatu każde państwo sygnatariusz musi odmówić rozmieszczenia strategicznej broni ofensywnej poza terytoriami narodowymi.

W związku z powyższym chcielibyśmy przedstawić naszą wizję problemów wskazanego w tytule artykułu tematu. Nie stawiamy sobie jednak za cel prawnej oceny innych (poza zasadami) zapisów Aktu Końcowego KBWE.

O znaczeniu prawnym międzynarodowego dokumentu prawnego decyduje przede wszystkim możliwość odniesienia się do niego jako do aktu zawierającego normy bezwzględnie obowiązujące, którego niewykonanie lub nienależyte wykonanie pociąga za sobą odpowiedzialność na gruncie prawa międzynarodowego. Zgłoszona przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej inicjatywa zmiany konfiguracji normatywnej regulacji stosunków międzynarodowych w Europie wskazuje na zawarcie umowy międzynarodowej. W tym zakresie należy najpierw ustalić, czy Akt Końcowy KBWE jest umową międzynarodową.

Profesor G. I. Tunkin zauważył, że koordynacja woli państw w procesie tworzenia normy prawa międzynarodowego dotyczy zarówno (1) zasady postępowania, jak i (2) jej uznania za normę prawną. Przy formułowaniu norm prawa międzynarodowego w pierwszej kolejności uzgadniane są wola państw w zakresie zasad postępowania. Przy tworzeniu norm traktatowych odbywa się to w drodze negocjacji, podczas dyskusji na konferencjach międzynarodowych, w organizacjach międzynarodowych, a kończy się przyjęciem tekstu jako ostatecznego. To kończy koordynację woli państw co do treści traktatowej normy prawa międzynarodowego, ale nie kończy procesu jej tworzenia. Należy podkreślić, że zgoda co do woli państw co do treści normy traktatowej nie czyni jej jeszcze wiążącą dla państw.

Nie każda umowa między państwami jest traktatem międzynarodowym; wniosek ten został szczególnie odnotowany przez Komisję Prawa Międzynarodowego Organizacji Narodów Zjednoczonych. Niezbędne jest zatem zbadanie woli państw uczestniczących Aktu Końcowego KBWE w zakresie uznania jego postanowień za normy traktatowego prawa międzynarodowego.

Jak wiadomo, proces helsiński miał charakter polityczny, a większość decyzji podejmowanych w jego ramach była jedynie wynikiem kompromisów politycznych, które wydawały się być bardziej elastycznym narzędziem pozwalającym na znalezienie akceptowalnych sformułowań i sformalizowanie uzgodnionych stanowisk w warunkach poziom stosunków między państwami istniejącymi w tym czasie w Europie. Głównym celem Aktu Końcowego KBWE było ostateczne rozstrzygnięcie za jego pomocą wszelkich sporów między państwami europejskimi, które pozostały po II wojnie światowej, a tym samym potwierdzenie nienaruszalności europejskiego świata.

Można zatem stwierdzić, że nie można mówić o wyraźnej woli państw uczestniczących w procesie helsińskim odnośnie do uznania charakteru norm traktatowego prawa międzynarodowego leżących u podstaw zasad Aktu Końcowego KBWE.

Można też argumentować, że państwa uczestniczące w procesie helsińskim dość świadomie starały się nie nadać Aktowi Końcowemu KBWE jakości traktatu międzynarodowego. Stwierdzono zatem konkretnie, że Ustawa KBWE nie podlega rejestracji zgodnie z art. 102 Karty Narodów Zjednoczonych. Konsekwencją prawną tej decyzji był brak prawa państw uczestniczących w Akcie Końcowym KBWE do powoływania się na niego jako na traktat międzynarodowy w którymkolwiek z organów ONZ. Należy jednak zauważyć, że rejestracja międzynarodowego aktu prawnego zgodnie z art. 102 Karty Narodów Zjednoczonych nie jest uważany za konstytutywną cechę tego aktu jako traktatu międzynarodowego. Tym samym decyzja państw uczestniczących o nierejestrowaniu Aktu Końcowego KBWE pośrednio wskazuje na brak w nim jakości traktatu międzynarodowego.

Argumentem przemawiającym za nieuznawaniem jakości umowy międzynarodowej za umowę międzynarodową jest brak przepisów określających tryb przystąpienia do ustawy KBWE, tryb secesji od państw uczestniczących oraz mechanizm implementacji prawa krajowego. Na poparcie tej tezy wskażmy wypowiedź przedstawiciela Departamentu Stanu USA: „Zobowiązania polityczne nie są regulowane przez prawo międzynarodowe i nie ma zasad dotyczących ich przestrzegania, modyfikacji lub odmowy”.

Profesor A. Ya Kapustin w podręczniku poświęconym 50-leciu Rosyjskiego Stowarzyszenia Prawa Międzynarodowego opisał istniejące w doktrynie stanowiska dotyczące prawnego znaczenia Aktu Końcowego KBWE: MM.) jako umowę międzynarodową, ale jednocześnie nie uznając w niej umowy międzynarodowej w rozumieniu Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów z 1969 r. Takie podejście pozwalało zaprzeczyć prawnemu charakterowi powstałych zobowiązań z niej, uznając jedynie ich znaczenie moralne lub polityczne. Zbliżone stanowisko zajęli zwolennicy uznania znaczenia aktu „miękkiego prawa” stojącego za ustawą helsińską. Odwrotne stanowisko zajęli niektórzy prawnicy, proponując uznanie Aktu Końcowego KBWE... za traktat[a] garnitur rodzajowy. Dołączyli do nich ci, którzy nie negując polityczności zobowiązań zawartych w Akcie Końcowym, podkreślali wyjątkowość tego dokumentu, który ich zdaniem wywarł wpływ na rozwój Europy wielokrotnie większy niż znaczenie większości prawnie wiążące traktaty.

Należy zauważyć, że niektórzy prawnicy, podkreślając wyjątkowość Aktu Końcowego KBWE, de facto przeciwstawiają się takim kategoriom, jak znaczenie i skuteczność każdego aktu oraz jakość związania w prawie międzynarodowym. W tym względzie można podać podręcznikowy przykład, kiedy normy moralne czy religijne okazują się bardziej skutecznymi regulatorami stosunków społecznych, jednak powszechnie uznaje się, że fakt ten nie nadaje im jakości prawa. Najwyraźniej w ramach stanowiska wskazującego na wyjątkowość Aktu Końcowego KBWE jego zwolennicy powinni ustalić, jaki jest wpływ tej wyjątkowości na prawne znaczenie przepisów Ustawy KBWE.

Projekt Komentarza Komisji Prawa Międzynarodowego ONZ do artykułów o odpowiedzialności państw za czyny międzynarodowe zawiera następującą tezę: „[r]zalecenia organów organizacji międzynarodowej lub umowy „niewiążące”, takie jak Akt Końcowy Konferencji Helsińskiej z dnia 1 sierpnia 1975 r. mogą wyrażać zobowiązania lub normy, które jako takie nie mają być prawnie wiążące." Naruszenie takich obowiązków lub norm nie powoduje powstania międzynarodowej odpowiedzialności prawnej.

Można zatem argumentować, że na przykładzie Aktu Końcowego KBWE mamy do czynienia jedynie z porozumieniem woli w zakresie zasad postępowania. Ponieważ nie ma zgody co do woli państw co do uznania zasady postępowania za normę prawną, Ustawa KBWE nie może być traktowana jako umowa międzynarodowa. Jednak w tym zakresie nie należy, posuwając się do skrajności, umniejszać lub lekceważyć elementu zgodności woli w zakresie zasad postępowania, co pozwala stwierdzić, że zasady Aktu Końcowego KBWE mogą uzyskać status zwyczajowe normy prawne.

W rosyjskiej literaturze prawniczej stwierdza się, że „... zasady (integralności terytorialnej państw; nienaruszalności granic państwowych oraz poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności, w tym wolności myśli, sumienia, religii i przekonań (trzy zasady) - MM.), ustalone, jak się wydaje, tylko do stosowania regionalnego (europejskiego), jednak słusznie mogą być uważane za podstawowe zasady prawa międzynarodowego. Znaleźli swoje prawne i prawne uznanie i konsolidację w tysiącach międzynarodowych traktatów o charakterze uniwersalnym i regionalnym oraz w międzynarodowej praktyce państw na wszystkich kontynentach”. Niestety, treść tego stwierdzenia nie jest ujawniana, więc pozostaje nam jedynie zaproponować własną wizję mechanizmu, w ramach którego wyjaśnia się przypisanie trzem zasadom statusu głównych zasad prawa międzynarodowego.

Przede wszystkim powinieneś wejść na stanowisko prof. Yu M. Kolosov, który trafnie zauważy, że zasady Aktu Końcowego KBWE nie są nazywane podstawowymi zasadami prawa międzynarodowego.

Kierując się tezą, że w prawie międzynarodowym nie ma nic oczywistego, ale wszystko musi być potwierdzone, należy wskazać, że odniesienie do „tysięcy” traktatów międzynarodowych o charakterze uniwersalnym i regionalnym oznacza jedynie, że zasady zawarte w takich dokumentach są wiążące tylko na mocy traktatu dla państw uczestniczących i o treści prawnej określonej w tekście odpowiedniego traktatu. W odniesieniu do traktatów regionalnych i dwustronnych należy stwierdzić, że o ile wyraźnie nie określono inaczej, nie zobowiązują one państw uczestniczących do stosowania tych zasad wobec państw innych regionów.

Zapewne w analizowanym na tym etapie stwierdzeniu o przynależności trzech zasad Aktu Końcowego KBWE do szeregu podstawowych zasad prawa międzynarodowego rozumie się, że z racji „uznania [uznania] i konsolidacji[ s] w tysiącach traktatów międzynarodowych o charakterze uniwersalnym i regionalnym oraz w wymiarze międzynarodowym praktyka państw wszystkich kontynentów” uzyskała taki status i stała się obowiązkowa na mocy prawa międzynarodowego jako zwyczaje powszechne.

Przede wszystkim zauważamy, że w sprawie Asylum (Kolumbia/Peru, 20.11.1950) Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że strona powołująca się na zwyczaj „musi potwierdzić, że został on ustanowiony w taki sposób, aby stał się on wiążący dla druga strona” (§ 276) .

W sztuce. 38 ust. 1 lit. b) Statutu Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości Międzynarodowy zwyczaj prawny ONZ z 26.06.1945 jest zdefiniowany jako „powszechna praktyka uznana za normę prawną”. W orzeczeniu w sprawie szelfu kontynentalnego (Libyan Arab Jamahiriya przeciwko Malcie, 3.6.1985) Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości stwierdził: „Aksjomatem jest, że elementów zwyczaju w prawie międzynarodowym należy szukać przede wszystkim w praktyce oraz opinia juris państw” (§ 27). W rzeczywistości to stwierdzenie Trybunału jest zgodne z koncepcją prof. G. I. Tunkina w sprawie harmonizacji testamentów.

Załóżmy, że same zasady Aktu Końcowego KBWE oraz normy traktatów międzynarodowych, w których te zasady są odzwierciedlone, mogą stanowić praktykę wskazującą na zgodną wolę w zakresie zasady postępowania. Możliwe jest nawet, że praktyka ta spełnia wymogi niemal całkowitej jednolitości, szerokości i reprezentatywności, ponieważ takie wymogi określił Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości (na przykład w sprawach dotyczących Szelfu Kontynentalnego Morza Północnego, 20.2.1969. § 74). .

Istnieją jednak poważne wątpliwości co do zdolności tej praktyki do zdania testu zgodności z wymogiem wystarczającego skazania ( opinia juris) stanowi, że takie zasady i ich treść normatywna mają charakter zwyczajowy. W związku z tym dwa podejścia do oceny opinia juris opracowany przez Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości: (1) w niektórych sprawach (na przykład Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area, Kanada/Stany Zjednoczone Ameryki. 1984. § 91-93) Trybunał stwierdził, że są opinia juris na podstawie istniejącej praktyki państwowej lub wcześniejszych orzeczeń sądowych; (2) bardziej „rygorystyczne” podejście, polegające na konieczności wyszukiwania jeszcze dowód opinia juris (np. sprawa Nikaragua, 1986. § 14). W tym artykule zastosujemy drugie podejście, które pozwoli nam uniknąć głównej wady pierwszego, którego metodologia w nowoczesnych warunkach może zostać uznana za nieadekwatną do udowodnienia odpowiedniego faktu.

nie na korzyść opinia juris o uznaniu charakteru zwyczajowych norm prawnych stojących za zasadami Aktu Końcowego KBWE świadczy wszystko to, co powiedzieliśmy wcześniej w związku z próbą zidentyfikowania w ustawie KBWE jakości umowy międzynarodowej. Do tego należy również dodać następujące.

Podczas oceny opinia juris powinna być zapłacona Specjalna uwaga do faktu, że obecnie 56 państw jest członkami Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE), tj. w ciągu 35 lat, które minęły od podpisania Aktu Końcowego KBWE, liczba członków organizacji wzrosła o 21. Stało się to za sprawą akcesji Albanii i Andory, rozpadu Czechosłowacji. Później, począwszy od 1992 roku, w wyniku rozpadu ZSRR i SFRJ pojawiło się 18 nowych członków.

Pogląd, że zasady Aktu Końcowego KBWE odnoszą się do tych państw dokładnie w taki sam sposób, jak do pierwotnych uczestników Ustawy, wydaje się powierzchowny. W rzeczywistości sama analiza przepisów ustawy KBWE mówi nieco inną historię. W ten sposób jej uczestnicy ustalili, że „uważają za nienaruszalne wszystkie granice między sobą, jak również granice wszystkich państw w Europie”. Interpretacja tego przepisu stawia pod znakiem zapytania to, co pierwotni uczestnicy „uznają za nienaruszalne” granice nowo powstałych państw w Europie. Podobnie kwestionowany jest fakt, że nowi uczestnicy „postrzegają jako nienaruszalne” swoje (tj. nowe) granice. Wzmianka o tym, że pierwotne i nowe państwa nigdy nie kwestionowały w odpowiedniej formie nienaruszalności granic nowopowstałych państw, nie może stanowić bezpośredniego dowodu, gdyż ten wariant zachowania mógł być spowodowany nie tylko skazaniem w istniejącego obowiązku, ale także przez fakt świadomości istnienia prawa (do roszczenia), które po prostu nie zostało zrealizowane (z różnych powodów).

Wydaje się, że w prawie międzynarodowym brak jest przepisów dotyczących dziedziczenia w odniesieniu do czynności o charakterze rekomendacyjnym, co również powoduje pewne trudności w identyfikacji opinia juris nowo utworzone państwa.

Większość zasad Aktu Końcowego KBWE zawiera odniesienia do ich stosowalności jedynie w stosunkach między uczestniczącymi państwami. Tym samym nawet przepisy samej ustawy KBWE nie obligują (przynajmniej moralnie) państw do wyznawania danego wariantu postępowania w stosunku do państw nieuczestniczących (lub państw pozaeuropejskich w przypadku zasady nienaruszalności granice państwowe). W związku z tym z tego, co zostało przed chwilą powiedziane, nie można wyprowadzić prawnego przekonania o powszechności tych zasad.

Wątpliwe, co można wydedukować opinia juris niektórych państw z faktu przystąpienia do KBWE/OBWE. W rzeczywistości, nawet jeśli uzna się, że akcesja pociąga za sobą zaciąganie zobowiązań, to z samej ich natury można mówić o przyjęciu przez nowych uczestników jedynie zobowiązań politycznych.

Udowodnienie zwyczajowego statusu prawnego zasad Aktu Końcowego KBWE może odbywać się na dwa sposoby: poprzez uznanie przynależności tych zasad do zwyczajów powszechnych lub regionalnych. Wydaje się, że za trzema zasadami Aktu Końcowego KBWE trudno uznać status uniwersalnych, zwyczajowych norm prawnych.

Z przyczyn obiektywnych wymagania dotyczące ukształtowania się zwyczaju regionalnego nie są tak wysokie, dlatego prawdopodobnie wskazane jest uznanie tych trzech zasad za zwyczaje regionalne, które zadomowiły się w Europie. Jednak nawet idąc tą ścieżką nie można ignorować powyższych argumentów o braku precyzyjnie ustalonej opinia juris. Ponadto w teorii i praktyce kwestionuje się istnienie zwyczajów regionalnych i lokalnych. Chociaż w niektórych swoich decyzjach (na przykład w sprawie prawa przejścia przez terytorium Indii, Portugalia) v. Indie, 26.11.1957. § 39-43) Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, powołując się na takie zwyczaje, wydaje się, że w rozpatrywanych sprawach Trybunał faktycznie zastosował przepisy o jednostronnym akcie jako źródło zobowiązań lub doktrynę estoppel.

Omawiając temat tej pracy, nie można nie poruszyć ewentualnego stanowiska Federacji Rosyjskiej co do charakteru zobowiązań wynikających z zasad Aktu Końcowego KBWE. Wydaje się więc, że nic nie stoi na przeszkodzie, by Rosja uznała je za wiążące w świetle prawa międzynarodowego. Jednak w tym zakresie konieczne jest rozważenie prawdopodobnych skutków prawnych takiego stanowiska.

Można argumentować, że oświadczenie FR dotyczące prawnego znaczenia zasad Aktu Końcowego KBWE jest aktem jednostronnym. Chociaż art. 38 Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości nie odnosi się do jednostronnych aktów podmiotów prawa międzynarodowego, sama praktyka państw pokazuje, że takie akty mogą być źródłem zobowiązań wynikających z prawa międzynarodowego. Teza ta znajduje potwierdzenie również w praktyce orzeczniczej. I tak Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości w sprawie Nuclear Tests (Nowa Zelandia przeciwko Francji, 20.12.1974) wskazał, że „oświadczenie [aby coś zrobić]… pociąga za sobą obowiązek (zgodnie z prawem międzynarodowym - MM.) postępuj zgodnie z tym tokiem postępowania” (§ 267-271).

Nie zaprzeczając, że taki jednostronny akt jest wskaźnikiem opinia juris Federacja Rosyjska opowiadając się za utworzeniem zwyczajowej normy prawnej, należy stwierdzić, że przed powstaniem normy tego rodzaju Federacja Rosyjska nie będzie mogła powoływać się na stosowanie zasad ustawy KBWE w prawie międzynarodowym w stosunkach z państwami, które traktują te zasady wyłącznie jako zalecenia. Wręcz przeciwnie, państwa takie mogą wskazywać, że Federacja Rosyjska jednostronnie przyjęła zobowiązania wynikające z Aktu Końcowego KBWE.

Jak się wydaje, w ramach tej sytuacji konieczne jest uwzględnienie następującego punktu: jeśli zasady Aktu Końcowego KBWE zawierają normy, które odzwierciedlają kierunek polityki zagranicznej Federacji Rosyjskiej, to jest to konieczne szukać innych źródeł tych norm, które są wiążące dla wszystkich odpowiednich państw; jeśli nie można znaleźć wiążących norm, należy dążyć do ich włączenia do nowego traktatu międzynarodowego.

Na zakończenie pragniemy wskazać, że nic w tym artykule nie powinno być traktowane jako mające na celu umniejszenie znaczenia zasad Aktu Końcowego KBWE. Przeprowadzone tu badania są niezbędne dla właściwego zrozumienia prawnego znaczenia tych zasad, a także zrozumienia i uwzględnienia na przyszłość przy opracowywaniu Helsinki Plus pewnych niedociągnięć w implementacji ustawy KBWE.

Jak ustaliliśmy, zasady Aktu Końcowego KBWE same w sobie nie mogą być traktowane jako ani traktatowe, ani zwyczajowe. Generalnie jednak znaczenie zasad Aktu Końcowego KBWE można wyrazić następująco:

ich pojawienie się wskazywało, że państwa na pewnym etapie historycznym potrafiły współpracować ze sobą w celu zapewnienia pokoju i bezpieczeństwa w Europie;

te zasady są nowe podejście państw do rozwiązywania problemów bezpieczeństwa w Europie;

choć warto uznać brak wiążącej jakości tych zasad na gruncie prawa międzynarodowego, należy zauważyć, że nie tylko zalecają one pewną regułę postępowania, ale uznają legalność odpowiednich działań lub zaniechań, które w brak tych zasad;

zasady te nakreśliły cechy ogólnego przebiegu dalszego postępowego ruchu komunikacji międzypaństwowej w kwestiach bezpieczeństwa i współpracy w Europie. Należy zauważyć że ta komunikacja stało się i dzieje się teraz z udziałem czterech stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ, co nieuchronnie wzmacnia rolę takiego procesu;

postanowienia Aktu Końcowego KBWE mogą być włączone w proces kształtowania się międzynarodowego zwyczaju prawnego, stanowiącego część praktyki państwowej i/lub opinia juris, druga część musi składać się z aktów wiążących prawo międzynarodowe;

Całe doświadczenie wdrażania Aktu Końcowego KBWE można uwzględnić przy zawieraniu nowego Traktatu Helsinki Plus.

Choć wielu przedstawicieli rosyjskiej doktryny prawa międzynarodowego podkreśla polityczność zasad Aktu Końcowego KBWE, nauka rosyjska stoi jednak na stanowisku, że istnieje dziesięć podstawowych zasad prawa międzynarodowego. Wydaje nam się, że takie stanowisko jest całkiem odpowiednie dla celów edukacyjnych, ale nie można go uznać za nienaganne, udowadniając odpowiedni fakt w ramach procesu prawnego. Nie wykluczamy jednak możliwości uwzględnienia stanowiska rosyjskich naukowców międzynarodowych zgodnie z art. 38 ust. 1 lit. d) Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, że „...doktryny najbardziej wykwalifikowanych publicystów różnych narodów jako pomoc w określeniu reguł prawnych” mogą być stosowane.

Akty międzynarodowe niestanowiące umów // American Journal of International Law. 1994 nr 1. str. 518.

Kapustin A. Ja. Prawo europejskie // Prawo międzynarodowe / otv. wyd. V. I. Kuzniecow, B. R. Tuzmukhamedov, wyd. - M., 2007. S. 914.

Iwanenko V.S., Kuzniecow W.I. Zasady prawa międzynarodowego // Prawo międzynarodowe/ ew. wyd. V. I. Kuzniecow, B. R. Tuzmukhamedov, wyd. - M., 2007. S. 193.

Cm.: Kolosow J.M. Zasady prawa międzynarodowego // Prawo międzynarodowe / otv. wyd. Yu.M. Kolosov, E. S. Krivchikova. - wyd. 2 - M., 2005. S. 64.