Główne postanowienia art. 38 statutu sądu międzynarodowego. Karta Narodów Zjednoczonych. Rozdział VIII. Porozumienia regionalne

Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, ustanowiony przez Kartę Narodów Zjednoczonych jako główny organ sądowy Organizacji Narodów Zjednoczonych, będzie utworzony i działa zgodnie z następującymi postanowieniami niniejszego Statutu.

ROZDZIAŁ I: Organizacja Trybunału

Trybunał składa się z panelu niezależnych sędziów, wybranych, niezależnie od ich narodowości, spośród osób o wysokim charakterze moralnym, które spełniają kwalifikacje wymagane w ich krajach do mianowania na najwyższe stanowiska sędziowskie lub są prawnikami o uznanym autorytecie w tej dziedzinie prawa międzynarodowego.

1. Trybunał składa się z piętnastu członków i nie może w nim zasiadać dwóch obywateli tego samego państwa.

2. Osoba, która może być uznana, dla celów składu Trybunału, za obywatela więcej niż jednego państwa, będzie uważana za obywatela tego państwa, w którym zwykle korzysta ze swoich praw obywatelskich i politycznych.

1. Członków Trybunału wybiera Zgromadzenie Ogólne i Rada Bezpieczeństwa spośród osób wpisanych na listę na wniosek grup narodowych Stałego Trybunału Arbitrażowego, zgodnie z poniższymi postanowieniami.

2. W odniesieniu do członków Organizacji Narodów Zjednoczonych niereprezentowanych w Stałym Trybunale Arbitrażowym kandydaci będą nominowani przez grupy narodowe wyznaczone w tym celu przez ich rządy, z zastrzeżeniem warunków określonych dla członków Stałego Trybunału Arbitrażowego w art. 44 Konwencji haskiej z 1907 r. o pokojowym rozstrzyganiu kolizji międzynarodowych.

3. Warunki, na jakich Państwo-Strona niniejszego Statutu, ale nie będące członkiem Organizacji Narodów Zjednoczonych, może uczestniczyć w wyborze członków Trybunału, określi, w przypadku braku specjalnego porozumienia, Zgromadzenie Ogólne na zalecenie Rada Bezpieczeństwa.

1. Nie później niż trzy miesiące przed dniem wyborów Sekretarz Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych zwróci się do członków Stałego Trybunału Arbitrażowego należących do Państw-Stron niniejszego Statutu oraz do członków grup narodowych wyznaczonych zgodnie z artykułem 4 ustęp 2, proponując na piśmie, aby każda grupa narodowa zgłosiła w określonym terminie kandydatów na członków Trybunału.

2. Żadna grupa nie może nominować więcej niż czterech kandydatów, przy czym nie więcej niż dwóch kandydatów jest obywatelami państwa reprezentowanego przez grupę. Liczba kandydatów nominowanych przez grupę w żadnym wypadku nie może przekraczać dwukrotności liczby miejsc do obsadzenia.

Zaleca się, aby każda grupa przed nominacją zasięgnęła opinii najwyższych sądów, szkół prawniczych, szkół i akademii prawniczych w swoim kraju, a także krajowych oddziałów akademii międzynarodowych zajmujących się nauką prawa.

1. Sekretarz Generalny sporządza, w porządku alfabetycznym, listę wszystkich osób, których nominacje zostały zgłoszone. Z wyjątkiem przypadku przewidzianego w ustępie 2 artykułu 12, tylko osoby umieszczone na tej liście mogą być wybrane.

2. Sekretarz Generalny przedkłada tę listę Zgromadzeniu Ogólnemu i Radzie Bezpieczeństwa.

Zgromadzenie Ogólne i Rada Bezpieczeństwa przystąpią do wyboru członków Trybunału niezależnie od siebie.

Przy dokonywaniu wyborów wyborcy powinni pamiętać, że nie tylko każdy wybrany indywidualnie musi spełniać wszystkie wymagania, ale cały skład sędziowski jako całość musi zapewnić reprezentację głównych form cywilizacji i głównych systemów prawnych świata.

1. Za wybranych uważa się kandydatów, którzy uzyskali bezwzględną większość głosów zarówno w Zgromadzeniu Ogólnym, jak iw Radzie Bezpieczeństwa.

2. Każde głosowanie w Radzie Bezpieczeństwa, czy to w sprawie wyboru sędziów, czy powołania członków komisji pojednawczej, o której mowa w artykule 12, odbywa się bez różnicy między stałymi i niestałymi członkami Rady Bezpieczeństwa.

3. W przypadku oddania bezwzględnej większości głosów zarówno w Zgromadzeniu Ogólnym, jak iw Radzie Bezpieczeństwa na więcej niż jednego obywatela tego samego państwa, za wybranego uważa się tylko najstarszego wiekiem.

Jeżeli po pierwszym posiedzeniu zwołanym do wyborów jedno lub więcej mandatów pozostanie nieobsadzone, odbędzie się drugie i, jeśli to konieczne, trzecie posiedzenie.

1. Jeżeli po trzecim posiedzeniu jedno lub więcej miejsc pozostaje nieobsadzone, to w każdym czasie, na wniosek Zgromadzenia Ogólnego lub Rady Bezpieczeństwa, może zostać zwołana komisja pojednawcza, składająca się z sześciu członków: trzech do powołania Zgromadzenia Ogólnego i trzech do powołania Rady Bezpieczeństwa, bezwzględną większością głosów wybrać jedną osobę na każde jeszcze nieobsadzone miejsce i poddać swoją kandydaturę uznaniu Zgromadzenia Ogólnego i Rady Bezpieczeństwa.

2. Jeżeli komisja pojednawcza jednogłośnie zadecyduje o kandydowaniu osoby spełniającej wymagania, jej nazwisko może być wpisane na listę, chociażby nie figurował na listach kandydatów, o których mowa w art. 7.

3. Jeżeli komisja pojednawcza uzna, że ​​wybory nie mogą się odbyć, wówczas wybrani już członkowie Trybunału przystępują, w terminie określonym przez Radę Bezpieczeństwa, do obsadzenia wakujących mandatów poprzez wybór członków Trybunału z spośród kandydatów, na których głosy oddano albo w Zgromadzeniu Ogólnym, albo w Radzie Bezpieczeństwa.

1. Członkowie Trybunału są wybierani na dziewięć lat i mogą być ponownie wybrani, z tym jednak że kadencja pięciu sędziów pierwszego składu Trybunału wygaśnie za trzy lata, a kadencja kolejnych pięciu sędziów w ciągu sześciu lat.

2. Sekretarz Generalny, niezwłocznie po zamknięciu pierwszych wyborów, ustala w drodze losowania, którego z sędziów uważa się za wybranych na w/w wstępną trzyletnią i sześcioletnią kadencję.

3. Członkowie Trybunału pełnią swoje funkcje do czasu obsadzenia mandatów. Nawet po wymianie są zobowiązani do dokończenia rozpoczętej pracy.

4. Jeżeli członek Sądu złoży rezygnację, rezygnację należy skierować do Prezesa Sądu w celu przekazania Sekretarzowi Generalnemu. Po otrzymaniu ostatniego zgłoszenia miejsce uważa się za wolne.

Wakaty, które stały się wakatami, są obsadzane w taki sam sposób, jak w przypadku pierwszych wyborów, z zastrzeżeniem następującej zasady: w ciągu miesiąca od otwarcia wakatu Sekretarz Generalny przystępuje do rozesłania zaproszeń przewidzianych w art. 5. , a dzień wyborów wyznacza Rada Bezpieczeństwa.

Członek Trybunału wybrany w miejsce członka, którego kadencja jeszcze nie wygasła, pozostaje na swoim stanowisku do czasu wygaśnięcia kadencji jego poprzednika.

1. Członkowie Trybunału nie mogą wykonywać żadnych obowiązków politycznych ani administracyjnych ani wykonywać innych zajęć o charakterze zawodowym.

2. Wątpliwości w tej kwestii rozstrzyga orzeczenie Sądu.

1. Żaden członek Trybunału nie może występować w żadnej sprawie w charakterze pełnomocnika, pełnomocnika ani adwokata.

2. Żaden członek Trybunału nie może brać udziału w orzekaniu w jakiejkolwiek sprawie, w której brał udział jako przedstawiciel, pełnomocnik lub adwokat jednej ze stron lub jako członek sądu krajowego lub międzynarodowego, komisji śledczej lub w dowolna inna pojemność.

3. Wątpliwości w tej kwestii rozstrzyga orzeczenie Sądu.

1. Członek Trybunału nie może być odwołany ze stanowiska, chyba że, zgodnie z jednomyślną opinią pozostałych członków, przestał spełniać wymagania.

2. Sekretarz Generalny jest o tym formalnie zawiadamiany przez Sekretarza Trybunału.

3. Z chwilą otrzymania niniejszego zawiadomienia miejsce uważa się za wolne.

Członkowie Trybunału przy wykonywaniu swoich obowiązków sędziowskich korzystają z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych.

Każdy członek Trybunału przed objęciem urzędu składa uroczyste oświadczenie na posiedzeniu jawnym Trybunału, że będzie sprawować swój urząd bezstronnie iw dobrej wierze.

1. Trybunał wybiera Prezesa i Wiceprezesa na okres trzech lat. Mogą być ponownie wybrani.

2. Trybunał mianuje własnego Sekretarza i może zaaranżować mianowanie innych funkcjonariuszy, jeśli okaże się to konieczne.

1. Siedzibą Trybunału jest Haga. Nie uniemożliwia to jednak Trybunałowi zasiadania i wykonywania jego funkcji gdzie indziej we wszystkich sprawach, w których Trybunał uzna to za pożądane.

2. Prezes i sekretarz Trybunału muszą zamieszkiwać w siedzibie Trybunału.

1. Trybunał obraduje na stałe, z wyjątkiem wakatów sędziowskich, których warunki i czas trwania ustala Trybunał.

2. Członkom Trybunału przysługuje urlop okresowy, którego czas i czas trwania określa Trybunał, uwzględniając odległość od Hagi do stałego miejsca zamieszkania każdego sędziego w jego kraju ojczystym.

3. Członkowie Trybunału pozostają do dyspozycji Trybunału przez cały czas, z wyjątkiem urlopów i nieobecności z powodu choroby lub innych poważnych powodów należycie wyjaśnionych Prezesowi.

1. Jeżeli z jakiejś szczególnej przyczyny członek Trybunału uzna, że ​​nie powinien brać udziału w rozstrzygnięciu określonej sprawy, informuje o tym Prezesa.

2. Jeżeli Przewodniczący stwierdzi, że którykolwiek członek Trybunału nie powinien, z jakiegokolwiek szczególnego powodu, zasiadać na posiedzeniu w konkretnej sprawie, powinien go o tym uprzedzić.

3. Jeżeli w tej sprawie między członkiem Trybunału a Prezesem zaistnieje spór, rozstrzyga go wyrok Trybunału.

1. O ile niniejszy Statut nie stanowi inaczej, Trybunał obraduje w całości.

2. Pod warunkiem, że liczba sędziów, którzy mogą tworzyć Trybunał, jest nie mniejsza niż jedenastu, Regulamin Trybunału może przewidywać, że jeden lub więcej sędziów może, w zależności od przypadku, być zwolnionych z zasiadania na zmianę.

3. Do zapewnienia obecności sędziowskiej wystarcza kworum dziewięciu sędziów.

1. Trybunał może, w zależności od potrzeb, utworzyć jedną lub więcej izb, składających się z trzech lub więcej sędziów, zgodnie z decyzją Trybunału, dla rozpoznania pewnych kategorii spraw, takich jak sprawy dotyczące pracy oraz sprawy dotyczące tranzytu i komunikacji.

2. Sąd może w każdym czasie utworzyć izbę do rozpoznania konkretnej sprawy. Liczbę sędziów wchodzących w skład takiej izby ustala Sąd za zgodą stron.

3. Sprawy rozpoznają i rozstrzygają izby przewidziane w niniejszym artykule, jeżeli strony tego zażądają.

Orzeczenie wydane przez jedną z Izb przewidzianych w artykułach 26 i 29 uważa się za wydane przez sam Trybunał.

Izby, o których mowa w art. 26 i 29, mogą za zgodą stron zasiadać i wykonywać swoje funkcje w miejscach innych niż Haga.

W celu przyspieszenia rozstrzygnięcia spraw Sąd powołuje corocznie izbę składającą się z pięciu sędziów, która na wniosek stron może rozpoznawać i rozstrzygać sprawy w trybie uproszczonym. Dwóch dodatkowych sędziów jest wyznaczanych w celu zastąpienia sędziów, którzy uznają, że nie mogą brać udziału w posiedzeniach.

1. Sąd sporządza regulamin, który określa tryb wykonywania jego funkcji. Sąd w szczególności ustala zasady postępowania sądowego.

2. Regulamin Sądu może przewidywać udział w posiedzeniach Sądu lub jego Izb Asesorów bez prawa głosu decydującego.

1. Sędziowie będący obywatelami którejkolwiek ze stron zachowują prawo do udziału w rozprawach w sprawie przed Trybunałem.

2. Jeżeli w obecności sądu jest sędzia będący obywatelem jednej ze stron, każda inna strona może wybrać osobę przez siebie wybraną do udziału w tej obecności w charakterze sędziego. Osoba ta jest wybierana w przeważającej mierze spośród osób zgłoszonych jako kandydaci, w trybie przewidzianym w art. 4 i 5.

3. Jeżeli w sądzie nie ma ani jednego sędziego, który jest obywatelem stron, każda z tych stron może wybrać sędziego w sposób przewidziany w ustępie 2 niniejszego artykułu.

4. Postanowienia niniejszego artykułu mają zastosowanie do przypadków przewidzianych w artykułach 26 i 29. W takich przypadkach Prezes zwraca się do jednego lub, w razie potrzeby, dwóch członków Trybunału z Izby o ustąpienie mandatów członkom Izby. sądem obywatelstwa zainteresowanych stron lub, w przypadku jego nieobecności lub niestawiennictwa, sędziom wybranym przez strony.

5. Jeżeli kilka stron ma wspólny interes, są one, w zakresie stosowania poprzednich przepisów, uważane za jedną stronę. W razie wątpliwości w tej kwestii rozstrzyga je orzeczenie Sądu.

6. Sędziowie wybrani zgodnie z paragrafami 2, 3 i 4 niniejszego artykułu muszą spełniać warunki wymagane przez artykuł 2 i paragraf 2 artykułu 17 oraz artykuły 20 i 24 niniejszego Statutu. Uczestniczą w podejmowaniu decyzji na równych prawach ze swoimi kolegami.

1. Członkowie Trybunału otrzymują roczne wynagrodzenie.

2. Przewodniczący otrzymuje specjalną roczną podwyżkę.

3. Wiceprzewodniczący otrzymuje dodatek specjalny za każdy dzień pełnienia funkcji Przewodniczącego.

4. Sędziowie wybrani na podstawie art. 31, którzy nie są członkami Trybunału, otrzymują wynagrodzenie za każdy dzień pełnienia funkcji.

5. Wynagrodzenia, dodatki i wynagrodzenia ustala Walne Zgromadzenie. Nie można ich zmniejszyć w okresie użytkowania.

6. Wynagrodzenie Sekretarza Trybunału ustala Zgromadzenie Ogólne na wniosek Trybunału.

7. Zasady określone przez Zgromadzenie Ogólne określają warunki, na jakich członkowie Trybunału i Sekretarz Trybunału są uprawnieni do emerytury, a także warunki, na jakich członkowie i Sekretarz Trybunału otrzymują zwrot kosztów ich koszty podróży.

8. Powyższe wynagrodzenia, premie i wynagrodzenia są zwolnione z jakichkolwiek podatków.

Organizacja Narodów Zjednoczonych ponosi wydatki Trybunału w sposób określony przez Zgromadzenie Ogólne.

ROZDZIAŁ II: Kompetencje Trybunału

1. Stronami w sprawach przed Trybunałem mogą być tylko państwa.

2. Z zastrzeżeniem i zgodnie ze swoim regulaminem, Trybunał może żądać od publicznych organizacji międzynarodowych informacji dotyczących toczących się przed nim spraw, jak również otrzymywać takie informacje dostarczone przez te organizacje z ich własnej inicjatywy.

3. Jeżeli w sprawie toczącej się przed Trybunałem konieczne jest dokonanie wykładni aktu założycielskiego publicznej organizacji międzynarodowej lub konwencji międzynarodowej zawartej na mocy takiego aktu, Sekretarz Trybunału zawiadamia tę publiczną organizację międzynarodową i przekazuje jej kopie całego postępowania pisemnego.

1. Trybunał jest otwarty dla państw będących stronami niniejszego statutu.

2. Warunki, na jakich Trybunał jest otwarty dla innych państw, określa Rada Bezpieczeństwa, z zastrzeżeniem postanowień szczególnych zawartych w obowiązujących traktatach; warunki te w żaden sposób nie mogą stawiać stron w nierównej sytuacji przed Sądem.

3. Jeżeli stroną w sprawie jest państwo niebędące członkiem Organizacji Narodów Zjednoczonych, Trybunał określi kwotę, jaką ta strona ma zapłacić na poczet kosztów Trybunału. Orzeczenie to nie ma zastosowania, jeżeli dane państwo już partycypuje w wydatkach Trybunału.

1. Właściwość Trybunału obejmuje wszystkie sprawy przekazane mu przez strony oraz wszystkie sprawy wyraźnie przewidziane w Karcie Narodów Zjednoczonych lub w istniejących traktatach i konwencjach.

2. Państwa Strony niniejszego Statutu mogą w dowolnym czasie oświadczyć, że uznają, bez specjalnego porozumienia w tym zakresie, ipso facto, w odniesieniu do każdego innego państwa, które przyjęło to samo zobowiązanie, jurysdykcję Trybunału jako obowiązkową we wszystkich spory dotyczące:

a) interpretację umowy;

b) wszelkie kwestie dotyczące prawa międzynarodowego;

c) istnienie faktu, którego ustalenie stanowiłoby naruszenie zobowiązania międzynarodowego;

d) charakter i zakres odszkodowania należnego z tytułu naruszenia zobowiązania międzynarodowego.

3. Powyższe deklaracje mogą być bezwarunkowe lub na warunkach wzajemności niektórych państw lub na określony czas.

4. Oświadczenia takie składane są u Sekretarza Generalnego, który przekazuje ich odpisy Stronom niniejszego Statutu oraz Sekretarzowi Trybunału.

5. Oświadczenia złożone na podstawie artykułu 36 Statutu Stałego Trybunału Sprawiedliwości Międzynarodowej, które pozostają w mocy, będą uważane między Stronami niniejszego Statutu za przyjęcie przez nie jurysdykcji Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, przez niewygasły okres takich oświadczeń i zgodnie z warunkami w nich określonymi.

6. W przypadku sporu co do właściwości sprawy do Sądu, sprawę rozstrzyga wyrok Sądu.

Ilekroć obowiązujący traktat lub konwencja przewiduje skierowanie sprawy do Trybunału ustanowionego przez Ligę Narodów lub do Stałego Trybunału Sprawiedliwości Międzynarodowej, sprawa między Stronami niniejszego Statutu zostanie przekazana Międzynarodowemu Trybunałowi. sprawiedlowości.

1. Trybunał, obowiązany do rozstrzygania zgłoszonych mu sporów na podstawie prawa międzynarodowego, stosuje:

a) konwencje międzynarodowe, zarówno ogólne, jak i szczegółowe, określające zasady wyraźnie uznane przez spierające się państwa;

b) zwyczaj międzynarodowy jako dowód ogólnej praktyki przyjętej jako prawo;

c) ogólne zasady prawa uznawane przez narody cywilizowane;

d) Z zastrzeżeniem, o którym mowa w art. 59, wyroki i doktryny najbardziej wykwalifikowanych prawników publicznych różnych narodów, jako pomoc w ustaleniu norm prawnych.

2. Niniejsze orzeczenie nie ogranicza uprawnień Trybunału do orzekania ex aequo et bono, jeżeli strony tak postanowią.

ROZDZIAŁ III: Postępowanie sądowe

1. Językami urzędowymi Trybunału są francuski i angielski. Jeżeli strony zgodzą się prowadzić sprawę w języku francuskim, decyzja zostanie podjęta w języku francuskim. Jeżeli strony zgodzą się na prowadzenie sprawy w języku angielskim, wówczas decyzja zapada w języku angielskim.

2. W przypadku braku porozumienia co do tego, który język będzie używany, każda ze stron może przy orzekaniu używać preferowanego przez siebie języka; wyrok Trybunału wydaje się w języku francuskim lub angielskim. W takim przypadku Trybunał orzeka jednocześnie, który z dwóch tekstów uważa się za autentyczny.

3. Trybunał, na wniosek którejkolwiek ze stron, przyzna jej prawo do używania języka innego niż francuski i angielski.

1. Sprawy wnosi się do Trybunału, w zależności od przypadku, przez zawiadomienie o specjalnym porozumieniu lub pisemny wniosek skierowany do Sekretarza. W obu przypadkach należy wskazać przedmiot sporu oraz strony.

2. Sekretarz niezwłocznie przekazuje wniosek wszystkim zainteresowanym.

3. Zawiadomi również członków Organizacji Narodów Zjednoczonych, za pośrednictwem Sekretarza Generalnego, jak również inne państwa uprawnione do dostępu do Trybunału.

1. Trybunał jest uprawniony do wskazania, jeżeli jego zdaniem wymagają tego okoliczności, jakie środki tymczasowe należy podjąć w celu zabezpieczenia praw każdej ze stron.

2. Do czasu zakończenia decyzji, zawiadomienie o proponowanych środkach zostanie niezwłocznie podane do wiadomości stron i Rady Bezpieczeństwa.

1. Strony działają przez pełnomocników.

2. Mogą korzystać z pomocy adwokatów lub adwokatów w Sądzie.

3. Przedstawiciele, adwokaci i adwokaci reprezentujący strony Trybunału korzystają z przywilejów i immunitetów niezbędnych do samodzielnego wykonywania swoich obowiązków.

1. Postępowanie sądowe składa się z dwóch części: pisemnej i ustnej.

2. Postępowanie pisemne polega na przekazaniu Trybunałowi i stronom memorandum, kontrmemorandum oraz, w razie potrzeby, odpowiedzi na nie, a także wszelkich pism i dokumentów je potwierdzających.

3. Informacje te będą przekazywane za pośrednictwem Sekretarza, w sposób iw terminach ustalonych przez Trybunał.

4. Każdy dokument przedstawiony przez jedną ze stron należy przekazać drugiej w formie uwierzytelnionego odpisu.

5. Postępowanie ustne polega na przesłuchaniu przez Sąd świadków, biegłych, pełnomocników, adwokatów i adwokatów.

1. O doręczenie wszelkich zawiadomień osobom innym niż przedstawiciele, radcy prawni i prawnicy Trybunał zwraca się bezpośrednio do rządu państwa, na którego terytorium zawiadomienie ma być doręczone.

2. Ta sama zasada obowiązuje w przypadkach, gdy konieczne jest podjęcie czynności dowodowych na miejscu.

Rozprawie przewodniczy Prezes lub, gdy nie może on przewodniczyć, wiceprezes; jeśli żaden z nich nie jest w stanie przewodniczyć, przewodniczy starszy sędzia.

Rozprawa przed Sądem odbywa się jawnie, chyba że Sąd postanowi inaczej lub strony wniosą o niedopuszczenie jawności.

1. Z każdego posiedzenia sądu sporządza się protokół, podpisywany przez Sekretarza i Przewodniczącego.

2. Tylko ten protokół jest autentyczny.

Sąd zarządza prowadzenie sprawy, określa formy i terminy, w jakich każda ze stron musi ostatecznie przedstawić swoje argumenty oraz podejmuje wszelkie czynności związane z zebraniem dowodów.

Trybunał może nawet przed rozpoczęciem rozprawy zażądać od pełnomocników przedstawienia dowolnego dokumentu lub wyjaśnienia. W przypadku odmowy sporządza się akt.

Trybunał może w każdym czasie powierzyć przeprowadzenie śledztwa lub ekspertyzy wybranej przez siebie osobie, kolegium, biuru, komisji lub innej organizacji.

Na rozprawie wszystkie istotne pytania są zadawane świadkom i biegłym, z zastrzeżeniem warunków określonych przez Trybunał w regulaminie, o którym mowa w art. 30.

Po otrzymaniu dowodów w wyznaczonym do tego terminie, Sąd może odmówić dopuszczenia wszelkich dalszych dowodów ustnych i pisemnych, które jedna ze stron chciałaby przedstawić bez zgody drugiej.

1. Jeżeli jedna ze stron nie stawi się przed Sądem lub nie przedstawi swoich argumentów, druga strona może zwrócić się do Trybunału o rozstrzygnięcie sprawy na jej korzyść.

2. Przed uznaniem niniejszego wniosku Trybunał musi ustalić nie tylko, czy jest właściwy w sprawie na podstawie art. 36 i 37, ale także czy roszczenie ma wystarczające podstawy faktyczne i prawne.

1. Jeżeli przedstawiciele, adwokaci i radcy prawni pod kierownictwem Trybunału uzupełnili wyjaśnienia w sprawie, Prezes ogłasza zamknięcie rozprawy.

2. Sąd przechodzi w stan spoczynku w celu omówienia orzeczeń.

3. Obrady Trybunału odbywają się na posiedzeniu niejawnym i są zachowywane w tajemnicy.

1. Decyzja musi zawierać powody, na których jest oparta.

2. Orzeczenie zawiera nazwiska sędziów, którzy brali udział w jego wydaniu.

Jeżeli orzeczenie w całości lub w części nie wyraża jednomyślnej opinii sędziów, każdy sędzia ma prawo zgłosić zdanie odrębne.

Decyzję podpisują Prezes i Sekretarz Sądu. Ogłasza się ją na jawnym posiedzeniu Sądu po należytym zawiadomieniu przedstawicieli stron.

Orzeczenie Sądu jest wiążące tylko dla stron zaangażowanych w sprawę i tylko w tym przypadku.

Decyzja jest ostateczna i nie podlega odwołaniu. W razie sporu co do znaczenia lub zakresu orzeczenia, Sąd dokona jego wykładni na wniosek którejkolwiek ze stron.

1. Wniosek o ponowne zbadanie orzeczenia można złożyć wyłącznie na podstawie nowo odkrytych okoliczności, które ze swej natury mogą mieć decydujący wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a które w chwili orzekania nie były znane Sądowi lub stronie wnioskującej o kontrolę, z zastrzeżeniem, że niewiedza ta nie wynikała z zaniedbania.

2. Postępowanie o ponowne rozpatrzenie wszczyna się postanowieniem Trybunału, w którym wyraźnie stwierdza się zaistnienie nowej okoliczności, uznając jej charakter powodujący ponowne rozpatrzenie sprawy, i ogłasza w związku z tym przyjęcie wniosku o ponowne rozpatrzenie .

3. Sąd może zażądać spełnienia warunków wyroku przed wszczęciem ponownego postępowania.

4. Wniosek o weryfikację należy złożyć przed upływem sześciomiesięcznego okresu od wykrycia nowych okoliczności.

5. Żaden wniosek o ponowne rozpatrzenie nie może być złożony po upływie dziesięciu lat od daty wydania orzeczenia.

1. Jeżeli Państwo uzna, że ​​orzeczenie w sprawie może naruszyć którykolwiek z jego interesów natury prawnej, Państwo to może zwrócić się do Trybunału o zezwolenie na interwencję.

2. Orzeczenie w sprawie takiego wniosku należy do Sądu.

1. Jeżeli pojawi się pytanie o wykładnię konwencji, w której oprócz zainteresowanych stron uczestniczą również inne państwa, Sekretarz Trybunału niezwłocznie zawiadamia o tym wszystkie te państwa.

2. Każde z państw tak powiadomionych ma prawo do interwencji, a jeżeli skorzysta z tego prawa, wykładnia zawarta w orzeczeniu jest dla niego jednakowo wiążąca.

O ile Sąd nie postanowi inaczej, każda ze stron ponosi własne koszty sądowe.

ROZDZIAŁ IV: Opinie doradcze

1. Trybunał może wydawać opinie doradcze w każdej kwestii prawnej na wniosek jakiejkolwiek instytucji uprawnionej do składania takich wniosków na mocy Karty Narodów Zjednoczonych lub na jej podstawie.

2. Sprawy, w których występuje się o wydanie opinii doradczej Trybunału, wnosi się do Trybunału w pisemnym oświadczeniu zawierającym dokładne wyjaśnienie sprawy, w której opinia jest wymagana; dołączone są do niego wszelkie dokumenty, które mogą służyć do wyjaśnienia sprawy.

1. Sekretarz Trybunału niezwłocznie przekazuje skargę zawierającą wniosek o wydanie opinii doradczej wszystkim państwom uprawnionym do dostępu do Trybunału.

2. Ponadto Sekretarz Trybunału, w drodze specjalnego i wyraźnego zawiadomienia, informuje każde państwo mające dostęp do Trybunału, jak również każdą organizację międzynarodową, która może, w opinii Trybunału (lub jego Przewodniczącego, jeżeli Trybunał nie zasiada), udzielić w sprawie informacji, że Sąd jest gotów przyjąć w terminie wyznaczonym przez Prezesa pisemne sprawozdania w sprawie lub wysłuchać podobnych sprawozdań ustnych na wyznaczonym w tym celu posiedzeniu jawnym.

3. Jeżeli państwo, które ma prawo dostępu do Trybunału, nie otrzyma specjalnego zawiadomienia, o którym mowa w ustępie 2 niniejszego artykułu, może chcieć złożyć pisemne sprawozdanie lub zostać wysłuchanym; W tej sprawie rozstrzyga sąd.

4. Państwa i organizacje, które przedłożyły sprawozdania pisemne lub ustne, lub jedno i drugie, są dopuszczane do dyskusji nad sprawozdaniami sporządzonymi przez inne państwa lub organizacje w formie, w granicach i terminach ustalonych w każdym przypadku przez Trybunał lub, jeżeli jest to nie zasiada, Prezes Trybunału. W tym celu Sekretarz Trybunału przekaże we właściwym czasie wszystkie takie pisemne sprawozdania państwom i organizacjom, które same przedłożyły takie sprawozdania.

Trybunał wydaje opinie doradcze na posiedzeniu jawnym, o czym ostrzega się Sekretarza Generalnego i przedstawicieli bezpośrednio zainteresowanych członków Organizacji Narodów Zjednoczonych, innych państw i organizacji międzynarodowych.

Wykonując swoje funkcje doradcze, Trybunał kieruje się ponadto postanowieniami niniejszego Statutu dotyczącymi spraw spornych, o ile Trybunał uzna je za mające zastosowanie.

ROZDZIAŁ V: Poprawki

Niniejszy Statut będzie zmieniany w taki sam sposób, jak przewidziano w Karcie Narodów Zjednoczonych dla poprawek do tej Karty, z zastrzeżeniem jednak wszystkich reguł, które mogą być wydane przez Zgromadzenie Ogólne na zalecenie Rady Bezpieczeństwa dotyczące udział państw, które nie są członkami Organizacji Narodów Zjednoczonych, ale są członkami Statutu.

Trybunał ma prawo proponować takie zmiany niniejszego Statutu, jakie uzna za konieczne, poprzez przekazanie ich na piśmie Sekretarzowi Generalnemu do dalszego rozpatrzenia, zgodnie z zasadami określonymi w artykule 69.

Źródła prawa międzynarodowego to oficjalna forma prawna istnienia międzynarodowych norm prawnych, zwyczaju, traktatu i decyzji prawodawczych organizacji międzynarodowej. Stanowią zewnętrzną formę konsolidacji i wyrazu normy prawa międzynarodowego.

Pojęcie „źródła” obejmuje nie tylko formę istnienia normy, ale także sposób jej powstania, np. za pomocą umowy lub zwyczaju. Pojęcie „źródła prawa międzynarodowego” jest mocno zakorzenione w teorii i praktyce. Źródła prawa międzynarodowego wymienione są m.in. w preambule Karty Narodów Zjednoczonych. Wszystko to nie powinno jednak prowadzić do uproszczenia kwestii związanych ze źródłami.

Ponieważ źródła są sposobem tworzenia i formą istnienia norm, ich rodzaje muszą być określane przez samo prawo międzynarodowe. Według tego ostatniego powszechnie uznanymi źródłami powszechnego prawa międzynarodowego są traktat i zwyczaj.

Przy ustalaniu zakresu źródeł zwyczajowo odwołuje się przede wszystkim do art. 38 Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości. Stanowi, że przy rozstrzyganiu sporów na gruncie prawa międzynarodowego Trybunał stosuje:

1) konwencje,

3) ogólne zasady prawa uznawane przez narody cywilizowane. Ogólne zasady prawa to ogólne zasady prawa, które są stosowane przy stosowaniu określonych zasad prawa,

określenie praw i obowiązków podmiotów prawa (np. „posłuchamy drugiej strony”, „ciężar dowodu spoczywa na stronie wnoszącej roszczenie”

4)Jako AIDS do ustalenia norm prawnych można zastosować orzecznictwo sądowe i doktryny najbardziej wykwalifikowanych specjalistów.

Rozwiązania dzielą się na cztery kategorie:

1) decyzje w sprawach proceduralnych i technicznych;

2) decyzje podjęte w najważniejszych sprawach stosunków międzynarodowych;

3) orzeczenia, których moc obowiązująca wynika z ogólnych zasad i norm prawa międzynarodowego;

Doktryny prawników międzynarodowych reprezentują poglądy specjalistów z zakresu prawa międzynarodowego na problemy prawa międzynarodowego i mają znaczenie dla interpretacji prawa międzynarodowego oraz ich dalszego doskonalenia.

Artykuł 38 jest przedmiotem uzasadnionej krytyki. Nic dziwnego. Został sformułowany po I wojnie światowej dla Stałego Trybunału Sprawiedliwości Międzynarodowej. Materiał normatywny z tamtych czasów był nieistotny. Stąd wskazanie na możliwość zastosowania ogólnych zasad prawa, a także środków pomocniczych – orzeczenia sądów, prace specjalistów.



Z drugiej strony nie wskazano ważniejszych aktów - uchwały organizacji międzynarodowych, które dziś odgrywają ważną rolę w ogólnym procesie kształtowania się norm prawa międzynarodowego, których rezultaty przybierają formę umowy lub zwyczaju. Ich rola jest również istotna w interpretacji istniejących norm. Jednak te rezolucje rzadko są bezpośrednim źródłem prawa międzynarodowego. W tym charakterze działają głównie w ramach ponadnarodowych stowarzyszeń międzynarodowych, takich jak Unia Europejska.

Traktat i zwyczaj są źródłami uniwersalnymi, ich moc prawna wynika z ogólnego prawa międzynarodowego. W przeciwieństwie do tego, brane są pod uwagę decyzje prawne organizacji specjalnyźródła. Ich moc prawną określa akt założycielski odpowiedniej organizacji.

Umowa międzynarodowa to umowa między państwami lub innymi podmiotami prawa międzynarodowego, zawarta na piśmie, dotycząca ustanowienia, zmiany lub zniesienia wzajemnych praw i obowiązków.

Zgodnie z międzynarodowym zwyczajem zgodnie z art. 38 Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości jest rozumiany jako dowód powszechnej praktyki przyjętej jako prawo. Powstają zwykłe normy

w praktyce międzynarodowej i są uznawane przez podmioty prawa międzynarodowego za obowiązkową zasadę postępowania. Zwyczaje należy odróżnić od zwyczaju, czyli zasad międzynarodowej uprzejmości i etykiety. Zgodnie z ogólnym rozumieniem doktryny i praktyki prawa międzynarodowego, termin „zwyczaj” obejmuje dwa różne rozumienia badanej instytucji.

Po pierwsze, jest to proces tworzenia rządów prawa. Po drugie, mówimy o normie prawnej powstałej w wyniku tego procesu, która odtąd nazywana jest normą zwyczajową. Więc



Tak więc w jednym przypadku można mówić o stanowieniu norm międzynarodowych, w drugim o materialnym produkcie tworzenia norm – prawnie wiążącej regule postępowania w postaci zwyczajowej międzynarodowej normy prawnej. Zgodnie z art. 38 w przypadku, gdy sąd „stosuje zwyczaj międzynarodowy”, mamy do czynienia z posiadaną już zwyczajową normą prawną, a jeżeli dokonuje się „dowodu powszechnej praktyki uznanej za normę prawną”, to następuje proces produkcji pasz w co produkcja nowego prawa zwyczajowego.

Biorąc pod uwagę znaczenie dwustronne, ma na celu uwzględnienie zwyczaju międzynarodowego jako jednego ze źródeł prawa międzynarodowego.

Fabuła

Stały Trybunał Sprawiedliwości Międzynarodowej

Pierwszym międzynarodowym organem sądowym przeznaczonym do pokojowego rozwiązywania sporów był Stały Trybunał Sprawiedliwości Międzynarodowej (PPJJ), powołany w 1920 r. pod auspicjami Ligi Narodów.

Izba została utworzona i finansowana przez Ligę Narodów, jednak Izba nie wchodziła w skład Ligi, a jej Statut nie wchodził w skład Statutu Ligi. Państwo, które zostało członkiem Ligi, nie stało się automatycznie stroną statutu PPMP. Z drugiej strony podpisano kilkaset traktatów przewidujących jurysdykcję PPMP w sporach związanych z tymi traktatami.

W latach 1922-1940 PPMP rozstrzygała 29 sporów państwowych i przyjęła 27 opinii doradczych, z których prawie wszystkie zostały wdrożone. Izba wniosła także znaczący wkład w rozwój prawa międzynarodowego. Jej działalność przerwała II wojna światowa, a następnie w 1946 r. wraz z Ligą Narodów Izba została rozwiązana. Następcą Izby został Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości.

Utworzenie Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości

Konferencja ta podjęła decyzję o utworzeniu nowego organu sądowego, który zgodnie z art. 92 ostatecznie przyjętej Karty Narodów Zjednoczonych „jest głównym organem sądowym Organizacji Narodów Zjednoczonych” i działa zgodnie ze swoim Statutem. Zgodnie z tym samym postanowieniem, Statut Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, załączony do Karty Narodów Zjednoczonych, stanowi integralną część Karty. Statut został przyjęty jednogłośnie wraz z Kartą na zakończenie Konferencji w dniu 25 czerwca 1945 r. i wszedł w życie zgodnie z ustępem 3 artykułu 110 Karty w dniu 24 października 1945 r.

Trybunał spotkał się po raz pierwszy 3 kwietnia 1946 r. w Pałacu Pokoju, a 6 kwietnia wybrał swojego prezesa, wiceprezesa i sekretarza. Pierwszym prezesem Trybunału został wybrany sędzia José Gustavo Guerrero (Salwador), który był przewodniczącym PPMP do czasu jej rozwiązania. 18 kwietnia 1946 r. odbyła się pierwsza publiczna sesja Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości.

Karta Narodów Zjednoczonych o Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości

Karta Narodów Zjednoczonych zawiera rozdział XIV „Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości”, składający się z pięciu artykułów (art. 92-96), które określają najważniejsze przepisy ogólne odnoszące się do Trybunału.

Artykuł 92 ustanawia:

Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości jest głównym organem sądowym Organizacji Narodów Zjednoczonych. Działa zgodnie z załączonym Statutem, który opiera się na Statucie Stałego Trybunału Sprawiedliwości Międzynarodowej i stanowi integralną część niniejszego Statutu.

Art. 93 ust. 1 stanowi, że wszystkie państwa członkowskie ONZ są: tym samym strony statutu Sądu. Jest to znacząca różnica w stosunku do stanu rzeczy, który istniał w Lidze Narodów, kiedy państwo-członek Ligi nie mógł być stroną statutu PPMP.

Zgodnie z art. 93 ust. 2 państwo niebędące członkiem ONZ może również stać się stroną statutu na warunkach każdorazowo określanych przez Zgromadzenie Ogólne na zalecenie Rady Bezpieczeństwa.

Artykuł 94 zobowiązuje Państwa do przestrzegania orzeczeń Trybunału w sprawach, których są stronami. W przypadkach, gdy którakolwiek ze stron w sprawie nie zastosuje się do orzeczenia Trybunału, druga strona może zwrócić się do Rady Bezpieczeństwa, która z kolei może wydać zalecenia lub podjąć działania w celu wykonania orzeczenia.

Artykuł 96 upoważnia Zgromadzenie Ogólne i Radę Bezpieczeństwa do występowania o opinie doradcze do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w każdej sprawie prawnej. Inne organy i wyspecjalizowane organizacje Narodów Zjednoczonych, po uzyskaniu stosownego zezwolenia Zgromadzenia Ogólnego, mogą również zwracać się o opinie doradcze, ale tylko w takich kwestiach prawnych, jakie pojawiają się w zakresie ich działalności.

Struktura i skład Statutu

Statut podzielony jest na 5 rozdziałów i zawiera łącznie 70 artykułów.

Statut zaczyna się od artykuł 1 ogłaszając:

Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, ustanowiony przez Kartę Narodów Zjednoczonych jako główny organ sądowy Organizacji Narodów Zjednoczonych, będzie utworzony i działa zgodnie z następującymi postanowieniami niniejszego Statutu.

Pozostałe 69 artykułów zgrupowano w 5 rozdziałach:

  • Rozdział I: Organizacja Trybunału (art. 2-33)
  • Rozdział II: Kompetencje Trybunału (art. 34-38)
  • Rozdział III: Postępowanie sądowe (art. 39-64)
  • Rozdział IV: Opinie doradcze (art. 65-68)
  • Rozdział V: Poprawki (art. 69-70).

ROZDZIAŁ I: Organizacja Trybunału

Artykuły 2-33 Statutu regulują organizację Sądu.

Sąd składa się z 15 członków, przy czym „nie może w nim zasiadać dwóch obywateli tego samego państwa”. Nominacji kandydatów nie dokonują państwa, ale grupy narodowe Stałego Trybunału Arbitrażowego. Wybory członków Trybunału przeprowadzają niezależnie Zgromadzenie Ogólne i Rada Bezpieczeństwa Sądu.

Sędziowie są wybierani na 9 lat i mogą być wybierani ponownie (art. 13). Nie wolno im wykonywać żadnych obowiązków politycznych ani administracyjnych, „nie mogą poświęcać się żadnemu innemu zajęciu o charakterze zawodowym”. W wykonywaniu obowiązków sędziowskich sędziowie korzystają z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych. Sąd wybiera prezesa i wiceprezesa na trzy lata; następnie mogą być wybrani ponownie (art. 21).

Siedzibę Trybunału ustanawia Haga, ale Trybunałowi nie zabrania się „zasiadania i wykonywania swoich funkcji w innych miejscach we wszystkich przypadkach, gdy uzna to za pożądane” (art. 22). Trybunał może zasiadać w pełnym składzie lub w izbach złożonych z trzech lub więcej sędziów.

Artykuł 31 zawiera przepisy dotyczące prawa strony (państwa) do reprezentacji w Trybunale przez sędziego jej obywatelstwa. Jeżeli w Trybunale są już sędziowie będący obywatelami obu stron, sędziowie ci „zastrzegają sobie prawo zasiadania w postępowaniu w sprawie przed Trybunałem”. Jeżeli w Sądzie nie ma sędziego posiadającego obywatelstwo jednej ze stron, wówczas ma ona prawo wybrać sędziego do udziału w tej sprawie. W ten sposób wybrani sędziowie „uczestniczą w podejmowaniu decyzji na równi ze swoimi kolegami”.

Artykuł 32 reguluje wynagrodzenia członków Trybunału oraz jego przewodniczącego, wiceprzewodniczącego i sekretarza, a artykuł 33 określa, że ​​wydatki Trybunału ponosi Organizacja Narodów Zjednoczonych.

ROZDZIAŁ II: Kompetencje Trybunału

Artykuły 34-38 Statutu regulują kompetencje Trybunału.

Art. 34 ustanawia przepis ogólny, zgodnie z którym stronami w sprawie przed sądem mogą być tylko państwa. Z tego w szczególności wynika, że ​​ONZ nie ma prawa do składania skarg przed swoim głównym organem sądowym.

Artykuł 36 reguluje właściwość Trybunału w określonych sporach. Ustępy 1 i 2 tego artykułu wskazują trzy sposoby wniesienia sprawy do Trybunału. Obejmują one:

  • Wszczęcie postępowania za zgodą stron.
  • Wszczęcie sprawy na podstawie wcześniej zawartej umowy przewidującej przekazanie do Sądu sporów określonej kategorii w drodze jednostronnego oświadczenia jednej ze stron.
  • Wszczęcie postępowania na podstawie oświadczenia państwa strony Statutu Sądu o uznaniu jurysdykcji Sądu za obowiązkową w stosunku do każdego innego państwa, które przyjęło ten sam obowiązek.

Jednocześnie art. 36 ust. 6 Statutu wyjaśnia, że ​​„w przypadku sporu o właściwość sprawy do Sądu sprawę rozstrzyga postanowienie Sądu”.

Art. 38, uznawany w Statucie za jeden z najważniejszych, w ust. 1 wskazuje źródła prawa stosowane przez sąd. Oprócz nich art. 38 ust. 2 daje sądowi prawo „orzekania w sprawie ex aequo et bono, jeżeli strony tak postanowią”.

ROZDZIAŁ III: Postępowanie sądowe

Artykuły rozdziału określają tryb i porządek postępowania sądowego. Jako języki urzędowe Trybunału ustanowiono francuski i angielski (art. 39 ust. 1). Jednakże na wniosek którejkolwiek ze stron Sąd jest obowiązany przyznać jej prawo używania innego języka niż francuski i angielski (art. 39 ust. 3).

Rozprawy w Sądzie odbywają się jawnie, chyba że „Sąd postanowi inaczej lub strony nie żądają, aby nie wpuszczano publiczności” (art. 46), a posiedzenia Trybunału z jawnością są zamknięte i utrzymywane w tajemnicy (art. 54 ust. 3 . Jednocześnie „wszystkie sprawy rozstrzyga się większością głosów obecnych sędziów” (art. 55 ust. 1), a w przypadku równości w liczbie głosów „głos Przewodniczącego lub Sędziego zastępującego daje przewagę” (art. 55 ust. 1).

Artykuł 60 stanowi, że orzeczenie Trybunału jest ostateczne i nie podlega odwołaniu. Jednocześnie można wystąpić do Sądu z wnioskiem o ponowne zbadanie orzeczenia, ale „tylko na podstawie nowo odkrytych okoliczności, które ze swej natury mogą mieć decydujący wpływ na wynik sprawy i które , gdy orzeczenie zostało wydane, nie były znane ani Sądowi, ani stronie wnioskującej o rewizję, pod warunkiem, że niewiedza ta nie była wynikiem zaniedbania” (art. 61 ust. 1). Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć przed upływem sześciomiesięcznego okresu od wykrycia nowych okoliczności (art. 61 ust. 4); w każdym przypadku możliwość złożenia wniosku jest ograniczona do dziesięciu lat od dnia wydania decyzji (art. 61 ust. 5).

Artykuł 41 swoją treścią różni się od pozostałych artykułów rozdziału III, poruszając kwestię ważniejszą niż kwestia proceduralna. Artykuł ten daje Trybunałowi prawo do wskazania „środków tymczasowych, jakie należy podjąć w celu zabezpieczenia praw każdej ze stron”, z natychmiastowym powiadomieniem stron i Rady Bezpieczeństwa o proponowanych środkach.

ROZDZIAŁ IV: Opinie doradcze

Artykuły 65-68 zawierają przepisy dotyczące tego, co może być przedmiotem opinii doradczych Trybunału. Artykuł 65 potwierdza ogólną zasadę, że „Trybunał może wydawać opinie doradcze w każdej kwestii prawnej na wniosek każdej instytucji upoważnionej do składania takich wniosków przez Kartę Narodów Zjednoczonych lub na jej podstawie”.

ROZDZIAŁ V: Poprawki

Artykuły 69 i 70, które tworzą rozdział V, dotyczą zmian Karty. Ponieważ Statut jest integralną częścią Karty Narodów Zjednoczonych, art. 69 precyzuje, że zmiany w Statucie wprowadza się w taki sam sposób, jak zmiany w Karcie. Ponadto zważywszy, że państwa niebędące członkami ONZ mogą być stronami Statutu, art. 69 stanowi, że sposób zmiany Statutu podlega wszelkim zasadom ustanowionym w odniesieniu do tych Państw przez Zgromadzenie Ogólne.

Uwagi

Uwagi

  1. ipso facto (łac. ipso facto – dosłownie „przez fakt”) – na mocy samego faktu, na mocy samego tego lub samodzielnie .
  2. Taka właśnie była pozycja ZSRR w latach 1934-1939.
  3. Szwajcaria (1948-2002), Liechtenstein (1950-1990), San Marino (1954-1992), Japonia (1954-1956) i Nauru (1988-1988-1999). Od 2014 roku tylko państwa członkowskie ONZ są stronami Statutu.
  4. Obecnie prawo do zasięgania opinii doradczych przysługuje trzem organom (Rada Ekonomiczno-Społeczna, Rada Powiernicza i Komitet Międzysesyjny Zgromadzenia Ogólnego) oraz 16 agencjom ONZ (UNESCO, Międzynarodowa Organizacja Pracy, Światowa Organizacja Zdrowia, Bank Światowy, Międzynarodowe Lotnictwo Cywilne). Organizacja itp.).
  5. Tacy sędziowie są zwykle określani jako sędziowie. doraźnie.
  6. ex aequo et bono - uczciwie. Oznacza to, że w tym przypadku przy wydawaniu orzeczenia Trybunał nie jest związany przepisami prawa, lecz kieruje się względami sprawiedliwości i zdrowego rozsądku.

1. Stronami w sprawach przed Trybunałem mogą być tylko państwa.

2. Z zastrzeżeniem i zgodnie ze swoim regulaminem, Trybunał może żądać od publicznych organizacji międzynarodowych informacji dotyczących toczących się przed nim spraw, jak również otrzymywać takie informacje dostarczone przez te organizacje z ich własnej inicjatywy.

3. Jeżeli w sprawie toczącej się przed Trybunałem konieczne jest dokonanie wykładni aktu założycielskiego publicznej organizacji międzynarodowej lub konwencji międzynarodowej zawartej na mocy takiego aktu, Sekretarz Trybunału powiadamia daną publiczną organizację międzynarodową i przekazuje do niego kopie całego postępowania pisemnego.

1. Trybunał jest otwarty dla państw będących stronami niniejszego statutu.

2. Warunki, na jakich Trybunał jest otwarty dla innych państw, określa Rada Bezpieczeństwa, z zastrzeżeniem postanowień szczególnych zawartych w obowiązujących traktatach; warunki te w żaden sposób nie mogą stawiać stron w nierównej sytuacji przed Sądem.

3. Jeżeli stroną w sprawie jest państwo niebędące członkiem Organizacji Narodów Zjednoczonych, Trybunał określi kwotę, jaką ta strona ma zapłacić na poczet kosztów Trybunału. Orzeczenie to nie ma zastosowania, jeżeli dane państwo już partycypuje w wydatkach Trybunału.

1. Właściwość Trybunału obejmuje wszystkie sprawy przekazane mu przez strony oraz wszystkie sprawy wyraźnie przewidziane w Karcie Narodów Zjednoczonych lub w istniejących traktatach i konwencjach.

2. Państwa Strony niniejszego Statutu mogą w dowolnym czasie oświadczyć, że uznają, bez specjalnego porozumienia w tym zakresie, ipso facto, w odniesieniu do każdego innego państwa, które przyjęło to samo zobowiązanie, jurysdykcję Trybunału jako obowiązkową we wszystkich spory dotyczące:

a) interpretację umowy;

b) wszelkie kwestie dotyczące prawa międzynarodowego;

c) istnienie faktu, którego ustalenie stanowiłoby naruszenie zobowiązania międzynarodowego;

d) charakter i zakres odszkodowania należnego z tytułu naruszenia zobowiązania międzynarodowego.

3. Powyższe deklaracje mogą być bezwarunkowe lub na warunkach wzajemności niektórych państw lub na określony czas.

4. Oświadczenia takie składane są u Sekretarza Generalnego, który przekazuje ich odpisy Stronom niniejszego Statutu oraz Sekretarzowi Trybunału.

5. Oświadczenia złożone na podstawie artykułu 36 Statutu Stałego Trybunału Sprawiedliwości Międzynarodowej, które pozostają w mocy, będą uważane między Stronami niniejszego Statutu za przyjęcie przez nie jurysdykcji Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, przez niewygasły okres takich oświadczeń i zgodnie z warunkami w nich określonymi.

6. W przypadku sporu co do właściwości sprawy do Sądu, sprawę rozstrzyga wyrok Sądu.

Ilekroć obowiązujący traktat lub konwencja przewiduje skierowanie sprawy do Trybunału ustanowionego przez Ligę Narodów lub do Stałego Trybunału Sprawiedliwości Międzynarodowej, sprawa między Stronami niniejszego Statutu zostanie przekazana Międzynarodowemu Trybunałowi. sprawiedlowości.

1. Trybunał, obowiązany do rozstrzygania zgłoszonych mu sporów na podstawie prawa międzynarodowego, stosuje:

a) konwencje międzynarodowe, zarówno ogólne, jak i szczegółowe, określające zasady wyraźnie uznane przez spierające się państwa;

b) zwyczaj międzynarodowy jako dowód ogólnej praktyki przyjętej jako prawo;

c) ogólne zasady prawa uznawane przez narody cywilizowane;

d) Z zastrzeżeniem, o którym mowa w art. 59, wyroki i doktryny najbardziej wykwalifikowanych prawników publicznych różnych narodów, jako pomoc w ustaleniu norm prawnych.

2. Niniejsze orzeczenie nie ogranicza uprawnień Trybunału do orzekania ex aequo et bono, jeżeli strony tak postanowią.

Tekst art. 17 Konstytucji Federacji Rosyjskiej w aktualnej wersji na rok 2018:

1. Federacja Rosyjska uznaje i gwarantuje prawa i wolności człowieka i obywatela zgodnie z ogólnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego oraz zgodnie z niniejszą Konstytucją.

2. Podstawowe prawa i wolności człowieka są niezbywalne i należą do każdego od urodzenia.

3. Korzystanie z praw i wolności człowieka i obywatela nie może naruszać praw i wolności innych osób.

Komentarz do art. 17 Konstytucji Federacji Rosyjskiej”

1. Cechą obecnej Konstytucji Rosji jest jej nasycenie zasadami powszechnie uznanymi w prawie międzynarodowym, wśród których dominują podstawowe idee z zakresu praw i wolności człowieka i obywatela.

Zgodnie z częścią 1 art. 17 Konstytucji Federacji Rosyjskiej prawa i wolności człowieka i obywatela są uznawane i gwarantowane „zgodnie z ogólnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego”.

Prawidłowe rozumienie „ogólnie uznanych zasad i norm prawa międzynarodowego” stało się przedmiotem szerokiej dyskusji naukowej i praktycznej. W krajowej nauce prawniczej od dawna panował pogląd, że ogólnie uznane zasady i normy istnieją głównie w formie zwyczaju* (72).

Współczesne prawo międzynarodowe i prawo wewnętrzne państw konsolidują różnorodny system zasad, które określają miejsce jednostki w państwie i społeczeństwie, relacje jednostki z państwem i społeczeństwem. Zasady prawa międzynarodowego i konstytucyjnego dzielą się na podstawowe (fundamentalne) i dodatkowe, uniwersalne (zapisane w konwencjach wielostronnych o znaczeniu globalnym) i regionalne (ustalone w konwencjach regionalnych), uniwersalne i sektorowe.

Ważne miejsce w systemie takich zasad zajmują główne, powszechnie uznane zasady, które są podstawowymi ideami kształtowania, funkcjonowania i rozwoju stosunków społecznych, międzynarodowych i państwowo-politycznych. Kryteriami klasyfikacji zasad jako głównych powszechnie uznanych jest ich powszechność i uznanie przez większość państw (narodów) wspólnoty światowej. Jest to w szczególności określone w ust. „c” art. 38 Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości: „Sąd, który jest zobowiązany rozstrzygać przedłożone mu spory na podstawie prawa międzynarodowego, stosuje […] ogólne zasady prawa uznawane przez narody cywilizowane”.

Obecnie nie ma jednej, ugruntowanej klasyfikacji ogólnie uznanych zasad. Zarówno w aktach prawa międzynarodowego, jak iw aktach prawa krajowego można znaleźć różnorodne regulacje w tej materii.

Uznając, że takie zasady powinny być wspólne dla prawa międzynarodowego i krajowego, niektórzy uczeni uważają, że „nie mogą mieć charakteru prawnego, to znaczy być normami prawnymi, ponieważ nie ma norm prawnych wspólnych zarówno dla prawa międzynarodowego, jak i krajowego” * ( 73). Wydaje się, że taki pogląd nie odpowiada aktualnym realiom: współczesne prawo narodowe państw jest dosłownie przesiąknięte ogólnymi zasadami zapisanymi w międzynarodowych dokumentach prawnych.

Podobnie jak w innych krajach budujących swój system prawny w oparciu o „ogólnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego”, ustawodawcy, sądy, prokuratorzy i inne organy ścigania w Rosji stają przed koniecznością jednolitego rozumienia powszechnie uznanych zasad i normy prawa międzynarodowego, a także zasady ich bezpośredniego działania. W rozwiązaniu tego problemu duże znaczenie mają stanowiska prawne Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, a także orzeczenia Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej.

Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, odwołując się regularnie w motywacyjnej części swoich orzeczeń do aktów prawa międzynarodowego, jest pośrednio zmuszony do interpretacji pewnych aspektów rozumienia i stosowania ogólnie uznanych zasad i norm prawa międzynarodowego. Postanowienie Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 31 października 1995 r. „W niektórych kwestiach stosowania przez sądy Konstytucji Federacji Rosyjskiej w wymiarze sprawiedliwości”* (74) z dnia 10 października, 2003 N 5 „W sprawie stosowania przez sądy ogólnej jurysdykcji ogólnie uznanych zasad i norm prawa międzynarodowego i traktatów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej”.

Kluczowymi aspektami, które mają znaczenie teoretyczne i praktyczne, a zatem wymagają wyjaśnienia, jest rozróżnienie między ogólnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego, określenie ich pojęcia i treści. W teorii krajowej i praktyce organów ścigania podjęto pewne kroki w tym kierunku.

Szczególne znaczenie dla prawidłowego rozumienia i stosowania ogólnie uznanych zasad i norm ma dekret Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 10 października 2003 r. „W sprawie stosowania przez sądy jurysdykcji ogólnej ogólnie uznanych zasad i norm prawo międzynarodowe i umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej”. W tej uchwale Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej wyjaśniło wszystkie najważniejsze przepisy wynikające z wpływu prawa międzynarodowego na system prawny Rosji.

Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w dekrecie z 10 października 2003 r. podało tę koncepcję i określiło główne typy ogólnie uznanych zasad i ogólnie uznanych norm prawa międzynarodowego.

Zwrócił uwagę, że powszechnie uznane zasady prawa międzynarodowego należy rozumieć jako fundamentalne imperatywne normy prawa międzynarodowego, akceptowane i uznawane przez społeczność międzynarodową jako całość państw, od których odstępstwo jest niedopuszczalne.

„W szczególności powszechnie uznane zasady prawa międzynarodowego” – zauważyło Plenum Sądu Najwyższego – „są zasadą powszechnego poszanowania praw człowieka i zasadą sumiennego wypełniania zobowiązań międzynarodowych”.

Federacja Rosyjska konsoliduje działanie na swoim terytorium wszystkich praw i wolności człowieka i obywatela uznanych przez społeczność światową, niezależnie od tego, czy są one zapisane bezpośrednio w Konstytucji Rosji, czy nie. Zgodnie z częścią 1 art. 55 Konstytucji Federacji Rosyjskiej wyliczenie w Konstytucji podstawowych praw i wolności nie powinno być interpretowane jako zaprzeczenie lub derogacja innych powszechnie uznanych praw i wolności człowieka i obywatela. W szczególności rosyjska Ustawa Zasadnicza nie gwarantuje prawa do odpowiedniego poziomu życia, o którym mowa w art. 11 Międzynarodowego Paktu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych. Jednak prawo to, oparte na zasadach konstytucyjnych i prawnych, obowiązuje również na terytorium Federacji Rosyjskiej.

Nie tylko konstytucyjne, ale także normy prawa międzynarodowego dotyczą przepisów części 2 art. 55 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym w Federacji Rosyjskiej nie powinny być wydawane ustawy znoszące lub uszczuplające prawa i wolności człowieka i obywatela.

Rosja konstytucyjnie uznała wszystkie podstawowe prawa człowieka i obywatela, proklamowała równość obywateli, prawo człowieka do godnego życia i wolności. Obecna Konstytucja Federacji Rosyjskiej zawierała takie humanitarne cele, jak zniesienie kary śmierci i utworzenie ławy przysięgłych. Ustawa Zasadnicza Rosji ustanowiła szereg podstawowych zasad statusu prawnego jednostki, które zostały zapisane w międzynarodowych dokumentach prawnych dotyczących praw człowieka. W szczególności uznaną międzynarodowo zasadą jest przepis zawarty w części 1 art. 19 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym „wszyscy są równi wobec prawa i sądów”.

Zgodnie z prawem międzynarodowym Konstytucja Federacji Rosyjskiej określała status prawny cudzoziemców i bezpaństwowców w Rosji. Osoby, które nie są obywatelami rosyjskimi i legalnie przebywają na jej terytorium, korzystają z praw i wolności, wykonują obowiązki obywateli Federacji Rosyjskiej, z wyjątkami ustanowionymi w Konstytucji, ustawach i traktatach międzynarodowych Federacji Rosyjskiej (część 3 artykułu 62) . Zasadniczo tej kategorii osób przyznano w Rosji traktowanie narodowe.

W czasach nowożytnych rozpoczęła się konwergencja obecnego ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej z międzynarodowymi standardami prawnymi: zniesiono główne ograniczenia w podróżowaniu za granicę, sytuacja w zakresie wolności myśli, sumienia, religii, wolności wszystkich do wyrażenia swojej opinii uległa znacznej poprawie, zniesiono niektóre rodzaje sankcji karnych, zakres możliwości stosowania kary śmierci, przeprowadzana jest kompleksowa reforma systemu penitencjarnego*(75). Takie środki wdrożyła w szczególności ustawa federalna z dnia 20 marca 2001 r. „O wprowadzaniu zmian i uzupełnień do niektórych aktów ustawodawczych Federacji Rosyjskiej w związku z ratyfikacją Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności ”.

Obecnie normy prawa międzynarodowego są szeroko stosowane przy podejmowaniu decyzji w sprawach o ochronę praw pracowniczych obywateli, uchodźców, praw wyborczych obywateli, o adopcję dzieci przez cudzoziemców, w sprawach związanych z realizacją transport międzynarodowy i inne kategorie spraw.

Szeroki zakres stosowania norm prawa międzynarodowego w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Rosja zawarła umowy o pomocy prawnej z wieloma krajami. Na podstawie zawartych umów międzynarodowych i zgodnie z normami prawa międzynarodowego sądy rosyjskie w 2002 roku zwracały się 20 razy do innych państw z wnioskami o ekstradycję.

Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w uzasadnieniu swoich orzeczeń wielokrotnie odwoływał się do zasad i norm prawa międzynarodowego, wskazując na niezgodność z nimi przepisów niektórych ustaw dotyczących praw i wolności człowieka. Jednocześnie w niektórych przypadkach Trybunał Konstytucyjny oparł się na ogólnie uznanych normach praw i wolności, które nie zostały bezpośrednio zapisane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Przykładowo w wyroku z 2 lutego 1996 r. w sprawie kontroli konstytucyjności szeregu przepisów kpk w związku ze skargą obywateli wskazano, że Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych , opierając się na materialnej treści sprawiedliwości i pierwszeństwa w niej praw człowieka, podkreśla, że ​​cel korygowania błędów orzeczniczych służy jako podstawa do kontroli prawomocnych orzeczeń sądów, „jeśli jakakolwiek nowa lub nowo odkryta okoliczność niezaprzeczalnie dowodzi istnienia błędu sądowego” (paragraf 6 artykułu 14). Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej zauważył, że ta międzynarodowa norma prawna stwarza szersze możliwości korygowania błędów sądowych niż Kodeks postępowania karnego RSFSR i na mocy części 4 art. 15 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, będąc integralną częścią systemu prawnego Rosji, ma pierwszeństwo przed ustawodawstwem krajowym w sprawach ochrony praw i wolności naruszonych w wyniku błędów sądowych* (76).

Cechą większości międzynarodowych aktów prawnych definiujących prawa i wolności jest to, że tworzone przez nie normy formułowane są w najogólniejszej formie, a ich przepisy nie zawsze mogą bezpośrednio regulować relacje między podmiotami prawa. Jest to często podkreślane w samych międzynarodowych aktach prawnych. Preambuła Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka ONZ stwierdza zatem, że jej postanowienia są uważane za „zadanie do wykonania przez wszystkie narody i państwa”, dlatego większość jej postanowień ma charakter deklaratywny. Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych (klauzula 1, art. 2) ukierunkowuje państwa na stopniowe wypełnianie ich zobowiązań z uwzględnieniem dostępnych możliwości, w tym poprzez wdrażanie środków legislacyjnych.

Znaczące miejsce w systemie aktów prawnych Rosji regulujących prawa i wolności zajmują traktaty międzynarodowe. Federacja Rosyjska ratyfikuje traktaty w formie ustawy federalnej, po czym akty te zyskują moc prawną niż zwykła ustawa federalna. Wynika to z postanowień części 4 art. 15 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który stanowi, że jeżeli umowa międzynarodowa Federacji Rosyjskiej ustanawia inne zasady niż przewidziane w ustawie, to stosuje się przepisy umowy międzynarodowej.

2. Konstytucja Rosyjska wyróżnia taką kategorię jak podstawowe prawa i wolności człowieka, uznaje się je za niezbywalne i należące do każdego od urodzenia.

Podstawowe prawa i wolności człowieka to te podstawowe, naturalne i prawne możliwości dla podmiotów prawa do korzystania z określonych korzyści, bez których jednostka nie mogłaby istnieć i rozwijać się jako samowystarczalna, w pełni ukształtowana osobowość.

Podstawowe prawa człowieka zazwyczaj obejmują prawo do życia, wolności, bezpieczeństwa, własności prywatnej, integralności fizycznej i psychicznej, godności osobistej, tajemnicy osobistej i rodzinnej oraz innych podstawowych praw i wolności, które z konieczności są zapisane w konstytucjach państw i uznane przez międzynarodowym poziomie prawnym. W ostatnich latach do tej listy dodano niektóre prawa „trzeciego” i „czwartego” pokolenia, np.: prawo do rozwoju, do pokoju, do korzystania z dorobku kultury czy sprzyjającego (zdrowego, czystego) środowiska naturalnego , na śmierć i samoidentyfikację. Uważa się, że władza państwowa swoimi aktami i działaniami nie może przyznać ani zbyć tych praw. Cechą wielu z tych praw jest to, że ich posiadaczami mogą być nie tylko jednostki, ale także zbiorowości.

Podstawowe prawa i wolności różnią się od praw pochodnych, praw i wolności nabytych pod względem reżimu zbywalności. Prawa i wolności pochodne, takie jak prawo do posiadania określonego przedmiotu, mogą być wyobcowane. Tym samym, zgodnie z art. 8, 9, a zwłaszcza w vv. 34-36 Konstytucji Federacji Rosyjskiej prawo do posiadania własności i ziemi jest prawem podstawowym. Ale konkretne prawo własności jednostki do określonego na nim przedmiotu jest już prawem pochodnym, a nie podstawowym. Właściciel, który posiada określoną rzecz lub ziemię, może ją sprzedać lub podarować. Ta możliwość nie narusza jednak podstawowego prawa człowieka do posiadania własności.

Podstawowe niezbywalne prawa i wolności, które przysługują jednostce z racji urodzenia, nazywane są prawami i wolnościami naturalnymi. To właśnie pod hasłami naturalnych niezbywalnych praw człowieka przedstawiciele „stanu trzeciego” – rewolucyjnej burżuazji, przeciwstawiali się arbitralności monarchów absolutnych i zniewoleniu jednostki przez średniowieczny Kościół. Żądanie ochrony praw człowieka wysuwają obecnie różne ruchy skierowane przeciwko autorytaryzmowi i totalitaryzmowi.

Naturalne prawa i wolności osoby charakteryzują się następującymi cechami: 1) przynależą do jednostki od urodzenia; 2) są tworzone obiektywnie i nie zależą od uznania państwa; 3) mają niezbywalny, niezbywalny charakter, są uznawane za naturalne (jak powietrze, ziemia, woda itp.); 4) działają bezpośrednio.

Do realizacji takich naturalnych praw człowieka, jak prawo do życia, do godnej egzystencji, do nietykalności, wystarczy sam fakt urodzenia i nie jest konieczne, aby osoba posiadała cechy jednostki i obywatela. Przy wykonywaniu większości praw nabytych wymagane jest, aby dana osoba była obywatelem, uznawanym za osobę pełnoprawną. Takie prawa człowieka wywodzą się od państwa i społeczeństwa, co determinuje ich system, treść i zakres.

3. Człowiek i obywatel żyje w społeczeństwie i państwie, współistniejąc i komunikując się z własnym rodzajem. Prawa i wolności, z których korzysta w taki czy inny sposób, wpływają na interesy innych osób, grup społecznych lub społeczeństwa jako całości. Równowaga interesów, tolerancja, osiąganie kompromisów niedopasowanych celów i działań, przyzwolenie społeczne i partnerstwo społeczne to główne cechy społeczeństwa obywatelskiego. Dlatego korzystając z własnych praw i wolności nie należy naruszać praw i wolności innych osób.

W części 3 art. 17 Konstytucji Federacji Rosyjskiej ustanawia powszechnie uznaną zasadę prawną: korzystanie z praw i wolności nie może naruszać praw i wolności innych osób. W rzeczywistości mówimy o prywatnym wyrazie międzynarodowej zasady prawnej – zakazu „nadużycia prawa (praw)”. Zgodnie z częścią 2 art. 29 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka z 1948 r., w korzystaniu ze swoich praw i wolności każdy może podlegać tylko takim ograniczeniom, jakie są przewidziane przez prawo wyłącznie w celu zapewnienia należytego uznania i poszanowania praw i wolności innych oraz spełniania sprawiedliwych wymogów moralności, porządku publicznego i ogólnego dobrobytu w społeczeństwie demokratycznym. Artykuł 5 Międzynarodowych Paktów Praw ONZ z 1966 r. stanowi, że prawa przewidziane w tych dokumentach nie mogą być interpretowane w ten sposób, że żadne państwo, jakakolwiek grupa lub jakakolwiek osoba ma prawo angażować się w jakąkolwiek działalność lub wykonywać jakiekolwiek działania mające na celu zniszczenie któregokolwiek z prawa lub wolności uznane w Paktach lub ograniczać je w stopniu większym niż to w nich przewidziano. Podobny przepis zawiera Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 roku.

Działanie rozpatrywanej zasady konstytucyjnej zapewnia ustalenie w obowiązującym ustawodawstwie granic i ograniczeń określonych praw i wolności.

Prawo podmiotowe osoby i obywatela w Federacji Rosyjskiej jest jasno określone przez granice, ściśle „odmierzane” przez prawo (określa się wiek, w którym rozpoczyna się zdolność do czynności prawnych, okres służby wojskowej, wysokość emerytury itp. ). Odbywa się to tak, aby każda jednostka znała granice dopuszczalnego zachowania i nie kolidowała z uzasadnionymi interesami innych osób, państwa i społeczeństwa. Tylko pod tym warunkiem wszyscy ludzie mogą swobodnie korzystać ze swoich praw i wolności.

Jednym ze sposobów ustanowienia i utrzymania takiego porządku w społeczeństwie są prawnie ustalone ograniczenia praw i wolności. Mówimy o prawnych ograniczeniach praw i wolności człowieka i obywatela. Podstawą takich ograniczeń mogą być:

a) przestępstwa, w szczególności przestępstwa najbardziej szkodliwe dla innych osób, państwa i społeczeństw;

b) zachowanie, choć nie uznane za przestępstwo, ale naruszające interesy innych osób, społeczeństwa i państwa;

c) umowy samych osób.

W przypadku czynu bezprawnego, który narusza prawa i wolności innych osób, środki karne stanowią środek ograniczenia praw i wolności sprawców.

Zasady prawa prywatnego międzynarodowego

Zasady PIL są podstawowymi zasadami, regułami, które stanowią podstawę prawnej regulacji międzynarodowych stosunków prywatnych. Po pierwsze, prawo właściwe dla stosunków cywilnoprawnych z udziałem obywateli zagranicznych lub zagranicznych osób prawnych lub stosunków cywilnoprawnych powikłanych przez inny element zagraniczny, w tym w przypadkach, gdy przedmiot praw obywatelskich znajduje się za granicą, ustala się na podstawie umów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej, rosyjskiego ustawodawstwa i zwyczajów uznanych w Federacji Rosyjskiej (klauzula 1, art. 1186 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Jednocześnie w przypadku braku możliwości określenia prawa, które ma być stosowane, stosuje się prawo państwa, z którym najściślej związany jest stosunek cywilnoprawny powikłany elementem zagranicznym, a umowa międzynarodowa Federacji Rosyjskiej zawiera przepisy prawa materialnego, które mają być stosowane do odpowiedniego stosunku, definicja opiera się na normach kolizyjnych, przepisy prawa mające zastosowanie w sprawach w pełni regulowanych przez takie przepisy materialne są wyłączone. Tak więc jest to zgodne z prawem zasada ścisłego związku charakteru prawnego stosunków z prawem, które ma być stosowane. Tak więc celem jest stworzenie reżimu najbardziej uprzywilejowanego narodu dla najskuteczniejszego rozwiązywania sporów.

Ta zasada przejawia się wielokrotnie. Na przykład w art. 1188 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej ustanawia zasadę stosowania prawa kraju o wielu systemach prawnych. Umożliwia, w przypadku gdy prawo kraju, w którym stosuje się kilka systemów prawnych, ustalenie właściwego systemu prawnego zgodnie z prawem tego kraju. Jeżeli nie jest możliwe ustalenie, zgodnie z prawem tego państwa, który z systemów prawnych należy zastosować, z systemem prawnym, z którym stosunek jest najbardziej ściśle powiązane. Oznacza to, że jeśli w jednym państwie funkcjonuje kilka różnych systemów prawnych, to sąd musi wybrać prawo tego regionu, które jest z natury bliskie charakterowi prawnemu sporu. Takimi stanami są np. Stany Zjednoczone, gdzie prawo jednego ze stanów może znacznie różnić się od prawa innego. Dlatego też przy wskazaniu prawa właściwego wskazane jest, aby strony wskazały również region (podmiot państwa, stan) prawa właściwego kraju.

Analizując treść art. 1187 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej można stwierdzić, że ustawodawca przystał na ustanowienie ustroju narodowego w prawie rosyjskim. Tak więc ogólna zasada stanowi, że przy ustalaniu prawa, które ma być stosowane, wykładnia pojęć prawnych dokonywana jest zgodnie z prawem rosyjskim, chyba że prawo stanowi inaczej. Jeżeli przy ustalaniu prawa, które ma być stosowane, pojęcia prawne wymagające kwalifikacji nie są znane prawu rosyjskiemu lub są znane pod innym określeniem słownym lub z inną treścią i nie mogą być ustalone przez wykładnię zgodnie z prawem rosyjskim, wówczas można zastosować prawo obce stosowane w ich kwalifikacji.

W Federacji Rosyjskiej obowiązuje prawo obce niezależnie od tego, czy do tego rodzaju stosunków stosuje się prawo rosyjskie w danym państwie obcym. Może jednak zadziałać zasada wzajemności, co oznacza, że ​​w Federacji Rosyjskiej stosowanie prawa obcego jest możliwe tylko wtedy, gdy do takich stosunków stosuje się prawo rosyjskie na terytorium obcego państwa.

W przypadku, gdy stosowanie prawa obcego zależy od wzajemności, przyjmuje się, że istnieje, chyba że udowodniono inaczej (art. 1189 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Wzajemność może mieć odwrotną stronę i być wyrażona w formie retorty (łac. retorsja - działanie odwrotne), tj. odwetowe ograniczenia majątkowe i osobiste prawa niemajątkowe obywateli i osób prawnych tych państw, w których istnieją szczególne ograniczenia majątkowe i osobiste prawa niemajątkowe obywateli rosyjskich i osób prawnych (art. 1194 kodeksu cywilnego rosyjskiego Federacja). Retorty ustanawia Rząd Federacji Rosyjskiej. Procedurę ustanawiania retorsji częściowo reguluje art. 40 ustawy federalnej z dnia 8 grudnia 2003 r. nr 164-FZ „O podstawach państwowej regulacji działalności w handlu zagranicznym” i zgodnie z którym federalny organ wykonawczy gromadzi i podsumowuje informacje związane z naruszeniem przez obcy stan prawa i uzasadnione interesy Federacji Rosyjskiej, podmiotów Federacji Rosyjskiej, gmin i osób rosyjskich.

Jeżeli w wyniku rozpatrzenia otrzymanych informacji ten federalny organ wykonawczy uzna, że ​​celowe jest wprowadzenie środków odwetowych w związku z naruszeniami, przedłoży Rządowi Federacji Rosyjskiej raport zawierający propozycje wprowadzenia uzgodnionych środków odwetowych z rosyjskim MSZ. Decyzję o wprowadzeniu środków odwetowych podejmuje Rząd Federacji Rosyjskiej. Przed wprowadzeniem środków odwetowych Rząd Federacji Rosyjskiej może podjąć decyzję o przeprowadzeniu negocjacji z odpowiednim państwem obcym.

Rząd Federacji Rosyjskiej może wprowadzić środki ograniczające handel zagraniczny towarami, usługami i własnością intelektualną (środki odwetowe), jeżeli obce państwo nie wypełnia swoich zobowiązań wynikających z traktatów międzynarodowych w stosunku do Federacji Rosyjskiej; podejmuje działania naruszające interesy gospodarcze Federacji Rosyjskiej, podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, gmin lub osób rosyjskich albo interesy polityczne Federacji Rosyjskiej, w tym działania bezzasadnie odmawiające osobom rosyjskim dostępu do rynku obcego państwa lub w inny sposób nieuzasadnioną dyskryminację osób rosyjskich; nie zapewnia Rosjanom odpowiedniej i skutecznej ochrony ich uzasadnionych interesów w tym państwie, na przykład ochrony przed antykonkurencyjnymi działaniami innych osób; nie podejmuje uzasadnionych kroków w celu zwalczania nielegalnej działalności osób fizycznych lub prawnych tego państwa na terytorium Federacji Rosyjskiej.

Zasada comitas gentium międzynarodowej uprzejmości) sugeruje, że stosunki międzynarodowe, które nie są ściśle regulowane normami prawnymi, muszą być budowane na wzajemnej dobrej woli i dobrowolnych ustępstwach wobec siebie. Ludy cywilizowane kierują się zasadą wspólnoty międzynarodowej, na przykład angielscy prawnicy sprowadzali nawet normy prawa ścisłego do wspólnoty międzynarodowej i opierali na niej całe współczesne prawo międzynarodowe, zarówno prywatne, jak i publiczne.

Zasada anti-repost oznacza, że ​​każde odesłanie do prawa obcego należy traktować jako odniesienie do prawa materialnego, a nie prawa kolizyjnego danego kraju. Zasada ta pozwala na wybór prawa kraju, które podlega zastosowaniu, jednakże prawo odsyła jedynie do przepisów prawa materialnego. Zasada ta pozwala uniknąć zamieszania w sytuacjach, w których powołano się na prawo obce, a potem z kolei na prawo rosyjskie. W tym zakresie możliwość ustanowienia odesłania zwrotnego prawa obcego do prawa rosyjskiego pozostaje tylko w odniesieniu do przepisów określających status prawny jednostki.

Stosując prawo obce, sąd ustala treść swoich norm zgodnie z ich urzędową wykładnią, praktyką stosowaną i doktryną w danym państwie obcym. W celu ustalenia treści norm prawa obcego sąd może w określony sposób zwrócić się o pomoc i wyjaśnienia do Ministerstwa Sprawiedliwości Rosji oraz innych właściwych organów lub organizacji w Federacji Rosyjskiej i za granicą lub zaangażować ekspertów. Osoby biorące udział w sprawie mogą składać dokumenty potwierdzające treść norm prawa obcego, na które powołują się w uzasadnieniu swoich roszczeń lub zarzutów, a także pomagać sądowi w ustaleniu treści tych norm. Stosownie do wymogów związanych z realizacją działalności gospodarczej przez strony, ciężar dowodu treści norm prawa obcego może być przez sąd obarczony na strony. Jeżeli treść norm prawa obcego, pomimo podjętych środków, nie zostanie ustalona w rozsądnym terminie, stosuje się prawo rosyjskie.

Stosując prawo kraju, sąd może wziąć pod uwagę: obowiązkowe zasady prawa innego państwa ściśle związanego ze stosunkiem, jeżeli zgodnie z prawem tego państwa takie zasady powinny regulować stosowny stosunek, niezależnie od prawa właściwego. Czyniąc to, sąd musi wziąć pod uwagę cel i charakter takich przepisów, a także konsekwencje ich zastosowania lub niezastosowania. W projekcie zmian zasady imperatywne określane są jako zasady bezpośredniego stosowania, ponieważ przy stosowaniu prawa kraju sąd może wziąć pod uwagę bezwzględnie obowiązujące zasady innego państwa, które ma ścisły związek ze stosunkiem, jeżeli zgodnie z zgodnie z prawem tego kraju, takie zasady są zasadami bezpośredniego stosowania. Czyniąc to, sąd musi wziąć pod uwagę cel i charakter takich przepisów, a także konsekwencje ich zastosowania lub niezastosowania.

Klauzula porządku publicznego. Norma prawa obcego, która ma być stosowana, nie może być stosowana w wyjątkowych przypadkach, gdy skutki jej stosowania byłyby wyraźnie sprzeczne z podstawami praworządności (porządku publicznego) Federacji Rosyjskiej. W takim przypadku, jeśli to konieczne, stosuje się odpowiednią normę prawa rosyjskiego, uwzględniającą charakter stosunków komplikowanych przez element obcy.

Odmowa zastosowania zasady prawa obcego nie może opierać się wyłącznie na różnicy między systemem prawnym, politycznym lub gospodarczym odpowiedniego obcego państwa a systemem prawnym, politycznym lub gospodarczym Federacji Rosyjskiej.

Artykuł 15 Konstytucji Federacji Rosyjskiej”

Najnowsza wersja art. 15 Konstytucji Federacji Rosyjskiej brzmi:

1. Konstytucja Federacji Rosyjskiej ma najwyższą moc prawną, skutek bezpośredni i jest stosowana na całym terytorium Federacji Rosyjskiej. Ustawy i inne akty prawne przyjęte w Federacji Rosyjskiej nie mogą być sprzeczne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej.

2. Organy władzy państwowej, organy samorządu terytorialnego, urzędnicy, obywatele i ich stowarzyszenia są obowiązane przestrzegać Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz ustaw.

3. Ustawy podlegają urzędowej publikacji. Nieopublikowane prawa nie mają zastosowania. Wszelkie normatywne akty prawne dotyczące praw, wolności i obowiązków osoby i obywatela nie mogą być stosowane, jeżeli nie zostały oficjalnie opublikowane w celach informacyjnych.

4. Powszechnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego i traktatów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej stanowią integralną część jej systemu prawnego. Jeżeli umowa międzynarodowa Federacji Rosyjskiej ustanawia inne zasady niż przewidziane w ustawie, zastosowanie mają zasady umowy międzynarodowej.

Komentarz do art. 15 CRF

1. Znaczenie pojęcia „nadrzędnej mocy prawnej”, użytego w pierwszym zdaniu komentowanej części, ujawnia się w jego drugim zdaniu (o czym zob. niżej). Mówiąc najprościej, konstytucja jest prawem praw, najwyższym prawem państwa. Jest ona obowiązkowa dla absolutnie wszystkich państwowych i samorządowych organów, instytucji i organizacji, stowarzyszeń publicznych, wszelkich urzędników, a także prywatnych osób prawnych i osób fizycznych znajdujących się na terytorium Rosji, niezależnie od ich narodowości. Dla zagranicznych organów państwowych, instytucji i organizacji Rosji, ich urzędników i innych pracowników, dla obywateli Rosji i jej osób prawnych jest to obowiązkowe poza jej granicami.

Pewien wyjątek stanowią przedstawicielstwa dyplomatyczne i konsularne obcych państw, przedstawicielstwa organizacji międzynarodowych, ich pracownicy korzystający z immunitetu dyplomatycznego i konsularnego, a także zagraniczne lub międzynarodowe formacje zbrojne legalnie zlokalizowane na terytorium Rosji (jeżeli odbywa się to na podstawie traktaty międzynarodowe Federacji Rosyjskiej). Są jednak również zobowiązani do poszanowania Konstytucji Federacji Rosyjskiej i nienaruszania jej, poza przypadkami przewidzianymi przez prawo międzynarodowe.

Bezpośredni skutek Konstytucji oznacza, że ​​co do zasady podlega ona wykonaniu, niezależnie od istnienia lub braku aktów normatywnych ją określających i rozwijających. Istnieją oczywiście normy konstytucyjne, których bez takich ustaw nie da się wdrożyć. Na przykład przepis części 1 art. 96, który stanowi, że Duma Państwowa wybierana jest na cztery lata, może być bezpośrednio wdrożona tylko w związku z kadencją Dumy. Nie wiadomo, w jakiej kolejności należy wybrać Dumę, i nie jest przypadkiem, że część 2 tego artykułu stanowi, że procedurę tę określa prawo federalne. Ale nawet w tym przypadku bezpośredni skutek Konstytucji polega na tym, że ust. 2 wprost implikuje obowiązek ustawodawcy wydania odpowiedniej ustawy federalnej, co więcej, w rozsądnym terminie po wejściu w życie Konstytucji.

Większość norm konstytucyjnych można z powodzeniem stosować bezpośrednio, jednak bez ich legislacyjnej konkretyzacji i rozwoju mogłaby powstać niepożądana niekonsekwencja w ich stosowaniu oraz liczne duże i małe luki w systemie norm prawnych. Jeśli jednak nie ma określającego aktu normatywnego, organ ścigania jest zobowiązany do podjęcia niezbędnej decyzji bezpośrednio na podstawie Konstytucji. To będzie słuszna decyzja, czy nie, właściwy sąd orzeka w przypadku sporu. O jego poprawności decydować będzie nie to, że jest celowe, ale to, że nie jest sprzeczny z Konstytucją i wchodzi w zakres kompetencji organu państwowego, samorządowego lub urzędnika, który podjął decyzję.

31 października 1995 r. Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej uchwaliło dekret nr 8 „W niektórych kwestiach stosowania sądów Konstytucji Federacji Rosyjskiej w wymiarze sprawiedliwości” (Biuletyn Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej 1996. Nr 1). W paragrafie 2 tego dekretu jest m.in. powiedziane:

„Sąd, orzekając w sprawie, bezpośrednio stosuje Konstytucję, a w szczególności:

a) gdy przepisy zawarte w normie Konstytucji, ze względu na jej znaczenie, nie wymagają dodatkowej regulacji i nie zawierają wskazania możliwości jej zastosowania, z zastrzeżeniem uchwalenia ustawy federalnej regulującej prawa, wolności, obowiązki osoby i obywatela oraz inne postanowienia;

b) gdy sąd uzna, że ​​ustawa federalna, która obowiązywała na terytorium Federacji Rosyjskiej przed wejściem w życie Konstytucji Federacji Rosyjskiej, jest z nią sprzeczna;

c) gdy sąd uzna, że ​​ustawa federalna uchwalona po wejściu w życie Konstytucji Federacji Rosyjskiej jest sprzeczna z odpowiednimi postanowieniami Konstytucji;

d) gdy ustawa lub inny normatywny akt prawny uchwalony przez podmiot Federacji Rosyjskiej dotyczący podmiotów wchodzących we wspólną jurysdykcję Federacji Rosyjskiej i podmiotów Federacji Rosyjskiej jest sprzeczny z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, a nie istnieje ustawa federalna, która powinien regulować stosunki prawne rozpatrywane przez sąd.

W przypadkach, w których punktem odniesienia jest artykuł Konstytucji Federacji Rosyjskiej, sądy, rozpatrując sprawy, muszą stosować prawo regulujące powstałe stosunki prawne.

Orzeczenie zwraca uwagę sądów na szereg przepisów Konstytucji, o których sądy powinny pamiętać przy rozpatrywaniu określonych kategorii spraw.

Wynikało z tego, że sądy powszechne rzekomo mają prawo do samodzielnego ustalenia sprzeczności między ustawą federalną lub innym aktem normatywnym Konstytucji Federacji Rosyjskiej i na tej podstawie nie stosują takiego aktu, podczas gdy według Część 1 art. 120 Konstytucji sędziowie tych i innych sądów podlegają prawu federalnemu. W Uchwale z dnia 16 czerwca 1998 r. N 19-P w przypadku interpretacji niektórych przepisów art. 125, 126 i 127 Konstytucji Federacji Rosyjskiej (SZ RF. 1998. N 25. Art. 3004) Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w sentencji stwierdził:

"jeden. Uprawnienie przewidziane w art. 125 Konstytucji Federacji Rosyjskiej do rozstrzygania spraw dotyczących zgodności Konstytucji Federacji Rosyjskiej z ustawami federalnymi, aktami normatywnymi Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Rady Federacji, Dumy Państwowej, Rząd Federacji Rosyjskiej, konstytucje republik, statuty, a także ustawy i inne akty normatywne podmiotów Federacji Rosyjskiej, publikowane w sprawach związanych z właściwością organów państwowych Federacji Rosyjskiej oraz wspólną właściwością władz Federacji Rosyjskiej. organy państwowe Federacji Rosyjskiej oraz organy państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej należą do właściwości Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. W rozumieniu art. 125, 126 i 127 Konstytucji Federacji Rosyjskiej sądy powszechne i sądy arbitrażowe nie mogą uznawać aktów wymienionych w art. 125 (pkt „a” i „b” części drugiej i czwartej). jako niezgodne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej iw związku z tym tracące moc prawną.

2. Sąd powszechny lub sąd polubowny, uznając, że ustawa federalna lub ustawa podmiotu Federacji Rosyjskiej jest niezgodna z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, nie jest uprawniony do jej stosowania w określonym sprawy i jest zobowiązany wystąpić do Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z wnioskiem o sprawdzenie konstytucyjności tej ustawy. Obowiązek wystąpienia z takim wnioskiem do Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej w rozumieniu art. 125 ust. 2 i 4 Konstytucji Federacji Rosyjskiej w związku z jej art. 2, 15, 18, 19, 47, 118 i 120, istnieje niezależnie od rozstrzygnięcia sprawy, rozpatrywanej przez sąd, który odmówił zastosowania niekonstytucyjnego, jego zdaniem, prawa na podstawie bezpośrednio obowiązujących norm Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

3. Artykuły 125, 126 i 127 Konstytucji Federacji Rosyjskiej nie wykluczają, że sądy powszechne i sądy arbitrażowe, poza rozpoznaniem konkretnej sprawy, będą sprawdzać zgodność aktów normatywnych wymienionych w art. Art. 125 ust. „a” i „b” ust. 2) Konstytucji Federacji Rosyjskiej poniżej poziomu ustawy federalnej do innego aktu o większej mocy prawnej, z wyjątkiem Konstytucji Federacji Rosyjskiej”.

Postanowienie, że Konstytucja obowiązuje w całej Federacji Rosyjskiej, wydaje się oczywiste. W konstytucjach obcych państw taki przepis zwykle nie występuje, co wcale nie oznacza, że ​​część terytorium państwa może być wycofana spod mocy jego konstytucji. Konieczność włączenia tego zapisu do rosyjskiej konstytucji wynikała z działalności radykalnych sił nacjonalistycznych w poszczególnych republikach Rosji, które dążyły do ​​stawiania konstytucji tych republik ponad ogólnorosyjską. Ze struktury federalnej Rosji wynika, że ​​konstytucja federalna w całym kraju ma bezwarunkowe pierwszeństwo przed wszelkimi aktami konstytucyjnymi podmiotów Federacji. Jego supremację gwarantuje Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej (patrz komentarze do art. 125).

Drugie zdanie części komentowanej ustanawia niezbędne ramy dla działalności prawodawczej, konkretyzując, rozwijając i uzupełniając przepisy konstytucyjne. Obowiązują one również ogólnie dla wszelkich działań państwowych i samorządowych sformalizowanych przez akty prawne - stanowienie prawa i egzekwowanie prawa.

Termin „ustawy” użyty w komentowanym zdaniu oraz w innych częściach komentowanego artykułu obejmuje zarówno ustawy federalne, w tym federalne ustawy konstytucyjne, jak i ustawy podmiotów Federacji, w tym ich konstytucje i statuty. Wyrażenie „inne akty prawne” obejmuje zarówno normatywne, jak i jednostkowe akty prawne dowolnego poziomu. Ich niesprzeczność z konstytucją federalną jest niezbędnym warunkiem powstania państwa prawnego w Rosji.

Aby ustalić, czy akt prawny jest sprzeczny z Konstytucją, czy też nie, konieczne jest przede wszystkim ustalenie, czy właściwy organ państwowy lub samorządowy jest uprawniony do wydawania takich aktów prawnych. Uprawnienie to może wynikać bezpośrednio z norm Konstytucji (np. art. 89 ust. „c” Konstytucji upoważnia Prezydenta Federacji Rosyjskiej do udzielania łask) lub z norm zawartych w innych aktach normatywnych wydanych zgodnie z Konstytucji, a nie zaprzeczanie jej treści. Na przykład ustawa federalna z dnia 12 czerwca 2002 r. „O podstawowych gwarancjach praw wyborczych i prawa do udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej”, z późniejszymi zmianami. i dodatkowe (SZ RF. 2002. N 24. Artykuł 2253) reguluje status Centralnej Komisji Wyborczej, upoważniając ją, w szczególności, w ramach jej kompetencji do wydawania obowiązkowych do wykonania instrukcji dotyczących jednolitego stosowania niniejszej ustawy federalnej (część 13 artykułu 21).

Należy mieć na uwadze, że żaden organ państwowy, inny organ państwowy lub organ samorządu, nie mówiąc o ich funkcjonariuszach, nie ma prawa do wydawania aktów prawnych w sprawach nieobjętych jego właściwością Konstytucyjną lub innym aktem normatywnym odpowiadającym to. Jeżeli taki akt zostanie wydany, należy go uznać za sprzeczny z Konstytucją. To samo dotyczy aktów wydanych z naruszeniem trybu przewidzianego w Konstytucji lub innym odpowiadającym jej akcie normatywnym. Gdyby, powiedzmy, prezydent podpisał i promulgował ustawę federalną zmieniającą budżet federalny, ale nie został rozpatrzony przez Radę Federacji, byłoby to sprzeczne z art. 106 Konstytucji.

Ponadto należy zadbać o to, aby akt prawny nie był w swojej treści sprzeczny z Konstytucją. Jeżeli, na przykład, prawo jakiegokolwiek podmiotu Federacji zabraniało samorządom ustanawiania lokalnych podatków i opłat, byłoby to sprzeczne z częścią 1 art. 132 Konstytucji.

Zgodność, tj. spójności, Konstytucji ustaw federalnych, rozporządzeń Prezydenta Federacji Rosyjskiej, izb Zgromadzenia Federalnego, Rządu Federacji Rosyjskiej, konstytucji lub statutów podmiotów Federacji, ich ustaw i innych rozporządzeń wydanych w sprawach jurysdykcji federalnej lub wspólnej Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów, sprawdza się, jak zaznaczono, Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej (zob. uwagi do art. 125), a także inne akty prawne – przez sądy powszechne i sądy arbitrażowe (zob. uwagi do art. 120).

2. Ustalony w komentarzu ogólny obowiązek przestrzegania Konstytucji i ustaw jest także jedną z niezbędnych przesłanek powstania państwa prawa w Rosji. Polega ona na tym, że wymienione podmioty muszą: po pierwsze przestrzegać nakazów Konstytucji i ustaw oraz nie ingerować w ich realizację; po drugie, aby nie naruszać zawartych w nich zakazów i nie przyczyniać się do ich naruszenia. Przykład dekretu konstytucyjnego zawarty jest w zdaniu pierwszym części 3 komentowanego artykułu, przykłady zakazu konstytucyjnego znajdują się w jego zdaniu drugim i trzecim.

Należy zauważyć, że organy władzy państwowej i samorządu terytorialnego, ich urzędnicy, a także inne organy państwowe i urzędnicy, którym powierzono funkcje władzy publicznej, w tym administracyjnych (np. Bank Centralny Federacji Rosyjskiej, rektorzy uczelni państwowych, notariusze), są również zobowiązani, zgodnie ze swoimi kompetencjami, do przestrzegania, wykonywania i stosowania Konstytucji i ustaw.

3. Oficjalna publikacja (promulgacja) ustaw i innych aktów powszechnie obowiązujących ma na celu upublicznienie ich treści, co jest bezwzględnie konieczne do ich wykonania. Jednocześnie to oficjalna publikacja stanowi gwarancję pełnej zgodności publikowanego tekstu z oryginałem, tj. tekst przyjęty przez właściwy organ lub w referendum i podpisany przez właściwego urzędnika. Data wejścia w życie ustawy zależy również od daty publikacji. Tak więc, zgodnie z art. 6 ustawy federalnej z dnia 14 czerwca 1994 r. „O trybie publikacji i wejścia w życie federalnych ustaw konstytucyjnych, ustaw federalnych, aktów izb Zgromadzenia Federalnego”, z późniejszymi zmianami. Ustawa federalna z dnia 22 października 1999 r. (SZ RF. 1994. N 8. Art. 801; 1999. N 43. Art. 5124) federalne ustawy konstytucyjne, ustawy federalne, akty izb Zgromadzenia Federalnego wchodzą w życie jednocześnie przez cały Federacji Rosyjskiej po upływie 10 dni od dnia ich urzędowej publikacji, chyba że same ustawy lub akty izb ustanawiają inny tryb ich wejścia w życie.

Zgodnie z częścią 1 art. 3 ustawy federalnej federalne ustawy konstytucyjne i federalne ustawy federalne podlegają urzędowej publikacji w ciągu 7 dni od dnia ich podpisania przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z częścią 1 art. 4 tej ustawy federalnej za pierwszą publikację jej pełnego tekstu w Gazecie Parlamentskiej, Gazecie Rossijskiej lub Zbiorze Ustawodawczym uważa się urzędową publikację federalnej ustawy konstytucyjnej, ustawy federalnej, aktu izby Zgromadzenia Federalnego. Federacji Rosyjskiej. Wszelkie inne publikacje za pośrednictwem jakichkolwiek mediów lub publikacje indywidualne nie są zatem oficjalne.

Przy publikowaniu federalnej ustawy konstytucyjnej lub ustawy federalnej należy podać nazwę ustawy, datę jej uchwalenia (zatwierdzenia) przez Dumę Państwową i Radę Federacji, osobę, która ją podpisała, miejsce i datę jej podpisania oraz wskazany jest numer rejestracyjny. Jeżeli w ustawie dokonano zmian lub uzupełnień, można je oficjalnie ponownie opublikować w całości (część 2 i 4 art. 9 wspomnianej ustawy federalnej).

Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w uchwale z dnia 24 października 1996 r. N 17-P w sprawie kontroli konstytucyjności części 1 art. 2 ustawy federalnej z dnia 7 marca 1996 r. „O zmianie ustawy Federacji Rosyjskiej o podatku akcyzowym” (SZ RF. 1996. N 45. Art. 5203) w klauzuli 6 części motywacyjnej zwrócono uwagę na fakt, że dnia wydania „Zbioru Ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej”, zawierającego tekst ustawy, nie można uznać za dzień ogłoszenia tej ustawy. Wskazana data, o czym świadczy odcisk, pokrywa się z datą podpisania publikacji do druku, w związku z czym od tego momentu informacje o treści aktu przez jego adresatów nie są faktycznie przekazywane. Za datę ogłoszenia ustawy należy uważać datę wydania „Rossijskiej Gazety” (lub Parlamentskiej Gazety, jeżeli jej wydanie wraz z tekstem ustawy ukazało się w tym samym czasie lub wcześniej).

Należy podkreślić, że po uchwaleniu federalnej ustawy konstytucyjnej lub ustawy federalnej przez Zgromadzenie Federalne, a także po przyjęciu (zatwierdzeniu) tekstu ustawy przez odpowiednią izbę, jest całkowicie niedopuszczalne dokonywanie zmian semantycznych w ten tekst w kolejności redagowania, bo w ten sposób w istocie zostałaby uzurpowana władza ustawodawcza parlamentu. Ani komisje i komisje sejmowe, ani nawet przewodniczący izb i prezydent Federacji Rosyjskiej nie mają do tego prawa.

Krótko przed przyjęciem wspomnianej ustawy federalnej Prezydent wydał dekret z dnia 5 kwietnia 1994 r. N 662 „W sprawie procedury publikowania i wejścia w życie ustaw federalnych” (СAPP RF. 1994. N 15. Art. 1173; z późniejszymi zmianami) , który zachowuje swój efekt. Zgodnie z paragrafami 1 i 2 niniejszego dekretu, ustawy federalne podlegają obowiązkowej publikacji i są przedkładane do włączenia do banku referencyjnego informacji prawnych Centrum Naukowo-Technicznego Informacji Prawnej Sistema. Teksty ustaw federalnych rozprowadzane w formie do odczytu maszynowego przez Centrum Naukowo-Techniczne Informacji Prawnej Sistema są oficjalne.

Zakaz zawarty w zdaniu drugim części komentowanej ma gwarantować realizację normy sformułowanej w zdaniu pierwszym. Dopóki ustawa nie zostanie oficjalnie promulgowana, nie może wejść w życie, a zatem nie może być stosowana. W tym przypadku niemożliwe są również inne formy jego realizacji: przestrzeganie, wykonanie, użytkowanie. Jeżeli przyjmie się, że obywatel jest zobowiązany do znajomości przepisów (faktyczna nieznajomość przepisów nie zwalnia z odpowiedzialności za ich naruszenie), to ich publikacja jest warunkiem koniecznym uzyskania takiej wiedzy przez obywatela.

Zakaz zawarty w zdaniu trzecim części komentowanej dotyczy również aktów prawnych innych niż ustawy: dekretów, uchwał, nakazów, nakazów, instrukcji, decyzji, porozumień itp. Co do zasady możliwe jest wydawanie takich aktów bez ich urzędowej publikacji , jeśli są przeznaczone wyłącznie dla pracowników organów państwowych i samorządowych, instytucji, organizacji, którym akty te zwraca się poprzez rozpowszechnianie ich oficjalnych tekstów. Dotyczy to głównie aktów zawierających informacje stanowiące tajemnicę państwową lub informacje o charakterze poufnym.

Jednak takie akty muszą spełniać co najmniej dwa wymagania:

- muszą być wydane na podstawie i zgodnie z przepisami prawa tj. nie wykraczać poza granice ustanowione przez prawo (patrz na przykład komentarze do części 1 artykułu 115, część 2 artykułu 120);

- nie mogą naruszać praw, wolności i obowiązków osoby i obywatela.

Naruszenie tych wymogów skutkuje nieważnością odpowiednich aktów i może pociągać za sobą odpowiedzialność urzędników, którzy je wydali lub podpisali.

Pojawienie się tego zakazu w Konstytucji wynika z chęci zapobieżenia odrodzeniu praktyki reżimu komunistycznego, który charakteryzował się publikacją tajnych przepisów, które nie tylko dotykały, ale co więcej, naruszały konstytucyjne prawa i wolności obywateli.

Oczywiście, gdy tylko dekrety i inne wymienione akty prawne wpływają na prawa, wolności i obowiązki osoby i obywatela, należy ustalić odstęp pośredni między ich oficjalnym opublikowaniem (ogłoszeniem) a wejściem w życie, aby zainteresowane osoby i organy mogły przygotować z góry na wykonanie tych aktów. Dotyczy to zwłaszcza przypadków, w których takie akty przewidują określone obciążenia osób fizycznych i prawnych lub ograniczenia ich działalności. Tryb publikowania aktów Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Rządu Federacji Rosyjskiej, federalnych organów wykonawczych szczegółowo reguluje Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 23 maja 1996 r. N 763 „O trybie publikowania i wejście w życie aktów Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Rządu Federacji Rosyjskiej oraz regulacyjnych aktów prawnych federalnych organów wykonawczych ”(SZ RF. 1996. N 22. Art. 2663; z późniejszymi zmianami). Zgodnie z paragrafami 1 i 2 niniejszego dekretu, dekrety i zarządzenia Prezydenta Federacji Rosyjskiej, uchwały i zarządzenia Rządu Federacji Rosyjskiej podlegają obowiązkowi urzędowej publikacji, z wyjątkiem aktów lub ich poszczególnych przepisów zawierających informacje o charakterze państwowym tajne lub informacje o charakterze poufnym. Wymienione akty podlegają oficjalnej publikacji w Rossiyskaya Gazeta i Zbiorze Legislacji Federacji Rosyjskiej w ciągu 10 dni od daty ich podpisania. Za urzędową publikację tych ustaw uważa się publikację ich tekstów w Rossijskiej Gaziecie lub w Zbiorze Legislacji Federacji Rosyjskiej, a ponadto ich teksty rozprowadzane w formie do odczytu maszynowego przez Centrum Naukowo-Techniczne ds. Prawniczych Sistema Informacje są również oficjalne.

Zgodnie z paragrafami 5-10 i częścią 2 paragrafu 12 dekretu akty Prezydenta o charakterze normatywnym wchodzą w życie jednocześnie na całym terytorium Federacji Rosyjskiej po 7 dniach od dnia ich pierwszej oficjalnej publikacji. Ustawy Rządu dotyczące praw, wolności i obowiązków człowieka i obywatela, określające status prawny federalnych organów władzy wykonawczej, a także organizacji, wchodzą w życie jednocześnie na całym terytorium Federacji Rosyjskiej po upływie 7 dni od dnia ich pierwsza oficjalna publikacja. Inne ustawy Prezydenta i Rządu, w tym akty zawierające informacje stanowiące tajemnicę państwową lub informacje o charakterze poufnym, wchodzą w życie z dniem ich podpisania. Ustawy Prezydenta i Rządu mogą ustalić inny tryb ich wejścia w życie.

Podlegają normatywne akty prawne federalnych organów władzy wykonawczej dotyczące praw, wolności i obowiązków osoby i obywatela, ustalające status prawny organizacji lub mające charakter międzyresortowy, które przeszły rejestrację państwową w Ministerstwie Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej do obowiązkowej publikacji urzędowej, z wyjątkiem ustaw lub ich poszczególnych przepisów zawierających informacje stanowiące tajemnicę państwową lub informacje o charakterze poufnym. Akty te podlegają urzędowej publikacji w Rossijskiej Gaziecie w ciągu 10 dni od daty ich rejestracji, a także w Biuletynie Aktów Normatycznych Federalnych Władz Wykonawczych Wydawnictwa Jurydyczeskaja Literatura Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Określony „Biuletyn”, rozpowszechniany w formie nadającej się do odczytu maszynowego przez naukowo-techniczne centrum informacji prawnej „System” jest również oficjalny.

Normatywne akty prawne federalnych organów wykonawczych, z wyjątkiem ustaw i ich poszczególnych przepisów, które zawierają informacje stanowiące tajemnicę państwową lub informacje poufne, które nie przeszły rejestracji państwowej, a także zarejestrowane, ale nie opublikowane w określony sposób, nie pociągają za sobą konsekwencje, które nie weszły w życie i nie mogą stanowić podstawy do uregulowania właściwych stosunków prawnych, nakładania sankcji na obywateli, urzędników i organizacje za nieprzestrzeganie zawartych w nich instrukcji. Akty te nie mogą być powoływane przy rozwiązywaniu sporów.

Normatywne akty prawne federalnych organów władzy wykonawczej zawierające informacje stanowiące tajemnicę państwową lub informacje o charakterze poufnym, które w związku z tym nie podlegają urzędowej publikacji, wchodzą w życie z dniem rejestracji państwowej i nadania numeru w Ministerstwie Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej, jeżeli akty same w sobie nie mają późniejszego terminu ich wejścia w życie.

4. Postanowienia części 4 komentowanego artykułu ustanawiają formułę współdziałania prawa międzynarodowego i prawa wewnętrznego Rosji. Charakter interakcji obu systemów prawnych określa fakt, że do systemu prawnego państwa wchodzą powszechnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego i traktatów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej. Ponadto dominujący skutek rosyjskich traktatów międzynarodowych jest uznawany, gdy ustanawiają one inne zasady postępowania niż te przewidziane w prawie krajowym.

W konsekwencji rosyjski system prawny nie obejmuje całości prawa międzynarodowego, a jedynie te zasady i normy prawa międzynarodowego, które nazywane są powszechnie uznanymi, oraz traktaty międzynarodowe.

Mieć pytania?

Zgłoś literówkę

Tekst do wysłania do naszych redaktorów: