Budžeta līdzekļu efektivitātes revīzijas piemēri. Tiešā lietderības audita posms

20.09.2019

Specializācija ir raksturīga mūsdienu Krievijas auditam, neskatoties uz to, ka virkne iepriekš izsniegtu sertifikātu ir aizstāti ar vienu profesionālo sertifikātu, kas dod tiesības parakstīt audita ziņojumu par banku, apdrošināšanas, investīciju un valūtas maiņas sektoru organizāciju ziņojumiem. Auditoru specializāciju nosaka gan nozares specifika, gan revidējamo pārskatu veids, piemēram, grāmatvedības (finanšu) pārskati, kas sagatavoti saskaņā ar Krievijas grāmatvedības standartiem (RAS), un konsolidētie finanšu pārskati, kas sagatavoti saskaņā ar Starptautiskajiem finanšu pārskatu standartiem (SFPS). ). Tā kā abu ziņojumu auditam ir savas īpatnības, auditori parasti specializējas jebkurā vienā veidā. Par revidenta kvalifikācijas apliecinājumu saskaņā ar SFPS sagatavoto pārskatu sniegšanas zināšanu jomā profesionālajā sabiedrībā un darba tirgū tiek uzskatīts ACCA sertifikātu (Associatio№ of Chartered Certified Accou№ta№ts - Association of of Chartered Certified Accou№ta№ts) esamība. Zvērināti sertificēti grāmatveži). Taču šādu sertifikātu neesamība Krievijas revidentu vidū nebūt nenozīmē pilnīgu zināšanu trūkumu SFPS jomā, piemēram, attiecīgo zināšanu pārbaude ir paredzēta eksāmenu programmā vienota revidenta profesionālā sertifikāta iegūšanai. un SFPS tēmas ir paredzētas revidentu profesionālās pilnveides programmās. Taču specializāciju nosaka ne tik daudz zināšanas, cik praktiskā pieredze.

Revīzijas organizācijas Krievijā, ja tās sniedz saskaņā ar SFPS sagatavotu finanšu pārskatu revīzijas pakalpojumus, tad nevis kā vienīgo specializēto darbību, bet gan kopā ar pakalpojumiem saskaņā ar RAS sastādītu finanšu pārskatu revīziju. Tajā pašā laikā audita organizācijā katra veida ziņojumu auditu parasti veic dažādas nodaļas vai nodaļas, kurās ir attiecīgi speciālisti. Konsolidētajos finanšu pārskatos ir iekļauta informācija par uzņēmumu grupu, no kuriem katrs obligāti sagatavo pārskatus saskaņā ar RAS. Konsolidēto finanšu pārskatu revīziju var veikt tā pati revīzijas organizācija, kas veica revīziju koncerna uzņēmumos saistībā ar pārskatiem, kas sagatavoti saskaņā ar RAS, vai arī cita revīzijas organizācija.

Koncerna uzņēmumu Krievijas finanšu pārskatu un tās pašas grupas konsolidēto finanšu pārskatu auditu apvienošana ir iespējama divos gadījumos. Pirmajā gadījumā saskaņā ar RAS sagatavoto revīziju un pārskatu sniegšanu un saskaņā ar SFPS sagatavotos konsolidētos finanšu pārskatus veic viena revīzijas organizācija. Šāds process nav regulēts ar audita standartiem un prasa metodisku izstrādi, šādam gadījumam autore piedāvā auditu apvienošanas modeli.

Otrajā gadījumā konsolidēto finanšu pārskatu revidents un saskaņā ar RAS sagatavoto finanšu pārskatu revidents pārstāv dažādas revīzijas organizācijas, un pirmais revidents izmanto otrās darbu, tādējādi optimizējot revīzijas pierādījumu vākšanas procesu. Revidentu mijiedarbība otrajā gadījumā tiks veikta īpašos audita standartos noteiktajā kārtībā.

Revīziju veikšana gan pirmajā, gan otrajā gadījumā šķiet efektīvāka nekā atsevišķas revīzijas organizācijas iesaistīšana katram finanšu pārskatu veidam. Šajā rakstā aplūkoti jautājumi par audita efektivitātes novērtēšanu, ja tiek apvienoti vienas revīzijas organizācijas divu veidu pārskatu auditi.

Jebkuras darbības vai rīcības programmas efektivitāti raksturo kvantitatīvo un kvalitatīvo rādītāju sistēma, kas atspoguļo izmaksu un rezultātu attiecību, mērķu sasniegšanu, šajā ziņā. šo koncepciju ekonomikā ir sarežģīti. Ekonomiskās efektivitātes analīzes teorijā tiek izmantotas ekonomiskās ietekmes un ekonomiskās efektivitātes kategorijas, savukārt ekonomiskais efekts tiek saprasts kā absolūts rādītājs, kas raksturo veikto darbību rezultātu, un ekonomiskā efektivitāte tiek uzskatīta par relatīvu rādītāju, kas mēra ekonomisko efektu ar resursiem. (izmaksas), ko izmanto tā sasniegšanai.

Revīzija pēc savas definīcijas ir komerciāla darbība, un tās mērķis ir gūt peļņu. Katra revīzija (atsevišķa līguma, projekta, uzdevuma izpilde) no auditorfirmas amata ir vērsta uz peļņas gūšanu, un atsevišķa audita ekonomiskās efektivitātes novērtējumam ir liela analītiska nozīme revīzijas efektivitātes vadīšanā. organizācijai kopumā.

Revīzijas efektivitātes jautājumi ir atkārtoti aktualizēti un pētīti un nezaudē savu aktualitāti. Attiecībā uz revīzijas efektivitātes definīciju un novērtēšanu nav piedāvāta viena pieeja. Piemēram, sistēmu pieeja novērtēt O.S. ierosināto revīzijas darbību efektivitāti. Suharevs. Revīzijas darbības novērtējuma funkcionālais mērķis, pēc O.S. Suharevs "ir novērtēt pagātni, prognozēt nākotni, motivēt un apbalvot darbiniekus utt." Tajā pašā laikā, izvēloties audita efektivitātes kritēriju, nepieciešams "integrēt gan finanšu, gan nefinanšu rādītājus", "vērtēšanas kritēriju bāzi ... vēlams veikt kontekstā ar pētāmo sistēmu makro-, mezo- un mikrolīmeņi”.

Saskaņā ar N.D. Brovkina, tā kā revīzija ir viens no finanšu kontroles veidiem, uz to ir attiecināms finanšu kontroles izmaksu efektivitātes un rentabilitātes princips, kas nozīmē, ka "īstenojot kontroles pasākumus, vadības struktūrām un uzraudzības institūcijām būtu jāvadās no nepieciešamības sasniegt izvirzītos mērķus, izmantojot vismazāko līdzekļu apjomu vai sasniegt labāko rezultātu, izmantojot noteiktu līdzekļu apjomu”.

Promocijas darba pētījumā N.V. Astrakhantsev "Revīzijas pakalpojumu efektivitātes un kvalitātes uzlabošana Krievijā" (Maskava, 2007), efektivitāti nosaka, izmantojot maksimāli iespējamos pamatdarbības rentabilitātes rādītājus, ar auditu saistīto pakalpojumu rentabilitāti, produktivitāti ar minimālām laika izmaksām ( izmaksas). Efektivitātes novērtēšanai tiek piedāvāts izmantot arī tradicionālo ekonomisko rādītāju sistēmu. Jāpiebilst, ka N.V. Astrakhantsev, personāla, zināšanu un klientu darbība, kas uzsver audita intelektuālo pamatu.

Analizējot revīzijas stratēģijas metodoloģisko aspektu, M.A. Azarskaja atzīmē, ka "pierādījumu iegūšanas procedūru izvēle un to korelācija revīzijas procesā ir svarīgs metodoloģisks uzdevums, kas nodrošina audita efektivitāti un revīzijas kvalitāti" (disertācijas pētījums par grāds ekonomikas zinātņu doktors "Revīzijas kvalitātes nodrošināšanas teorija un metodoloģija", Joškars-Ola, 2009, lpp. 250).

Iegūto revīzijas pierādījumu sadārdzinājuma analīzi pētīja A. Ārenss un J. Lobeks, savukārt atkarībā no procedūru sadārdzinājuma veidojās šāda secība:

Analītiskās procedūras;

Procedūras iepazīšanās ar klienta kontroles sistēmu saimniecībā;

- "operāciju pamatpārbaude (to pārbaude pēc būtības)";

- "atsevišķu bilances elementu pārbaudes" .

Audita plānošana parasti tiek veikta tā, lai samazinātu nepieciešamību pārbaudīt atsevišķus bilances elementus kā laikietilpīgākās un dārgākās procedūras. A. Ahrens un J. Lobeks analizēja audita izmaksu atkarību no iekšējās kontroles sistēmas efektivitātes, savukārt tika atzīmēts, ka, jo efektīvāka ir klienta sistēma, jo lētākas ir pietiekamu revīzijas pierādījumu iegūšanas metodes. Revidents "veic plašu kontroles punktu pārbaudi un lielā mērā paļaujas uz klienta iekšējās kontroles sistēmu, lai samazinātu padziļināto pārbaužu apjomu".

Pretējā gadījumā, kad auditors nevar paļauties uz klienta iekšējās kontroles sistēmu (IKS), viņš piesakās liels daudzums darījumu pārbaudes pēc būtības un bilances elementiem, kas būtiski palielina audita izmaksas. Taču auditors nevar ietekmēt klienta IKS, kas norāda uz klienta IKS testēšanas procedūru nozīmīgumu, lai noteiktu un izmantotu iespēju samazināt revīzijas pierādījumu iegūšanas izmaksas un attiecīgi samazināt audita izmaksas.

Lai novērtētu revīzijas dienesta efektivitāti M.A. Azarskaja arī iesaka izmantot tradicionālās pieejas, izmantojot rentabilitātes, pakalpojuma rentabilitātes rādītājus un ilgtermiņa attiecību uzturēšanu ar klientu (turpat, 280. lpp.). Var piekrist, ja audita rezultāti izrādījās patiesi noderīgi klientam, kurš bija ieinteresēts kļūdu identificēšanā un labošanā, kā rezultātā līgums ar auditoru tika pagarināts uz nākamajiem periodiem, tad šāds audits auditam. organizācija tiks uzskatīta par efektīvu. Augstas konkurences apstākļos attiecību uzturēšana ar klientu ir papildu pozitīvs sniegtā pakalpojuma efekts audita organizācijai, taču vienlaikus pats audita līguma nepagarināšanas fakts. nākamgad nevar uzskatīt par negatīvu ietekmi (piemēram, valsts pasūtījuma konkursa veikšanas situācijā).

Mūsuprāt, novērtējot revīzijas efektivitāti, būs lietderīgi izmantot ekonomiskajā analīzē izmantotās standarta metodes. J. Ričarda formulētā integrētā pieeja uzņēmuma darbības analīzē ir visai attiecināma uz šo situāciju. "Uzņēmumam ir jādarbojas efektīvi: jābūt rentablam, jāpaaugstina produktivitāte un jāpalielina ieņēmumi un rentabilitāte." Par galveno darbības rādītāju var atzīt audita rentabilitāti kā finanšu rezultāta (starpības starp ienākumiem un izdevumiem saskaņā ar līgumu) attiecību pret ieņēmumiem saskaņā ar līgumu. Izmaksas vēlams aprēķināt, ņemot vērā ne tikai tiešās izmaksas, bet kā daļu no vispārējām uzņēmējdarbības izmaksām, kas attiecināmas uz šo projektu, proporcionāli sadalot algas galvenais ražošanas personāls(auditori).

Būtiski rādītāji būs darba ražīgums, kas definēts kā līgumā paredzēto ieņēmumu attiecība pret projektā nodarbinātā galvenā ražošanas personāla (auditoru) atalgojuma izmaksām un darbaspēka intensitātes rādītājs. Kā atzīmēja J. Ričards, "galvenās grūtības saistībā ar šo rādītāju rodas no kvalifikācijas ņemšanas vērā darbaspēks", jo "praksē darba stundas tiek svērtas atkarībā no algu skalas, kas pastāv uzņēmumā", un "šī metode bieži tiek kritizēta atalgojuma veidu atšķirību dēļ".

Audita efektivitāti ietekmējošs faktors, kas nosaka optimālu audita laika un apjoma plānošanu, zināšanas un pareizs pielietojums Revīzijas standartus, kas nodrošina pietiekamu atbilstošu revīzijas pierādījumu iegūšanu par zemākajām izmaksām, mēs definējam kā cilvēcisko faktoru.

Kā atzīmēja A. Ārens, lai nodrošinātu audita kvalitāti un efektivitāti, "ļoti svarīgi ir izvēlēties pareizo personālu revīzijas pienākumu veikšanai" . Tādējādi tiek uzsvērta klienta biznesa nepārtrauktības un zināšanu nozīme.

Nākamais faktors, kas ietekmē audita efektivitāti, ir organizatoriskais un vadības faktors, kas saistīts ar personāla slodzes plānošanu, savlaicīgu personāla nodrošināšanu, tehnisko, programmatūras u.c. informācijas resursi utt. Organizatoriskais un vadības faktors, saskaņā ar M.A. Azarskaya (turpat, 280. lpp.), ietver:

Metodiskais atbalsts (iekšējie standarti, metodes, veidnes);

Personāla politika (nodrošinājums ar profesionālu personālu);

Līguma noteikumu saskaņošana par audita izmaksām, apjomu un laiku;

Attiecības ar klienta grāmatvedības dienesta pārstāvjiem.

Arī sadarbība (mijiedarbība) ir atzīstama par faktoru, kas ļauj paaugstināt audita efektivitāti, novēršot dublēšanos auditoru darbā, jo specializācija ir efektīva līdz funkciju dublēšanās brīdim. Piemēram, gadījumā, ja audita ziņošanai saskaņā ar RAS un ziņošanai saskaņā ar SFPS tiek pieaicināti divi revidenti no dažādām sabiedrībām, faktiski pastāv situācija, ka katra pārskata veida lietotājiem tiek veikts atsevišķs audits, kas liecina par tā neefektivitāti galvenokārt tiešajam klientam, kā arī auditam kā procesam kopumā.

Šajā sakarā R.P. Buļiga atzīmē, ka "efektīvāk ir vienam auditoram veikt auditu un sniegt atzinumu, uz kuru var paļauties visi lietotāji, nekā katram lietotājam veikt savu auditu". Sadarbība (mijiedarbība) starp auditoriem - vienas un tās pašas revīzijas organizācijas dažādu struktūrvienību darbiniekiem, kad šādas sadarbības kārtību nosaka iekšējie standarti, kā arī starp dažādām revīzijas organizācijām spēkā esošajos revīzijas standartos noteiktajā veidā, novērš šādu neefektivitāti.

Mijiedarbība audita laikā notiek ne tikai starp auditoriem, bet arī starp auditoru un klientu. Ja mēs uzskatām auditu par informācijas vākšanas, apstrādes, apkopošanas un analīzes procesu, tad ir jāizceļ komunikatīvs faktors, kas ietekmē audita efektivitāti. Komunikācija audita laikā var būt ārēja audita organizācijai un iekšēja, un parasti tā tiek veikta šādi:

Starp audita organizāciju un klientu vismaz revīzijas līguma noslēgšanas stadijā, kā arī nosūtot apņemšanās vēstuli un audita beigu posmā, iesniedzot rezultātus rakstiskas informācijas veidā klientam. vadība un revidenta ziņojums. M.V. Meļņiks sniedz precizējumus par revidējamās vienības vadību un posmus, kuros var iegūt skaidrojumus;

Starp audita grupu un revidējamo vienību, nosūtot audita pieprasījumus (veicot aptaujas) un saņemot atbildes uz pieprasījumiem (aptaujas laikā), iesniedzot dokumentus;

Starp audita grupas dalībniekiem grupas darba koordinēšanas procesā, lai īstenotu audita plānu un programmu, risinot sarežģītus jautājumus, apmācot, veicot uzraudzības funkciju vadītājam;

Starp audita grupu un metodiķi, juristiem, pārbaudes veikšanai norīkoto personu, partneri nepieciešamo konsultāciju gaitā sarežģītos jautājumos, kontroles funkciju izpildi.

Jāpiebilst, ka ārējā komunikācija ir vairāk formalizēts un standartizēts un tiek veikts atbilstoši audita standartiem, savukārt iekšējo regulēs audita organizācijas iekšējie dokumenti, ņemot vērā audita organizācijas lielumu, darbības specifiku un mērogu.

Audita efektivitāti veicinās efektīva komunikācija gan iekšējā, gan ārējā. Par efektīvu komunikāciju, mūsuprāt, var atpazīt tādu informācijas plūsmu, kas vienlaikus tiek izteikta pretiniekam saprotamā formā, nosūtīta savlaicīgi, savukārt turpmākā atbilde ir pilnīga, uzticama (falsifikācija izslēgta) un savlaicīga. Citos apstākļos saziņa var tikt atzīta par neefektīvu, kas parasti ir saistīta ar sekojošām dublējošām darbībām, kas palielina laiku, ko audita organizācijas darbinieki pavada audita veikšanai, un dažos gadījumos neefektīvu ārējo komunikāciju var kvalificēt kā auditu. ierobežojums.

Par audita efektivitātes paaugstināšanas faktoriem jāatzīst saimniecībā esošo rezervju analīze un apzināšana, kas galvenokārt slēpjas zaudējumu un resursu izšķērdēšanas novēršanā. S.B. Barngolts un M.V. Uz šādām izmaksām Meļņiks attiecināja "darba laika zudumu, laiku, kas pavadīts bojātu un nekvalitatīvu produktu ražošanai...". Par tādiem produktiem revīzijā var uzskatīt revidenta atzinumu par finanšu pārskatu ticamību, kas neatbilst faktiskajam lietu stāvoklim, t.i. neatbilst iegūtajiem revīzijas pierādījumiem vai ir balstīts uz nepareiziem un (vai) nepietiekamiem revīzijas pierādījumiem.

Tā kā auditu parasti veic auditoru (speciālistu) grupa, laulības un sliktas kvalitātes produktu jēdzienu var attiecināt arī uz katra darba grupas dalībnieka darba rezultātu. Piemēram, laulība jāuzskata par dokumentācijas prasību pārkāpumu, viedokļa veidošanu par revidējamās grāmatvedības un atskaites jomas uzticamību, faktiski neveicot audita programmā paredzētās revīzijas procedūras. Sliktas kvalitātes dēļ atkārtoti jāpārbauda paveiktais darbs, jāpabeidz darba dokumentācija un audita ziņojums (rakstiska informācija), kas rada izmaksu un līguma izpildes laika pieaugumu.

Tajā pašā laikā vispārējais noteikums, ko sniedz O.S. Suharevs, saskaņā ar kuru "uzņēmuma efektivitāte ir tieši atkarīga no līgumu pārvaldības efektivitātes, kas, savukārt, ir tieši atkarīga no izpildes laika". Tajā pašā laikā "pagaidu līgumu pārkāpšana tiek uztverta kā līguma pārkāpums, un līguma izpildes kavēšanās izraisa strauju izmaksu pieaugumu un līguma rentabilitātes samazināšanos". M.A. Azarskaja, uzskaitot revīzijas pakalpojuma pazīmes, arī min, pirmkārt, laiku un pēc tam "darba intensitāti, pakalpojumu sniegšanas izmaksas, atbilstību citiem līguma nosacījumiem" (turpat, 280. lpp.).

Revīzijas efektivitāte ir cieši saistīta ar jēdzienu "audita kvalitāte". Tabulā ir piedāvāti vairāki rādītāji, kuros ņemti vērā, mūsuprāt, vissvarīgākie faktori, kas ietekmē gan revīzijas efektivitāti, gan kvalitāti.

Faktors	Koeficientu noteikšana
Cilvēciskais faktors (profesionālā kompetence, motīvi un vajadzības)	Uzņēmuma lojalitātes koeficients, kas vienāds ar to grupas dalībnieku skaita attiecību, kuriem ir vairāk nekā 3 gadu pieredze šajā audita organizācijā, pret kopējo grupas dalībnieku skaitu. Profesionalitātes koeficients, kas vienāds ar zvērinātu auditoru skaita attiecību pret kopējo grupas dalībnieku skaitu. Darbinieku vajadzību apmierinātības koeficients, kas vienāds ar to grupas dalībnieku skaita attiecību, kuri pozitīvi novērtē apmierinātību ar darbu audita organizācijā, pret kopējo darba grupas dalībnieku skaitu.
Audita standartizācija	Metodiskā atbalsta koeficients, kas vienāds ar audita organizācijas izstrādāto un faktiski piemēroto noteikumu, metožu un noteikumu skaita attiecību pret kopējo pašreizējo federālo standartu un noteikumu skaitu (ieskaitot ētiskos)
Specializācija	Klienta darbības jomas izpratnes koeficients, kas vienāds ar to darba grupas dalībnieku skaita attiecību, kuriem ir pieredze citu klientu auditēšanā tajā pašā nozarē pret kopējo grupas dalībnieku skaitu. Darba grupas atjaunošanas koeficients, kas vienāds ar attiecību starp darbinieku skaitu, kas atkārtoti piedalās konkrētā klienta auditā pret kopējais skaits grupas biedri
Iekšējā kvalitātes kontroles sistēma	Efektivitātes novērtēšanu audita organizācija veic neatkarīgi kvalitātes kontroles sistēmas uzraudzības gaitā. Novērtējums tiek sniegts, pamatojoties uz revīzijas darbību ārējās kvalitātes kontroles rezultātiem
Revīzijas pierādījumu iegūšanas procedūru izvēle un korelācija	Revīzijas pierādījumu ekonomijas koeficients, kas definēts kā analītisko procedūru veikšanas rezultātā iegūto revīzijas pierādījumu apjoma attiecība pret kopējo šī projekta izpildes laikā iegūto revīzijas pierādījumu apjomu.
Sadarbība un komunikācija (mijiedarbība) starp auditoriem, kā arī starp audita grupu un klientu	Pretenziju un sūdzību attiecība, kas vienāda ar to pretenziju un sūdzību skaitu, kuras klients konkrēta projekta īstenošanas laikā iesniedzis audita organizācijai, pret kopējo pretenziju un sūdzību skaitu kalendārajā gadā. Pieprasījumu dublēšanās koeficients, kas vienāds ar klientam atkārtoti nosūtīto pieprasījumu skaita attiecību pret kopējo šī projekta pieprasījumu skaitu. Revīzijas ierobežojuma koeficients, kas vienāds ar pieprasījumu skaitu, uz kuriem nav saņemtas adekvātas atbildes no klienta vadības vai klienta individuālajiem dienestiem, ņemot vērā šādu pieprasījumu nozīmīguma indeksu revidenta atzinuma veidošanā, pret kopējo šim projektam nosūtīto pieprasījumu skaits. Procedūru skaita samazinājuma koeficients, kas vienāds ar to revīzijas procedūru skaita attiecību, kuru rezultāti iegūti, veicot finanšu pārskatu revīziju saskaņā ar RAS (citādi - SFPS) un izmantoti finanšu revīzijā. pārskati saskaņā ar SFPS (citādi - RAS), uz kopējo veikto revīzijas procedūru skaitu, kas piešķirtas finanšu pārskatu revīzijai saskaņā ar SFPS (citādi - RAS)
Profesionālās apmācības turpināšana	Zināšanu atjaunošanas koeficients, kas vienāds ar papildu stundu attiecību profesionālā apmācība, ieskaitot pašmācību, uz kopējo obligāto padziļināto apmācību stundu skaitu kalendārajā gadā
Organizatoriskais un vadības faktors	Personāla dienesta efektivitātes koeficients, kas vienāds ar uz noteiktu laiku no jauna pieņemto darbinieku skaita, kuri organizācijā veiksmīgi nostrādājuši ilgāk par 6 mēnešiem, attiecību pret kopējo vienlaicīgi pieņemto darbinieku skaitu.
Auditoru tehniskais atbalsts	Tehniskās bāzes atjaunināšanas biežums. Informācijas un konsultāciju datu bāzu atjaunināšanas biežums. Audita automatizācijas koeficients, kas vienāds ar projekta īstenošanas laikā veikto dokumentēšanas darbību skaita attiecību, izmantojot īpašus audita uzņēmumiem izstrādātus programmatūras produktus, pret kopējo darbību skaitu, kas veiktas, lai dokumentētu šo projektu.
Līguma noteikumu ievērošana	Līguma termiņu atbilstības koeficients, kas vienāds ar projektu, kuru izpildes termiņi tiek pārkāpti audita organizācijas vainas dēļ, attiecību pret kopējo projektu skaitu kalendārajā gadā
Neproduktīvu izmaksu trūkums (laulība)	Pabeigšanas koeficients, kas vienāds ar darba dokumentācijas (revidenta ziņojuma) pabeigšanai patērētā darba laika attiecību pret kopējo projektam pavadīto cilvēkstundu skaitu

Veicot revīzijas procedūras, revidenti iegūst revīzijas pierādījumus, uz kuriem pamatot revidenta atzinumu. Lai veiktu konsolidēto finanšu pārskatu revīziju, jums ir jāpieiet grupas izpētei tā, it kā tas būtu viens uzņēmums. Tajā pašā laikā revidenta pētījuma priekšmets ir tās pašas ziņošanas jomas kā koncernā iekļauto uzņēmumu Krievijas pārskatu revīzijā, izņemot papildu topošās jomas, kas saistītas ar pārveidi un konsolidāciju un sakarā ar uzņēmuma īpatnībām. konsolidēto pārskatu sagatavošanas metodiku un tehnoloģiju. Tādējādi tiek dublēts priekšmets, tāpat kā audita procedūras, to dokumentēšanas process un savāktie revīzijas pierādījumi.

Koncernā ietilpstošo uzņēmumu Krievijas pārskatu un tās pašas grupas konsolidēto finanšu pārskatu revīziju pārklāšanās gadījumā tiek novērsta revīzijas procedūru dublēšanās, ciktāl Krievijas pārskatu revīzijas laikā savāktie revīzijas pierādījumi būs atbilstoši. konsolidēto finanšu pārskatu revīzijas vajadzībām.

Uzņēmuma iekšējā revīziju efektivitātes analīze jāveic, izmantojot šādus darbības rādītājus:

Projekta rentabilitāte (finanšu rezultāta attiecība pret projekta kopējām izmaksām - P):

Personāla produktivitāte (līguma cenas attiecība pret projekta darbaspēka izmaksām - P);

Projekta darbaspēka intensitāte (projekta darbaspēka izmaksu attiecība pret līguma cenu - T).

Projekta rezultatīvais rādītājs tiek definēts kā aprēķinā iesaistīto rezultatīvo rādītāju vidējā vērtība, pēc piedāvātās formulas.

Analīzes nolūkos ir svarīgi salīdzināt gan kārtējā, gan iepriekšējo gadu atsevišķus projektus savā starpā. Nosakot iepriekšējā gada vidējo faktiskās darbības rādītāju (P, P, T), kas aprēķināts visiem iepriekšējā gada projektiem, to var uzskatīt par plānoto kārtējam gadam. Analīze var tikt veikta arī attiecībā uz viena un tā paša klienta vairāku gadu laikā pabeigtiem audita projektiem, kuriem netiks izmantots faktiskais rādītājs par vienu un to pašu klientu iepriekšējā gadā pabeigto projektu. Veicot analīzi saistībā ar projekta darbības rādītāja dinamiskajām izmaiņām, nepieciešams veikt kārtējā gada inflācijas indeksa korekciju.

Uzskatām, ka kvalitātes un efektivitātes koeficientam ir jāpielāgo noteikts projekta efektivitātes rādītājs, kas tiek definēts kā ņemto koeficientu vidējais aritmētiskais pēc šādas formulas.

Šāda korekcija ļauj ņemt vērā kvalitātes rādītājus kopā ar projekta ekonomiskās efektivitātes rādītājiem.

Kopējo revīzijas kvalitātes un efektivitātes rādītāju (EIC) ierosināts noteikt pēc šādas formulas: .

ESP auditu apvienošanas efekts šajā gadījumā tiks noteikts kā apvienotā projekta audita efektivitātes un kvalitātes rādītāja novirze no kopējā plānotā efektivitātes un kvalitātes rādītāja, ko var uzskatīt par vidējo efektivitātes un kvalitātes rādītāju. iepriekšējā gadā pabeigtie projekti: .

Tiek pieņemts, ka, samazinot konsolidēto finanšu pārskatu revīzijas revīzijas procedūru izmaksas, auditu apvienošanas efekts būs lielāks par mērķi. Atsevišķu auditu efektivitātes un kvalitātes analīze ļauj identificēt audita organizācijas iekšējās rezerves, lai optimizētu šo svarīgo kategoriju attiecību.

Bibliogrāfija

1. Arens A., Lobbek J. Audit / Per. no angļu valodas; ch. ed. sērija prof. ES PIEDALOS. Sokolovs. M.: Finanses un statistika, 2001. 560 lpp.

2. Audits: mācību grāmata / Red. M.V. Millers. Maskava: Ekonomists, 2005. 282 lpp.

3. Barngolts S.B., Meļņiks M.V. Metodoloģija ekonomiskā analīze saimnieciskās personas darbība: Proc. pabalstu. M.: Finanses un statistika, 2003. 240 lpp.

4. Brovkina N.D. Finanšu kontroles pamati: Proc. pabalsts / Red. M.V. Millers. M.: Meistars, 2011.384 lpp.

5. Bulyga R.P. Audita pamati / Red. e. n., prof. R.P. Buļģi. Rostova n/D .: Fēnikss, 2010. 317 lpp.

6. Richard J. Audits un analīze saimnieciskā darbība uzņēmumi / Per. no franču valodas; ed. L.P. Balts. M.: Audits; UNITI, 1997. 375 lpp.

7. Suharev O.S. Ekonomiskās efektivitātes teorija. M.: Finanses un statistika, 2009. 368 lpp.

Darbības audits

Darbības audits ir ekonomisko un sociālo rezultātu finanšu kontroles veids. Rezultātus nosaka, veicot budžeta izpildes auditus kontroles pasākuma objektos Lietderības audita mērķis ir noteikt ekonomiju (taupījumi, pamatojoties uz sasniegtajiem rezultātiem (Budžeta kodeksa 34.p.)) produktivitāti (izmaksas- ieguvumu attiecība, t.i., cik iztērēts uz rezultāta vienību) un efektivitāte (galīgais sociāli ekonomiskais efekts).

Lietderības audits aizsākās 1977. gadā, kad notika Kongress starptautiska organizācija Augstākās revīzijas iestādes pieņēma Limas deklarāciju. Šī deklarācija definēja iekšējās un ārējās finanšu kontroles pamatprincipus, kur iekšējais audits nozīmēja lietderības auditu.

Saskaņā ar Limas deklarāciju vadlīnijas revīziju (The Lima Declaration of Guidelines on Auditing Precepts), revīzija ir "regulatīvās sistēmas neatņemama sastāvdaļa, kuras mērķis ir atklāt novirzes no pieņemtajiem standartiem un materiālo resursu tērēšanas likumības, efektivitātes un ekonomijas principu pārkāpumus. ”.

Lietderības audita prioritāra attīstība valsts kontroles sistēmā šodien ir Krievijas kontroles iestāžu stratēģisks uzdevums šādus iemeslus:

nepieciešams valsts finanšu kontroles efektivitātes, lietderības un lietderības uzlabošana;
nepieciešamība pēc būtiskām uzlabot veiktspēju izpildinstitūcijas iestādes un citas organizācijas, kas izmanto valsts resursus;
nepieciešams uzlabot caurspīdīgumu organizāciju darbība, izmantojot budžeta līdzekļus;
pārejas perspektīvas uz darbības budžeta plānošana .

Finanšu audits un lietderības audits.

Starp lietderības audita rašanos un strauju attīstību veicinošiem faktoriem, pirmkārt, būtu jāmin sabiedrības ekonomiskā potenciāla pieaugums, kurā likumsakarīgi pieaug augstāko institūciju loma. finanšu kontrole un to darbības efektivitāti. Turklāt attīstītajās valstīs vispārpieņemtas normas budžeta projekta sagatavošanai, tā izpildei, kā arī starptautiskajiem finanšu pārskatu standartiem un audits. Tā rezultātā palielinās pārredzamības un publicitātes pakāpe budžeta process kas novērš ļaunprātīgu izmantošanu un pārkāpumus budžeta līdzekļu izlietošanā. Tajā pašā laikā, in ārzemju Valstis ah, ārējās kontroles funkcijas, ko veic neatkarīgi un atskaitās tikai savu valstu parlamentiem, augstākās finanšu kontroles institūcijas ir juridiski ierobežotas, un iekšējā kontrole darbojoties izpildvaras ietvaros, izmantojot Valsts kases sistēmu un dažādas ministriju un departamentu kontroles institūcijas. Krievijas budžeta sistēmas reformas ietvaros lietderības audits tiek ieviests kā jauna forma valsts finanšu kontrole, ko veic, veicot institūciju darbības pārbaudes valsts vara, kā arī citiem valsts līdzekļu pārvaldītājiem un saņēmējiem, lai noteiktu to izlietojuma efektivitāti. Uzvedības galveno iezīmju analīze finanšu audits un darbības audits atklāj pēdējās priekšrocības:

Valsts finanšu kontrole	Finanšu audits	Darbības audits
Kontroles sistēma	Dominē ārējā kontrole pār ministriju darbību	Dominē iekšējā kontrole pār ministriju darbību
Kontroles mērķis	Mērķtiecīgs (pēc izdevumu veida) budžeta līdzekļu izlietojums	Plānoto rezultātu sasniegšana, to pareiza mērīšana
Galvenie ārējās kontroles objekti	Izdevumi	Sociāli ekonomiskais efekts un kopējās izmaksas, iekšējās kontroles sistēmas kvalitāte
Budžeta izpilde	Faktiskās izmaksas salīdzinājumā ar apstiprinātajām	Uzsvars uz sociāli ekonomisko rezultātu sasniegšanu, noviržu iemesli

Lietderības audita funkcijas un mērķi.

Saskaņā ar Starptautiskās Augstāko revīzijas iestāžu organizācijas (INTOSAI) pieņemtajiem revīzijas standartiem lietderības revīzija ietver:

ekonomikas audits(Angļu) ekonomika) administratīvās darbības par nodrošināt, ka programma atbilst saprātīgiem administratīvajiem principiem un praksei;
darbības audits(Angļu) efektivitāte) cilvēkresursu, finanšu un citu resursu izmantošana, tostarp pārbaude Informācijas sistēmas, veiktspējas mērīšanas un uzraudzības rādītāju kartes un procedūras, kas paredzētas atklāto neatbilstību un trūkumu novēršana;
darbības audits(Angļu) efektivitāti) darbības attiecībā uz revidējamās programmas izvirzīto mērķu sasniegšanu, kā arī ietekmes auditu, tas ir programmas vai politikas faktiskās ietekmes salīdzinājums ar plānoto.

Limas kontroles vadlīniju deklarācijas INTOSAI standarti rekomendē lietderības auditu izmantot paralēli tradicionālajai valsts līdzekļu paredzētā izlietojuma kontrolei, izvērtējot valsts tēriņu gala rezultātus. Lietderības audits ir izstrādāts, lai uzlabotu valsts un pašvaldību tautsaimniecības nozaru funkcionēšanas procesa kvalitatīvos raksturlielumus un kā finanšu kontroles veids ir vērsts uz mehānismu radīšanu finanšu plūsmu pārvaldības efektivitātes novērtēšanai valsts ekonomikā. sabiedriskais sektors. Tādējādi galvenais lietderības audita funkcijas ir:

kontrole(kontrolējamo objektu darbības pārbaude),
analītisks(izpildvaras iestāžu darba un tā rezultātu cēloņsakarību meklēšana un noteikšana)
sintētisks(rekomendāciju veidošana, noteikšana kontroles objekta efektivitātes uzlabošanai).

Pamata mērķis lietderības auditu var uzskatīt par kvalitāti valsts resursu pārvaldības procesa uzlabošana, sniedzot pilnīgu, uzticamu un objektīvu informāciju par budžeta procesā iesaistīto organizāciju darbības efektivitāti.

Darbības audita priekšrocības.

Darbības audita priekšrocības ietver:

finanšu kontroles robežu paplašināšana ārpus formālo resursu sadales novērtējumu robežām to attīstības ekonomisko objektu pilnveidošanai;
visaptveroša budžeta līdzekļu neefektīvas izmantošanas iemeslu analīze to saņēmēju kontekstā;
apstākļu radīšana korupcijas apkarošanai valdībā, sniedzot informāciju par budžeta līdzekļu izlietojumu;
nodrošinot likumdevēji iestādēm iespēju izvērtēt lēmumu pieņemšanas efektivitāti par budžeta procesa regulējumu;
izpildinstitūciju nodrošināšana ar informāciju un ieteikumiem resursu izmantošanas efektivitātes uzlabošanai;
ietekme uz stratēģisko lēmumu izstrādi finanšu politikas jomā.

Kas ir darbības audits?

Ir svarīgi ne tikai formulēt sagaidāmos rezultātus un izstrādāt programmas, kas vērstas uz to sasniegšanu, bet arī regulāri sekot līdzi, cik lielā mērā tie faktiski tiek sasniegti. Papildus politikas mērķu un tās praktisko rezultātu novērtēšanai lietderības revīzijā jāiekļauj arī atsevišķu lēmumu pieņemšanas pamatā esošās informācijas analīze. Tādējādi lietderības revīzijas mērķis ir nevis pamatot budžeta līdzekļu izlietojuma pareizību, bet gan veikto izdevumu efektivitātes novērtējums, pamatojoties uz atskaites datiem pēc programmas finansējuma ieviešanas. Darbības audits ļauj:

identificēt un novērst programmas trūkumus(ja programmas vadītāji laikus pamana zems līmenis programmas resursu izmantošanu, tas dos iespēju maksimāli produktīvi sadalīt programmas īstenošanai atvēlētos finanšu līdzekļus: pārskatīt pārmērīgas prasības dalībai programmā, pārliecināties, ka potenciālie saņēmēji ir informēti par iespēju saņemt pakalpojumus. utt.).
motivēt darbiniekus(Dati par personāla darbu un vajadzībām, kas dod lietderības auditu, ļauj izvirzīt personālam reālus mērķus un sadalīt atbildību par iegūtajiem rezultātiem).
noteikt efektīvāko resursu izmantošanu(Vienkāršākos darbības rādītājus (KPI) var iegūt, salīdzinot iztērētos resursus ( skaidrā naudā, personāls, aprīkojums u.c.) ar iegūtajiem produktiem vai rezultātiem (apkalpoto klientu skaits, remontēto ceļu garums). Tajā pašā laikā jūs varat atklāt, ka dažas darba jomas ir ļoti dārgas, bet nedod pozitīvus rezultātus, savukārt citā jomā tiek tērēts daudz mazāk naudas, bet tas ir ļoti pieprasīts programmu saņēmēju vidū).
veidot uzticību programmai(Par to, cik veiksmīgi programma sasniedz izvirzītos mērķus un kā tiek tērēti piešķirtie resursi, ieinteresētās puses var spriest, pamatojoties uz lietderības audita rezultātiem. Izvirzīto mērķu sasniegšana var gūt atbalstu nākotnes plānu īstenošanai).

Situācijas izpēte: lietderības audita loma krievu izglītības eksperimentu novērtēšanā.

Lietderības audita rezultātus var aplūkot 2000.-2001.gadā veikto eksperimentu piemērā par studentu zināšanu novērtēšanu formā vienotais valsts eksāmens (USE) un pāreja uz augstākās profesionālās izglītības izglītības iestāžu finansēšanu, izmantojot valsts nominālās finanšu saistības (GIFO). Lietderības revīzijas rezultātā atklājās, ka "Krievu izglītības modernizācijas koncepcijas laika posmam līdz 2010. gadam" aktivitāšu finansēšana galvenokārt tika veikta par federālās izglītības attīstības programmas līdzekļiem. (FED), neveicot tajā izmaiņas, izmantojot federālos likumus un uz citu mērķprogrammu rēķina. Pamatojoties uz audita rezultātiem par valsts līdzekļu izlietojuma efektivitāti izglītības attīstībai lietošanas ziņā, tika izdarīti šādi secinājumi:

Federālā budžeta līdzekļi, kas piešķirti eksperimentam par vienotā valsts eksāmena ieviešanu, tiek novirzīti no FPRO darbībām, kas apstiprinātas ar federālo likumu.
Kontroles pasākumu laikā tika ņemts vērā arī rektoru viedoklis Krievijas universitātes. Lielākā daļa no viņiem uzskata, ka studentu zināšanu vērtēšana vienotā valsts pārbaudījuma veidā ir izmantojama tikai kā alternatīva eksāmenu forma un arī pakļauta tā reģistrēšanai.
Lai veiktu kvalitatīvu eksperimenta rezultātu, tā ieviešanu nevajadzētu paātrināt, bet vismaz uz 10-15 gadiem. Krievijā eksperimentu par vienotā valsts eksāmena ieviešanu 2001.-2003.gadā pavadīja paātrināts temps, iesaistot tajā arvien jaunus priekšmetus. Krievijas Federācija, skolas un profesionālās izglītības iestādes.

Tabulā parādīta eksperimenta dinamika par USE ieviešanu Krievijā:

Tajā pašā laikā jebkura eksperimenta veikšana paredz tā satura izstrādi eksperimentālā veidā, lai pārbaudītu izvirzītās hipotēzes, un tikai pēc eksperimenta rezultātu detalizētas analīzes var izskatīt jautājumu par tā izplatību. .

Darbs pie USE ieviešanas pārsniedza eksperimenta darbības jomu, jo trūka efektīva instrumenta eksperimentālā darba efektivitātes novērtēšanai.

Viens no galvenajiem FPRO darbības virzieniem bija izpētīt iespēju un eksperimentālā kārtā veikt valsts (sociālās) izglītības kredīta ieviešanu izglītības sistēmā. Taču lietderības audita laikā tika konstatēts, ka, pārkāpjot federālo likumu, ar kuru tika apstiprināts FPRO, izglītības jomā tiek veikts pavisam cits pasākums. Šis ir eksperiments par pāreju uz augstākās profesionālās izglītības finansēšanu, izmantojot GIFO, pamatojoties uz vienotā valsts eksāmena ieviešanas eksperimentā iegūtajiem rezultātiem. GIFO ir pilsoņa nokārtota vienota valsts eksāmena rezultātu apliecība ar atbilstošu ierakstu, kas apliecina finansiālo saistību kategoriju, kas ir pamats augstskolas nodrošināšanai ar budžeta līdzekļiem šī pilsoņa izglītībai. GIFO definīcija ir ietverta Krievijas Federācijas valdības 2002. gada 14. janvāra dekrētā Nr. 6 “Par saimniecību 2002.–2003. eksperiments par pāreju uz atsevišķu augstākās profesionālās izglītības iestāžu finansēšanu, izmantojot valsts nominālās finanšu saistības. Šajā dokumentā izklāstītā kārtība faktiski iedibina jaunu mehānismu bezmaksas un daļēji bezmaksas izglītības iegūšanai. Bet pašreizējie federālie tiesību akti to neparedz. Eksperimentā par pāreju uz finansējumu, izmantojot GIFO 2002.-2003.g. Tajā piedalījās sešas universitātes no trim Krievijas Federācijas vienībām. Tā kā GIFO finansiālo saturu tieši nosaka to punktu rezultāti, kas iegūti, nokārtojot eksāmenus vienotā valsts eksāmena veidā, GIFO eksperiments tiek veikts kopā ar USE eksperimentu. Un jo vairāk punktu pretendentam ir par šādu eksāmenu rezultātiem, jo augstāka ir GIFO kategorija. GIFO vērtības atkarībā no kategorijām 2002. gadam tika apstiprinātas ar Krievijas Izglītības ministrijas rīkojumu. Tomēr 2003. gadā šie standarti tika mainīti. Tādējādi augstskolas finanšu resursi otrā kursa studentiem, kas uzņemti GIFO sistēmā 2002. gadā, jau tika izveidoti jaunos apjomos, kas faktiski noliedz pašu eksperimenta ideju. Atbilstoši finansiālo saistību apmēra (GIFO) aprēķināšanas metodikai skolēns apmaksā starpību starp izglītības izmaksām un finansiālo saistību apmēru, kas aprēķināts saskaņā ar plkst. IZMANTOT rezultātus, ar GIFO kategorijas piešķiršanu. Bija plānots, ka, ja skolas audzēknis nokārtos eksāmenu un saņems 1.kategorijai atbilstošus punktus, tad izglītība augstskolā viņam būs bez maksas. 2.–5.kategorijai daļa naudas izglītībai nāks no budžeta, un cenas starpība būs jāpiemaksā. Tātad, piemēram, finansiālo drošību 2. kategorija 2002. gadā bija vienāda ar 7,5 tūkstošiem rubļu. Eksperiments trijās republikās izrādījās dārgs, krietni pārsniedzot tāmi. Tātad 2003. gadā šajos reģionos eksāmeni tika kārtoti diezgan labi: 39% saņēma augstākās (1. un 2.) kategorijas GIFO, bet 45% - trešo. Tomēr Krievijas Izglītības ministrija mainīja GIFO vērtību lielumu:

GIFO kategorijas	2002. gads	2003. gads
1	14,5	17,5
2	7,5	12,2
3	3,9	8,0
4	2,8	-
5	1,2	-

Un, ņemot vērā Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 25.nodaļas grozījumus, kuru rezultātā augstskolas ir zaudējušas pabalstus, izglītības cena ir dubultojusies, bet atsevišķām specialitātēm pat trīskāršojusies. Revīzijas laikā tika konstatēts, ka gandrīz visiem augstskolā uzņemtajiem studentiem ir jāveic papildu iemaksa. GIFO vidējā svērtā vērtība, kas aprēķināta masīvākajām pirmajām trim kategorijām, nepārsniedz 7,5 tūkstošus rubļu. Savukārt zemākās reālās izglītības izmaksas auditētajās augstskolās bija 15,4 tūkstoši rubļu. gadā, augstākais - 22 tūkstoši rubļu. (atkarībā no specialitātes). To reģionu skolu absolventiem, kuros tika veikts GIFO eksperiments, nebija izvēles – viņi bija spiesti samierināties ar eksperimenta nosacījumiem. Ar GIFO ieviešanu ir vairākas problēmas:

būs nepieciešams veikt izmaiņas pašreizējā budžeta finansēšanas procedūrā un Krievijas Federācijas Budžeta kodeksa 158. pantā attiecībā uz līdzekļu pārskaitīšanu no galvenā pārvaldnieka saņēmējam, dodot augstskolai tiesības patstāvīgi sastādīt un apstiprināt ienākumu un izdevumu tāme;
ierosinātā budžeta un nebudžeta līdzekļu apvienošana kā augstskolu ienākumi, kā arī līdzekļu izlietojums (ne visi, bet tikai saņemti caur GIFO sistēmu) no viena konta noved pie līdzekļu sajaukšanas, kas ir pretrunā ar Civillietu un nodokļu likumdošanu. Krievijas Federācijas kodi;
apvienojot līdzekļus, rodas neatrisināma situācija mācībspēku atalgojuma uzskaitē no budžeta un ārpusbudžeta avotiem un sadalot likmēs, kas apgrūtina grāmatvedības uzskaiti un statistisko pārskatu sniegšanu;
nav iespējams veikt atsevišķu GIFO līdzekļu un studentu veikto papildu maksājumu apmēru uzskaiti, kā arī kontroli pār to izlietojumu paredzētajam mērķim - tiek pārkāpts budžeta izdevumu caurspīdīguma un ticamības princips.

Valsts nominālo finanšu saistību ieviešanas eksperimenta galarezultāts ir budžeta līdzekļu novirzīšana no augstskolā bez maksas uzņemtajiem studentiem un šādu studentu skaita samazināšana. Tādējādi, veicot revīziju par budžeta līdzekļu izlietojuma efektivitāti, īstenojot federālās mērķprogrammas un valsts programmas, kas pieņemtas ar Krievijas Federācijas valdības dekrētiem, to efektivitāte tiek vērtēta, izmantojot:

programmas gala mērķu pareizības un pieņemamības novērtējums;
programmas atrašanas līmeņa noteikšana gala vēlamā rezultāta izteiksmē;
tās efektivitātes novērtējums kopumā vai atsevišķiem komponentiem;
identificējot faktorus, kas kavē normālu programmas īstenošanu;
vadības darbības izvērtēšana, lai noteiktu programmas īstenošanas iespējas un vēlamā rezultāta sasniegšanu, tas ir, racionālu metožu izmantošana programmā paredzēto problēmu risināšanai, līdz minimumam samazinot līdzekļus to sasniegšanai;
pārbaudītās programmas dublēšanās vai sakritības (pilnas, daļējas) momentu noteikšana ar citām ar to saistītām programmām;
virzienu un pasākumu noteikšana, kas var uzlabot darbu pie programmas īstenošanas;
nosakot, vai šī programma atbilst piemērojamiem normatīvajiem, tiesību un citiem normatīvajiem aktiem;
nosakot ziņojuma par programmas gaitu ticamību.

Literatūra

L. Karjakina. Lietderības audita metožu salīdzinošā analīze ārvalstīs
Romanova T.F. Karepiņa A.I. Darbības audits budžeta tēriņi// Finanšu pētījumi. Nr.9. 2004. gads.
Publisko resursu izmantošanas efektivitātes audits - mūsdienīga finanšu kontroles forma
Saunins A.N. Lietderības audits valsts finanšu kontrolē. Finanšu kontrole. 2004. gads.

Wikimedia fonds. 2010 .

Skatiet, kas ir "veiktspējas audits" citās vārdnīcās:

Finanšu leksika

Audits- (no angļu valodas grāmatvedības grāmatu audita pārbaude< лат. audīre слушать; расследовать) независимая проверка (экспертиза) финансовой отчетности и финансового положения организации, проводимая аудиторами. Зародившись как финансовый аудит (далее А.), в …

Arodveselības un darba drošības vadības sistēmas audits- neatkarīga situācijas pārbaude ar darba aizsardzību, organizējot un nosakot to darbību atbilstību darba drošības nodrošināšanai, likumiem un citiem normatīvajiem aktiem, kas satur valsts normatīvās prasības no ... Krievijas darba aizsardzības enciklopēdija

Audits informācijas drošība sistemātisks process, kā iegūt objektīvus kvalitatīvus un kvantitatīvus novērtējumus par pašreizējo uzņēmuma informācijas drošības stāvokli atbilstoši noteiktiem kritērijiem un drošības rādītājiem ... ... Wikipedia

audits- Sistemātisks, neatkarīgs un dokumentēts process revīzijas pierādījumu iegūšanai un to objektīvai novērtēšanai, lai noteiktu, cik lielā mērā revīzijas kritēriji ir izpildīti. Iekšējie auditi, dažkārt saukti par "pirmās puses auditiem"...

- (audits) Organizācijas gada pārskatu pārbaude. Ārējo auditu (ārējo auditu) veic kvalificēts grāmatvedis revidents (grāmatvedis), lai gūtu priekšstatu par pārskatu ticamību. Uzņēmumu likumi pieprasa... Uzņēmējdarbības terminu vārdnīca

darbības audits- Pārbaude, lai novērtētu saimnieciskās darbības produktivitāti un efektivitāti. Tr c Atbilstības audits. Tēmas grāmatvedība LV lietderības audits… Tehniskā tulkotāja rokasgrāmata

Stāvokļa pārbaude personāla vadības ziņā, tostarp pasākumu sistēma informācijas vākšanai, analīzei un, pamatojoties uz to, organizācijas darbības efektivitātes novērtēšanai, strukturālā un personāla potenciāla atbilstības novērtēšanai ... ... Uzņēmējdarbības terminu vārdnīca

naudas vērtības audits- Organizācijas, kuras galvenais mērķis nav peļņa, resursu izmantošanas efektivitātes pētījumi. Viņiem var nebūt īpašnieku, lielu uzdevumu skaitu un skaidru veiksmes kritēriju. Tēmas…… Tehniskā tulkotāja rokasgrāmata Vairāk

Tēma: Darbības audits, tā vispārīgais saturs un dažādas formas

1 Finanšu un lietderības audits.

2 Lietderības audita funkcijas un mērķi.

3 Lietderības audita priekšrocības.

4 Kas ir darbības audits?

5 piemēri.

Izmantotās literatūras saraksts

1. Ivanova E.I. Efektivitātes audits tirgus ekonomikā: mācību rokasgrāmata / E.I. Ivanova, M.V. Meļņiks, V.I. Šļeņikovs; ed. S.I. Gaidarzhi. - M.: KNORUS, 2009. - 328s.

2. Ryabukhin S.N. Lietderības audits: mācību grāmata - M .: Apgāds "ATISO", 2009 - 602s.

Finanšu un lietderības audits

Lietderības audits ir ekonomisko un sociālo rezultātu finanšu kontroles veids. Rezultātus nosaka, veicot budžeta izpildes auditus kontroles pasākuma objektos Lietderības audita mērķis ir noteikt izmaksu lietderību (taupījumi, pamatojoties uz sasniegtajiem rezultātiem (Budžeta kodeksa 34.p.)) produktivitāti ( izmaksu un ieguvumu attiecība, t.i., cik daudz tika iztērēts uz rezultāta vienību) un efektivitāte (galīgais sociālais un ekonomiskais efekts).

Lietderības audits aizsākās 1977. gadā, kad Starptautiskās Augstāko revīzijas iestāžu organizācijas kongresā tika pieņemta Limas deklarācija. Šī deklarācija definēja iekšējās un ārējās finanšu kontroles pamatprincipus, kur iekšējais audits nozīmēja lietderības auditu.

Saskaņā ar Limas deklarāciju par revīzijas priekšrakstu pamatnostādnēm revīzija ir "regulatīvās sistēmas neatņemama sastāvdaļa, kuras mērķis ir atklāt novirzes no pieņemtajiem standartiem un materiālo resursu izlietojuma likumības, efektivitātes un ekonomijas principu pārkāpumus. "

Lietderības audita prioritāra attīstība valsts kontroles sistēmā šodien ir Krievijas kontroles iestāžu stratēģisks uzdevums šādu iemeslu dēļ:

· nepieciešamība valsts finanšu kontroles efektivitātes, lietderības un lietderības uzlabošana;

nepieciešamība pēc nozīmīga izpildinstitūciju darbības uzlabošana un citas organizācijas, kas izmanto valsts resursus;

nepieciešams uzlabot caurspīdīgumu organizāciju darbība, izmantojot budžeta līdzekļus;

Perspektīvas pārejai uz uz rezultātiem balstītu budžeta plānošanu.

Starp lietderības revīzijas rašanos un strauju attīstību veicinošiem faktoriem pirmām kārtām jāmin sabiedrības ekonomiskā potenciāla pieaugums, kurā likumsakarīgi pieaug augstāko finanšu kontroles institūciju loma un to darbības efektivitāte. Turklāt attīstītajās valstīs ir izveidotas un tiek ieviestas vispārpieņemtas normas budžeta projekta sagatavošanai, tā izpildei, kā arī starptautiskie finanšu pārskatu un audita standarti. Tā rezultātā palielinās budžeta procesa caurskatāmības un publicitātes pakāpe, kas novērš budžeta līdzekļu ļaunprātīgu izmantošanu un pārkāpumus. Tajā pašā laikā ārvalstīs ārējās kontroles funkcijas, ko veic neatkarīgi un atskaitās tikai savu valstu parlamentiem, augstākajām finanšu kontroles iestādēm un iekšējās kontroles funkcijas, kas darbojas izpildvaras ietvaros caur Valsts kases sistēmu un juridiski tiek izdalītas dažādas ministriju un departamentu kontroles institūcijas. Krievijas budžeta sistēmas reformas ietvaros lietderības audits tiek ieviests kā jauns valsts finanšu kontroles veids, ko veic, veicot valsts iestāžu, kā arī citu pārvaldītāju un valsts līdzekļu saņēmēju darbības revīzijas, lai nodrošinātu valsts finanšu kontroles pasākumus. noteikt to izmantošanas efektivitāti.

Organizēšanai efektīva metodika auditējot izglītības iestāžu darbību, ir jāapsver finanšu un lietderības revīziju līdzības un atšķirības.

Finanšu līdzekļi tiek veidoti un izlietoti saskaņā ar likumdošanas un citiem tiesību normatīvajiem aktiem (likumu par budžetu, budžeta sarakstu, valdības lēmumiem u.c.). Budžeta līdzekļu veidošana tiek veikta, pamatojoties uz nodokļu likumdošanu, un to izlietošana tiek veikta, pamatojoties uz apstiprinātā budžeta rādītājiem un noteiktajiem mērķiem. Šis publisko līdzekļu veidošanas un izlietošanas aspekts tiek atspoguļots grāmatvedībā un finanšu pārskatos, kuru rezultātam jābūt naudas līdzekļu aprites atbilstībai likumā noteiktajām normām un noteikumiem.

Šīs atbilstības pārbaude - grāmatvedības un pārskatu sniegšanas pareizība un ticamība, valsts līdzekļu veidošanas un izlietojuma likumība un mērķtiecība tiek veikta ar finanšu audita palīdzību.

Valsts līdzekļi tiek izmantoti noteiktu sociālo vajadzību apmierināšanai (ražošana un pakalpojumi), dažādu valsts funkciju veikšanai un sociāli ekonomisko problēmu risināšanai. Šis kustības aspekts finanšu resursi norāda īpašos to izmantošanas rādītājos. Publisko līdzekļu izlietojuma rezultāts ir plānoto rādītāju sasniegšanas pakāpe, kas raksturo to izlietojuma efektivitāti. Plānoto rezultātu sasniegšanas pakāpes, sabiedrības vajadzību apmierināšanas analīze, lai noteiktu valsts līdzekļu izlietojuma efektivitāti, tiek veikta ar lietderības audita palīdzību.

Divu finanšu līdzekļu izlietojuma rezultātu grupu klātbūtne, kurām katrai ir savs finanšu kontroles modelis, dod pamatu uzskatīt finanšu revīziju un lietderības revīziju par dažādi veidi finanšu kontrole.

Ja finanšu audits ir finanšu kontroles veids par publisko līdzekļu veidošanās un izlietojuma atbilstību likumā noteiktajām normām un normatīvajiem aktiem, lai noteiktu to uzskaites un atskaites pareizību un ticamību, likumību un mērķtiecību, tad lietderības revīzija ir finanšu kontroles veids pār valsts finanšu līdzekļu veidošanas un izmantošanas efektivitāti, lai noteiktu to ekonomiju, produktivitāti un efektivitāti.

Lietderības auditam un finanšu auditam, kas balstās uz vairākiem vispārējiem finanšu kontroles principiem, ir atšķirīgs saturs, kas ir saistīts ar publisko līdzekļu izlietojuma auditēto rezultātu duālo raksturu. Tas dod pamatu uzskatīt lietderības revīziju un finanšu revīziju par dažādi veidi finanšu kontrole.

Lietderības auditam un finanšu auditam, kas atšķiras pēc to veiktās finanšu kontroles satura, jo dažādiem tās veidiem tomēr ir vairāki vispārīgās īpašības finanšu kontrolei kā tādai. Abas tās tiek veiktas valsts līdzekļu veidošanās un izlietojuma pēckontroles veidā, kas vērsta uz esošo problēmu un nepilnību apzināšanu un novēršanu - tāda ir pati audita būtība.

Turklāt šo finanšu kontroles veidu ietvaros veiktās kontroles darbības tiek veiktas ar zināmu neatkarības un objektivitātes pakāpi.

Veicot gan lietderības, gan finanšu revīziju, ir obligāti jāsagatavo un jāiesniedz ziņojums par revīzijas vai pārbaudes rezultātiem, un tajā ietvertie secinājumi un secinājumi jāpamato ar atbilstošiem revīzijas pierādījumiem. Pastāv būtiskas atšķirības starp šiem finanšu kontroles veidiem.

Darbības audits ir pagātnes notikumu izpēte, bet problēmas, kuras tā risina, ir pašreizējās un nākotnes problēmas. Šis faktors nosaka audita tēmu un objektu atlases procedūras īpašo raksturu, kas sastāv no to sarindošanas prioritārā secībā, atšķirībā no finanšu auditam raksturīgā revīziju regularitātes un biežuma principa.

Lietderības audits ir elastīgāka kontroles sistēma, kas balstīta uz analītiskām procedūrām, salīdzinot ar finanšu auditu. INTOSAI revīzijas standarti uzsver, ka "atšķirībā no finanšu revīzijām, kur prasības un sagaidāmie rezultāti ir diezgan specifiski, lietderības revīzijas ir plašākas un pieejamas spriedumiem un interpretācijām."

Pirmkārt, finanšu audits koncentrējas uz finanšu informāciju, piemēram, finanšu pārskatiem, savukārt darbības audits galvenokārt koncentrējas uz darbību, programmu un uzņēmējdarbības analīzi.

Praksē ir iespējama finanšu audita un lietderības audita mērķu pārklāšanās. Šādos gadījumos konkrēta audita veida klasifikācija ir atkarīga no tā galvenā mērķa.

Veiktais pētījums ļauj secināt, ka finanšu audits un lietderības audits atšķiras ar uzdevumu, priekšmetu uzstādījumu, kā arī to rezultātu atspoguļojumu pārskatos. Finanšu audita mērķi valsts finanšu kontrolē ir noteikt finanšu līdzekļu vešanas pareizību, uzskaites pilnīgumu un pārskatu ticamību, kā arī finanšu līdzekļu likumību un mērķtiecīgu izmantošanu. Lietderības revīzijas mērķi ir noteikt publisko līdzekļu izlietojuma ekonomiju, efektivitāti un lietderību. Lietderības auditi koncentrējas uz dažādu valsts līdzekļu izlietojuma rezultātu aspektu izvērtēšanu.

Ja finanšu revīzijas priekšmets ir publisko līdzekļu izlietojuma rezultāti, kas raksturo to izlietojuma likumību un atspoguļoti attiecīgajos finanšu dokumentos un pārskatos, tad efektivitātes audita priekšmets ir publisko līdzekļu izlietojuma rezultāti. apmierināt sabiedrības vajadzības.

Finanšu līdzekļu izlietojuma efektivitātes izvērtēšana tiek veikta pēc izvēlētiem kritērijiem, kas pārstāv sava veida "standartu", kam jāatbilst apsekojamo objektu aktivitātēm publisko līdzekļu izlietošanas procesā.

Atšķiras ir arī to pārskatu saturs, kas izdoti, pamatojoties uz finanšu un lietderības revīziju rezultātiem. Secinājumi un komentāri par finanšu revīzijas rezultātiem parasti ir jāiesniedz īsā standartizētā formā, pievienojot tos finanšu dokumentus, uz kuriem tie ir balstīti. Tajā pašā laikā pārskati par lietderības revīziju rezultātiem parasti būtiski atšķiras viens no otra pēc materiāla izklāsta formas un rakstura, un parasti tiem netiek pievienoti dokumenti.

Pārskatos par lietderības revīzijas rezultātiem var būt apspriežami materiāli, jo secinājums par līdzekļu izlietojuma efektivitāti ir subjektīvāks nekā, piemēram, secinājums par to paredzēto izlietojumu. Tā balstās ne tik daudz uz finanšu dokumentiem, cik uz pierādījumu kopumu, kas raksturo revidējamā darbību lietderības revīzijas laikā savākto finanšu resursu izmantošanā.

Raksturīga prasība lietderības revīzijas ziņojumiem, salīdzinot ar finanšu revīzijām, ir, ka tiem jābūt konstruktīviem, jāietver vērtējums par konkrētiem revidējamā objekta darbības jautājumiem, kas noved pie neefektīvas finanšu resursu izmantošanas.

Lietderības revīzijas un finanšu audita vispārējo principu, kā arī to atšķirību analīze dod pamatu apgalvot, ka šodien nav jārunā par to nomaiņu, pievienošanu otram, bet gan par jauna veida valsts ieviešanu. finanšu kontrole Krievijā. Turklāt lietderības revīzijai ir ne tikai jāpapildina tradicionālais finanšu audits, bet arī jāpiepilda valsts finanšu kontroles sistēma ar jaunu saturu.

Lietderības audits šobrīd ir stingri ieņēmis savu vietu valsts finanšu kontroles sistēmā lielākajā daļā ārvalstu, taču nav aizstājis finanšu auditu.

Pastāv viedoklis, ka jebkuras kontroles darbības veikšanai obligāti jāietver divi posmi: finanšu audits un tikai pēc tam lietderības audits. Pastāv viedoklis, ka lietderības revīzija "ietver finanšu auditu, bet pievērš uzmanību arī mazāk formāliem aspektiem, kas saistīti ar rezultātu un darbības rezultātu novērtēšanu". Mēs uzskatām, ka pirms lietderības revīzijas nav obligāti jāveic finanšu audits. INTOSAI revīzijas standarti uzsver, ka “praksē finanšu audits un lietderības audits bieži pārklājas un šādos gadījumos audita veida klasifikācija ir atkarīga no tā galvenā mērķa.” un lietderības audits. Tādējādi Kanādas Galvenā revidenta birojs ir izstrādājis metodiku, lai veiktu visaptverošu ministriju, departamentu un valsts kapitālsabiedrību darbības auditu, tajā skaitā vienlaicīgu pārskatu auditu, atbilstības auditu un valsts līdzekļu izlietojuma efektivitātes pārbaudi. Mēs arī pieturamies pie šī viedokļa. Sakarā ar to, ka šobrīd likumdošanas līmenī un pašmāju literatūrā praktiski netiek pētīti jautājumi par izglītības iestāžu darbības audita veikšanu, kas ietvertu gan finanšu audita metodes, gan lietderības audita metodes, ir aktuāls jautājums. uzdevums ir izpētīt metodiku un izstrādāt metodiku audita darbību veikšanai.izglītības iestādes.

Programmas īstenošanas valsts tēriņu efektivitātes pārbaude kā tās mērķi var ietvert ne tikai programmas aktivitāšu sasniegto rezultātu novērtējumu salīdzinājumā ar plānotajiem, bet arī atbilstošo pasākumu uzturēšanas pareizības un uzticamības noteikšanu. finanšu pārskati. Tajā pašā laikā katra noteiktā audita mērķa īstenošana būtu jāveic, pamatojoties uz to attiecīgajām metodēm lietderības revīzijas un pārskatu revīzijas veikšanai. Gluži pretēji, lietderības auditu var veikt “tīrā veidā”, kad inspektoriem, veicot pārbaudes objektu iepriekšēju izpēti, ir radusies zināma pārliecība, ka budžeta līdzekļi tiek izlietoti atbilstoši likuma prasībām. likumu un to paredzēto mērķi, un finanšu pārskati tiek glabāti pareizi un ir ticami. Šo pārliecību var pamatot arī ar iekšējās kontroles struktūru vai revīzijas organizāciju veikto finanšu revīziju materiāliem un rezultātiem šajās iestādēs.

Turklāt jāatzīmē, ka jēdziens "lietderības audits" ir ne tikai sarežģīts, bet arī diezgan "atvērts", ar spēju attīstīties. Šīs koncepcijas atklātība nozīmē, ka tajā ietverto elementu sistēma nav nemainīga, bet, gluži pretēji, pieļauj daudzvarianci, dažādus veidus, kā izveidot saikni starp valsts tēriņiem, to efektivitāti, produktivitāti un sabiedrībai nozīmīgiem rezultātiem. Arī šāda veida audita darbības joma ir diezgan atvērta: no valsts, resoru (un komercsektorā un privāto) programmu īstenošanas efektivitātes audita līdz valsts iestāžu, vietējo pašvaldību darbības efektivitātes auditam. -valdība, kā arī atsevišķu budžeta vadītāju, budžeta saņēmēju (ministriju, departamentu, budžeta iestāžu, valsts uzņēmumu) un pat komercorganizāciju vadītāju darbības efektivitātes audits. Tas cita starpā attiecas uz valsts izglītības iestādēm, kas klasificētas kā budžeta organizācijas, kā arī uz autonomām nevalstiskām izglītības iestādēm, kas ir komerciālas privātas organizācijas. Protams, katrā konkrēts gadījums rodas savas īpatnības, kas tomēr nemaina lietas būtību.

Tādējādi, pamatojoties uz iepriekš sniegto analīzi par lietderības revīzijas būtību, saturu un vietu valsts finanšu kontrolē, jāatzīmē, ka lietderības audits kā publisko līdzekļu veidošanās un izlietojuma finanšu kontroles veids balstās uz virkni finanšu revīzijai kopīgie pamatprincipi un īstenošanas metodes, kas raksturīgi finanšu kontrolei kā tādai, tāpēc, veicot izglītības iestāžu darbības auditu, ir nepieciešams piemērot metodiku, kas ietvertu gan finanšu audita elementus, gan finanšu audita elementus. darbības audits.

Tiešā lietderības audita posms

Dažos izdevumos un publikācijās šis posms tiek saukts arī par kontroles vai pierādījumu vākšanas posms.

mērķis šis posms ir pietiekama daudzuma pierādījumu vākšana, kas kopā sniedz pārliecinošu pamatu audita ziņojuma sagatavošanai un ļauj noteikt audita objekta efektivitāti atbilstoši programmā noteiktajiem kritērijiem un rādītājiem, kā arī identificēt spēkā esošo normatīvo aktu un noteikumu pārkāpumus.

Šajā posmā tiek veikta faktiskā pārbaudes objekta pārbaude, kas ietver:

vizuāla iepazīšanās ar objektu;

objektu darbības metožu analīze;

objekta vadības sistēmas analīze;

pārbaude iekšējās sistēmas kontrole;

normatīvās, administratīvās un finanšu dokumentācijas izpēte;

cēloņsakarību noteikšana;

pārbaudāmā objekta darbību ietekmējošo risku (ietekmes faktoru) novērtēšana un to nozīmīguma noteikšana;

objekta rezultātu analīze;

konkrētu situāciju izpēte.

Sīkāk pakavēsimies pie to risku novērtējuma, ar kuriem pārbaudāmais objekts saskaras savā darbā. Šos risku veidus nevajadzētu jaukt ar audita riskiem.

Šajā gadījumā riskus - tie ir faktori, darbība (bezdarbība), vai notikumi, kas negatīvi ietekmē pārbaudāmo objektu, kas var radīt finansiālus zaudējumus, bojājumus vai nespēju īstenot pārbaudes objektam normatīvajos aktos noteiktās funkcijas un uzdevumus.

Lai noteiktu riska pakāpi, ir jānosaka:

Pārbaudāmā objekta darbā noteikto atkāpju saraksts un raksturs;

Šādu noviržu rašanās varbūtības pakāpe;

Noviržu sekas;

Iespējas samazināt identificēto risku ietekmi uz revidējamā objekta apjomu un rezultātiem.

Šādu risku piemēri var būt: nepietiekams finansējums, vadības, personāla un citu lēmumu pieņemšana, kas kavē pārbaudes objektam noteikto uzdevumu un funkciju izpildi, ārējie faktori un citi.

Tiešās kontroles stadijā ir ļoti svarīgi atbildēt uz visiem programmā norādītajiem jautājumiem (ņemot vērā iespējamos papildinājumus, kas radušies audita laikā). Pierādījumu apjoms tiek uzskatīts par pietiekamu, ja tie kopā nodrošina pārliecinošu pamatu revīzijas ziņojuma sagatavošanai.

Šī posma noslēguma dokuments ir aktu (vai vairākus aktus) un ziņojuma projektu, kas atspoguļo nepilnības objekta darbā un tā darbības efektivitāti.

Dažos izdevumos un publikācijās šis posms bieži tiek saukts par analītiskā un sintētiskā stadija.

Šajā posmā ir svarīgi detalizēti analizēt objekta darbības rezultātus, spēkā esošo tiesību aktu pārkāpumus, identificēt cēloņsakarības starp objekta efektivitāti un vadības sistēmas optimālu darbību, kā arī citu faktoru ietekmi. ārējie faktori.

mērķis noslēdzošais posms ir konkrētu zinātniski pamatotu ieteikumu un priekšlikumu izstrāde apsekojamā objekta efektivitātes uzlabošanai.

Izstrādājot priekšlikumus, ieteicams tos klasificēt šādās jomās:

sociālais;

organizatoriskā;

ekonomisks;

juridisks;

informatīvs;

tehnoloģiski.

Katrai no šīm grupām nepieciešams veikt aprēķinus, kas parāda priekšlikumu īstenošanas efektivitāti, kā arī konsultācijas un pārrunas ar pārbaudāmā objekta speciālistiem.

Piezīmes un secinājumi var būt pozitīvs vai negatīvs. Ja iespējams, tie būtu jāuzrāda kvantitatīvā (cenas) izteiksmē un jāatspoguļo:

problēmas mērogs;

cik bieži tas notiek;

Cik cilvēkus tas ietekmē?

kādi ir iespējamie potenciālo ietaupījumu zaudējumi.

Komentāri un ieteikumi būtu:

pareizi un būtiski;

uzlabot efektivitāti, lietderību vai atbildību;

tikai revīzijas nolūkiem.

Šī posma noslēguma dokuments ir gala ziņojums ar pamatotiem secinājumiem par objekta efektivitāti un to ietekmējošiem faktoriem, kā arī prezentācija, politikas īss apraksts vai politikas ziņojums.

Lietderības audita mērķu un jautājumu noteikšana

Lietderības audita mērķi - tas ir precīzs paziņojums par to, kas jādara tā īstenošanas gaitā. Mērķiem jābūt skaidri definētiem, lai auditā iesaistītie veicēji skaidri saprastu, kāds darbs viņiem jāveic.

Mērķi nosaka gan veicamās kontroles darbības un auditu objektus, gan pārbaudāmos funkcionēšanas aspektus, gan metodes un procedūras, kas jāizmanto, lai nodrošinātu objektīvu secinājumu un ieteikumu veidošanos. lietderības revīziju.

Konkrētās lietderības revīzijas mērķi parasti tiek noteikti, formulējot tā tēmu, un tie ir saistīti ar kontroles un grāmatvedības institūcijas risināmo uzdevumu specifiku.

Lietderības revīzijas mērķi ir pamats to kontroles pasākumu (pārbaužu) noteikšanai, kas ir galvenie informācijas avoti lietderības revīzijas secinājumu un ieteikumu veidošanai. Vienlaikus ir svarīgi skaidri definēt, kuri jautājumi ir jārevidē, lai sasniegtu revīzijas mērķus, jo lietderības audita mērķu sasniegšanas nepieciešamība ir izšķiroša, izvēloties revīzijas jautājumus un objektus. Svarīgi ir arī ievērot principu, ka katrā auditā ir jāsniedz skaidras un kodolīgas atbildes uz tai uzdotajiem jautājumiem, uz kuru pamata ir iespējams izdarīt objektīvus un pamatotus secinājumus, kas attiecas uz veicamo lietderības revīziju. Nosakot revīzijas jautājumus, jāvadās arī no tā, lai šiem jautājumiem vienmēr būtu jāatbilst uzdevumiem, kas revīzijas un grāmatvedības iestādei ir jārisina ar lietderības audita palīdzību.

Nosakot konkrētas revīzijas mērķus, viņi parasti vadās no tā, uz kādiem jautājumiem par konkrētās organizācijas darbu vai darbības virzienu tā palīdzēs atbildēt. Piemēri ir tādi veiktspējas aspekti kā efektivitāte, izmaksu ietaupījumi un efektivitāte.

Piemēram, izskatīšanas procesā var noteikt federālās mērķprogrammas īstenošanas efektivitātes pārbaudes mērķus:

Mērķi un uzdevumi, kas tika noteikti pašā programmā;

Finanšu, darbaspēka, materiālie un informācijas resursi, kas tika izmantoti tā īstenošanas procesā;

Procesi vai veidi saimnieciskā darbība, caur kuru šīs programmas īstenošanas izmaksas tiek pārvērstas tās rezultātos (produktu izlaide, pakalpojumu sniegšana utt.);

Šīs programmas īstenošanas faktiskās sekas vai rezultāti.

Ideālā gadījumā revīzijas mērķus var atvasināt no revidējamā mērķiem sasniegt konkrētus tā darbības rezultātus vai mērķiem un uzdevumiem, kas noteikti auditējamajā programmā, vai no mērķiem, kas saistīti ar rezultātu sasniegšanu darbā. organizācijas, šīs nozares vai funkcionālās jomas.

Izvēloties mērķus, jāņem vērā pārbaudāmo jautājumu nozīmīgums. Jautājuma nozīme ir tā relatīvā nozīme revīzijas galīgajiem mērķiem, kā arī potenciālajiem revīzijas ziņojumu lietotājiem. Nozīmīguma noteikšanā svarīgi ir gan kvalitatīvie, gan kvantitatīvie faktori. Kvalitatīvie faktori var ietvert:

a) informācijas publiska pieejamība par šo darbību, kā arī šīs aktivitātes spēja piesaistīt plašas sabiedrības uzmanību;

b) programmas novitāte vai izmaiņas tās nosacījumos;

c) revīzijas loma informācijas sniegšanā, kas var uzlabot publisko atbildību un lēmumu pieņemšanas efektivitāti;

d) pārbaudes vai cita veida neatkarīgas kontroles līmenis un apjoms.

Revīzijas ziņojumu potenciālie lietotāji var būt likumdevēji (pārstāvības) iestādes un valdības amatpersonas, kas var atļaut vai pieprasīt revīziju. Vēl viens svarīgs audita ziņojuma lietotājs ir revidējamā saimnieciskā vienība, kas ir atbildīga par revīzijas ieteikumu ieviešanu. Revīzijas ziņojumu potenciālie lietotāji var būt arī preses pārstāvji, ieinteresētās personas un privātpersonas. Izpratne par šo potenciālo lietotāju interesēm var palīdzēt auditoriem saprast, kāpēc audits būtu jāveic tā, kā tas ir. Šāda izpratne var arī palīdzēt auditoriem spriest, vai konstatējumi ir nozīmīgi šiem lietotājiem.

Lietderības revīziju mērķi ir rūpīgi jāapsver un skaidri jāformulē tā, lai pēc konkrētas revīzijas pabeigšanas revīzijas grupas locekļi varētu izdarīt atbilstošus secinājumus, pamatojoties uz katra noteiktā mērķa sasniegšanas rezultātiem. Tā kā gaidāmā apskata mērķis būs rast atbildes uz jautājumiem, kas atspoguļoti tā mērķos, šie mērķi ir jāformulē pēc iespējas skaidrāk. Tas palīdzēs izvairīties no nevajadzīgām un dārgām revīzijām. Jebkādas izmaiņas attiecībā uz konkrēta pārskata mērķiem, kā arī galvenie argumenti un argumenti par labu šādām izmaiņām ir vērst par šīs lietderības revīzijas veikšanu atbildīgās kontroles un grāmatvedības struktūras vadības uzmanību.

Jāņem vērā, ka daudzos gadījumos kontroles un grāmatvedības institūcijas darbība ietver arī vērtīgas un nepieciešamās informācijas sniegšanu likumdošanas institūcijas (parlamenta) deputātiem. Šādi mērķi, kas nav tieši saistīti ar šo lietderības revīziju un par kuriem nav paredzēts izdarīt secinājumus un secinājumus, ir jānodala no mērķiem, uz kuru pamata tiks izdarīti secinājumi un ieteikumi.

Lietderības audita priekšmets- pārbaudāmas konkrētas revidējamā objekta darbības jomas.

Darbības audita objekts- juridiskā un personām jāpārbauda.

Revīzijas jautājumu un objektu noteikšana ir būtisks lietderības audita programmas sagatavošanas elements, kas nosaka tās īstenošanas apjomu. Šajā sakarā Publisko līdzekļu izlietojuma efektivitātes audita veikšanas metodikā 11 teikts, ka:

“Programmā jābūt skaidram to jautājumu un pārbaudes objektu sarakstam, kas nosaka tās ieviešanas apjomu.

Nosakot audita apjomu, revīzijai atvēlētie resursi un revīzijas grupas pūles jākoncentrē uz salīdzinoši nelielu skaitu būtisku jautājumu un uz tādu objektu skaitu, kas:

a) ir saistīti ar pārskatīšanas mērķiem;

b) ir svarīgi no valsts līdzekļu efektīvas izmantošanas viedokļa;

c) var pārbaudīt, pamatojoties uz pieejamajiem resursiem.

Lai atlasītu audita objektus, novērtētu atsevišķu savas darbības aspektu nozīmīgumu un nepieciešamību koncentrēties uz tiem šī audita ietvaros, auditoriem ir jānosaka:

Pārbaudes objekta ietekmes pakāpe uz rezultātu sasniegšanu šajā jomā;

risku esamība pārbaudes objekta darbībās;

Izlietoto publisko līdzekļu apjoms;

Vai audita rezultāti veicinās revidējamā objekta darba efektivitāti un publisko līdzekļu izlietojumu.

Nosakot revīzijas apjomu, ir jāņem vērā tās īstenošanas nosacījumi, tas ir, auditoru grupas spēja un spēja veikt šo čeku saskaņā ar apstiprināto lietderības audita metodiku. Var būt situācijas, kad audita vadītājs nolemj neiekļaut konkrētu audita jautājumu audita programmā, pat ja tas saskaņā ar priekšizpētes rezultātiem ir būtisks. Šo lēmumu var pieņemt, ja:

Šīs darbības būtība ir tāda, ka to nav iespējams vai lietderīgi pārbaudīt;

Pārbaudes grupas locekļiem nav nepieciešamo īpašas zināšanas un ārējo ekspertu piesaiste ir problemātiska;

Šajā jomā notiek radikālas pārmaiņas un pārvērtības;

Nav piemērotu kritēriju, lai novērtētu šāda veida darbības vai pārbaudes objekta darba efektivitāti.

Revīzijas vadītājam par to jāziņo vadībai galīgā lēmuma pieņemšanai.

Darba pie audita apjoma noteikšanas rezultāts ir konkrētu jautājumu un pārbaudes objektu saraksta definēšana programmā. Šajā gadījumā jāvadās pēc noteikuma, ka pārbaudei tiek atlasīti tādi jautājumi, kas atspoguļo pārbaudes mērķi un ir būtiski svarīgi revidējamās darbības sekmīgai īstenošanai. Par audita objektiem nepieciešams izvēlēties tādas organizācijas, kuru darbībā ir visaugstākā riska pakāpe un, pamatojoties uz audita rezultātiem, ir iespējams būtiski ietekmēt publisko līdzekļu izlietojuma efektivitātes uzlabošanu. .

Piemēram, Valsts resursu izmantošanas efektivitātes audita metodika Krievijas Federācijas pilsoņu bezmaksas medicīniskās aprūpes nodrošināšanai, kas nodrošināta saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 41. panta prasībām 12, nosaka mērķus. , minētās lietderības revīzijas priekšmets un objekti šādi:

« Lietderības audita mērķis valsts līdzekļu izmantošana, lai nodrošinātu Krievijas Federācijas pilsoņiem bezmaksas medicīnisko aprūpi, ir noteikt izpildinstitūciju darbības racionalitāti un efektivitāti visos līmeņos veselības aprūpes jomā, federālo un teritoriālo fondu obligātās medicīniskās apdrošināšanas, valsts un pašvaldību veselības aprūpes iestādes, apdrošināšanas medicīnas organizācijas, kas darbojas obligātās medicīniskās apdrošināšanas sistēmā, pildot tām noteiktās funkcijas un pildot tām noteiktos uzdevumus, lai īstenotu Krievijas Federācijas pilsoņu konstitucionālās tiesības uz bezmaksas medicīnisko aprūpi plkst. visu līmeņu budžetu izdevumi, obligātās medicīniskās apdrošināšanas sistēma un citi ieņēmumi.

Lietderības audita priekšmets Valsts līdzekļu, kas piešķirti bezmaksas medicīniskās palīdzības sniegšanai Krievijas Federācijas pilsoņiem, izmantošana ir:

Iedzīvotāju bezmaksas medicīniskās palīdzības sniegšanas process saskaņā ar Krievijas Federācijas konstitūciju un citiem Krievijas Federācijas normatīvajiem aktiem;

Visu līmeņu izpildinstitūciju darbības jomas, virzieni un veidi veselības aprūpes jomā, federālie un teritoriālie obligātās medicīniskās apdrošināšanas fondi, kā arī valsts un pašvaldību veselības aprūpes iestādes, kas nodrošina iedzīvotājiem bezmaksas medicīnisko aprūpi;

Veselības aprūpes vadības sistēma un bezmaksas medicīniskās aprūpes finansēšanas organizācija Krievijas Federācijā.

Darbības audita objekti Valsts līdzekļu, kas piešķirti bezmaksas medicīniskās palīdzības sniegšanai Krievijas Federācijas pilsoņiem, izmantošana ir:

visu līmeņu izpildvaras iestādes veselības aprūpes jomā, valsts un pašvaldības iestādes veselības aprūpe, kas nodrošina bezmaksas medicīnisko aprūpi iedzīvotājiem;

obligātās medicīniskās apdrošināšanas federālie un teritoriālie fondi;

apdrošināšana medicīnas organizācijas savā darbībā izmantojot obligātās medicīniskās apdrošināšanas līdzekļus.

Lietderības audita apjoma, tā īstenošanas metožu un metožu noteikšana

Atkarībā no izvēlētās kontroles darbības tēmas, kontroles priekšmeta un objektiem, tās īstenošanas metodēm un metodēm, veiktās lietderības revīzijas savā apjomā var būtiski atšķirties viena no otras.

Lietderības audita apjoms ir tieši atkarīgs no tā mērķiem un revidējamo objektu skaita, kā arī no laika intervāla, ko aptver šis kontroles pasākums: ja tie ir divi gadi - viena skala, ja pieci gadi - cita. Turklāt lietderības audita apjomu nosaka informācijas pieejamība, tās pilnīgums, spēja izmantot uzraudzības rezultātus, ja tas tiek veikts, kā arī iekšējās finanšu kontroles rezultāti, ja tās stāvoklis atbilst attiecīgās prasības. Izpildvaras izveidoto kontroles institūciju veiktās iekšējās finanšu kontroles augstā kvalitāte novērš nepieciešamību kontroles un grāmatvedības institūcijām, veicot lietderības revīziju, detalizēti pārbaudīt lietderības revīzijas objektiem atvērto personu un citu kontu stāvokli līdz plkst. kases struktūras un kredītorganizācijas, grāmatvedība un budžeta uzskaite, finanšu pārskati . Tas ļauj speciālistiem, kas veic šo kontroles darbību, koncentrēties uz faktisko datu vākšanu, to analīzi un iekšējās finanšu kontroles rezultātu analīzi.

Arī lietderības revīzijas apjoms un izvēlētie valsts līdzekļu izlietojuma efektivitātes vērtēšanas kritēriji un rādītāji ir cieši saistīti, jo katrs kritērijs un katrs rādītājs ir jāsalīdzina ar lietderības revīzijā iegūtajiem faktiskajiem datiem. Turklāt, ja kritēriji un rādītāji ir izvēlēti pareizi, tad tie, būdami diezgan efektīvs instruments valsts līdzekļu izlietojuma efektivitātes novērtēšanai, atvieglo kontroles pasākuma tiešu ieviešanu, ja nē, var būtiski apgrūtināt speciālistu darbu. lietderības auditu veikšana.

Pareiza lietderības audita apjoma noteikšana ļaus izveidot tādu speciālistu sastāvu, kas optimāli sadalīs starp viņiem gaidāmo darbu, lai iegūtu tādus rezultātus, kas sekmēs izvirzīto uzdevumu risināšanu.

Lietderības audita apjoma noteikšanas darba rezultāts ir konkrēts to jautājumu saraksts, kas jāņem vērā tā īstenošanas laikā. Jautājumi jāformulē tā, lai atbildes uz tiem pilnībā atklātu lietderības revīzijas mērķus un veicinātu tās panākumus. To nevajadzētu būt pārāk daudz, lai nesašķeltu lietderības auditu veicošo speciālistu pūles, bet tiem pilnībā jāatklāj plānoto rezultātu sasniegšanas pakāpe.

Formulējot lietderības revīzijas jautājumus, jāņem vērā to būtiskums, tas ir, nepieciešamība tiem piesaistīt likumdevēju un sabiedrības uzmanību, kā arī lietderības revīziju veicošās kontroles un grāmatvedības institūcijas spēja maksimāli izmantot lietderības revīziju. ieguldījumu to risināšanā.

Lietderības audita apjoms ir atkarīgs arī no metodēm un paņēmieniem, kas tiks izmantoti pierādījumu un pierādījumu vākšanai, kā arī no kontroles objekta un amatpersonu datu piekļuves nosacījumiem, kas saistīti ar lietderības revīzijas mērķi un priekšmetu. Ideālā gadījumā piekļuvei jābūt netraucētai un neierobežotai visas darba dienas garumā.

Pieejas pierādījumu un pierādījumu vākšanas metožu un paņēmienu izvēlei būtu jānosaka, ņemot vērā iespēju to iegūt lietderības revīzijas laikā. labākos rezultātus ar viszemākajām izmaksām tās īstenošanai, tas ir, apkopotajai informācijai ir jābūt orientētai uz rezultātu un jāinteresē likumdošanas institūcijas.

Darbības auditoriem ir jāzina šāda informācija par:

Lietderības audita objekta darbību reglamentējošie un tā mērķu sasniegšanai būtiski normatīvie akti;

Objekta lietderības audita organizatoriskā struktūra;

Lietderības revīzijas iestādes un tās galveno darbinieku darba apstākļi;

Budžeta un ārpusbudžeta līdzekļu apjomi un to izlietojuma virzieni;

Klienti, kuriem darbības revidējamā iestāde sniedz pakalpojumus;

Lietderības audita objekta darbības mērķi, uzdevumi un sagaidāmie rezultāti;

Lietderības audita objekta pārskatatbildības mehānisms;

Iekšējās kontroles sistēmas;

Galvenie riski, ar kuriem savā darbībā saskaras lietderības revīzijas objekts;

Trūkumu efektivitātes audita objekta darbībā radušās nepilnības un nepilnības, veiktos pasākumus to novēršanai.

Šī informācija ir nepieciešama, lai skaidri saprastu, kādas pierādījumu un pierādījumu vākšanas metodes un paņēmieni būs visoptimālākie tiešajā publisko līdzekļu izlietojuma efektivitātes auditā.

Visa valsts līdzekļu izlietojuma efektivitātes audita sarežģītība izpaužas faktisko datu un pierādījumu vākšanas metožu un paņēmienu daudzveidībā, ko var pielietot šīs kontroles darbības laikā. Neatkarīgi no tā, kas ir lietderības audita priekšmets (mērķprogramma, darbības virziens, sistēma vai kontroles rīks), galvenais uzsvars vienmēr ir jāliek uz plānoto rezultātu iegūšanu, un tas ir izšķiroši, izvēloties pierādījumu un pierādījumu vākšanas metodes un paņēmienus. .

Faktisko datu un pierādījumu vākšana lietderības revīzijā tiek veikta, izmantojot plašs diapozons metodes un paņēmieni tās veikšanai, proti: intervijas, aptaujas, aptaujas, analīze, apstiprinājumi, analītiski apskati, selektīva kontrole, shēmu sagatavošana pierādījumu un pierādījumu savākšanas secībai. Profesionāļi, kas veic darbības auditu, atkarībā no tā mērķiem var izmantot arī dažādas inovatīvas tehnikas, piemēram, datormodelēšanu.

Faktisko datu un pierādījumu vākšana tiek veikta saskaņā ar kopīgs process publisko līdzekļu izlietojuma lietderības audita veikšana. Apkopotajai informācijai jābūt pilnīgai un pieņemamai kontroles objekta darbības novērtēšanai, pamatojoties uz apstiprinātajiem kritērijiem un rādītājiem. Ja tas neatbilst šīm prasībām, tiek vākti papildu dati. Galu galā pierādījumu un pierādījumu vākšanai izvēlēto metožu un paņēmienu kopumam būtu jānodrošina uzticama un pilnīga informācija, pamatojoties uz kuru analīzi būs iespējams atbildēt uz jautājumu, kādas sekas vai iespējamās sekas var būt šīs lietderības revīzijas rezultātiem.

Pilnīgi iespējams, ka, pamatojoties uz savākto informāciju un iegūtajiem pierādījumiem, tiek pārskatīta kontroles darbības veikšanas kārtība, jo lietderības audita grupai rodas neparedzētas grūtības saistībā ar savāktās informācijas kvalitāti vai piekļuvi nepieciešamajai informācijai. , kas galu galā nevar nodrošināt kvalitatīvu valsts līdzekļu izlietojuma efektivitātes auditu.

Nepieciešamie pierādījumi attiecas uz esošajiem faktoriem, uz kuru pamata var izdarīt secinājumus, kas atbilst realitātei. Pietiekami pierādījumi attiecas uz informācijas daudzumu, kas nepieciešams, lai pamatotu secinājumu. Ir ļoti svarīgi, lai šī informācija būtu atbilstoša, tas ir, atbilstu risināmā uzdevuma vajadzību saturam attiecībā uz lietderības revīzijas priekšmetu un laika periodu, uz kuru tas attiecas.

Lai iegūtu pilnīgu un vispusīgu informāciju un nepieciešamos un pietiekamus faktiskos datus, lietderības audita speciālisti veic:

intervijas ar vadītājiem strukturālās nodaļas lietderības audita objekts;

gada pārskatu analīze par lietderības audita objekta darbību;

ar izvirzīto uzdevumu izpildi un konkrētu rezultātu sasniegšanu saistīto lietderības audita objekta saistību analīze;

sakarības analīze starp audita objektam piešķirto resursu izlietojumu un iegūtajiem rezultātiem;

ar iespējamiem riskiem saistītu jautājumu kā varbūtību izpēte negatīva ietekme par jebkura notikuma efektivitātes audita objekta darbību;

valsts izdevumu tendenču izpēte;

ar progresīvo tehnoloģiju efektivitātes audita objekta izmantošanu saistīto jautājumu izpēte;

izpētot iepriekšējo kontroles pasākumu materiālus un iekšējās kontroles rezultātus.

Revidentiem ir jākalpo uzņēmumam. Šajā sakarā profesionāliem auditoriem regulāri jāanalizē, kā viņu piedāvātie un sniegtie pakalpojumi atbilst patērētāju, t.i., organizāciju, kuras izmanto viņu pakalpojumus, cerības. Ja revidenti nenes labumu, tie kļūst par slogu, nevajadzīgu slogu.

Revīzijas darba efektivitāte ir viens no svarīgākajiem un vienlaikus arī sarežģītākajiem pētāmās problēmas jautājumiem. Audita efektivitātes problēmas risināšanas sarežģītība, pirmkārt, slēpjas tādu jēdzienu kā "efektivitāte", "efekts", "optimums" definīcijā un korelācijā un to vietā auditā.

Revidenta darba efektivitāte ir viņa pielāgošanās pakāpe noteiktas problēmas risināšanai noteiktos apstākļos, tas ir, spēja veikt noteiktu uzdevumu.

Revīzijas rezultāts ir revīzijas rezultāts noteiktos apstākļos, ko saņem finanšu pārskatu lietotāji.

Revīzija tiek veikta finanšu pārskatu lietotāju * interesēs un tās efektivitātes līmenis ir atkarīgs no tās īstenošanas organizatoriem, to drošības un sagatavotības, kā rezultātā tādi ir sagaidāmie apstākļi.

Revidenta darba efektivitāte nosaka revīzijas darbības efektivitāti, ko izsaka tā rentabilitātes pakāpe. Audits ir saimnieciska darbība, jo tās mērķis ir gūt peļņu.

Revīzijas darbības ietekme jāapsver divos līmeņos:

Makro līmenī - valsts līmenī;

Mikrolīmenī - individuāla lietotāja līmenī.

Sociālajā un ekonomiskajā dzīvē ir gadījumi, kad audita efektivitāte ir būtiska, bet efekta nav. Tieši tāpēc ir jāpievērš uzmanība ne tikai audita efektivitātei, bet arī efektam.

Revīzijas darbības efektivitāte ir nepieciešama auditorfirmas īpašniekam vai vadītājam, lai zinātu, vai auditorfirma darbojas efektīvi, vai tā ir rentabla, rentabla, kā arī lai nodrošinātu darbinieku finansiālus stimulus, noteiktu pakalpojumu cenas un prognozētu. revīzijas uzņēmuma turpmākā attīstība.

Lai pareizi noteiktu revīzijas darba efektivitāti, sīkāk jāpakavējas pie revīzijas aparātam uzdotā uzdevuma ātrai un kvalitatīvai revīzijas īstenošanai un jāidentificē ziņošanā atklātās novirzes, jānosaka kritēriji, pēc kuriem būtu jāvērtē auditoru darbs. Diemžēl pašreizējā Ukrainas likumdošana skaidri nenosaka auditora darba saturu, un teorētiski un praksē šis jautājums tiek interpretēts dažādi.

Uzņēmuma darbības efektivitāte lielā mērā ir atkarīga no tā attīstības perspektīvām. Tāpēc tiek izstrādāti stratēģiskie mērķi un noteikts uzdevums, stratēģija un taktika to sasniegšanai.

Audita sistēmu var uzskatīt par efektīvu uzņēmumam tikai tad, ja tā nodrošina izvirzīto mērķu sasniegšanu ar viszemākajām izmaksām. Revīzijas efektivitātes kritēriji ir faktori, kas paredzēti, lai noteiktu, cik lielā mērā mērķi ir sasniegti.

Aprēķiniem pieņemtie darbības kritēriji ir rādītāji, pēc kuru skaitliskās vērtības audita laikā var izdarīt secinājumus par izvirzīto uzdevumu izpildes pakāpi. Šie kritēriji ir auditorfirmas darbības rezultāta sasniegšanas pakāpes mērvienības. Lai tos izmantotu, ir nepieciešama labi izstrādāta metodika.

Lai izdarītu secinājumu par uzdevuma izpildi (vispārēju vai daļēju), nepietiek tikai ar kritērija skaitliskās vērtības zināšanu. Ir nepieciešams noteikt normas (iepriekš noteiktas kritērija vērtības), kas ļauj izdarīt noteiktu secinājumu. Tajā pašā laikā kritēriju sistēmai jābūt vienotai, proti, tajā iekļautajiem rādītājiem gan satura, gan matemātiskās izteiksmes ziņā nevajadzētu būt viens otram pretrunā. Tiem jābūt savstarpēji saistītiem tā, lai tie kalpotu kā rezultāti attiecībā pret vispārīgākiem kritērijiem.

Audita efektivitātes paaugstināšana balstās uz tai izvirzīto pamatprasību ievērošanu. Šīs prasības ietver:

1) rentabilitāte - sasniegta lielā mērā pateicoties tās vienkāršībai. Jo vienkāršākas un pieejamākas metodes un metodes tiek izmantotas audita laikā, jo augstāka ir tā efektivitāte. Ekonomisko principu "minimālās izmaksas -" maksimālais rezultāts "var attēlot dažādās formās. To var izmērīt un spriest pēc šī principa īstenošanas pakāpes, izmantojot produktivitātes, rentabilitātes un rentabilitātes rādītājus;

2) veiktspēja - ir kvantitatīvs rādītājs, un to nosaka pakalpojumu izmaksu attiecība pret izmantoto resursu izmaksām. Šis rādītājs tiek izmantots pētījumā darba procesi pamatot racionalizācijas pasākumu efektivitāti;

3) rentabilitāte - ir ienākumu attiecība pret izdevumiem vai rezultāta un izdevumiem. Šis rādītājs tiek izmantots, lai pamatotu ar investīcijām saistīto racionalizācijas pasākumu efektivitāti. Rentabilitātes palielināšanās ir produktivitātes pieauguma rezultāts;

4) rentabilitāte - no revīzijas pakalpojumiem saņemtās peļņas attiecība pret izlietoto resursu izmaksām, kā arī pret pamatkapitālu - tiek aprēķināta analītiski katram revidējamam uzņēmumam vai katru gadu (ieskaitot nodokļus);

5) atmaksāšanās - tiek aprēķināta kā revīzijas pakalpojumu sniegšanai paredzēto ieguldīto līdzekļu apjoma attiecība pret faktisko naudas ieņēmumu apjomu. Ja atmaksāšanās laiks ir lielāks par vienu, pakalpojuma sniegšanu var noraidīt kā papildu ienākumus nenesošu revidentam.

Revīzijas efektivitātes novērtējumā jānorāda:

Spēja veikt auditu, izmantojot esošo pieredzi un apstākļus, kas izveidojušies sabiedrībā, uzņēmumā, vidē;

Auditorfirmas personāla gatavības līmenis auditam un tā sagatavošanas plānojums;

Resursu pieejamība auditorfirmā revīzijas pakalpojumu sniegšanai, to novērtēšanas iespēja, situācijas attīstības prognozēšana;

Holistiska audita efektivitāti paaugstinošu faktoru sistēma un to mērķtiecīga ievērošana auditorfirmas stratēģiskajā un taktiskajā vadībā.

Ir vairāki faktori, kas neizbēgami ierobežo audita efektivitāti. Šie faktori ietver:

1. Ierobežota revīzijas organizācijas informētība par saimnieciskās vienības darbību pētījumu ietvaros, kuru izmaksas jāietur ekonomiski pieņemamās robežās;

2. Neizbēgama subjektivitātes elementa klātbūtne revīzijas darbā revidenta lēmumu pieņemšanas procesā, pamatojoties uz viņa profesionālajiem spriedumiem, jo īpaši, nosakot revīzijas procedūru veidus, apjomu un grafiku;

3. Selektīvas pieejas piemērošana audita veikšanai revīzijas nepārtrauktas darbības neracionalitātes dēļ;

4. to, ka revīzijas uzņēmums izmanto revīzijas pierādījumus, kas pēc būtības ir faktu un viedokļu kombinācija, lai izdarītu secinājumus un secinājumus; (Piemēram, auditorfirma var izmantot piesaistītā eksperta (vērtētāja, inženiera u.c.) darba rezultātus, kurš savā atzinumā sniedz gan objektīvus datus par veiktajiem pētījumiem, gan savus viedokļus un secinājumus.);

5. Saimnieciskās vienības grāmatvedības un iekšējās kontroles sistēmu pakļaušana raksturīgiem trūkumiem;

6. Nepārvaramu šķēršļu neesamība krāpnieciskai sazvērestībai informācijas sagrozīšanai;

7. Neskaidrības esamība, kas saistīta ar noteiktu saimnieciskās dzīves notikumu interpretāciju un novērtēšanu, kā arī citi apstākļi, kas neļauj piemērot tikai objektīvus kritērijus gan finanšu pārskatu sagatavošanai, gan to ticamības novērtēšanai.

Iepriekš minētie faktori ierobežo (ar pieļaujamās, nevis absolūtās pārliecības līmeni) revīzijas organizācijas sniegto garantiju sniegšanu, ka nepastāv citi (revīzijā neatklāti) apstākļi, kas ietekmē vai var ietekmēt saimnieciskās vienības finanšu pārskatus. Revīzijas laikā objektīvu un subjektīvu iemeslu dēļ nav iespējams izslēgt iespēju, ka saimnieciskās vienības finanšu pārskatos var tikt nepamanīti izkropļojumi, kas samazina revīzijas efektivitāti.

Revīzijas efektivitāte un efekts lielā mērā ir atkarīgs no auditoru kvalifikācijas līmeņa, kam ir jābūt labai teorētiskai sagatavotībai, nozīmīgai praktiskai pieredzei, dziļām dzīves zināšanām un jāspēj orientēties vissarežģītākajās situācijās. Mūsdienu auditoram nepietiek tikai ar grāmatvedības zināšanām. Turklāt viņam ir jābūt speciālām zināšanām, kas ietver zināšanas par kontroles teoriju un nozares auditu, teoriju un nozares auditu, teoriju un nozares grāmatvedību, darbības analīzi.

Auditorfirmai izvirzīto uzdevumu veiksmīga risinājuma atslēga ir stabilas augsti kvalificētas speciālistu komandas organizēšana. Šobrīd, kā liecina prakse, aktuāla problēma ir personāla atlase un apmācība revīzijas darbībām, šāda veida darba stiprināšana ar kvalificētu personālu. Šodien revidentu amatos drīkst pieņemt personas bez speciālās ekonomiskās izglītības, kadru mainība ir diezgan liela.

Revidentiem ir jāsaprot vadības teorija un prakse, jāapgūst vismaz vienkāršākās statistikas metodes, kompetenti jāanalizē dokumentācija audita sagatavošanas posmā, kā arī jābūt nopietnai psiholoģiskai sagatavotībai. Šāda auditoru apmācība, pirmkārt, prasīs papildu laiku. Ir vērts tērēt. Lieta tāda, ka auditoru pārbaudes, kas tiek veiktas konveijera režīmā, ir bezjēdzīgas un formālas. Papildu laiks, kas pavadīts, gatavojoties auditam, tiks pilnībā atmaksājies ar ticamiem rezultātiem, vērtīgiem ieteikumiem uzņēmuma darbības uzlabošanai un cieņas veidošanu pret revidenta personību un viņa darbu.

Revidentu apmācība jāveic uz citiem pamatiem: no studenta sola, topošajiem auditoriem šī profesija ir jāapgūst. Topošie auditori ir jāapmāca nevis vienai šaurai nozarei (piemēram, tirdzniecībai, rūpniecībai, būvniecībai), bet gan kā vispārīgiem speciālistiem, kuri pārzina vispārīgos kontroles un audita darba paņēmienus un metodes, tās īpatnības un specifiku rūpniecībā, lauksaimniecībā, transportā, patērētāju pakalpojumi utt.

Ja ņemam vērā obligātā audita efektivitāti attiecībā pret klientu, tad vairumā gadījumu tas ir nerentabls. Tā kā revidenta mērķis ir pārliecināties par finanšu pārskatu ticamību, nevis atvieglot klienta darbību. Praktiskā pieredze liecina, ka vairākiem uzņēmumiem revidenti sniedza pozitīvus atzinumus (kur tika konstatēts, ka uzņēmumi darbojas normāli), taču tie bankrotēja.

Klients tērē līdzekļus auditam, bet nesaņem nekādus priekšlikumus, izņemot audita ziņojumu lietotājiem. Līdz ar to acīmredzams secinājums ir tāds, ka uzņēmumi no obligātā audita nesaņem nekādu efektivitāti. Šādi revīzijas ziņojumi uzņēmumam nav nepieciešami.

Un kas traucē sertifikācijas institūcijām auditu un auditu starplaikos sazināties ar saviem klientiem, informējot par izmaiņām tautsaimniecības normatīvajā un tiesiskajā regulējumā?

Laiks, ko revidenti un revidējamie pavada kopā, parasti nepārsniedz divas līdz četras nedēļas gadā. Pēc nākamā audita visi tā dalībnieki ir priecīgi aizmirst viens par otru. Šāds komunikācijas blīvums neveicina auglīgu attiecību izveidi un nostiprināšanos starp auditoriem un revidējamajiem. Revīziju efektivitāti samazina arī bieža auditoru rotācija.

Auditori nevar palikt malā no uzņēmuma aktivitātēm un viņiem ir jāsaprot, ka viņu darbs tiek skatīts tieši caur ieguvumu gūšanas prizmu no organizācijas, kuras vadība izmantos sniegtos pārskatus turpmākai sistēmas analīzei. Audita rezultātus var un vajag izmantot kā ieteikumus procesu un visas sistēmas uzlabošanai kopumā. Šajā gadījumā mēs runājam par efektīvu izmantošanu:

Viss auditora kā speciālista potenciāls ar bagātīgu pieredzi un viņa profesijai raksturīgajām īpašībām;

Revīzijai iztērētie resursi (finanšu, laiks);

Uzņēmuma sava personāla iespējas.

Jautājumi paškontrolei:

Kāda informācija tiek sniegta audita rezultātā?

Kas ir revidējamās vienības vadība?

Nosauciet revidējamās vienības īpašnieka pārstāvjus?

Uz ko revidents paļaujas, nosakot atbilstošus informācijas saņēmējus?

Kādi aspekti attiecībā uz informāciju var tikt atklāti revīzijas pakalpojumu sniegšanas līgumā?

Ko pārvalda ISA 260, Paziņojums par revīzijas aspektiem tiem, kas ir aprīkoti ar pārvaldību?

Lūdzu, sniedziet orientējošu aspektu sarakstu, ko revidents paziņo attiecīgajiem saņēmējiem?

Kas revidentam būtu jāpaziņo saņēmējiem?

Kad informācija jāpaziņo saņēmējiem?

Kādā veidā audita laikā iegūtā informācija tiek paziņota saņēmējam?

Kā tiek pasniegta verbālā informācija?

Kad revidentam ir lietderīgi iegūt rakstisku apstiprinājumu no īpašnieka pārstāvjiem, pamatojoties uz mutisku informāciju?

Kādi faktori ietekmē to, kā informācija tiek pasniegta pareizajam adresātam?

Kāda ir revidenta sākotnējā diskusija ar revidējamās vienības vadību par revīzijas jautājumiem?

Kādas ir bažas par informācijas konfidencialitāti?

Kā ietekme atšķiras no revīzijas efektivitātes?

Paplašiniet audita ietekmes būtību.

Kas nosaka revidenta efektivitāti?

Kādi ir revīzijas izpildes kritēriji?

Kādi ir audita efektivitātes novērtēšanas kritēriji.

Kādi faktori neizbēgami ierobežo audita efektivitāti?

Uzskaitiet faktorus, kas ietekmē audita efektivitāti.

Kādas ir prasības, lai palielinātu audita efektivitāti?

Kas ir veiktspēja revīzijā?

Kāda ir atšķirība starp veiktspēju un revīzijas ienesīgumu?

Aprakstiet audita pakalpojumu atmaksāšanās periodu.

Kādi jautājumi būtu jāizpēta, novērtējot revīzijas efektivitāti?

Kā auditoru kvalifikācijas līmenis ietekmē revīzijas efektivitāti un ietekmi?

Kāpēc obligātā audita efektivitāte attiecībā pret klientu vairumā gadījumu ir neizdevīga?

Kas negatīvi ietekmē audita efektivitāti?

Literatūra: