Sarežģīts jēdziens, kas pauž mūsdienu priekšstatus par varas, konstitucionālo un tiesību normu attiecību pamatprincipiem ar politiskās dzīves realitāti, ir politiskais režīms. Politiskais režīms ir īstenošanas līdzekļu un metožu kopums valsts vara.

Ir šādi pamatnosacījumi, kas ļauj novērtēt konkrētu politisko režīmu kā demokrātisku.

1. Regulāri notiekošu sacensību vēlēšanu klātbūtne un likumdošanā nostiprināts politisko spēku godīgas konkurences mehānisms cīņā par varu. Piedaloties vēlēšanās, pilsoņi deleģē savu gribu. pamata politiskā līdzdalība ir interese. Leģitimitātei ir racionāli tiesisks raksturs.

2. Valdība dzimst no vēlēšanām, izmaiņām vēlēšanu laikā; politisko spēku un interešu saskaņošana valdībā ir atkarīga tikai no vēlēšanām.

3. Personu un minoritāšu tiesības aizsargā likums. Tikai vairākuma valdības un mazākuma tiesību kombinācija ir īstas demokrātijas nosacījums.

Praksē var būt politiski režīmi, kas atbilst vienam vai diviem no šiem nosacījumiem, taču tos nevar uzskatīt par pilnībā demokrātiskiem.

Var apsvērt galvenos demokrātisko režīmu veidus:

1) prezidentāla tipa režīms;

2) parlamentāra tipa režīms;

3) jauktais režīms.

Parlamentāro demokrātiju raksturo šādas pazīmes.

1. Ministru kabinetam ir vara tikai uz parlamenta vairākuma rēķina.

2. Būtiskākā procedūra pēc vēlēšanu rezultātiem izveidotās valdības apstiprināšanas procesā ir uzticības balsojums. Šī procedūra atspoguļo atbalsta līmeni likumdevēja izpildvarai.

Tā ir valdības un parlamenta mijiedarbība, kas ir galvenā demokrātijas īpašība politiskais režīms parlamentārais tips. Politiskajā praksē pastāv vairāki valdības un parlamenta mijiedarbības veidi. Viena no tām (vienpartijas vairākuma sistēma) Anglijā pastāv jau aptuveni 300 gadus. To raksturo partijas, kas vēlēšanās uzvarēja parlamentā ar lielākās frakcijas starpniecību, faktiskā kontrole.

Vēl viens parlamentārās demokrātijas veids ir koalīcijas sistēma, kurā parlamenta vairākumu veido, pamatojoties uz divu vai vairāku partiju frakciju apvienību. Ir stabilas koalīcijas, kurās partiju apvienošanās ir ilgstoša, spēcīga un saglabājas arī tad, ja partijas nonāk opozīcijā (piemēram, Vācija: Kristīgo demokrātu un Kristīgi sociālās savienības koalīcija), un nestabilas, kurās apvienojas apvienības. ir trausli, īslaicīgi, bieži izjaucas, kas izraisa parlamentārās krīzes (piemēram, Itālija).

Jāpiebilst, ka demokrātiskā politiskā režīma parlamentārā forma ir senākais demokrātijas īstenošanas veids. Ilgu laiku šādas varas organizēšanas metodes saskārās ar ievērojamām grūtībām likumdošanā noteiktās pavēlniecības vienotības dēļ. Kā vienu no šo grūtību pārvarēšanas veidiem XVIII gs. bija mēģinājums apvienot parlamentārismu ar monarhiju, kas idejā tika realizēts konstitucionāla monarhija.

Vēl viens šāds mēģinājums bija prezidentāla tipa demokrātiska politiskā režīma izveide, kas radās ASV 18. un 19. gadsimta mijā. Prezidentālā demokrātijā prezidents nav pakļauts parlamentam, tiek ievēlēts atsevišķi un veido samērā neatkarīgu varas vertikāli. Principiāli jaunums prezidentūrā bija tas, ka paralēli ir tautas vēlēts valdnieks un parlaments, kas savstarpēji papildina un kontrolē viens otru. Turklāt prezidenta figūra dod papildu, harizmātiskus pamatus demokrātiskajam režīmam.

Galvenā problēma prezidentālās demokrātijas to funkcionēšanas un attīstības procesā ir likumdošanas un prezidenta varas attiecības. Pasaules politiskā prakse ir izstrādājusi trīs galvenās stratēģijas šādai mijiedarbībai.

1. Kontroles un līdzsvara sistēma, kuras būtība ir visvienlīdzīgākais varas un tiesību sadalījums starp valsts atzariem. Vislielākā attīstība līdzīga sistēma ir pieņemta arī ASV, kur praktiski ne Kongress, ne prezidents nevar patstāvīgi pieņemt vienu būtisku politisku lēmumu.

2. Prezidenta dominēšanas sistēma, kas attīstījās Francijā 50. gadu beigās. XX gadsimts. Saskaņā ar šo sistēmu prezidentam pēc likuma ir ievērojami lielākas pilnvaras varas lēmumu pieņemšanā nekā likumdevējiem. Tieši viņš ir demokrātijas, stabilitātes un kārtības garants saskaņā ar konstitūciju.

3. Likumdošanas un izpildvaras sāncensības un cīņas sistēma. Šāda sistēma visbiežāk sastopama jaunās demokrātijās, kur vēl nav pilnībā atrisināts jautājums par vispāratzīta mijiedarbības veida izvēli starp valdības atzariem. To raksturo iespējama periodiska konflikta palielināšanās starp likumdevējiem un prezidentu. Krievija pēc 1991. gada var kalpot par piemēru šāda veida prezidentālajai demokrātijai.

Atsevišķos gadījumos, lai izvairītos no konflikta, likumdevēji un prezidents, savstarpēji kompromitējot, norobežo savas pilnvaras. Pamatojoties uz to, rodas jaukta parlamentāra-prezidentāla tipa režīmi. To struktūra atspoguļo, no vienas puses, savstarpējo vēlmi izvairīties no konfliktiem starp valdības atzariem, un, no otras puses, nepietiekamu briedumu un stabilitāti, lai izveidotu stabilu pārbaužu un līdzsvara sistēmu.

Nedemokrātiskiem politiskajiem režīmiem ar visām dažādajām varas organizācijas formām, tās izvirzītajiem uzdevumiem un ambīcijām, varas rīcības “cietumu” vai “maigumu” ir viena. kopīga iezīme- tās ir autokrātiskas diktatūras, kur visus varas lēmumus galu galā veic vai nu vienīgais valdnieks, vai priviliģēta oligarhu grupa.

1. Varas nesējs ir viena persona vai šaura cilvēku grupa. Monarhs, diktators, militārā hunta var darboties kā autoritārās varas nesēji.

2. Vara ir neierobežota, to nekontrolē pilsoņi. Tā var būt absolūti despotiska, beztiesiska, lai gan var būt arī balstīta uz likumiem. Taču viņa pati pieņem šos likumus, lai apliecinātu savu kundzību.

3. Vara balstās uz spēcīgām dominēšanas metodēm. Tā var būt masu represijas un paļaušanās uz bailēm un, iespējams, "labā kunga" demonstratīvo taisnīgumu. Tomēr jebkurā laikā jebkuru nepaklausību var apspiest ar varu, pamatojoties uz vienkāršu pavēli.

4. Vara ir monopolizēta, opozīcijas darbībai nav likumīgu kanālu. Politiskās partijas var likumīgi pastāvēt tikai ar nosacījumu, ka tās ir pilnībā pakļautas iestādēm, kas kalpo to interesēm.

5. Veidošana politiskā elite notiek pēc iecelšanas no augšas, pamatojoties uz veiksmīgu karjeru administratīvajā vai militārajā jomā vai favorītismu.

Autoritārie politiskie režīmi ir ļoti dažādi. Tos var klasificēt pēc vairākiem kritērijiem vienlaikus. Piešķirt tradicionālistiskus autoritārus režīmus. Tās, kā likums, ir monarhijas, kas pastāv kā tradicionālās sabiedrības elements. Šādas monarhijas ir ļoti arhaiskas, bet arī ārkārtīgi stabilas. Viņu galvenā politiskā un sociālā bāze ir uzskatu, tradīciju, dzīvesveida īpatnībās. Atsevišķos gadījumos šādi režīmi spēj uztvert atsevišķas mūsdienu civilizācijas ārējās iezīmes, taču pat pēc būtiskas ārējās ietekmes tie turpina saglabāt savu dziļo tradicionālo raksturu.

Lielāko daļu autoritāro režīmu rada nestabilitāte, demokrātijas nestabilitāte. Ir pat noteikta shēma to izveidei. Situācijā, kad politiskā sāncensība ir gatava izplūst ielās, izraisīt nemierus vai pilsoņu karu, ir autoritātes (visbiežāk starp militārpersonām), kas, paļaujoties uz bruņotu spēku, veic valsts apvērsumu, atlaiž parlamentu, atcelt konstitūciju un vai nu sākt valdīt ārkārtas stāvoklī, vai pieņemt konstitūciju, kas legalizē diktatūru. Vēl pavisam nesen šādi režīmi bija diezgan plaši izplatīti jaunattīstības valstīs.

Totalitārs režīms ir politisks režīms, kam ir šādas galvenās iezīmes.

1. Vara pieder masu politiskai partijai, kas bruņota ar ideoloģisku doktrīnu, kas formulē veselu virkni uzdevumu, kurus var atrisināt tikai tad, ja visa sabiedrība brīvprātīgi un ar entuziasmu pieņem šo ideoloģiju.

2. Pie varas esošā partija ir organizēta nedemokrātiski, pēc būtības ir klaji līderveidīga, visticamāk pat nevis politiska partija, bet gan revolucionāru organizācija vai kāda veida bruņinieku ordenis - “zobenbrāļu ordenis”, Staļina vārdi.

3. Valdošās partijas ideoloģijai ir monopols, dominējošs raksturs, tā tiek pasludināta par "vienīgo patieso", "zinātnisko" utt. Ar ideoloģisko principu praktiskas īstenošanas palīdzību paredzēts pārvaldīt visus sabiedrības, ekonomikas, zinātnes, kultūras aspektus, privātā dzīve persona.

4 Totalitārā ekonomika balstās vai nu uz visas ekonomiskās dzīves pilnīgu nacionalizāciju, vai arī uz regulāru, sankcionētu iejaukšanos ekonomiskajā dzīvē uz ideoloģiska pamata.

5. Sistemātiska teroristu policijas kontrole tiek veikta pār visām sabiedrības sfērām, tajā skaitā arī uz personas personīgo dzīvi.

Totalitārais režīms balstās uz attīstītu sociālās kontroles un piespiešanas sistēmu. pazīme totalitārais despotisms ir tā masveida raksturs, kad, mudinot denonsēt, meklējot ienaidniekus, par represiju iniciatoriem kļūst ne tikai augstākā vara, bet arī masas. Tajā pašā laikā totalitārisms, atšķirībā no autoritārisma, balstās ne tikai uz aizliegumu sistēmu, bet arī uz priekšrakstu sistēmu: cilvēkiem ne tikai pasaka, kā nevajadzētu rīkoties, bet arī nosaka, kā jārīkojas.

Līdzīga informācija.

Politiskā režīma forma ir valsts īstenoto paņēmienu, metožu un metožu kopums politiskā vara valstī.

Valsts formas jēdziens un elementi

Stāvokļa formas kategoriju šovu funkcijas iekšējā organizācija valsts, valsts institūciju veidošanas un struktūras kārtība, to teritoriālās izolācijas specifika, savstarpējo attiecību un iedzīvotāju savstarpējo attiecību raksturs, kā arī metodes, kuras tās izmanto, lai veiktu organizēšanas un vadības darbības.

Zinātniskie pētījumi svarīgi ir dažādi valsts formas aspekti teorētiskā un praktiskā nozīme. Tas veicina regulāras un nejaušības noteikšanu valsts attīstībā, vispārināšanā un lietošanā labākā pieredze valsts ēka. Apstiprinājums ir moderna valsts ēka Krievijas Federācijā. Mazākās kļūdas un kļūdaini aprēķini šo vitāli svarīgo jautājumu risināšanā ir pilni ar akūtiem politiskiem konfliktiem, smagiem morāliem un materiāliem zaudējumiem un dažkārt pat cilvēku upuriem. Šeit ir jāatsaucas uz uzkrāto starptautiskā pieredze izvairoties no šabloniem un stereotipiem.

Valsts forma ir tās kopums ārējās pazīmes rāda:

· Valsts augstāko orgānu veidošanas un organizācijas kārtība;

· Valsts teritoriālā struktūra;

· Valsts varas īstenošanas paņēmieni un metodes (politiskais režīms).

Pilnīgāku priekšstatu par konkrētas valsts formu sniedz, analizējot tās trīs komponentus - valdības formu, valsts struktūra, politiskā režīma formas.

Pārvaldības forma ir augstākās valsts varas organizācija valstī: valsts augstāko varas un pārvaldes struktūru uzbūve, to veidošanas kārtība un darbības principi, kompetences sadalījums starp tām un attiecību principi ar viens otru.

Valdības forma raksturo augstāko valsts varas orgānu veidošanas un organizācijas kārtību, to attiecības savā starpā un iedzīvotājiem, tas ir, šī kategorija parāda PVO un kā noteikumi valstī. Atkarībā no valdības formas iezīmēm valstis iedala monarhiskās un republikas.

Valdības forma ir valsts administratīvi teritoriālā un nacionālā struktūra, kas atklāj savstarpējo attiecību raksturu. sastāvdaļas starp centrālajām un vietējām pašvaldībām.

Valdības forma atspoguļo valsts teritoriālo struktūru, attiecības starp valsti kopumā un tās sastāvdaļām teritoriālās vienības. Saskaņā ar ierīces formu visi štati ir sadalīti vienkāršās (vienotās) un sarežģītās (federālās un konfederālās).

Politiskā režīma forma ir paņēmienu, metožu un metožu kopums, kā valsts īsteno politisko varu valstī.

Atkarībā no valsts varas līdzekļu un metožu kopuma iezīmēm ir demokrātiska un autoritārie politiskie režīmi.

Juridiskajā literatūrā kā valsts formas elements parasti tiek izdalīts nevis valsts, bet gan politiskais režīms. Tomēr saskaņā ar M.N. Marčenko, politiskā režīma kategorija raksturo nevis valsti, bet politisko sistēmu kopumā, jo tā veidojas gan valsts, gan politisko partiju, sabiedrisko organizāciju, politisko kustību, struktūru darbības rezultātā. pašvaldība, tas ir, visi politiskās sistēmas subjekti, izmantojot bagātīgu varas līdzekļu paleti. Valsts savu organizējošo darbību īstenošanai izmanto ierobežotāku un specifiskāku vadības ietekmes līdzekļu kopumu, no kuriem galvenais ir likums.

Teorētiskā zinātne izceļ un pēta vispārējie rašanās un attīstības modeļi dažādas sociālās parādības un procesi. Viņa apelē pie to atkārtotajām, tipiskākajām īpašībām un izpausmes formām. Reālā dzīve ir daudz sarežģītāka un daudzveidīgāka. Konkrētas valsts tiesiskās parādības kalpo kā ārēja izpausme ne tikai regulārajam, bet arī nejaušajam, ne tikai progresīvajam, bet arī regresīvajam. To būtību nosaka šo parādību funkcionēšanas īpatnības laikā un telpā.

Faktori, kas ietekmē konkrēta stāvokļa formas pazīmes:

1. Konkrētas valsts formas būtiskās pazīmes nevar saprast un izskaidrot neatkarīgi no šo ražošanas attiecību būtības kas ir attīstījušies noteiktā ekonomiskās attīstības stadijā. Tādējādi vergu sabiedrības republikai ir vairāk saistītas īpašības ar vergu monarhiju nekā ar kapitālisma perioda republiku, jo gan republika, gan monarhija vergu sistēmas ietvaros ir tikai dažādas vergu īpašumtiesību izpausmes formas. vergu īpašnieku ekonomiskā un politiskā vara, dažādi instrumenti kopīgu uzdevumu un mērķu sasniegšanai.

Taču sabiedrības ekonomiskā struktūra, kas nosaka visu virsbūvi kopumā, valsts formu raksturo tikai beigās, laužoties caur tās būtību un saturu.

2. Valsts forma ir atkarīga no īpašajiem tās rašanās un attīstības vēsturiskajiem apstākļiem, valsts būtībai, vēsturiskajam tipam, ir izšķiroša ietekme uz to. Tātad valsts feodālais tips, kā likums, atbilda monarhiskā forma valdība, bet buržuāziskā - republikāniskā. Valsts forma lielā mērā ir atkarīga no politisko spēku samēra valstī, īpaši tās rašanās laikā. Agri buržuāziskās revolūcijas(piemēram, Anglijā) noveda pie kompromisa starp buržuāziju un feodāļiem, kā rezultātā izveidojās konstitucionāla monarhija. Konstitūcija ir jaunās buržuāzijas prasība, monarhija ir piekāpšanās feodāļiem.

3. Tiek ietekmēta valsts forma nacionālais sastāvs, vēsturiskās tradīcijas(par piemēru var kalpot monarhistu tradīcijas Lielbritānijā un Japānā), valsts teritoriālās dimensijas, un zināmā mērā, kaut arī netieši, pat tās īpašības ģeogrāfiskā atrašanās vieta , un citi faktori. Valstis, kuru teritorija ir maza, parasti ir unitāras. “Iedzīvotāju daudznacionālais sastāvs,” rakstīja I. A. Iļjins, “izvirza savas prasības valsts formai. Tas var kļūt par sabrukšanas faktoru un izraisīt postošus notikumus pilsoņu kari". Notikumi Dienvidslāvijā sarežģīta situācija bijušajās PSRS republikās starpetniskās nesaskaņas apstiprina I. A. Iļjina teikto, kurš uzskatīja, ka katrai tautai jāraksturo “savai, īpašai, individuālai, tai un tikai tai atbilstošai formai un konstitūcijai. Nav identisku tautu, un nevajadzētu būt identiskām formām un konstitūcijām. Akla aizņemšanās un atdarināšana ir smieklīga, bīstama un var būt letāla.

4. Analizējot stāvokļu formu, jāņem vērā arī starptautisko attiecību ietekme. Ņemot vērā pašreizējo valstu ekonomisko, politisko, kultūras un citu atkarību daudzveidību, pat ekonomiski spēcīgas valstis nevar pilnībā attīstīties starptautiskā izolācijā. Šajā sakarā ir labi zināma valsts aparāta adaptācija, kuras gaitā ekonomiski un politiski mazāk attīstītās valstis izmanto attīstītāku valstu valstiski tiesiskās uzbūves pieredzi un veido vienādas funkcionālās ievirzes struktūras.

Valdības forma

Šī kategorija parāda, kā veidojas augstākie orgāni, kādi tie ir, uz kāda pamata mijiedarbojas valdības forma, kā arī norāda, vai iedzīvotāji piedalās valsts augstāko orgānu veidošanā, tas ir, tie veidojas demokrātiskā vai ne. - demokrātiskā veidā. Piemēram, valsts augstākie orgāni tiek veidoti nedemokrātiskā veidā iedzimtas monarhijas apstākļos.

Tādējādi valdības forma atklāj augstākās valsts varas organizēšanas metodi, tās struktūru veidošanas kārtību, to mijiedarbību savā starpā un ar iedzīvotājiem, iedzīvotāju līdzdalības pakāpi to veidošanā.

Pastāv divi galvenās valdības formas monarhija un republika. Viņu augstākie ķermeņi atšķiras viens no otra gan veidošanās secības, gan sastāva, gan kompetences ziņā.

Monarhija (gr. Monarchiu - autokrātija) - valdības forma, kur augstākā valsts vara pieder vienīgajam valsts vadītājam - monarham (karalis, cars, imperators, šahs u.c.), kurš ieņem troni pēc mantojuma un nav atbildīgs pret iedzīvotājiem.

Ir divu veidu monarhijas: absolūta (neierobežota) un ierobežota.

Absolūtā monarhija – tā ir valdības forma, kurā monarha varu neierobežo konstitūcija.

Pazīmes:

– augstākā vara pilnībā un nedalāmi pieder karalim (ķēniņam vai šeiham): viņš izdod likumus; ieceļ amatpersonas bez tautas līdzdalības likumdošanā un pārvaldes kontrolē;

- monarhs vada izpildvaras iestādes;

- uzrauga taisnīgumu;

- monarham kā valsts vadītājam nav juridiskas atbildības.

Plkst neierobežots (absolūts) monarha griba ir likuma un likuma avots; saskaņā ar Pētera I militārajiem noteikumiem suverēns ir "autokrātisks monarhs, kuram nevajadzētu nevienam pasaulē atbildēt par savām lietām". Absolūtā monarhija ir raksturīga feodālās valsts attīstības pēdējam posmam, kad pēc galīgas pārvarēšanas feodālā sadrumstalotība pabeidza centralizēto valstu veidošanās procesu. Pašlaik dažas Tuvo Austrumu monarhijas tiek uzskatītas par absolūtām - Saūda Arābija, Omāna, Bahreina, Katara, Apvienotie Arābu Emirāti.

Plkst ierobežots Monarhijā augstākā valsts vara ir izkliedēta starp monarhu un citu iestādi vai struktūrām. Ierobežotie ietver šķiru reprezentatīvo monarhiju (šķiru iestāžu klātbūtne monarhijas pakļautībā - Zemskis Sobors, Cortes, General States) un mūsdienu konstitucionālā monarhija (Lielbritānija, Zviedrija), kurā monarha varu ierobežo konstitūcija, parlaments, valdība un neatkarīga tiesa.

Uz sugām konstitucionāls Monarhijas ietver:

duālistisks vai duālistisks	parlamentārais
Tā rodas pārejas periodos, kad feodāļu šķira vairs nespēj valdīt augstāk, bet buržuāzija vēl nespēj pārņemt pilnu varu.	Tīri buržuāziska valdības forma. Tās klātbūtne ir saistīta ar vēsturisku apstākļu saplūšanu (tradīciju stiprums, politiskās konfrontācijas iezīmes dažādi spēki utt.)
Pazīmes:	Pazīmes:
1. Divpalātu struktūras klātbūtne. Apakšpalāta tiek veidota vēlēšanu ceļā, pārstāvot buržuāzijas intereses. Augšējo palātu veido monarhs ieceļot feodāļu pārstāvjus.	1. Parlamenta klātbūtne.
2. Valdība ir pakļauta monarham. Viņš ieceļ, atceļ un atbrīvo no amata valdības locekļus pēc saviem ieskatiem.	2. Monarhs tikai formāli apstiprina parlamenta vēlēšanās uzvarējušās partijas līdera izveidotās valdības sastāvu.
3. Monarham ir veto tiesības parlamenta pieņemtajiem likumiem.	3. Ne parlaments, ne valdība nav atbildīgi monarha priekšā.
4. Monarham pieder ne tikai izpildvaras pilnība, bet arī ievērojama likumdošanas varas daļa. Tas izpaužas tiesībās uzlikt absolūtu veto parlamenta pieņemtajiem likumiem. Tajā pašā laikā monarham ir neierobežotas tiesības izdot dekrētus, kas aizstāj likumus vai kuriem ir vēl lielāks normatīvais spēks salīdzinājumā ar tiem (Jordānija, Maroka).	4. Monarhs "valda, bet nevalda".

Ir ievēlētās monarhijas (Malaizija, kur valsts galvu – monarhu – uz 5 gadiem ievēl šī štata štatu sultāni). AAE pastāv sava veida "kolektīvā monarhija" (7 emīru padome).

Vēsturiskā kontekstā mēs varam runāt par:

– senā austrumu monarhija Babilonija, Indija, Senā Ēģipte;

– Romiešu centralizētā monarhija- Roma 1. - 3. gadsimtā. BC.

– Viduslaiku agrīnā feodālā monarhija - Veckrievijas valsts, Merovingu monarhija;

– Īpašumu pārstāvju monarhija - Zemsky Sobor Krievijā, parlaments Anglijā, Cortes Spānijā;

- absolūtā monarhija - Francija Luija XIY laikā, Krievija Pētera I laikā, mūsdienu Saūda Arābija;

– mūsdienu konstitucionālā monarhija Lielbritānija, Dānija, Japāna.

Republika (lat. Respublika — kopīga lieta, valsts) ir valdības forma, kurā augstākā valsts vara pieder uz noteiktu laiku ievēlētām institūcijām, kas ir atbildīgas vēlētāju priekšā.

Republika ir valdības forma, kurā valsts varu tauta deleģē koleģiālam (senātam, parlamentam, tautas sapulce utt.) vai vienīgā iestāde, kas ievēlēta uz noteiktu laiku.

Demokrātiskais valsts augstāko orgānu veidošanas veids ir raksturīgs republikai; attīstītajās valstīs attiecības starp augstākajām struktūrām ir balstītas uz varas dalīšanas principu, tām ir saikne ar vēlētājiem un viņi ir atbildīgi viņu priekšā.

Republikas zīmes:

1) pārstāvības varas izredzētība un mainība;

2) valdības koleģialitāte, kas ļauj ne tikai nodrošināt dažādu varas atzaru kontroli, savstarpēju atturēšanos no iespējamās patvaļas, bet arī efektīvāk un atbildīgāk risināt katram no tiem specializētos uzdevumus;

3) ar likumu noteiktā varas iestāžu atbildība un atbildība (politiskā un juridiskā) par savas darbības rezultātiem.

Mūsdienu pasaulē republika ir kļuvusi par visizplatītāko valstiskuma formu. Tas ir pārstāvēts divas tās galvenās šķirnes - parlamentāras un prezidentālas republikas. Galvenā atšķirība starp tām slēpjas valdību (padomes, ministru kabineta) politiskās atbildības iezīmes. Tie atšķiras galvenokārt ar to, kurš no augstākās varas orgāniem - parlaments vai prezidents - veido valdību un vada tās darbu, un kam - parlamentam vai prezidentam - valdība ir atbildīga.

Parlamentārais (parlamentārais)	prezidenta
Pazīmes:	Pazīmes:
1. Parlamenta pārākums.	1. Prezidents ir gan valsts galva, gan izpildvaras vadītājs. Ievēlēts nevis parlamentā, bet tautas balsojumā vai elektoru balsojumā.
2. Valdību veido Saeimas vēlēšanās uzvarējušās partijas līderis. Prezidentam, nebūdams partijas vadītājs, tiek liegta iespēja virzīt savu darbību.	2. Valsts prezidents pēc saviem ieskatiem ieceļ, atbrīvo no amata un atbrīvo no amata valdības locekļus.
3. Parlaments ir apveltīts ne tikai ar likumdošanas pilnvarām, bet arī ar tiesībām prasīt valdības demisiju. Parlaments var izteikt neuzticību valdībai kopumā vai kādam no tās locekļiem. Tad viņi aiziet pensijā. Tas nozīmē, ka valdības locekļi ir atbildīgi parlamenta priekšā par savu darbību.	3. Valdība ir atbildīga tikai prezidenta priekšā, parlaments nevar izteikt neuzticību valdībai. Parlamentam nav tiesību viņus atlaist ne personīgi, ne visu kabinetu.
4. Premjers vada valdību (var saukt savādāk).	4. Valsts prezidentam ir veto tiesības parlamenta pieņemtajiem likumiem, bet viņam nav tiesību atlaist parlamentu.
5. Valdība ir pie varas tik ilgi, kamēr bauda parlamentāriešu vairākuma atbalstu.	5. Valsts prezidents ir valsts bruņoto spēku virspavēlnieks. Prezidents ir valsts vadītājs un pārstāv valsti starptautiskajā arēnā.
6. Valsts prezidents ir tikai valsts vadītājs, nevis valdības vadītājs.	6. Prezidenta un parlamenta attiecības ir veidotas uz pārbaužu un līdzsvara sistēmas (ASV, Sīrija, Zimbabve).

Pēdējās desmitgades ir pierādījušas, ka parlamentāro un prezidentālo republiku klasiskās formas ne vienmēr veicina valsts augstāko orgānu saskaņotību un mijiedarbību, kas noved pie valsts vadāmības samazināšanās, visas politiskās sistēmas krīzes. . Tātad, ja parlamentārā republikā parlaments sastāv no daudzām pretējām frakcijām, tad valsts ir lemta biežām valdības krīzēm un demisijas. Prezidentālā republika sliecas uz autoritārismu. Lai novērstu šīs un dažas citas negatīvās izpausmes, sajaukts , modernā valstiskuma "hibrīdās" formas. Tas izpaužas faktā, ka, pamatojoties uz politisko režīmu demokratizāciju, atšķirības starp monarhiju un republiku praktiski tiek zaudētas. Patiešām, šobrīd ir tādas monarhijas, kurās valsts vadītājs (individuāls vai pat koleģiāls) nevis manto troni, bet tiek pārvēlēts pēc noteikta laika (Apvienotie Arābu Emirāti, Malaizija). Tajā pašā laikā dažās mūsdienu republikās totalitāro režīmu apstākļos izpaužas monarhiska zīme - nenoņemams valsts vadītājs.

Diezgan plaši izplatīta un atzīta ir kļuvusi valsts veidošanas prakse, kad, pamatojoties uz prezidenta lomas samazināšanos prezidentālā republikā un viņa lomas palielināšanos parlamentārā republikā pusprezidentālas, daļēji parlamentāras republikas. Papildus prezidentālajai republikai prezidentam ir tiesības atlaist parlamentu, un parlamentam ir tiesības izteikt neuzticību valdībai. Šīs valstis ir: Austrija, Īrija, Portugāle, Somija, Polija, Francija.

Krievijas Federācijas konstitūcija, kas nosaka jauktu valdības formu, ir izstrādāta, lai nodrošinātu valdības stabilitāti un efektivitāti, pateicoties tās kontrolei pār parlamentu ar sarežģītu neuzticības izteikšanas procedūru un prezidentam ar viņa vadošo lomu. valdības struktūrā.

Vairākās Latīņamerikas valstīs ir superprezidentālas republikas(ar plašām valstu vadītāju pilnvarām).

Sociālistiskais valstiskums savā būtībā var pastāvēt tikai republikas formā. Pirmkārt sociālistiskā republika kā valsts forma radās 1871. gadā Parīzē un ilga tikai 72 dienas. Taču tas netraucēja Parīzes komūnai kļūt par nākotnes proletāriešu valstu prototipu, kuras dibinātāji, analizējot komunāru kļūdas un sasniegumus, centās veidot strādnieku valsti.

Padomju Sociālistiskā Republika kā demokrātijas valsts forma Krievijā radās gadsimtu mijā. Pirmo reizi lai

Sabiedrības un valsts vadība tika atļauta plašai iedzīvotāju daļai. Taču Komunistiskās partijas totalitārais režīms, kas nepieļāva domstarpības, izmantojot skarbas sabiedrības vadības metodes, galu galā noveda Krieviju pie ekonomiskās un politiskās krīzes, diskreditēja pašu sociālisma ideju.

Tautas Demokrātiskā Republika kā sociālistiskās valsts forma radās vairākās Eiropas valstīs un Dienvidaustrumāzija 40. gadu beigās - 50. gadu sākumā (Ungārija, Polija, Čehoslovākija, Bulgārija, Ķīna, Vjetnama u.c.). Šajās valstīs, tāpat kā Padomju Krievijā, neskatoties uz formālu politiskā plurālisma atzīšanu, komunistisko partiju monopola vara tika nodibināta kā vadošie un virzošie spēki, kas īsteno marksistiski ļeņinisma valsts veidošanas dogmatisko politiku.

Politisko režīmu izpētē Rietumu politikas zinātne ir uzkrājusi vislielāko pieredzi. Padomju sociālā zinātne ilgu laiku attālinājās no šī jēdziena kopumā, darbojoties ar vienu jēdzienu - politisko sistēmu. Politiskais režīms kā teorētiska kategorija pastāvēja tikai valsts un tiesību zinātnē, ciešā saistībā ar tādām kategorijām kā valdības forma un valdības forma. Pēc 1985. gada saistībā ar totalitārisma sabrukuma sākumu PSRS un citās sociālistiskajās valstīs šī problēma kļuva par vienu no aktuālākajām gan politikas teorijā, gan politiskajā praksē.

Zinātniskajā literatūrā, tur liels skaits politiskā režīma definīcijas. Valsts tiesību zinātnē:

Politiskais režīms ir valsts varas īstenošanas līdzekļu un metožu kopums.

Politoloģijā pastāv vismaz divas politisko režīmu izpratnes tradīcijas. Viens no tiem ir saistīts ar politiski juridisko vai institucionālo pieeju, otrs - ar socioloģisko. Pirmajā gadījumā politiskais režīms tiek reducēts tikai uz oficiālajām pārvaldes formām un tiesiskajām metodēm, kas balstās uz formālajiem valsts funkcionēšanas juridiskajiem kritērijiem, kas saistīti ar deklarētajām konstitucionālo tiesību normām. Tādējādi jēdziens "politiskais režīms" pēc nozīmes kļūst diezgan tuvs valsts "pārvaldes formai", tās konstitucionālajam un tiesiskajam režīmam. Pamatojoties uz formāliem juridiskiem kritērijiem, izšķir demokrātiskos režīmus, kur likums ierobežo valdības darbību, un autokrātiskos, kur valda likumus neievērojošu valdnieku patvaļa. Minētās pieejas ietvaros ļoti nozīmīga ir valsts orgānu attieksme pret pasludinātajām konstitucionālajām un tiesību normām (t.sk. pilsoņu pamattiesībām un brīvībām), kā arī valsts iestāžu institucionālās mijiedarbības iekšējo mehānismu. Cits, modernāks, socioloģiskais virziens politisko režīmu interpretācijā izriet no citiem tā definīcijas kritērijiem. M. Duvergers uzskata, ka politiskais režīms drīzāk ir īpašs sociāls mehānisms, sabiedrības vadīšanas veids, kas, no vienas puses, sasaista vēlēšanu, balsošanas un lēmumu pieņemšanas pamatmodeļus, no otras puses – politiskos ceļus. partiju un spiediena grupu dalība. R. Makridis iziet no funkcionālās koncepcijas politiskā sistēma, saskaņā ar kuru "politiskais režīms" nosaka konkrētus veidus un līdzekļus, ar kuriem valsts institūciju praktiskās darbības procesā tiek realizētas ideāli noteiktās sistēmas funkcijas. Tajā pašā laikā ir ļoti nozīmīgi, ka viena un tā pati politiskā sistēma atkarībā no vēsturiskajiem apstākļiem var darboties dažādos režīmos. Padomju politiskā sistēma, piemēram, dažādos laika posmos darbojās dažādos režīmos: no staļiniskā terora 30. gadu sākumā – 50. gadu sākumā līdz liberalizācijai perestroikas periodā 80. gadu vidū un beigās. Nodaļā par varas struktūru tika identificēta institucionālā dimensija, kas saistīta ar valsts struktūru un mijiedarbības instrumentiem un metodēm. sociālās grupas. Tieši šajā analītiskajā plānā atrodas politiskā režīma jēdziens. Politisko režīmu funkcionēšanas analīze galvenokārt ir saistīta ar cilvēku vadīšanas metodēm un leģitīmās kārtības uzturēšanas veidiem, nevis ar pašreizējo aparātu darba organizāciju un resursu operatīvo sadali, kas ir “blakus” valsts politikas dimensijas. ir jau saistīti ar faktiskajām administratīvajām un organizatoriskajām darbībām. Valsts vadības institucionālās metodes, kas darbojas kā līdzeklis valsts politikas vispārējo mērķu sasniegšanai, veido politiskā režīma jēdziena galveno saturu. Tieši šādā garā J. Šumpēters definē demokrātisko režīmu tipu: “Demokrātija ir tikai metode, tā sakot, noteikta veida institucionālā kārtība, lai panāktu likumdošanas un administratīvās politikas lēmumus”.

Vairāki autori iet vēl tālāk, politiskajā režīmā norādot uz valsts struktūru un sociālo grupu mijiedarbības vispārējo raksturu, kas ietver ne tikai valsts ietekmi “no augšas”, bet arī “ atsauksmes”, tas ir, pilsoniskās pārstāvības un spiediena, līdzdalības un vēlēšanu mehānismu darbība. “Politiskais režīms ir jāsaprot kā jebkuras sociālās grupas, cilts, nācijas vai valsts politiskās pastāvēšanas veids,” šādu ārkārtīgi plašu formulējumu sniedz franču politologs J.M. Denken.

Politikas zinātnē politiskā režīma jēdziens ir ļoti cieši saistīts ar “politiskās sistēmas” kategoriju un parasti tiek aplūkots tikai saistībā ar politisko sistēmu attīstības un funkcionēšanas īpatnībām, lai gan attiecības starp šīm. jēdzieni izraisa būtiskas domstarpības politikas zinātnē. Dažreiz tie tiek uzskatīti par sinonīmiem.

Dažkārt politiskā režīma jēdziens vispār netiek izcelts. Dažkārt politiskā sistēma un politiskais režīms ir diezgan tālu nošķirti viens no otra.

Ir diezgan grūti sniegt universālu politiskā režīma definīciju. Politologa Ž.L. sniegtā definīcija. Kurmons: "Politiskais režīms tiek saprasts kā ideoloģiskās, institucionālās un socioloģiskās kārtības elementu kopums, kas veicina konkrētās valsts politiskās varas veidošanos noteiktā laika posmā."

Vēl vienu politiskā režīma definīciju sniedz N.A. Baranovs.

Politiskā sistēma ir politisko institūciju un attiecību “kopums”, kurā tiek realizēta vara un nodrošināta tās stabilitāte, un politiskais režīms ir sabiedrības politiskās sistēmas funkcionēšanas veids, kas nosaka politiskās dzīves raksturu valstī. , kas atspoguļo politiskās brīvības līmeni un varas iestāžu attieksmi pret tiesiskais regulējums savu darbību.

Politisko režīmu nosaka sociāli politisko procesu attīstības līmenis un intensitāte, valdošās elites uzbūve, tās veidošanās mehānisms, brīvību un cilvēktiesību stāvoklis sabiedrībā, attiecību stāvoklis ar birokrātiju (oficiālo aparāts), sabiedrībā valdošais leģitimitātes veids, sociāli politisko tradīciju attīstība, sabiedrībā dominējošais pēc politiskās apziņas un uzvedības.

Zinātniskajā literatūrā ir plaši izplatīta pieeja, saskaņā ar kuru politiskais režīms ir politiskās sistēmas funkcionāla sastāvdaļa. Ar šo pieeju politiskais režīms ietver politisko attiecību attīstības metodes, veidus, virzienu. AT mūsdienu sabiedrība- tie ir konstitucionālie un juridiskie principi un struktūras, institucionālās un politiskās normas, - pamatvērtības, kas regulē politiskās sistēmas darbu.

Var teikt, ka politiskais režīms ir sabiedrības politiskās sistēmas galveno elementu funkcionēšanas un savstarpējās saiknes veids. Atkarībā no tā, kā galvenie sabiedrības politiskās sistēmas elementi ir savstarpēji saistīti, tie veido vienu vai otru politiskā režīma veidu un attiecīgi arī politiskās sistēmas veidu.

Politiskā režīma jēdziens ir galvenais priekšstatu veidošanā par galvenajām varas sistēmām.

Pirmkārt, jēdziens "režīms" būtu jāsaista ar jēdzienu "vara", kas neapšaubāmi aizņem centrālā atrašanās vieta politikas zinātnē. Nepārspīlējot var teikt, ka jebkuras konkrētas politikas zinātnes problēmas risinājums, izpēte noteikti balstās uz politiskās varas problēmu, un tāpēc jebkura politiskās situācijas analīze, pat šķietami objektīvākā, savā pamatā noteikti satur vienu vai vēl viena ideja par varas būtību. Vara var aplūkot dažādi, taču gandrīz visos gadījumos pētnieki uzskata par nepieciešamu uzsvērt, ka tās ir attiecības un ietver divas galvenās sastāvdaļas – kārtību un pakļautību. "Spēks," atzīmē poļu politologs E. Vjatrs, "ir spēja dot pavēles, kad pavēlējam ir pienākums paklausīt."

Vara var tikt realizēta divos veidos – dominēšanas un ietekmes. Dominēšana ir situācija, kurā valdniekam ir iespēja panākt, lai viņa pavēle ​​tiktu izpildīta, nepieciešamības gadījumā izmantojot spēku. Ietekmei nepiemīt tāds "frontālās" piespiešanas spēks, un tā tiek īstenota daudz maigākās formās. Tomēr šajā gadījumā mums ir darīšana ar varas izpausmi, jo ietekmētājs spēj (kaut arī ar citām metodēm) panākt vēlamo rezultātu no tā, kurš darbojas kā ietekmes objekts. Šeit ir nepieciešama cita, ietilpīgāka jaudas definīcija. Piemēram, veiksmīgs šķiet tas, kas pieder amerikāņu politologam R. Dālam. No viņa viedokļa: "A vara pār B ir spēja panākt, lai B izdarītu kaut ko tādu, ko viņš nekad nebūtu izdarījis bez A ietekmes."

Šādi aplūkojot, varas jēdziens izrādās tipoloģiski tuvs politiskā režīma jēdzienam. Atšķirība ir tikai tajā apstāklī, ka režīms ir varas organizācija cilvēku kopienas mērogā, tās strukturēšana noteiktiem mērķiem un izmantojot īpašas metodes.

Balstoties uz mūsdienu politiskā režīma definīciju analīzi, var izdalīt šādas atšķirīgas iezīmes:

Pirmkārt, nepietiek ar režīma saistību tikai ar valdības formu. Risinot sociālās un politiskās stabilizācijas problēmas, tas veicina daudz lielāku, makrosociālu procesu organizēšanu. Šajā ziņā režīms pēc satura ir tuvs politiskajai sistēmai, atklājot tās dinamisko aspektu. Jebkurš režīms savā darbībā cenšas balstīties uz pastāvošo ekonomisko interešu un kultūras vērtību sistēmu, un tā darbība noteikti reaģēs šīs sistēmas ietvaros, stiprinot vai vājinot tajā esošās saites un attiecības. Šajā ziņā jebkurš režīms ir lemts risināt valsts un pilsoniskās sabiedrības attiecību problēmas. Galu galā tieši pilsoniskās sabiedrības struktūrās sakņojas attiecības starp valdību un opozīciju, kas ir galvenās, raksturojot režīma veidu un īpašības.

Otrkārt, ir acīmredzams, ka režīms nodrošina ne tikai dinamismu, bet arī zināmu politiskās sistēmas stabilizāciju, ienesot tās elementus, strukturālās īpašības sakārtotā mijiedarbībā, nodrošinot to saskaņotību un koordināciju. Un arī šo uzdevumu viņš veiksmīgi risina tikai tad, ja tiek veidoti politiskie un juridiskie mehānismi, ņemot vērā attīstības struktūru un īpatnības. sociālās struktūras. Problēma ir ne tikai noteikt sabiedrībai to vai citu “leģitimitātes formulu” (piemēram, prezidentālo vai parlamentāro modeli), bet arī identificēt tās “pārstādīšanas” sociāli vēsturiskos priekšnoteikumus. Jebkuru režīmu šajā ziņā var uzskatīt par veidu, kā atrisināt vai formulēt konfliktu starp sabiedrību un valdību.

Treškārt, režīms, protams, ir varas struktūru kopums, kas ļauj valdošajai šķirai īstenot tai piešķirtās pilnvaras. Dažos gadījumos var būt daudzpartiju sistēmas institūcija un attīstītas pilsoniskās sabiedrības struktūras, citos politiskos lēmumus pieņem un īsteno režīms, balstoties uz principiāli atšķirīgām struktūrām un mehānismiem, bez jebkādas saskaņošanas ar sabiedrības interesēm. Viena no režīmu definīcijām, kas pievērš uzmanību šai problēmas pusei, pieder slavenajam amerikāņu pētniekam Markam Hagopianam. Viņš režīmu uzskata "kā specifisku institucionālu struktūru, kas raksturo valsts politisko sistēmu" un kuras darbība ir plašāka nekā valdībai vai atsevišķām institūcijās pārstāvētajām amatpersonu grupām.

Ceturtkārt, jebkurš veids savā darbībā attiecas uz noteiktām mērķu sasniegšanas metodēm. Režīmi var būtiski atšķirties viens no otra atkarībā no tā, kādas metodes (vardarbīgas vai nevardarbīgas) tie izmanto savu mērķu sasniegšanai. Ir svarīgi nejaukt varas īstenošanas metodes ar faktiskajām varas struktūrām. Pierādījums, ka tie nav viens un tas pats, ir, piemēram, bagātīgā autoritāro režīmu darbības pieredze. Autoritārie režīmi, kuriem bieži vien ir līdzīgas politiskās varas represīvās struktūras, ne vienmēr izmanto frontālu vardarbību, lai sasniegtu savus mērķus. Ja pārliecināšanas, nevis piespiešanas izmantošana ir efektīvāka, pēc būtības represīvs režīms, pretēji gaidītajam, var izrādīt "neraksturīgu" elastību un kompromisu.

Varbūt šeit ir vērts pieminēt vienu no režīma un personīgi I. Staļina izmantotajām masu mobilizācijas metodēm Tēvijas kara pret fašismu sākumā.

Tiešam aicinājumam pie tautas ("Brāļi un māsas!"), nacionālās vienotības kultivēšanai kopīgu briesmu priekšā liela nozīme bija režīma mērķu sasniegšanā, kuru būtība nemaz nav mainījusies – saglabāt varu ar visiem līdzekļiem. Tādējādi varas īstenošanas metodes un varas struktūras var ievērojami atšķirties. Tāpēc jāuzsver, ka režīmam ir ne tikai konkrētas varas struktūras (tādas ir arī politiskajai sistēmai), bet arī īpašas metodes tā īstenošanai.

Visbeidzot, piektkārt, režīmam, salīdzinot ar sistēmu, ir savas laika īpašības. Šī iezīme visspilgtāk atspoguļojas amerikāņu pētnieku sniegtajā režīma definīcijā: "Režīms ir konkrēts politiskās varas periods, kas tiek īstenots politiskās sistēmas ietvaros."

Apsveriet valsts pārvaldes pamatmetodes. Pirmkārt, iespējams, radikālākā vadības metode ir atklāta vardarbība un soda spēka pielietošana.

Piemēram, šī metode tika aktīvi izmantota austrumu despotismā, kas sagrāba jaunas teritorijas un līdz pat pilnīgai tos apspiedušo iedzīvotāju iznīcināšanai ar brutāla spēka palīdzību (mongoļu-tatāru impērija Čingizīds un citi).

Šobrīd vardarbības instrumenti dominēja galvenokārt totalitārajās valstīs, piemēram, nacistiskajā Vācijā un PSRS 30. gados vai Kampučā šī gadsimta 70. gados. Valsts piespiešana pieder pie plaši izplatītiem režīma stabilizācijas līdzekļiem, un to izmanto ne tikai autoritāri, bet bieži arī demokrātiskie režīmi. Gadījumos, kad situācija ir ārpus valdošās elites kontroles, kad pastāv draudi režīma un tā pilsoņu drošībai, demokrātiska valdība var ķerties pie tiesu iestāžu palīdzības, ne tikai policijas, bet arī armijas. . Tipisks piemērs ir notikumi, kas risinājās 1992. gada maijā Kalifornijā, Losandželosā. Masu nemieri un vardarbība, ugunsgrēki un postījumi sasniedza punktu, kurā bija nepieciešama bruņoto spēku iejaukšanās. Tikai ar viņu palīdzību (diennakts patruļas, komandantstunda utt.) un pēc kāda laika kārtība tika atjaunota. Vēl biežāk acīmredzamu iemeslu dēļ valsts piespiešanu izmanto autoritāri režīmi.

Otrkārt, var izmantot piespiedu mobilizāciju un iedzīvotāju administratīvo regulējumu tā, lai valsts orgāni iztiktu arī bez regulāras vardarbības un atklāta terora. Tajā pašā laikā to izmanto kā atbalstu reāli draudi valsts administratīvo sankciju izmantošana (piemēram, vairākos arābu un Āfrikas autoritāros režīmos, kā arī noteiktās krīzes situācijās un jaunās demokrātijas pārejas sabiedrībās).

Treškārt, viena no galvenajām mūsdienu valsts pārvaldes metodēm ir tiesiskais regulējums pamatojoties uz likumdošanas normām un tiesu un šķīrējtiesu sistēmu. Protams, šīs metodes galvenokārt tiek izmantotas tiesiskums kur likuma norma kļūst par galveno pilsoņu dzīves regulētāju.

Ceturtkārt, efektīva metode vadība stabilā sabiedrībā ir sistemātiska sociālpolitiska manevrēšana, kas ietver instrumentus kompromisam starp valdošo un opozīcijas grupām, piekāpšanos un pavērsienus sociālajā un ekonomikas politika kas saistīti ar spēku pārgrupēšanu un resursu pārdali. Piemēram, ja konservatīvais valdības politikas modelis nesniedz gaidītos rezultātus, tad pēdējā var stiprināt sociālās programmas un novirzīt noteiktus resursus to īstenošanai.

Un visbeidzot, piekto galveno kontroles līdzekli var saukt par ideoloģisku un politisko manipulāciju, kas maigās formās iedarbojas uz pilsoņu apziņas un uzvedības mehānismiem, tas ir, galvenokārt uz cilvēku galvu, atšķirībā no brutāla spēka, kas iedarbojas uz viņu ķermeni. . Valsts attīstības sākumposmā reliģiskajai sludināšanai bija līdzīga loma kā ideoloģiskās, politiskās un morālās ietekmes instrumentam uz masām. Mūsdienās priekšplānā izvirzās masu mediju ideoloģiski politisko un sociāli psiholoģisko manipulāciju līdzekļi. Telekomunikācijas un masu mediji (mediji) 20. gadsimta beigās kļuva par prioritāru un efektīvu manipulācijas instrumentu. iedzīvotājiem, kam ir īpaši ievērojama loma Rietumu demokrātisko režīmu struktūrā. Plašsaziņas līdzekļi ir viens no izplatītākajiem līdzekļiem režīma stabilitātes uzturēšanai. Turklāt telekomunikāciju tīklu masveida izplatīšanas, vispārējās lasītprasmes un vispārējās iedzīvotāju izglītības laikmetā tas ir arī viens no visvairāk efektīvi veidi stabilizācija. Režīmam, kurš nereti zaudējis visus stabilitātes sociālos pamatus, vairākos gadījumos, izmantojot aģitācijas un propagandas mašīnu, izdodas pārliecināt sabiedrības vairākumu un sevi un otrādi - situācijas uzlabošanos un tuvumu. par labklājību un varu. Informācijas īpašumtiesības, kā minēts iepriekš, ir vissvarīgākais varas resurss, kas režīmam var dot milzīgas dividendes.

Viens piemērs tam, kā režīms efektīvi izmanto medijus sev sarežģītā situācijā, ir aģitācijas un propagandas kampaņas rīkošana Krievijā 1993. gada aprīļa referenduma par uzticību prezidentam priekšvakarā. Prezidentam ārkārtīgi sarežģītā situācijā uzreiz pēc neveiksmīgās ekonomiskā eksperimenta pabeigšanas finansiālā un cenu nestabilitāte daudzkārt pieauga, B. Jeļcinam izdevās izcīnīt diezgan iespaidīgu uzvaru referendumā. Masu apziņā krievu sabiedrība vēl nav izveidojusies Brežņeva laikiem raksturīgā ciniskā un vienaldzīgā attieksme pret varu, kad tās aizsāktās propagandas aktivitātes atstāj uz sabiedrību tieši pretēju ietekmi, nekā gaidīts. Īpaši nozīmīga bija televīzijas izmantošana. Protams, ne vienmēr mediju ietekme spēj radīt vēlamo efektu. Tas var būt arī pilnīgi pretējs. Atcerēsimies, kā cieta neveiksmi demokrātu mēģinājumi uzvarēt 1993. gada decembra Valsts domes vēlēšanās, izmantojot aprīļa referenduma taktiku. Veiksmīga propagandas mašīnas izmantošana ir īsta māksla, kas prasa diezgan precīzu politiskās leģitimitātes mērījumu, veiksmīgu kampaņas materiālu atlasi, "neatkarīgus" žurnālistus un daudz ko citu.

Protams, nevajadzētu aizmirst, ka gandrīz katras valsts līdzekļu un metožu struktūrā ir viss augstākminēto instrumentu arsenāls dažādās proporcijās un kombinācijās, kas tiek izmantoti atkarībā no konkrētās situācijas (krīze, karš u.c. par), režīma veidu un tā veidošanās, reproducēšanas vai pārveidošanas fāzes.

Četri spēka stāvokļi:

• - Stabils tiktāl, ka piespiedu līdzekļu lietošana nav nepieciešama. Tāda situācija ir vairāk vai mazāk raksturīga demokrātisko režīmu ikdienas pastāvēšanai.
• - Stabils, bet atsevišķos gadījumos spiests ķerties pie piespiedu līdzekļiem, izmantojot sabiedrības vairākuma atbalstu. Šāda situācija var veidoties gan demokrātijas, gan autoritārisma apstākļos, kad autoritārais režīms jau ir izgājis sava konsolidācijas fāzi un ir diezgan stabils. Tomēr laiku pa laikam autoritārisms izmanto piespiešanu un vardarbību, galvenokārt pret opozīciju. Staļina tiesas procesi ir viens no tiem raksturīgi piemēri. Šie procesi, kam ir propaganda un audzinoša vērtība, vienlaikus apmierināja iedzīvotāju masu slāņu gribu sodīt "nodevējus" un "spiegus".
• - Salīdzinoši stabila jauda, ​​kas darbojas tikai ar piespiedu līdzekļu izmantošanu. Ir piemēri, kad režīms pietiekami saglabā savas pozīcijas ilgu laiku paļaujoties tikai uz militārajiem un policijas spēkiem.
• – Nestabila, ārkārtīgi vāja vara, kad nekas – ne pārliecināšana, ne piespiešana – vairs nenodrošina tās stabilizāciju. Komunistiskās sistēmas sabrukums ir tieši tās vājuma rezultāts, kad pārliecināšana ir zaudējusi savu pievilcīgo spēku un piespiešana nevar būt efektīva ekonomisku iemeslu dēļ.

KONTROLES UN MĒRĪŠANAS MATERIĀLI

PRIEKŠ

STUDENTU PAGAIDU SERTIFIKĀCIJA

APMĀCĪBU JOMAS 40.03.01 TIESĪBAS

PĒC DISCIPLINAS (MODULIS)

"Valdības un tiesību teorija"

Novosibirska

Pārbaudes uzdevumi

Izvēlieties pareizo(-ās) atbildi(-es)

1. Galvenā atšķirība starp tiesību teoriju un valsti no tiesību zinātņu nozares ir tā, ka ...:

A) Katra zinātnes nozare apgūst savu priekšmetu, bet tiesību un valsts teorija - visus nozaru zinātņu priekšmetus;

B) Nozares zinātnes pēta attiecīgās normas, bet tiesību un valsts teorija - visu likumdošanu kopumā;

C) Tiesību un valsts teorija pēta valsts un tiesību rašanās, attīstības un funkcionēšanas vispārējos modeļus un nozares zinātnes - šīs grupas specifiskos modeļus. sabiedriskās attiecības kuras regulē šī tiesību nozare;

2. Īpašas zinātniskās metodes ir:

A) Metodes, ko izmanto visās specifiskajās zinātnēs;

B) Metodes, ko izmanto vairākās, bet ne visās, specifiskās zinātnēs;

C) Metodes, ko izstrādā konkrētas zinātnes un izmanto valsts tiesisko parādību izzināšanai;

D) Dažādu filozofisko skolu ietvaros izstrādātās metodes un tendences apkārtējās pasaules izpratnei.

3. Tiesību teorijas un valsts priekšmets un metode ir saistīti šādi:

A) subjekts nosaka savas izpētes metodes;

B) Metodes nosaka pētnieks neatkarīgi no pētījuma priekšmeta;

C) priekšmets un metode pastāv neatkarīgi viens no otra;

D) Koncentrējoties uz atbilstošām metodēm, zinātnieki nosaka valsts un tiesību teorijas priekšmetu.

4. Galvenās valsts rašanās teorijas ir:

A) Vēsturiskā skola;

B) klase;

B) samierniecisks;

D) patriarhāls.

5. F. Engelss darbā “Ģimenes, privātīpašuma un valsts izcelsme” izcēla darba dalīšanu:

A) Amatniecības atdalīšana no lauksaimniecības;

B) Pastorālo cilšu atdalīšana;

C) inteliģences atdalīšana;

6. Līgumu teorijas par valsts izcelsmi pārstāvji ...

A) Markss, Engelss, Ļeņins;

B) Gumplovich, Kautsky, Dühring;

B) Ruso, Loks, Hobss;

D) Aurēlijs Augustīns, Akvīnas Tomass, Žaks Maritains.

7. Varas leģitimitāte dod:

A) pilsoņu ieradums pie tā;

C) subjekta atzīšana par tiesībām dot viņiem pavēles un pavēles;

D) To atzīst lielākā daļa cilvēku.

8. Aizpildiet šādu apgalvojumu: “Vara demokrātiskā sabiedrībā tiek realizēta, pamatojoties uz...”:

A) pārliecināšana un piespiešana;

B) Tiesību normas, likumība;

B) politiskā pārliecība;

D) Valsts ideoloģija.

9. Politiskais režīms, kam raksturīga konstitucionāla nostiprināšanās un cilvēktiesību un brīvību reāla īstenošana, visu pilsoņu vienlīdzība, daudzpartiju sistēmas un ideoloģiskā plurālisma klātbūtne, valsts varas ievēlēšana un mainība, pārākums. likumu pār valsti sauc:

A) despotisks

B) Demokrātisks;

B) sociālists

D) pārejas.

10. Varas likumība ir:

A) to atzīst lielākā daļa iedzīvotāju;

B) Viņas rīkojumu brīvprātīga izpilde;

C) savas varas elites atzīšana;

D) To fiksēšana oficiālajos normatīvajos aktos;

11. Tika izveidota varas dalīšanas teorija:

A) Aristotelis

B) M. Padua, J. Locke un Sh.L. Monteskjē;

D) A. Radiščevs;

D) Visi iepriekš minētie pētnieki.

12. No civilizācijas pieejas viedokļa valstis var būt šāda veida:

A) verdzību;

B) ķīniešu;

B) buržuāzisks

D) eiroamerikānis.

13. Mūsdienu formas dēļi ir:

A) monarhija

B) despotisms;

B) Republika

D) oligarhija.

14. Valsts varas struktūra ir:

A) Priekšmets - likums - subjekts;

B) objekts — objektīvā puse- subjekts - subjektīvā puse;

C) Subjekts - objekts - saturs;

D) Valdošo šķiru (visas tautas) griba - valsts orgāni - likumdošana.

15. Sociālais spēks ir:

A) darbības sociālo konfliktu risināšanai, pamatojoties uz piemērojamiem tiesību aktiem un saskaņā ar tiem;

B) koncentrēta tautas vai valdošo šķiru gribas izpausme, kas iemiesota valsts orgānu darbībā;

C) jebkuras organizētas komandas izveides funkcija kopīgas aktivitātes noteiktu mērķu sasniegšanai;

D) Sabiedrības vadīšana ar administratīvā aparāta palīdzību, paļaujoties uz speciālām piespiedu institūcijām.

16. Sociālās varas veids:

A) kultūras un informācijas;

B) Politiskais;

B) juridisks;

D) Visas atbildes ir pareizas.

17. "Ceturtais spēks" ir:

A) prezidenta vara

B) masu mediji;

C) Satversmes tiesas pilnvaras;

D) Starptautiskā Valūtas fonda ietekme.

Valsts varas īstenošanas paņēmienu, metožu un veidu kopums ir

A) valdības forma;

B) valsts mehānisms;

D) valdības forma.

19. Terminu "totalitārisms" politiskajā leksikā pirmo reizi ieviesa:

A) Ādolfs Hitlers 1935. gadā;

B) Josifs Staļins 1929. gadā;

B) Benito Musolīni 1925. gadā;

D) Fidels Kastro 1970. gadā.

20. Augstākās valsts varas organizācija, tās orgānu veidošanas kārtība un attiecības ar iedzīvotājiem ir:

A) politiskā sistēma;

B) valdības forma;

C) valsts tiesiskais režīms;

D) valdības forma.

21. Pamats, uz kura pamata valsts funkcijas tiek sadalītas iekšējās un ārējās, ir:

A) darbības ilgums;

B) Darbības joma;

C) valdības nozaru veidi;

D) politiskās vadības vērtības.

22. Izceliet funkciju, kas ir raksturīga jebkura veida stāvoklim:

A) aizsardzība;

B) Cilvēktiesību un brīvību aizsardzība;

B) vide;

D) gāzto šķiru pretestības apspiešana.

23.Piespiedu kārtā izveidots komplekss monarhiskā valsts sauc:

A) Konfederācija

B) impērija;

B) Sadraudzība

D) federācija.

24. Politiskās sistēmas centrālais elements ir:

A) politisko partiju sistēma;

B) valsts;

B) arodbiedrības;

D) vēlētāji.

25. Valsts iestādes tautas ievēlēti ir:

A) tiesas;

B) primārais;

B) atvasinājums;

D) izpildvaras un administratīvās.