Toisen maailmansodan tehokkain tankki - Aleksei S. Zheleznov. Wanderer and Alien - LiveJournal. Military Review and Politics 2 -maailma, jonka tankki on parempi

Vaikka ensimmäiselle maailmansodalle oli tunnusomaista tankkien ilmestyminen, toinen maailmansota osoitti näiden mekaanisten hirviöiden todellisen riehumisen. Vihollisuuksien aikana heillä oli tärkeä rooli sekä Hitlerin vastaisen koalition maiden että "akselin" valtojen keskuudessa. Molemmat vastapuolet loivat huomattavan määrän tankkeja. Alla on listattu kymmenen erinomaista toisen maailmansodan panssarivaunua - eniten tehokkaita koneita tästä ajasta koskaan rakennettu.
10. M4 Sherman (USA)

Toisen maailmansodan toiseksi suurin panssarivaunu. Julkaistu Yhdysvalloissa ja joissakin muissa läntiset maat Hitlerin vastainen koalitio johtuu pääasiassa Amerikkalainen ohjelma Lend-Lease, joka tarjosi sotilaallista tukea ulkomaisille liittoutuneille maille. Keskikokoisessa Sherman-panssarivaunussa oli tavallinen 75 mm:n tykki, jossa oli 90 patruunaa, ja se oli varustettu suhteellisen ohuella etupanssariin (51 mm) verrattuna muihin tuon aikakauden ajoneuvoihin.

Vuonna 1941 suunniteltu tankki nimettiin kuuluisan kenraalin mukaan sisällissota Yhdysvalloissa - William T. Sherman. Kone osallistui lukuisiin taisteluihin ja kampanjoihin vuosina 1942-1945. Tulivoiman suhteellinen puute kompensoitiin niiden valtavalla määrällä: toisen maailmansodan aikana valmistettiin noin 50 000 Shermania.

9. Sherman Firefly (Iso-Britannia)

Sherman Firefly oli brittiläinen muunnos M4 Sherman -panssarivaunusta, joka oli varustettu tuhoisella 17 punnan panssarintorjuntatykillä, joka oli tehokkaampi kuin alkuperäinen 75 mm Sherman-tykki. 17 punnan painoinen oli tarpeeksi tuhoisa vahingoittaakseen mitä tahansa päivän tunnettua tankkia. Sherman Firefly oli yksi niistä panssarivaunuista, jotka pelottivat akselia, ja sitä luonnehdittiin yhdeksi toisen maailmansodan tappavimmista taisteluajoneuvoista. Yhteensä valmistettiin yli 2000 yksikköä.

PzKpfw V "Panther" on saksalainen keskikokoinen panssarivaunu, joka ilmestyi taistelukentälle vuonna 1943 ja pysyi sodan loppuun asti. Yhteensä luotiin 6 334 yksikköä. Panssarivaunu saavutti jopa 55 km/h nopeuden, siinä oli vahva 80 mm panssari ja se oli aseistettu 75 mm:n aseella, jonka ammuskapasiteetti oli 79-82 räjähdysherkkää sirpaloitunutta ja panssaria lävistävää kuorta. T-V oli tarpeeksi tehokas vahingoittamaan kaikkia vihollisen ajoneuvoja tuolloin. Se oli teknisesti parempi kuin Tiger- ja T-IV-tyyppien tankit.

Ja vaikka myöhemmin T-V "Panther" ohitti lukuisat Neuvostoliiton T-34:t, hän pysyi vakavana vastustajansa sodan loppuun asti.

5. "Comet" IA 34 (UK)

Yksi Ison-Britannian tehokkaimmista taisteluajoneuvoista ja luultavasti paras, mitä tämä maa käytti toisessa maailmansodassa. Panssarivaunu oli aseistettu tehokkaalla 77 mm tykillä, joka oli lyhennetty versio 17-punisesta. Paksu haarniska saavutti 101 millimetriä. Komeetalla ei kuitenkaan ollut merkittävää vaikutusta sodan kulkuun, koska se saapui taistelukentäille myöhään - noin 1944, kun saksalaiset olivat vetäytymässä.

Mutta olipa se kuinka tahansa, lyhyen käyttöikänsä aikana tämä sotilaskone on osoittanut tehokkuutensa ja luotettavuutensa.

4. "Tiger I" (Saksa)

Tiger I on saksalainen raskas panssarivaunu, joka kehitettiin vuonna 1942. Siinä oli tehokas 88 mm ase, jossa oli 92-120 patruunaa. Sitä käytettiin menestyksekkäästi sekä ilma- että maakohteita vastaan. Tämän pedon koko saksankielinen nimi kuulostaa Panzerkampfwagen Tiger Ausf.E:ltä, kun taas liittolaiset kutsuivat tätä autoa yksinkertaisesti "Tigeriksi".

Se kiihtyi 38 km / h ja siinä oli panssari ilman kaltevuutta, jonka paksuus oli 25 - 125 mm. Kun se luotiin vuonna 1942, se kärsi teknisistä ongelmista, mutta vapautui niistä pian ja muuttui armottomaksi mekaaniseksi metsästäjäksi vuoteen 1943 mennessä.

Tiger oli mahtava ajoneuvo, joka pakotti liittolaiset kehittämään parempia panssarivaunuja. Se symboloi natsien sotakoneiston voimaa ja voimaa, ja sodan puoliväliin asti yhdelläkään liittoutuneiden panssarivaunulla ei ollut tarpeeksi voimaa ja voimaa kestämään Tiikeriä suorassa törmäyksessä. Kuitenkin aikana viimeinen taso Toisen maailmansodan aikana Tiger-aseman haastoivat usein paremmin aseistetut Sherman Fireflies ja Neuvostoliiton IS-2-panssarivaunut.

3. IS-2 "Joseph Stalin" ( Neuvostoliitto)

IS-2-panssarivaunu kuului koko perheeseen Joseph Stalin -tyyppisiä raskaita panssarivaunuja. Siinä oli tyypillinen kalteva panssari 120 mm paksu ja suuri 122 mm ase. Etupanssari oli läpäisemätön saksalaisille 88 mm:n panssarintorjuntatykeille yli kilometrin etäisyydeltä. Sen tuotanto aloitettiin vuonna 1944, yhteensä 2252 IS-perheen tankkia rakennettiin, joista noin puolet oli IS-2:n muunnelmia.

Berliinin taistelun aikana IS-2-panssarivaunut tuhosivat kokonaisia ​​saksalaisia ​​rakennuksia käyttämällä räjähdysherkkiä sirpaleita. Se oli todellinen puna-armeijan pässi liikkuessaan kohti Berliinin sydäntä.

2. M26 "Pershing" (USA)

Yhdysvallat loi raskaan panssarivaunun, joka osallistui myöhässä toiseen maailmansotaan. Se kehitettiin vuonna 1944 kaikki yhteensä tankkeja valmistettiin 2 212 kappaletta. Pershing oli monimutkaisempi kuin Sherman, matalampi profiili ja suuremmat telat, mikä antoi autolle paremman vakauden.
Pääaseen kaliiperi oli 90 millimetriä (70 kuorta oli kiinnitetty siihen), riittävän voimakas tunkeutumaan Tigerin panssarin läpi. "Pershingillä" oli voimaa ja voimaa niiden koneiden etuhyökkäykseen, joita saksalaiset tai japanilaiset voisivat käyttää. Mutta vain 20 panssarivaunua osallistui taisteluihin Euroopassa ja hyvin harvat lähetettiin Okinawalle. Toisen maailmansodan päätyttyä Pershingit osallistuivat Korean sotaan, ja amerikkalaiset joukot käyttivät niitä edelleen. M26 Pershing olisi voinut muuttaa peliä, jos se olisi heitetty taistelukentälle aiemmin.

1. "Jagdpanther" (Saksa)

Jagdpanther on yksi tehokkaimmista panssarihävittäjistä toisessa maailmansodassa. Se perustui Panther-runkoon, otettiin käyttöön vuonna 1943 ja palveli vuoteen 1945 asti. Se oli aseistettu 88 mm:n tykillä, jossa oli 57 patruunaa, ja siinä oli 100 mm:n etupanssari. Ase säilytti tarkkuuden jopa kolmen kilometrin etäisyydellä ja sen suunopeus oli yli 1000 m/s.

Sodan aikana rakennettiin vain 415 tankkia. Jagdpantherit kävivät läpi tulikasteen 30. heinäkuuta 1944 lähellä Saint Martin Des Boisia Ranskassa, missä he tuhosivat yksitoista Churchill-panssarivaunua kahdessa minuutissa. Tekninen ylivoima ja kehittynyt tulivoima eivät erityinen vaikutus sodan aikana näiden hirviöiden myöhäisen käyttöönoton vuoksi.

Toinen maailmansota panssarivaunuilla oli ratkaiseva rooli taisteluissa ja operaatioissa, monista tankeista on erittäin vaikea erottaa kymmenen parasta, tästä syystä listan järjestys on melko mielivaltainen ja panssarin paikka on sidottu sen aikaan. Aktiivinen osallistuminen taisteluissa ja merkitys sille ajanjaksolle.

10. Tank Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)

PzKpfw III, joka tunnetaan paremmin nimellä T-III - kevyt tankki 37 mm aseen kanssa. Varaus kaikista kulmista - 30 mm. Tärkein laatu on nopeus (40 km / h maantiellä). Täydellisen Carl Zeiss -optiikan, ergonomisen miehistötyön ja radioaseman ansiosta "troikat" pystyivät taistelemaan menestyksekkäästi paljon raskaampien ajoneuvojen kanssa. Mutta uusien vastustajien ilmaantumisen myötä T-III:n puutteet ilmenivät selvemmin. Saksalaiset korvasivat 37 mm:n aseet 50 mm:n aseilla ja peittivät tankin saranoiduilla seuloilla - väliaikaiset toimenpiteet antoivat tuloksensa, T-III taisteli vielä useita vuosia. Vuoteen 1943 mennessä T-III:n julkaisu lopetettiin, koska sen modernisointiresurssit olivat lopussa. Yhteensä Saksan teollisuus tuotti 5000 kolminkertaista.

9. Tank Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)

PzKpfw IV, josta tuli massiivisin Panzerwaffe-tankki, näytti paljon vakavammalta - saksalaiset onnistuivat rakentamaan 8700 ajoneuvoa. Yhdistämällä kaikki kevyemmän T-III:n edut, "neljällä" oli korkea tulivoima ja turvallisuus - etulevyn paksuus nostettiin vähitellen 80 mm:iin, ja sen 75 mm:n pitkäpiippuisen aseen kuoret lävistivät vihollisen panssarivaunujen panssarin kuten kalvo (muuten, 1133 varhaista muutosta lyhytpiippuisella aseella tehtiin potkut).

Koneen heikot kohdat ovat liian ohuet sivut ja syöttö (vain 30 mm ensimmäisissä modifikaatioissa), suunnittelijat jättivät huomioimatta panssarilevyjen kaltevuuden valmistettavuuden ja miehistön mukavuuden vuoksi.

Panzer IV - ainoa saksalainen panssarivaunu, joka oli mukana sarjatuotantoa koko toisen maailmansodan ajan ja siitä tuli Wehrmachtin massiivisin panssarivaunu. Sen suosio saksalaisten tankkerien keskuudessa oli verrattavissa T-34:n suosioon meidän ja Shermanin suosioon amerikkalaisten keskuudessa. Hyvin suunniteltu ja poikkeuksellisen luotettava toiminnassa taistelukone sanan täydessä merkityksessä oli Panzerwaffen "työhevonen".

8. Tankki KV-1 (Klim Voroshilov)

"... kolmelta suunnalta ammuimme venäläisten rautahirviöitä, mutta kaikki oli turhaa. Venäläiset jättiläiset tulivat lähemmäs ja lähemmäs. Yksi heistä lähestyi tankkiamme, juuttui toivottomasti soiseen lampeen, ja epäröimättä ajoi sen yli painaen jälkensä mutaan..."
- Kenraali Reinhard, Wehrmachtin 41. panssarivaunujoukon komentaja.

Kesällä 1941 KV-panssarivaunu murskasi Wehrmachtin eliittiyksiköt rankaisematta ikään kuin se olisi rullannut Borodinon kentälle vuonna 1812. Voittamaton, voittamaton ja erittäin voimakas. Vuoden 1941 loppuun asti kaikissa maailman armeijoissa ei yleensä ollut asetta, joka kykenisi pysäyttämään venäläisen 45 tonnin hirviön. KV oli kaksi kertaa raskaampi kuin suurin Wehrmachtin panssarivaunu.

Bronya KV on upea kappale teräksestä ja tekniikasta. 75 millimetriä terästäivaa kaikista kulmista! Etupanssarilevyillä oli optimaalinen kaltevuuskulma, mikä lisäsi entisestään KV-panssarin ammusten vastusta - saksalaiset 37 mm:n panssarintorjuntatykit eivät kestäneet sitä edes lähietäisyydeltä ja 50 mm:n aseet - enintään 500 metriä. Samanaikaisesti pitkäpiippuinen 76 mm F-34 (ZIS-5) -ase mahdollisti lyödä minkä tahansa tuon ajanjakson saksalaisen panssarivaunun 1,5 kilometrin etäisyydeltä mistä tahansa suunnasta.

KV:n miehistössä oli yksinomaan upseereita, vain kuljettaja-mekaanikko saattoi olla esimiehiä. Heidän koulutustasonsa oli paljon korkeampi kuin miehistöjen taso, jotka taistelivat muun tyyppisillä tankeilla. He taistelivat taitavammin, ja siksi saksalaiset muistivat ...

7. Tankki T-34 (kolmekymmentäneljä)

"... Mikään ei ole pahempaa kuin panssarivaunutaistelu ylivoimaisia ​​vihollisjoukkoja vastaan. Ei numeroiden suhteen - se ei ollut meille tärkeää, olimme tottuneet siihen. Mutta parempia ajoneuvoja vastaan ​​se on kauheaa... Venäläiset tankit ovat niin ketterät, että lähietäisyydellä ne kiipeävät rinnettä tai ylittävät suon nopeammin kuin pystyt kääntämään tornia. Ja melun ja pauhinan kautta kuulet koko ajan kuorien kolinaa panssarissa. Kun he osuvat tankkiimme, kuulet usein korvia räjähdyksen ja palavan polttoaineen pauhinan, joka on liian kovaa kuullaksesi miehistön kuolemahuudon..."
- saksalaisen tankkerin mielipide 4 tankin divisioona T-34-panssarivaunut tuhosivat taistelussa Mtsenskin lähellä 11. lokakuuta 1941.

Ilmeisesti venäläisellä hirviöllä ei ollut analogeja vuonna 1941: 500 hevosvoiman dieselmoottori, ainutlaatuinen panssari, 76 mm F-34-tykki (yleensä samanlainen kuin KV-tankki) ja leveät telat - kaikki nämä tekniset ratkaisut antoivat T-34:lle optimaalinen liikkuvuuden, tulivoiman ja turvallisuuden suhde. Jopa yksittäin nämä T-34:n parametrit olivat korkeammat kuin millään Panzerwaffen panssarivaunulla.

Kun Wehrmachtin sotilaat tapasivat ensimmäisen kerran taistelukentällä T-34:t, he olivat lievästi sanottuna järkyttyneitä. Ajoneuvomme maastohiihtokyky oli vaikuttava - missä saksalaiset panssarit eivät edes ajatelleet puuttua asiaan, T-34:t menivät ohi ilman suurempia vaikeuksia. Saksalaiset jopa kutsuivat 37 mm:n panssarintorjunta-aseensa "tuk-tuk-vasaraksi", koska kun sen ammukset osuivat "kolmekymmentäneljään", he yksinkertaisesti osuivat siihen ja pomppasivat pois.

Tärkeintä on, että Neuvostoliiton suunnittelijat onnistuivat luomaan tankin juuri sellaisena kuin puna-armeija sitä tarvitsi. T-34 soveltui ihanteellisesti itärintaman olosuhteisiin. Suunnittelun äärimmäinen yksinkertaisuus ja valmistettavuus mahdollistivat sen niin pian kuin mahdollista Näiden taisteluajoneuvojen massatuotannon aloittamiseksi - T-34:t olivat helppokäyttöisiä, lukuisia ja kaikkialla.

6. Tank Panzerkampfwagen VI "Tiger I" Ausf E, "Tiger"

"... kiertelimme säteen läpi ja törmäsimme Tiikeriin. Menetettyään useita T-34:iä pataljoonamme palasi takaisin ... "
- säännöllinen kuvaus tapaamisista PzKPfw VI:n kanssa tankkerien muistelmista.

Useiden länsimaisten historioitsijoiden mukaan Tiger-tankin päätehtävä oli taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan, ja sen suunnittelu vastasi tämän erityisen tehtävän ratkaisua:

Jos sisään alkukausi toisen maailmansodan saksalainen sotilaallinen oppi oli pääosin hyökkäyssuuntautunut, sitten myöhemmin, kun strateginen tilanne muuttui päinvastaiseksi, panssarivaunut alkoivat toimia keinona eliminoida Saksan puolustusläpimurtoja.

Siten Tiger-panssarivaunu suunniteltiin ensisijaisesti välineeksi taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan, joko puolustuksessa tai hyökkäyksessä. Tämän tosiasian huomioiminen on välttämätöntä "Tiikerien" suunnitteluominaisuuksien ja -taktiikoiden ymmärtämiseksi.

21. heinäkuuta 1943 3. panssarijoukon komentaja Herman Bright, julkaisi ohjeen mukaan Tiger-I-tankin taistelukäytöstä:

... Ottaen huomioon panssarin vahvuuden ja aseen vahvuuden, "Tiikeria" tulisi käyttää pääasiassa vihollisen panssarivaunuja ja panssarintorjunta-aseita vastaan ​​ja vain toissijaisesti - poikkeuksena - jalkaväkiyksikköjä vastaan.

Kuten taistelukokemus on osoittanut, Tigerin aseet antavat sen taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan ​​vähintään 2000 metrin etäisyydellä, mikä vaikuttaa erityisesti vihollisen moraaliin. Vahvan panssarin ansiosta "Tiger" voi siirtyä lähemmäksi vihollista ilman iskun aiheuttaman vakavan vaurion riskiä. Sinun tulisi kuitenkin yrittää aloittaa taistelu vihollisen panssarivaunujen kanssa yli 1000 metrin etäisyydellä.

5. Tankki "Panther" (PzKpfw V "Panther")

Ymmärtäessään, että Tiger on harvinainen ja eksoottinen ase ammattilaisille, saksalaiset tankinrakentajat loivat yksinkertaisemman ja halvemman panssarivaunun tarkoituksenaan tehdä siitä massa. keskikokoinen säiliö Wehrmacht.
Panzerkampfwagen V "Panther" on edelleen kiivasta keskustelun aihe. Auton tekniset ominaisuudet eivät aiheuta valituksia - 44 tonnin massalla Panther oli liikkuvuudessa parempi kuin T-34, ja se kehitti 55-60 km / h hyvällä moottoritiellä. Panssarivaunu oli aseistettu 75 mm:n KwK 42 -tykillä, jonka piipun pituus oli 70 kaliiperia! panssarin lävistys alikaliiperinen ammus, joka ammuttiin helvetistä, lensi 1 kilometriä ensimmäisessä sekunnissa - sellaisilla suorituskykyominaisuuksilla Pantherin tykki pystyi lävistämään minkä tahansa liittoutuneen panssarivaunun yli 2 kilometrin etäisyydeltä. Useimpien lähteiden Panther-varaus on myös tunnustettu arvoiseksi - otsan paksuus vaihteli 60-80 mm, kun taas panssarin kulmat saavuttivat 55 °. Lauta oli heikommin suojattu - T-34:n tasolla, joten Neuvostoliiton panssarintorjunta-aseet osuivat siihen helposti. alempi osa sivut oli lisäksi suojattu kahdella rivillä molemmilla puolilla.

4. Tankki IS-2 (Joseph Stalin)

IS-2 oli Neuvostoliiton tehokkain ja raskaimmin panssaroitu tuotantosäiliöt sodan aikana ja yksi vahvimmista panssarivaunuista tuolloin maailmassa. Tämän tyyppisillä tankeilla oli suuri rooli vuosien 1944-1945 taisteluissa, ja ne erottuivat erityisesti kaupunkien myrskyn aikana.

IS-2:n panssarin paksuus oli 120 mm. Yksi Neuvostoliiton insinöörien tärkeimmistä saavutuksista on IS-2-suunnittelun kustannustehokkuus ja alhainen metallin kulutus. Pantterin massaa verrattavissa olevalla massalla Neuvostoliiton tankki oli paljon vakavammin suojattu. Mutta liian tiukka asettelu vaati polttoainesäiliöiden sijoittamista ohjausosastoon - kun panssari rikkoutui, Is-2:n miehistöllä oli vähän mahdollisuuksia selviytyä. Erityisesti vaarassa oli kuljettaja, jolla ei ollut omaa luukkua.

Kaupunkien myrskyt:
Yhdessä siihen perustuvien itseliikkuvien aseiden kanssa IS-2:ta käytettiin aktiivisesti hyökkäystoimia linnoitettuja kaupunkeja, kuten Budapest, Breslau ja Berliini. Operaatiotaktiikoihin tällaisissa olosuhteissa sisältyivät OGvTTP:n toimet 1-2 panssarivaunun hyökkäysryhmissä, joita seurasivat useiden konepistoolien jalkaväkiryhmä, tarkka-ampuja tai hyvin kohdistettu kivääriampuja ja joskus selkäreppu liekinheittäjä. Heikon vastuksen sattuessa panssarivaunut, joihin oli istutettu hyökkäysryhmiä täydellä nopeudella, murtautuivat katuja pitkin aukioille, aukioille, puistoihin, joissa oli mahdollista ryhtyä puolustukseen.

3. Tank M4 Sherman (Sherman)

Sherman on rationaalisuuden ja pragmatismin huippu. On sitäkin yllättävämpää, että Yhdysvallat, jolla oli sodan alkuun mennessä 50 panssarivaunua, onnistui luomaan niin tasapainoisen taisteluajoneuvon ja niitamaan 49 000 eri muunneltua Shermania vuoteen 1945 mennessä. Esimerkiksi bensiinimoottorilla varustettua Shermania käytettiin maavoimissa, ja dieselmoottorilla varustettu M4A2-muunnos tuli merijalkaväkeen. Amerikkalaiset insinöörit uskoivat perustellusti, että tämä yksinkertaistaisi huomattavasti säiliöiden toimintaa - dieselpolttoainetta löytyi helposti merimiesten keskuudesta, toisin kuin korkeaoktaaninen bensiini. Muuten, tämä M4A2: n muunnos tuli Neuvostoliittoon.

Miksi Emchat (kuten sotilaamme kutsuivat M4:ää) miellyttivät puna-armeijan komentoa niin paljon, että heidät siirrettiin kokonaan eliittiyksiköt esimerkiksi 1st Guards Mechanized Corps ja 9th Guards Tank Corps? Vastaus on yksinkertainen: "Shermanilla" oli optimaalinen panssarin, tulivoiman, liikkuvuuden ja ... luotettavuuden suhde. Lisäksi Sherman oli ensimmäinen säiliö, jossa oli hydraulinen tornikäyttö (tämä tarjosi erityisen kohdistustarkkuuden) ja aseen stabilointilaite pystytasossa - tankkerit myönsivät, että kaksintaistelutilanteessa heidän laukauksensa oli aina ensimmäinen.

Taistelukäyttö:
Normandian maihinnousun jälkeen liittoutuneiden oli päästävä lähelle Saksan panssarivaunudivisiooneja, jotka heitettiin Euroopan linnoituksen puolustukseen, ja kävi ilmi, että liittolaiset aliarvioivat kyllästymisasteen. saksalaiset joukot raskaat panssaroidut ajoneuvot, erityisesti Panther-panssarivaunut. Suorissa yhteenotoissa saksalaisten raskaiden panssarivaunujen kanssa Shermanilla oli hyvin vähän mahdollisuuksia. Britit saattoivat jossain määrin luottaa Sherman Fireflyyn, jonka erinomainen ase teki suuren vaikutuksen saksalaisiin (niin paljon, että miehistö Saksalaiset tankit Ensinnäkin he yrittivät lyödä Fireflyä ja sitten käsitellä loput). Amerikkalaiset, jotka luottivat uuteen aseeseensa, huomasivat nopeasti, että sen panssaria lävistävien kuorien voima ei vieläkään riittänyt voittamaan Pantterin otsassa.

2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tiger II", "Tiger II"

Kuninkaallisten tiikerien taisteludebyytti tapahtui 18. heinäkuuta 1944 Normandiassa, jossa 503. raskas panssaripataljoona onnistui tyrmäämään 12 Sherman-panssarivaunua ensimmäisessä taistelussa.
Ja jo 12. elokuuta Tiger II ilmestyi itärintamalla: 501. raskas panssaripataljoona yritti häiritä Lvov-Sandomierzin hyökkäysoperaatiota. Sillanpää oli epätasainen puoliympyrä, joka lepäsi päistään Veikseliä vasten. Suunnilleen tämän puoliympyrän keskellä, joka peitti suunnan Staszowiin, 53. gvardin panssariprikaati puolusti.

13. elokuuta kello 07.00 vihollinen lähti sumun peitossa hyökkäykseen 16. panssaridivisioonan joukkojen kanssa 501. raskaan panssaripataljoonan 14 King Tigerin osallistuessa. Mutta heti kun uudet Tigers ryömivät ulos alkuperäisille paikoilleen, nuoremman luutnantti Alexander Oskinin komennossa oleva T-34-85-panssarivaunun miehistö ampui heistä kolme väijytystä, joka itse Oskinin lisäksi mukana kuljettaja Stetsenko, aseen komentaja Merkhaidarov, radio-operaattori Grushin ja kuormaaja Halychev. Kaiken kaikkiaan prikaatin säiliöalukset tyrmäsivät 11 tankkia, ja loput kolme miehistön hylkäämää vangittiin hyvässä kunnossa. Yksi näistä tankeista, numero 502, on edelleen Kubinkassa.

Tällä hetkellä kuninkaalliset tiikerit ovat esillä Saumur Musee des Blindesissa Ranskassa, RAC Tank Museum Bovingtonissa (ainoa säilynyt kopio, jossa on Porsche-torni) ja Royal Military College of Sciences Shrivenhamissa Isossa-Britanniassa, Munster Lager Kampftruppen Schulessa Saksassa (siirretty amerikkalaiset vuonna 1961), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground Yhdysvalloissa, Sveitsin Panzer Museum Thun Sveitsissä ja sotahistoriallinen panssaroitujen aseiden ja varusteiden museo Kubinkassa lähellä Moskovaa.

1. Säiliö T-34-85

Keskikokoinen tankki T-34-85 on pohjimmiltaan T-34-panssarin merkittävä modernisointi, jonka seurauksena jälkimmäisen erittäin tärkeä haittapuoli poistettiin - taisteluosaston tiiviys ja täydellisen mahdottomuus. siihen liittyvien miehistön jäsenten työnjako. Tämä saavutettiin lisäämällä tornirenkaan halkaisijaa sekä asentamalla uusi kolminkertainen torni, joka on paljon suurempi kuin T-34. Samaan aikaan rungon suunnittelussa ja siinä olevien komponenttien ja kokoonpanojen sijoittelussa ei tapahtunut merkittäviä muutoksia. Näin ollen takamoottorilla ja vaihteistolla varustetuissa koneissa oli myös haittoja.

Kuten tiedät, tankkien rakentamisessa yleisimpiä ovat kaksi asettelumallia, joissa on keula- ja takavaihteisto. Lisäksi yhden järjestelmän haitat ovat toisen etuja.

Asettelun haittana voimansiirron peräsijainnissa on säiliön lisääntynyt pituus, koska sen runkoon on sijoitettu neljä osastoa, jotka eivät ole kohdakkain pituussuunnassa, tai taisteluosaston tilavuuden pieneneminen vakiopituudella. ajoneuvosta. Moottori- ja vaihteistotilojen suuren pituuden vuoksi taistelu raskaalla tornilla siirtyy nokkaan ylikuormittaen eturullat, jolloin tornilevyyn ei jää tilaa kuljettajan luukun keski- ja tasaiselle sijoittelulle. On olemassa vaara, että ulkoneva ase "tarttuu" maahan, kun säiliö liikkuu luonnollisten ja keinotekoisten esteiden läpi. Ohjauskäyttö on monimutkaistunut yhdistämällä kuljettajan perässä olevaan vaihteistoon.

Säiliön T-34-85 asettelu

Tästä tilanteesta on kaksi tietä: joko lisätä ohjausosaston pituutta (tai taistelua), mikä johtaa väistämättä tankin kokonaispituuden pidentymiseen ja sen ohjattavuuden heikkenemiseen suhteen lisääntymisen vuoksi. L / B - tukipinnan pituus raideleveydelle (T-34 - 85: lle se on lähellä optimaalista - 1,5) tai muuttaa radikaalisti moottorin ja vaihteistotilojen asettelua. Mihin tämä voisi johtaa, voidaan arvioida Neuvostoliiton suunnittelijoiden työn tuloksista uusien keskisuurten tankkien T-44 ja T-54 suunnittelussa, jotka luotiin sotavuosina ja otettiin käyttöön vuonna 1944 ja 1945.

T-54-tankin ulkoasu

Näissä taisteluajoneuvoissa käytettiin asettelua, jossa 12-sylinterinen V-2-dieselmoottori oli sijoitettu poikittaiseen (eikä pitkittäissuuntaiseen, kuten T-34-85:een) (versioissa V-44 ja V-54). ) ja yhdistetty huomattavasti lyhennetty (650 mm) moottoritila. Tämä mahdollisti taisteluosaston pidentämisen jopa 30 % rungon pituudesta (24,3 % T-34-85:ssä), tornin renkaan halkaisijan kasvattamisen lähes 250 mm ja tehokkaan 100 mm:n tykin asentamisen T:ään. -54 keskikokoinen tankki. Samalla oli mahdollista siirtää torni perään, jolloin tornilevyssä oli tilaa kuljettajan luukulle. Miehistön viidennen jäsenen poissulkeminen (ampuja radan konekivääristä), ammusten telineen poistaminen taisteluosaston lattiasta, tuulettimen siirtäminen moottorin kampiakselilta peräkannattimeen ja kokonaiskorkeuden pienentäminen moottorista varmisti T-54 säiliön rungon korkeuden laskun (verrattuna T-34- säiliön runkoon) 85) noin 200 mm sekä varatun tilavuuden pienenemisen noin 2 kuutiometrillä. ja lisäsi panssarisuojaa yli kaksinkertaiseksi (massan kasvu vain 12%).

Tällaista radikaalia T-34-panssarin uudelleenjärjestelyä ei tehty sodan aikana, ja luultavasti tämä oli oikea päätös. Samaan aikaan tornin olkahihnan halkaisija, samalla kun se säilytti saman rungon muodon, oli melkein rajoittava T-34-85: lle, mikä ei sallinut suuremman kaliiperin tykistöjärjestelmän sijoittamista torniin. Mahdollisuudet panssarin päivittämiseen aseistuksen suhteen olivat täysin lopussa, toisin kuin esimerkiksi amerikkalainen Sherman ja saksalainen Pz.lV.

Muuten, panssarin pääaseiden kaliiperin lisäämisen ongelma oli ensiarvoisen tärkeä. Joskus kuulet kysymyksen: miksi sinun piti vaihtaa 85 mm aseeseen, voisiko sitä parantaa ballistinen suorituskyky F-34 lisäämällä piipun pituutta? Loppujen lopuksi saksalaiset tekivät saman Pz.lV:n 75 mm aseensa kanssa.

Tosiasia on, että saksalaiset aseet ovat perinteisesti erottuneet paremmalla sisäisellä ballistiikalla (meidän aseemme ovat yhtä perinteisesti ulkoisia). Saksalaiset saavuttivat korkean panssarin tunkeutumisen lisäämällä alkunopeutta ja parempaa työtä ammukset. Voisimme vastata riittävästi vain kaliiperia lisäämällä. Vaikka S-53-tykki paransi merkittävästi T-34-85:n ampumiskykyä, mutta kuten Yu.E. Maksarev totesi: "Tulevaisuudessa T-34 ei voinut enää suoraan, kaksintaistelu osui uusiin saksalaisiin tankkeihin." Kaikki yritykset luoda 85 mm:n tykkejä, joiden alkunopeus on yli 1000 m/s, niin sanottuja suuritehoisia aseita, päättyivät epäonnistumiseen piipun nopean kulumisen ja tuhoutumisen vuoksi jo testausvaiheessa. Saksalaisten tankkien "kaksintaistelua" varten vaadittiin siirtyminen 100 mm:n kaliiperiin, mikä suoritettiin vain T-54-tankissa, jonka tornirenkaan halkaisija oli 1815 mm. Mutta toisen maailmansodan taisteluissa tämä taisteluajoneuvo ei osallistunut.

Mitä tulee kuljettajan luukun sijoittamiseen eturungon levyyn, voisi yrittää seurata amerikkalaisten polkua. Muista, että Shermanissa kuljettajan ja konekiväärin luukut, jotka alun perin tehtiin myös kaltevaan eturunkolevyyn, siirrettiin myöhemmin tornilevyyn. Tämä saavutettiin vähentämällä etulevyn kaltevuuskulmaa 56°:sta 47°:een pystysuoraan nähden. T-34-85:ssä oli 60°:n eturunkolevy. Pienentämällä tätä kulmaa myös 47°:een ja kompensoimalla tämä etupanssarin paksuuden lisäyksellä, olisi mahdollista kasvattaa tornilevyn pinta-alaa ja sijoittaa siihen kuljettajan luukku. Tämä ei edellyttäisi rungon suunnittelun radikaalia uudelleensuunnittelua eikä lisäisi merkittävästi säiliön massaa.

Myöskään T-34-85:n jousitus ei ole muuttunut. Ja jos parempilaatuisen teräksen käyttö jousien valmistukseen auttoi välttämään niiden nopean vajoamisen ja sen seurauksena välyksen pienenemisen, silloin ei ollut mahdollista päästä eroon säiliön rungon merkittävistä pitkittäisvärähtelyistä liikkeessä. Se oli jousijousituksen orgaaninen vika. Asumiskelpoisten osastojen sijainti säiliön edessä vain pahensi negatiivinen vaikutus nämä vaihtelut miehistössä ja aseissa.

Seurauksena T-34-85:n asettelukaaviosta oli pyörivän tornin puuttuminen taisteluosastosta. Taistelussa kuormaaja työskenteli seisoen kasettilaatikoiden kansilla, ja tankin pohjalle oli asetettu kuoret. Tornia käännettäessä hänen täytyi liikkua takaluukun jälkeen, kun hänet estettiin käytetyt patruunat joka putosi sinne lattialle. Kovaa tulitusta tehtäessä kertyneet patruunakotelot vaikeuttivat myös pohjassa olevaan ammustelineeseen asetettujen laukausten pääsyä.

Yhteenvetona kaikista näistä seikoista voimme päätellä, että toisin kuin sama "Sherman", mahdollisuuksia T-34-85:n rungon ja jousituksen parantamiseen ei käytetty täysin.

Ottaen huomioon T-34-85:n edut ja haitat, on otettava huomioon vielä yksi erittäin tärkeä seikka. Minkä tahansa tankin miehistö ei pääsääntöisesti välitä arkitodellisuudessa ollenkaan, missä kaltevuuskulmassa rungon tai tornin etuosa tai mikä tahansa muu levy sijaitsee. Paljon tärkeämpää on, että säiliö koneena eli mekaanisten ja sähköisten mekanismien yhdistelmänä toimii tarkasti, luotettavasti eikä aiheuta ongelmia käytön aikana. Mukaan lukien osien, kokoonpanojen ja kokoonpanojen korjaamiseen tai vaihtamiseen liittyvät ongelmat. Täällä T-34-85 (kuten T-34) oli kunnossa. Säiliö oli poikkeuksellisen huollettava! Se on paradoksaalista, mutta totta - ja asettelu on "syyllinen" tästä!

On olemassa sääntö: järjestää ei varmistaa kätevää asennusta - yksiköiden purkaminen, mutta perustuu siihen, että yksiköitä ei tarvitse korjata, ennen kuin ne epäonnistuvat kokonaan. Vaadittu korkea luotettavuus ja häiriötön toiminta saavutetaan suunniteltaessa säiliötä, joka perustuu valmiisiin, rakenteellisesti testattuihin yksiköihin. Koska T-34:ää luotaessa käytännössä mikään säiliöyksiköistä ei täyttänyt tätä vaatimusta, myös sen asettelu suoritettiin säännön vastaisesti. Moottoritilan katto oli helposti irrotettavissa; kenttäolosuhteet. Kaikella tällä oli valtava merkitys sodan ensimmäisellä puoliskolla, jolloin enemmän panssarivaunuja joutui pois toiminnasta teknisten vikojen vuoksi kuin vihollisen vaikutuksesta (esimerkiksi 1. huhtikuuta 1942 aktiivisessa armeijassa oli 1642 käyttökelpoista ja 2409 käyttökelpoista panssaria). kaikki tyypit, kun taas taistelutappiomme maaliskuussa olivat 467 tankkia). Yksiköiden laadun parantuessa, joka saavutti T-34-85:n korkeimman tason, ylläpidettävän layoutin arvo laski, mutta kieli ei uskalla kutsua tätä haittapuoliksi. Lisäksi hyvä huollettavuus osoittautui erittäin hyödylliseksi panssarin sodan jälkeisessä operaatiossa ulkomailla, pääasiassa Aasiassa ja Afrikassa, joskus äärimmäisissä ilmasto-olosuhteissa ja henkilökunnalla, jolla oli erittäin keskinkertainen, ellei enemmänkin koulutustaso.

Huolimatta kaikista "kolmekymmentäneljän" suunnittelun puutteista havaittiin tietty kompromissien tasapaino, joka erotti tämän taisteluajoneuvon suotuisasti muista toisen maailmansodan tankeista. Yksinkertaisuus, helppokäyttöisyys ja huolto, yhdistettynä hyvään panssarisuojaukseen, ohjattavuuteen ja riittävän tehokkaisiin aseisiin, tuli syynä T-34-85:n menestykseen ja suosioon tankkerien keskuudessa.

Panssaroitujen joukkojen historia alkaa 1900-luvun alusta, jolloin ensimmäiset itseliikkuvat panssaroitujen ajoneuvojen mallit, enemmän kuin tulitikkulaatikot teloilla, näyttivät kuitenkin itsensä täydellisesti taistelukentillä.
Tulilinnoitusten korkea maastohiihtokyky antoi niille valtavan edun asemasodassa. Todella onnistuneen taisteluajoneuvon täytyi helposti voittaa juoksuhaudat, piikkilangat ja tykistövalmistelulla kaivettu etulinjojen maisema, aiheuttaa hyviä palovaurioita, tukea "kenttien kuningatarta" (jalkaväkeä) eikä koskaan murtua. Ei ole yllättävää, että maailman vaikutusvaltaisimmat voimat liittyivät välittömästi "tankkikilpailuun".

Tankkiajan kynnyksellä

Ensimmäisen tankin luomisen laakerit kuuluvat oikeutetusti briteille, jotka suunnittelivat ja käyttivät menestyksekkäästi "Tank. Malli 1” vuonna 1916 Sommen taistelussa, joka tuhosi vihollisen jalkaväen täysin. Edessä oli kuitenkin vielä vuosikymmeniä pitkäjänteistä työtä panssarin, tulinopeuden, maastohiihtokyvyn parissa, oli tarpeen vaihtaa heikko kaasutinmoottori tehokkaampaan dieselmoottoriin, keksiä pyörivä torni, ratkaista lämmönpoistoongelmia. sekä liikkeen ja lähetyksen laatu. Maailma odotti tankkitaisteluja ja panssarimiinoja, terästehtaiden ympärivuorokautista toimintaa, monitornisten hirviöiden hulluja projekteja ja lopuksi nykyaikaisen tankin siluettia, joka oli veistetty sotien tuleen ja raivoon. 1900-luvun, nyt tuttu kaikille.

Tyyntä myrskyn edellä

1930-luvulla Englanti, Saksa, USA ja Neuvostoliitto ennakoiden iso sota, Racing loi ja paransi tankkilinjojaan. Raskaiden panssaroitujen ajoneuvojen suunnittelijoita salametsästettiin ja ostettiin toisiltaan koukulla tai roistolla. Esimerkiksi vuonna 1930 bolshevikkitehtaalla työskenteli saksalainen insinööri E. Grote, joka loi useita mielenkiintoisia kehityssuuntia, jotka myöhemmin muodostivat perustan myöhemmille tankkimalleille.

Saksa takoi hätäisesti Panzerwaffen rivejä, britit loivat Royal Tank Corpsin, Yhdysvallat - panssarijoukot. Sodan alkuun mennessä Neuvostoliiton tankkijoukoilla oli jo kaksi legendaarista ajoneuvoa, jotka tekivät paljon voiton eteen - KV-1 ja T-34.
Toisen maailmansodan alkaessa kilpailivat keskenään pääasiassa Neuvostoliitto ja Saksa. Amerikkalaiset tuottivat myös vaikuttavan määrän panssaroituja ajoneuvoja ja antoivat vain 80 tuhatta lainaa liittolaisille, mutta heidän ajoneuvonsa eivät saavuttaneet sellaista mainetta kuin Tigers, Panthers ja T-34. Britit luopuivat ennen sotaa vallinneista erimielisyyksistä, mihin suuntaan panssariteollisuutta tulisi kehittää, ja käyttivät taistelukentillä pääasiassa amerikkalaisia ​​M3- ja M5-tankkeja.

Legendaariset panssarivaunut toisesta maailmansodasta

"Tiger" - raskas saksalainen läpimurtosäiliö, luotiin Henschel und Sohnin tehtailla. Ensimmäistä kertaa hän esiintyi taistelussa Leningradin lähellä vuonna 1942. Se painoi 56 tonnia, oli aseistettu 88 mm:n tykillä ja kahdella konekiväärillä, ja se oli suojattu 100 mm:n panssariin. Kuljetti viisi miehistön jäsentä. Voi sukeltaa veden alle 3,5 metriin. Puutteista mainittakoon suunnittelun monimutkaisuus, korkeat kustannukset (yhden "Tigerin" tuotanto maksoi kassaan, kuten kahden keskikokoisen Panther-säiliön hinta), uskomattoman korkea polttoaineenkulutus, alustan ongelmat talviolosuhteissa.

T-34 kehitettiin Harkovin veturitehtaan suunnittelutoimistossa Mihail Koshkinin johdolla juuri ennen sotaa. Se oli ohjattava, hyvin suojattu tankki, joka oli varustettu tehokkaalla dieselmoottorilla ja pitkäpiippuisella 76 mm aseella. Raporteissa mainittiin kuitenkin ongelmia optiikkaan, näkyvyyteen, ahtaaseen taisteluosastoon ja radioiden puutteeseen. Täysimääräisen miehistön tilan puutteen vuoksi komentajan oli toimittava ampujana.

M4 Sherman - perus amerikkalainen tankki tuona aikana - tuotettiin Detroitin tehtailla. Kolmas (T-34:n ja T-54:n jälkeen) maailman massiivisin panssarivaunu. Sillä on keskipitkä panssari, se on varustettu 75 millimetrin aseella ja osoittautui menestyksekkäästi taisteluissa saksalaisia ​​​​panssarivaunuja vastaan ​​Afrikassa. Halpa, helppokäyttöinen, huollettava. Puutteista: se kaatuu helposti korkean painopisteen vuoksi.

"Panther" on saksalainen keskipanssaripanssari, Shermanin ja T-34:n tärkein kilpailija taistelukentillä. Aseistettu 75 mm panssaripistoolilla ja kahdella konekiväärillä panssarin paksuus on jopa 80 mm. Käytettiin ensimmäisen kerran Kurskin taistelussa.

Toisen maailmansodan tunnettuja panssarivaunuja ovat myös saksalainen nopea ja kevyt T-3, Neuvostoliiton raskaasti panssaroitu "Joseph Stalin", joka osoitti itsensä hyvin kaupunkien myrskyssä, sekä yksitornin esi-isä. raskaita tankkeja KV-1 "Klim Voroshilov".

Huono aloitus

Vuonna 1941 Neuvostoliitto tankkijoukot kärsi murskavia tappioita, koska saksalainen Panzerwaffe, jolla oli heikommat kevytpanssaroidut T-4-panssarivaunut, ylitti merkittävästi venäläisiä taktisissa taidoissaan, miehistön ja komennon työn johdonmukaisuudessa. Esimerkiksi T-4:ssä oli aluksi hyvä näkyvyys, komentajan kupoli ja Zeiss-optiikka, ja T-34 sai nämä parannukset vasta vuonna 1943.

Saksan nopeita iskuja vahvistettiin taitavasti itseliikkuvat tykit, panssarintorjuntatykit ja ilmahyökkäykset, jotka mahdollistivat massiivisten vahinkojen aiheuttamisen. "Meistä näytti, että venäläiset olivat luoneet työkalun, jota he eivät koskaan oppisi käyttämään", kirjoitti yksi saksalaisista kenraaleista.

tankin voittaja

T-34-85:n valmistumisen jälkeen se pystyi "selviytyvänsä" kilpailemaan vakavasti jopa raskaasti panssaroitujen, mutta kömpeleiden saksalaisten "tiikerien" kanssa. Uskomattoman tulivoiman ja paksun etupanssarin omaavat "Tigers" eivät pystyneet kilpailemaan "kolmekymmentäneljän" kanssa nopeuden ja ohjattavuuden suhteen, juuttuivat ja hukkuivat maiseman vaikeille alueille. Kuljetuksiin tarvittiin säiliöaluksia ja erikoisajoneuvoja. Panther-säiliö, jolla on korkeat tekniset ominaisuudet, kuten Tiger, oli oikukas käytössä, oli kallis valmistaa.

Sodan aikana "kolmekymmentäneljä" viimeisteltiin, miehistöä laajennettiin, varustettiin sisäpuhelimilla ja vielä enemmän voimakas tykki. Raskas panssari kesti helposti 37 mm aseen. Ja mikä tärkeintä, Neuvostoliiton tankkerit hallitsivat viestintä- ja vuorovaikutusmenetelmät tankkiprikaatit taistelukentällä oppi käyttämään uuden T-34-85:n nopeutta, tehoa ja ohjattavuutta, antoi nopeita iskuja vihollisen takaosaan, tuhoten kommunikaatioita ja linnoituksia. Kone alkoi suorittaa loistavasti tehtäviä, joihin se alun perin oli tarkoitettu. Neuvostoliiton teollisuus on perustanut parannettujen, tasapainotettujen mallien virtatuotannon. Erityisesti on syytä huomata suunnittelun yksinkertaisuus ja mahdollisuus nopeisiin halpoihin korjauksiin, koska panssarivaunulle on tärkeää paitsi suorittaa taistelutehtävät tehokkaasti myös palata nopeasti käyttöön vaurion tai rikkoutumisen jälkeen.

Löydät tuon ajan mallin, joka ylittää T-34: n yksittäisten ominaisuuksien suhteen, mutta juuri suorituskykyominaisuuksien yhdistelmän suhteen tätä tankkia voidaan oikeutetusti kutsua toisen maailmansodan parhaaksi ja tehokkaimmaksi tankiksi. .

Toinen puhtaasti propagandamyytti sarjasta "Venäjä on norsujen syntymäpaikka". Se on erittäin helppo kumota. Riittää, kun esittää stalinistiselle agitpropistille hyvin yksinkertaisen kysymyksen: "Mitä paras tarkoittaa?" Ja mikä toisen maailmansodan kausi? Jos 1941-42, niin tämä on yksi asia. Jos 1942-44, niin toinen. Jos 1944-45, niin kolmas. Näissä eri ajanjaksoja tankit olivat myös hyvin erilaisia ​​(monin tavoin - jopa pohjimmiltaan erilaisia). Siksi yllä oleva lausunto on yksinkertaisesti pohjimmiltaan metodologisesti väärä.

Tämä voi olla tämän myytin kumoamisen loppu. T-34:n aihe ilman tätä mytologiaa on kuitenkin tarpeeksi mielenkiintoinen keskustellakseen yksityiskohtaisemmin. Aloitetaan siitä tosiasiasta, että vaikka T-34 ei ollut toisen maailmansodan paras panssarivaunu (johtuen "parhaan" käsitteen virheellisyydestä tässä yhteydessä), sen suunnittelusta tuli ehkä historian vaikutusvaltaisin panssarivaunumalli. ei vain toisesta maailmansodasta, vaan tankkien rakentamisesta yleensä.

Miksi? Kyllä, koska T-34:stä tuli ensimmäinen todella massiivinen ja suhteellisen onnistunut toteutus pääkonseptista taistelutankki, josta tuli hallitseva kaikessa myöhemmässä säiliörakennuksessa. Juuri T-34:stä tuli lähtökohta, malli ja inspiraationa koko sarjan panssarivaunujen luomisessa toisesta maailmansodasta (Panther, Royal Tiger, Pershing) ja sodan jälkeisistä tankeista (M48, M60, Leopard, AMX-30). ). Vasta 1980-luvulla maailmanlaajuinen panssarivaunuteollisuus siirtyi uuteen pääpanssarivaunukonseptiin, lähemmäksi saksalaista Tiger-panssarivaunua.

Nyt takaisin "parhaan" käsitteeseen. Aloitetaan muutamalla tilastolla. 22. kesäkuuta 1941 läntisen rajan sotilaspiireissä (Leningrad, Baltic Special, Western Special, Kiev Special ja Odessa) oli 967 T-34-panssarivaunua. Aivan oikein - yhdeksänsataakuusikymmentäseitsemän. Mikä ei lainkaan estänyt Wehrmachtia tuhoamasta kokonaan Puna-armeijan KOKO ensimmäistä strategista porrasta. Ja vain omien strategisten virheensä ansiosta Hitler ei voittanut takaisin lokakuussa (ja edes syyskuussa). Käsittelen näitä virheitä tarkemmin kirjan erillisessä osassa. Toisin sanoen strategisesti saksalaiset eivät yksinkertaisesti huomanneet T-34:ää. Kuten yli 300 täysin hirviömäistä raskasta KV-1:tä ei huomannut.

Edelleen. Toisen maailmansodan panssarivaunutappioiden kokonaissuhde Puna-armeijan ja Wehrmachtin välillä oli noin 4:1. Leijonanosa näistä tappioista oli juuri T-34. Keskimääräinen käyttöikä Neuvostoliiton tankki taistelukentällä oli 2-3 panssarihyökkäystä. Saksa - 10-11. 4-5 kertaa enemmän. Samaa mieltä siitä, että tällaisilla tilastoilla on erittäin vaikeaa perustella väitettä, jonka mukaan T-34 on todellakin toisen maailmansodan paras tankki.

Oikea kysymys ei saisi olla "Mikä säiliö on paras?" ja "Mitä ominaisuuksia ihanteellisen pääpanssarivaunun pitäisi olla?" ja "Kuinka lähellä ihannetta tämä tai tuo tankki (erityisesti T-34) on?"

Kesästä 1941 lähtien optimaalisella keskipitkällä (päätaistelu) panssarivaunulla piti olla pitkäpiippuinen suuren kaliiperin ase (tuohon aikaan - 75/76 mm); 1-2 konekivääriä suojaamaan vihollisen jalkaväkeä vastaan; riittävä antiballistinen panssari lyödäkseen vihollisen panssarivaunuja ja tykistöä samalla kun ne pysyvät haavoittumattomina; 5 hengen miehistö (komentaja, kuljettaja, kuormaaja, ampuja, radiomies); kätevät havainnointi- ja kohdistamisvälineet; luotettava radioviestintä; riittävän suuri nopeus (50-60 km / h moottoritiellä); korkea suorituskyky ja ohjattavuus; luotettavuus; helppokäyttöisyys ja korjaus; hallinnan helppous; massatuotannon mahdollisuus sekä riittävä kehityspotentiaali olla jatkuvasti "askel vihollista edellä".

T-34 oli aseen ja panssarin kanssa enemmän kuin kunnossa vuoden ajan (ennen massamäärien ilmestymistä tankki PzKpfw IV pitkäpiippuisella 75 mm aseella 7,5 cm KwK 40). Leveät telat antoivat tankille erinomaisen ohjattavuuden ja ohjattavuuden. Massatuotantoon säiliö oli myös melkein ihanteellinen; huollettavuus etulinjan olosuhteissa oli myös huippuluokkaa.

Ensinnäkin radioasemia oli vähän, joten niitä ei asennettu kaikkiin tankkeihin, vaan vain yksiköiden komentajien tankkeihin. Jotka saksalaiset tyrmäsivät nopeasti (50 mm panssarintorjuntatykillä tai 88 mm ilmatorjuntatykillä tai jopa 37 mm:n "vasaroilla" väijytyksistä lyhyen matkan päästä) ... jonka jälkeen loput tönättiin kuin sokeita kissanpentuja ja niistä tuli helppo saalis.

Edelleen. Kuten Neuvostoliitossa usein tapahtui, panssarivaunun suunnittelijat päättivät säästää miehistön jäsenmäärässä ja antoivat panssarivaunun komentajalle ampujan tehtävän. Mikä heikensi ammunnan tehokkuutta ja teki tankista melkein hallitsemattoman. Yhtä hyvin kuin tankkijoukkue, yritys ... ja niin edelleen.

Tarkkailu- ja tähtäyslaitteet jättivät paljon toivomisen varaa. Tämän seurauksena, kun T-34 lähestyi riittävän pitkää etäisyyttä nähdäkseen vihollisen ... hän oli jo 50 mm:n, lyhytpiippuisten 75 mm:n ja jopa 37 mm:n aseiden (ja 47 mm:n) tunkeutumisalueella. mm tsekkoslovakian aseet 38 (t) , joita saksalaisilla oli paljon). Tulos on selvä. Kyllä, ja toisin kuin saksalaisissa tankeissa, joissa jokaisella miehistön jäsenellä oli oma luukku ... T-34:ssä oli kaksi luukkua neljälle. Mitä tämä merkitsi haaksirikkoutuneen panssarivaunun miehistön taistelussa, ei tarvitse selittää.

Muuten, dieselmoottorin läsnäolo T-34: ssä ei vaikuttanut sen syttyvyyteen millään tavalla. Sillä polttoaine ei pala ja räjähdy, vaan sen höyryt... siksi diesel T-34:t (ja KV:t) eivät palaneet pahemmin kuin Panzerkampfwagenit.

Kuten Neuvostoliitossa yleensä, T-34:ää suunniteltaessa etusijalle annettiin suunnittelun yksinkertaisuus ja halpa koko suunnittelun laatuominaisuuksien kustannuksella. Tärkeä haittapuoli oli siis ohjausvoimajärjestelmä, joka kulki koko säiliön läpi kuljettajan istuimelta vaihteistoon, mikä lisäsi huomattavasti ohjausvipujen vaivaa ja vaikeutti vaihteiden vaihtamista huomattavasti.

Samalla tavalla T-34:ssä käytetty yksittäinen jousitusjärjestelmä suurihalkaisijaisilla rullilla, joka oli Pz-IV-jousitukseen verrattuna erittäin yksinkertainen ja halpa valmistaa, osoittautui sijoitetuksi suureksi ja jäykäksi liikkeessä. Myös T-34:n jousitusjärjestelmä periytyi BT-sarjan tankeista. Yksinkertainen ja teknisesti edistynyt valmistus, se johtuu iso koko rullat, mikä tarkoittaa pientä määrää vertailupisteitä per raita (viisi Pz-IV:ssä kahdeksan sijasta), ja jousivaimennus johtivat ajoneuvon voimakkaaseen keinumiseen liikkeessä, mikä teki ampumisen täysin mahdottomaksi liikkeessä. Lisäksi vääntötangon jousitukseen verrattuna se käytti 20% enemmän tilavuutta.

Annetaan puheenvuoro niille, joilla oli mahdollisuus arvioida T-34:n etuja ja haittoja - sekä harjoituskentällä että taistelussa. Tässä on esimerkiksi Kiovan erityissotapiirin 15. koneellisen joukkojen 10. panssaridivisioonan komentajan raportti kesä-heinäkuun 1941 taisteluiden tulosten jälkeen:

”Ajoneuvojen ja runkojen haarniska lävistetään 300-400 metrin etäisyydeltä 37 mm:n panssarin lävistävällä ammusella. Sivujen läpinäkyvät levyt on lävistetty 20 mm:n panssaria lävistävällä ammuksella. Ojia ylitettäessä koneet kaivautuvat matalasta asennuksesta johtuen nokkansa, pito maan kanssa on riittämätön telojen suhteellisen tasaisuuden vuoksi. klo suora osuma ammus putoaa kuljettajan etuluukun läpi. Auton toukka on heikko - se kestää minkä tahansa ammuksen. Pää- ja koneen kytkimet epäonnistuvat"

Ja tässä on otteita T-34:n testiraportista (huom - vientiversio, jossa oli huomattavasti enemmän korkealaatuinen kokoonpano ja yksittäiset komponentit kuin sarja, joten puhumme perustavanlaatuisista suunnitteluvirheistä) Aberdeen Proving Groundissa Yhdysvalloissa vuonna 1942:

"T-34:n ensimmäinen rikkoutuminen (telaketjuräjähdys) tapahtui noin 60. kilometrillä, ja 343 km:n ylityksen jälkeen säiliö epäonnistui eikä sitä voitu korjata. Vika johtui ilmanpuhdistimen (säiliön toinen Achilles-levy) huonosta suorituskyvystä, jonka seurauksena moottoriin pääsi paljon pölyä ja männät ja sylinterit tuhoutuivat.

Rungon päähaittapuolena tunnistettiin vedenläpäisevyys sen alaosana ylitettäessä vesiesteet ja päälle sateen aikana. AT rankkasade paljon vettä valui säiliöön halkeamien kautta, mikä saattoi johtaa sähkölaitteiden ja jopa ammusten rikkoutumiseen.

Tornin ja koko taisteluosaston tärkein havaittu haittapuoli on tungosta. Amerikkalaiset eivät voineet ymmärtää, kuinka tankkerimme hulluutuivat tankissa talvella lampaannahkatakkeissa. Huono mekanismi tornin kääntämiseksi havaittiin, varsinkin kun moottori oli heikko, ylikuormitettu ja hirveästi kipinöity, minkä seurauksena kääntönopeuksien säätövastukset paloivat ja hammaspyörän hampaat murenivat.

Aseen haittapuoli ei ole tarpeeksi korkea aloitusnopeus(noin 620 m/s vastaan ​​mahdollista 850 m/s), jonka yhdistän Neuvostoliiton ruudin heikkoon laatuun. Mitä tämä tarkoitti taistelussa, mielestäni ei tarvitse selittää.

Terästelat T-34 olivat suunnittelultaan yksinkertaisia, leveitä, mutta amerikkalaiset (kumi-metalli) olivat heidän mielestään parempia. Neuvostoliiton toukkaketjun puutteena amerikkalaiset pitivät telan parittunutta vetolujuutta. Tätä pahensi kiskon tappien huono laatu. T-34-tankin jousitus tunnustettiin huonoksi, koska amerikkalaiset olivat jo ehdoitta hylänneet Christie-jousituksen vanhentuneena.

V-2-dieselmoottorin haittoja ovat huono ilmanpuhdistin, joka: ei puhdista moottoriin tulevaa ilmaa ollenkaan; jossa läpijuoksu ilmanpuhdistin on pieni eikä tuota vaadittua ilmamäärää edes moottorin käydessä joutokäynnillä. Tämän seurauksena moottori ei kehitä täyttä tehoa ja sylintereihin pääsevä pöly johtaa niiden nopeaan toimintaan, puristus laskee ja moottori menettää tehonsa. Lisäksi suodatin on valmistettu mekaanisesti erittäin primitiivisesti: sähköpistehitsauskohdissa metalli poltetaan läpi, mikä johtaa öljyvuotoon jne.

Vaihteisto on epätyydyttävä, ilmeisen vanhentunut muotoilu. Testien aikana kaikkien vaihteiden hampaat murenivat täysin. Molemmissa moottoreissa huonot käynnistimet ovat pienitehoisia ja epäluotettavia. Panssarilevyjen hitsaus on erittäin karkeaa ja huolimatonta."

On epätodennäköistä, että tällaiset testitulokset ovat yhteensopivia "toisen maailmansodan parhaan tankin" käsitteen kanssa. Ja kesään 1942 mennessä, parannettujen "neljojen" ilmestymisen jälkeen, myös T-34:n etu tykistössä ja haarniskassa oli kadonnut. Lisäksi hän alkoi myöntää näissä keskeisissä osissa päävastustajalleen - "neljälle" (eikä kompensoi tätä aukkoa ennen sodan loppua). "Pantterit ja "tiikerit" (sekä erikoistuneet itseliikkuvat aseet - panssarihävittäjät) kohtasivat yleensä T-34:n helposti ja luonnollisesti. Kuten uudet panssarintorjuntatykit - 75 ja 88 mm. Puhumattakaan "Panzershreksin" ja "Panzerfausttien" kumulatiivisista kuorista.

Yleisesti ottaen T-34 ei tietenkään ollut toisen maailmansodan paras panssarivaunu. Se oli yleisesti ottaen hyväksyttävä tankki (vaikka kesästä 1942 lähtien se oli vastustajiaan huonompi melkein kaikissa avainkomponenteissa). Mutta näitä tankkeja oli monia (yhteensä yli 52 000 T-34:ää tuotettiin sodan aikana). Joka määräsi ennalta sodan lopputuloksen, jossa kävi ilmi, että voittaja ei ole se, jolla on parhaat soturit, tankit, lentokoneet, itseliikkuvat aseet jne., vaan jolla on niitä monta kertaa enemmän.

Yleensä, kuten tavallista, he täyttyivät ruumiilla ja suihkusivat rautapalalla. Ja niin he voittivat. Ja venäläiset naiset synnyttävät edelleen.

Loistava Isänmaallinen sota oli kilpailu ei vain taistelijoiden hengestä, vaan myös tekniikasta. Parhaat tankit Toinen maailmansota: Sherman, IS-2, Tiger, Panther, KV-1 ja T-34.

Pitkä ja kömpelö Sherman ohitti pitkän matkan ennen kuin siitä tuli maailman kolmas massatankki. Ja tämä huolimatta siitä, että sodan alkuun mennessä "emcheyä" oli vain 50 (venäläiset antoivat hänelle tällaisen lempinimen) ja vuoteen 1945 mennessä - yli 49 tuhatta yksikköä. Hän saavutti maineensa sodan loppupuolella, kun amerikkalaiset suunnittelijat onnistuivat vihdoin löytämään täydellisen yhdistelmän panssaria, ohjattavuutta ja tulivoimaa ja muotoilemaan tuloksena olevan keskikokoisen panssarivaunun. Tornin hydraulikäyttö tarjosi Shermanille erityisen ohjaustarkkuuden, jonka ansiosta taisteluajoneuvo selvisi voittajana panssarin kaksintaistelussa.

IS-2

Ehkä paras läpimurtosäiliö. IS-2 tuo järjestystä Euroopan kaupunkien kaduille hyvin pian. Vain yhdellä laukauksella hänen 122 mm haupitsistaan ​​korkea kerrostalo tasoittuu maahan. 12,7 mm:n konekivääri ei jätä mahdollisuuksia raunioihin asettautuneille natseille - lyijyköysi seuloa tiilet kuin pahvia. 12 cm paksu varaus tuhoaa vihollisen täysin - tätä hirviötä on yksinkertaisesti mahdotonta pysäyttää, natsit ovat paniikissa. Voiton sirkuva symboli, IS-2 "tankkivapauttaja" palvelee Isänmaata vielä puoli vuosisataa.

Goebbels osallistui henkilökohtaisesti tämän koneen teknisen käsikirjan laatimiseen. Hänen ohjeidensa mukaan muistioon lisättiin merkintä: "Pankkisäiliö maksaa 800 000 Reichsmarkia. Pidä huolta hänestä!" Useita tonnia painavaa kolossia, jonka etupanssarilevyn paksuus oli 10 cm, vartioi kuusi henkilöä kerralla. Tarvittaessa 88 mm:n ilmatorjuntatykki KwK 36 "Tiger" voisi osua 40 x 50 cm:n kohteeseen kilometrin etäisyydeltä. Ja sen leveät telat antoivat sille niin sujuvan ajon, että se saattoi murskata vihollisensa liikkeellä.

"Panther" luotiin halvaksi ja massaversioksi "Tigeristä". Pääaseen pienempi kaliiperi, kevyempi panssari ja lisääntyneet maantienopeudet tekivät siitä valtavan vastustajan. Kahden kilometrin etäisyydellä KwK 42 -tykkiammus lävisti minkä tahansa liittoutuneiden panssarivaunun panssarin.

KV oli erittäin epämiellyttävä yllätys Panzerwaffelle. Vuonna 1941 Saksalla ei ollut asetta, joka kestäisi venäläisen panssarivaunun 75 mm:n panssaria, kun taas sen pitkäpiippuinen 76 mm:n panssari särki vaivattomasti saksalaisen panssarin.

... 20. elokuuta 1941 vanhemman luutnantti Zinovy ​​Kolobanovin komennossa oleva KV-tankki sulki tien Gatchinaan 40 saksalaisen tankin kolonnia varten. Kun tämä ennennäkemätön taistelu päättyi, 22 tankkia paloi sivussa, ja KV:mme, saatuaan 156 suoraa osumaa vihollisen kuorista, palasi divisioonansa käyttöön ...

"... Mikään ei ole pahempaa kuin panssarivaunutaistelu ylivoimaisia ​​vihollisjoukkoja vastaan. Ei numeroiden suhteen - se ei ollut meille tärkeää, olimme tottuneet siihen. Mutta parempia ajoneuvoja vastaan ​​se on kauheaa... Venäläiset tankit ovat niin ketterät, että lähietäisyydellä ne kiipeävät rinnettä tai ylittävät suon nopeammin kuin pystyt kääntämään tornia. Ja melun ja pauhinan kautta kuulet koko ajan kuorien kolinaa panssarissa. Kun he osuvat tankkiimme, kuulet usein korvia räjähdyttävän räjähdyksen ja palavan polttoaineen pauhinan, joka on liian kovaa kuullaksesi miehistön kuolemanhuutoja... ”, - 4. panssaridivisioonan saksalainen tankkeri, jonka T-34-tankkerit tuhosivat vuonna taistelu Mtsenskin lähellä 11. lokakuuta 1941.