Toisen maailmansodan panssarivaunut ja panssaroidut ajoneuvot. Toisen maailmansodan paras panssarivaunu Sodan paras panssarivaunu

Jatkuvat yritykset haudata tankin ideaa eivät löydä niiden toteutusta. Panssarintorjunta-aseiden nopeasta kehityksestä huolimatta ei ole vieläkään luotettavampaa keinoa suojata sotilaita kuin raskaat panssaroidut ajoneuvot. Ohjaan huomionne katsauksen toisen maailmansodan merkittävistä panssarivaunuista, jotka on luotu Discovery-ohjelmien - "Killer Tanks: Steel Fist" ja Military Channel - "1900-luvun kymmenen parasta tankkia" perusteella. Epäilemättä kaikki arvostelun autot ovat huomion arvoisia.

Mutta huomasin, että panssarivaunuja kuvaillessaan asiantuntijat eivät ota huomioon sen taisteluhistoriaa kokonaisuudessaan, vaan puhuvat vain niistä toisen maailmansodan jaksoista, jolloin tämä ajoneuvo pystyi todistamaan itsensä. paras tapa. On loogista jakaa sota välittömästi jaksoihin ja miettiä mikä tankki oli paras ja milloin. Kiinnitän huomionne kahteen tärkeään seikkaan.:

Ensinnäkin, Älä sekoita koneiden strategiaa ja teknisiä ominaisuuksia. Punainen lippu Berliinin päällä ei tarkoita, että saksalaiset olisivat heikkoja ja heillä ei olisi ollut hyviä varusteita. Tästä seuraa myös, että maailman parhaiden panssarivaunujen hallussapito ei tarkoita, että armeijasi etenee voitokkaasti. Voit yksinkertaisesti murskata määrän. Älä unohda, että armeija on järjestelmä, jonka heterogeenisten joukkojen asiantunteva käyttö vihollisen toimesta voi asettaa sinut vaikeaan asemaan.

toiseksi, kaikki kiistat, "kumpi on vahvempi, IS-2 vai Tiger", eivät ole kovin järkeä. Tankit taistelevat harvoin panssarivaunuja vastaan. Paljon useammin heidän vastustajansa ovat vihollisen puolustuslinjat, linnoitukset, tykistöakut, jalkaväen ja autojen varusteet. Toisessa maailmansodassa puolet panssarivaunujen menetyksistä johtui toimista panssarintorjuntatykistö(mikä on loogista - kun tankkien määrä nousi kymmeniin tuhansiin, aseiden määrä oli satoja tuhansia - suuruusluokkaa enemmän!).

Toinen panssarivaunujen ankara vihollinen on miinat. Noin 25 % sotilasajoneuvoista räjäytettiin niihin. Muutama prosentti oli ilmailun aiheuttama. Kuinka paljon panssaritaisteluihin sitten jäi?!

Tämä johtaa siihen johtopäätökseen, että panssarivaunutaistelu Prokhorovkan lähellä on harvinainen eksoottinen. Tällä hetkellä tämä suuntaus jatkuu - panssarintorjuntaan "neljäkymmentäviisi" on roolipelit.

No, siirrytään nyt suosikkiautoihimme.

Aikakausi 1939-1940. Salamasota

... Aamunkoittoa edeltävä usva, sumu, ammunta ja moottoreiden humina. Aamulla 10. toukokuuta 1940 Wehrmacht murtautuu Hollantiin. 17 päivän kuluttua Belgia kaatui, Englannin retkikuntajoukkojen jäänteet evakuoitiin Englannin kanaalin yli. 14. kesäkuuta saksalaiset tankit ilmestyivät Pariisin kaduille ...

Yksi "salasodan" ehdoista on tankkien käytön erityinen taktiikka: ennennäkemätön panssaroitujen ajoneuvojen keskittyminen päähyökkäysten suuntaan ja saksalaisten hyvin koordinoidut toimet mahdollistivat Hothin ja Guderianin "teräskynnet" törmätä puolustukseen satojen kilometrien päähän ja siirtyä hidastamatta syvälle vihollisen alueelle.

Ainutlaatuinen taktinen tekniikka vaati erityisiä teknisiä ratkaisuja. Saksalaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja ilman epäonnistumista varustettu radioasemilla, panssaripataljoonoilla oli lennonjohtajia hätäviestintään Luftwaffen kanssa. Juuri tähän aikaan koitti "paras tunti". Panzerkampfwagen III ja Panzerkampfwagen IV. Tällaisten kömpelöjen nimien takana kätkeytyy valtavia taisteluajoneuvoja, jotka ovat raivatneet raiteillaan Euroopan teiden asfalttia, Venäjän jäisiä avaruusalueita ja Saharan hiekkaa.

PzKpfw III, joka tunnetaan paremmin nimellä T-III, on kevyt panssarivaunu, jossa on 37 mm ase.. Varaus kaikista kulmista - 30 mm. Tärkein laatu on nopeus (40 km / h maantiellä). Täydellisen Carl Zeiss -optiikan, ergonomisten miehistötöiden ja radioaseman ansiosta "troikat" pystyivät taistelemaan menestyksekkäästi paljon raskaampien ajoneuvojen kanssa. Mutta uusien vastustajien ilmaantumisen myötä T-III:n puutteet ilmenivät selvemmin.

Saksalaiset korvasivat 37 mm:n aseet 50 mm:n aseilla ja peittivät tankin saranoiduilla seuloilla - väliaikaiset toimenpiteet antoivat tuloksensa, T-III taisteli vielä useita vuosia. Vuoteen 1943 mennessä T-III:n julkaisu lopetettiin, koska sen modernisointiresurssit olivat lopussa. Yhteensä Saksan teollisuus tuotti 5000 kolminkertaista.

PzKpfw IV, josta tuli massiivisin Panzerwaffe-tankki, näytti paljon vakavammalta - saksalaiset onnistuivat rakentamaan 8700 ajoneuvoa. Yhdistämällä kaikki kevyemmän T-III:n edut, "neljällä" oli korkea tulivoima ja turvallisuus - etulevyn paksuus nostettiin vähitellen 80 mm:iin, ja sen 75 mm pitkäpiippuisen aseen kuoret lävistivät vihollisen panssarin. tankit kuten folio (muuten, se ammuttiin 1133 varhaista muutosta lyhytpiippuisella aseella).

Koneen heikot kohdat ovat liian ohuet sivut ja syöttö (vain 30 mm ensimmäisissä modifikaatioissa), suunnittelijat jättivät huomioimatta panssarilevyjen kaltevuuden valmistettavuuden ja miehistön mukavuuden vuoksi.

Seitsemäntuhatta tämän tyyppistä tankkia jäi toisen maailmansodan taistelukentille, mutta T-IV:n historia ei päättynyt siihen - "neljät" toimivat Ranskan ja Tšekkoslovakian armeijoissa 1950-luvun alkuun asti ja osallistuivat jopa panssarivaunuihin. vuoden 1967 kuuden päivän arabien ja Israelin välinen sota.

Aikakausi 1941-1942. Punainen Aamunkoitto

"... kolmelta suunnalta ammuimme venäläisten rautahirviöitä, mutta kaikki oli turhaa. Venäläiset jättiläiset tulivat lähemmäs ja lähemmäs. Yksi heistä lähestyi tankkiamme, juuttui toivottomasti soiseen lampeen ja ajoi epäröimättä sen läpi puristaen jäljet ​​mutaan ... ”- kenraali Reinhard, Wehrmachtin 41. panssarijoukon komentaja.

... 20. elokuuta 1941 KV säiliö yliluutnantti Zinovy ​​​​Kolobanov esti tien Gatchinaan 40 saksalaisen tankin kolonnia varten. Kun tämä ennennäkemätön taistelu päättyi, 22 tankkia paloi sivussa, ja KV:mme, saatuaan 156 suoraa osumaa vihollisen kuorista, palasi divisioonansa käyttöön ...

Kesällä 1941 KV-panssarivaunu murskasi Wehrmachtin eliittiyksiköt rankaisematta ikään kuin se olisi rullannut Borodinon kentälle vuonna 1812. Voittamaton, voittamaton ja erittäin voimakas. Vuoden 1941 loppuun asti kaikissa maailman armeijoissa ei yleensä ollut asetta, joka kykenisi pysäyttämään venäläisen 45 tonnin hirviön. KV oli 2 kertaa raskaampi kuin iso tankki Wehrmacht.

Armor KV - kaunis kappale teräksestä ja tekniikasta. 75 millimetriä terästaivaketta kaikista kulmista! Etupanssarilevyillä oli optimaalinen kaltevuuskulma, mikä lisäsi entisestään KV-panssarin ammusten vastusta - saksalaiset 37 mm:n panssarintorjuntatykit eivät kestäneet sitä edes lähietäisyydeltä ja 50 mm:n aseet - enintään 500 metriä. Samanaikaisesti pitkäpiippuinen 76 mm F-34 (ZIS-5) -ase mahdollisti iskemisen mihin tahansa tuon ajanjakson saksalaiseen panssarivaunuun 1,5 kilometrin etäisyydeltä mistä tahansa suunnasta.

Jos legendaarisen Zinovy​Kolobanovin taistelun kaltaisia ​​taisteluita käytiin säännöllisesti, niin Eteläisen sotilaspiirin 235 KV:n panssarivaunut saattoivat tuhota Panzerwaffen kokonaan kesällä 1941. KV-tankkien tekniset ominaisuudet teoriassa mahdollistivat tämän. Valitettavasti kaikki ei ole niin selvää. Muista - sanoimme, että panssarit taistelevat harvoin panssarivaunuja vastaan ​​...

Haavoittumattoman KV:n lisäksi puna-armeijalla oli vielä kauheampi panssarivaunu - suuri soturi T-34.

«… Mikään ei ole pahempaa kuin panssarivaunutaistelu ylivoimaisia ​​vihollisjoukkoja vastaan. Ei numeroiden suhteen - se ei ollut meille tärkeää, olimme tottuneet siihen. Mutta parempia ajoneuvoja vastaan ​​se on kauheaa... Venäläiset tankit ovat niin ketterät, lähietäisyydellä ne kiipeävät rinnettä tai ylittävät suon nopeammin kuin pystyt kääntämään tornia. Ja melun ja pauhinan kautta kuulet koko ajan kuorien kolinaa panssarissa. Kun he osuvat tankkiimme, kuulet usein korvia räjähdyksen ja palavan polttoaineen pauhinan, liian kovaa kuullaksesi miehistön kuolinhuudot.... "- saksalaisen tankkerin mielipide 4 tankkiosasto T-34-panssarivaunut tuhosivat taistelussa Mtsenskin lähellä 11. lokakuuta 1941.

Tämän artikkelin määrä tai tavoitteet eivät anna meidän kattaa täysin T-34-tankin historiaa. Ilmeisesti venäläisellä hirviöllä ei ollut analogeja vuonna 1941: 500 hevosvoiman dieselmoottori, ainutlaatuinen panssari, 76 mm F-34-tykki (yleensä samanlainen kuin KV-tankki) ja leveät telat - kaikki nämä tekniset ratkaisut tarjosivat T-34:lle optimaalinen liikkuvuuden, palovoiman ja turvallisuuden suhde. Jopa yksittäin nämä T-34:n parametrit olivat korkeammat kuin millään Panzerwaffen panssarivaunulla.

Tärkeintä on, että Neuvostoliiton suunnittelijat onnistuivat luomaan tankin juuri sellaisena kuin puna-armeija sitä tarvitsi. T-34 soveltui ihanteellisesti itärintaman olosuhteisiin. Suunnittelun äärimmäinen yksinkertaisuus ja valmistettavuus mahdollisti näiden taisteluajoneuvojen massatuotannon aloittamisen mahdollisimman pian, minkä seurauksena T-34:t olivat helppokäyttöisiä, lukuisia ja kaikkialla.

Vain sodan ensimmäisenä vuonna, kesään 1942 mennessä, puna-armeija sai noin 15 000 T-34:ää ja kaikkiaan yli 84 000 T-34:ää kaikista modifikaatioista.

Discovery-ohjelman toimittajat olivat kateellisia Neuvostoliiton panssarivaunujen rakentamisen menestyksestä ja vihjasivat jatkuvasti, että onnistunut panssarivaunu perustui amerikkalaiseen Christien suunnitteluun. Leikkimielisellä tavalla venäläinen "töykeys" ja "epäkohtelias" sai sen - "No! Minulla ei ollut aikaa kiivetä luukkuun - olin naarmuuntunut!

Amerikkalaiset unohtavat, että mukavuus ei ollut panssaroitujen ajoneuvojen ensisijainen ominaisuus itärintamalla: taistelujen ankara luonne ei antanut tankkereille mahdollisuuden ajatella tällaisia ​​​​pikkuasioita. Tärkeintä ei ole palaa tankissa.

"Kolmekymmentäneljällä" oli paljon vakavampia puutteita. Vaihteisto - T-34:n heikko lenkki. Saksalainen suunnittelukoulu piti parempana eteen asennettua vaihteistoa lähempänä kuljettajaa. Neuvostoliiton insinöörit valitsivat tehokkaamman tien - vaihteisto ja moottori sijaitsivat kompaktisti eristetyssä osastossa T-34:n perässä. Ei ollut tarvetta pitkälle kardaaniakselille koko säiliön rungon läpi; suunnittelua yksinkertaistettiin, koneen korkeutta pienennettiin. Eikö olekin erinomainen tekninen ratkaisu?

Kardaania ei tarvittu. Mutta ohjaussauvoja tarvittiin. T-34:llä ne saavuttivat 5 metrin pituuden! Voitteko kuvitella, mitä ponnisteluja kuljettajan oli tehtävä? Mutta tämäkään ei aiheuttanut erityisiä ongelmia - äärimmäisessä tilanteessa ihminen pystyy juoksemaan käsillään ja soutamaan korvillaan. Mutta mitä Neuvostoliiton tankkerit kestivät, metalli ei kestänyt.

Hirviömäisten kuormien vaikutuksesta työntövoimat repeytyivät. Tämän seurauksena monet T-34:t menivät taisteluun yhdellä ennalta valitulla vaihteella. Taistelun aikana he halusivat olla koskettamatta vaihteistoon ollenkaan - veteraanitankkereiden mukaan oli parempi uhrata liikkuvuus kuin muuttua yhtäkkiä seisovaksi kohteeksi.

T-34 on täysin häikäilemätön panssarivaunu sekä suhteessa viholliseen että omaan miehistöön. Jää vain ihailla tankkerien rohkeutta.

Vuosi 1943. Menagerie.

"... kiertelimme säteen läpi ja törmäsimme Tiikeriin. Menetettyään useita T-34:itä pataljoonamme palasi takaisin ... ”- usein kuvaus tapaamisista PzKPfw VI:n kanssa tankkerien muistelmista.

1943, suurmiesten aikaa tankkitaistelut. Yrittäessään saada takaisin menetetty tekninen ylivoima Saksa luo tähän mennessä kahta uutta "superasetta" - raskaat panssarit "Tiger" ja "Panther".

Panzerkampfwagen VI "Tiger" Ausf. Se luotiin raskaaksi läpimurtopanssarivaunuksi, joka pystyy tuhoamaan vihollisen ja saattamaan puna-armeijan pakenemaan. Hitlerin henkilökohtaisesta määräyksestä etupanssarilevyn paksuuden oli oltava vähintään 100 mm, panssarin sivut ja perä oli suojattu kahdeksan senttimetrin metallilla. Pääase on 88 mm:n KwK 36 -tykki, joka perustuu tehokkaaseen ilmatorjuntatykkiin. Sen kyvyistä todistaa se, että ammuttaessa vangitun "Tigerin" tykistä oli mahdollista saavuttaa viisi peräkkäistä osumaa kohteeseen, jonka mitat ovat 40 × 50 cm, 1100 metrin etäisyydeltä.

Korkean tasaisuuden lisäksi KwK 36 peri korkean tulinopeuden ilmatorjuntatykille. Taisteluolosuhteissa Tiger ampui kahdeksan laukausta minuutissa, mikä oli ennätys niin suurille panssaritykeille. Kuusi miehistön jäsentä sijoittui mukavasti haavoittumattomaan 57 tonnia painavaan teräslaatikkoon ja katseli Venäjän laajoja avaruusalueita korkealaatuisen Carl Zeiss -optiikan kautta.

Isokokoista saksalaista hirviötä kuvataan usein hitaksi ja kömpelöksi tankiksi. Todellisuudessa Tiger oli yksi toisen maailmansodan nopeimmista taisteluajoneuvoista.. 700 hevosvoiman Maybach-moottori kiihdytti Tigerin nopeuteen 45 km / h moottoritiellä. Yhtä nopea ja ohjattava tämä paksunahkainen säiliö oli epätasaisessa maastossa kahdeksanvaihteisen hydromekaanisen vaihteiston (melkein automaattinen, kuten Mercedes!) ja monimutkaisten sivukytkimien ansiosta, joissa on kaksi virtalähdettä.

Ensi silmäyksellä jousituksen ja telaketjun suunnittelu oli parodia itsestään - 0,7 metriä leveät telat vaativat toisen rivin asentamista kummallekin puolelle. Tässä muodossa "Tiger" ei mahtunut rautatien laiturille, joka kerta oli tarpeen poistaa "tavalliset" toukkaradat ja ulompi telarivi, sen sijaan asentaa ohuet "kuljetus" raiteet.

Jää yllättämään niiden kaverien vahvuudesta, jotka "riisuivat" kentällä 60-tonnisen kolossin. Mutta "Tigerin" oudolla jousituksella oli myös etuja - kaksi riviä teloja tarjosivat korkean sileyden, veteraanimme olivat todistamassa tapauksia, joissa "Tiger" ampui liikkeellä.

"Tigerillä" oli toinen haittapuoli, joka pelotti saksalaisia. Jokaisessa autossa oli merkintä teknisessä muistiossa: "Säiliö maksaa 800 000 Reichsmarkia. Pidä huolta hänestä!". Goebbelsin kieroutuneen logiikan mukaan tankkerien olisi pitänyt olla erittäin iloisia kuultuaan, että heidän "Tiger" -satama maksaa jopa seitsemän T-IV-tankkia.

Ymmärtäessään, että Tiger on harvinainen ja eksoottinen ase ammattilaisille, saksalaiset panssarivaunujen rakentajat loivat yksinkertaisemman ja halvemman panssarivaunun aikomuksenaan muuttaa siitä massatuotettu Wehrmachtin keskipitkä panssarivaunu.

Panzerkampfwagen V "Panther" on edelleen kiivasta keskustelun aihe. Auton tekniset ominaisuudet eivät aiheuta valituksia - 44 tonnin massalla Panther oli liikkuvuudessaan parempi kuin T-34, ja se kehitti 55-60 km / h hyvällä moottoritiellä. Panssarivaunu oli aseistettu 75 mm:n KwK 42 -tykillä, jonka piipun pituus oli 70 kaliiperia!

Panssarin lävistävä alikaliiperinen ammus, joka ammuttiin helvetin tuuletusaukostaan, lensi 1 kilometrin päässä ensimmäisessä sekunnissa - sellaisilla suorituskykyominaisuuksilla Pantherin tykki pystyi lävistämään minkä tahansa liittoutuneiden panssarivaunun yli 2 kilometrin etäisyydeltä. Useimpien lähteiden Panther-varaus on myös tunnustettu arvoiseksi - otsan paksuus vaihteli 60-80 mm, kun taas panssarin kulmat saavuttivat 55 °. Lauta oli heikommin suojattu - T-34:n tasolla, joten Neuvostoliiton panssarintorjunta-aseet osuivat siihen helposti. Sivun alaosa oli lisäksi suojattu kahdella rivillä molemmilla puolilla.

Koko kysymys on Pantherin ulkonäössä - tarvitsiko valtakunta sellaista tankkia? Ehkä meidän olisi pitänyt keskittää ponnistelumme hyväksi havaittujen T-IV:iden nykyaikaistamiseen ja tuotannon lisäämiseen? Tai käytä rahaa voittamattomien tiikerien rakentamiseen? Minusta vastaus on yksinkertainen - vuonna 1943 mikään ei pelastanut Saksaa tappiolta.

Pantteria rakennettiin yhteensä alle 6000, mikä ei selvästikään riittänyt kyllästämään Wehrmachtia. Tilannetta pahensi panssarivaunujen laadun heikkeneminen resurssien ja seosten lisäaineiden puutteen vuoksi. "Panther" oli edistyneiden ideoiden ja uusien teknologioiden kvintessenssi. Maaliskuussa 1945 sadat yönäkölaitteilla varustetut Pantherit hyökkäsivät Neuvostoliiton joukkoja vastaan ​​lähellä Balatonia yöllä. Sekään ei auttanut.

Vuosi 1944. Eteenpäin Berliiniin!

Muuttuneet olosuhteet vaativat uusia sodankäyntikeinoja. Siihen mennessä Neuvostoliiton joukot olivat jo vastaanottaneet raskas läpimurtotankki IS-2, aseistettu 122 mm haupitsilla. Jos tavallisen tankin ammuksen osuma aiheutti seinän paikallisen tuhon, niin 122 millimetrinen ammus haupitsit tuhosivat koko talon. Mitä vaadittiin onnistuneeseen hyökkäysoperaatioon.

Toinen mahtava panssariase - 12,7 mm DShK konekivääri asennettu torniin nivelasennuksella. luoteja raskas konekivääri he saivat vihollisen jopa paksun tiilen taakse. DShK lisäsi Is-2:n kykyjä suuruusluokkaa taisteluissa Euroopan kaupunkien kaduilla.

Varauksen IS-2 paksuus oli 120 mm. Yksi Neuvostoliiton insinöörien tärkeimmistä saavutuksista on IS-2-suunnittelun kustannustehokkuus ja alhainen metallin kulutus. Pantterin massaa verrattavissa olevalla massalla Neuvostoliiton tankki oli paljon vakavammin suojattu. Mutta liian tiukka asettelu vaati polttoainesäiliöiden sijoittamista ohjausosastoon - kun panssari rikkoutui, Is-2:n miehistöllä oli vähän mahdollisuuksia selviytyä. Erityisesti vaarassa oli kuljettaja, jolla ei ollut omaa luukkua.

IS-2-vapautuspankeista tuli Voiton henkilöitymä ja ne olivat Neuvostoliiton armeijan palveluksessa lähes 50 vuotta.

seuraava sankari, M4 "Sherman", onnistui taistelemaan itärintamalla, ensimmäiset tämän tyyppiset ajoneuvot saapuivat Neuvostoliittoon jo vuonna 1942 (Lend-Leasen alaisena toimitettujen M4-tankkien määrä oli 3600 tankkia). Mutta maine tuli hänelle vasta sen jälkeen massasovellus lännessä vuonna 1944.

Tank "Sherman" - rationaalisuuden ja pragmatismin huippu. On sitäkin yllättävämpää, että Yhdysvallat, jolla oli sodan alkuun mennessä 50 panssarivaunua, onnistui luomaan niin tasapainoisen taisteluajoneuvon ja niitamaan 49 000 eri muunneltua Shermania vuoteen 1945 mennessä. Esimerkiksi sisään maajoukot käytettiin bensiinimoottorilla varustettua Shermania, ja dieselmoottorilla varustetun M4A2:n modifikaatio tuli merijalkaväen yksiköihin.

Amerikkalaiset insinöörit uskoivat perustellusti, että tämä yksinkertaistaisi huomattavasti säiliöiden toimintaa - dieselpolttoainetta löytyi helposti merimiesten keskuudesta, toisin kuin korkeaoktaaninen bensiini. Muuten, juuri tämä M4A2:n muunnos tuli Neuvostoliittoon.

Yhtä kuuluisia ovat erikoisversiot Shermanista - Firefly-tankkimetsästäjästä, joka on aseistettu brittiläisellä 17 punnan aseella; "Jumbo" - vahvasti panssaroitu versio hyökkäyssarjassa ja jopa amfibinen "Duplex Drive". T-34:n nopeisiin muotoihin verrattuna Sherman on pitkä ja kömpelö. Saman aseistuksen omaava amerikkalainen panssarivaunu on liikkuvuuden suhteen huomattavasti huonompi kuin T-34.

Miksi Emcha (kuten sotilaamme kutsuivat M4:ää) ilahdutti niin puna-armeijan komentoa, että heidät siirrettiin kokonaan eliittiyksiköihin, esimerkiksi 1. kaartin koneistettuun joukkoon ja 9. gvardin panssarijoukkoon? Vastaus on yksinkertainen: "Shermanilla" oli optimaalinen panssarin, tulivoiman, liikkuvuuden ja ... luotettavuuden suhde.

Lisäksi Sherman oli ensimmäinen säiliö, jossa oli hydraulinen tornikäyttö (tämä tarjosi erityisen osoitustarkkuuden) ja aseen stabilisaattori pystytasossa - tankkerit myönsivät, että kaksintaistelutilanteessa heidän laukauksensa oli aina ensimmäinen. Muita Shermanin etuja, joita ei yleensä mainita taulukoissa, olivat alhainen melutaso, mikä mahdollisti sen käytön operaatioissa, joissa tarvittiin varkautta.

Lähi-itä antoi Shermanille toisen elämän, jossa tämä tankki palveli 1900-luvun 70-luvulle asti osallistuen yli tusinaan taisteluun. Viimeiset shermanit suorittivat asepalveluksensa Chilessä 1900-luvun lopulla.

Vuosi 1945. Tulevaisuuden sotien haamuja.

Monet ihmiset odottivat, että toisen maailmansodan hirviömäisen menetyksen ja tuhon jälkeen tulisi kauan odotettu kestävä rauha. Valitettavasti heidän odotuksensa eivät täyttyneet. Päinvastoin, ideologiset, taloudelliset ja uskonnolliset ristiriidat kärjistyivät entisestään.

Tämän ymmärsivät hyvin ne, jotka loivat uusia asejärjestelmiä - siksi voittaneiden maiden sotilas-teollinen kompleksi ei pysähtynyt hetkeäkään. Silloinkin kun Voitto oli jo ilmeinen ja natsi-Saksa taisteli kuolemantuhlissaan, teoreettinen ja kokeellinen tutkimus jatkui tehtailla ja kehitettiin uudenlaisia ​​aseita.

Erityistä huomiota kiinnitettiin panssaroituihin joukkoihin, jotka olivat osoittautuneet sodan aikana. Alkaen isoista ja hallitsemattomista monitorneisista hirviöistä ja rumista kiiloista, vain muutamaa vuotta myöhemmin tankkien rakentaminen saavutti täysin toisen tason. jossa taas kohdattiin monia uhkia, tk. panssarintorjunta-aseet ovat kehittyneet menestyksekkäästi. Tältä osin on uteliasta tarkastella tankkeja, joilla liittolaiset päättivät sodan, mitä johtopäätöksiä tehtiin ja mihin toimenpiteisiin ryhdyttiin.

Neuvostoliitossa toukokuussa 1945 ensimmäinen erä tankki IS-3. Uusi panssarivaunu oli raskaan IS-2:n lisäpäivitys. Tällä kertaa suunnittelijat menivät vielä pidemmälle - hitsattujen levyjen kaltevuus, erityisesti rungon etuosassa, saatettiin mahdollisimman suureksi. Paksut 110 mm:n etupanssarilevyt järjestettiin siten, että muodostui kolmikulmainen, kartiomainen, eteenpäin pidennetty nokka, jota kutsuttiin "hauen nenäksi".

Torni sai uuden litistetyn muodon, mikä antoi tankille entistä paremman ammuksensuojan. Kuljettaja sai oman luukun, ja kaikki katselupaikat korvattiin nykyaikaisilla periskooppilaitteilla. IS-3 oli muutaman päivän myöhässä vihollisuuksien päättymisestä Euroopassa, mutta uusi kaunis panssarivaunu osallistui Victory Paradeen legendaaristen T-34:n ja KV:n kanssa, jotka olivat yhä viimeaikaisten taisteluiden noen peitossa. Näkyvä sukupolvenvaihdos.

Toinen mielenkiintoinen innovaatio on tankki T-44(mielestäni - maamerkkitapahtuma Neuvostoliiton tankkirakennuksessa). Itse asiassa se kehitettiin jo vuonna 1944, mutta sillä ei ollut aikaa osallistua sotaan. Vasta vuonna 1945 joukot saivat riittävän määrän näitä erinomaisia ​​tankkeja.

T-34:n suuri haittapuoli oli tornin siirtyminen eteenpäin. Tämä lisäsi etutelojen kuormitusta ja teki mahdottomaksi vahvistaa T-34:n etupanssaria - "kolmekymmentäneljä" juoksi sodan loppuun asti 45 mm:n otsalla. Ymmärtäessään, että ongelmaa ei voitu ratkaista samalla tavalla, suunnittelijat päättivät järjestää säiliön täydellisesti uudelleen. Moottorin poikittaissijoituksesta johtuen MTO:n mitat ovat pienentyneet, mikä mahdollisti tornin asentamisen säiliön keskelle.

Telojen kuormitus tasattiin, etupanssarilevy nousi 120 mm:iin (!), Ja sen kaltevuus nousi 60 °: een. Miehistön työolot ovat parantuneet. T-44:stä tuli kuuluisan T-54/55-perheen prototyyppi.

Ulkomailla on kehittynyt erityinen tilanne. Amerikkalaiset arvasivat, että menestyneen Shermanin lisäksi armeija tarvitsi uuden, raskaamman panssarivaunun. Tuloksena oli M26 Pershing, suuri keskikokoinen panssarivaunu (jota pidettiin joskus raskaana), jossa oli raskas panssari ja uusi 90 mm ase.

Tällä kertaa amerikkalaiset eivät onnistuneet luomaan mestariteosta. Teknisesti Pershing pysyi Pantherin tasolla, mutta sen luotettavuus oli hieman parempi. Säiliössä oli ongelmia liikkuvuuden ja ohjattavuuden kanssa - M26 oli varustettu Shermanin moottorilla, kun taas sen paino oli 10 tonnia enemmän. Rajoitettu "Pershing" käyttö Länsirintama alkoi vasta helmikuussa 1945. Seuraavan kerran pershingit lähtivät taisteluun jo Koreassa.

Kun panssarivaunut ilmestyivät ensimmäisen maailmansodan aikana, kävi selväksi, että taisteluita ei enää voitaisi taistella kuten ennen. Vanhanaikaiset taktiset suunnitelmat ja temput kieltäytyivät täysin toimimasta konekivääreillä ja tykeillä varustettuja mekaanisia "eläimiä" vastaan. Mutta teräshirviöiden "paras tunti" osui seuraavaan sotaan - toiseen maailmansotaan. Että saksalaiset, että liittolaiset tiesivät hyvin, että menestyksen avain piilee juuri tehokkaissa tela-ajoneuvoissa. Siksi tankkien jatkuvaan modernisointiin myönnettiin hulluja rahaa. Tämän ansiosta metalliset "petoeläimet" ovat kehittyneet nopeasti.

Tämä Neuvostoliiton tankki sai legendaarisen aseman heti, kun se ilmestyi taistelukentälle. Metallinen peto oli varustettu dieselmoottorilla 500 "hevoselle", "kehittyneellä" panssarisella, 76 mm F-34-aseella ja leveillä telaketjuilla. Tämän kokoonpanon ansiosta T-34:stä tuli aikansa paras panssarivaunu.

Toinen taisteluajoneuvon etu oli sen suunnittelun yksinkertaisuus ja valmistettavuus. Tämän ansiosta säiliön massatuotanto oli mahdollista perustaa mahdollisimman lyhyessä ajassa. Jo kesään 1942 mennessä tuotettiin noin 15 tuhatta T-34:ää. Yhteensä Neuvostoliiton tuotannon aikana luotiin yli 84 tuhatta "kolmekymmentäneljäsosaa" erilaisissa muunnelmissa.

Yhteensä valmistettiin noin 84 tuhatta T-34:ää

Säiliön suurin ongelma oli sen voimansiirto. Tosiasia on, että hän oli voimayksikön kanssa erityisessä osastossa, joka sijaitsee perässä. Siten tekninen ratkaisu, nivelakseli oli tarpeeton. Päärooli oli annettu ohjaussauvoille, joiden pituus oli noin 5 metriä. Tästä syystä kuljettajan oli vaikea hallita niitä. Ja jos henkilö selviytyi vaikeuksista, metalli joskus löystyi - veto yksinkertaisesti repeytyi. Siksi T-34:t menivät usein taisteluun yhdellä vaihteella, kytkettynä päälle etukäteen.

"Tiikeri" luotiin yhdellä tavoitteella - murskata mikä tahansa vihollinen ja muuttaa hänestä myrsky. Hitler itse määräsi, että uusi panssarivaunu peitetään 100 millimetrin paksuisella etupanssarilevyllä. Ja "Tigerin" perä ja sivut peitettiin 80 millimetrin haarniskalla. Taisteluajoneuvon tärkein "valttikortti" oli ase - tämä on 88 mm: n KwK 36 tykki, joka luotiin "ilmatorjuntatykin" perusteella. Ase erottui osumien sarjasta ja myös ennätystulinopeudesta. Jopa taisteluolosuhteissa KwK 36 pystyi "sylkemään" kuoria jopa 8 kertaa minuutissa.

Lisäksi "Tiger" oli toinen aikansa nopeimmista tankeista. Sen käynnisti Maybakhovsky-voimayksikkö 700 hv:lla. Hänen mukanaan oli 8-nopeuksinen hydromekaaninen vaihteisto. Ja alustaa pitkin säiliö saattoi kiihtyä 45 km/h:iin.

"Tiikeri" maksoi 800 000 Reichsmarka

On uteliasta, että jokaisessa "Tigerissä" olevassa teknisessä muistiossa oli kirjoitus: "Säiliö maksaa 800 000 Reichsmarks. Pidä huolta hänestä!". Goebbels uskoi, että tankkerit olisivat ylpeitä, kun heille uskottiin niin kallis lelu. Mutta todellisuus oli usein toisenlainen. Sotilaat pelkäsivät, että tankille voisi tapahtua jotain.

Tankkien kehitys kehittyi nopeasti. Vastustajat toivat jatkuvasti "kehään" yhä edistyneempiä taistelijoita. IS-2 oli arvokas vastaus Neuvostoliitolle. Raskas läpimurtotankki oli varustettu 122 mm haupitsilla. Jos tämän aseen kuori osui rakennukseen, siitä jäi itse asiassa vain rauniot.

Haubitsan lisäksi IS-2:n arsenaaliin kuului tornissa sijaitseva 12,7 mm DShK-konekivääri. Tästä aseesta ammutut luodit lävistivät paksuimmankin muurauksen. Siksi vihollisilla ei käytännössä ollut mahdollisuutta piiloutua valtavalta metallihirviöltä. Toinen panssarin tärkeä etu on sen panssari. Se saavutti 120 mm.

Laukaus IS-2 muutti rakennuksen raunioiksi

Niitä oli tietysti ja ilman miinuksia. Pääasia on valvomon polttoainesäiliöt. Jos vihollinen onnistui murtautumaan panssarin läpi, Neuvostoliiton tankin miehistöllä ei ollut käytännössä mitään mahdollisuutta paeta. Kuljettaja oli pahin. Loppujen lopuksi hänellä ei ollut omaa luukkua.

Ennen törmäystä saksalaisten kanssa ohitti raskas panssarivaunu tulikaste sodassa suomalaisia ​​vastaan. 45 tonnia painava hirviö oli voittamaton vihollinen vuoden 1941 loppuun asti. Säiliön suojaus oli 75 millimetriä terästä. Etupanssarilevyt sijaitsivat niin hyvin, että kuoren vastus pelotti saksalaisia. Silti tekisi! Loppujen lopuksi heidän 37 mm:n panssarintorjuntatykit eivät pystyneet tunkeutumaan KV-1:een edes vähimmäisetäisyydeltä. Mitä tulee 50 mm:n aseihin, niin raja on 500 metriä. Ja Neuvostoliiton tankki, joka oli varustettu pitkäpiippuisella 76 mm F-34-aseella, pystyi tyrmäämään vihollisen noin puolentoista kilometrin etäisyydeltä.

Heikko lähetys - tärkein "kipeä" KV-1

Mutta valitettavasti tankissa oli myös puutteita. pääongelma koostui "raaka" suunnittelusta, joka otettiin hätäisesti tuotantoon. KV-1:n todellinen "akilleskantapää" oli voimansiirto. Taisteluajoneuvon painoon liittyvien raskaiden kuormien vuoksi se rikkoutui liian usein. Siksi panssarivaunut piti hylätä tai tuhota vetäytymisen aikana. Koska oli epärealistista korjata niitä taisteluolosuhteissa.

Siitä huolimatta saksalaiset onnistuivat nappaamaan useita KV-1:itä. Mutta he eivät päästäneet heitä sisään. Jatkuvat viat ja tarvittavien varaosien puute tekivät nopeasti lopun vangituista autoista.

Saksalainen "Panther", joka painoi 44 tonnia, oli liikkuvuudessaan parempi kuin T-34. Moottoritiellä tämä "petoeläin" voisi kiihtyä lähes 60 km / h. Hän oli aseistettu 75 mm:n KwK 42 -tykillä, jonka piipun pituus oli 70 kaliiperia. "Panther" saattoi "sylkeä" panssaria lävistävällä alikaliiperiammuksella, joka lensi kilometrin ensimmäisessä sekunnissa. Tämän ansiosta saksalainen auto saattoi tyrmätä melkein minkä tahansa vihollisen tankin yli muutaman kilometrin etäisyydeltä.

"Panther" pystyi tunkeutumaan panssarin panssariin yli 2 kilometrin etäisyydeltä

Jos "Pantherin" otsa suojattiin panssarilevyllä, jonka paksuus oli 60-80 mm, niin sivuilla oleva panssari oli ohuempi. Siksi Neuvostoliiton panssarivaunut yrittivät lyödä "petoa" tuohon heikon kohtaan.

Yhteensä Saksa onnistui luomaan noin 6 tuhatta pantteria. Vielä yksi asia on utelias: maaliskuussa 1945 sadat näistä yönäkölaitteilla varustetut tankit käynnistivät hyökkäyksen Neuvostoliiton joukkoja vastaan ​​Balatonin lähellä. Mutta tämäkään tekninen temppu ei auttanut.

Vaikka ensimmäinen Maailmansota panssarivaunujen ulkonäkö leimaa, toinen maailmansota osoitti näiden mekaanisten hirviöiden todellisen raivon. Vihollisuuksien aikana heillä oli tärkeä rooli sekä Hitlerin vastaisen koalition maiden että "akselin" valtojen keskuudessa. Molemmat vastapuolet loivat huomattavan määrän tankkeja. Alla on listattu kymmenen erinomaista toisen maailmansodan panssarivaunua - tämän ajanjakson tehokkaimpia koskaan rakennettuja ajoneuvoja.

10. M4 Sherman (USA)

Toisen maailmansodan toiseksi suurin panssarivaunu. Julkaistu USA:ssa ja joissain muissa läntiset maat Hitlerin vastainen koalitio, pääasiassa amerikkalaisen Lend-Lease-ohjelman ansiosta, joka tarjosi sotilaallista tukea ulkomaisille liittoutuneille maille. Keskikokoisessa Sherman-panssarivaunussa oli tavallinen 75 mm:n tykki, jossa oli 90 patruunaa, ja se oli varustettu suhteellisen ohuella etupanssarilla (51 mm) verrattuna muihin tuon aikakauden ajoneuvoihin.

Vuonna 1941 suunniteltu tankki nimettiin kuuluisan kenraalin mukaan sisällissota Yhdysvalloissa - William T. Sherman. Kone osallistui lukuisiin taisteluihin ja kampanjoihin vuosina 1942-1945. Tulivoiman suhteellinen puute kompensoitiin niiden valtavalla määrällä: toisen maailmansodan aikana valmistettiin noin 50 000 Shermania.

9. Sherman Firefly (Iso-Britannia)

Sherman Firefly oli brittiläinen muunnelma M4 Sherman -panssarivaunusta, joka oli varustettu tuhoisella 17 punnan panssarintorjuntatykillä, joka oli tehokkaampi kuin alkuperäinen 75 mm:n Sherman-tykki. 17 punnan painoinen oli tarpeeksi tuhoisa vahingoittaakseen mitä tahansa päivän tunnettua tankkia. Sherman Firefly oli yksi niistä panssarivaunuista, jotka pelottivat akselia, ja sitä luonnehdittiin yhdeksi toisen maailmansodan tappavimmista taisteluajoneuvoista. Yhteensä valmistettiin yli 2000 yksikköä.

8. T-IV (Saksa)

PzKpfw IV on yksi laajimmin käytetyistä ja massiivimmista (8 696 yksikköä) saksalaisista panssarivaunuista toisen maailmansodan aikana. Se oli aseistettu 75 mm:n tykillä, joka pystyi tuhoamaan Neuvostoliiton T-34:n 1200 metrin etäisyydeltä.

Aluksi näitä ajoneuvoja käytettiin jalkaväen tukemiseen, mutta lopulta ne ottivat panssarivaunun roolin (T-III) ja niitä alettiin käyttää taistelussa tärkeimpinä taisteluyksiköinä.

7. T-34 (Neuvostoliitto)

Tämä legendaarinen tankki oli massiivisin sodan aikana ja kaikkien aikojen toiseksi eniten valmistettu (noin 84 tuhatta ajoneuvoa). Se on myös yksi pisimpään koskaan valmistetuista tankeista. Tähän asti monia elossa olevia yksiköitä on löydetty Aasiasta ja Afrikasta.

T-34:n suosio johtuu osittain kaltevuudesta 45 mm:n etupanssarista, johon saksalaiset kuoret eivät läpäisseet. Se oli nopea, ketterä ja kestävä ajoneuvo, joka aiheutti vakavaa huolta hyökkäävien saksalaisten panssarivaunuyksiköiden johdossa.

6. T-V "Panther" (Saksa)

PzKpfw V "Panther" on saksalainen keskikokoinen panssarivaunu, joka ilmestyi taistelukentälle vuonna 1943 ja pysyi sodan loppuun asti. Kaikkiaan luotiin 6 334 yksikköä. Panssarivaunu saavutti jopa 55 km/h nopeuden, siinä oli vahva 80 mm panssari ja se oli aseistettu 75 mm:n aseella, jonka ammuskapasiteetti oli 79-82 erittäin räjähtävää sirpaloitunutta ja panssaria lävistävää kuorta. T-V oli tarpeeksi tehokas vahingoittamaan kaikkia vihollisen ajoneuvoja tuolloin. Se oli teknisesti parempi kuin Tiger- ja T-IV-tyyppien tankit.

Ja vaikka myöhemmin T-V "Panther" ohitti lukuisat Neuvostoliiton T-34:t, hän pysyi vakavana vastustajansa sodan loppuun asti.

5. "Comet" IA 34 (UK)

Yksi Ison-Britannian tehokkaimmista taisteluajoneuvoista ja luultavasti paras, mitä tämä maa käytti toisessa maailmansodassa. Panssarivaunu oli aseistettu tehokkaalla 77 mm tykillä, joka oli lyhennetty versio 17-punisesta. Paksu haarniska saavutti 101 millimetriä. Komeetalla ei kuitenkaan ollut merkittävää vaikutusta sodan kulkuun, koska se saapui taistelukentäille myöhään - noin 1944, kun saksalaiset olivat vetäytymässä.

Mutta olipa se kuinka tahansa, lyhyen käyttöikänsä aikana tämä sotilaskone on osoittanut tehokkuutensa ja luotettavuutensa.

4. "Tiger I" (Saksa)

"Tiger I" - saksalainen raskas tankki kehitetty vuonna 1942. Siinä oli tehokas 88 mm:n ase, jossa oli 92-120 patruunaa. Sitä käytettiin menestyksekkäästi sekä ilma- että maakohteita vastaan. Tämän pedon koko saksankielinen nimi kuulostaa Panzerkampfwagen Tiger Ausf.E:ltä, kun taas liittolaiset kutsuivat tätä autoa yksinkertaisesti "Tigeriksi".

Se kiihtyi nopeuteen 38 km / h ja siinä oli panssari ilman kaltevuutta, jonka paksuus oli 25 - 125 mm. Kun se luotiin vuonna 1942, se kärsi teknisistä ongelmista, mutta vapautui niistä pian ja muuttui armottomaksi mekaaniseksi metsästäjäksi vuoteen 1943 mennessä.

Tiger oli mahtava ajoneuvo, joka pakotti liittolaiset kehittämään parempia panssarivaunuja. Se symboloi natsien sotakoneiston voimaa ja voimaa, ja sodan puoliväliin asti yhdelläkään liittoutuneiden panssarivaunulla ei ollut tarpeeksi voimaa ja voimaa kestämään Tiikeriä suorassa törmäyksessä. Toisen maailmansodan loppuvaiheessa Tigerin ylivallan haastavat kuitenkin usein paremmin aseistetut Sherman Fireflies ja Neuvostoliiton IS-2-panssarivaunut.

3. IS-2 "Joseph Stalin" (Neuvostoliitto)

IS-2-panssarivaunu kuului koko perheeseen Joseph Stalin -tyyppisiä raskaita panssarivaunuja. Siinä oli tyypillinen 120 mm paksu kalteva panssari ja suuri 122 mm ase. Etupanssari oli läpäisemätön saksalaisille 88 mm:n panssarintorjuntatykeille yli kilometrin etäisyydeltä. Sen tuotanto aloitettiin vuonna 1944, IS-perheen tankkeja rakennettiin yhteensä 2 252 kappaletta, joista noin puolet oli IS-2:n muunnelmia.

Berliinin taistelun aikana IS-2-panssarivaunut tuhosivat kokonaisia ​​saksalaisia ​​rakennuksia käyttämällä räjähdysherkkiä sirpaleita. Se oli todellinen puna-armeijan pässi liikkuessaan kohti Berliinin sydäntä.

2. M26 "Pershing" (USA)

Yhdysvallat loi raskaan panssarivaunun, joka osallistui myöhässä toiseen maailmansotaan. Se kehitettiin vuonna 1944 kaikki yhteensä valmistettuja säiliöitä oli 2 212 yksikköä. Pershing oli monimutkaisempi kuin Sherman, matalammalla profiililla ja suuremmilla teloilla, mikä antoi autolle paremman vakauden.

Pääase oli 90 millimetrin kaliiperi (70 kuorta oli kiinnitetty siihen), riittävän voimakas tunkeutumaan Tigerin panssarin läpi. "Pershingillä" oli voimaa ja voimaa niiden koneiden etuhyökkäykseen, joita saksalaiset tai japanilaiset voisivat käyttää. Mutta vain 20 panssarivaunua osallistui taisteluihin Euroopassa ja hyvin harvat lähetettiin Okinawalle. Toisen maailmansodan päätyttyä Pershingit osallistuivat Korean sotaan, ja amerikkalaiset joukot käyttivät niitä edelleen. M26 Pershing olisi voinut muuttaa peliä, jos se olisi heitetty taistelukentälle aiemmin.

1. "Jagdpanther" (Saksa)

Jagdpanther on yksi tehokkaimmista panssarihävittäjistä toisessa maailmansodassa. Se perustui Panther-runkoon, otettiin käyttöön vuonna 1943 ja palveli vuoteen 1945 asti. Se oli aseistettu 88 mm:n tykillä, jossa oli 57 patruunaa, ja siinä oli 100 mm:n etupanssari. Ase säilytti tarkkuuden jopa kolmen kilometrin etäisyydellä ja oli kuonon nopeus yli 1000 m/s.

Sodan aikana rakennettiin vain 415 panssarivaunua. Jagdpantherit kävivät läpi tulikasteen 30. heinäkuuta 1944 lähellä Saint Martin Des Boisia Ranskassa, missä he tuhosivat yksitoista Churchill-panssarivaunua kahdessa minuutissa. Tekninen ylivoima ja kehittynyt tulivoima ei tarjonnut erityinen vaikutus sodan aikana näiden hirviöiden myöhäisen käyttöönoton vuoksi.

Huolimatta siitä, että ensimmäinen maailmansota merkitsi tankin ilmestymistä, toinen maailmansota näki tämän mekaanisen sotapedon todellisen "virnistyksen". Hänellä oli tärkeä rooli sodan aikana. Suurin osa armeijoista valmisti tankkeja, ja niiden tuotanto kasvoi joka päivä. Neuvostoliitto, Iso-Britannia, USA, Ranska, Saksa, Italia ja Japani tuottivat valtavia määriä tankkeja sekä ennen toista maailmansotaa että sen aikana. Alla puhumme toisen maailmansodan kymmenestä parhaasta tankista - aikansa tehokkaimmista taisteluajoneuvoista.

Tank M4 Sherman - "Sherman" (USA)

Yksi toisen maailmansodan eniten tuotetuista taisteluajoneuvoista. Tuotannon perustivat Amerikan yhdysvaltojen lisäksi myös muut liittolaisvaltiot. Shermanin vapauttaminen toteutettiin pääasiassa amerikkalaisen Lend-Lease-ohjelman puitteissa, joka tarjosi sotilaallista apua natsi-Saksaa vastustaville maille.

Sherman Firefly - "Sherman Firefly" (UK)

Sherman-panssarin brittiläinen versio, huolimatta sen lempeästä lempinimestä "Firefly", oli varustettu tuhoisella 17 punnan panssarintorjuntatykillä, jolla oli enemmän tehoa kuin amerikkalaisen Shermanin 75 mm:n tykillä. 17 punnan tynnyri oli tarpeeksi voimakas voittamaan vihollisen panssarivaunut, jotka hän kohtasi toiminta-alueellaan.

On vaikea sanoa jotain uutta sellaisesta julkkiksesta kuin legendaarinen Neuvostoliiton T-34-tankki! Tämä artikkeli voi olla puhtaasti subjektiivinen, eikä se väitä olevansa lopullinen totuus. Mutta silti, haluaisin katsoa T-34:ää puolueettomasti. Kuivien lukujen silmäyksellä. Ilman turhia kehuja ja tunteita.

T-34-panssarivaunua vaihdettiin sodan aikana, parannettiin, ja vuoteen 1945 mennessä se ei ollut ollenkaan sama kuin vuonna 1941. Ja vuoden 1941 T-34:llä on merkittäviä eroja vuoden 1945 T-34:ään. Siksi, kun keskustellaan Neuvostoliiton T-34-tankin eduista ja haitoista, on muistettava, että useimmissa pitkiä elokuvia sodasta liittyen törmäämme T-34-85-tankkiin, jota alettiin valmistaa massatuotantona vasta vuonna 1944. Mutta loppujen lopuksi T-34-76 panssarivaunu otti vastuun ankarista taisteluista, mukaan lukien Kurskin taistelusta! Ja juuri hänestä meidän pitäisi kertoa yksityiskohtaisemmin. Tämä panssarivaunu sai vihollisen epäilemään ylivoimaansa ensimmäistä kertaa! Ja hän oli se, joka aloitti legendan! Neuvostoliiton tankki T-34-76!

Ne, jotka kasvoivat Neuvostoliitossa ja jotka kasvatettiin sotaa käsitteleviin neuvostoelokuviin, tuon ajan kirjoihin, tietävät, että toisen maailmansodan paras tankki on legendaarinen "kolmekymmentäneljämme". Useimmat tähän sotaan osallistuneet maat tunnustavat tämän tosiasian. Mutta entä vihollisen tankit? Esimerkiksi saksalainen T-4-tankki? Oliko se pahempi kuin T-34? missä ja kuinka paljon?

Otetaan vapaus katsoa T-34:ää katsomatta taaksepäin vakiintunutta mielipidettä ja vain vertailla Neuvostoliiton auto teknisillä tiedoilla lähimmällä saksalaisella ajoneuvolla, T-4 tankilla.

Mutta ennen kuin tarkastelemme tekniikkaa, meidän on puhuttava muista asioista selittääksemme sotivien osapuolten tankkien epätasaisen menetyksen. Ja myös muistaa, että panssarivaunu on kollektiivinen ase ja panssarin käytön onnistuminen koostuu useista tekijöistä, kuten:

• 1 - sovellustaktiikka;
• 2- tankkien vuorovaikutus taistelukentällä;
• 3- miehistön taidot;
• 4- tekniikan luotettavuus;
• 5 - aseiden ja suojan tehokkuus.

Neuvostoliiton panssarivaunujen menetykset vuonna 1941 ovat hämmästyttäviä. Ja jos lukuisten T-26- tai BT-7-koneiden häviöt voidaan katsoa johtuvan niiden "vanhentumisesta", mikä 1941-mallin saksalaisia ​​tankkeja katsottuna vaikuttaa erittäin kyseenalaiselta, niin "haavoittumattomien" T-34- ja KV:t vuonna 1941 uhmaavat järkevää selitystä. Loppujen lopuksi pelkästään näiden ajoneuvojen lukumäärä (yli 1800) teki mahdolliseksi vastustaa ehdottomasti kaikkia saksalaisia ​​​​hyökkäystankkeja! Miksi kaikki uudet autot sulaivat sodan upokkaassa uskomattomalla nopeudella? Miksi valtavien teräshirviöiden armada joutui näennäisen kevytmielisten saksalaisten laatikoiden T-3, T-4 hyökkäyksen alle? Ilmeisesti sodan alkuvaiheessa se oli sovellustaktiikka panssarivoimat ja oli ratkaiseva tekijä. Sen vuoksi tuskin olisi järkevää korreloida osapuolten panssarivaunujen hävikkiä ja tehdä kauaskantoisia johtopäätöksiä ajoneuvojen taistelulaadusta pelkästään tappioiden perusteella.

Saksalaisten suuren määrän panssarivaunuja yhdistäminen pääsuuntiin vähensi uusien Neuvostoliiton taisteluajoneuvojen etua. Sillä ei ollut T-34:ään verrattavissa olevaa panssarivaunua tulivoiman ja suojauksen suhteen vuonna 1941 (ja sodan alussa T-34:llä oli tulitaistelualueella vakava etu verrattuna vihollisen panssarivaunuihin, mikä mahdollisti sen osumisen Saksalaiset tankit jopa 1000 metrin etäisyydellä, pysyen niille haavoittumattomina enintään 300 metrin etäisyydelle), kuitenkin suurimmassa osassa tapauksia saksalaiset voittivat.

Tankkijoukkojen käyttötaktiikka johti saksalaiset vaikuttaviin voittoihin. Suuren panssarivaunujoukon nopeat hyökkäykset syvälle Neuvostoliiton puolustukseen johtivat kaaokseen ja hämmennykseen puna-armeijan komennossa ja hallinnassa. Keskitetyt iskut murtautuivat helposti Neuvostoliiton joukkojen puolustukseen. Manööveri, odottamaton muutos iskujen suunnassa sodan alussa, johti saksalaiset voittoihin huolimatta siitä, että heidän panssarivaunuillaan vuonna 1941 ei ollut määrällisesti eikä laadullisesti etua Puna-armeijan panssarivaunuihin verrattuna. Muuttamalla päähyökkäyksen suuntaa Moskovasta Kiovaan, Guderianin panssarivaunut järjestivät "Kiova-kattilan", jossa puna-armeija menetti yksin yli 600 tuhatta ihmistä vankeina! Sotien historia ei tunne niin paljon vankeja yhdessä operaatiossa! Muista, että Wehrmachtissa oli vuonna 1941 enimmäkseen kevyitä panssarivaunuja! Ja tulevalla T-34:n pääkilpailijalla, T-4-panssarivaunulla, oli edelleen ohut panssari ja lyhytpiippuinen ase, joka ei ollut tarpeeksi tehokas taistelemaan T-34:ää vastaan.

Voidaan lisätä, että Saksan hyökkäyksen onnistumista helpotti myös se, että saksalaisten iskupanssarijoukkojen tukena olivat aina tykistömiehet (myös itseliikkuvat tykit ovat tykistöä) ja taistelu vihollisen panssarivaunuja vastaan ​​osui usein heidän kimppuunsa. Ja ensimmäisten yhteenottojen jälkeen Neuvostoliiton T-34- ja KB-panssarivaunujen kanssa 88 mm:n ilmatorjuntatykkien akku alettiin sisällyttää panssarivaunuosastojen taisteluryhmiin. Tykistön ja ilmapuolustusjärjestelmien apu etenevien panssarivaunujen kanssa oli merkittävä apu uusien Neuvostoliiton panssarivaunujen vastaisessa taistelussa. Lisäksi liikkuvien tankkikokoonpanojen läheinen vuorovaikutus ilmavoimat"Luftwaffe".

Neuvostoliiton komennon hätäisesti järjestämät mekanisoitujen joukkojen vastahyökkäykset ilman keskinäistä vuorovaikutusta johtivat ja lopulta johtivat useimpien panssaroitujen ajoneuvojen menettämiseen sodan ensimmäisinä viikkoina, joiden joukossa oli upouusia "kolmekymmentäneljä". ". Lisäksi miehistöt yksinkertaisesti hylkäsivät suurimman osan kadonneista säiliöistä polttoaineen puutteen, vikojen ja evakuointikeinojen puutteen vuoksi. Kyllä, ja puna-armeijan vuonna 1941 käyttämä pakotettu "reikien paikkaustaktiikka" yksittäisillä tankeilla tai pienillä ryhmillä johti pikemminkin heidän kalustonsa menettämisen lisääntymiseen, ei minkäänlaiseen sotilaalliseen menestykseen tai voittoon.

Saksalainen kenraali von Mellenthin kuvaili tuota ajanjaksoa erityisesti:

".... Venäjän panssarivaunujen armeijat joutuivat maksamaan kalliisti puutteesta taistelukokemusta. Erityisen huono johtamismenetelmien ymmärtäminen tankkitaistelut ja nuoremmat ja keskikomentajat osoittivat riittämätöntä taitoa. Heiltä puuttui rohkeus, taktinen ennakointi, kyky tehdä nopeita päätöksiä. Panssarivaunujen ensimmäiset operaatiot päättyivät täydelliseen epäonnistumiseen. Panssarivaunut keskittyivät tiheään joukkoon Saksan puolustuksen edessä, niiden liikkeessä tuntui epävarmuutta ja suunnitelman puuttumista. He häiritsivät toisiaan, törmäsivät panssarintorjuntatykeihimme, ja asemamme läpimurron sattuessa he lopettivat etenemisen ja pysähtyivät menestymisen kehittymisen sijaan. Näinä päivinä yksittäiset saksalaiset panssarintorjuntatykit ja 88 mm:n tykit olivat tehokkaimpia: joskus yksi ase vaurioitui ja sammutti yli 30 panssarivaunua yhdessä tunnissa. Meistä näytti siltä, ​​että venäläiset olivat luoneet instrumentin, jota he eivät koskaan oppisi hallitsemaan..."

Meidän on myönnettävä, että läntinen sotilaspiiri, jolla oli huomattava määrä T-34-panssarivaunuja, yksinkertaisesti menetti ne. Ja T-34, joka oli tuolloin todella tehokkain panssarivaunu, ei sanonut painavaa sanaansa vuonna 1941.

Jos puhumme tankin käytön taktiikoista yli myöhempiä päivämääriä sodan aikana meidän on otettava huomioon panssarivaunujen käyttökonseptin muuttuminen. Joten vuoteen 1943 mennessä useimpia saksalaisia ​​​​panssarivaunuja käytettiin juuri "panssarivaunuina", ts. suunniteltu taistelemaan vihollisen panssarivaunuja vastaan. Ei vähäisempiä, mutta heillä on pitkän kantaman aseita ja hyvät nähtävyydet Saksalainen "Panzerwaffe" aiheutti suurta vahinkoa Puna-armeijan eteneville panssarivaunuille. Ja jopa Neuvostoliiton tankkien massiivinen käyttö Kurskin taistelu(ja nämä olivat pääasiassa T-34-koneita) eivät tuoneet odotettua menestystä. Saksan taktiikka etenevien Neuvostoliiton panssarivaunujen tuhoamiseksi ampumalla paikasta ja väijytyksistä oikeutti täysin itsensä. Rotmistrovin 5. kaartin panssariarmeija menetti yli puolet ajoneuvoistaan ​​päivän aikana Prokhorovkan alueella käydyissä taisteluissa. Ja se katosi juuri vihollisen tankkien ja itseliikkuvien aseiden tulesta. Saksalaiset eivät kärsineet panssarivaunuistaan ​​konkreettisia menetyksiä.

Siten käyttämällä sopimattomia taktiikoita tietyt vaiheet sodassa T-34-panssarivaunun käytön tehokkuus oli alhainen, verraton tappioihin, käytettyihin resursseihin ja saavutettuihin menestyksiin. Ja usein juuri väärän taistelutaktiikan valinta johti panssarivaunujen perusteettomaan menettämiseen, ja on selvää, että suuri määrä kadonneet T-34:t eivät johdu itse koneen puutteista, vaan puna-armeijan komentajien panssarijoukkojen lukutaidottomasta käytöstä.

Vasta sodan myöhemmissä vaiheissa, Neuvostoliiton panssarivaunujen armeijoiden muuttuneet taktiikat, kun panssarin liikkuvuutta alettiin hyödyntää täysimääräisesti, T-34 muuttui todelliseksi painajaiseksi. saksalaisia ​​sotilaita. Kaikkialla läsnä olevat "kolmekymmentäneljä" tunkeutuivat puolustuksen syvyyksiin, tuhosivat vihollisen takaosan ja viestintäyhteydet. Yleensä he tekivät sen, mihin säiliö oli tarkoitettu.

Siksi, edes koskematta itse panssarivaunun todellisiin teknisiin ominaisuuksiin, on myönnettävä, että sen käyttötapa taistelukentällä määrittää ja selittää sekä taisteluajoneuvojen onnistumiset että lisääntyneet tappiot.

Toinen tärkeä osa panssarivaunun menestystä taistelussa on heidän vuorovaikutusta taistelukentällä. Ilman vakaata ja luotettavaa yhteyttä yksittäisten taisteluajoneuvojen välillä on epärealistista saavuttaa vuorovaikutusta. Koska sivulta tarkkaileva komentaja eikä viereisen panssarivaunun toveri voi varoittaa syntyneestä vaarasta. Puhumattakaan taistelutehtävän muuttamisesta taistelun aikana tai panssarivaunuryhmän ponnistelujen koordinoinnista tietyn tehtävän suorittamiseksi.

Sodan alkuun mennessä useimmat saksalaiset tankit olivat jossain määrin radiovarustettuja. Ja useimmilla heistä oli lähetin-vastaanottimet, ts. kaksisuuntainen viestintä. Neuvostoliiton ajoneuvoissa, mukaan lukien uudet tyypit, kuten T-34, joko oli vastaanottimet (lähetin oli vain päällä komentosäiliö, se erottui muista tankeista antennin olemassaololla) tai sillä ei ollut lainkaan radioyhteyttä. Siksi yleensä taistelussa kukin panssarivaunu taisteli yksinään tai toimi laivaston periaatteen "tee kuten minä" mukaan toistamalla komentajan panssarin liikettä. Tietenkään panssarivaunujen välistä viestintää signaalilippujen avulla ei pidä ottaa vakavasti. On yksinkertaisesti epärealistista tarkkailla lippuja taistelun aikana panssarivaunusta, jonka näkyvyys on huono. Viestinnän asiat paranivat vakavasti vasta vuonna 1943, kun melko nykyaikaisia ​​9P-radioasemia ja TPU-3bis-intercomeja alettiin asentaa 100 prosenttiin tankeista.

Neuvostoliiton ajoneuvojen välisen täysimittaisen viestinnän puute lisäsi tappioita ja itse säiliön käytön tehokkuutta. Neuvostoliiton sotateollisuus, joka oli luonut vaikuttavan määrän panssaroituja ajoneuvoja, ei valitettavasti pystynyt tarjoamaan heille täysin viestintälaitteita, millä oli erittäin kielteinen vaikutus niiden käytön tehokkuuteen sodan alkuvaiheessa.

Vuodelle 1941 T-34-tankki oli todella uusi. Käsitteellisesti uusi, koska siinä oli anti-shell-panssari ja voimakas pitkäpiippuinen 76 mm tykki, joka osui poikkeuksetta kaikkiin Wehrmachtin panssarivaunuihin. Tuon ajan saksalaisessa "Panzerwaffessa" ei ollut mitään vastaavaa, ei panssarin paksuuden eikä aseistuksen suhteen. Loppujen lopuksi ensimmäisen maailmansodan jälkeen panssarivaunuja kutsuttiin korvaamaan ratsuväki, sen liikkuvuus. Ja panssarivaunujen luodinkestävä panssari oli normi! Siksi ensimmäiset tapaamiset T-34:n kanssa, jossa on anti-shell-panssari, tekivät lähtemättömän ja masentavan vaikutuksen saksalaisiin.

Näin yksi parhaista saksalaisista tankissasseistä Otto Carius kirjoitti tästä kirjassaan "Tigers in the Mud":

”Toinen tapahtuma osui meihin kuin tonni tiiliä: venäläiset T-34-tankit ilmestyivät ensimmäistä kertaa! Hämmästys oli täydellinen. Kuinka saattoi tapahtua, että he eivät tienneet tämän erinomaisen tankin olemassaolosta? "T-34" hyvällä panssarillaan, täydellinen muoto ja upea 76,2 mm pitkäpiippuinen ase, kaikki olivat hämmästyneitä, ja kaikki saksalaiset panssarit pelkäsivät häntä sodan loppuun asti. Mitä meidän oli tehtävä näille hirviöille, joita on heitetty meitä vastaan ​​joukoittain? Tuolloin 37 mm ase oli vielä vahvin panssarintorjunta-aseemme. Onneksi pystyimme osumaan T-34-tornin olkahihnaan ja tukkimaan sen. Vielä paremmalla onnella panssarivaunu ei pysty toimimaan tehokkaasti taistelussa sen jälkeen. Ei todellakaan kovin rohkaiseva tilanne! Ainoa ulospääsy oli 88 mm:n ilmatorjuntatykki. Sen avulla oli mahdollista toimia tehokkaasti jopa tätä uutta venäläistä tankkia vastaan. Siksi aloimme suhtautua korkeimmalla kunnioituksella ilmatorjuntatykisteihin, jotka siihen asti olivat saaneet meiltä vain alentuvia hymyjä.

Ja tässä on ote Paul Karelin kirjasta "Hitler Goes East":

"Mutta pelottavin vihollinen oli Neuvostoliiton T-34, panssaroitu jättiläinen, joka oli 5,92 metriä pitkä, 3 metriä leveä ja 2,44 metriä korkea ja jolla oli suuri nopeus ja ohjattavuus. Se painoi 26 tonnia, oli aseistettu 76 mm:n tykillä, siinä oli suuri torni, leveät telat ja viisto panssari. Ei ollut kaukana Styr-joesta, kun 16. panssaridivisioonan kivääriprikaati kohtasi hänet ensimmäistä kertaa. 16. panssaridivisioonan panssarintorjuntayksikkö siirsi nopeasti 37 mm:n panssarintorjuntatykit paikoilleen. Vihollisen tankissa! Kantama 100 metriä. Venäläinen panssarivaunu jatkoi lähestymistä. Antaa potkut! Osuma. Toinen ja toinen epäonnistuminen. Palvelijat jatkoivat lähtölaskentaa: 21., 22., 23. 37 mm ammus osui teräskolossin panssariin ja pomppasi siitä kuin herneet seinästä. Tykkimiehet vannoivat äänekkäästi. Heidän komentajansa muuttui valkoiseksi rasituksesta. Etäisyys pieneni 20 metriin. "Tarkista tornin tuki", käski luutnantti. Lopulta he saivat hänet. Tankki kääntyi ympäri ja alkoi vieriä pois. Tornin kuulalaakeriin osui, torni jumiutui, mutta muuten säiliö pysyi ehjänä. Panssarintorjuntatykkien miehistö huokaisi helpotuksesta. - Näitkö tuon? tykkimiehet kysyivät toisiltaan. Siitä hetkestä lähtien T-34:stä tuli heille möykky, ja aikaisemmissa kampanjoissa hyvin osoittautunut 37 mm:n tykki sai halveksuvan lempinimen "armeijan ovenkoputtaja".

Kommentoimalla tätä kohtaa voidaan kiinnittää huomiota siihen, että T-34, joka on saanut niin monta osumaa, ei vastannut kertaakaan. Tämä osoittaa joko sen, että panssarivaunun komentaja ei onnistunut löytämään saksalaista kanuunaa tai hänellä ei ollut lainkaan kuoria ja patruunoita konekiväärille.

Siten T-34-tankki oli kova pähkinä murrettava vuonna 1941.

Mutta kuten tiedätte, itse panssarivaunu ei taistele, vaan sen miehistö. Ja hänen koulutuksestaan, tutkinnostaan miehistön ammattitaito panssarin tehokkuus taistelussa riippuu myös suoraan. Ja vaikka siihen mennessä T-34-koneita oli valmistettu jo melkoisesti, noin 1200 kappaletta, ja läntisillä sotilaspiireillä niitä oli jo 832, ei T-34:ään ollut tarpeeksi koulutettua miehistöä. Sodan alkuun mennessä T-34-tankkeihin koulutettiin enintään 150 miehistöä. Resurssin säilyttämiseksi T-34-panssarivaunuihin tehtiin koipalloja, ja miehistöt koulutettiin BT-7:llä tai jopa vanhentuneella T-26:lla. Luonnollisesti oppiminen Lyhytaikainen, ja vielä varsinkin taisteluolosuhteissa, se ei ollut mahdollista uudelle autolle. Mutta vain kuljettajasta, etulinjan säiliöalusten muistelmien mukaan, paljon riippui. Ja jos muistamme T-34:n suuret tappiot, niin huomattava osa kadonneista tankeista joutuu ilmeisesti miehistön epäpäteviin toimiin.

T-34-miehistön riittämätön koulutus sodan alkuvaiheessa (ja myöhemmin suurten tappioiden vuoksi miehistöt vaihtuivat usein, eikä tankkerien kouluttamiseen ollut tarpeeksi aikaa) johti tämän valtavan koneen alhaiseen tehokkuuteen. Vaikka ne miehistöt, jotka hallitsivat ajoneuvoa hyvin ja käyttivät myös tarvittavia sodankäynnin taktiikoita, saavuttivat vaikuttavia tuloksia. Luutnantti D.F. Lavrinenko osallistui 28 taisteluun, hän itse menetti näissä taisteluissa kolme T-34-panssarivaunua ja kuoli päivänä, 17. joulukuuta 1941, tyrmäsi vihollisen 52. panssarivaunun ja tuli tuottavimmaksi Neuvostoliiton tankkeriksi toisen taistelun aikana. Maailmansota.

Kun puhutaan vihollisen tankkereista, on huomattava, että saksalaiset miehistöt olivat hyvin koulutettuja. Neuvostoliiton tankkerien muistelmissa tämä tosiasia todetaan toistuvasti. Saksalaisten ajoneuvojen miehistöt olivat juotettuja hyvin ja jopa loukkaantumisen jälkeen palasivat sairaalasta kotiyksikköönsä tankkiinsa. Yleisesti ottaen Saksa pystyi valmistamaan panssarivaunuja ja itseliikkuvia aseita viisi kertaa vähemmän kuin tärkeimmät liittolaisensa. tankkijoukot, joka koko sodan ajan, aina siihen asti viimeiset päivät, pystyivät antamaan voimakkaita iskuja.

Kääntyen T-34:n tekniseen puoleen, on ensinnäkin tarpeen huomata sellainen haittapuoli kuin kolmannen miehistön jäsenen puuttuminen tankin tornissa ja komentajan kupolin puuttuminen. BT-tankista perityn tornin tiiviyden vuoksi komentajan piti toimia ampujana, koska jälkimmäiselle ei ollut paikkaa. Tästä johtuen taistelukentän tarkkailu keskeytettiin tähtäyksen ajaksi ja havaitsemiseksi uusi tavoite se vei enemmän aikaa ja tämä huolimatta siitä, että näkyvyys T-34:stä oli jo nyt merkityksetön.

Saksalaisten tankkerien muistelmissa tämä T-34:n puute mainitaan melko usein, ja mihin se johtaa taistelukentällä, voidaan ymmärtää R. Ribbentropin (saman saksalaisen ministerin Ribbentropin pojan) muistelmista. T-4 lähellä Prokhorovkaa:

"... huomasimme ensimmäiset venäläiset T-34:t. He näyttivät yrittävän kiertää meitä vasemmalla. Pysähdyimme ja avasimme tulen ja tyrmäsimme useita vihollisen ajoneuvoja. Useita venäläisiä tankkeja jätettiin palamaan. Hyvälle ampujalle 800 metrin etäisyys oli ihanteellinen. Kun odotimme lisää tankkeja ilmestyvän, katselin ympärilleni tottumuksesta. Se mitä näin, jätti minut sanattomaksi. Viisitoista, sitten kolmekymmentä ja sitten neljäkymmentä tankkia ilmestyi 150-200 metriä leveän matalan kukkulan takaa. Lopulta menetin laskennan.
T-34:t liikkuivat meitä kohti suuri nopeus jalkaväen panssariin päällä. Kuljettaja-mekaanikkoni Schüle raportoi sisäpuhelimesta: "Komentaja, oikealla! Oikealla! Näetkö ne?" Näin ne erittäin hyvin. Tällä hetkellä välähti ajatus: "No nyt kansi!". Kuljettajasta tuntui, että sanoin: "Jätä säiliö!", ja hän alkoi avata luukkua. Tartuin häneen melko karkeasti ja raahasin hänet takaisin tankkiin. Samalla pistin ampujaa jalkani oikealle puolelle - tämä oli merkki kääntää torni oikealle. Pian ensimmäinen ammus meni kohteeseen ja osumisen jälkeen T-34 leimahti. Hän oli vain 50-70 metrin päässä meistä. Samalla hetkellä vieressäni ollut tankki osui ja syttyi tuleen. Näin Unter-Scharführer Parken lähtevän autosta, mutta emme nähneet häntä enää koskaan. Hänen oikealla puolellaan oleva naapuri ammuttiin myös alas, ja myös hänet leimautui pian liekkeihin. Vihollisen panssarivaunuvyöry vieri suoraan meitä kohti. Tankki tankin perään! Aalto aallon perään!

Sellainen määrä heitä oli yksinkertaisesti uskomaton, ja ne kaikki liikkuivat suurella nopeudella. Meillä ei ollut aikaa ottamaan puolustusasentoa, voimme vain ampua. Tältä etäisyydeltä jokainen laukaus osui maaliin. Milloin meidän on määrä saada suora osuma? Jossain alitajunnassani tajusin, ettei pelastumisen mahdollisuutta ollut. Kuten aina tällaisissa tilanteissa, pystyimme hoitamaan vain kaikkein kiireellisimmät. Ja niin me tyrmäsimme kolmannen ja sitten neljännen T-34:n alle kolmenkymmenen metrin etäisyyksiltä. Meidän PzIV:issämme kuormaajalla oli käsillä noin 18-20 ammusta, joista suurin osa oli räjähdysherkkiä sirpaleita ja vain osa oli panssaria lävistäviä. Pian kuormaajani huusi: "Armor-lävistys loppui!" Kaikki ammuskelumme, heti käyttövalmiina, oli käytetty loppuun.

Lisäksi ampujan, radion operaattorin ja kuljettajan oli määrä syöttää ammukset lastaajaan. Liikkumattomana pysyminen sillä hetkellä merkitsisi varmasti venäläisten tankkien löytämistä ja tuhoamista. Ainoa toivo meille on päästä harjanteen yli, vaikka venäläiset ovat voineet sen. Siellä pelastusmahdollisuutemme olivat suuremmat kuin täällä, missä olimme täysin näkyvissä.

Käännyimme keskellä venäläisten panssarivaunujen massaa ja ajoimme takaisin noin viisikymmentä metriä ensimmäisen harjanteen kääntörinteeseen. Täällä, saatuamme itsemme hieman luotettavammasta suojasta, käännyimme jälleen päin vihollisen panssarivaunuja vastaan. Ja sillä hetkellä T-34 pysähtyi 30 mailia oikeallemme. Näin säiliön heiluvan hieman jousituksella ja kääntävän tornin meidän suuntaan. Katsoin suoraan hänen aseensa piippuun. Emme voineet ampua heti, koska ampuja oli juuri luovuttanut uuden ammuksen lataajalle. "Lehdistö! Katsotaanpa!" huusin mikrofoniin. Kuljettajani Schüle oli pataljoonan paras. Hän laittoi heti vaihteen päälle, ja kömpelö lähti liikkeelle. Ohitimme T-34:n noin viidessä metrissä. Venäläinen yritti saada tornin käyttöön takanamme, mutta hän epäonnistui. Pysähdyimme kymmenen metriä paikallaan seisovan T-34:n taakse ja käännyimme ympäri. Tykkimieheni osui suoraan venäläisen panssarivaunun torniin. T-34 räjähti ja sen torni lensi kolme metriä ilmaan osuen melkein aseeni piippuun. Koko tämän ajan uudet T-34:t panssaroiduilla joukoilla ryntäsivät ympärillämme yksi toisensa jälkeen. Sillä välin yritin vetää lippua sisälle hakaristin kanssa, joka oli kiinnitetty säiliön kromiosaan. Lippua tarvittiin, jotta lentäjämme näkivät missä olemme. Olin vasta puolivälissä, ja nyt lippu leijui tuulessa. Jonkun venäläisen komentajan tai ampujan olisi ennemmin tai myöhemmin pitänyt kiinnittää häneen huomiota. Kohtalokas isku oli meille vain ajan kysymys.

Meillä oli vain yksi mahdollisuus: meidän oli jatkettava liikkumista. Vihollinen tunnisti paikallaan olevan panssarivaunun välittömästi vihollisen tankiksi, koska kaikki venäläiset panssarit liikkuivat suurella nopeudella. Lisäksi meidät olisivat voineet tyrmätä omat panssarivaunumme, jotka olivat hajallaan alla leveälle rintamalle, panssarintorjuntaojaa pitkin rautatien pengerrykseen, ja he avasivat tulen eteneviä vihollisen panssarivaunuja kohti. Taistelukentällä savun ja pölyn peitossa aurinkoa vasten silitellen tankkiamme ei voitu erottaa venäläisistä. Lähetän jatkuvasti kutsumme: ”Huomio kaikki! Se on Kunibert! Olemme keskellä venäläisiä tankkeja! Älä ammu meitä!" Ei ollut vastausta. Sillä välin venäläiset sytyttivät tuleen useita ajoneuvoja, jotka kulkivat Peiperin pataljoonan ja meidän tykistöpataljoonamme läpi. Mutta tähän mennessä tuli meidän kahden jäljellä tankkiyhtiöt. Itseliikkuvat tykit ja Peiperin moottoroitu jalkaväki (jälkimmäinen lähitaisteluaseilla) aiheuttivat myös vahinkoa panssarivaunuille ja painostivat venäläisiä jalkaväkijoukkoja, jotka hyppäsivät T-34:stä ja yrittivät edetä jalkaisin maahan. Taistelukentän päällä leijui paksu savu- ja pölyverho.

Yhä useammat venäläisten panssarivaunujen ryhmät rullasivat ulos tästä helvetistä. Leveällä rinteellä panssarivaunumme ampuivat heidät. Koko kenttä oli täynnä rikkinäisiä tankkeja ja ajoneuvoja. Epäilemättä olemme osittain velkaa pelastuksemme juuri tästä seikasta - venäläiset eivät huomanneet meitä. Yhtäkkiä näin edessäni tiheän, tiheän venäläisen jalkaväen massan ja käskin kuljettajaa: "Käänny vähän vasemmalle!" Muutamaa sekuntia myöhemmin hänkin huomasi heidät. Ampuessamme heimomiesten kanssa törmäsimme jalkaväkijoukkoon takaapäin. He eivät edes tajunneet, että saksalainen panssarivaunu oli saavuttamassa heitä.

Pelastuksemme oli siirtymisessä vasemmalle, tien suuntaan. Siellä meidän piti tavata jalkaväkemme ja irtautua venäläisistä panssarivaunuista. Sillä välin muu miehistö - kuljettaja, radiomies ja ampuja - kerääntyi tankin ympärille. panssaria lävistävät kuoret. Heti kun tällainen ammus löydettiin, tyrmäsimme heti toisen T-34:stä, joka sai meidät kiinni pysähtymisen jälkeen. Uskomatonta, meitä ei ole vieläkään ammuttu. Kaikki asiantuntijat ovat varmoja, että tämä tapahtui erillisen panssarivaunukomentajan puutteen vuoksi venäläisten keskuudessa - panssarivaunuja komensivat ampujat, jotka pystyivät katsomaan vain siihen suuntaan, johon heidän aseensa oli sijoitettu. Jos ei tätä, olimme tuomittuja.

Ikäväksemme myös venäläiset siirtyivät vasemmalle tielle ylittääkseen siellä olevan panssarintorjuntaojan. Emme koskaan ymmärtäneet, miksi venäläiset suuntasivat hyökkäyksensä panssarintorjuntaojan estämän alueen läpi, jonka olemassaolon he varmasti tiesivät. Tämän esteen takia he ovat väistämättä menettäneet vauhtinsa hyökkäyksessä, kun he olivat kulkeneet vain kilometrin. Sen vuoksi venäläiset kääntyivät vasemmalle mennäkseen tielle ja ylittääkseen ojan sillalla. Siellä nähtiin kuitenkin uskomaton kohtaus. Panssarintorjuntaojan ylittävällä korjatulla sillalla etenevä vihollinen kohtasi panssarivaunu- ja panssarintorjuntatykkiemme tulen. Onnistuin piilottamaan tankkini tuhoutuneen T-34:n taakse. Sieltä lähdimme taisteluun vihollisen panssarivaunuja vastaan. He liikkuivat siltaa kohti joka suunnasta. Pataljoonamme ja meidän oli siis entistä helpompi valita kohteita. Palavat T-34:t törmäsivät toisiinsa. Kaikkialla oli tulta ja savua, ammuksia ja räjähdyksiä. T-34:t olivat tulessa, ja aiemmin ne yrittivät ryömiä sivulle. Pian koko rinne oli täynnä vihollisen palavia panssarivaunuja. Pysähdyimme vihollisen ajoneuvon savuavan ruhon taakse. Ja sitten kuulin kuormaajani äänen: "Ei ole enää panssarin lävistyksiä!" Olemme käyttäneet koko ammuskuorman panssaria lävistäviä ammuksia. Nyt meillä on vain räjähdysherkkiä kuoria, hyödytön hyvin panssaroituja T-34:iä vastaan.

Nyt olemme mukana Neuvostoliiton jalkaväen tuhoamisessa. Se ei ollut helppoa, koska venäläinen jalkaväki pääsi asemillemme, ja saatoimme vahingossa osua johonkin omaan itseliikkuvaan tykistään tai Peiperin pataljoonan panssarivaunuun. Aluksi en ampunut. Sitten kuulin ampujan huutavan. Hän huokaisi: "Silmäni! Silmäni!" Hajanainen ammus osui torniin täsmälleen pieneen reikään ampujan näköä varten. Kuosi ei tunkeutunut panssarin läpi, mutta meni kuitenkin tarpeeksi syvälle ajaakseen tähtäimen sisään hirveällä voimalla. Ampujani, joka katsoi sillä hetkellä tähtäimen läpi, haavoittui vakavasti päähänsä. Tankkimme ei voinut enää taistella. Päätin vetäytyä taistelusta ja ylittää sillan panssarintorjuntaojan yli mennäkseni takaosaan.. Siellä voisin yrittää kerätä ne tankkerit, jotka onnistuivat selviytymään tästä kaaoksesta………….. Yritykseni tappiot kääntyivät on yllättävän alhainen. Vain ne kaksi ajoneuvoa katosivat kokonaan, ja niiden kuoleman näin taistelun alussa. Kahdessa muussa yrityksessä ei ollut täysin kadonneita ajoneuvoja. Myös tykistöpataljoona ja Peiperin pataljoona selvisivät minimaalisilla tappioilla ... ... Puolustusvyöhykkeellämme oli yli sata haaksirikkoutunutta venäläistä panssarivaunua. (Näistä 14 kuului von Ribbentropin miehistön osuuteen) ... ".

Yllä oleva melko pitkä ote saksalaisen upseerin muistelmista osoittaa, kuinka komentajan tornin läsnäolo T-4:ssä ja sen puuttuminen T-34:ssä yhdistettynä kolmannen miehistön jäsenen puuttumiseen tankin tornissa mahdollisti Saksalainen tankki selviää voittajana sille toivottomalta vaikuttavasta tilanteesta. . Saksalainen panssarivaunu jäi tankkerimme löytämättä, vaikka se olikin Neuvostoliiton tankkien joukossa. Voit lisätä tähän, että monet saksalaiset panssarivaunukomentajat nojasivat ulos luukusta taistelun aikana katsomaan ympärilleen, ja tämä huolimatta komentajan kupolista ja edistyneemmistä tarkkailulaitteista!

T-4- ja T-34-tornien vertailu osoittaa selvästi saksalaisen tankin edut. Tilavaan T-4-torniin mahtui kolme miehistön jäsentä. Tornin katon takaosassa oli komentajan kupoli, jossa oli viisi katseluaukkoa tripleksilasilla. Ulkopuolella katseluaukot suljettiin liukuvilla panssaroiduilla ikkunaluukkuilla, ja tornin katossa oleva luukku, joka oli suunniteltu panssarivaunukomentajan sisään- ja uloskäyntiin, oli kaksilehtinen kansi (myöhemmin yksilehtinen). Tornissa oli kellotaulutyyppinen laite kohteen sijainnin määrittämiseksi. Toinen tällainen laite oli ampujan käytössä ja saatuaan käskyn hän pystyi nopeasti kääntämään tornin kohteeseen. Kuljettajan istuimella oli tornin asennon osoitin kahdella valolla (paitsi Ausf.J-tankkeja), joiden ansiosta hän tiesi missä asennossa torni ja ase olivat (tämä on erityisen tärkeää ajettaessa metsäisten alueiden ja asuinalueiden läpi).

Komentaja hoiti omia asioitaan - tarkastaessaan taistelukenttää, etsiessään kohdetta, ampuja käänsi tornin ja ampui laukauksen. Tästä johtuen sekä tulinopeus että T-4:n tehokkuus osoittautuivat korkeammaksi kuin T-34:llä. Miehistön työolosuhteet eivät myöskään ole Neuvostoliiton tankin edut.

Yleisesti riittämätön näkyvyys on yksi T-34:n merkittävistä puutteista. Yllä olevasta lainauksesta olemme nähneet, mitä hyvä näkyvyys tarkoittaa. Hyvä näkyvyys on avain voittoon. Näin sen aiemmin - voit osua kohteeseen ennen vihollista. Jos vertaamme T-34:n ja saksalaisen T-4:n, niin saksalaisen panssarin edut ovat ilmeiset. Komentajan tornin (se ilmestyi T-34:ään kesällä 1943) läsnäolo, näkyvyys joka suuntaan ja korkealaatuinen Zeiss-optiikka (jonka korkeaa laatua ei voitu verrata T-34-havaintolaitteisiin), tilava torni ja täysimittaisen panssarivaunukomentajan läsnäolo antavat tälle luokalle, saksalaisella T-4:llä on ehdoton etu.

T-34:n testiraportissa vuoden 1940 lopulla panssarin tällaiset puutteet havaittiin "... visuaalisen viestinnän puute panssarivaunujen välillä tulitehtävää ratkaistaessa, mikä johtuu siitä, että ainoaa joka näkyvyyden mahdollistavaa laitetta - PT-6:ta - käytetään vain tähtäämiseen... Tornin kääntäminen sisään mikä tahansa suunta on mahdollista vain, jos pää poikkeaa PT-6:n otsasta, eli tornin kierto tapahtuu todella sokeasti ... " Samassa surround-laitteen raportissa todetaan, että suunnittelussa on puutteita "tehdä katselulaite käyttökelvottomaksi." T-34:n sivukatselulaitteissa oli huomattava kuollut tila ja pieni katselukulma. Lisäksi niitä oli mahdotonta puhdistaa poistumatta säiliöstä. Tässä lisää raportista "..Kaikki panssariin asennetut tähtäyslaitteet PT-6, TOD-6 sekä taisteluosaston ja ohjausosaston tarkkailulaitteet eivät ole suojattuja sademäärä, tiepölyä ja likaa. Jokaisessa yksittäisessä näkyvyyden menetyksen tapauksessa instrumentit voidaan puhdistaa vain säiliön ulkopuolelta. Huonon näkyvyyden olosuhteissa (sumu) PT-6 tähtäimen pää huurtuu 4-5 minuutissa, kunnes näkyvyys katoaa kokonaan.

Näkyvyys T-34 kuljettajan istuimelta ei ollut parempi. Kiillotetut teräsprismat, jotka myöhemmin korvattiin pleksilasiprismoilla, antoivat vääristyneen mutaisen kuvan. Lisäksi valvontalaitteet likaantuivat nopeasti ulkopuolelta, eikä niitä ollut mahdollista pyyhkiä pois autosta poistumatta. Ulkopuolella kuljettajan havainnointilaitteet suojattiin lialta erityisillä "silioilla", joista yhtä laskemalla pystyttiin pitämään havaintolaitteet puhtaana jonkin aikaa. Yleisesti ottaen näkyvyys mittareiden läpi oli selvästi riittämätön, ja useimmat T-34-kuljettajat avasivat luukun "kämmenelle" parantaakseen näkyvyyttä. Radion ampujan istuimelta ei näkynyt ollenkaan, joten hän oli enimmäkseen passiivinen taistelussa tai auttoi kuljettajaa vaihtamaan vaihteita. Pallotelineeseen asennetusta konekivääristä oli mahdollista ampua itse asiassa vain satunnaisesti, joten tarkastelu tai ampumasektori eivät vaikuttaneet kohdennettu ammunta. Yleensä tankkeriemme muistelmissa kuulee harvoin maininnan konekivääritulista, mitä ei voida sanoa saksalaisten tankkereiden muistoista. Saksalaiset käyttivät konekivääriä melko intensiivisesti, puhumattakaan siitä, että joskus komentaja avasi luukun ja ampui konekivääristä tai hajallaan kranaateista. Ilmeisesti T-34 oli näkyvyyden suhteen huonompi kuin saksalainen panssarivaunu.

Yleisesti ottaen T-34:n teknisestä puolesta ei voi olla huomaamatta tämän tankin monia puutteita. Asettelusta tekniseen. Oletetaan, että tynnyrin tyhjennys laukauksen jälkeen ja taisteluosaston riittämätön tuuletus johtivat useiden laukausten jälkeen tornin täyttämiseen jauhekaasuilla, joista kuormaaja menetti joskus tajuntansa.

Edes T-34:ssä ei ollut pyörivää tankoa ja kuormaaja joutui tornia käännettäessä jauhamaan jalkojaan ammusten telineessä. Ja tämä on tunnustettava merkittäväksi haitaksi, joka vaikuttaa säiliön tulinopeuteen ja kuormaimen mukavuuteen.

Liikkuvuus. T-34:llä oli tulevaisuudessa melko luotettava dieselmoottori. Hänestä ei olisi erityisiä valituksia, mutta kaiken pilasivat huonosta tuotantokulttuurista johtuva rakennuslaatuongelma. Epäonnistumisprosentti oli korkea. Esimerkiksi huonolaatuiset ilmansuodattimet lyhensivät moottorin käyttöikää merkittävästi. Syksyllä 1942 panssarivaunut T-34 ja KB-1 lähetettiin Yhdysvaltoihin tutkittavaksi. Heidän testinsä valtameren toisella puolella alkoivat 29. marraskuuta ja kestivät tasan vuoden. Tämän seurauksena T-34:n moottori epäonnistui 72,5 tunnin kuluttua ja KB-1:n moottori 66,4 tunnin kuluttua. T-34 matkasi vain 665 km. Moottori toimi kuormitettuna 58,45 tuntia, ilman kuormaa - 14,05 tuntia. Vikoja oli kaikkiaan 14. Yhteenvetona, testitulosten perusteella todettiin, että ilmanpuhdistin ei sovellu täysin tälle moottorille, käytännössä ei pidä pölyä, vaan päinvastoin nopeuttaa kulumista ja vähentää luotettavuutta. Moottorin luotettavuusongelma ratkesi jossain määrin sodan loppuun mennessä T-34-85:n tultua käyttöön.

Sillä ei ollut väliä mitä lähetyksessä tapahtui. Vaihteistossa ei aluksi ollut synkronoijia ja se oli vaihteita vaihdettaessa niin tiukka, että vaihteen vaihtamiseen jouduttiin usein käyttämään vasaraa, joka oli jatkuvasti kuljettajan mekaanikon käsillä. Tai turvautua ampuja-radiooperaattorin apuun. Joskus taistelussa vaihteita ei vaihdettu ollenkaan, mutta ne nousivat nopeutta lisäämällä moottorin nopeutta.

Kotimaisten, kaapattujen ja Lend-Lease-laitteiden yhteisen testauksen jälkeen vuonna 1942 tämä vaihteisto ansaitsi seuraavan arvosanan NIBTPolygonin virkailijoilta:

"Vaihdelaatikot kotimaiset tankit, etenkään T-34 ja KB, eivät täysin täytä nykyaikaisille taisteluajoneuvoille asetettuja vaatimuksia, antaen periksi sekä liittoutuneiden että vihollisen panssarivaunujen vaihteistoille ja ovat ainakin muutaman vuoden jäljessä panssarirakennustekniikan kehityksestä. Modernisoitu vaihdelaatikko asennetaan T-34:ään keväällä 1943, mikä helpottaa huomattavasti kuljettajan työtä, joka pitkillä marsseilla "taistelussa" vaihteiston kanssa oli uupunut kuin painonnostaja harjoittelussa. kuntosali.

Myös pääkytkin aiheutti osuutensa ongelmista. Nopean kulumisen sekä epäonnistuneen suunnittelun vuoksi se ei melkein koskaan sammunut kokonaan, se "johti", ja vaihteiden vaihtaminen oli vaikeaa sellaisissa olosuhteissa. Kun pääkytkintä ei ollut kytketty pois päältä, vain erittäin kokeneet kuljettaja-mekaanikot pystyivät "kiinni" halutun vaihteen. Vuoden 1943 aikana myös pääkytkin modernisoitiin.

Säiliön ohjattavuuteen vaikuttaa merkittävästi tukipinnan pituuden suhde raideleveyteen - L / B. T-34:lle se oli 1,5 ja oli lähellä optimaalista. Keskikokoisille saksalaisille tankeille se oli pienempi: T-3:lle - 1,2, T-4:lle - 1,43. Tämä tarkoittaa, että niiden ketteryys oli parempi (suluissa huomaamme, että Tigerillä oli parempi indikaattori, kuten Pantherilla, sen L / B-suhde oli sama kuin T-34:llä).

Lopuksi voimme lainata 5. kaartin panssarivaunuarmeijan komentajan P.A. Rotmistrovin sanoja kirjeestä G. K. Žukoville elokuussa 1943:

"... Meidän on katkerasti todettava, että panssarivarusteemme, lukuun ottamatta itseliikkuvien tykkien SU-122 ja SU-152 käyttöönottoa, eivät antaneet mitään uutta sotavuosien aikana, ja siinä tapahtuneet puutteet ensimmäisen tuotannon säiliöissä, kuten: voimansiirtoryhmän (pääkytkin, vaihteisto ja sivukytkimet) epätäydellisyys, tornin erittäin hidas ja epätasainen pyöriminen, poikkeuksellisen huono näkyvyys ja ahtaat miehistön majoitustilat, eivät ole täysin eliminoituneet tänään. .. ".

Saksalaisessa T-4:ssä (ja muissa saksalaisissa tankeissa) oli bensiinimoottori. Pitkä aika pidettiin haittana. Itse asiassa se ei aiheuttanut mitään erityistä haittaa. Lisäksi Kubinkan NIIBT-testipaikan insinöörit vuonna 1943 päätyivät johtopäätökseen, joka oli suoraan päinvastainen kuin jokapäiväinen syttymismahdollisuuden arviointi. monenlaisia polttoaine:

”Se, että saksalaiset käyttivät kaasutinmoottoria dieselmoottorin sijaan uudessa, vuonna 1942 julkaistussa säiliössä, voidaan selittää: […] erittäin merkittävä osa tankkipaloista taisteluolosuhteissa dieselmoottoreilla ja niiden puuttuminen. etuja kaasuttimeen verrattuna tässä suhteessa, erityisesti viimeksi mainitun asiantuntevan suunnittelun ja luotettavien automaattisten sammuttimien saatavuuden ansiosta ".

T-4-moottorit olivat yleensä luotettavia eivätkä tuoneet paljon ongelmia. Lisäksi säiliöihin ja sisään asennettiin jonkin aikaa bensiinimoottoreita sodanjälkeinen aika. Mitä tulee päättelyyn bensiinihöyryjen suuresta palovaarasta tai räjähdysalttiudesta, kuten taistelut osoittivat, dieselpolttoainehöyryt räjähtävät eivätkä pala pahemmin korkeiden lämpötilojen vaikutuksesta, joita ilmaantuu ammuksen osuessa, 70 % kadonneista T-34-koneista paloi. ulos.

Vaikka T-4 oli 7 tonnia kevyempi kuin Neuvostoliiton tankki, siitä puuttui sen 250 hevosvoiman moottorin teho tehokkaaseen ohjaamiseen. Lisäksi, vaikkakin melko luotettava, mutta jäykkä jousitus voi ravistaa säiliöalusten sielun, etenkin suurella nopeudella. Ilmeisesti T-4 ei soveltunut nopeisiin hyökkäyksiin vihollislinjojen takana. Tässä on Neuvostoliiton tankin etu. Suuren syväyksen, leveiden telojen ja tehokkaan dieselmoottorin ansiosta T-34:llä oli suuri nopeus ja parempi läpäisevyys. Nopeudesta ja ohjailusta kokeneen mekaanikko-kuljettajan käsissä tuli T-34:n valttikortti taistelukentällä. Jatkuvasti ja taitavasti ohjaamalla kokeneet miehistöt onnistuivat välttämään vihollisen ammusten suoria osumia.

T-34:n suuren liikkuvuuden vuoksi panssarivaunuarmeijamme suorittivat hyökkäyksen aikana vuonna 1944 melko monimutkaisia ​​liikkeitä operatiivisella syvyydellä välttäen samalla törmäyksiä vihollisen vastahyökkäysryhmien kanssa epäsuotuisissa olosuhteissa, estäen vihollisen reservien miehittämisessä valmiiksi valmisteltuja välipuolustuksia. linjat tai iskun suunnan muuttaminen voimakkaiden vastussolmujen törmäyksessä.

Voidaan sanoa, että T-34-panssarivaunujen operatiivis-taktisesta liikkuvuudesta tänä aikana tuli niiden tärkein suojatyyppi.

Esimerkiksi Veiksel-Oder-operaation aikana 1. Valko-Venäjän rintaman panssarivaunujoukot voittivat 11 (!) hyvin valmisteltua välipuolustuslinjaa ja linnoitettuja alueita vihollisen puolustuksen toimintasyvyydessä.

T-34:n tehokas dieselmoottori ja leveät telat tarjosivat sille erinomaisen liikkuvuuden ja ohjattavuuden verrattuna T-4:een ja muihin saksalaisiin tankkeihin.

Hän ylitti heidät myös nopeudessa, ehkä toiseksi vain T-3:n jälkeen, mutta tämä on alttiina liikkeelle hyvällä moottoritiellä. Tietenkin lähetyksen epätäydellisyys sodan alkuvaiheessa usein kompensoi tätä arvokkuutta.

Yksi T-34:n tärkeimmistä eduista lähes kaikkiin Wehrmacht-tankkeihin verrattuna oli sen alhainen polttoaineenkulutus verrattuna sen tärkeimpiin vastustajiin. Itse asiassa se osoittautui alhaiseksi juuri dieselmoottorin käytön vuoksi voimalaitoksena. T-34:n polttoaineenkulutus oli ajo-olosuhteista riippuen 1,5-2 kertaa pienempi kuin saksalaisen T-4:n. Tämän seurauksena T-34:llä oli puolitoista kertaa suurempi kantama yhdellä huoltoasemalla, 300 km verrattuna T-4:n 200 km:iin.

Aseistus T-34 varten alkukausi sota riitti. F-34-ase asennettu T-34-panssarivaunuun (noin 450 T-34-panssarivaunua aseistettiin aluksi L-11-aseella, mutta monimutkaisuuden ja korkeiden kustannusten vuoksi F-34-tykki suosittiin) etäältä. 1500 metriin asti taatusti osui kaikkien poikkeuksetta saksalaisten panssarivaunuihin 1941-1942, mukaan lukien T-4. Pelkästään 76,2 mm:n Grabin-tankkiase ei ollut vain tarpeeksi tehokas, vaan myös halpa ja teknisesti edistynyt. Tästä aseesta ei voi olla valittamista, se teki tehtävänsä ja teki sen hyvin.

Mitä tulee T-34-76 aseen tehokkuuteen sellaisten tankkien, kuten "Tiger" tai "Panther" panssaria vastaan, niin F-34-ase oli tietysti heikko, koska tehokas tulietäisyys pieneni 200 metriin ja mikä ei takaa vihollisen panssarivaunun luotettavaa tappiota. Ja tämä huolimatta siitä, että näiden saksalaisten tankkien aseet saattoivat helposti osua T-34:ään paljon pidemmältä etäisyydeltä. Sellaisen "kolmekymmentäneljän" oli vaikea taistella näitä saksalaisia ​​autoja vastaan.

Vasta modernisoidun T-34-85:n ilmestymisen jälkeen vuonna 1944 panssarivaunumme ylitti vihdoin tehokkaan tulitaistelun rajoja. Vaikka T-34-85, kuten T-34-76, pysyi edelleen haavoittuvaisena saksalaisille aseille, mutta nyt se saattoi aiheuttaa vahinkoa itsekseen, eikä edes Tigerin panssari ollut sille enää ylitsepääsemätön este! Päivitetyn T-34:n 85 mm tykki oli hyödyllinen sodan myöhemmissä vaiheissa, koska sillä oli hyvä panssarin tunkeutuminen. Siihen asti, että se lävisti "Tiikerin" panssarin läpi! Tämä lisäsi luottamusta Neuvostoliiton tankkereihin taistelussa ja uskoa autoonsa.

Ja entä saksalaiset? Saksalaiset etsivät tapoja ratkaista ongelma T-34:n, heille yhtäkkiä ilmestyneen hirviön edessä. Ja jo keväällä 1942 T-4 sai erittäin kunnollisen 75 mm pitkäpiippuisen aseen! Tämä ase osui luotettavasti T-34:ään 1000 metrin etäisyydeltä! Tämä antoi saksalaiselle panssarivaunulle etulyöntiaseman suorassa vastakkainasettelussa pitkällä matkalla. Lisäksi saksalaisella tykillä oli korkeampi tulinopeus! Ja ainakin kahdesti! Jos F-34-aseella olisi tulinopeus 4-8 kierrosta minuutissa (todellinen tulinopeus ei ylittänyt 5 laukausta minuutissa ammustelineen ominaisuuksien vuoksi), sitten saksalainen PaK 40(säiliöversio nimettiin KwK 40) annettu 12-14 laukausta minuutissa. Lisäksi saksalaisen aseen panssarin tunkeutuminen osoittautui myös korkeammaksi - 500 metrin etäisyydeltä ammuksen kohtaamiskulmassa 90 astetta se lävisti 135 mm(96-120 mm tankkiversio) panssari, vastaan 70-78 mm Venäjän tykillä. Mutta jopa puolentoista kilometrin päästä saksalainen 7,5 cm panssariase KwK 40 (L/48) voisi tunkeutua panssariin 77 mm, a Pak 40 asennettu panssarintorjunta-aseisiin - 98mm kauempaakin 1800m!

Yleisesti ottaen saksalaisen T-4-tankin aseistus vuodesta 1942 T-34-85:n tuloon oli tehokkaampi (ainakin taistelutankkeihin) kuin Neuvostoliiton T-34-panssarivaunun aseistus.

On muistettava, että parannettujen aseiden lisäksi T-4 sai myös parannetun panssarin! Tässä on se, mitä havaittiin harjoituskentän pommitusten jälkeen "...T-4- ja Armsturm-75-panssarivaunujen (SAU) etupanssarin paksuus on tällä hetkellä 82-85 mm, ja se on käytännöllisesti katsoen haavoittumaton massiivisimmille, 45 mm:n ja 76 mm:n kaliiperin panssaria lävistäville kuorille. Punainen armeija ..."

Mitä tahansa voi sanoa, vastakkainasetuksissa T-34:n kanssa saksalaisella ajoneuvolla oli merkittävä ylivoima aseistuksessa, ja aseistuksessa se ei itse asiassa ollut huonompi kuin T-34-85, kun otetaan huomioon sen muuttumaton panssari. päivitetty Neuvostoliiton tankki.

On myönnettävä, että vuoden 1942 puolivälistä lähtien T-34-76:lla ei ollut ylivoimaa päivitettyyn T-4:ään verrattuna, ei aseistuksessa eikä haarniskassa! Ja tämä tilanne muuttui vasta vuonna 1944, jolloin tilanne alkoi muuttua pitkälti Lend-Lease-työstökoneiden ja materiaalien toimittamisen ansiosta tankinrakentajillemme. parempi puoli ja paljon "tappaja" T-34-85 astui paikalle.

Liittoutuneiden apu oli erittäin hyödyllistä. Esimerkiksi suurin kolmenkymmenenneljän valmistaja, Nižni Tagilin tehdas nro 183, ei voinut siirtyä T-34-85:n tuotantoon, koska halkaisijaltaan 1600 mm:n tornin rengaspyörää ei ollut mahdollista käsitellä. Siksi uudet pystysorvit tilattiin Iso-Britanniasta (Lowdon) ja Yhdysvalloista (Lodge). Ja Nizhny Tagil "Vagonkan" valmistamat 10 253 T-34-85 tankkia ovat liittoutuneiden avun velkaa. Sekä itse säiliön laadun parantaminen. Eräs amerikkalainen insinööri, joka vieraili Stalingradin traktoritehtaalla vuoden 1945 lopussa, havaitsi, että puolet tämän yrityksen konepuistosta toimitettiin Lend-Lease-sopimuksella.

Kysytään nyt itseltämme artikkelin otsikossa esitetty kysymys, oliko T-34 panssarivaunu toisen maailmansodan paras panssarivaunu? Voisiko säiliö, jossa on niin monia erilaisia ​​puutteita, olla "paras"? Kysymys on varsin mielenkiintoinen ja melko monimutkainen. Taisteluominaisuuksiltaan T-34 ei ehkä ollut toisen maailmansodan "paras" panssarivaunu. Kaikesta huolimatta heikko laatu ja jotkin suunnitteluvirheet eivät anna meille tällaista luottamusta tähän lausuntoon. Ohjaa tankkia tiukoilla vipuilla ja polkimilla, tarkkaile ja ammu tarkasti, ollessasi ahtaassa tilassa, jossa on savukaasuja, ilman yhteyttä ulkopuolinen maailma, kyseenalainen ilo. Kaikki tämä vaati T-34-miehistöltä suurta fyysistä ja moraalista rasitusta, ei hirveää taitoa ja omistautumista! Verraton T-4:n mukavuuteen ja elinoloihin saksalaisille tankkereille!

Lisäksi T-34:n kalteva panssari, josta puhutaan niin paljon, pääsi läpi kaikki Wehrmachtin aseet, lukuun ottamatta 37 mm:n panssarintorjunta- ja 50 mm panssaritykit vuonna 42. kaliiperi. Tankkerit vitsailivat katkerasti tästä, mukaillen kuuluisaa laulua - "Armor on paskaa, mutta meidän tankit ovat nopeita!" Ylistetty dieselmoottori, josta juuri tämä "nopeus" riippui, ei kuitenkaan periaatteessa kehittänyt täyttä tehoa eikä käyttänyt edes puolta jo ennestään pienestä moottoriresurssista, mikä aiheutti yhdessä vaihteiston kanssa monia ongelmia miehistölle.

Ja silti tämä tankki on voittaja! Hän tuli Berliiniin! Määrä voitti laadun. Neuvostoliiton sotateollisuus onnistui tuottamaan niin paljon tankkeja, että saksalaisilla ei ollut tarpeeksi kuoria niihin. Suljemme silmät taistelukentillä kadonneiden T-34-koneiden ja palaneiden miehistöjen lukumäärän suhteen, voimme sanoa, että T-34-panssarivaunu oli sen päivän realiteetin perusteella todella paras. Mutta parasta Neuvostoliiton kenraaleille ja Neuvostoliiton teollisuudelle. Itse asiassa taisteluominaisuuksien suhteen hän ei eronnut millään tavalla ennen T-4:ää eikä amerikkalaista Shermania. Mutta sen suunnittelu mahdollisti tankkien valmistuksen nopeammin ja nopeammin suuria määriä. Maailman tuottamien "kolmekymmentäneljien" numerot kattavat saksalaisten T-4-koneiden lukumäärän suuruusluokkaa! Niitä valmistettiin yhteensä yli 61 tuhatta, vuoteen 1946 asti! Ja sota-aika oli ainakin 50 tuhatta, kun taas kaikki T-4:n muutokset koottiin ennen sodan loppua 8696 kappaletta, mikä on lähes puolet pelkästään vuonna 1943 julkaistujen "kolmekymmentäneljien" määrästä ( 15821 kappaletta)! Ja juuri tämä kriteeri on luultavasti tunnustettava ratkaisevaksi.

Itse T-34-tankki oli melko yksinkertainen. Helppo ei vain valmistaa, vaan myös palvelua. Se ei vaatinut huoltohenkilöstön korkeaa pätevyyttä. Se oli erittäin korjattavissa. Loppujen lopuksi se epäonnistui sodan alun häiriöistä ja toimintahäiriöistä johtuen lisää tankkeja kuin vihollisen vaikutuksesta. Vasta T-34-85:n tultua tankin laatu parani jotenkin. Ilmeisesti juuri suunnittelun äärimmäisessä yksinkertaisuudessa tämän taisteluajoneuvon suosio on sekä säiliöalusten että tuotantotyöntekijöiden keskuudessa.

Yhteenvetona edellä esitetystä, meidän on myönnettävä, että legendaarinen Neuvostoliiton tankki T-34, kaikkine puutteineen, osoittautui kaikilta osin sopivimmaksi Neuvostoliiton armeijalle, Neuvostoliiton teollisuudelle, Neuvostoliiton todellisuuteen sekä venäläiseen mentaliteettiin. Neuvostoliiton suunnittelijat onnistuivat luomaan sellaisen hengenpelastajan, joka ominaisuuksien yhdistelmän sekä tuotannon valmistettavuuden osalta osoittautui parhaiten sopivaksi tuohon aikaan ja tuohon todellisuuteen isänmaatamme. Vaikeissa sodan olosuhteissa, tuhoissa ja muissa vaikeuksissa T-34-tankkien tuotanto vain lisääntyi. Joukot saivat panssarivaunuja yhä enemmän ja positiivinen tulos saavutettiin! Tämä tankki toi voiton ja kunnian Neuvostoliiton armeijalle. Ja hänen maineensa on ansaittu! Sekä kunnia sen tekijöille ja miljoonille Neuvostoliiton ihmiset kuka loi sen maalleen! Ja me kutsumme sitä aivan kohtuudella paras tankki siinä sodassa!

Se oli venäläinen panssarivaunu Venäjän armeijalle ja Venäjän teollisuudelle, joka oli maksimaalisesti mukautettu tuotanto- ja toimintaolosuhteihimme. Ja vain venäläiset voisivat taistella sitä vastaan! Ei ihme, että sanotaan: "Mikä on hyvä venäläiselle, on saksalaiselle kuolema."