Oratorio on koostumukseltaan heterogeeninen, koska ajatteluprosessissa henkilöllä on taipumus heijastaa erilaisia ​​objektiivisesti olemassa olevia yhteyksiä todellisuuden ilmiöiden, esineiden, tapahtumien, yksittäisten arvioiden välillä, mikä puolestaan ​​​​ilmantuu erilaisissa toiminnallisissa ja semanttisissa tyypeissä. puhe: kuvaus, selostus, päättely (ajattelu). Monologiset puhetyypit rakentuvat henkisten diakroonisten, synkronisten, syy-seuraus-prosessien heijastuksen pohjalta. Oratorinen puhe tässä suhteessa on monologinen kerronta - tietoa kehittyvistä toimista, monologikuvaus - tietoa kohteen samanaikaisista ominaisuuksista, monologinen päättely - syy-seuraus-suhteista. Semanttisia tyyppejä esiintyy puheessa riippuen sen tyypistä, tarkoituksesta ja puhujan käsitteellisestä tarkoituksesta, joka määrää yhden tai toisen semanttisen tyypin sisällyttämisen tai sisällyttämättä jättämisen oratorisen puheen yleiseen rakenteeseen; näiden tyyppien vaihtuminen johtuu puhujan halusta ilmaista ajatuksensa täydellisemmin, heijastaa asemaansa, auttaa kuulijoita hahmottamaan puhetta ja vaikuttamaan yleisöön tehokkaimmin sekä antaa puheelle dynaamisen luonteen. Samaan aikaan sisään erilaisia ​​tyyppejä oratorisella puheella on erilainen näiden tyyppien suhde, koska todellisuudessa ne kaikki sekoittuvat, ovat vuorovaikutuksessa ja niiden eristäminen on hyvin ehdollista.

Kerronta on dynaaminen toiminnallis-semanttinen puhetyyppi, joka ilmaisee viestiä toiminnoista tai tiloista, jotka kehittyvät ajallisesti ja jolla on erityiset kielelliset keinot. Narratiivi välittää muuttuvia toimia tai tiloja, jotka kehittyvät ajan myötä. Tämäntyyppinen puhe, toisin kuin kuvaus, on dynaamista, joten aikasuunnitelmat voivat muuttua siinä jatkuvasti. Esimerkiksi näin aikasuunnitelmat muuttuvat F. N. Plevakon puheessa Gruzinsky-tapauksesta: "20 vuotta sitten nuori mies tapasi Moskovassa, Kuznetskin sillalla Tromlen lähellä, kondiittorin, makeiskauppiaan, kauniin myyjän Olgan. Nikolaevna Frolova. Hän piti hänestä, hän rakasti häntä. Makeisessa, jossa tavara ei ole pelkkää leipää tai polttopuita, joita ilman ei tule toimeen, vaan pääsee vaikka likaiseen majataloon ostamaan, syöttiä tarvitaan makeiseen. Niin he seisovat siellä kammioissa, jotka ovat täynnä valoja ja kultaa, kaunis myyjä; ja kenelle olisi riittänyt kiloa viikoksi, näethän - hän tulee joka päivä ihailemaan, vaihtamaan sanoja, olemaan ystävällinen<...>. Hän rakastui, ja hänelle kävi vaikeaksi ajatus, että hän seisoisi huutokaupassa vilkkaassa paikassa, jossa jokainen, joka halusi tuijottaa häntä, puhuisi säädyttömiä puheita. Hän vie hänet kotiinsa ystäväkseen. Hän menisi heti naimisiin, mutta hänen äitinsä on yhä elossa, jopa enemmän kuin hän, lähellä vanhaa loistoaan: hän ei halua kuulla poikansa avioliitosta myyjän kanssa. Poika, joka on palavasti omistautunut äidilleen, antaa periksi. Samaan aikaan Olga Nikolaevna kärsi hänestä, synnytti esikoisensa. Prinssi ei reagoinut tähän samalla tavalla kuin ne juhlijat, joista puhuin. Hänelle se oli hänen poikansa, hänen verensä. Hän soitti parhaille ystävilleen: Prinssi Imeretinsky kastoi hänet. Tämä fragmentti on kertomus (koska se näyttää kehittyviä, dynaamisia tapahtumia), jossa on kuvauselementtejä (koska staattisia kuvia on annettu tämän kertomuksen mukana). Koko esitys on jaettu erillisiin selkeisiin kehyksiin eri aikasuunnitelmista, mikä auttaa puheen havaitsemisessa nopeasti.

Kerronta sisältää dynaamisesti heijastuneita ulkomaailman tilanteita, ja tämä tietyntyyppisen lausunnon järjestely määrää sen aseman puheessa. Tähän tyyppiin turvaudutaan, jos on tarpeen vahvistaa puhujan ilmaisemat kannat konkreettisilla esimerkeillä tai joitain tilanteita analysoitaessa. Puhujan tehtävänä on kuvata tapahtumien kulku, välittää tämä järjestys tarvittavalla tarkkuudella. Siten välitetään mielekästä ja asiallista tietoa ja se puetaan eri muotoihin. Ensinnäkin puhuja voi puhua tapahtumiin osallistujana, toiseksi ilmaista tapahtumat kolmannen henkilön sanoilla ja kolmanneksi mallintaa tapahtumasarjaa ilmoittamatta tiedon lähdettä. Puhuja välittää tapahtumia, jotka tapahtuvat ikään kuin kuulijoiden silmien edessä, tai esittelee muistoja menneisyyden tapahtumista. Esimerkiksi N.P. Karabchevsky käyttää tätä tekniikkaa puheessaan Olga Palemin tapauksesta: "Niin kevyillä matkatavaroilla hän meni Odessaan. Jääminen Simferopoliin, samaan juutalaiseen ympäristöön, tästä lähtien hänelle vihamielisesti, oli jo mahdotonta ajatella. Odessassa hänellä ei ollut sukulaisia ​​eikä tuttavia. Muista Bertingin todistus. Aluksi hän yritti asettua ainakin mustaan, ainakin kovaan työhön. Hänestä tuli piika. Hän viipyi useita päiviä ja vapautettiin, koska kävi ilmi, että hän ei osannut ottaa mitään, hän oli valkoinen käsi. Sitten näemme "jonkin aikaa hän oli myyjänä tupakkaliikkeessä. Poliisin ulosottomiehen Tšabanovin muiston mukaan hän oli tuolloin huonosti pukeutunut, mutta hän erottui kukoistava terveys, hän oli energinen ja iloinen. Ei mitään moitittavaa. voidaan huomata hänen käytöksessään.

Sitten, jonkin aikaa myöhemmin, vuonna 1887, sama ulosottomies Chabanov alkoi tavata häntä jo "hyvin pukeutuneena". Tämä kertomus puhuu hahmoista, toiminnan paikasta ja ajasta, itse toiminnasta, joka kehittyy. Puolustuslakimies toistaa Olga Palemin toiminnan hänen todistuksensa ja todistajien lausunnon perusteella.

Kerronnan dynamiikka luodaan käyttämällä verbejä, jotka voivat ilmaista tapahtumien nopeaa muutosta, niiden kehitysjärjestystä, joten useimmiten käytetään tietyn toiminnan verbejä. Dynamiikkaa voivat välittää myös verbien merkitys, niiden erilaiset ajalliset suunnitelmat, peräkkäisyysjärjestys, niiden viittaaminen samaan aiheeseen, aikamerkityt adverbiaaliset sanat, konjunktiot jne. Nopean narratiivisen liikkeen periaate tulee mukaan voimaa, ja tyyli saa henkeäsalpaavan nopeuden. Tällaista on esimerkiksi K. F. Khartularin Lebedev-tapausta koskevan puheen kerronnallinen osa: ”Saadettuaan kaupunginhallitukselta luvan rakennuksen purkamiseen, hallitus vaati velvoitteensa mukaisesti Lebedeviltä välitöntä työn aloittamista.

Lebedev meni Nikolskin markkinoille, ja siellä, työssäkäyvän proletariaatin joukossa, hän värväsi joukon työläisiä halvimmalla päiväpalkalla.

Tämä koko osasto Andrei Lebedevin johdolla,<...>hajallaan rakennuksen kupolin yli, joka sisäpuolelta oli turvallisuuden vuoksi tuettu neljällä puupylväällä, jotka oli kiinnitetty yhteen rautasiteillä tai niiteillä<...>.

Työ kiehui. Vasarat paukuttivat, ja pian ulompi metallivaippa poistettiin ja sen takaa ns. musta lattia poistettiin ja kupolin luuranko paljastui välittömästi metallisine kattoineen, jopa 32 kappaletta, jotka, kuten säteet keskellä, laskeutui kupolin huipulta sen pohjalle, makaamalla itse rakennuksen seinillä kehässä.

Edessä oli työn vaikein ja vaarallisin osuus, joka koostui metallisten kattopalkkien purkamisesta ja osiin purkamisesta. Tässä käytetyt sanat antavat esitykselle dynamiikkaa: vaati heti työn aloittamista, lähdettiin liikkeelle, värvättiin, murentui, työ alkoi kiehua, vasarat paukuttivat, pian, heti alasti. Dynaaminen puhe vaikuttaa aina tehokkaasti kuuntelijaan.

On mahdollista erottaa erityinen, yleistetty ja informatiivinen kerronta. Konkreettinen on kertomus yhden tai useamman yksittäisistä, kronologisesti peräkkäisistä konkreettisista toimista. näyttelijät esimerkiksi sisään oikeudellinen puhe; yleistetty - tietyistä toimista, mutta tyypillisiä monille tilanteille, tyypillisiä tietylle tilanteelle, esimerkiksi tieteellisessä esityksessä; informatiivinen - viesti kaikista toimista tai tiloista ilman niiden määrittelyä ja yksityiskohtaista kronologista järjestystä; se tapahtuu useimmiten subjektin toiminnan uudelleenkertomisena tai epäsuoran puheen muodossa.

Puheiden kerronta voidaan rakentaa perinteisen kolmiosaisen jaon kaavan mukaan, eli sillä on oma juoni, joka esittelee asian olemuksen ja määrää ennalta juonen kulkua, toiminnan kehitystä ja loppu, joka sisältää puhujan eksplisiittisen tai implisiittisen emotionaalisen arvion tapahtumasta.

Yleensä on ero laajennetun ja laajentamattoman kerronnan välillä. Laajennettu kerronta on puhe, joka heijastaa peräkkäisiä, joskus samanaikaisia, mutta kehittyviä toimia tai tiloja. Laajentamaton kerronta ilmaistaan ​​joko erillisellä huomautuksella dialogissa tai mikroteemaisessa kontekstissa käytettynä se toimii johdannona kuvaukseen tai päättelyyn.

Kuvaus on pääsääntöisesti ilmaisupuhe, joka antaa staattisen kuvan, käsityksen kohteen luonteesta, koostumuksesta, rakenteesta, ominaisuuksista, ominaisuuksista luettelemalla sekä sen olennaiset että ei-olennaiset ominaisuudet. Tämä hetki.

Kuvaus voi olla kahta tyyppiä: staattinen ja dynaaminen. Ensimmäinen antaa kohteen staattisesti, puheessa osoitetut objektin merkit voivat osoittaa sen väliaikaisia ​​tai pysyviä ominaisuuksia, ominaisuuksia ja tiloja. Esimerkiksi kuvaus kohtauksesta oikeuspuheessa tai kuvaus esineestä poliittinen puhe. Toisen tyypin kuvaus on vähemmän yleinen; eli onko kokemusta tieteellinen puhe näkyy yleensä kehityksessä, dynamiikassa.

Kuvaukset ovat sisällöltään ja muodoltaan hyvin erilaisia. Ne voivat olla esimerkiksi kuvaannollisia. Puhuja, joka yrittää kertoa kuulijoille tarvittavasta määrästä tietoa, ei anna vain yksityiskohtaisen kuvauksen kohteesta, vaan myös sen ominaisuuksista, arvioinnista, luo tietyn kuvan uudelleen, mikä tuo puheen lähemmäksi kuvausta fiktiota.

Kuvauksen keskipisteenä ovat objektiivisen merkityksen omaavat substantiivit, jotka synnyttävät kuuntelijan mielissä tietyn kuvan, ja se voi olla informatiivisesti erittäin rikas, koska objektiivisen merkityksen substantiivit aiheuttavat monia assosiaatioita. Otetaan esimerkki N. I. Bukharinin puheesta "Goethe ja hänen historiallinen merkitys", jonka hän piti vuonna 1932 Neuvostoliiton tiedeakatemian juhlallisessa kokouksessa, joka oli omistettu Goethen kuoleman 100-vuotispäivälle: "Orjatyö, "vyöpiiska", Kristillis-saksalainen elämän patriarkaatti löysi riittävän ilmaisunsa maan poliittisessa ylärakenteessa. Westfalenin rauhan jälkeen Saksa on jaettu 300 liian suvereeniin "valtioon" ja reilusti yli 1000 puolisuvereeniin ritarikiinteistöön. Nämä joskus pienet poliittiset yksiköt<...>Tuntui todellisilta "tuomioistuimilta": jokainen prinssi halusi olla pieni Ludvig XIV, saada oma ylellinen Versailles, hänen hurmaava markiisi de Pompadour, hänen hovin huiput, hänen elämänsä runoilijat, hänen ministerinsä ja ennen kaikkea hänen poliisinsa ja armeijansa. Tässä kuvausmenetelmänä on substantiivien luettelointi, jonka kautta annetaan yhden kohteen ominaisuudet - Saksa Goethen aikana. Fragmentin ensimmäisellä puoliskolla substantiivit ovat käytössä niiden suorassa merkityksessä (paitsi Goethen ilmaisu "vyönpiiska"), mutta vertailuja esiintyy jo toisella puoliskolla, mikä vahvistaa assosiatiivista momenttia. Tällaisen substantiivien keskittymisen ansiosta puhuja onnistuu antamaan kattavan kuvauksen 1700-1800-luvun vaihteen Saksasta ja toisaalta sen keskiaikaisesta patriarkaalisesta elämäntavasta ja sen ylellisyydestä ja itsenäisyydestä. toinen.

Otetaan toinen esimerkki N. I. Bukharinin Heineä koskevasta raportista, jonka hän luki juhlallisessa julkisessa kokouksessa Neuvostoliiton tiedeakatemiassa 29. huhtikuuta 1931 runoilijan kuoleman 75-vuotispäivänä: "Heine on niin loistava ja kirkas, niin monipuolinen ja hassu, että hänen runollisen luovuutensa kallisarvoisesta lippasta voi valita tyranni tikarin ja aristokraatin timanttisormuksen; jousiputki ja vallankumouksen miekka; kyynelten helmiä ja kyynistä ironiaa; proletaarisen vallankumouksen keskiaikainen amuletti ja violetti lippu. Heine on visioiden ja unelmien kuningas, romanttisten unelmien upea prinssi. Ja samaan aikaan suuri pilkkaaja, Ironian jumalattaren maallinen inkarnaatio, loistava "pilli". "Kukkien ja satakielien puolueen" johtaja. Ja toisella sivulla - vallankumouksen hurja rumpali. Tämä katkelma käyttää runoilijaa eri näkökulmista luonnehtivia runoilijaa eri näkökulmista kuvaavia substantiivija kuvaannollisessa merkityksessä ja adjektiiveja, joilla on laadullinen-arvioiva merkitys. Tämän seurauksena kuvalle annetaan laadullinen ominaisuus.

Kuvauksessa käytetään pääsääntöisesti nykyisen, menneen ja tulevan ajan muotoja. Oikeudellisessa puheessa menneen ajan käyttö on tyypillisintä, akateemisessa puheessa - nykyisyys. Jälkimmäinen luettelee esineiden pysyviä piirteitä, mikä ilmaistaan ​​nykyajan verbeillä. Esimerkiksi I. P. Pavlov kuvailee raportissaan tapahtuneita toimia seuraavasti: "Ja sinä, joka olet jonkin verran perehtynyt ehdollisiin reflekseihin, tiedät tietysti, että meillä on vihdoin käsissämme toisaalta ulkoiset ärsykkeet, jotka Tuotanto keskushermostossa on kiihottava prosessi, ja toisaalta meillä on käsissämme ärsykkeitä, jotka suurilla pallonpuoliskoilla tuottavat estävän prosessin” (23, 329).

Kuvaukset ovat enemmän tai vähemmän homogeenisiä syntaktiselta rakenteeltaan. Kuten aikaisemmista esimerkeistä voidaan nähdä, se edustaa yleensä avainsanojen tai sanojen, jotka ilmaisevat Kuvatun kohteen ominaisuuksia, suorassa tai kuvaannollisessa mielessä, mikä määrittää numeratiivisen intonaation, minkä seurauksena kokonaiskuva kohteesta muodostuu. objekti luodaan.

Dynaamisessa tapahtumakuvauksessa suhteellisen samanarvoiset, täydelliset toimet tai tosiasiat kuvataan vaihtuvien osien muodossa, mikä antaa lausunnolle numeratiivisen luonteen. Tämän tyyppisellä kuvauksella on määrätty alku ja loppu. Näin F.N. Plevako käyttää dynaamista tapahtumakuvausta puolustavassa puheessaan lutorilaisten talonpoikien tapauksesta: ”Niin syntyi tarve lainata aina maanomistajalta maata viljelyyn, etsiä häneltä aina työtä, lainata siemeniä kylvöä varten. kentät. Pysyvät velat johtamismenetelmien ansiosta kasvoivat ja raahasivat talonpoikia: velkoja hallitsi velallista ja orjuutti hänet tekemään töitä itselleen, työskentelemään vuosi vuodelta kertyneiden sakkojen maksamatta jättämiseksi.

Tässä tilanteessa, jossa velkoja hallitsi ja velallinen tukehtui, vapaaehtoisesta sopimuksesta ei enää ollut jälkeäkään. Hirviömäiset sopimukset ja päätökset osoittavat, että johto ei suostunut, vaan määräsi ehdon; ikuisesti sidoksissa olevat talonpojat eivät myöskään suostuneet, vaan asettivat hiljaa silmukan, joka päättyi ja talonpoikien ja heidän entisen omistajansa väliset vapaat siviilikaupat tulivat voimaan. Tässä kohdassa annetaan dynaaminen kuvaus tapahtumasta, ja pääroolissa ovat verbit, jotka ilmaisevat yhtäläisiä suoritettuja toimia ja toimivat läheisessä yhteydessä eri substantiivien kanssa, jotka merkitsevät subjekteja, esineitä, abstrakteja käsitteitä, prosesseja: heräsi tarve katsoa työhön, siemenen lainaamiseen, velat kasvoivat ja talonpojat raahattiin, velkoja hallitsi, orjuutti hänet, velallinen tukehtui, määräsi ehdon, kaupat tulivat voimaan jne. Tämä kuvaus on yleinen idea, yksi oleellinen ydin (talonpoikien asema), ja samalla se paljastaa tämän ajatuksen kahdessa mielessä (velkojat maanomistajille - velalliset talonpojille).

Kuvaus voi olla laajennettu, yksityiskohtainen ja ytimekäs, lyhyt; objektiivista esimerkiksi kuvaus kokemuksesta akateemisessa puheessa tai rikospaikasta oikeuspuheessa, ja subjektiivinen, jossa puhuja ilmaisee asenteensa esineeseen, esimerkiksi tilanteen kuvaus poliittisessa puheessa. Useimmiten puhuja ei tietenkään piilota suhtautumistaan ​​esineeseen ja antaa hänelle piilotetun tai nimenomaisen arvion. Otetaan esimerkki samasta Plevako N.F:n puheesta lutorilaisten talonpoikien tapauksessa: "Pyydän teitä katsomaan lähetettyä asiakirjaa. Silmieni edessä välähtävät 30 prosentin, 50 prosentin, 100 prosentin sakot velasta. 300 ja 500 ruplan sakot - kymmeniä. Ja lue sopimus: täysi sakko pienen osan velasta maksamatta jättämisestä. Lue tapaus nro 143 vuodelta 1870 - he etsivät velkaa ja sakkoa, talonpojat tuovat rahaa tuomarille. Rahat otettiin vastaan, vastaanotettiin, mutta täytäntöönpanotodistus otettiin kuitenkin 50 prosentin sakkoa vastaan. Lue tapaus nro 158 - kauhea, inhottava sopimus: myöhästyessä - kota, lehmä, hevonen ja kaikki, mitä kotasta löytyy, menee rangaistukseen. Vaatimukset ratkaistaan ​​volostin hallituksen todistusten perusteella. Palkittu volostin hallituksen antaman todistuksen mukaan!” . Tämä fragmentti tarjoaa yksityiskohtaisen kuvauksen objektiivisista tosiseikoista. Se heijastaa kuitenkin puhujan näkökulmaa ja antaa kielteisen arvion ilmoitetuista tosiasioista (kauhea, inhottava sopimus) ja sisältää myös kehotuksen toimia (selaa läpi, lue). On myös huomioitava lueteltujen kohteiden muutoksen nopeus, jota sana "flash" vahvistaa. Kuvauksessa käytetään laajasti johdantosanoja ja johdantolauseita (subjektiivinen modaliteetti); modaaliset sanat, suuntaa-antava tunnelma (yksittäinen aikasuunnitelma), homogeeniset komponentit (mukaan lukien tuomioita ilmaisevat lauseet) jne. Siksi tämä kuvaus on dynaaminen.

Päättely (tai pohdiskelu) on puheen tyyppi, jossa esineitä tai ilmiöitä tarkastellaan, niiden sisäisiä piirteitä paljastetaan, tietyt säännökset todistetaan. Päättelylle on ominaista erityiset loogiset suhteet sen muodostavien päätösten välillä, jotka muodostavat aiheeseen liittyviä päätelmiä tai johtopäätösketjua, joka esitetään loogisesti johdonmukaisessa muodossa. Tämäntyyppisellä puheella on erityinen kielellinen rakenne, joka riippuu päättelyn loogisesta perustasta ja lausunnon merkityksestä, ja sille on ominaista syy-seuraus-suhteet. Se liittyy sisältö-käsitteellisen tiedon siirtoon. Esimerkkinä on katkelma P. A. Stolypinin duumassa 24. toukokuuta 1908 pitämästä laivastonpuolustusta koskevasta puheesta: "Herrat! Hallituksen valta on toiminnan valtakunta. Kun komentaja taistelukentällä näkee taistelun hävinneen, hänen on keskityttävä turhautuneiden joukkojensa kokoamiseen ja yhdistämiseen. Samalla tavalla hallitus on katastrofin jälkeen hieman eri asemassa kuin yhteiskunta ja julkinen edustus...>. Sen (hallituksen. - Ya.K.) pitäisi yhdistää voimansa ja yrittää palauttaa tuho. Tätä varten tarvitsemme tietysti suunnitelman, tarvitsemme kaikkien valtion elinten yhteistä toimintaa. Tämä on polku, jonka todellinen hallitus kulki ensimmäisistä päivistä, jolloin valta luovutettiin sille.

N. I. Kondakovin "Loogisessa sanakirjassa" (M., 1971, s. 449) on annettu seuraava määritelmä: "Päättely on aiheeseen liittyvä johtopäätösketju, joka esitetään loogisesti johdonmukaisessa muodossa. Päättelyä kutsutaan myös sarjaksi kysymystä koskevia tuomioita, jotka seuraavat toisiaan siten, että muut välttämättä seuraavat tai seuraavat aikaisemmista tuomioista, ja tuloksena esitettyyn kysymykseen saadaan vastaus. Pohdittaessa puhuja tekee uuden tuomion.

Päättelyn avulla voit ottaa kuulijat mukaan puheprosessiin, mikä johtaa heidän huomionsa aktivoitumiseen, mikä herättää kiinnostusta raportoitavaan.

Otetaan esimerkki G. A. Aleksandrovin puheesta Zasulich-tapauksessa: "Pysykää ajatuksen puolesta poliittisen tuomitun moraalista kunniaa ja arvokkuutta, julistakaa tämä ajatus riittävän äänekkäästi ja vaatikaa sen tunnustamista ja varmuutta - nämä ovat Zasulichia johtaneet motiivit ja ajatus rikoksesta, joka otettaisiin Bogolyubovin rangaistuksen yhteyteen, näyttivät voivan tyydyttää kaikki nämä motiivit. Zasulich päätti hakea oikeudenkäyntiä omasta rikoksestaan ​​herättääkseen ja herättääkseen keskustelua unohdetusta Bogolyubovin rangaistustapauksesta.

Kun teen rikoksen, ajatteli Zasulich, silloin nousee esiin hiljainen kysymys Bogolyubovin rankaisemisesta; rikokseni aiheuttaa julkisen oikeudenkäynnin, ja Venäjä, edustajiensa henkilössä, joutuu antamaan tuomiota ei yksin minulle, vaan asian tärkeydestä Euroopan mielessä, että Eurooppa, joka edelleen haluaa kutsukaa meitä barbaarivaltioksi, jossa hallituksen ominaisuus on ruoska.

Nämä keskustelut määrittelivät Zasulichin aikomukset. Siksi Zasulichin selitys, jonka hän lisäksi antoi aivan alustavassa kuulustelussaan ja jota sitten poikkeuksetta tuettiin, on ehdottoman luotettava, mikä oli hänelle välinpitämätön: oliko hänen ampumansa laukauksen seuraus kuolema vai vain vahinko. haavasta. Lisään omasta puolestani, että hänen tarkoituksiinsa se olisi sama, vaikka laukaus olisi selvästi suunnattu kuuluisa henkilö, eikä tuottanut yhtään haitallinen vaikutus, jos seurasi sytytyskatkos tai häiriö. Ei elämä, ei fyysistä kärsimystä Zasulichia varten tarvittiin kenraaliadjutantti Trepovia ja hänen esiintymistään telakalla sekä hänen kanssaan Bogolyubovin tapauksen kysymyksen esiintymistä. Pääasiassa pääasia on ajatuksen kohde. Tässä kohdassa ajatuksen kohde on V. Zasulichin laukauksen syy. Puhuja ilmaisee näkemyksensä tapahtumasta ja toistaa sitten V. Zasulichin perustelut, jotka perustuvat hänen selvitykseensä alkuperäisessä kuulustelussa. Hän ikään kuin rekonstruoi V. Zasulichin ajattelun ja motivoi sitten hänen toimintaansa. G. A. Aleksandrov käyttää tässä puheessa "läsnäolovaikutusta", joka koostuu siitä, että puhuja ikään kuin reinkarnoituu puheensa aiheeksi, puhuen tapahtumista, joita hän väitti näkevän tai joihin hän osallistui, yksityiskohdista, joita hän väitti näki ajatuksistaan, jotka hän tuntee, ja sai siten kuulijat mukaan puheeseen, tässä tapauksessa V. Zasulichin pohdiskeluun, ja pakotti heidät "olemaan läsnä" samaan aikaan heijastuksia ja empatiaa. Tämä tekniikka on universaali ja voi tapahtua muun tyyppisessä puheessa.

Päättelyssä yksittäisten osien yhdistämiseen käytetään prepositiota, konjunktiota, adverbeja ja erilaisia ​​​​stabiileja yhdistelmiä: siksi, koska edelleen, ensinnäkin, toiseksi, siksi, tämän seurauksena, pysähdytään, huomioikaa seuraava, siirrytään seuraava jne.

Voidaan erottaa varsinainen päättely - johtopäätösketju mistä tahansa aiheesta, esitetty loogisesti johdonmukaisessa muodossa, sen tavoitteena on uuden tiedon johtaminen (useimmiten kommentointiosa tulee ensin, sitten avain tai pääosa) ; todiste, jonka tarkoituksena on perustella esitettyjen väitteiden totuutta tai valheellisuutta (avainosa edeltää yleensä kommenttia); selitys, jonka tarkoituksena on paljastaa, täsmentää todettua sisältöä, todeta jonkin hämärän tapauksen tuomioiden luotettavuus (pääsääntöisesti myös keskeinen osa tulee ensin, sitten kommentoiminen). Antakaamme esimerkki todellisesta päättelystä V. S. Solovjovin sanoista, jotka sanottiin F. M. Dostojevskin haudalla; "Me kaikki kokoontuimme tänne yhteisen rakkautemme Dostojevskiin vuoksi. Mutta jos Dostojevski on meille kaikille niin rakas, se tarkoittaa, että me kaikki rakastamme sitä, mitä hän itse rakasti yli kaiken, mikä oli hänelle rakkainta; niin me uskomme siihen, mitä hän uskoi ja mitä hän saarnasi. Ja miksi tulisimme tänne kunnioittamaan hänen kuolemaansa, jos olisimme vieraita sille, minkä vuoksi hän eli ja toimi? Mutta Dostojevski rakasti ennen kaikkea elävää ihmissielua kaikessa ja kaikkialla, ja hän uskoi, että olemme kaikki Jumalan sukua, hän uskoi ihmissielun äärettömään jumalalliseen voimaan, joka voitti kaiken ulkoisen väkivallan ja kaiken sisäisen. syksy. Tämä päättely alkaa kommentointiosalla: syitä, jotka johtivat kaikki hautaan, paljastetaan; sitten tulee tärkein (avain)osio: millainen Dostojevski oli, mihin hän uskoi, ja näin ollen, mikä sai hänet tulemaan hyvästelemään hänelle.

Erityinen päättelytapaus ovat yleiset paikat - puheenaiheesta inspiroitua abstraktia päättelyä, jota ei ole osoitettu tiettyyn tilanteeseen ja jotka vahvistavat pääesityksen argumentaatiota, käytetään emotionaalisesti vahvistamaan argumentteja ja määräyksiä. Tämä on perustelu yhteisiä aiheita, esimerkiksi rehellisyydestä ja säädyllisyydestä, oikeudenmukaisuudesta ja inhimillisyydestä, asenteesta ihmisiin jne. Hyvin valittu yleinen idea toimii yhtenä sävellyksen pääelementeistä ja tuki tietylle materiaalille; yhteisten paikkojen yhdistäminen tiettyyn materiaaliin lisää puheen sisältöorientaatiota. Näin ollen yleiset asiat ovat eräänlainen päättely.

Esimerkiksi kavallukseen osallisuudesta syytetyn Lesinan tapauksessa asianajajan puheessa on tällainen yhteinen paikka tuomioistuimen työstä: ”Tuomioistuimen työtä kutsutaan usein luovaksi. Ja he kutsuvat sitä oikein, koska tuomioistuimelle esitetään erityiset, erittäin korkeat ja erittäin monimutkaiset vaatimukset. Luova työskentely tarkoittaa sitä, ettei elämänilmiöiden pintaa luiskahda, vaan tunkeutuu näiden ilmiöiden ytimeen, jotta voidaan löytää, vaikkakin piilotettu, mutta ainoa todellinen merkitys. Luova työskentely tarkoittaa huolellista, harkittua, virheiden ja hätiköityjen johtopäätösten välttämistä ja todellisen vastaajan kuvan palauttamista, joka on varustettu kaikella elämän omaperäisyydellä. Jotkut uskovat virheellisesti, että ihmistiede on kirjallisuuden monopoli. Ihmistiede on tuomioistuimelle tärkein tiede, jota kukaan ei opeta ja jota aina tutkitaan; se on tiede, jota tuomioistuin ymmärtää päivittäin tapauskohtaisesti. Ja hän auttaa ymmärtämään Eva Mikhailovna Lesinan täydellisemmin ja paremmin.

Yleinen paikka voi toimia argumenttina tai argumenttina väitteen todistamiseksi. Tällainen rooli on esimerkiksi kolme yleistä paikkaa V. S. Solovjovin puheen alussa, jonka hän sanoi korkeammilla naisten kursseilla 30. tammikuuta 1881 liittyen F. M. Dostojevskin kuolemaan: "Dostojevskissa venäläinen yhteiskunta ei hävinnyt. vain runoilija tai kirjailija, mutta henkinen johtajasi.

Samalla kun yhteiskunnan historiallinen kehitysprosessi on käynnissä, pahuus ilmaantuu väistämättä taistelulle, jota vastaan ​​on olemassa kaksinkertainen voima: maallinen ja hengellinen. Arkillisuus rajoittaa pahan taipumuksen pahaan, taistelee sitä vastaan ​​rangaistuksilla ja väkivallalla toteuttaen vain jonkin ulkoisen järjestyksen yhteiskunnassa. Toinen voima, henkinen, ei tunnusta tätä ulkoista järjestystä ehdottoman totuuden ilmaisuksi, pyrkii toteuttamaan tämän jälkimmäisen sisäisen hengellisen voiman avulla, jotta pahaa ei rajoita vain ulkoinen järjestys, vaan täysin voitettu hyvän periaate. Ja kuten korkein maallinen voima tavalla tai toisella on keskittynyt yhteen henkilöön - valtion edustajaan, niin myös jokaisen aikakauden korkein henkinen voima yleensä kuuluu koko kansassa yhdelle henkilölle, joka selvimmin pyrkii. heistä voimakkaimmin vaikuttaa muihin saarnaamisellaan. Sellainen Venäjän kansan henkinen johtaja viime aikoina oli Dostojevski.

Niin kauan kuin yhteiskunnan todellinen asema perustuu valheeseen ja pahaan, kun taas hyvä ja totuus vain pyrkivät löytämään täyttymyksensä, tällaisten ihmisten asema ei ole kuninkaiden asema omalla voimallaan, vaan profeettojen asema, jota usein ei tunnisteta. . Heidän elämänsä on kamppailua ja kärsimystä. Sellaista oli Dostojevskin elämä<...>Dostojevski astui kirjallisuuden kentälle tarinalla "Köyhät ihmiset"<...>. Ensinnäkin toteutetaan ajatus ajallisesta ja henkisestä voimasta historiallisten tapahtumien aikana, ja tämän perusteella päätellään, että Dostojevski on viime aikoina ollut Venäjän kansan henkinen johtaja.

Toinen yleinen paikka on keskustelu hyvästä, pahasta ja profeettojen asemasta, joiden elämä on kamppailua ja kärsimystä. Lopussa - johtopäätös: sellainen oli Dostojevskin elämä.

Kolmas yleinen paikka (ei lainattu tässä) on omistettu ajatuksen kehittämiselle profeetoista, jotka tuntevat valhetta ja antavat henkensä taistellakseen sitä vastaan ​​noustaen aineellisen elämän tason yläpuolelle. Puheen tekstiin liittyy analyysi kirjailijan työn elämästä, kohtalosta ja filosofisesta suunnasta.

Tätä analyysiä ennakoiden yhteiset paikat määrittävät puhujan puheen suunnan, koska se on sen sävellysosa.

Yhteiset paikat voivat toimia lopullisena päätelmänä tietyn analyyttisen puheosan jälkeen.

toimiva aistityypit toimivat usein saastuneessa muodossa, mikä johtaa uusien semanttisten sävyjen syntymiseen ja sekatyyppisten puheen muodostumiseen. Esimerkiksi narratiivisessa oikeudellisessa puheessa voi esiintyä kuvauksen semanttisia sävyjä tai päättelyn kausaalisia merkityksiä, vaikka kerronnan merkitys ja toiminta säilyy. Otetaan esimerkki tällaisesta saastumisesta V. D. Spasovichin puolustuspuheesta Dementievin tapauksessa (kieltäytyminen tottelemasta luutnantin käskyä ja loukata tätä): "Malaya Dvoryanskaya -kadulla on suuri talo, jonka alhaalla asuvat tavalliset ihmiset ; Mezzanine on Danilovan ja muiden vuokralaisten käytössä, sitten Dementiev asuu parvella vaimonsa ja tyttärensä kanssa. Danilovalla on koira, iso ja vihainen. Rauhantuomarin tuomiosta on selvää, että hän ryntäsi lasten kimppuun ja pelotti heidät. Tämän vuoden huhtikuun 5. päivänä tämä koira pelotti kauheasti Dementjevin nuorta tytärtä, jota hänen isänsä rakastaa intohimoisesti, minkä vuoksi hän vaihtoi vapautensa sotilaalliseen kuriin. Tyttö käveli portaita alas vanhempiensa puolesta; koira hyökkäsi hänen kimppuunsa, alkoi tarttua häntä kantapäästä. Nuori oli peloissaan, puri huulensa vereen ja ryntäsi itkien juoksemaan. Tyttärensä huutaessa isä juoksi ulos siinä, mikä hän oli, paidassa, housuissa, saappaissa, oli vain takki. Hän on yksinkertainen mies, hän on alempiarvoinen, hän sattui usein kävelemään tällä tavalla sekä pihalla että kaupassa. Ja sitten ei ole aikaa kiistellä, koira voi olla raivoissaan. Koira raahataan asuntoon, hän seuraa sitä, astuu käytävään ja julistaa: "Häpeä, että pidätte sellaista koiraa."<...>Mitä tulee säädyttömyyteen, on olemassa hyvin erilaisia ​​käsitteitä. Kohtelet piirisi henkilöä eri tavalla kuin alemman piirin henkilöä. Dementiev, alempi arvo, tiesi paikkansa hovineuvojan lesken talossa eikä mennyt rintamaa pidemmälle. Danilova loukkaantui siitä, että hänen saliinsa tuli yksinkertainen mies ilman takkia.<...>. Tässä fragmentissa on kaikki funktionaal-semanttiset puhetyypit.

Joten puheen funktionaaliset ja semanttiset puhetyypit yleensä vuorottelevat, tavalla tai toisella korvaten toisiaan, mikä luo erityisen sävellys- ja tyylidynamiikan. Esimerkiksi päättely voi vallita akateemisessa luennossa, kuvauksella ja kerronnalla on suuri paikka lakipuheessa.

Kuten näemme, kuvauksella, kerronnalla ja reflektiolla on rakenteellis-tyylisiä ja semanttisia eroja, jotka määräävät näiden tyyppien käytön puheessa.

Funktionaalisesti ja semanttisesti oratorista puhetta säädellään ja systematisoidaan; yhden tai toisen toiminnallis-semanttisen tyypin valinta riippuu puheen kohteesta ja lausunnon tarkoituksesta.

Oratorio on luonteeltaan poleemista, koska se heijastaa ristiriitoja moderni elämä ja kommunikaatioristiriidat. Voit ymmärtää oratorisen puheen järjestyksen sen vastustamien kannanottojen huomioimisen perusteella vertaamalla kahta (tai useampaa) puhetta tai eri mielipidettä, toisin sanoen kahta tai useampaa suunnitelmaa, jotka voidaan sekoittaa teesiin ja antiteeseihin (positiivinen ja negatiiviset suunnitelmat).

Oratorisessa puheessa voidaan jäljittää monimutkainen ja systemaattinen vastakkaisen merkityksen organisointi, ilmaisun piirteet ja argumentaatiorakenne, mikä johtaa sen määrittelyyn erityisen vakuuttavalta. Siten puhuja rakentaa puheensa kokonaisvaltaisena vastakkaisena semanttisena suunnitelmana, organisoimalla puheen liikkeen monimutkaiseksi laajennetuksi ajatukseksi, joka lähtee vastakkaisesta merkityksestä.

N. P. Karabchevsky puhuu puolustuspuheessaan höyrylaivan "Vladimir" hylyn tapauksessa suoraan oikeuspuheiden poleemisesta: "Normaalityyppinen rikollinen kontradiktorinen prosessi on avoin kilpailu kahden kamppailevan osapuolen välillä. nostaa visiirit ylös. Syyttäjä ja uhri ovat toisella puolella, vastaaja ja puolustaja toisella. Toinen hyökkää ja iskee, toinen heijastaa niitä. Nykyinen prosessi on hieman erilainen ilmiö. Taistelu muistuttaa väkijoukkoa, ikään kuin yleistä "eri etujen kaatopaikkaa, joka pyrkii kiertämään avoimen taistelun yleisesti hyväksyttyjä ehtoja ja sääntöjä. Tässä taistelun lopputuloksen päättävien tuomareiden on katsottava molempiin suuntiin. ei edes ymmärrä heti, kuka on ketä vastaan, sinun täytyy selvittää se kaikki."

On olemassa kaksi erilaista polemiikkaa: 1) implisiittinen (tai piilotettu, sisäinen) ja 2) eksplisiittinen (tai avoin, ulkoinen). Ensimmäisen tyyppinen polemisuus ilmenee lähes kaikissa puheissa, koska puhujan on saatava yleisö vakuuttuneeksi siitä, että hän on oikeassa, mainitsematta mahdollisia eriäviä kuuntelijoita tai vastustajia, jotka voivat olla tässä yleisössä tai sen ulkopuolella.

Selkeä polemisismi liittyy omien näkemysten avoimeen puolustamiseen ja vastustajien kumoamiseen. Epätodellisesta vastustajasta voidaan puhua, kun puhuja pyrkiessään ilmaisemaan näkemyksensä kumoaa olemassa olevat, taistelee kuvitteellisen vastustajan kanssa. Todellisesta - jos vastustaja personoidaan, nimetään, hänen puolestaan ​​muotoillaan merkityksiä, jotka voidaan kumota.

Koska eksplisiittinen polemiikka on suunnattu tiettyyn, todelliseen henkilöön, puhujan ja tämän henkilön välillä voi syntyä kiista, jos tämä puolustaa julkisesti näkemyksiään. Kiista on kahdenvälinen (monenvälinen) julkinen puhujien kommunikointi, vapaa mielipiteiden vaihto, kiista keskustelun yhteydessä kokouksessa, konferenssissa jne. sekä lehdistössä alla olevien ongelmien ratkaisemiseksi parhaiten. huomioon.

Poleeminen puhemuoto sisältää alkuperäisen faktamateriaalin, tilastotietojen, tieteellisten ongelmien, eri ihmisten mielipiteiden jne. perusteellisen analyysin, siihen perustuvan tiukan argumentin sekä emotionaalisen vaikutuksen kuulijaan, mikä on välttämätöntä. suostutteluprosessissa.

Mainitsekaamme esimerkkinä tällaisesta analyysistä katkelma puheesta L. M. Gulak-Artemovskajan puolustamiseksi (syytös seteleiden väärentämisestä): vaistot, joita veljien ja Polevoyn arvostelujen perusteella Pastukhov ei paljastanut ollenkaan . Ja onko itse pelleily todistettu?

Syyttäjä sanoo puheessaan: "Me todistamme ne teille - meillä on kirjoja ja lukuja." Puolustus näkee ensimmäistä kertaa syyttäjän, joka uhkaa nostaa syytteen eikä tuoda heidät; mutta hän ei pelkää uhkauksia ja vastaa syytteeseen<...>.

Syyttäjä sanoo, että seteleiden allekirjoitukset eivät ole samanlaisia ​​kuin Pastukhovin alkuperäiset allekirjoitukset, joten setelit ovat väärennettyjä. Lakimiehenä minun on sanottava, että tämä "siis" on hieman ennenaikaista.

Puhujat käyttävät kaikkia mahdollisia keinoja runsaasta poleemisesta arsenaalista: vihjeitä, ironiaa, sarkasmia, merkityksellisiä poisjätteitä, kategorisia arvoarvioita, vastakohtia, vertailuja, huomautuksia, helpotuksia, puheen "kuvia", sananlaskuja, sanontoja ja muita klassisia puhetekniikoita, jotka liittyvät puheen vastasuunnitelmaan. . Poleemisen puheen uskottavuus riippuu pitkälti pääajatuksen totuuden perustelevista argumenteista sekä siitä, missä määrin perusteluja vaatimattomia tosiasioita ja lausuntoja, aiemmin tehtyjä yleistyksiä, tarkkoja lainauksia ja lausuntoja käytetään todisteena.

Poleemisen luonteen ansiosta puheen analyyttinen puoli, sen informatiivinen merkitys korostuu ja puhujan kommentaarinen kanta ilmenee. Puheen poleeminen luonne liittyy useisiin olosuhteisiin: yleisössä on aina ihmisiä, joilla on päinvastainen näkemys tai jotka ovat skeptisiä kirjoittajan ajatuksiin, ja nämä ihmiset pitäisi saada vakuuttuneiksi; tässä muodossa ilmaistut totuudet ovat yleisön helpompi sulattaa, aktivoida kuulijoiden ajatusprosesseja; Tällä lomakkeella voit verrata ja arvioida erilaisia ​​teorioita ja siten varmistaa tuomion aitouden.

Pysähdytään lyhyeen analyysiin A. V. Lunacharskyn ja metropoliitin A. I. Vvedenskyn välisestä kiistasta 21. syyskuuta 1925. A. V. Lunacharskyn raportti on ensimmäinen ja tärkein, joka suurelta osin määritti sen rakenteen. Se on alisteinen pääteesin todistukselle: ”Tässä lyhyessä alustavassa raportissani haluan keskittyä yhteen keskeiseen ajatukseen<...>onko olemassa vain yksi kokemuksellinen maailma, jossa elämme<...>, tai sen vieressä on jokin muu yliaistillinen, näkymätön maailma, joka meidän on otettava huomioon<...>"(s. 290). Tämä teesi todistetaan läpi puheen, jossa implisiittinen polemisismi ilmenee pääasiassa, koska puhuja todistaa näkemyksensä vain olettamalla vastaväittäjän näkemyksen ja viittaamalla häneen puheessaan vain kolme kertaa: ensimmäisessä tapauksessa hän ilmaisee luottamusta, kahdessa seuraavassa hän tekee oletuksen .

(1) "Normaalin ihmisen normaalissa kokemuksessa mikään ei puhu todellisen maailman lisäksi jonkin muun "toisen maailman" olemassaolosta.<...>Sillä välin, eikä vastustajani tietenkään kiellä tätä, tätä linjaa vedetään jatkuvasti, ja tämä on kaikenlaisten mystisten tai idealististen ideoiden erityispiirre” (s. 290).

(2) Vastustajani puhuu puheessaan lähes varmasti erittäin korkeita sanoja siitä, mikä kaunis asia on kuolemattomuus, ikuisuus, pakeneminen Jumalan luo, pyrkimys absolutismiin<...>"(s. 298).

(3) Vastustajani viittaa ehkä myös lukuisiin oppineisiin ihmisiin, joita oppiminen ei estä toivomasta Herra Jumalaa ja hänen polkuaan, mutta torjun tällaisen vastalauseen etukäteen ja julistan, että tiedemiehet eivät aina ole täydellisiä tiedemiehiä. ” (.298:lla).

Ensimmäisessä tapauksessa (1) voidaan puhua poleemisen varmuuden vastaanotosta, toisessa ja kolmannessa (2, 3) - poleemisen arvelun (vastaväittäjän teesien ennustamisen) vastaanottamisesta.

A. I. Vvedenskin vastauspuheessa näkyy enemmän kuin A. V. Lunacharskyn puheessa eksplisiittistä polemiikkaa, koska puhuja ei ainoastaan ​​tuo esiin näkökantansa (jonka A. V. Lunacharsky teki puheessaan), vaan myös puolustaa näkemyksiään, kuten on todistettu. aivan puheen alussa: "Pieni tekninen huomautus. Sain eilen ja tänään useita huomautuksia siitä, miksi en vastustanut sitä tosiasiaa, että eilen loppupuheenvuorot sanoi Anatoli Vasilyevich. Tosiasia on, että minun tietääkseni Leningradin poliittisen koulutuksen järjestämä todellinen kiista, josta sain kutsun puhua täällä, on järjestetty Anatoli Vasilyevich Lunacharskyn raportiksi, jonka vastustaja olen, ja vastustaja, minulla ei ole sanaa puhujan puheen jälkeen (lopullinen. - Ya. K.). Siksi en vastustanut Anatoli Vasilievichiä eilen. Tämä ei tietenkään tarkoittanut sitä, etteikö minulla eilen olisi ollut mitään vastustettavaa häntä vastaan, mutta tämä ei mielestäni, huolimatta lukuisista minulle osoitetuista pyynnöistä, pakota minua tänään palaamaan eiliseen.<...>En palaa eiliseen - älköön kukaan suuttuko - koska eilen en saanut tarpeeksi materiaalia vastalausetta varten” (s. 299).

Tässä puheessa ei oleemisen piirteet ilmenevät täysin: poleminen "minä" (itsekeskisyyden ilmentymä), vastaväittäjän teesien kumoaminen loogisilla todisteilla, faktoilla operoiminen, viittaukset tutkimukseen, väittelyt, analogiat, toistot, vertailut, poleemiikan eettisten muotojen korostaminen (esimerkiksi viittaamalla vastustajaan "kunnioitettu"; "rakas Anatoli Vasilyevich") jne.

Annetaan muutamia esimerkkejä.

1. Vastaus, jonka avulla voit todeta vastustajan epäeettisen käytöksen: "Anatoli Vasilyevich halusi vitsillä antaa minulle useita vertailuja - apostoli Pietarista, jonka alapuolella olin, kameliiniin, jonka kanssa olin täysin riittävä. Mutta hyvät kansalaiset, minusta näyttää siltä, ​​että tällainen eläintieteellinen nokkeluus loukkaa minua yhtä vähän kuin se koristaa sitä käyttäjää (Suosionosoituksia). Siksi uskon, että Anatoli Vasiljevitšin eiliset loppupuheenvuorot ovat vastalauseita<...>velvoittaa minut antamaan vakavan, niin pitkälle kuin pystyn - olen eksyksissä mies, minulla on sukka päällä - vastaus” (s. 299-300). Tässä voidaan myös huomioida itsensä alentamisen tekniikka - tahallinen nöyryytys, nöyryytys, itsensä vähättely.

2. Tosiasioiden tuominen, jotka vastustaja tahallaan jättää huomiotta "puhtaakseen" todisteensa: "Tiede, tiedemiehet tunnustavat Jumalan. Tämä tosiasia näyttää ateistille erittäin epämiellyttävältä, koska tieteen maineikkaat edustajat puhuvat edelleen avoimesti Jumalan tunnustamisestaan. Todellakin, meidän aikanamme Pasteur sanoi, että työskennellessään laboratoriossa hän rukoilee, koska hänen tieteellisen kokemuksensa kasvaessa hänen uskonsa kasvaa.<...>. Sama Planck, joka oli täällä akatemian juhlissa, sanoo joissakin fysiikan teoksissaan aivan varmasti, että fysiikan nykyaikainen kehitys ei saa vain poistaa henkistä maailmankuvaa, vaan päinvastoin vahvistaa henkistä maailmankuvaa. Nämä tosiasiat pysyvät tosiasioina - itsepäisiä ja epämiellyttäviä ateistille, ja siksi ne on hylättävä - ja tavallinen vetäytyminen tapahtuu: nämähän ovat porvarillisia tiedemiehiä” (s. 300-301).

3. Väistäen vastustajan fakta-analyysiä: ”Kansalaiset, uskonnon alkuperä on paljon syvemmällä kuin ateistilta joskus näyttää. Minusta tuntuu, että uskonnonvastainen propaganda on niin heikkoa täällä Neuvostoliitossa (tämä ei ole paradoksi, todistan sen), koska uskonnonvastainen henkilö taistelee (puhun tavallisesta uskonnonvastaisesta ja tavallisesta antista). -uskonnollinen kirjallisuus) ei uskonnon olemuksessaan, ei uskonnon kanssa. sen syvyyksissä. Uskonnonmerestä he ammentaa vettä kauhoilla, he mittaavat uskonnon merta kekseliäisyytensä avulla. Ja käy ilmi, että meri on matala, pohja on lähellä. Itse asiassa uskonnon valtameri on rajaton, eikä ateisti päässyt sen pohjaan, koska sen mittari, se kauhattiin, sen erä on liian 1 lyhyt kahva” (s. 302).

Loppupuheenvuorossaan A. V. Lunacharsky luonnollisesti terävöittää ja tehostaa poleemista sävyä päättäen puheensa seuraaviin perusteluihin: "Toverit, olen erittäin iloinen siitä, että keskustelu ei pääty tämänpäiväiseen puheeseemme. Mitään keskustelua, vastalauseita ja vastaväitteitä ei voida koskaan pitää lopullisesti vakuuttavana. Kaikilla on tunne, että vihollinen tuskin olisi vastustanut mieleen tulleita uusia sanoja, ja lisäksi illan aikana kuulemasi elävä väittely pyyhkiytyy muististasi. Siksi on erittäin hyvä, että keskustelumme julkaistaan ​​molempien kiistan osapuolien todentamana, että ne, jotka ovat todella syvästi kiinnostuneita esitetyistä kysymyksistä ja uskovat tämän keskustelun valaisevan heitä, voivat rauhassa lukea nämä ja muut väitteet kynä kädessä , ja että jokainen meistä jatkossa - niissä kirjoissa, joita valmistelemme - hän voi jäädä vihollisen miehittämiin asemiin” (s. 318-319).

Polemisuus on siis luontaista kaikkeen toiminnallis-semanttiseen puhetyyppiin, koska se liittyy vakuuttamiseen.

Luento nro 83 Puheen toiminnallis-semanttiset tyypit

Tämä luento käsittelee lauseiden normatiiviseen rakentamiseen liittyviä kysymyksiä erillisillä jäsenillä.

Funktionaalis-semanttiset puhetyypit

Tämä luento käsittelee lauseiden normatiiviseen rakentamiseen liittyviä kysymyksiä erillisillä jäsenillä.

Luentosuunnitelma

83.1. Kuvaus.

83.2. Selostus.

83.3. Päättely.

83.1. Kuvaus

Teksti yksikkönä, ensisijaisesti informatiivisena ja kommunikatiivisena, tarvitsee rakenteeltaan toiminnallisia ja semanttisia ominaisuuksia. Funktio ja merkitys, ei syntaktiset rakenteet, luovat tekstiin karakterologisia piirteitä. Siksi tulee välttämättömäksi kiinnittää huomiota tapoihin, joilla aineisto esitetään tekstissä, ja välttämättä suhteessa tekstitiedon luonteeseen. Puhemenetelmien osoittamiseksi tiedon siirtämiseksi on termejä - toiminnallis-semanttiset puhetyypit, esitystyypit, esitystavat.

Funktionaalis-semanttiset puhetyypit (FSTR) ovat kommunikatiivisesti ehdollisia tyypillisiä monologipuheen muotoja, joihin perinteisesti kuuluvat:

• kuvaus,
• tarinankerronta,
• perustelut.

Kuvaus on FSTR, jonka ydin on ilmaista esineiden ja niiden ominaisuuksien rinnakkaiselo samaan aikaan. Kuvaus palvelee yksityiskohtaista siirtoa todellisuuden tilasta, luonnosta, maastosta, sisustuksesta, ulkonäöstä.

Esimerkiksi:

"Kochanovskajan tila sijaitsee joen rannalla kylää vastapäätä. Kartano ei ole rikas - talo on peitetty hakkeella, molemmilta puolilta portti yhdistää sen ulkorakennuksiin, vasemmassa ulkorakennuksessa keittiö, oikealla navetta, navetta, navetta. Yhdestä keittiön ikkunasta on näkymä joelle, mutta jokea ei näe, vanha kova vadelmapuu tukee ulkorakennusta..."(K. Fedin. Shepherd)

Puheen aiheesta riippuen kuvailevat tekstit jaetaan 1) maisema ja 2) muotokuva .

Esimerkiksi:

1) Se oli kirkas, sininen järvi, jossa oli epätavallinen veden ilme. Suuri pilvi heijastui kokonaan keskeltä. Toisella puolella, tiheästi puisen vehreyden peittämälle kukkulalle (mikä on runollisempaa, mitä tummempi), vanha musta torni nousi suoraan daktyylistä daktyyliin.

2) Hän oli keskipitkä mies, ensisilmäyksellä melko ruma ja jopa kömpelö, hoikka, rintakehä painunut ja pää alaspäin. Hänen kasvonsa olivat pienet, vaalean punertavat, hänen nenänsä oli epäsäännöllinen, ikään kuin litistynyt, hänen suunsa oli hieman vääntynyt, varsinkin kun se avautui, pienet usein hampaat; paksut vaaleat hiukset putosivat tupsuna valkoiseen, kauniiseen, vaikkakin matalaan otsaan.

Maisemakuvauksissa käytetään usein tiettyjä sanoja, esimerkiksi joki, kylä, talo, portti, aittarakennus, ikkuna jne., ja tilallisesti merkittäviä sanoja, esimerkiksi joella, kylää vasten , kaukana, lähellä.

Muotokuvakuvauksissa käytetään muita useammin sanoja, jotka kuvaavat henkilöä (pituus, ikä, ulkonäkö, kunto jne.).

Kuvaavien tekstien sisällössä pääasia on esineet, ominaisuudet, ominaisuudet, eivät toimet. Siksi tärkein semanttinen kuorma kantaa substantiivit ja adjektiivit. Usein käytetään nykyaikaisia ​​verbejä, jotka ilmaisevat kohteen pitkäaikaista tilaa tai "ajatonta" tilaa (seisominen, yhdistäminen, tukeutuminen), verbit epätäydellinen muoto mennyt aika, joka osoittaa kuvattujen ilmiöiden tilan niiden tarkkailuhetkellä (muuttui valkoiseksi, kukkii).

Joskus kuvauksen semanttinen kuorma kohdistuu toimintaan, tässä tapauksessa he puhuvat "dynaamisesta kuvauksesta" - eräänlainen siirtymäpuhe, joka rajoittuu kertomukseen. Dynaaminen kuvaus välittää toimintojen kulkua pienin aikavälein rajoitetussa tilassa. Dynaamista kuvausta käytetään usein näyttämään ulkoisia tapahtumia, koska se on keino naturalistiseen todellisuuden heijastukseen (naturalistiselle menetelmälle on olemassa erityinen termi, joka kuvaa toiminnan erittäin yksityiskohtaista kuvausta erittäin tarkasti yksityiskohtien esittämisessä - "toinen tyyli"). Lisäksi dynaaminen kuvaus voi toimia keinona tehdä teräviä, hienovaraisia ​​psykologisia luonnoksia – kokemusta kuvattaessa sankarin sisäisen tilan dynamiikkaa.

Dynaaminen kuvaus esitetään laajasti tieteellisiä tekstejä(staattisen kuvauksen ja perustelun ohella), jossa sitä käytetään yksityiskohtaiseen, tarkkaan kuvaamiseen kokeen, kokeilun aikana suoritetuista toimista. Kirjoittajan tehtävänä ei tässä tapauksessa ole kertoa tietyllä hetkellä tapahtuvista tapahtumista (mikä on tyypillistä narratiiville), vaan kuvailla prosessia, tämän prosessin vaiheita, yleensä ajasta riippumatta.

Esimerkiksi:

« He ottavat prisman islantilaista sparmaa... Prisma sahataan kohtisuoraan tasoon nähden... Sitten molemmat puolikkaat liimataan yhteen kanadalaisen balsamin kanssa...» (A.G. Stoletov. Johdatus akustiikkaan ja optiikkaan).

Kuvauselementit ovat läsnä melkein missä tahansa tekstissä, kun taas esineen, ilmiön, henkilön kuvaus riippuu toimiva tyyli puheesta ja tekstin tyypistä. Tieteellisesti ja teknisesti virallinen yrityspuhe kuvaus on tosiasioihin perustuva, fiktiossa - kuvaannollinen.

83.2. Selostus

Kerronta - FSTR, suunniteltu kuvaamaan peräkkäistä tapahtumasarjaa tai kohteen siirtymistä tilasta toiseen.

Esimerkiksi:

"Ja tohtori Startsev, Dmitri Ionych, kun hänet oli juuri nimitetty zemstvo-lääkäriksi ja asettui Dyalizhiin, yhdeksän mailia S:stä, kerrottiin myös, että hän mm. älykäs ihminen, sinun täytyy tutustua turkkilaisiin. Eräänä talvena kadulla hänet esiteltiin Ivan Petrovitshille; puhuimme säästä, teatterista, kolerasta, jota seurasi kutsu. Keväällä lomalla - se oli ylösnousemus - saatuaan sairaita, Startsev meni kaupunkiin pitämään vähän hauskaa ja muuten ostamaan itselleen jotain. Hän käveli hitaasti (hänellä ei vielä ollut omia hevosia) ja lauloi koko ajan... Hän ruokaili kaupungissa, käveli puutarhassa, sitten jotenkin itsestään tuli hänelle mieleen Ivan Petrovitšin kutsu, ja hän päätti mennä turkkilaisten luo katsomaan, millaisia ​​ihmisiä he ovat…”(A.P. Tšehov. Ionych).

Tekstin kerronnallisten fragmenttien sisällössä etualalla on toiminnan järjestys. Jokainen lause ilmaisee yleensä jotakin vaihetta, vaihetta toiminnan kehityksessä, juonen liikkeessä. Tässä tapauksessa tapahtumat voidaan välittää sekä suorassa, kronologisessa järjestyksessä että käänteisessä järjestyksessä - lukija voi ensin oppia lopputuloksesta ja sitten itse toiminnasta.

Kerronnassa pääsemanttisen kuorman suorittavat yleensä perfektiiviset verbit, prefiksit ja ei-etuliitteet (asetti, esitteli, puhui, meni, ruokaili, käveli, päätti jne.), jotka tarkoittavat rajoittavia, muuttuvia toimia. Kerronnalle on ominaista erityinen sanasto (lääkäri, potilaat, hevoset, kaupunki, puutarha). Tapahtumien kulkua korostavat ajan olosuhteet (juuri nyt, jotenkin talvella, keväällä, lomalla, potilaiden vastaanoton jälkeen).

Syntaktisten rakenteiden käytön ja lauseiden liitostyyppien osalta kerronta vastustaa kuvausta, mikä ilmenee erityisesti seuraavasti:

1) verbien aspektuaalisten ja ajallisten muotojen erona - kuvaus perustuu pääasiassa imperfektiivisen aspektin muotojen käyttöön, kertomus on täydellinen;

2) lauseiden ketjuyhteyden vallitsevassa kertomuksessa - rinnakkaisyhteys on kuvaukselle tyypillisempi;

3) käytössä yksiosaisia ​​lauseita- nominatiiviset lauseet, persoonattomat lauseet, jotka esitetään laajasti deskriptiivisissä yhteyksissä, ovat narratiiville epätyypillisiä.

Kerronta on puheen muoto, joka toimii ensisijaisesti kirjallisissa teksteissä ja muodostaa tarinan tapahtumista, jonka järjestelmä muodostaa teoksen juonen.

Kertomustekstit puhtaassa muodossaan ovat hyvin harvinaisia. Taiteellisessa ja visuaalisessa puheessa (fiktio, joidenkin journalismin lajien tekstit - reportaasi, essee, informatiiviset ja ilmeikkäät muistiinpanot, tekstit-tarinat puhekielellä tyyli) kuvailevuuden ja narratiivin elementit yhdistyvät orgaanisesti. Kuvaus sisältyy kertomukseen visuaalisesti kuvaavaksi esitykseksi hahmoista, toimintapaikasta.

83.3. perustelut

Päättely - FSTR, jonka päätarkoitus on minkä tahansa ajatuksen esittäminen, selittäminen, vahvistaminen. Toisin sanoen päättelyä käytetään, kun puheelle on tarpeen antaa perusteltu luonne (tulee loogisella tavalla uusi tuomio tai argumentoida aiemmin sanottua).

Päättely tekstiilmiönä muodostui tieteellisessä puheessa, koska tieteelliselle puheelle on ominaista looginen, rationaalinen ajattelutapa. Tieteellisen tyylin ansiosta venäjän kirjallinen kieli sen kehitysprosessissa rikastui päättelyllä sen "puhtaimmassa" muodossa.

Esimerkiksi:

"Sähkömagneettisen aallon vaikutuksesta atomi voi yhtä suurella todennäköisyydellä mennä sekä korkeampaan että alhaisempaan energiatilaan ... Ensimmäisessä tapauksessa aalto heikkenee, toisessa se vahvistuu. Jos paramagneetti on lämpötasapainossa, atomit jakautuvat alatasojen kesken Boltzmannin lain mukaisesti... Siksi atomien lukumäärä pienemmän energian tilassa ylittää atomien lukumäärän korkeamman energian tilassa. Siksi siirtymät, jotka tapahtuvat atomien energian lisääntyessä, hallitsevat siirtymiä, jotka tapahtuvat energian pienentyessä. Tämän seurauksena aallon intensiteetti laskee - paramagneetti absorboi sähkömagneettista säteilyä, minkä seurauksena se lämpenee. Edellä olevasta seuraa, että elektronien paramagneettinen resonanssi on radiotaajuisen kenttäenergian selektiivinen absorptio paramagneettisissa aineissa jatkuvassa magneettikentässä..

Erityinen paikka tieteellisessä tyylissä on päättelyn alatyypeillä, jotka antavat ilmaistuille tuomioille perustellumman luonteen:

• todiste - kommunikatiiv-kognitiivinen toiminta - opinnäytetyön totuuden vahvistaminen,
• kiistäminen - eräänlainen todiste, joka vahvistaa väitöskirjan valheellisuuden,
• vahvistus - tai empiirinen näyttö, toiminto - joka vahvistaa esitetyn kannan luotettavuuden tukemalla sitä tosiasioilla,
• perustelu - toiminnan tarkoituksenmukaisuuden, motivaation selvittäminen.

Selitys tulisi liittää erityiseen päättelyn alatyyppiin. Toisin kuin mainitut päättelyn alatyypit, selitys ei ensisijaisesti pyri vahvistamaan teesin paikkansapitävyyttä (tai osoittamaan sen valhetta), vaan paljastamaan todellisten ilmiöiden syitä.

Esimerkiksi:

”On mielenkiintoista huomata, että reikien muotoiltujen profiilien terävät reunat tasoittuvat kuidussa ja jos profiloidun reiän yksityiskohtien koko ei ole kovin suuri, tulee kuitu pyöreäksi ristiksi. osa, eli sama kuin pyöreällä reiällä. Tämä tapahtuu, koska pintajännitysvoimat vaikuttavat nestesuihkuun ... "(S.P. Papkov. Polymeeriset kuitumateriaalit).

Muiden tyylien teksteistä löytyy päättelyn mukautumista tyylin erityispiirteisiin.

Tarkkaan looginen yksityiskohtainen päättely ei ole tyypillistä taiteellisille, journalistisille, virallisille liiketeksteille.

Kirjallisissa teksteissä päättely esiintyy sen emotionaalisen muunnelman - vapaan reflektoinnin - muodossa. Kirjalliset tekstit eivät käytä todisteita. Puhemuodon löysyys, pohdinnan helppous auttavat luomaan taiteelliselle alueelle ominaisen intiimin kommunikoinnin ilmapiirin kirjoittajan ja lukijan välille. Sitä paitsi sisään taideteos päättelyllä on puhtaasti kommunikatiivinen tehtävä - se tekee kuvatusta visuaalisemmaksi, psykologisesti luotettavammaksi, auttaa lukijaa tuntemaan sisäinen tila sankari.

Esimerkiksi:

« Hän seisoi kädet istuimen selkänojalla ja oli ilmeisesti hyvin kiihtynyt: hänen kasvonsa olivat punaiset ja lihas nykisi poskessaan.... "(L.N. Tolstoi. Kreutzer-sonaatti).

Journalistisissa teksteissä päättely suorittaa valmistelutehtävän, joka johtaa lukijan tiettyyn johtopäätökseen, mutta täällä, toisin kuin tieteellinen puhe, tämä päättelyn alatyyppi, vaikka sen volyymi on suuri, ei yleensä ole loogisesti seuraavien tuomioiden ketju. toisistaan, mutta tietoa seuraa johtopäätös. Koulutetun, älykkään vastaanottajan mentaliteettiin keskittyvälle journalismille argumentatiiviset puhetyypit ovat pohjimmiltaan tärkeitä, koska ne varmistavat journalismin pääviestintätehtävän - vakuuttavan vaikutuksen - toteutumisen. Taivuttelutehtävää ei kuitenkaan ratkaista journalismissa itse todistuksen avulla, ts. ei tiukoilla loogisilla menettelyillä, kuten tieteellisessä puheessa. Journalistisissa teksteissä käytetään niiden tosiasioiden vahvistusta lukijan vakuuttamiseksi kirjoittajan tuomioiden oikeellisuudesta.

Esimerkiksi:

Mihin ovat kadonneet "ajatusten hallitsijat" ja "ihmissielujen suunnittelijat"? Suhtaudutaanpa Neuvostoliiton menneisyyteen miten tahansa, kukaan ei voi kiistää sitä tosiasiaa, että kirjallisuus oli silloin todella yleisen tietoisuuden tribuuni. julkinen mielipide. Ja niinä päivinä, jo melko kaukana meistä, minkä tahansa merkittävän teoksen ilmestyminen sekä esteettisesti että yhteiskuntapoliittisesti aiheutti välittömästi tietyn resonanssin.

Muut teokset, jotka olivat äänettömän tai avoimen kiellon alaisia, välitettiin kädestä käteen, luettiin yöllä.

Mutta me kaikki halusimme vapautta. Saimme sen, ja yhtäkkiä kirjallisuus siinä mielessä, josta puhun, katosi. Eli kirjallisuutta on olemassa, tiedän sen. On lahjakkaita kirjoittajia, on teoksia ja eri makuun. Mutta kirjallisuus on lakannut olemasta sosiaalisen elämän ilmiö sanan syvässä ja vakavassa merkityksessä. Massalukijaa kiehtovat nyt Marinina, Akunin, Dashkova ja niin edelleen... Mutta missä ovat tapahtumakirjamme? Mitä kirjallisuudelle tapahtui?

Virallisissa talousteksteissä päättelyn käyttötiheys on yleensä merkityksetön. Tämän tyylin erityispiirteistä johtuen sen kielenulkoinen perusta - sen tarkoitus yhteiskunnassa, päättelyn toimintojen säätely ei voi olla virallisen liikepuheen systeeminen piirre. Joissakin genreissä esitetään tietyntyyppisiä päättelyjä (esimerkiksi väitteille ja väitteille on tyypillistä perustelu), mutta ei ole olemassa yhtä päättelyn alatyyppiä, jota käytettäisiin kaikkien genrejen liiketeksteissä (ainakin yhden alatyylin genreissä) . Lisäksi päättelyn alatyypit toimivat tässä nimenomaan heijastaen tyylin erityispiirteitä.

Venäjän kielen oppitunnin luonnos luokalla 10
Popova L.Yu., venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja

Aihe: Puheen funktionaalisten ja semanttisten tyyppien ominaisuudet. Rakenne. Kielelliset ja tyylilliset piirteet. Toiminto. Puhetyypin semanttinen perusta.

Oppitunnin tavoitteet: tiedon syventäminen puheen toiminnallisista ja semanttisista tyypeistä, rakenteesta, kielistylistisista piirteistä, toiminnoista, puhetyyppien semanttisesta perustasta. Eri puhetyylien ja -tyyppisten tekstianalyysitaitojen lujittaminen, tekstianalyysitaidot eri puhetyypeillä yhdessä tekstissä.
Menetelmät ja tekniikat: aiemmin opitun materiaalin syventäminen, tekstianalyysi; sanallinen, visuaalinen, käytännöllinen. Tietokonetekniikan soveltaminen.
Luokkatyyppi: oppitunti-tutkimus, tyylinen kokeilu.
Laitteet: multimedia-asennus, taulukko "Puhetyypin määrittäminen (muistio).

Oppitunnin edistyminen
Ajan järjestäminen. Oppitunnin aiheen raportointi, tutustuminen lisäkirjallisuutta tässä aiheessa, moniste, pöytä.
Tutkimus kotitehtävät. Ehdotetun tekstin kielen kuviollisten keinojen analyysi (Belovin mukaan). Blitz-kysely edellisellä oppitunnilla tutkitusta aiheesta ”Kuvailevat ja ilmaisulliset kielen välineet, tyyliset hahmot. Sanan tyylillinen väritys (tyyliset konnotaatiot).
Uuden materiaalin oppiminen.
Tutkitun materiaalin konsolidointi.
Yhteenveto oppitunnista.
-Puheemme (teema, sävellys- ja kielellinen suunnittelu jne.) riippuu sekä tavoitteesta, motiivista, kommunikoinnin olosuhteista että kuvattavasta tilanteesta. Kaikki lausuntojemme sisällön monimuotoisuus voidaan lopulta vähentää kolmeen tyyppiin:
maailma staattisena, objektiivisesti havaittuna, samanaikaisesti;
maailma dynamiikassa, havaittu liikkeessä, ajassa;
maailma syy-seuraussuhteissa.
Ensimmäisessä tapauksessa lausunto toteutetaan kuvauksen muodossa, toisessa - kertomuksen muodossa; kolmannessa - päättelyn muodossa.
Harkitse hahmon luonteenpiirteet nämä toiminnallis-semanttiset puhetyypit.
(Oppilaat kirjoittavat muistiinpanoja)

KUVAUS

Kuvaus - toiminnallis-semanttinen puhetyyppi, joka koostuu useiden merkkien, ilmiöiden, esineiden tai tapahtumien kuvaamisesta, jotka on kuviteltava samanaikaisesti.
Maailma on staattinen. Tekstille voit esittää kysymyksen - mikä on esine?
Kuvauksen perustana on luettelo, luettelo merkkeistä, esineen ominaisuuksista, ilmiöstä. Kuvauksen tarkoituksena on, että lukija (kuuntelija) näkee kuvauksen kohteen, esittää sen mielessään.
Kuvauksen rakenne:
yleinen käsitys aiheesta;
rullaa tunnusmerkkejä aihe;
kirjoittajan arvio, johtopäätös, johtopäätös.
Tärkeimmät kuvaukset
Useimmiten he puhuvat tieteellisistä, liiketoiminnallisista ja taiteellisista kuvauksista. Tieteellinen, liiketoiminnallinen kuvaus on kuvaus, joka antaa luettelon esineen oleellisista ominaisuuksista, käsitteen sen ominaisuuksista. Tieteellisissä kuvauksissa tärkeintä on tarkkuus, looginen johdonmukaisuus. Liiketoiminnan kuvaukset ovat ohjeita, ilmoituksia.Taiteelliset kuvaukset ovat kuvauksia, joissa kuvien ja vaikutelmien kuvat hallitsevat. Tärkeintä tässä on antaa elävä käsitys aiheesta, vaikkakaan ei välttämättä tyhjentävä, täydellinen.
Kuvaustoiminnot
Kuvaukset voivat olla muotokuva, maisema, tapahtuma. Tärkeä kuvauksen tehtävä on figuratiivisten kuvien luominen: tilanne, tapahtumien ilmapiiri, joka usein saavutetaan kirkkaiden yksityiskohtien valinnalla, niiden pitkällä luettelolla.
Kuvauksen kielelliset ja tyylilliset piirteet
Lausujen välinen suhde on yleensä yhdensuuntainen. Ensimmäinen - ensimmäinen virke tai kappale aloituskohtana. Kaikki muut lauseet liittyvät merkitykseltään ensimmäiseen, konkretisoivat sitä. Nämä lauseet liittyvät vähemmän läheisesti tai eivät lainkaan kieliopillisesti. Jokainen lause on suhteellisen itsenäinen.
Verbien-predikaattien laji-aikamuotojen yhtenäisyys on ominaista. Verbit ovat useimmiten epätäydellisen muodon, useammin menneen ajan muodossa, ja erityisen selkeyden vuoksi - nykyisen ajan muodossa. Kuvauksessa verbit eivät tarkoita tapahtumien peräkkäistä muutosta, vaan tapahtuvan samanaikaisuutta. Jos verbit ovat täydellistä muotoa, niin yleensä merkin merkityksellä, ei aktiivisella toiminnalla. ominaisuus syntaktinen rinnakkaisuus. Nominaalipredikaattien, nominaalien ja impersonaalien lauseiden käyttö on yleistä. Kuvauksessa käytetään enemmän sanoja, jotka ilmaisevat esineiden ominaisuuksia, ominaisuuksia. Laajalti käytetyt synonyymit, määritelmät, epätäydellisiä lauseita.
Esimerkki taiteellinen kuvaus voi toimia otteena I.A. Buninin tarinasta "Antonov-omenat". Työskentely tämän tekstin kanssa On tarpeen todistaa, että teksti on tyyppikuvaus.
(Tekstin yhteisanalyysissä opiskelijoiden kanssa päätämme, että teksti on eräänlainen puhekuvaus)
Tädin puutarha oli kuuluisa laiminlyönnistä, satakielistä, kyyhkysistä ja omenoista ja talo katostaan. Hän seisoi pihan päässä, lähellä puutarhaa, - lehmusoksat halasivat häntä, - hän oli pieni ja kyykky, mutta näytti siltä, ​​ettei hän eläisi ikuisesti - hän katsoi niin perusteellisesti epätavallisen korkean ja paksun olkikattonsa alta, musta ja kovettunut ajan myötä. Sen etujulkisivu näytti minusta aina elävältä: ikään kuin vanhat kasvot näyttäisivät valtavan hatun alta ontoilla silmillä, ikkunoilla, joissa on helmiäislasit sateelta ja auringolta. Ja näiden silmien sivuilla oli kuistia - kaksi vanhaa suurta kuistia, joissa oli pylväitä. Päätypäädyssä istuivat aina heidän hyvinsyötetyt kyyhkynsä, kun tuhannet varpuset satoivat katolta katolle Ja vieras viihtyi tässä pesässä turkoosin syystaivaan alla.
M. Prishvin "Ensimmäinen pakkanen". Työskentely tämän tekstin kanssa On tarpeen todistaa, että teksti on tyyppikuvaus.
Yö kului suuren kirkkaan kuun alla, ja aamulla laskeutui ensimmäinen pakkanen. Kaikki oli harmaata, mutta lätäköt eivät jäätyneet. Kun aurinko nousi ja lämmitti, puut ja ruohot peittyivät niin vahvaan kasteeseen, kuusen oksat katsoivat ulos pimeästä metsästä niin kirkkain kuvioin, että koko maamme timantit eivät riittäisi tähän koristeeseen. Ylhäältä alas kimalteleva mäntykuningatar oli erityisen kaunis. Joy hyppäsi rintaani kuin nuori koira.

KERTOJA

Kertomus on tarina, viesti tapahtumasta sen ajallisessa järjestyksessä.
Maailma dynamiikassa - kertoo toimista ja tapahtumista tietyssä aikajärjestyksessä. Kerronnallinen teksti kehittyy ajassa, siinä on juoni, hahmot. Voit esittää kysymyksen tekstiin - mitä tapahtui?
Kerronnan pohjana on tarina tapahtumista, toimista, teoista. Kertominen tarkoittaa kertomista siitä, mitä tapahtuu, raportoida tapahtumista tietyssä järjestyksessä.

Tekstin rakenne:
Juoni on juonen perustan muodostavan ristiriidan (konfliktin) alku, alkujakso, hetki, joka määrää toiminnan peräkkäisen toteutuksen.
Pääosa: toiminnan kehitys, huipentuma on toiminnan kehityksen korkein jännityspiste.
Lopputulos on tapahtumien tulos, ristiriitojen ratkaisu (konflikti).
Narratiiviset toiminnot ovat monipuolisia, liittyvät yksilölliseen tyyliin, genreen, kuvan aiheeseen.
Kerronnan kielelliset ja tyylilliset piirteet
Lauseiden välinen yhteys on ketju. Lauseet ovat maksimaalisesti riippuvaisia ​​toisistaan, erityisesti vierekkäiset: ne liittyvät toisiinsa joko leksikaalisen toiston perusteella tai demonstratiivisten ja muiden pronominien tai synonyymien korvausten avulla.
Tarina voidaan kertoa ensimmäisessä persoonassa tai kolmannessa persoonassa.
Löydämme kirjoittajan kertomuksen esimerkiksi A.I. Kuprinin tarinasta "Olesya". Työskentely tämän tekstin kanssa On tarpeen todistaa, että teksti on narratiivista tyyppiä.
(Tekstin yhteisanalyysissä opiskelijoiden kanssa päätämme - puhetyyppinen teksti on kertomus)
Kirjoitin eräänä päivänä kirjettä ja yhtäkkiä tunsin, että joku seisoi takanani. Kääntyäni ympäri, näin Yarmola lähestyvän, kuten aina, äänettömästi pehmeissä sandaaleissaan.
- Mitä haluat, Yarmola? Kysyin.
- Kyllä, olen yllättynyt siitä, kuinka kirjoitat. Jos vain voisin. Ei, ei, ei niin kuin sinä", hän kiirehti hämmentyneenä nähdessään minun hymyilevän. - Saisin vain sukunimeni
-Miksi tarvitset sitä? - Yllätyin, miksi sinun pitää osata kirjoittaa sukunimi?
Ja näet, mikä juttu, panych, - Yarmola vastasi epätavallisen pehmeästi, - kylässämme ei ole ainuttakaan lukutaitoa. Kun pitää allekirjoittaa jotain paperia, tai se on asia volostissa, tai jotain mitä kukaan ei voi tehdä, päämies laittaa vain sinetin, mutta hän ei itse tiedä mitä siihen on painettu, Se olisi kaikille hyvä jos joku voisi allekirjoittaa.
Tällainen Yarmola - pahamaineinen salametsästäjä, huolimaton kulkuri, jonka mielipidettä kyläkokous ei koskaan edes harkitsisi ottaa huomioon - huolenpito hänen kotikylänsä yleisestä edusta jostain syystä kosketti minua. Itse tarjouduin antamaan hänelle oppitunteja. Ja kuinka kovaa työtä se olikaan, kaikki yritykseni opettaa hänet lukemaan ja kirjoittamaan tietoisesti.

PERUSTELU

Päättely - suullinen esitys, minkä tahansa ajatuksen selventäminen; pyrkii selventämään jotakin käsitettä; kehittää, todistaa tai kumota idea.
Maailma syy-seuraussuhteissa - ilmiöiden ja tapahtumien syyt hahmotellaan. Yleensä väitöskirja todistetaan tai kumotaan, tehdään johtopäätös tai yleistys. Tekstille voit esittää kysymyksen - miksi?
Päättelyn perustana on luettelo tosiseikoista, argumenteista, jotka tukevat johtopäätöstä, johon kirjoittaja pyrkii johdattamaan lukijan.
Päättelyn rakenne:
opinnäytetyö on pääidea.
todiste (tai kumoaminen) tälle ajatukselle, ts. argumentteja esimerkein.
johtopäätös tai johtopäätös.
Päättelyn pääasiallinen käyttöalue on tieteellinen, populaaritieteellinen puhe. Päättelyä kohdataan kuitenkin laajalti myös fiktiossa, erityisesti älyllisessä, psykologisessa proosassa. Päättely voidaan rakentaa todisteeksi esitetyn teesin totuudesta tai päinvastoin valheellisuudesta. Argumentti voi sisältää kaikki elementit (teesi, todistus, johtopäätös), tai siinä ei voi olla yhtään johtopäätöstä, joka on jo sisällytetty opinnäytetyössä.
Päättelyn kielelliset ja tyylilliset piirteet
Tekstissä opinnäytetyön ja argumenttien sekä yksittäisten argumenttien välille muodostuu looginen ja kieliopillinen yhteys. Kaikkien esitettyjen tosiasioiden on oltava vakuuttavia ja vahvistettava esitetyt väitteet.
Lauseiden välinen suhde on sekalainen. Tyypillistä on verbien käyttö nykyajan tai tulevan ajan muodossa, ehkä persoonallisten verbien tai henkilökohtaisten verbien esiintyminen tekstissä persoonaton muoto.
Esimerkki perusteluista on ote K.G. Paustovskin tarinasta "Maailman näkemisen taito" (kirja " kultainen ruusu"). Tekstin kanssa työskennellessä on tarpeen todistaa, että teksti on eräänlainen päättely.
(Tekstin yhteisanalyysissä opiskelijoiden kanssa teemme johtopäätöksen - puhetyypin teksti on päättelyä)
Runouden tuntemus rikastuttaa eniten proosakirjailijan kieltä.
Runous on ihmeellistä. Hän palauttaa sanan alkuperäiseen, neitseelliseen tuoreuteen. Kaikkein pyyhkiytyneimmät, täysin "puhutut" sanat, jotka ovat menettäneet meille täysin kuvaannolliset ominaisuutensa, elävät vain sanallisena kuorena, runoudessa alkavat kimmeltää, soimaan ja tuoksumaan makealta!
Miten tämä selittää, en tiedä. Oletan, että sana herää henkiin kahdessa tapauksessa.
Ensinnäkin, kun hän saa takaisin foneettisen (äänivoimansa). Ja tämän tekeminen melodisessa runoudessa on paljon helpompaa kuin proosassa. Siksi sekä laulussa että romanssissa sanat vaikuttavat meihin voimakkaammin kuin tavallisessa puheessa.
Toiseksi, jopa pyyhitty sana, joka on asetettu säkeeseen melodiseen musiikkisekvenssiin, on ikään kuin kyllästetty säkeen yleismelodialla ja alkaa kuulostaa sopusoinnussa kaikkien muiden sanojen kanssa.
Ja lopuksi runoudessa on runsaasti alliteraatioita. Tämä on yksi hänen arvokkaimmista ominaisuuksistaan. Proosalla on oikeus alliteraatioon.
Mutta siitä ei ole kysymys.
Pääasia, että proosa on täydellisyydessään pohjimmiltaan aitoa runoutta.

Opettaja: On huomattava, että tarkasteltuja puhetyyppejä esiintyy harvoin erillään. Useimmiten tekstikatkelmissa eri tyyppejä puheet esitetään yhdessä ja joskus niin lähekkäin, että niitä on vaikea erottaa toisistaan. Harkitse ote A. P. Tšehovin tarinasta "Talo, jossa on parvi".
Tehtävä: On tarpeen määrittää annetun tekstin puhetyyppi. Työskentele tekstin kanssa.
(Konteksti alkaa deklaratiivisella lauseella ja muuttuu heti kuvaukseksi).

Eräänä päivänä kotiin palattuani eksyin vahingossa johonkin tuntemattomaan kiinteistöön. Aurinko oli jo piilossa ja iltavarjot levisivät kukkivan rukiin päälle. Kaksi riviä vanhoja, tiiviisti istutettuja kuusia seisoi kuin kaksi kiinteää seinää ja muodostivat synkän kauniin kujan.
(Seuraavaksi seuraa taas selostus):
Kiipesin helposti aidan yli ja kävelin tätä kujaa pitkin liukuen kuusen neulasia pitkin, jotka tässä peittivät sen tuuman verran maata.

(Sitten vielä kuvaus):
Oli hiljaista, pimeää ja vain korkeilla huipuilla paikoin kirkas kultainen valo vapisi ja kimmelsi kuin sateenkaari hämähäkin verkoissa. Siellä oli vahva, tukkoinen männyn neulasten tuoksu.

Työskentele taulukossa "Kuinka määrittää puhetyyppi" (muistio), käytämme multimedia-asennusta.

PUHETYYPIN MÄÄRITTELY (MUISTIO)

Puheen tehtävä (kuvaus - kuvaa; kerronta - kerro; päättely - todista).
Puhetyypin semanttinen perusta (ilmiöiden samanaikaisuus, merkit - kuvauksessa; ilmiöiden järjestys, toimet - kerronnassa; syy-yhteys - päättelyssä).
Viestin luonne (samanaikaisten, pysyvien merkkien, ilmiöiden luettelo - kuvauksessa; viesti muuttuvista, peräkkäisistä toimista - kertomuksessa; viesti päätelmän muodossa, todisteet - argumentissa).
Puhetyypin ominaispiirteet:
staattinen - kuvauksessa;
dynaamisuus - tarinassa;
säännöksen olemassaolo, joka on todistettava.
Kielimerkit:
verbit yhdessä aikamuodossa, määritelmät - kuvauksessa;
Verbit erilaisia ​​muotoja aika, tunnelmat - kerronnassa;
johdantosanat, liitot, persoonattomia verbejä- keskustelussa.
Kuvaus - MITÄ SE ON?
Kertomus – MITÄ TAPAHTUU?
Perustelut - OPINNÄYTTÖ - PERUSTELUT - JOHTOPÄÄTÖKSET

Yhteenveto oppitunnista. Tutkitun materiaalin yleistäminen.
Kotitehtävä: määritä tekstin puhetyyppi (Belovin mukaan).

Lähdeteksti kotitehtäviä varten

(1) Talvi, joka voitti huhtikuussa, on poissa, kulunut. (2) Täällä, häiritsevässä pimeydessä, syntyi ja liikkui universaali, ei enää kerroksellinen, vaan tiukka, tiheä lämpö muuttuen voimakkaaksi ja tasaiseksi tuuleksi. (3) Kukkimaan valmiit puut vapisivat, taivaalla tummuvat pilvet törmäsivät leveään otsaansa. (4) Hämärät kevätsalamot putosivat metsän lämpimään pimeyteen ja ensimmäinen rätisevä ukkonen pyyhkäisi rohkeasti.
(5) Kauhea hiljaisuus lepää metsässä tämän pauhinan jälkeen. (6) Tuuli ei puhalla, vaan painaa kokonaan, kaikki jäätyy.
(7) Sade sihisi yöllä runsaasti ja lyhyesti. (8) Kaikkialla ryyppäävässä, katoavassa pään latvussa juurilta haiseva maa nuuskii: ruohonversoja riehuu lukemattomia määriä, nostaen ja kyntäen auki viime vuoden lehtiä, neuloja ja mätäneviä oksia.
(9) Aamulla kultaiset höyrypilarit kohoavat metsän avoimilla; kuin hyvät merkit, ne muuttavat hiljaa ja nopeasti jättimäisiä muotojaan. (10) Koivuilla oksat heräävät henkiin tuskin kuuluvasti, silmujen puhkeamisesta ne myös muuttuvat. (11) Aurinko tulee ulos hyvin nopeasti. (12) Raivostuneen uusi, määrittelemättömät ääriviivat, se lämmittää vielä vaaleaa, mutta joka minuutilla paksuuntuvaa vihreää koivumetsää. (13) Linnut laulavat innoissaan, maa jatkaa haistelemista ja vinkumista, kaikki muuttaa kuvaansa minuutin välein. (14) Kaikkialla maailmassa elämä ja vapaus, ja sydän sympatiaa. (15) Älköön vapaudella ja ilolla loppua! .. (Belovin mukaan)

Sanomamme sisällöstä riippuen filologit jakavat puheemme kolmeen funktionaalis-semanttisen puheen tyyppiin: päättelyyn, kuvaukseen, kerrontaan. Jokaisella niistä on omat erityispiirteensä.

Ulkoisessa puhekuoressamme, sen sisällä ainutlaatuinen rakenne paljon riippuu juuri tehtävästä, jonka asetamme itsellemme ajatusten esittämisessä. Yksi asia on puhua jostain, on aivan eri asia kuvata jotakin esinettä tai aluetta, ja kolmas on tulkita, selittää jotain. Tietenkin kaikissa yllä olevissa tapauksissa järjestelmä muuttuu jatkuvasti. Kaukana ensimmäisestä vuosisadasta lähtien tiedemiehet ovat yrittäneet kehittää Äiti-Venäjän suurta ja voimakasta kieltä. Kaikkien näiden vuosisatojen aikana on kehitetty ilmaisuvoimaisimpia menetelmiä, tiettyjen kirjallisten tehtävien järjestelmiä sekä erilaisia ​​sanallisia rakenteita.

Itse asiassa tämän vuoksi sellaiset toiminnalliset ja semanttiset puhetyypit erottuvat "joukosta": kuvaus, kerronta, päättely. Kielitieteen alalla niitä kutsutaan venäjän puheen toiminnallis-semanttisiksi tyypeiksi.

Kielitieteilijät selittävät vain kolmen tyypin valinnan sillä, että kaikki tutkimukset suoritettiin puhtaasti kirjallista ja taiteellista puhetta varten. Siinä tapauksessa, että pidämme mielessä ehdottomasti kaikki erilaiset tekstit, tällaisten toiminnallisten ja semanttisten tyyppien luettelo voi kasvaa merkittävästi. Samoin teki V. V. Odintsov, joka lisäsi kertomukseen, päättelyyn, kuvaukseen myös määritelmän (toisin sanoen selityksen). Hänen tekojaan on vaikea kutsua jotenkin vääriksi tai vastaavaksi, koska hän on itse asiassa oikeassa. Mutta nyt emme puhu Odintsovista, vaan funktionaalisista ja semanttisista puhetyypeistä.

Kuvaus

Kielitieteen kuvaus on toiminnallis-semanttinen puhetyyppi, joka kuvaa mitä tahansa sankarin kuvaa, toimintaa, esinettä tai ulkonäköä (kasvot, silmät jne.). Otetaan esimerkiksi tapaus, kun kuvaamme muotokuvaa. Huomiomme keskittyy seuraaviin ominaisuuksiin: asento ja kävely, pituus, silmien ja hiusten väri, ikä, vaatteet, hymy ja niin edelleen. Kun kuvailemme huonetta, ilmoitamme sen koon, ulkonäön, seinäkoristeen, huonekalujen ominaisuudet, ovien ja ikkunoiden lukumäärän ja paljon muuta. Jos kuvaamme maisemaa, pääpiirteet ovat puut, ruoho, joet, taivas, järvet ja niin edelleen. Yleinen ja tärkein asia kaikentyyppisille kuvauksille, joista keskustellaan yksityiskohtaisemmin hieman myöhemmin, on kaikkien merkkien samanaikaisuus. On tärkeää tietää, että kuvauksen rooli toiminnallisena ja semanttisena puhetyyppinä on se, että tiettyä teosta lukeva henkilö voi kuvitella tekstissä kuvatun aiheen.

Kuten tiedät, kuvausta käytetään kaikissa venäjän kielen puhetyyleissä, mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista. Tieteellisessä tyylissä aiheen kuvauksen tulee olla erittäin kattava ja täsmällinen, mutta taiteellisessa tekstissä painotetaan kirkkaimpia yksityiskohtia. Tästä syystä taiteellisten ja tieteellisten tyylien kielivälineet ovat hyvin erilaisia. Kirjallisesta tekstistä löytyy substantiivien ja adjektiivien lisäksi myös adverbeja, verbejä, yleisiä vertailuja ja kuvaannollisessa merkityksessä käytettyjä sanoja.

perustelut

Päättely toiminnallis-semanttisena puhetyyppinä on sanallinen selitys tai esitys, joka vahvistaa tai kumoaa tietyn ajatuksen (arvauksen).

Tämän tyyppisen toiminnallis-semanttisen puheen koostumus, kuten päättely, on hyvin yksinkertainen. Tekstin ensimmäisessä osassa on jonkinlainen teesi - tietty ajatus, tekstin loppuun mennessä, joka on todistettava tai kumottava. Tällaisen tekstin toisessa osassa kirjoittajan on perusteltava ensimmäisessä osassa esitetty ajatus, esitettävä perusteluja ja todisteita joidenkin esimerkkien tukena. Tekstin viimeisessä (kolmannessa) osassa kirjoittaja tekee johtopäätöksen ja täydentää ajatuksensa.

Tämän tyyppisen tekstin teesin on oltava selkeästi todistettu (jotta ei synny kysymyksiä), selkeästi muotoiltu ja perustelut ja todisteet ovat vakuuttavia, jotta aiemmin esitetty väite voidaan kumota tai todistaa. Opinnäytetyö ja sen argumentit liittyvät toisiinsa sekä loogisesti että kieliopillisesti. Oikean kieliopillisen yhteyden saamiseksi todisteen (argumenttien) ja pääteesin välillä kirjoittajat käyttävät useimmiten johdantosanoja: lopuksi siis ensinnäkin, toiseksi, kolmanneksi, näin ja muut. Päättelytekstissä käytetään usein lauseita, jotka sisältävät seuraavat konjunktiot: huolimatta siitä, että vaikka kuitenkin, samoin kuin muutkin.

Selostus

Kertomus on toiminnallinen ja semanttinen puhetyyppi, tarina tai viesti tapahtumasta, jossa on kaikki ajalliset sekvenssit. Kerronnalla on oma erikoisuutensa, joka piilee siinä, että jokainen seuraava tapahtuma seuraa edellisestä. Kaikki kerronnalliset tekstit (tarinat) yhdistetään yleinen kaava: tietyn tapahtuman alku (toisin sanoen tarinan juoni), juonen kehitys, loppu (loppu). Tarinan ainutlaatuisuus on, että se voidaan johtaa sekä ensimmäisessä että kolmannessa persoonassa.

Useimmiten kertomusteksteissä kirjoittaja käyttää erilaisia ​​perfektiivisiä verbejä menneisyydessä. Kuitenkin, jotta tekstille saadaan ilmaisuvoimaa, käytetään muita verbien rinnalla. Imperfektiivinen verbi myös menneessä muodossa antaa tekijälle mahdollisuuden korostaa yhden tietty toiminta, mutta ilmaisee sen tarkan keston. Verbit nykymuodossa mahdollistavat tarinan kaikkien toimintojen esittämisen siinä muodossa, että kaikki tapahtuu todellisuudessa (oikein lukijan edessä). Verbimuodot, joissa on partikkeli "miten", antavat tekstille tietyn hetken erityisen yllätyksen. Kerrontaa toiminnallisena ja semanttisena puhetyyppinä käytetään useimmiten sellaisissa genreissä kuin kirjeet ja muistelmat.

Kuvausesimerkkejä

Jotta voimme ymmärtää täysin, mitä kuvaus on, oppiaksemme tunnistamaan se tekstistä, tarvitsemme esimerkkejä, jotka annamme nyt. Esimerkki numero 1 (pesän kuvaus):

"Kochanovskajan tila sijaitsee joen varrella pientä kylää vastapäätä. Tila ei ole ollenkaan rikas, pikemminkin jopa köyhä - rakennus on peitetty hakkeella, portti yhdistää talon useisiin ulkorakennuksiin. Keittiö on vasemmalla; navetta, navetta ja navetta - oikealla. Suurimmasta ikkunasta on näkymät joelle, mutta jokea ei näy. Kasvaa talon vieressä kauniita puita ja pensaita…

On syytä huomata, että kuvaus voi sisältää myös sarjan ns. elliptisiä ja nominatiivisia konstruktioita. Tämä luo viime aikoina suosituksi tulleen nimellisen tekstin esitystyylin, jossa elokuvan eri kohtaukset näkyvät elävimmin. dramaattisia teoksia ja päiväkirjaa muistuttavia merkintöjä. Esimerkkinä seuraava teksti:

”Valtava huone, rakennuksen nurkka; sankaritarmme asui täällä yli kymmenen vuotta, ja nyt hän viettää tässä paikassa suurin osa päivästäsi. Melko suuri työpöytä, sen edessä on kevyt nojatuoli, jossa on uskomattoman kova istuin. Erittäin suuri vaatekaappi, kirkas kartta ja joku muu muotokuva ovat huoneen vasemmalla puolella ... "

Kuvaustyypit

Kuten edellä mainittiin, kuvausta käytetään yksityiskohtaisessa tarinassa ilmiöstä, muotokuva antaa tarvittaessa tietyn ominaisuuden, jotta voidaan näyttää kokonaisvaltainen kuva tietystä sankarista. Kuten jo tiedät, toiminnallis-semanttiset puhetyypit (kuvaus, päättely ja kerronta) ovat olennainen osa venäjän kieltä, ja nyt enemmän puhetyypeistä kuvaustyypeistä.

Kaikissa tämän tyyppisissä teksteissä kirjoittajat esittävät lukijoille lähes aina staattisia kuvia, jotka muotoutuvat päässämme pieninä paloina. Kirjoittaja listaa aina esineet, jotkin niiden ominaisuudet, yksityiskohtaisen kuvauksen, jonka ansiosta kuvittelemme mielessämme tämän tai toisen tilanteen (kuva, maisema jne.) lukiessamme. Jos ajattelet hieman, voit ymmärtää, että jokaisessa tekstin seuraavassa virkkeessä selvennetään joitain piirteitä edellisessä käsitellystä - tämä on muuten kuvailevan tekstin pääominaisuus. Kun kirjoitat niitä, sinun on noudatettava tiukasti seuraavaa rakennetta:

1. Johdanto (ensivaikutelma).
2. Kuvaus kaikista ympärillä olevista yksityiskohdista.
3. Johtopäätös (tapahtumien arviointi, lopullinen johtopäätös).

Useiden vuosien ajan on ollut useita erityistyyppejä kuvaavaa tekstiä:

• kuvaus ympäröivästä luonnosta;
• ympäristö;
• kuvaus, joka luonnehtii tietyn henkilön persoonallisuutta;
• muotokuvan kuvaus.

Tätä tyyppiä käytetään elämämme eri alueilla, ja sen parametrit riippuvat kirjoittajan tai kertojan näkökulmasta, kirjoitustyylistä, tekstin genrestä ja paljon muuta.

Perusteleva esimerkki

Päättelyllä, toiminnallisena ja semanttisena puhetyyppinä venäjän kielellä, on tärkeä rooli niin suositussa kommunikatiivisessa ja kognitiivisessa prosessissa. Nyt kyseessä oleva puhetyyppi on puhdasta päättelyä uusin tieto, ja myös yksinkertaisesti osoittaa sekä kirjoittajan ajatuskulkua että tapaa ratkaista esiin tullut ongelma. Jos kiinnität huomiota tällaisten tekstien rakenteeseen, voit ymmärtää, että tarina on eräänlainen peräkkäin kytkettyjen lauseiden ketju. Esimerkki:

”Erilaisten sähkömagneettisten aaltojen vaikutuksesta atomi voi mennä alentuneeseen energiatilaan tai päinvastoin, ja jommankumman lopputuloksen todennäköisyys on sama. Toisessa tapauksessa magneettiset aallot alkavat heiketä, ja ensimmäisessä tilanteessa ne kasvavat. Siinä tapauksessa, että ns. paramagneetti sijaitsee lämpimässä tasapainossa, atomihiukkaset alkavat hitaasti jakautua tietyille alatasoille. Tämä tapahtuu maailmankuulun Boltzmannin lain mukaisesti. Edellä olevasta seuraa, että atomiyksiköiden lukumäärä, jotka ovat siellä vähemmän energiaa, yksinkertaisesti ylittää suuresti niiden atomien lukumäärän, joilla on enemmän energiaa.

Esimerkki tarinankerronnasta

Narratiiviset tekstit paljastavat tiettyjä tapahtumia, jotka liittyvät toisiinsa. Kerrontatekstien lauseet kertovat tietystä toiminnasta, ilmiöstä, tapahtumasta jne., mutta eivät millään tavalla kuvaile tapahtuvaa. Esimerkiksi:

"Moskovan alueella käynnistettiin ei niin kauan sitten erityinen osastojen välinen operaatio "Auta lasta". Tehtyjen suunnitelmien mukaan voidaan ymmärtää, että tekijät (järjestäjät) haluavat auttaa lapsia, jotka eivät voi saada kansalaistodistusta tai passia Venäjän federaatio. Lisäksi koko osavaltion alueiden asiantuntijat suostuivat mielellään auttamaan lasten vanhempia hankkimaan tarvittavat asiakirjat ... "

Lyhyesti sanottuna tarinaa pidetään tiettynä tarinana jostakin - se on eräänlainen uutinen, joka esitetään lehdessä tai kirjassa.

On tärkeää huomata, että kertomusta pidetään koko tekstin pää(pää)osana. Monet filosofit väittävät, että kerronnalla kirjallisuudessa on tärkein rooli, kerronta on kaiken venäläisen kirjallisuuden sielu. Kirjoittaja on vain henkilö, joka osaa esittää aineiston lukijalle jännittävästi ja kiinnostavasti, ja kerronnallisen tunnelman avulla tämä voidaan tehdä paljon paremmin.

Kertomusteksteissä tapahtuu aina tarkkaan päivämäärä, ja joskus myös aika, mikä tekee tällaisten tekstien lukemisesta paljon mielenkiintoisempaa, koska kaikki näyttää tapahtuneen juuri niin kuin kirjassa kerrotaan.

Kolminaisuus

Kun otat ehdottomasti kaiken työn ja selaat sitten useita kymmeniä sivuja, löydät vain kolme tällä hetkellä tunnettua venäjän puhetyyppiä. Tämä pätee erityisesti romaaneihin. Kukaan ei voi kirjoittaa tällaista teosta ilman sellaisia ​​toiminnallisia ja semanttisia puhetyyppejä, kuten kerronta, päättely ja tietysti kuvaus. Tavalla tai toisella, jossakin muodossaan, jokainen tyyppi esiintyy missä tahansa tekstissä. Jotkut kirjoittajat yrittävät kuitenkin kirjoittaa teoksen käyttämällä vain yhtä toiminnallis-semanttista puhetyyppiä, mikä tietysti silti joskus onnistuu, mutta tekstiä on yksinkertaisesti mahdotonta lukea tässä hengessä. Vaikka ajattelee sitä, kuka haluaa lukea 200 sivua tarinaa, jossa ei ole järkeä, mutta se kertoo jostain rakennuksesta. Kirjoittaja kuvailee yhtä rakennusta 200 sivulla - se on hirveän tylsää. Harvat haluavat lukea tämän, koska useimmat lukijat rakastavat dynaamisia tarinoita, joissa on hahmokuvauksen elementtejä, tietyillä epäilyillä, arvauksilla, jotka paljastuvat vasta teoksen lopussa.

Pelkän kuvauksen perusteella teoksia voidaan kutsua helposti "vihkoiksi", joita jaetaan kaupunkisi joka kolkkaan. On yksinkertaisesti mahdotonta rakentaa mielenkiintoista ja kiehtovaa tekstiä jonkin kuvauksen perusteella, ja jos jokin toimii, on epätodennäköistä, että kukaan pidä siitä. Siksi venäjän kirjallisessa kielessä erotetaan toiminnallis-semanttiset puhetyypit. Mitkä niistä, tutkimme artikkelissa.

Teosten kirjoittajat käyttävät toiminnallis-semanttisia puhetyyppejä - kuvausta, kerrontaa, päättelyä. Jotkut luojat pitävät kuvausta "epämukavimpana", koska on mahdotonta luoda mestariteosta käyttämällä vain sitä. Mutta esimerkiksi jostain voi kirjoittaa mielenkiintoisen tekstin kerronnan tai päättelyn tyyliin, ja on todennäköistä, että monet pitävät siitä. Funktionaalis-semanttiset puhetyypit erotetaan tiettyjen kriteerien mukaan, joita käsiteltiin artikkelissa.

Jos haluat silti lukea teoksen tietyllä tyylillä, kukaan ei voi kieltää sinua tekemästä tätä, mutta on parempi olla tuhlaamatta aikaa tähän, vaan löytää teksti, jossa kirjoittaja käytti kaikkia kolmea puhetyyppiä, pidän todella tästä työstä.

Johtopäätös

On syytä huomata, että venäjän kielen ongelma, jota artikkelissa käsiteltiin, on erittäin tärkeä omaa kieltään puhuvien ihmisten elämässä. äidinkieli. Monet eivät tiedä ollenkaan, mitä toiminnallis-semanttiset puhetyypit ovat, mutta tämä on venäjän kielen perusta.

Puhutaanpa nyt hieman enemmän ihmisen persoonallisuuden kehittymisestä. Mikä tahansa prosessi, mukaan lukien henkilön persoonallisuuden kehittäminen, kyvyn kommunikoida muiden ihmisten kanssa, on yksinkertaisesti mahdotonta, kun henkilö ei tunne puheen tyylejä ja toiminnallis-semanttisia tyyppejä. Jos ihmiset eivät osaa analysoida lukemaansa, he eivät voi määrittää tämän tai toisen tekstin tyyppiä, niin millaisesta ihmiskunnan kehityksestä voimme puhua? Jokaisen tulee pystyä kirjoittamaan tekstiä käyttämällä kaikkia kolmea puhetyyppiä: kuvausta, kerrontaa ja päättelyä.

No, nyt voimme toistaa, että toiminnallis-semanttiset tyypit monologipuheen ilmaistaan ​​jotkut kieli tarkoittaa, on jaettu kolmeen tyyppiin: kuvaus, selostus ja päättely. Yksityiskohtainen tieto jokaisesta tästä artikkelista löytyvästä tyypistä.

Funktionaalis-semanttiset puhetyypit ja niiden esimerkit sekä tyypit, joihin ne on jaettu, on lueteltu edellä.