Vaadeldes klassikihistumise teooriat, mis paljastab ühiskonna kihistumise protsessi sotsiaalseteks klassideks ja kihtideks, näeme, et see kihistumine põhineb inimeste ebavõrdsel juurdepääsul materiaalsetele hüvedele, võimule, haridusele, prestiižile, mis aitab kaasa hierarhilisele kihistumisele. ühiskonna struktuur, st teatud kihtide paigutus teistest kõrgemale või allapoole. Seega iseloomustab kihistumise protsessi võrdsuse ja ebavõrdsuse probleem.

Sotsiaalne ebavõrdsus- need on tingimused, mille alusel on inimestel ebavõrdne juurdepääs sellistele sotsiaaltoetustele nagu raha, võim, prestiiž, haridus jne.

Küsimusele, mis põhjustab sotsioloogias ebavõrdsust, pole ühest vastust. Filosoofiliste ja sotsioloogiliste suundade esindajad püüavad seda protsessi oma positsioonidelt selgitada.

Seega seletab marksism ühiskonnas eksisteerivat sotsiaalset ebavõrdsust selle majanduskorraldusega. Marksistlikust vaatenurgast on ebavõrdsus tingitud sellest, et sotsiaalseid väärtusi (peamiselt tootmisvahendeid, rikkust ja võimu) kontrollivad inimesed saavad endale kasu. Selline olukord võib tekitada rahulolematust ja viia klassivõitluseni. See nn konfliktiteooria.

Funktsionalismi teooria pooldajad ei nõustu marksistliku teooriaga. Nad peavad sotsiaalset ebavõrdsust ühiskonna eksisteerimise tingimuseks, mis võimaldab kõige rohkem julgustada kasulikud liigid tööjõud ja ühiskonna parimad esindajad. Seega on M. Durkheim oma teoses “Sotsiaalse tööjaotusest” üks esimesi, kes seletab ebavõrdsust sellega, et kõigis ühiskondades peetakse mõnda tegevusliiki teistest olulisemateks. Kõik ühiskonna funktsioonid – õigus, religioon, perekond, töö jne – moodustavad hierarhia vastavalt sellele, kui kõrgelt neid hinnatakse. Ja inimesed ise on erineval moel andekad. Õppimise käigus need erinevused süvenevad. Parimate ja andekamate ligimeelitamiseks peab ühiskond edendama nende teenete eest sotsiaalset tasu.

M. Weber lähtub oma ebavõrdsuse teoorias mõistest olekurühmad kes naudivad au ja lugupidamist ning kellel on ebavõrdne ühiskondlik prestiiž.

P. Sorokini arvates põhjus sotsiaalne ebavõrdsus on omand, võim, elukutse.

Omapärane lähenemine sotsiaalse ebavõrdsuse selgitamisele – sisse L. Warneri maineteooria. Ta määras inimeste kuulumise ühte või teise kihti, lähtudes teiste ühiskonnaliikmete hinnangust nende staatusele ehk mainele. Uurimist tehes jõudis ta järeldusele, et inimesed ise on harjunud üksteist jagama ülemusteks ja madalamateks. Seega on ebavõrdsuse põhjuseks inimeste psüühika. (Vt: Ryazanov, Yu. B. Sotsiaalne ebavõrdsus / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Sotsioloogia: õpik. - M., 1999. - Lk 13).

Tõendades ühiskonna sotsiaalse ebavõrdsuse fakti ja paljastades selle põhjused, õigustavad seda paljud sotsioloogid, mitte ainult funktsionalistid. Niisiis märkis P. Sorokin, et ebavõrdsus pole ainult objektiivne reaalsus sotsiaalelu vaid ka oluline sotsiaalse arengu allikas. Sissetulekute võrdsustamine seoses omandi ja võimuga jätab inimesed ilma olulisest sisemisest stiimulist tegutsemiseks, eneseteostuseks, enesejaatuseks ja ühiskonnast - ainsast arengu energiaallikast. Aga elu tõestab, et on erinevaid ebavõrdsusi, kui ühel on pehmelt öeldes kõike ja rohkemgi ning teisel venitab töötades vaevu kerjus olemine. Sellist ebavõrdsust ei saa lihtsalt põhjendada.

Sotsiaalne ebavõrdsus, kihistumine ja sotsiaalne mobiilsus

TEEMA 4. Ühiskonna sotsiaalse klassi struktuur

Peamised rühmad ühiskonna kihistusstruktuuris

Ühiskonna sotsiaalse klassi struktuur

Õppeained , sotsiaalsete suhete kandjad on sotsiaalsed kogukonnad ja rühmad. Just subjektid seovad põhisfäärid ühtseks ühiskondlikuks süsteemiks. avalikku elu Seetõttu on ühiskonna sotsiaalse struktuuri analüüs sotsioloogia keskne probleem.

Väga üldine vaade ühiskonna struktuur -see on stabiilne seos sotsiaal-kultuurilise süsteemi selliste elementide nagu klassid, kihid ja rühmad, mis erinevad oma koha poolest ühiskonna sotsiaalse ebavõrdsuse süsteemis.

Seetõttu on esmalt vaja välja selgitada sotsiaalse ebavõrdsuse päritolu ja selle mõju inimeste sotsiaalsele diferentseerumisele ühiskonnas.

Sotsiaalne ebavõrdsus, kihistumine ja sotsiaalne mobiilsus

Sotsiaalne ebavõrdsus on eksisteerinud läbi inimtsivilisatsiooni ajaloo. Paljud kaasaegsed teadlased näevad sotsiaalse ebavõrdsuse päritolu inimeste loomulikes erinevustes füüsiliste andmete, temperamendi ja motivatsioonitugevuse osas. Esialgu tekkiv ebavõrdsus on tavaliselt väga ebastabiilne ega too kaasa institutsionaalset konsolideerumist. Näiteks tugev, tahtejõuline, sihikindel inimene võib olla juht ja allutada grupi liikmeid, saades rohkem materiaalset kasu, au, kuni ilmub tugevam ja ambitsioonikam taotleja. Hõimude sotsiaalsete struktuuride juhtide autoriteeti pidi pidevalt toetama grupi eesmärkide edukas saavutamine.

Sotsiaalse ebavõrdsuse kujunemise järgmine etapp on olemasoleva olukorra kindlustamine sotsiaalse tööjaotuse ja vahetuse tingimustes. Ühiskonnas on grupid diferentseeritud, ebavõrdsed töö iseloomu järgi(vaimse ja füüsilise töö töötajad), sotsiaalsete rollide järgi(isa, arst, müüja, poliitiline tegelane), asustustüübi ja eluviisi järgi(linna- ja maaelanikkond).

Ebavõrdsuse kindlustamine toimub institutsionaliseerimise ja reguleeriv raamistik, kehtestades iga indiviidi koha sotsiaalses struktuuris. Isegi loomulikud erinevused võtavad sotsiaalselt institutsionaliseeritud vormi. Naised on meestega sotsiaalselt ebavõrdsed, nooremad – vanemad. Ilmub stabiilne sotsiaalsete staatuste süsteem, mis määrab üksikisikute auastmed selliste kriteeriumide järgi nagu omand, juurdepääs võimule jne.

Sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused Sotsioloogid selgitavad erineval viisil. Funktsionalistid, alustades E. Durkheimist, osutavad funktsioonide jaotusele vastavalt nende tähtsusele konkreetse ühiskonna jaoks. Sotsiaalsete funktsioonide hierarhia alusel moodustub vastav ebavõrdsete sotsiaalsete rühmade hierarhia.

Marksistid usuvad, et ebavõrdsus ei ole ainult tööjaotuse tagajärg, vaid ka omandi, omandivormi ja omamisviisi tagajärg.

Sotsiaalse vahetuse teooriad väidavad, et ebavõrdsus tuleneb tulemuste ebaõiglasest ja ebavõrdsest jagamisest. inimtegevus. M. Weber põhjendas esimesena ebavõrdsete staatusrühmade väljaselgitamise olulisust, mis erinevad sotsiaalse prestiiži, teatud poliitilistesse ringkondadesse (erakondadesse) kuuluvuse ja võimule juurdepääsu poolest.

Ebavõrdsusel on mitu palet ja see avaldub sotsiaalsüsteemi erinevates osades: perekonnas, kodus, tööl, organisatsioonides ja suurtes rühmades. See on ühiskonnaelu korraldamise vajalik tingimus meile tuntud ühiskonnasüsteemide tüüpides. Ebavõrdsus on sotsiaalsete institutsioonide poolt tellitud, sest see annab stabiilsuse sotsiaalsed suhted ja stimuleerib ühiskonna tootlike jõudude arengut. Ebavõrdsuse taastootmine toob kaasa ühiskonna kihistumise.

Sotsiaalne kihistumine –see on hierarhiliselt organiseeritud sotsiaalse ebavõrdsuse struktuur, mis eksisteerib teatud ühiskonnas, teatud ajaloolisel ajaperioodil.

Sotsiaalse ebavõrdsuse hierarhiliselt organiseeritud struktuuri võib kujutada kogu ühiskonna jagunemisena kihtideks (see tähendab kihti). Ühiskonna kihistumist kihtideks võib võrrelda mulla geoloogiliste kihtidega. Samal ajal tähendab sotsiaalne loomuliku kihistumisega võrreldes: järgu kimp kui ülemised kihid on alumiste suhtes eelistatud asendis; vähem pealmisi kihte.

Hoolikalt välja töötatud kihistumise teooria lõi meie kaasmaalane P.A. Sorokin, kes arvas, et ühegi kihina kuulumise kriteeriumide kogumit on võimatu anda ja nägi ühiskonnas kolme kihistusstruktuuri: majanduslik, professionaalne ja poliitiline. Ta kasutas oma eelkäijate ja kaasaegsete määratletud kriteeriume: vara, sissetulek, elukutse, võim, sotsiaalsed rollid jne.

Kuidas kujutas P.A. Sorokin ette ühiskonna sotsiaalset kihistumist?

Esiteks eristas ta ühemõõtmeline kihistumine, mis viiakse läbi, valides rühmad mis tahes jaoks üks märk nt sissetulek. Lisaks tuvastatakse mitmemõõtmelise kihistumise käigus rühmad, millel on terve hulk ühiseid tunnuseid, näiteks teatud rahvusest, vanusest, madala sissetulekuga naised.

P.A. Sorokini sõnul on tänapäeva maailmas miljoneid sotsiaalkultuurilisi süsteeme, milles saab eristada mikrorühmi (düaadid, triaadid) ja supersüsteeme, maailma usuühendusi (miljard katoliiklast, mitu miljardit moslemit). Seda sotsiaalsete süsteemide kogumit klassifitseeritakse paljude aluste järgi.

Ühemõõtmeliste rühmade hulgas on biosotsiaalne: rass, sugu, vanus; sotsiaalkultuuriline: klann, territoriaalne naabruskond, keelelised, etnilised rühmad, osariigid, kutserühmad, majandusrühmad, usuühendused, poliitilised organisatsioonid, ideoloogilised rühmitused (teaduslikud, hariduslikud, eetilised, meelelahutus- ja meelelahutusrühmad), nominaalsed eliitrühmad (juhid, geeniused, ajaloolised tegelased) ).

P.A. Sorokin viitab mitmepoolsetele (mitme väärtuse kombinatsioonile) rühmadele: perekond, klann, hõim, rahvus, pärand ja klassid.

Sotsioloogias selle skeemi üle eriti ei vaielda, kuigi on välja pakutud ka teisi kihistumise teooriaid.

Ameerika sotsioloogide töödes on kuni 90 kihistumise märki. Erinevatel ajalooperioodidel tõusevad esile ühed või teised sotsiaalse lõhestamise alused. Muistsed egiptlased kulutasid suure osa oma sissetulekust surnute teenimisele, kaasates nad oma järjestussüsteemi. Religioon on mänginud Venemaal paljude sajandite jooksul olulist rolli kihistumises. Vene skismaatikud (aadlikud, kaupmehed, talupojad) läksid omal moel ristimise õiguse nimel tulle.

Ameerika sotsioloogi E. O. Wrighti seisukohtade kohaselt on tänapäevases kapitalistlikus tootmises kolme tüüpi kontroll majanduslike ressursside üle, mis võimaldavad välja tuua peamised kihid.

1. Kontroll investeeringute või rahakapitali üle.

2. Kontroll maa ja tööstuslike tootmisvahendite üle.

3. Kontroll tööjõu ja võimu üle.

Kapitalistide klass kontrollib kõiki kolme tüüpi ressursse, samas kui töölised ei kontrolli ühtegi.

Briti sotsioloog, M. Weberi järgija Frank Parkin peab erilisteks sotsiaalseteks barjäärideks, mis eraldavad kihte, omandit, kontrolli rahaliste ressursside üle, rassi, rahvust, keelt, religiooni. Näiteks Lõuna-Aafrikas jätsid valged ametiühingud kuni viimase ajani mustanahalised liikmeskonnast välja, et säilitada oma privilegeeritud positsioon.

Aluseks pakkus saksa sotsioloog R. Dahrendorf sotsiaalne kihistumine panna mõiste "autoriteet", mis tema hinnangul iseloomustab kõige täpsemalt võimusuhet ja gruppide vahelist võitlust prestiižse koha pärast kihistussüsteemis. R. Dahrendorf jagab kaasaegse ühiskonna juhtideks ja juhitud. Esimesed jagunevad omakorda kaheks alarühmaks: juhid-omanikud ja haldajad-juhid. Ka juhitav rühm on heterogeenne. Selle võib jagada oskustöölisteks ja lihttöölisteks. Kahe peamise kihi vahele jääb vahepealne "uus keskklass" – tööaristokraatia ja töötajate assimilatsiooni produkt.

Sotsiaalsete kihtide kujunemisprotsessi kõige mõjukamaks vaatepunktiks võib pidada K. Davise ja W. Moore’i – E. Durkheimi funktsionaalse lähenemise pooldajate – kihistumise teooriat.

Selle teooria kohaselt peab iga ühiskond lahendama indiviidide sotsiaalsesse struktuuri paigutamise ja motiveerimise probleemi vastavalt nende funktsionaalsetele võimalustele. Inimeste sotsiaalse staatuse ja motivatsiooni järgi jaotamiseks kasutatakse tasu, mis taastoodab nii sissetulekute ebavõrdsust kui ka staatusi endid. Mida raskem töö, seda rohkem kutsekoolitus see nõuab, seda kõrgem on staatus ja palk. Siiski on veel üks staatuste rühm, mis ei ole funktsionaalselt olulised, kuid on sellegipoolest kõrgelt tasustatud. Need on raskesti täidetavad staatused, st. ebaprestiižne, ebatervislik töö. Religioossed tegevused on samuti olulised, mistõttu premeeritakse vaimulikke rohkem kui tavalisi töötajaid. Tasu ei ole alati raha. See võib olla rohkem au, lugupidamine, sümboolika, korraldused.

Seega sõltub funktsionalistliku teooria seisukohalt ebavõrdsus ja staatuse jaotus kihistumise skaalal ennekõike selle staatuse funktsionaalsest olulisusest, rolli täitmise nõuetest (professionaalsed omadused) ja täitmise raskustest. sotsiaalne staatus.

Sotsioloogia tunneb nelja peamist sotsiaalse kihistumise ajaloolist süsteemi.

Orjus - sotsiaalse ebavõrdsuse kõige enam väljendunud vorm, mille puhul mõned inimesed kuuluvad omandina teistele. Põhilise massilise kihistussüsteemina kaob orjus 19. sajandil, kuid ka tänapäeval säilivad mõnes kolmanda maailma riigis orjakaubanduse elemendid.

kastid seostatakse India subkontinendi kultuuriga, kus need on läbimõeldud ja seotud hindu religiooniga. Religioon ja traditsioonid fikseerivad kasti kuulumise nii tugevalt, et näiteks braahmanid väldivad üldiselt igasugust kokkupuudet puutumatutega ja nemad omakorda tegelevad peamiselt loomakasvatusega.

Kastilaadsed kihistussüsteemid tekkisid teistes riikides, kui järgiti rassilise segregatsiooni poliitikat. Näiteks USA-s jäi pärast orjuse kaotamist mustade ja valgete eraldusaste nii tugevaks, et kihistussüsteem oli tegelikult kastisüsteem.

Kinnisvarad olid Euroopa feodalismi ja teiste traditsiooniliste tsivilisatsioonide osa. Valduste koht kihistussüsteemis oli seadusega fikseeritud, kõigil valdustel olid erinevad õigused, kohustused, riided jne. Kohad hierarhias jagunesid järgmiselt: aristokraatia, aadel, vaimulikud, kaupmehed, vabad talupojad, sulased, kunstnikud jne.

klassid erinevad eelkõige majanduslike võimaluste poolest, on isikupäratud, liikuvad ning õigus- ja usunormidest sõltumatud.

Kihistusi ei tohi vaadelda külmunud muutumatus asendis, vaid pidevas liikumises ja nihkes. Neid liikumisi sotsioloogias nimetatakse "sotsiaalne mobiilsus".

sotsiaalne mobiilsus - see on indiviidi, rühma või sotsiaalse objekti mis tahes üleminek ühelt sotsiaalselt positsioonilt teisele, kihist kihile või ühe kihi sees.(Sotsiaalse objekti all mõistab P.A. Sorokin omandit, kultuuriobjekte).

Horisontaalne liikuvus - see on indiviidi (sotsiaalse objekti) liikumine ühest grupist teise, mis paikneb samal tasandil (elukoha, perekonna, religiooni vahetus). Staatus, sissetulek, prestiiž ei muutu. Kui selline liigutus toimub üles(edendus, sissetulekute suurendamine), siis on vertikaalne liikuvus. Näited on staatusest ilmajätmine, pankrot, lugupidamise kaotamine, autasudest ilmajätmine vertikaalne liikuvus allapoole.

Tulenevalt asjaolust, et inimeste ja sotsiaalsete objektide sotsiaalsed liikumised toimuvad nii individuaalselt kui ka ühiselt, on individuaalne ja grupi vertikaalne liikuvus.

P.A.Sorokini kujundliku väljendi kohaselt „esimene allakäigu juhtum meenutab mehe kukkumist laevalt; teine ​​on laev, mis uppus, kõik pardal. Vertikaalses mobiilsuses infiltratsiooni mehhanism on seotud peamiste sotsiaalsete kanalite (liftide) tegevusega. Nende all mõistab P.A. Sorokin peamist sotsiaalsed institutsioonid: sõjavägi, haridussüsteem, poliitilised ja majanduslikud organisatsioonid, abielu ja perekond, vara.

Näiteks valib üksikisik sõjaväelase karjääri, kuna see tagab stabiilse, järkjärgulise tõusu ühest kihist teise, sissetulekute, staatuse, prestiiži tõusu. Sõda võib selle sotsiaalse lifti liikumist kiirendada, kuna see eeldab kõrgematel ametikohtadel olevate inimeste surma tõttu väljasaatmist, annab võimaluse näidata sõjalist võimekust, saada auhindu jne.

Positivistliku traditsiooni vaimus teeb P.A.Sorokin ettepaneku eristada mobiilsuse absoluutset ja suhtelist intensiivsust (ajaühikus liikunud inimeste arv), arvutada kogumobiilsuse indeks jne. Tema teost "Sotsiaalne mobiilsus" peetakse siiani Ameerika ülikoolide ametlikuks õpikuks.

P.A.Sorokini positivism avaldub selgelt ka kihistumise põhiseaduste sõnastamisel. siin on mõned näidised:

1. Iga ühiskond on kihistunud; kihistamata ühiskond on utoopia.

2. Ükski indiviid, ükski rühm ei saa püsivalt säilitada sama kohta kihistumise süsteemis.

3. Mida kitsamad on kihistumise piirid, seda tõenäolisem on sotsiaalne stagnatsioon, arengu seiskumine; mida laiemad on kihistumise piirid, seda tõenäolisemad on sotsiaalsed plahvatused ja revolutsioonid.

Sotsiaalsete distantside mõõtmiseks sotsiaalses hierarhias pakkus P.A. Sorokin selle termini välja "detsiili koefitsient", mis tähendab sissetulekute erinevust rikkaima 10% ja vaeseima 10% vahel.

Muutused indiviidi positsioonis kihistussüsteemis võivad toimuda mitte ainult vertikaalse ja horisontaalse mobiilsuse mõjul, vaid ka sotsiaalse struktuuri ümberkorraldamise, sissetoomise tulemusena. uus süsteem kihistumine. Tekivad või kaovad uued tööstused, teenused, uued ametid.

Massiliikumised horisontaalselt ja vertikaalselt on seotud sügavate muutustega ühiskonna majandussüsteemis, ideoloogiliste suuniste muutumise ja uute sotsiaalsete rühmade tekkega.

3. SOTSIAALNE MOBIILSUS.

4. SOTSIAALNE KITRATSEMINE KAASAEGSEL VENEMAL.

"Igasugune organiseeritud sotsiaalne rühm alati sotsiaalselt kihistunud. Pole olnud ega ole ühtegi püsivat sotsiaalset gruppi, mis oleks “tasane” ja mille kõik liikmed oleksid võrdsed. Ühiskonnad ilma kihistumiseta, oma liikmete tõelise võrdsusega – müüt, mis ei saanud kunagi reaalsuseks.

P.A. Sorokin

1. SOTSIAALNE EBAVÕRDSUS ÜHISKONNAS, SELLE PÕHJUSED JA TÄHTSUS. INSTITUTSIOONILISED MEHHANISMID EBAVÕRDSUSE REGULEERIMISEKS.

Sotsiaalsed sidemed seovad indiviidid kindlateks stabiilseteks ühendusteks, eri tunnustega rühmi eristatakse erinevate kriteeriumide alusel. See võib olla sugu, vanus, elukutse jne. Samas näeme, et nii üksikisikud kui ka rühmad on ühiskonnas ebavõrdsel positsioonil. Ebavõrdsus on iga ühiskonna iseloomulik tunnus. Antropoloogilised uuringud viitavad sellele, et see eksisteeris juba primitiivsetes ühiskondades ja selle määrasid tugevus, osavus, julgus, religioosne teadlikkus jne.

Sotsioloogid selgitavad ebavõrdsuse tekkepõhjuseid erinevalt. Ühe esimese seletuse ebavõrdsuse kohta sotsioloogias andis E. Durkheim oma töös « Sotsiaalse tööjaotusest». Autori järeldus on, et ühiskonnas hinnatakse erinevat tüüpi tegevusi erinevalt. Sellest lähtuvalt moodustavad nad teatud hierarhia. Lisaks on inimestel endil erinev anne, oskused jne. Ühiskond peab hoolitsema selle eest, et kõige võimekamad ja pädevamad täidaksid kõige olulisemaid funktsioone; see omakorda määrab ära erinevad hüved

Marksistid (K. Marx, F. Engels) peamine põhjus ebavõrdsust nähakse tootmisvahendite omandiõiguse ebaühtlases jaotuses. Funktsionaalse lähenemise pooldajate (K. Davis, W. Moore) hinnangul lähtub ebavõrdsus ja staatuse jaotus ühiskonnas selle staatuse funktsionaalsest tähendusest, tähtsusest ühiskonnale. Sotsiaalse vahetuse teooria (J. Homans) järgi tekib ühiskonnas ebavõrdsus inimtegevuse tulemuste ebavõrdse vahetamise protsessis. Ebavõrdsus ilmneb kujul loomulik viisühiskonna eneseregulatsioon ja püsimajäämine, selle korraldus, kui stiimul edendada

Paljud kaasaegsed teadlased näevad sotsiaalse ebavõrdsuse päritolu inimeste loomulikes erinevustes füüsilistes andmetes, isikuomadustes, sisemises energias, aga ka motivatsiooni tugevuses, mis on suunatud kõige olulisemate, pakilisemate vajaduste rahuldamisele. Inimeste esialgsed erinevused füüsiliste andmete ja isikuomaduste osas viivad selleni, et sotsiaalsete väärtuste vahetamise käigus saavad eelise kõige võimsamad, energilisemad, eesmärgikindlamad ja kõrgelt motiveeritud isikud. Need eelised võimaldavad sellistel isikutel teha asümmeetrilisi ja ebavõrdseid vahetusi. Pidevalt toimuvate vastastikku lõikuvate asümmeetriliste vahetuste käigus algab ebavõrdsuse normatiivse aluse kujunemine. Regulatiivne raamistikon konkreetsete normide kogum, mis fikseerib indiviidi käitumise vastavalt tema auastmele. Pinnimine ja loomine algab õiguslik raamistik teatud sotsiaalsete rühmade tõstmiseks ühiskonnas.

Ebavõrdsuse suhete kujunemise järgmine etapp on olemasoleva olukorra konsolideerumine, mis vahetuse käigus ühel hetkel kujuneb. See konsolideerimine viiakse läbi regulatiivse raamistiku loomisega, mis määrab kindlaks iga indiviidi või sotsiaalse rühma auastme (või staatuse) sotsiaalses struktuuris, tingimusel et tema käsutuses on vajalik arv väärtusi. Olemasolevate väärtuste olemus moodustab struktuuritüübi, mille suhtes üksikisiku või rühma staatus määratakse. Näiteks võib olla oluline indiviidi auaste omandistruktuuris (või suhe tootmisvahenditega) või normatiivne ametikohtade struktuur jne.

Levinuim viis ebavõrdsuse mõõtmiseks on võrrelda kõrgeimat ja madalaimat sissetulekut. Seda nähtust nimetatakse ebavõrdsuse skaala. Praegu on nn detsiilkoefitsient(10% kõige vähem jõukate ja 10% kõige jõukamate elanikkonnarühmade keskmiste sissetulekute suhe). Teine võimalus on analüüsida pere sissetulekute toidule kuluvat osa (rikkad maksavad toidule 5-7% oma sissetulekust).

Kui ebavõrdsus iseloomustab kogu ühiskonda tervikuna, siis vaesus puudutab vaid osa elanikkonnast. Vaesuse ulatus sotsioloogid nimetavad ametliku piiri ehk vaesuspiiri lähedal elava riigi elanikkonna osakaalu. Vaesuse piir (piir).- on ametlikult miinimumsissetulekuks kehtestatud rahasumma, tänu millele on üksikisikul või perel võimalik osta toitu, riideid ja eluaset. Seda nimetatakse ka vaesuse määraks. Vaesuspiir seatakse minimaalse tarbijakorvi tasemele. Ka meie riigis kasutatakse seda mõistet elatusraha.

2007. aastal oli Venemaal elatis kokku 3809 rubla. Tarbijakorv nägi välja järgmine: 1506 rubla - toit; 643 rubla - toiduks mittekasutatavad tooted; 1410 rubla - teenused.

Sotsioloogias on absoluutne ja sugulane vaesus.

Under absoluutne vaesus mõiste all mõistetakse sellist seisundit, kus inimene ei suuda rahuldada isegi põhivajadusi toidu, eluaseme, riietuse, sooja järele või suudab rahuldada ainult miinimumnõuded bioloogiliseks ellujäämiseks. Numbriline kriteerium on vaesuslävi.

Under suhteline vaesus all mõistetakse suutmatust säilitada inimväärset elatustaset või mingit ühiskonnas aktsepteeritud standardit. Suhteline vaesus viitab sellele, kui vaene te teiste inimestega võrreldes olete. Suhtelise vaesuse alumine piir on elatusmiinimum ehk vaesuslävi ja ülempiir on tase korralik elatustase(see on materiaalse rikkuse hulk, mis võimaldab inimesel elada üsna mugavat elatustaset, mitte tunda end ebasoodsas olukorras, elada inimväärset elustiili, rahuldada kõik mõistlikud vajadused).

Sotsiaalstatistikas sellised elatustaseme näitajad :

sissetuleku suurus ja vorm;

tarbimise struktuur;

eluaseme kvaliteet ja kättesaadavus;

töö- ja puhketingimused;

keskkonnaseisund;

hariduslik ja kultuuriline tarbimise tase;

tervis ja pikaealisus.

2004. aastal koostas Maailmapanga vaesuse vähendamise ja majandusjuhtimise osakond eriaruande, milles hinnati vaesuse olukorda Venemaal. Maailmapanga metoodika järgi võib Venemaal vaeseks pidada inimest, kellel on kuus tuhat rubla ja kes suudab kulutada mitte rohkem kui 3,5 dollarit päevas. See on iga viies riigi elanik. Pangaanalüütikud imestavad, et enamik Venemaa vaeseid on tööpered, kesk- ja kutseharidusega täiskasvanud ning lastega pered. Maailmapanga hinnangul suureneb kodanike sissetulekute 10% langusega riiklikus mastaabis vaeste arv kohe 50%.

Vene vaesus on ülitundlik igasuguste vapustuste suhtes – vaesed saavad jõukuse korral kiiremini rikkamaks ja kriisiolukorras vaesemaks. Tüüpilisemad tegurid, mis määravad riski sattuda ühte või teise vaeste gruppi, on järgmised: tervisekaotus, madal kvalifikatsioonitase, tööturult välja tõrjumine, suur pere „koormus” (suurpered, üksikvanemaga pered jne. .), pildieluga seotud individuaalsed omadused, väärtusorientatsioonid (soovimatus töötada, halvad harjumused).

Praegu sotsioloogilised uuringud mida viivad läbi erinevad teadusrühmad, mõttekojad annab segase pildi vaesuse ulatusest Venemaal. Veelgi enam, hinnangud vaeste osakaalu kohta elanikkonnas jäävad vahemikku 50–80%. Seda seletatakse asjaoluga, et erinevad sotsioloogilised rühmad toetuvad erinevatele teoreetilistele ja metodoloogilistele alustele. Ametliku statistika kohaselt (Rosstati andmed) elas 2007. aastal allpool vaesuspiiri 22,3 miljonit inimest (15,8% elanikkonnast).

Ilmajäetus. Deprivatsiooni tuleks mõista kui mis tahes tingimust, mis tekitab või võib tekitada indiviidis või rühmas tunde, et ta on ebasoodsas olukorras võrreldes teiste isikute (või rühmadega) või sisemiste standardite kogumiga. Puuduse tunne võib olla teadlik või teadvuseta.

Eristada saab viit tüüpi puudust.

Majanduslik puudus tuleneb sissetulekute ebaühtlasest jaotumisest ühiskonnas ning mõne indiviidi ja grupi vajaduste piiratud rahuldamisest.

sotsiaalne puudus tulenevalt ühiskonna kalduvusest hinnata mõne indiviidi ja grupi omadusi ja võimeid teistest kõrgemalt, väljendades seda hinnangut selliste sotsiaalsete hüvede jaotuses nagu prestiiž, võim, kõrge staatus ühiskonnas ja vastav osalemine ühiskonnaelus.

Organismilmajätmine seotud kaasasündinud või omandatud inimese individuaalsete puudustega – füüsilised moonutused, puue, dementsus jne.

eetiline puudus seostatakse väärtuskonfliktiga, mis tekib siis, kui ühiskonna ideaalid ei lange kokku üksikisikute või rühmade ideaalidega.

vaimneilmajätmine tekib väärtusvaakumi kujunemise tulemusena üksikisikus või rühmas – olulise väärtussüsteemi puudumisel, mille järgi nad saaksid oma elu üles ehitada.

Infot mõtlemiseks

Oodatav eluiga sajandivahetusel

(ÜRO andmetel)

Mehed Naised

Jaapan 77 83

Austraalia 76 81

Rootsi 76 81

Kreeka 76 81

Hispaania 75 82

Norra 75 80

Holland 75 81

Ühendkuningriik 75 80

Saksamaa 73 80

Armeenia 71 78

Argentina 70 77

Türgi 67 72

Egiptus 65 68

Valgevene 62,7 74,4

Venemaa 59 72

Kasahstan 59 70

(Allikas: ajakiri Russian Federation Today, nr 13, 2001)

Keskmine kuupalk

3000 USA dollarit

Suurbritannia 2700 dollarit

Saksamaa 1700 dollarit

Poola 459 dollarit

Ungari 396 dollarit

Tšehhi 394 dollarit

Leedu 280 dollarit

Hiina 200 dollarit

Venemaa 90 dollarit

Usbekistan 49 dollarit

Aserbaidžaan 46 dollarit

Ukraina 39 dollarit

Armeenia 37 dollarit

Moldova 33 dollarit

Kõrgõzstan 22 dollarit

Tadžikistan 8,9 dollarit

(Allikas: ajakiri Russian Federation Today, nr 10, 2001)

2. SOTSIAALSE KIRANTUMISE OLEMUS, SELLE PÕHIMÕÕTMED.

Kaasaegset ühiskonda iseloomustab rühmade olemasolu, kellel on palju suuremad jõukuse ja võimu, õiguste ja kohustuste, privileegid ja prestiiži ressursid kui teistel rühmadel. Sellises hierarhiliselt korrastatud ühiskondlikult oluliste kaupade ja nende sümbolite jaotamise viisis väljendub sotsiaalse kihistumise olemus, mille abil ühiskond tagab oma integratsiooni, soodustades üht tüüpi sotsiaalset aktiivsust ja surudes maha teisi. Ühiskonna vertikaalse kihistumise analüüs kajastub kihistumise teooriad. Arusaam sellest kihistumine"tuli sotsioloogiasse geoloogiast, kus" kiht" tähendab geoloogilist moodustist. See mõiste annab üsna täpselt edasi sotsiaalse diferentseerumise sisu, kui sotsiaalsed grupid reastuvad sotsiaalses ruumis hierarhiliselt organiseeritud vertikaalselt järjestikuses reas vastavalt mõnele ebavõrdsuse dimensioonile.

Kihistusjaotuse aluseks on inimestevaheline ebavõrdsus, jagunemine sissetulekute, tegevuse prestiiži ja poliitilise staatuse järgi. Igaühel on sotsiaalses hierarhias oma koht ja sellest tulenevalt ka õiguste ja privileegide, vastutuse ja kohustuste, võimu ja mõju ebaühtlane jaotus.

Seega on ühiskonnal mitmetasandiline struktuur, see jaguneb sotsiaalseteks kihtideks (või kihtideks), mis on paigutatud hierarhiliselt. Üks sotsiaalse kihistumise teooria autoreid Pitirim Aleksandrovitš Sorokin uskus, et ühiskonna kihistumine võib olla kolme tüüpi: majanduslik, poliitiline ja professionaalne. See tähendab, et me peame jagama ühiskonna sissetuleku (ja jõukuse) kriteeriumide, ühiskonnaliikmete käitumise mõjutamise kriteeriumide ja lõpuks eduka sooritusega seotud kriteeriumide järgi. sotsiaalsed rollid, teadmiste, oskuste ja intuitsiooni olemasolu, mida ühiskonnaliikmed hindavad ja premeerivad.

P. Sorokini töödes eristatakse mitmeid põhimõttelisi märke ühiskonna kihistumisest kihtideks:

majanduslik (vaene - rikas);

professionaalne (prestiižne - mitteprestiižne töö);

poliitiline (valitsev – kontrollitud);

isiklik (inimeste erinevad võimed ja omadused).

Sorokini vaatepunkti arendas edukalt välja tema õpilane, funktsionalismi silmapaistev esindaja Talcott Parsons, kes usub, et ühiskonnaliikmete väärtusorientatsioonid on kihistumise aluseks. Samal ajal toimub inimeste hindamine ja omistamine teatud ühiskonnakihtidesse järgmiste põhikriteeriumide alusel:

ühiskonnaliikmete kvalitatiivsed omadused, mille määravad geneetilised tunnused ja etteantud staatused (päritolu, perekondlikud sidemed, isikuomadused ja võimed)

rolliomadused, mille määrab rollide kogum, mida indiviid ühiskonnas täidab (positsioon, professionaalsuse tase, teadmiste tase jne);

materiaalsete ja vaimsete väärtuste (raha, tootmisvahendid, kunstiteosed, vaimse ja ideoloogilise mõju võimalused teistele ühiskonnakihtidele jne) omamise tunnused.

Praegu võib kihistumise teooriat pidada kõige mõjukamaks vaatenurgaks ühiskonnakihtide kujunemisel. K. Davis ja W. Moore. Nende seisukohast lähtuvad ebavõrdsus ja staatuse jaotus ühiskonnas antud staatuse funktsionaalsest olulisusest, rolli täitmise nõuetest ning ühiskonna jaoks funktsionaalselt olulise sotsiaalse staatuse täitmise raskusest.

Ka kaasaegsed sotsiaalsete klasside teooriad põhinevad kihistumise teoorial. Enamik sotsiolooge näeb omandi suhtes põhimõttelist erinevust, kuid klassikujundajatena tunnistavad nad selliseid tegureid nagu ametlik staatus, võim, prestiiž jne. Kui ühiskonnakiht võib tähistada jagunemist ühe parameetri järgi, siis klassi aluseks on hulk klassi moodustavaid parameetreid ning ühiskonna klassijaotuse aluseks on ressursside omamine (käsutamisvõime). Lisaks on igal klassil erinevad sotsiaalsed võimalused ja privileegid, mis on otsustav tingimus kõige prestiižsemate ja tasuvamate staatuste saavutamisel.

Niisiis, sotsiaalne kihistumine võib määratleda kui sotsiaalse ebavõrdsuse struktureeritud süsteemi, milles indiviidid ja sotsiaalsed rühmad järjestatakse nende sotsiaalse staatuse järgi ühiskonnas.

Kaasaegses sotsioloogias eristatakse järgmist Sotsiaalse kihistumise peamised kriteeriumid:

tulu - teatud perioodi (kuu, aasta) sularaha laekumiste arv;

rikkust – kogunenud tulu (vallas- ja kinnisvara);

võimsus ;

haridust ;

prestiiž - avalik hinnang konkreetse tegevuse, elukutse, staatuse olulisusele.

Kaasaegses sotsioloogias on palju sotsiaalse kihistumise mudeleid. Sotsioloogid eristavad peamiselt kolme põhiklassi: kõrgemale, keskmine ja madalam. Mõnikord jaotatakse need ka sisemiste tasemete alla. Seega Ameerika sotsioloog Kell. L. Warner tema töötoas « Linn- jänkid» (Yankee City) tõi välja 6 klassi: 1) kõrgeim kõrgklass (rikkaim, üllas päritolu), 2) kõrgeim alamklass(rikkad, kuid mitte aristokraatiast), 3) kõrgem keskklass (jõukas intelligents), 4) madalam keskklass ("valgekrae"), 5) kõrgem alamklass (töölised), b) alamklass (lumpen jne) .).

Kõrgemasse klassi kuuluvad need, kes hõivavad kõige rohkem kõrgeid positsioone võimu, rikkuse, hariduse, prestiiži kriteeriumide järgi. Need on mõjukad poliitikud ja avaliku elu tegelased, suurärimehed, pankurid, juhtivate firmade juhid, sõjaväe eliit, teadusliku ja loomingulise intelligentsi silmapaistvad esindajad. Kõrgklass moodustab elanikkonnast tavaliselt väikese protsendi (mitte rohkem kui 10%). Tema roll ühiskonnaelus on mitmetähenduslik. Ühest küljest on tal võimsad vahendid poliitilise võimu mõjutamiseks. Seevastu tema huvid, millest peamisteks on kogutud vara säilitamine ja suurendamine, põrkavad pidevalt kokku ülejäänud ühiskonna huvidega. Ülemklass ei ole küll piisava arvukuseta ühiskonna jätkusuutlikkuse ja stabiilsuse garant.

Keskklassi kuuluvad väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad, juhid, riigiteenistujad, sõjaväelased, arstid, juristid, õpetajad, insenerid ja tehnikud, kõrgelt kvalifitseeritud töötajad, põllumehed ja mõned muud kategooriad. Keskklassi iseloomustab majanduslik iseseisvus ja aktiivsus. See (eelkõige ettevõtluskiht) annab tööd elanikkonnale ja suure osa rahvatulust. Poliitika subjektina seisab keskklass nii kindla õigusriigi, seaduslikkuse, inimõiguste järgimise kui ka stabiilse, stabiilse võimu eest. Ta on poliitikas anarhia, omavoli ja äärmusluse vastane, mõõdukate, tasakaalukate, läbimõeldud reformide pooldaja. Tegutsedes suurkapitali vastasena ja pidurdades alamklassi radikaalseid püüdlusi, täidab keskklass tervikuna ühiskonna stabiliseerija rolli, säilitades selle tasakaalu ja stabiilsuse. Asjaolu, et keskklass on ühiskonna stabiilsuse alus, ütles isegi Aristoteles. Inglise ajaloolane A. Toynbee rõhutas keskklassi hinnates, et kaasaegne lääne tsivilisatsioon on ennekõike keskklassi tsivilisatsioon ja lääne ühiskond sai kaasaegseks alles pärast seda, kui tal õnnestus luua suur ja kompetentne keskklass. Ja vastupidi, kus erinevad põhjused keskklass pole välja kujunenud, valitseb sotsiaalmajanduslik ja poliitiline ebastabiilsus, ühiskonna moderniseerumisprotsess on oluliselt takistatud jne.

On võimalik tuvastada peamised keskklassi kuulumise tunnused:

vara olemasolu kogunenud vara kujul või sissetulekuallikana (keskmised ja väikesed ettevõtted, kauplused, töökojad jne);

kõrge haridustase (reeglina kõrg- või keskharidus), mida võib iseloomustada kui intellektuaalomandit;

sissetulek, mis kõigub riigi keskmise ümber;

kutsetegevus, millel on ühiskonnas üsna kõrge prestiiž.

Sotsiaalse redeli allosas on madalam klass. Selle moodustavad madala sissetulekuga ja peamiselt lihttööjõuga inimesed, aga ka mitmesugused deklasseeritud elemendid (kerjused, kodutud, hulkurid jne). Nende kihtide asend määrab nende asukoha ebastabiilseks. Tavaliselt saavad just need kihid radikaalsete ja äärmuslike parteide sotsiaalseks baasiks.

Graafiliselt näeb kaasaegse arenenud demokraatliku ühiskonna sotsiaalne kihistumine välja nagu romb:

tippklass

keskklass

alamklass

Nagu näha, on rombi kõige laiem stabiliseeriv osa, ülem- ja alamklassi vaheline "puhver", hõivatud keskklassi poolt, kelle osakaal on keskmiselt 60-80%.

Areneva ühiskonna sotsiaalne kihistumine saab olema teistsuguse profiiliga. See on püramiid, mille alumine osa alusest esindab madalamat klassi, mis moodustab suurema osa elanikkonnast ja ülemine osa esindavad ülem- ja keskklass, mis kokku moodustavad elanikkonnast vähemuse (alla 30%).

Tuleb meeles pidada, et kihistuse kõrgus ja profiil võivad varieeruda, kuid mitte lõputult. Joondamine, kihistumise tasapinna poole liikumine toob kaasa majanduse hävingu, anarhia ja kaose.

Selle piiramatu suurenemine on samuti täis katastroofilisi tagajärgi. Nagu märkis P.A. Sorokin ütles, et "on "küllastus" punkt, millest ühiskond ei saa riskita liikuda. suur katastroof. Selleni jõudes variseb sotsiaalhoone kokku ja selle ülemised kihid kukuvad ümber. 6

Sotsiaalse kihistumise kujunemine ja säilimine ei ole absoluutselt isereguleeruv ja loomulik protsess. Võim avaldab talle märkimisväärset mõju. Olenevalt selle olemusest saab sotsiaalsete positsioonide järjestamise süsteemi ülesehituses teha teatud kohandusi. See on sisuliselt üks sotsiaalse kontrolli aspekte, mida ühiskonnas teostavad jõustruktuurid.

Kihistumise tüübid. Elanikkonna kihistamiseks erinevatel ajalooperioodidel ja erinevates ühiskondades kasutati erinevaid põhimõtteid ja kihistustüüpe. Traditsiooniliselt eristatakse nelja tüüpi kihistussüsteeme: orjus, kastid, valdused, klassid. Igas ühiskonnas on aga kombinatsioon erinevatest kihistussüsteemidest ja paljudest üleminekuvormidest. Kaasaegses sotsioloogias on üheksa tüüpi kihistussüsteemid, mida saab kasutada mis tahes sotsiaalse organismi kirjeldamiseks: füüsilis-geneetiline, orjaomanik, kast, pärand, klass, etakraatiline, sotsiaal-professionaalne, kultuurilis-sümboolne, kultuuriline-normatiivne.

Füüsikalis-geneetiline kihistussüsteem põhineb indiviidide ja sotsiaalsete rühmade eristamisel loomulike sotsiaal-demograafiliste tunnuste järgi (sugu, vanus, füüsilised andmed - ilu, jõud, osavus). aastal domineeris see "looduslik" kihistussüsteem primitiivne ühiskond, kuid seda mängitakse tänaseni.

Orjus - inimeste orjastamise majanduslik, sotsiaalne ja õiguslik vorm, mis piirneb täieliku õiguste puudumise ja äärmise ebavõrdsusega. Orjus on ajalooliselt esimene sotsiaalse kihistumise süsteem. See eksisteeris iidse maailma riikides (Egiptus, Babüloonia, Kreeka, Rooma). Mõnes riigis (USA, Ladina-Ameerika riigid) eksisteeris orjus kuni 19. sajandini.

kast süsteem - kihistussüsteem, mis hõlmab inimese elukestvat määramist teatud kihti, olenevalt tema päritolust. Kast oli suletud rühm. Ühest kastist teise liikuda pole võimalik. Kastisüsteem oli enim levinud Indias.

klass süsteem - kihistussüsteem, mis hõlmab isiku juriidilist määramist teatud kihistusse. Iga klassi õigused ja kohustused määrati seadusega ja pühitseti usuga. Klassi kuulumine oli peamiselt päritav. Kuid samas olid erandjuhtudel võimalikud mõisatevahelised abielud või üleminek ühest pärandvarast teise. Valdused jagunesid privilegeeritud (aadlikud, vaimulikud) ja privilegeeritud (kaupmehed, käsitöölised, talupojad).

klass süsteem - avatud tüüpi kihistussüsteem, mis ei eelda juriidilist või muud viisi isiksuse määramiseks konkreetsesse kihti. Klassidesse kuulumise määrab ennekõike vara kuuluvus, saadava sissetuleku tase. Klassisüsteem on iseloomulik kaasaegsele industriaalühiskonnale. On võimalusi liikuda ühest kihist teise.

Etakraatiline kihistussüsteemi iseloomustab asjaolu, et sotsiaalsete rühmade eristamisel lähtutakse nende positsioonist võimuriigi hierarhiates. Iidsetel aegadel täheldati Aasia despootlikes osariikides etokraatlikku süsteemi. Kahekümnendal sajandil oli see "sotsialistlikele ühiskondadele" omane.

Sotsiaal-professionaalne kihistussüsteem põhineb sotsiaalsete rühmade jagunemisel sõltuvalt sisust ja töötingimustest, ametist. Eriti olulised on kvalifikatsiooninõuded – kogemuste, oskuste ja võimete omamine. Hierarhilise järjekorra kinnitamine ja säilitamine toimub tunnistuste (diplomid, litsentsid, patendid jne) abil, mis fikseerivad kvalifikatsiooni taseme ja töövõime. teatud tüübid tegevused. Need ei ole päritud.

Kultuuriline ja sümboolne kihistussüsteem põhineb erineval juurdepääsul sotsiaalselt olulisele teabele, ebavõrdsetele võimalustele seda teavet filtreerida ja tõlgendada, oskust olla sakraalse (teadusliku, müstilise) teadmise kandja. Ebavõrdsus põhineb konkreetsel kapitalil – sümboolsel, mis võimaldab ühiskonnaga manipuleerida.

Kultuurilis-normatiivne kihistussüsteem. Eristumine on üles ehitatud indiviidide ja sotsiaalsete rühmade eluviiside ja käitumisnormide erinevustele. Siin on rühmad järjestatud "üllas - alatu", "eliit - tavalised inimesed - alumine" jne. Kõrgetel sotsiaalsetel positsioonidel olevate sotsiaalsete rühmade eluviis, käitumine muutuvad sageli normatiivseteks juhisteks ja hakkavad täitma moraalset regulatsiooni rolli.

2006 SISU NÕUDED RIIKHARIDUSLIKSTANDARDPEAL ... distsipliinid. 2. Regulatiivsed viited osariikharivstandard erialane kõrgharidus. Spetsialistide koolituse suund peal... ja sotsioloogia" kaal...

Ebavõrdsuse ja sotsiaalse kihistumise kriteeriumide kindlaksmääramine on kihistumise teooria üks olulisemaid metodoloogilisi probleeme. Juba enne sotsioloogia tekkimist püüti ühiskonna struktuuri kirjeldada lähtuvalt erinevate gruppide positsioonist riigi, võimu, autoriteedi, eluhüvede jaotusele juurdepääsu jms suhtes. Esimese sügava ja süstemaatilise põhjenduse sotsiaalse ebavõrdsuse kriteeriumidele andis K. Marx, mille nimi on tänapäevases sotsioloogias ja sotsiaalsetes teadmistes kindlalt seotud mõistetega "klass" ja "klassikäsitlus".

K. Marx pidas sotsiaalse ebavõrdsuse ja sotsiaalse kihistumise aluseks ja peamiseks kriteeriumiks tööjaotust, mis määrab indiviidide ebavõrdse positsiooni sotsiaalses tootmises, nende rollide erinevuse ja sotsiaalse rikkuse osa suuruse. saada. Ühiskonna arengu käigus toimus erialane spetsialiseerumine, jaotus oskus- ja liht-, täitev- ja juhtimis-, füüsiliseks ja vaimseks tööks. Eraomandi tekkimisega jaguneb see nendeks, kes seda valdavad, ja nendeks, kes on sellest ilma jäetud ja asuvad. erinevad vormid sõltuvus omanikest. Seega on orjapidajate ühiskonnas orjad ise orjaomanike omand; feodaalühiskonnas, kus peamiseks tootmisteguriks on maa, jaguneb maaomanikeks (feodaalideks) ja ülalpeetavateks talupoegadeks, kes on sunnitud maa kasutamise eest renti maksma. Kodanlikus ühiskonnas vastandas K. Marx omanikkapitalistide klassi palgatöölistega, kes jäid ilma oma varast ja olid seetõttu sunnitud oma tööjõudu müüma. Konkreetsed ajaloolised klassid sõltuvad sotsiaalse süsteemi aluseks olevast tootmisviisist.

Ühiskondliku tootmise süsteemis ühise positsiooni tõttu on klassidel K. Marxi järgi ühised majanduslikud huvid, millest tulenevad ühised poliitilised huvid jne. Samas on vastandlike positsioonidega klasside (omanike ja omandist ilma jäetud) huvidel ka vastandlikud huvid. K. Marx ja tema järgijad nimetasid selliseid klasse antagonistlikeks, s.t. lepitamatu. Seetõttu iseloomustavad klasse omavahelised konfliktsuhted ning klassidevahelist võitlust peavad marksistid peamiseks. edasiviiv jõud sotsiaalne areng. Klassid ei ole aga alati ja kaugeltki mitte kohe oma huvidest teadlikud. Lapsekingades klassi, kes ei ole veel mõistnud objektiivset huvide ühisust, mis ei tulene mitte konkreetsetest kohalikest oludest, vaid positsiooni ühtsusest majanduslikus tootmisviisis, nimetatakse. klass-ise. Pärast seda, kui klassis kujuneb välja ühtne "klassiteadvus" ja tekib teadlikkus objektiivsetest huvidest, kujunevad need ideoloogiaks, poliitiline positsioon ja poliitiline organisatsioon, muutub ta klassid-enese jaoks.

Paljud järgijad, aga ka vastased, kes tunnistasid K. Marxi klassiteooria suurt heuristlikku väärtust, kritiseerisid teda selgete määratluste puudumise pärast ja püüdsid anda klassi kohta oma tõlgendusi. poolt antud määratlus V. I. Lenin teoses "Suur algatus" (1918): "Klassid on suured inimrühmad, mis erinevad oma koha poolest ajalooliselt määratletud sotsiaalse tootmise süsteemis, oma suhte poolest ( enamjaolt fikseeritud ja seadustes vormistatud) tootmisvahenditele, vastavalt nende rollile töö sotsiaalses korralduses ja sellest tulenevalt vastavalt nende käsutuses oleva sotsiaalse rikkuse saamise meetoditele ja osa suurusele. Klassid on sellised inimrühmad, kellelt teine ​​saab omastada tööjõudu nende koha erinevuse tõttu teatud sotsiaalmajanduse viisis.

K. Marxi pakutud klassiteooriat ühiskonna kihistumisest saab rakendada iga ühiskonna kohta, kus on arenenud tööjaotus ja eraomand. See ei eita teisi kihistumise liike, näiteks klassikihistumist, vaid nihutab uurimishuvi fookuse tootmisvahendite omandisuhete analüüsile, selgitades kõiki teisi ebavõrdsuse vorme teisejärgulisena. Samas käsitleb klassiteooria Marxi tõlgenduses kogu sotsiaalsete rühmade mitmekesisust ja nende suhteid tootmisvahendite omandiprisma kaudu. Siis tuleb "peamiste" klasside suhtes "teiseseks" pidada sotsiaalseid rühmitusi, kelle staatus ei ole sellistest suhetest otseselt tuletatav (vaimulikud, intelligents, bürokraatia, sõjavägi jne): näiteks intelligents kui "kiht". " kodanlikus ühiskonnas jne. Selline lähenemine viib skematiseerimiseni, tegeliku sotsiaalse struktuuri teatud lihtsustamiseni ja sunnib eeldama, et ühe või teise tootmisviisi arenedes kristalliseeruvad põhiklassid: kapitalistlikus ühiskonnas lähevad iseseisvad väiketootjad, käsitöölised kas pankrotti. ja astuda proletariaadi ridadesse või saada rikkaks ja saada kodanlikuks.

M. Weber põhjendas kriteeriumide pluralismile tuginevat kihistumise teooriat. M. Weber liigitab kihistumise alused järgmiselt.

• 1. Ebavõrdsus majandusliku kasu jaotamisel ja majanduslike huvide realiseerimisel, mis määrab ühiskonna jagunemise klassideks. Klasside all mõistab ta erinevalt K. Marxist paljusid inimesi, keda ühendab ühine "võimalus" hankida kaupade ja teenuste turul ülejääk, samuti elukogemus ja oskus "kaubast või kvalifikatsioonist käsutada". selle raames tulu teenimiseks majanduslik kord". Kõige olulisem tegur "võimaluste" tekkimisel turumajanduses on omand – nagu näeme, nõustub M. Weber selles K. Marxiga. Omand määrab võime tegelda ettevõtlustegevus ja edukalt konkureerida ülejäägi omastamise pärast. Need, kes on võõrandatud (orjad, pärisorjad, palgatud töötajad erinevat tüüpi) jagunevad klassidesse sõltuvalt nende kvalifikatsioonist ja võimest pakkuda turul teatud teenuseid. Klassi liikmetel on palju ja erinevaid huvisid, mis põhinevad nende "võimalustel" antud majanduskorras, kuid need ei pruugi väljenduda ühes "klassihuvis", mis määrab klassi kuuluvate isikute ühistegevuse. Vastupidi, turu "võimaluste" poolt määratud huvid viivad M. Weberi sõnul sagedamini erinevate klasside esindajate ühistegevuseni oma eesmärkide saavutamiseks, näiteks peavad ettevõtjad ja töötajad kapitalistlikus ettevõttes. pidada omavahel läbirääkimisi oma majanduslike eesmärkide saavutamiseks. Peamised vastuolud, mis klassidevahelistes suhetes tekivad, on M. Weberi sõnul määratud ebavõrdsusega võimalustes realiseerida oma "võimalusi" turul, näiteks vastuvõetava hinna kujunemisel. tööjõudu, mis võimaldab juurdepääsu laenudele jne, mitte aga vara olemasolu või puudumise põhimõttelises küsimuses. Seega peegeldab klass M. Weberi järgi majanduslikku kihistumist, mis pole ainuke ja mida täiendavad muud vormid.
• 2. Klassiolukordade korrigeerimine "staatusgruppide" ehk kihtide suhetega, mis põhinevad prestiiži ebavõrdsusel, ühiskonna poolt ühele või teisele rühmale antud "autasusel" mida M. Weber nimetab ka "sotsiaalseks hindamiseks". Saksa sotsioloog rõhutab, et klass ja staatus ei pruugi kattuda, rikkaimad ei pruugi nautida suurimat prestiiži. Sageli selgub, et samasse staatusrühma kuuluvad nii omajad kui ka mitteomajad. M. Weber nimetab "au" põhisisuks samasse staatusgruppi kuuluvate, näiteks samas klubis käivate härrasmeeste ühist elustiili. See ühisosa on staatusrühma piir, mis väljendub suhete tagasilükkamises teiste rühmade esindajatega, näiteks abielust. Staatusegruppi kuulumise sotsiaalseteks markeriteks võivad olla teatud esemete, kaupade kasutamise, mis tahes toimingute sooritamise privileegid: kostüümide ja ehete kandmine, "eriliste" toitude ja jookide joomine, meelelahutus, kunst jne. Seega seostatakse staatusgruppe erinevate sotsiaalsete ringkondade isolatsiooniga, "prestiižsete" ja "mitteprestiižsete" jaotusega. M. Weber märgib, et tema kaasaegses ühiskonnas kuuluvad "diskvalifitseeritud" rühmade hulka need, kes on ühel või teisel kujul seotud füüsilise tööga, eriti raskete ja määrdunud töödega.

"Sotsiaalseks staatuseks" nimetab M. Weber "reaalseid nõudeid positiivsetele või negatiivsetele privileegidele seoses sotsiaalse prestiižiga, kui see põhineb ühel või rohkem järgmised kriteeriumid: a) elustiil; b) formaalne haridus, mis koosneb praktilisest või teoreetilisest koolitusest ja sobiva eluviisiga assimilatsioonist; c) sünni ja elukutse prestiiž.

Seega identifitseerib M. Weber sotsiaalse staatuse mõiste praktiliselt kihti kuulumisega ja eristab seda klassikuuluvusest kui majanduslike võimaluste ja huvide väljendusviisist. Strat ja klass ei ole üksteisega identsed, kuigi need on omavahel seotud paljude erinevate sõltuvustega. Nii et omandiõiguse või juhipositsiooni olemasolu iseenesest ei garanteeri kõrge staatus, kuigi see võib selle omandamisele kaasa aidata. On olemas pärilikud staatused, mille määrab privileegide ja prestiiži pärand.

3. Võimu ebavõrdne jaotus, mis viib jagunemiseni "erakondadeks" ". Erakond ühendab sarnaste veendumustega inimesi, mis ei ole tingimata määratud klassi ja staatusega ning nad ei pruugi olla keskendunud teatud klasside või kihtide huvide realiseerimisele. Parteid tekivad aga ainult ühiskondades (kogukondades), millel on ratsionaalne võimukorraldus ja peegeldavad kogukonnas toimuvat võimuvõitlust.

M. Weberi kolmemõõtmeline sotsiaalse kihistumise mudel on aluseks kaasaegsetele käsitlustele, mis hõlmavad ühiskonna klassideks jagamise paljude aluste ja kriteeriumide arvestamist.

Teine klassikaline kihistumise teooria on teooria P. A. Sorokina, kes oli K. Marxi ühemõõtmelise teooria järjekindel kriitik.

P. A. Sorokin tuvastas kolm peamist kihistumise vormi:

• 1) majanduslik, mis seisneb materiaalse rikkuse ebaühtlases jaotuses;
• 2) poliitiline, ebaühtlase võimujaotuse tõttu;
• 3) professionaalne, ebavõrdse väärtuse alusel erinevad ametidühiskonna jaoks ning nende prestiiži ebavõrdsuse ja saadava tasu suuruse kohta.

Kõigil kolmel kihistumise vormil on suhteline autonoomia: poliitiline juht ei pruugi olla tohutu kapitali omanik ja suurettevõtja, mitme miljoni dollari suuruse varanduse omanik, ei pruugi olla otseselt seotud poliitiline elu ja on kõrgetel kohtadel. Kõik kolm kihistumise vormi on aga omavahel seotud: kõrgete poliitiliste ringkondade esindajad on reeglina kõrgelt kvalifitseeritud, prestiižse elukutse ja märkimisväärse varandusega ning suurettevõtete esindajad nii või teisiti ka. omavad poliitilist mõju. Ja vastupidi: vaestel on reeglina mitteprestiižsed elukutsed ja nad ei asu poliitilises sfääris kõrgetel kohtadel.

P. A. Sorokin vaidles K. Marxi ja tema järgijatega, nõudes sotsiaalse kihistumise universaalsust, mida ta pidas ühiskonnaelu vältimatuks ja vajalikuks atribuudiks. Iga sotsiaalne rühm on ühel või teisel kujul kihistunud. Ükski katse hävitada majanduslikku, poliitilist või ametialast kihistumist pole inimkonna ajaloos kunagi olnud edukas.

P. A. Sorokini idee mitmemõõtmelisest kihistumisest on seotud ka tema juurutatud “sotsiaalse ruumi” mõistega, mis põhimõtteliselt erineb geomeetrilisest või geograafilisest ruumist. Peremees ja ori võivad olla füüsiliselt lähedased, kuid sotsiaalne vahemaa nende vahel on tohutu. Liikumine geograafilises ruumis ei too alati kaasa sotsiaalse positsiooni muutumist ja vastupidi, sotsiaalse positsiooni muutumine ei too alati kaasa liikumist geograafilises ruumis.

Sotsiaalse kihistumise sotsioloogiliste teooriate areng 20. sajandil. läks ühiskonna sotsiaalset struktuuri täpsemalt ja detailsemalt kirjeldada võimaldava kriteeriumisüsteemi keerulisemaks muutmise suunas.

Sotsiaalse ebavõrdsuse tegurid

Sotsiaalse ebavõrdsuse tegurid võivad ristuda selle põhjustega. See on tingitud asjaolust, et mõlemad mõisted ("tegurid" ja "põhjused") paljastavad olemuse, miks ja milliste aspektide mõjul konkreetne sotsiaalne nähtus on tekkinud.

Märkus 1

Enamik Sotsioloogilise mõtteviisi esindajad (näiteks Herbert Spencer, Emile Durkheim, Karl Marx ja Pitirim Sorokin) nimetavad sotsiaalset tööjaotust sotsiaalse ebavõrdsuse tekkimise peamiseks teguriks. Kuid igaüks neist selgitab selle teguri olemust omal moel.

Näiteks Herbert Spencer rõhutab, et sotsiaalse ebavõrdsuse kõige võtmetegurina tuleks välja tuua vallutamine. Ühelt poolt moodustavad võitjad ja sissetungijad valitseva klassi, teiselt poolt on lüüasaanud kohustatud sellele kuuletuma. Sõjavangid muutuvad seejärel orjadeks, pärisorjadeks ja sõltuvad rohkem elanikkonna ülemisest kihist.

Teine idee, mis on suur mõju Ebavõrdsuse sotsioloogia arendamisel on evolutsiooni ja loodusliku valiku idee. Üks evolutsionismi suundi 19-20 sajandil oli sotsiaaldarvinism. Ta seletab sotsiaalset ebavõrdsust sellega, et erinevate inimühiskondade vahel käib samasugune olelus- ja olelusvõitlus nagu bioloogiliste organismide vahel. Näiteks L. Gumplovich väidab, et alati ja igal ajal sotsiaalsed protsessid ja liikumised toimuvad majanduslike motiivide mõjul. Riigid tekivad rassidevaheliste sõjaliste kokkupõrgete tulemusena, võitjatest saab eliit ja kaotajatest on lihtsalt mass. Sellegipoolest on selline rassilistel ja etnilistel erinevustel põhinev kihistumine üles ehitatud just majandusliku aspekti ülekaaluga tööjaotusele.

On veel üks arvamus, mis puudutab sotsiaalse ebavõrdsuse peamisi tegureid. Seega tuvastasid struktuurse funktsionalismi toetajad (asutaja Emile Durkheim) kaks peamist tegurit:

1. Ühiskonna tegevuste hierarhia;
2. Üksikisikute andekuse määr.

Märkus 2

Seega on sotsiaalne ebavõrdsus iga ühiskonna vajalik tunnus. See tagab, et kõige olulisematel sotsiaalsetel positsioonidel on vastavalt kõige pädevamad ja koolitatud spetsialistid, nad on sotsiaalses hierarhias kõrgeimal positsioonil.

Ebavõrdsustegurite tähtsus

Eelneva kokkuvõtteks tasub märkida järgmist: ebavõrdsus, mis on tingitud inimestevahelisest loomulikust erinevusest, kuna tööjaotus ja muud majandusprotsessid muutuvad järk-järgult. tunnusjoon kõik inimühiskonnad. Struktuur-funktsionaalne traditsioon tunnistab, et sotsiaalne ebavõrdsus on ühiskonnakorralduse põhiline ja kohustuslik põhimõte, mis peegeldab iga üksiku sotsiaalse kihi, rühma või indiviidi funktsioone.

Marksistlik lähenemine käsitleb ebavõrdsust erinevatel arenguetappidel olevate ühiskondade tüüpilise tunnusena. Teatud aja möödudes osutus see lähenemine aga vastuvõetamatuks, kuna praktikas on meie riigis toimunud sotsiaalne eksperiment moodustanud varjatud ebavõrdsuse. Sotsiaalse ebavõrdsuse struktuuri igas üksikus ühiskonnas ei mõjuta mitte ainult sisemised tegurid (ühiskonna kõigi liikmete vahelised vastasmõjud, nende eripära jne), vaid ka globaalsed trendid, mis tulevad väljastpoolt. See on eriti märgatav postindustriaalse ühiskonna perioodil, mil kogu maailm ja kõik kogukonnad on globaliseerumise ja rahvusvahelistumise seisundis.

Sotsiaalse ebavõrdsuse märgid

Sotsiaalsel kihistumisel on oma eripärad.

Esiteks on need sotsiaalse ebavõrdsuse nn kvalitatiivsed tunnused. Need märgid on igale inimesele omased ja igaühel neist on individuaalne iseloom, kuna need on kaasasündinud. Need hõlmavad järgmist.

1. etniline kuuluvus;
2. Soolised eripärad;
3. Vanuse tunnused;
4. perekondlik päritolu (perekondlikud sidemed);
5. Intellektuaalsed isiksuseomadused;
6. Isiku psühhofüsioloogilised omadused.

Teiseks on need sotsiaalselt eristavad tunnused. Need on seotud indiviidi etteantud rolli täitmisega. Kõige sagedamini hõlmavad need erinevat tüüpi professionaalseid ja töötegevus. See märk on lahutamatult seotud esimesega (isiksuse kvalitatiivsed omadused), sest tema teiste sotsiaalsete normide tajumise aste sõltub sellest, kui arenenud inimene endas on. Nii näiteks ei saa füüsiliste piirangutega inimene (puudega inimene) töötada ettevõttes, mis nõuab suurt füüsilist koormust.

Kolmandaks on need valdamise tunnused. Siia alla ei kuulu üksikisiku sissetulek, vaid vara, materiaalsete ja vaimsete väärtuste, privileegid ja hüved, mis ei pruugi olla kõigile kättesaadavad.

Märkus 3

Pitirim Sorokin tõi välja oma sotsiaalse ebavõrdsuse märkide hierarhia:

1. Majanduslik – peamine eristav tegur on rikkus. Paljud autorid eraldavad rikkuse sissetulekust, kuna sissetulek on see, mida inimene saab oma tegevuse ja töö eest ning tal on õigus kulutada peaaegu kohe. Rikkus seevastu on kõik akumulatsioonid, mis on teatud määral puutumatud;
2. Poliitiline – võimu olemasolu. Inimene, kellel on mõju teiste üle, saab peale suruda (erinevates vormides – pehme või autoritaarne) oma arvamust, vaateid ja maailmavaadet – tal on võim. Mida suurem on mõju, seda rohkem võimu tema käes. Inimesed, kelle üle tal on võim, kuuluvad juba automaatselt madalamatesse kihtidesse ja ühiskonnakihtidesse;
3. Professionaalne - eristav tegur on saadud eriala prestiiži tase. AT kaasaegne ühiskond enim nõutud on tehnilised erialad, kuid neil on koolitus tunduvalt raskem kui humanitaaraladel. Sellegipoolest sõltuvad palgad ka nõudlusest ja sissetulekud palgast, mis toob meid tagasi sotsiaalse ebavõrdsuse majandusliku märgi juurde.