Jalta Potsdami süsteemi tekkimise põhjused. Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteemi tunnused. Uued piirid Euroopas

Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteem on geopoliitikas vastu võetud rahvusvaheliste suhete süsteemi määratlus, mis on fikseeritud Jalta ja Potsdami konverentside ja lepingutega. Selline rahvusvaheliste suhete süsteem eksisteeris kogu 20. sajandi teise poole. Jaltas toimunud konverentsi võib pidada uue rahvusvaheliste suhete süsteemi kujunemise alguseks. 4.-11.veebruaril püüdsid "suur kolmik" Stalin, Roosevelt, Churchill jõuda kokkuleppele maailma ja ennekõike Euroopa saatuses. Tegelikult oli kaks peamist probleemi: vabanenud riikidele poliitilise režiimi valimine ja nende piiride tõmbamine. Jalta deklaratsioon "vabastatud Euroopa" kohta oli väga selge, vähemalt esimese osas: vabastatud riigid pidid valima oma valitsused vabade valimiste kaudu. Lisaks otsustati konverentsil sõjajärgse Saksamaa saatus. Tekkis küsimus selle territooriumi ühise okupeerimise kohta. Lepiti kokku ka reparatsioonide suurus (umbes 20 miljardit dollarit, pool sellest summast oli NSVL-i arvele). Jalta konverentsil osalejad kuulutasid, et nende vankumatu eesmärk on hävitada Saksa militarism ja natsism ning luua tagatised, et "Saksamaa ei saa enam kunagi rahu rikkuda", "desarmutada ja laiali saata kõik Saksa relvajõud ning hävitada igaveseks Saksa kindralstaap". ", " hõivata või hävitada kogu Saksa sõjavarustus, likvideerida või võtta kontrolli alla kogu Saksa tööstus, mida saaks kasutada sõjatootmiseks; allutama kõiki sõjakurjategijaid õiglasele ja kiirele karistusele; hävitada natsipartei, natsiseadused, organisatsioonid ja institutsioonid; kõrvaldada igasugune natslik ja militaristlik mõju avalikest institutsioonidest, saksa rahva kultuuri- ja majanduselust. Otsustati sõjajärgse Euroopa saatus, eelkõige puudutati selliseid olulisi teemasid nagu sõjajärgse Saksamaa saatus, Poola küsimus ja Balkani riigid ning arutati olukorda Kaug-Idas. Moodustati uus "Rahvuste Liiga", millel oli ÜRO uus nimi. Samuti nähti ette säte USA ja NSV Liidu sõjajärgse koostöö kohta. Põhimõtteliselt ei eitanud Stalin ja Roosevelt sellist võimalust, kuid kas see oli võimalik? Kõik oli väga kahemõtteline. Ühelt poolt näitas konverentsil kokkulepitud otsuste vastuvõtmine võimalust teha koostööd erinevate sotsiaalsüsteemidega riikide vahel. Ühise vaenlase vastu oli tugev liit. Sellega seoses hakkasid Hitleri-vastase koalitsiooni riigid mõtlema organisatsiooni loomisele, mis suudaks ära hoida tulevasi konflikte nagu II maailmasõda.

Jalta-Potsdami korraldusel ei olnud tugevat lepingulist ja juriidilist alust. Sõjajärgse korra aluseks olnud lepingud olid kas suulised, ametlikult registreerimata või fikseeriti peamiselt deklaratiivses vormis või blokeeriti nende täielik täitmine teravate vastuolude ja vastasseisu tõttu peamiste subjektide vahel. sõjajärgsed rahvusvahelised suhted. Süsteem töötas peaaegu kogu 20. sajandi teise poole, pakkudes maailmas teatud tasakaalu, kuid lõpuks, nagu iga aegunud mehhanism, lakkas ka Jalta-Potsdami süsteem töötamast. Jalta-Potsdami süsteemi kokkuvarisemise protsess algas külma sõja lõpus. "Perestroika", "glasnosti" ja "uue mõtlemisega" seostatud M. S. Gorbatšovi poliitika oli suunatud järeleandmistele kapitalistlikele riikidele, pealegi olid järeleandmised ühepoolsed. Seetõttu usuvad USA tänaseni, et nad võitsid külma sõja. Vaatamata Nõukogude Liidu kaotusele külmas sõjas, tähendas selle lõpp vastasseisu, võidurelvastumise, Ida-Euroopa riikide siseasjadesse sekkumise lõppu ning sellest järeldub, et vastasseis kahe leeri – kapitalistliku ja sotsialistliku – vahel. , on lõppenud viimase leeri kokkuvarisemise tõttu. Jalta-Potsdami süsteemi tekitatud bipolaarsuse lõpp. Kuid otsustavaks etapiks sai NSV Liidu kokkuvarisemine, nimelt 8. detsembril 1991 sõlmitud Belovežskaja leping, mis muutis olukorda maailmas. Koos Nõukogude Liiduga vajus unustusehõlma ka Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteem. Kas seda rahvusvaheliste suhete süsteemi oli võimalik säilitada? Kui kujutada ette, et Belovežskaja lepingut polnud ja Nõukogude Liit ei lagunenud 1991. aastal, siis Jalta-Potsdami süsteem ei saaks ikka veel pikka aega toimida, sest see tekkis teistsugustel tingimustel, kui Nõukogude Liit oli. Stalini "siilides" ja kujutas endast ohtu kapitalistlikule maailmale. Fakt on see, et Jalta-Potsdami kontseptsioon toimis kogu 20. sajandi teise poole, parandades endise maailma ja endise süsteemi puudujääke, kustutades mineviku jäänuseid, kuid lõpuks tekitas see süsteem ise uusi raskusi ja tekitanud puudusi. Seetõttu oli süsteem 20. sajandi lõpuks vananenud ega vastanud enam kaasaegse maailma nõuetele. Seetõttu ei saanud Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteemi säilitada, kuna see ei vasta enam praegusele. Maailm on lakanud olemast bipolaarne, elame globaliseerumise ja integratsiooni ajastul ning uue maailma säilitamiseks on vaja uut süsteemi, mis on kujunenud möödunud aastate kogemusest, kuid samas kohandatud meie tänapäevaga. korda. 8. küsimus Rootsi sotsiaalmudel osariigid

Mõiste "Rootsi mudel" ilmus 60ndate lõpus, kui Rootsi hakkas suhteliselt sotsiaalse konfliktituse taustal edukalt ühendama kiiret majanduskasvu ulatuslike poliitiliste reformidega. See pilt edukast ja rahulikust Rootsist vastandus toona eriti tugevalt sotsiaalsete ja poliitiliste konfliktide kasvule ümbritsevas maailmas. Rootsi mudel identifitseeriti heaoluriigi kõige arenenuma vormiga.

Teine võimalus Rootsi mudelit defineerida tulenes sellest, et Rootsi majanduspoliitikas eristati selgelt kaks domineerivat eesmärki: täistööhõive ja sissetulekute võrdsustamine. Selle tulemuseks on olnud aktiivne poliitika kõrgelt arenenud tööturul ja erakordselt suures avalikus sektoris (antud juhul eelkõige ümberjagamise, mitte riigivara sfääris), mis tegeleb oluliste rahaliste vahendite kogumise ja ümberjagamisega sotsiaal- ja sotsiaalvaldkonnas. majanduslikel eesmärkidel.

Majandusteadlased defineerivad Rootsi mudelit kui kombinatsiooni täielikust tööhõivest (ametlik töötuse määr on alla 2% aktiivsest elanikkonnast) ja hinnastabiilsusest piirava majanduspoliitika kaudu, mida täiendavad valikulised meetmed kõrge tööhõive ja investeeringute taseme säilitamiseks. Selle mudeli võtsid kasutusele ametiühingute majandusteadlased 1950. aastate alguses ja seda kasutasid teatud määral sotsiaaldemokraatlikud valitsused.

Lõpuks on Rootsi mudel kõige laiemas tähenduses sotsiaal-majandusliku arengu mudel, see on kõrge elatustaseme ja laia sotsiaalpoliitika ulatusega riigi sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste reaalsuste kogum.

Rootsi mudeli põhieesmärgid olid pikka aega täistööhõive ja sissetulekute võrdsustamine. Selle põhjuseks on Rootsi töölisliikumise eriline tugevus. Alates 1932. aastast kuni tänapäevani (välja arvatud 1976-1982 ja 1991-1994) on võimul olnud Rootsi Sotsiaaldemokraatlik Töölispartei (SDRPSH). Rootsi Ametiühingute Keskliit (TSOPS) tegi aastakümneid tihedat koostööd SDRPSH-ga, mis tugevdas reformistlikku töölisliikumist riigis. Lisaks põhines Rootsi mudel ühelt poolt töölisliikumise (ametiühingud ja sotsiaaldemokraadid) ning teiselt poolt suurte tööstusettevõtete vahel kompromissile ja vastastikusele vaoshoitusele. See harmoonia vaim põhines arusaamal, et väike Rootsi suudab konkurentsitihedas suures maailmas ellu jääda vaid siis, kui kõik pooled teevad koostööd.

Märkida võib ka mitmeid rahvuslikke iseloomuomadusi: ratsionalism, enesedistsipliin, probleemide lahendamise lähenemisviiside hoolikas uurimine, soov ühisele kokkuleppele ja oskus konflikte vältida.

Sõjajärgsel perioodil soodustasid Rootsi arengut mitmed tegurid: domineeris tööstuspotentsiaali säilimine neutraalsetes tingimustes, püsiv nõudlus eksporttoodete järele, kvalifitseeritud tööjõud, kõrgelt organiseeritud ja etniliselt homogeenne ühiskond ning poliitiline süsteem. ühe suure partei poolt, kes järgis pragmaatilist joont ja moodustas tugeva valitsuse. Sellistes soodsates tingimustes kasvas suhteliselt kõrge majanduskasvu (3–5% aastas) perioodil 1940. aastate lõpust 1960. aastate lõpuni erasektor ja kasvas elanikkonna heaolu.

Rootsi mudel nägi ette riigi aktiivset rolli. Selle elluviimine oli sotsiaaldemokraatide teene, kes toetusid elatustaseme tõstmisele kapitalismi raames järkjärguliste reformide kaudu pragmaatilise suhtumisega nii eesmärkidesse kui ka nende saavutamise vahenditesse, arvestades praktilist otstarbekust ja kainelt kaaludes reaalseid võimalusi.

Pärast seda, kui 1950. aastate alguses ametiühinguliikumises sõnastati Rootsi mudeli alused, said need sotsiaaldemokraatide majanduspoliitika tuumaks. Selle poliitika põhiprintsiip oli: ei ole põhjust tootmisvahendite sotsialiseerimiseks ja tõhusa turu tootmissüsteemi hüvede tagasilükkamiseks ideoloogiliste postulaatide nimel. Selle poliitika pragmaatilisust väljendab lihtsamalt tuntud ütlus: "Ei ole vaja tappa hane, kes muneb kuldmune."

Millised on tulemused? Rootsi edu tööturul on vaieldamatu. Riigis püsis sõjajärgsel perioodil erakordselt madal tööpuudus – kuni 90ndateni, sealhulgas alates 70ndate keskpaigast, mil tõsised struktuuriprobleemid tõid kaasa massilise tööpuuduse enamikus arenenud lääneriikides.

Pikas võitluses sissetulekute ja elatustaseme võrdsustamise vallas on saavutatud mõningaid saavutusi. See juhtus kahel viisil. Esiteks oli palgasolidaarsuspoliitika suunatud võrdse töö eest võrdse tasu saavutamisele. 1950. aastate lõpust 1990. aastate alguseni vähenesid TSOPSi eri rühmade palgaerinevused enam kui poole võrra. Need kahanesid ka töötajate ja töötajate vahel. Teiseks kasutas valitsus progressiivset maksustamist ja ulatuslike avalike teenuste süsteemi. Selle tulemusel on viigistamine Rootsis saavutanud ühe maailma kõrgeima taseme.

Teistes valdkondades on Rootsi saavutanud vähem edu: hinnad on tõusnud kiiremini kui enamikus arenenud riikides, alates 1970. aastatest on SKT kasvanud aeglasemalt kui mitmes Lääne-Euroopa riigis ning tööviljakus on kasvanud nõrgalt. Täieliku tööhõive ja võrdõiguslikkuse poliitika eest maksti inflatsioon ja suhteliselt tagasihoidlik majanduskasv.

Omal ajal sõltus Rootsi mudeli edukas toimimine mitmetest kodumaistest ja rahvusvahelistest teguritest. Peamine ja kõige olulisem eeldus oli kõrge ja püsiv majanduskasv, mis võimaldas laiendada era- ja avalikku tarbimist. Teiseks eelduseks oli täistööhõive ja see, et riik pidi tagama sotsiaalkindlustuse vaid väga väikesele osale kodanikest. Seega saaks hoolekandesüsteemi rahastada maksudest. Kolmas eeldus oli, et tööturul olid inimesed püsivalt hõivatud kogu tööpäeva jooksul. Need eeldused püsisid 1950. aastate keskpaigast 1970. aastate keskpaigani.

Küsimus Praha kevadest.

(Jaanuar-august 1968) 1968. aastal koges Tšehhoslovakkia Sotsialistlik Vabariik (Tšehhoslovakkia) peaaegu kaheksa kuud sügavate muutuste perioodi, mis oli kommunistliku liikumise ajaloos enneolematu. Need muutused on muutunud kasvava kriisi loomulikuks tulemuseks selles suhteliselt jõukas ja arenenud riigis, mille poliitilises kultuuris on valdavalt demokraatlikud traditsioonid sügavalt juurdunud. Tšehhoslovakkia demokratiseerimisprotsess, mille valmistasid ette Tšehhoslovakkia kommunistliku partei reformimeelsed jõud, jäi enamikule lääne ja ida analüütikutele ja poliitikutele, sealhulgas Nõukogude liidritele, peaaegu märkamatuks. 1968. aastal algas Tšehhoslovakkias “Praha kevad”, mille uus juhtkond eesotsas A. Dubcekiga kuulutas välja kursi “inimnäolise sotsialismi” poole. Selle kursuse raames oli: tsensuuri kaotamine, opositsiooniparteide loomine, iseseisvama välispoliitika taotlemine. Kuid see ei saanud meeldida Moskvale, kes uskus, et see võib viia sotsialistliku bloki lõhenemiseni.

Seetõttu otsustati saata Varssavi pakti riikide väed Tšehhoslovakkiasse, et muuta vabariigi juhtkonda. Ja 21. augustil algas operatsioon Doonau. Ühe päeva jooksul vallutasid väed kõik peamised objektid Tšehhoslovakkia territooriumil. Tšehhoslovakkia armee vastupanu ei osutanud. Tavakodanikud osutasid aga passiivset vastupanu: blokeerisid tänavaid, korraldasid istungeid jne. Septembri alguses operatsioon lõppes ja väed viidi välja.

Uus ja lähiajalugu nr 2, 2002

© V.K. Volkov

"UUS MAAILMA KORD"
JA 1990. AASTA BALKANI KRIIS

VK. Volkov
Volkov Vladimir Konstantinovitš - vastav liige RAS, Slavistika Instituudi RAS direktor.

Kaasaegsed ja sündmustes osalejad ei ole kaugeltki alati täielikult teadlikud kogetud sündmuste ulatusest ja nende sotsiaalpoliitilistest tagajärgedest. Viimane kümnend, mis on toonud nii põhjalikud muutused Kesk- ja Ida-Euroopa riikide ellu, pole olnud erand. Sisemised muutused neis aastatel 1989–1991, mille tulemuseks oli kommunistlike režiimide kokkuvarisemine, mitmerahvuseliste riikide – Nõukogude Liidu ja Jugoslaavia – kokkuvarisemine, aga ka peagi järgnenud tšehhide ja slovakkide "lahutusmenetlus" tähistasid 1989.–1991. uus ajastu mitte ainult nende ajaloolises, vaid ka kogu maailma arengus. Need epohaalsed nihked ja nendega kaasnev laialt levinud demokraatlik eufooria varjas teatud määral teist protsessi, mis toimus samaaegselt esimesega, nimelt jõuvahekordade sügavat nihet maailmaareenil ja uue konkreetsuse kujunemist. rahvusvaheliste suhete ajalooline süsteem. Sellel protsessil olid globaalsed tagajärjed, eriti võttes arvesse eurotsentrismi, millest pole maailmas veel täielikult üle saadud.

JALTA-POTSDAMI RAHVUSVAHELISTE SUHTETE SÜSTEEMI LANGEMINE

Viimase nelja sajandi jooksul on Euroopas juba viiendat korda täheldatud muutust rahvusvaheliste suhete süsteemis.

Esimene konkreetne ajalooline rahvusvaheliste suhete süsteem, mis tekkis keskaegsest killustatusest ja andis tunnistust kvalitatiivselt uue etapi algusest kontinendi arengus, oli süsteem, mis kehtestati 1648. aasta Vestfaali lepinguga, mis võttis kokku kolmkümmend aastat. Sõda – tegelikult esimene üleeuroopaline sõda. Samal ajal tekkisid rahvusvahelise õiguse alused, mis kajastusid kuulsas Hugo Grotiuse raamatus "Sõja ja rahu õigusest" (1625). See süsteem, mida iseloomustasid pidevalt vahelduvad omavahel sõdivad koalitsioonid – mis hoidsid alal rahvusvahelise jõudude tasakaalu süsteemi – kestis ligi poolteist sajandit, kuni 18. sajandi Prantsuse revolutsioonini. ja Napoleoni sõjad.

1815. aasta Viini kongress, mis lõpetas Napoleoni sõdade ajastu, tähistas teise konkreetse rahvusvaheliste suhete ajaloolise süsteemi sündi. Tooni selles andsid viis tolleaegset suurriiki, nn "pentalgia" - Suurbritannia, Prantsusmaa, Venemaa, Austria ja Ottomani impeerium. Hiljem kuulusid sellesse "klubisse" ühendatud Saksamaa ja Itaalia. Olemasoleva "Euroopa kontserdi" raames täitis pikka aega "tasakaalukohtuniku" funktsiooni Suurbritannia – tollane ainus maailmariik. Rahvusvahelist õigust on edasi arendatud. Peaaegu 100 aastat eksisteerinud süsteem viis kahe vastandliku liidu – Antanti ja Kolmikliidu – moodustamiseni ning lõppes nende konfliktiga, mille tulemuseks oli maailmasõda.

1919. aastal asutatud Versailles’ süsteemist sai lühim meile teadaolev süsteem. Selle lühidus – kõigest 20 aastat – on pannud mõned vaatlejad oletama: kas see polnud tõesti 20-aastane vaherahu kahe maailmasõja vahel, mida kokku võiks nimetada Kolmekümneaastase sõja uueks väljaandeks? Selliste mõtete poolt on argumendid. Kuid selle toimimisviis, väljudes Euroopa raamistikust - pärast seda, kui USA ja Jaapan on sellega ühendatud, oleks õigem nimetada seda Versailles-Washingtoni süsteemiks - uued rahvusvahelise õiguse normid, maailma universaalsuse tekkimine. organisatsioon - Rahvasteliit (isegi kui esimene kogemus oli ebaõnnestunud) - kõik see andis tunnistust selle originaalsusest. Uus joon oli maailma lõhenemine kaheks vastandlikuks sotsiaalpoliitiliseks süsteemiks – kapitalismiks ja sotsialismiks – pärast Oktoobrirevolutsiooni võitu Venemaal ja Nõukogude Liidu teket. Teine maailma lõhestamise vorm oli autoritaarsete režiimide kujunemine paljudes Euroopa ja Aasia riikides nende agressiivsete välispoliitiliste püüdlustega. Samal ajal muutsid ajaloolaste omandiks saanud salaarhiivid, mis pärast Natsi-Saksamaa, fašistliku Itaalia ja nende liitlaste lüüasaamist peidupaikadest välja visati, selle süsteemi kõige rohkem uuritud. Tema uurimistööst sai omamoodi labor, mis võimaldas tohutu empiirilise materjali põhjal luua rahvusvaheliste suhete teooria. Viimane võimaldas heita värske pilgu sellele spetsiifilisele inimelu sfäärile. Selles suhtes võib sellise teooria tekkimist võrrelda algebra tekkega koos vana aritmeetikaga.

Pärast Teist maailmasõda tekkinud uut konkreetset-ajaloolist rahvusvaheliste suhete süsteemi nimetati Jalta-Potsdami süsteemiks. Selle Hitleri-vastase koalitsiooni kokkuvarisemise tulemusena tekkinud süsteemi iseloomulik tunnus oli maailma lõhenemine kaheks sotsiaalpoliitiliseks leeriks ja vastavalt kaheks sõjalis-poliitiliseks blokiks - NATO ja Varssavi pakt. Nende vastasseis viis enneolematu võidurelvastumiseni, tuumarakettide ja muud tüüpi massihävitusrelvade loomiseni ning esimest korda inimkonna ajaloos ähvardas seda üldise hävingu oht. Samas andis see võidujooks enneolematult kiirenduse teaduse ja tehnika arengule, mille tulemuseks oli teadus- ja tehnoloogiarevolutsioon (NTR), mis jättis jälje inimkonna edasisele arengule. Maailma sotsiaalpoliitilises struktuuris on toimunud tohutud nihked. Koloniaalsüsteem varises kokku ja selle varemetele tekkis palju uusi iseseisvaid riike. Suures osas toimusid sellised muutused selle tulemusena, mida me kunagi nimetasime "konkurentsiks kahe sotsiaal-poliitilise süsteemi vahel". Need võimaldasid "kolmanda maailma" riikidel areneda, viisid mitteühineva liikumise moodustamiseni, mis andis võimsa tõuke rahvusvaheliste suhete süsteemi demokratiseerimisele.

See süsteem kestis veidi rohkem kui neli aastakümmet ja jättis sügava jälje kogu inimkonna saatustesse. Esimest korda ajaloos lakkas see olemast mitte globaalse konflikti ("kuum sõda"), vaid ühe selle arengu ja toimimise määranud pooluse kokkuvarisemise tagajärjel. See juhtus aastatel 1989-1991. Vana süsteemi kokkuvarisemise "rahulik iseloom" tõi kaasa uue rahvusvaheliste suhete süsteemi aeglase ja veniva kujunemise, mis peagi nn. "uus maailmakord". Temast sai viies tuntud süsteem Euroopa ja maailma ajaloos. Uus süsteem näitas peagi oma funktsioone, mis erinevad eelmise ajastu omadest. Nende selgitamiseks ja paremaks mõistmiseks on vaja vähemalt põgusalt peatuda selle kujunemiseni viinud peamistel põhjustel, nimelt asjaoludel, mis aitasid kaasa "maailmasotsialistliku süsteemi" ja Nõukogude Liidu kokkuvarisemisele.

Pärast Teist maailmasõda tekkinud kahe sõjalis-poliitilise bloki suhet kirjeldab kõige paremini mõiste "külm sõda". Aastakümneid esinesid need suhted suuri kõikumisi ja olid pendli laadi. Pärast sõda oli Nõukogude Liidu rahvusvaheline prestiiž äärmiselt kõrge. Nõukogude inimeste kangelaslikus võitluses fašistlike agressorite vastu valatud veri kattis mõneks ajaks stalinliku režiimi häbiplekke. ("Võitjate üle kohut ei mõisteta!"). Plaanimajanduse range tsentraliseerimine võimaldas lühikese ajaga taastada sõjas hävinud rahvamajandus ja saavutada märkimisväärset edu tööstuse edasisel arendamisel, eriti relvade tootmisega seotud harudes. Sarnast olukorda täheldati ka teistes rahvademokraatlikes (sotsialistlikes) riikides. Esimese 10-15 sõjajärgse aasta edu majanduses varjas kommunistliku režiimi jäikust, suutmatust lahendada paljusid suuri probleeme (näiteks ebaõnnestunud poliitika põllumajanduses), poliitiliste pingete kasvu ühiskonnas, eriti Ida-Euroopa sotsialistlikud riigid. Siia kuhjunud rahulolematus viis 1956. aastal "sotsialistliku leeri" esimese süsteemse kriisini, mille tulemusena muutus Poolas poliitiline juhtkond ja puhkes rahvaülestõus Ungaris. Samal ajal näitas NSVLi teaduslikke võimeid ja tööstuslikku potentsiaali 1957. aasta oktoobris esimese kunstliku Maa satelliidi ja 1961. aasta aprillis kosmoselennul esimese inimese startimine. 1950. ja 1960. aastate vahetusel tekkis maailmas sõjalis-strateegiline tasakaal, mis säilis ka hiljem.

Tollastes rahvusvahelistes suhetes vaheldusid detente ("sula") perioodid kriisiolukordadega. Kõige tõsisem oli Kariibi mere kriis 1962. aasta lõpus, mille põhjustas Nõukogude rakettide paigutamine Kuubale. Selle käigus leidis inimkond esimest korda end tegelikult kahe suurriigi vahelise tuumasõja äärel. Tagasivaade külma sõja sündmustele näitab, et Kariibi mere kriis oli pöördepunkt selle ajaloos. Kuigi võidurelvastumine jätkus, on peamised võitlusvahendid muutunud. Need olid majanduslikud meetodid, karm infopsühholoogiline sõda ja mitmesugused õõnestuskampaaniad. Uute meetodite algatajateks olid lääneriigid, eeskätt USA, kes olid otsustanud kasutada oma märkimisväärset majanduslikku üleolekut. Veelgi enam, alates 1960. aastate algusest hakkasid Nõukogude Liit ja teised sotsialistlikud riigid kogema üha suuremaid majandusraskusi.

1960. aastate algusest lahti rullunud teaduslik-tehnoloogiline revolutsioon paljastas koheselt nõukogude tüüpi plaanimajanduse nõrkused nii rahvamajanduse kui ühiskonna juhtimise käsu-administratiivsete meetoditega. Arvutitehnika ja raadioelektroonika revolutsioon näitas selgelt Nõukogude Liidu ja teiste sotsialismimaade mahajäämust arengus ja eriti uusimate tehnoloogiate kasutuselevõtus. Samal ajal hakati täheldama sotsialismimaade üldist mahajäämust rahvastiku arengutempos ja elatustasemes. See ilmnes selgelt, kui võrrelda neid näitajaid varem nendega tihedalt seotud naaberriikidega, eelkõige Austria Tšehhoslovakkia ja Ungariga, Kreeka Bulgaariaga, SDV FRVga jne. Oli selge, et need riigid vajavad tõsiseid reforme. Kuid katsed neid rakendada, eriti Poolas, Nõukogude Liidus ja Tšehhoslovakkias, on näidanud, et need on seotud muutustega ühiskonna poliitilises korralduses. Tšehhoslovakkias viis see esimese katseni ühiskonnaelu ümber korraldada, mille tulemuseks oli 1968. aasta "Praha kevad". Kogu "sotsialistlik kogukond" sattus poliitilisse kriisi, mis näitas sotsialistide juhtkonna ettevalmistamatust. poliitilistele ja majanduslikele muutustele ja isegi otsustavusele neile vastu seista. Tulemuseks oli viie sotsialistliku riigi relvastatud sekkumine Tšehhoslovakkiasse augustis 1968, mis diskrediteeris poliitiliste ja majanduslike reformide ideed sotsialistlikus ühiskonnas. Alanud on "stagnatsiooni" ajastu, mis kestab kaks aastakümmet.

Tšehhoslovakkia sündmused ei olnud "sotsialistliku kogukonna" kriisi esimene ilming. Kriise on olnud varemgi - Nõukogude Liidu ja teiste sotsialistlike riikide suhete katkemine Jugoslaaviaga aastatel 1948-1949, 1953. aasta juunisündmused Berliinis, 1956. aasta sündmused Poolas ja Ungaris -, kuid ükski neist ei avaldanud sellist mõju. kõigi sotsialismimaade edasise arengu kohta. Kui lisada siia ka katkestus suhetes Hiinaga 1960. aastate keskel, on pilt täielik. Kogu "sotsialistlik ühisriik" astus oma kriisiarengu perioodi, mis algul kulges varjatud kujul. See valati välja Poola poliitilise kriisi ajal aastatel 1980–1981, mis lõppes rahuajal sõjaseisukorra kehtestamisega riigis.

20. sajandi 60.-70. aastate rahvusvahelist jõudude joondamist iseloomustas lääne politoloogide definitsiooni järgi kaks geopoliitilist kolmnurka: USA – Euroopa (Euroopa NATO riigid) – NSV Liit (täpsemalt "sotsialistlik kogukond" Euroopas) ja USA - Jaapan - NSV Liit. Mõlemad kolmnurgad sulgusid USA-le ja olid suunatud NSV Liidu vastu. Kui sõjalis-strateegilises plaanis suutis NSV Liit pariteedi säilitada märkimisväärsete jõupingutuste hinnaga, peamiselt tänu tuumaraketikompleksile, siis majandusvaldkonnas oli lääneriikidel vaieldamatu ja tohutu eelis. Ja nad olid valmis seda eelist kasutama poliitilistel eesmärkidel.

Võidurelvastumist peatamata eemaldusid lääneriigid uut kurssi järgides jõuga vastasseisust. Tulemuseks oli rahvusvaheliste pingete märgatav lõdvenemine, eriti alates 1970. aastate algusest. See tõi kasu ka sotsialistlikele riikidele, kes 70. aastate alguses sõlmisid FRG-ga mitmeid lepinguid, mis olid olulised Euroopa sõjajärgse struktuuri õiguslikuks kindlustamiseks ja olemasolevate piiride tunnustamiseks. Leevenduse perioodi kulminatsiooniks oli Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverentsi lõppakti allkirjastamine 1. augustil 1975 Helsingis. Ta mitte ainult ei andnud täiendava tõuke rahvusvahelise õiguse arengule, vaid kodifitseeris suurel määral ka selle valdkonna saavutusi, mis selleks ajaks olid kättesaadavad. Need olid universaalsed inimlikud saavutused ja väärtused. Mõningaid selles sisalduvaid sätteid, eeskätt "inimõiguste kohta", hakkas aga peaaegu kohe kasutama lääne propaganda infopsühholoogilises sõjas sotsialistlike riikide vastu, mis pole kunagi katkenud.

Kõik vastuolud, mis eksisteerisid kahe sotsiaalpoliitilise bloki suhetes, aga ka NSV Liidu ja teiste sotsialismimaade sotsiaalpoliitilises struktuuris, tulid pinnale Afganistani sõja puhkemisega detsembris 1979. Lääneriigid , eeskätt USA, alustas poliitilist ja propagandakampaaniat "kurjuse impeeriumi" vastu, nagu USA president R. Reagan nimetas NSV Liiduks. Järgnes uus külm sõda, millega kaasnesid majandusblokaadi katsed. Viimane näitas Nõukogude majanduse haavatavust oma ühekülgse orientatsiooniga sõjaharude ja rasketööstuse arendamisele, riigi toidusõltuvust välisturgudest ning väliskaubanduse maksevõime ebastabiilsust, mis on seotud nafta maailmaturu hindadega – "naftadollarid" . Nõukogude tööstuse mahajäämus uusimate tehnoloogiate osas ilmnes peagi Afganistani sõjategevuse käigus. Sõda ise oli riigi majandusele raske koorem.

Sellistes tingimustes hakkas Nõukogude Liidu juhtkonnas järk-järgult küpsema idee ulatuslike reformide läbiviimise vältimatusest, eelkõige majanduses. Nende plaanide elluviimist takistasid aga sellised subjektiivsed tegurid nagu Nõukogude Liidu juhtkonna liikmete kiire vananemine ja hüpe juhtide vahetumisel. Pärast L.I. Brežnev 1982. aasta novembris, kes oma cunctor-poliitikaga pidurdas isegi esialgset kiireloomuliste probleemide kaalumist, Yu.V. Andropov juhtis kindlat võitlust korruptsiooni vastu ja hakkas hoolikalt lähenema ka majandusreformi plaanide väljatöötamisele. Tema tegevus oli ebajärjekindel ja vastuoluline. Kuid 15 kuud, millest poole ajast oli ta surmava haiguse tõttu voodihaige, andis ta oma võimuloleku ajal tugeva tõuke riigi reformivajaduse mõtiskluse ja tunnustamise alguseks. K.U., kes tema järel sai. Tšernenko, kellele saatus vabastas vaid 13 kuud – 10. veebruarist 1984 kuni 10. märtsini 1985 – ei näidanud end milleski. Tema lahkumisega poliitiliselt areenilt ei lõppenud mitte ainult "suurepärase matuse viie aasta plaan", vaid ka Brežnevi ajastu ja Brežnevi järgne "stagnatsioon".

Uue NLKP Keskkomitee peasekretäri M.S. nimega. Gorbatšov, kes valiti sellele ametikohale 11. märtsil 1985, oli avaliku arvamuse järgi kohustatud ellu viima ühiskonnas hädavajalikke olulisi muudatusi. Ja esimesed sammud sisendasid lootust kõigis eluvaldkondades vajalikeks muutusteks. Järgnevaid aastaid, 1985–1991, hakati kutsuma perestroikaks. Ent tagasivaatav pilk näitab, et "perestroika eesistujateks" nimetatud inimeste peas puudus tegelikult läbimõeldud tegevusplaan, puudus selge pilt, mille poole püüelda. Kõik nende teod olid spontaansed, improviseeritud, üks loosung asendati teisega ilma korraliku põhjenduseta.

Järgides loosungit "riigi sotsiaal-majandusliku arengu kiirendamine" - ilma selle eelneva perioodi aeglustumise põhjuste põhjaliku analüüsita - järgiti loosungit "glasnost", mida tõlgendatakse kui võimalust parandada kõigi riigi osade tööd. aparatuur ja majandusjuhtimine. Tõeliste nihete puudumist täheldati hindade tõusu, elanikkonna pakkumise halvenemise ja elatustaseme languse taustal. Avalikkuse kõrgendatud ootuste ja ajakirjanduse tekitatud üldise elevuse keskkonnas Nõukogude ajaloo "tühjade laikude" üle, mida oli piisavalt palju, tõi see kaasa kriisi tunnuste ilmnemise riigis. Nad kasvasid kiiresti majanduses ja poliitilises sfääris, ideoloogias ja rahvustevaheliste suhete valdkonnas.

Viimased, eriti pärast Karabahhi konflikti puhkemist 1988. aasta veebruaris, mille tulemusena tekkisid suured vastuolud Armeenia ja Aserbaidžaani, aga ka mõlema föderaalkeskusega vabariigi juhtide vahel, leidsid end kiiresti fookusesse. riigi poliitiline elu. Nende tulemuseks olid arvukad rahvuslikud liikumised, aga ka avalikult separatistlikud tendentsid Balti vabariikides. Nõukogude juhtkond eesotsas Gorbatšoviga ei mõistnud sündmuste tähendust üldse. Olles omaenda propaganda ohver "rahvusküsimuse lahendamisest NSV Liidus", ei mõistnud ta, et nende sündmuste taga oli eriline poliitiline kiht, mille Nõukogude valitsus on loonud oma pikkade aastate jooksul, mil ta domineeris kogu liidus ja liidus. autonoomsed vabariigid – etnomenklatuur. Selgus, et nõukogude juhtkonnal polnud tegelikku ettekujutust isegi tema juhitud ühiskonna sotsiaalsest anatoomiast. Tulemus osutus tema jaoks traagiliseks: nõukogude poliitilise struktuuri tuum - partei, parteiaparaat - hakkas tasapisi kihistuma, lagunema ja eralduma rahvuslikul joonel. See oli hirmuäratav märk riigi võimalikust kokkuvarisemisest. Selle esimesed märgid ilmnesid 1988. aasta suvel, kuid neid ei hinnatud ega võetud arvesse.

NSV Liidu uus juhtkond püüdis sisepoliitilisi valearvestusi ja ebaõnnestumisi kompenseerida aktiivse välispoliitilise tegevusega. Kuid siin näitas see oma amatöörlikke omadusi veelgi elavamal kujul. Lähtudes õigest väitest maailma külma sõja järgsest väsimusest ja üldisest veendumusest tuumarelvade vähendamise vajaduses, tuli Gorbatšov välja "uue mõtlemise" kontseptsiooniga, mis jutlustas universaalsete inimlike väärtuste ülimuslikkust ja ideid "Euroopa ühiskodu". Ei Gorbatšov ega E.A. Ševardnadzel puudus diplomaatiline kogemus. Nende tegevus välispoliitika vallas spetsiifilistes desarmeerimise ja kahepoolsete probleemide lahendamise küsimustes tõi reeglina kaasa ühepoolseid järeleandmisi ja seda vaevalt kompenseerisid vastastikused sammud teise lepingupoole poolt. Gorbatšovi idealistlikku käitumist kasutasid osavalt ära pragmaatilised tegelased läänes, kes ei koonerdanud talle adresseeritud kõrgeimate kiitustega. Seega moondus lepingupoolte võrdsuse põhimõte, moondus kinnipidamise protsess, mille käigus said lääne partnerid ühepoolseid ja põhjendamatuid eeliseid. Oma "edudest" rõõmu tundes ja eufoorias olles kasutasid nõukogude juhid samal ajal halastamatult ära nõukogude inimeste seas levinud rahulootusi. Selle poliitika tagakülg oli vaigistada kriitilisi hääli, mis kõnelesid praeguse kursi alaväärsuse vastu.

Eriti kahepalgeline oli Gorbatšovi juhtkonna poliitika teiste Euroopa sotsialistlike riikide suhtes. Suhted nendega on juba ammu vajanud revideerimist, vabastamist NSV Liidu paternalistlikust eestkoste alt, samuti majandussuhete korrastamist nendega ja nende vahel. Teatavasti said Euroopa sotsialistlikud riigid Vastastikuse Majandusabi Nõukogu (CMEA) korraldatud "sotsialistliku tööjaotuse" raames NSV Liidust toorainet maailma hindadest oluliselt madalama hinnaga ning kasutasid oma turgu müümiseks. oma tooteid, mille järele mujal nõudlust polnud. "Perestroikat" Nõukogude Liidus tervitas Euroopa sotsialismimaade avalikkus mitte ainult huviga, vaid ka lootusega, et nende endi juhid võtavad eeskuju "suurest vennast". Seda aga ei järgnenud. Dokumendid ja muud tõendid ei edastanud ainsatki fakti, mis viitaks Nõukogude juhtkonna katsele oma poliitikat liitlastega kooskõlastada või arutada. Pole üllatav, et nende riikide juhid tundsid end mahajäetuna ja kõige konservatiivsem osa neist pidas Nõukogude juhtkonna sellist käitumist oma huvide reetmiseks.

Iseloomulik on see, et juba 1987. aastal tekkis osal Nõukogude Liidu juhtkonnast idee viia Nõukogude väed DDR-st, Poolast, Tšehhoslovakkiast ja Ungarist välja. Ta küpses kitsas ringis. 12. novembril 1988 arutati seda NSVL kaitsenõukogus ja selle ülesandel töötas kaitseministeerium välja vastavad plaanid sama aasta detsembri lõpuks. Praegu pole ajaloolastel dokumente ega tõendeid selle kohta, et Nõukogude Liidu juhid oleks selliseid ideid kaalunud või arutanud mõne Ida-Euroopa riigi juhiga või ühelgi Varssavi Pakti Organisatsiooni (OVD) foorumil. Juba see, et selliseid probleeme arutatakse ilma asjaomaste riikide esindajateta, räägib palju. Nende režiimide sõltuvus Nõukogude toetusest on hästi teada. Konsultatsioonide puudumine nendega näitab Gorbatšovi ja tema lähiringi valmisolekut ohverdada oma liitlaste huvid ja minna tegelikult Varssavi pakti likvideerimise poole ilma lääneriikidega vastastikuste ja sarnaste sammude kokkuleppeta. NATOst. Mis põhjustas sellise valmisoleku ja kiirustamise? Arvestades, et see kõik toimus vähemalt aasta enne "sametrevolutsioone" neis riikides, on raske vabaneda mõttest nende sündmuste sügavast seotusest. Isegi pelgalt teabe lekkimisel selliste mõtiskluste kohta Kremlisse võivad olla kaugeleulatuvad tagajärjed.

Saatuslikuks sai 1989. aasta kevad.

6. aprillil lõpetas Poolas oma töö nn ümarlaud, mis kestis kaks kuud, kuid tegelikkuses - võimupartei, valitsuse, opositsioonilise Solidaarsuse, mitmete teiste parteide ja ühiskondlike organisatsioonide poliitilised läbirääkimised. . Saavutatud kokkulepe hõlmas valitseva partei võimumonopoli tagasilükkamist, poliitilist pluralismi, suuri poliitilisi muutusi ja vabade valimiste korraldamist. Esimest korda sotsialismimaade praktikas loobus võimupartei võimust, mis oli põhimõttelise tähtsusega.

25. mail avanes Moskvas alternatiivsetel alustel valitud NSV Liidu esimene rahvasaadikute kongress. See oli esimene kord, kui opositsiooni ja "agressiivselt kuuleka" partei enamuse esindajad avalikult kokku põrkasid. Tema tööpäevad vapustasid kogu Nõukogude avalikkust. Inimeste tujud muutusid otse nende silme all. NLKP sai tõsise moraalse lüüasaamise. Mõlemad sündmused avaldasid omakorda tohutut mõju teistele Euroopa sotsialistlikele riikidele, põhjustades neis sarnaste nähtuste ahelreaktsiooni. Viimase tulemuseks olid revolutsioonilised muutused.

1989. aasta "sametrevolutsioonidele" eelnesid Poola ja Ungari kardinaalsed poliitilise süsteemi reformid, mille osas saavutati kokkulepped läbirääkimistel opositsiooniga – vastavalt selle aasta aprillis ja augustis. Kõigis Ida-Euroopa sotsialistlikes riikides kuhjus suur protestipotentsiaal, mida nüüd õhutasid uudised arengutest NSV Liidus, Poolas ja Ungaris. Esimene revolutsiooniline läbimurre toimus SDV-s, kus sotsiaalsed probleemid põimusid rahvuslikega. "me oleme üks rahvas"). Lääne-Saksamaa valitsevatel ringkondadel oli suur mõju selle riigi protsesside arengule. SDVst pärit põgenikevooluga kaasnesid novembri alguses Berliinis alanud massimeeleavaldused. 9. novembril 1989 järgnes SDV uuendatud valitsuse otsus avada piir NSV Liidu ja Lääne-Berliiniga. Euroopa kesklinnas külma sõja sümboli Berliini müüri langemine ei olnud ainult sümboolne. Hilisemad sündmused viisid SDV-s sotsialistliku režiimi pideva lagunemiseni. Edasised sündmused arenesid "doominoprintsiibi" järgi. Järgnesid "sametrevolutsioonid" Bulgaarias ja Tšehhoslovakkias ning seejärel Rumeenias, kus erinevalt teistest riikidest toimus verevalamine. Sotsialistlikud režiimid langesid sel viisil kõigis Euroopa sotsialistlikes riikides. Koos nendega said lüüa ka sotsialistlikud ideed nende õigeusu versioonis.

"Sametrevolutsioonide" välispoliitilised tagajärjed olid tohutud. Sai selgeks, et Varssavi pakt on lakanud olemast ja Varssavi pakti lagunemine oli tegelikult iseenesestmõistetav. Formaalselt lagunes ATS end 1991. aasta alguses. "Sotsialistlik Rahvaste Ühendus" varises kokku. See oli epohaalse tähtsusega sündmus. Toonane nõukogude propaganda ja maailmameedia püüdsid selle tagajärgi varjutada ja varjata, kumbki oma põhjustel. Endiselt jääb lahtiseks küsimus sisemiste ja väliste tegurite vahelistest suhetest sündmuste arengus, eelkõige nii Nõukogude Liidu kui ka lääneriikide, eeskätt USA tegelik roll ja kaasatus nendesse. Esimene nähtav efekt oli jõuvahekorra järsk nihe lääneriikide kasuks. Dokumendid ei andnud edasi Gorbatšovi juhtkonna muret seoses tõsiasjaga, et kahe bloki sõjalis-strateegilist pariteeti, mis saavutati aastatepikkuste pingutuste ja hiiglaslike vahendite hinnaga, rikuti järsult. Päevakorda võeti küsimus teise bloki - NATO saatusest, selle ümberkorraldamise vajalikkusest, kuid jutust kaugemale asi ei jõudnud. Sellest tulenevalt hakkas sel ajal kujunev leevenemise protsess meenutama ühepoolset mängu.

Näitlikud olid Gorbatšovi enneolematud ja põhjendamatud järeleandmised FRG ja SDV ühendamisel, mis vapustasid isegi Lääne-Saksamaa poliitikuid. Kuigi Nõukogude Liidul olid Saksa küsimuse lahendamisel olulised moraalsed, ajaloolised ja juriidilised õigused, jäid need kasutamata. Selle tulemusena toimus Saksamaa ühendamine SDV neelamise näol FRG poolt. Uue ühendriigi sõjalis-poliitilist staatust ja Saksamaa NATO-s osalemise vormi ei arutatud, tagatisi NATO tuumarelva leviku tõkestamise kohta idas ja ühegi endise Varssavi pakti riigi mittekaasamisest sellesse blokki. lepingulises vormis fikseerimata, NSVL-i huvid, mis on seotud oma vägede väljaviimisega Saksamaa territooriumilt ja selle väljaviimise ajastus, ei saadud materiaalset hüvitist mahajäetud hoonete ja kinnistute eest, tehtud järeleandmiste eest. Selle tagajärjed tulid hiljem.

Sel ajal, kui Varssavi pakt elas juba oma viimaseid päevi, ei mõelnud NATO juhid sõjalise organisatsiooni reformimisele ja poliitiliseks organisatsiooniks muutmisele. Et kuidagi pehmendada muljet teravast jõudude tasakaalustamatusest, mis torkas eriti silma pärast 3. oktoobril 1990 välja kuulutatud Saksamaa taasühendamist, tegid lääneriikide liidrid laialdasi avaldusi vastasseisu perioodi lõppemise kohta, ei koonerda lepitavate žestidega. Nii kirjutasid 1975. aasta Helsingi kokkuleppe otsusega loodud organisatsiooni Euroopa Julgeoleku- ja Koostöökonverentsi (CSCE) liikmesriikide esindajad 17. novembril 1990 Viinis alla dokumendile, mis käsitleb meetmeid usalduse suurendamiseks ja turvalisus Euroopas.

Kaks päeva hiljem, 19. novembril võeti Pariisis CSCE riikide esindajate uuel kohtumisel vastu "Uue Euroopa Pariisi harta", mis rääkis jõu kasutamise lubamatusest või jõuga ähvardamisest. mis tahes CSCE osalev riik. Samal ajal sõlmiti NATO ja Varssavi pakti riikide vahel Pariisi leping (kuigi viimane oli selleks ajaks muutunud väljamõeldiseks) tavarelvastuse pariteedil mõistlikul piisaval määral. "Pariisi hartat" tõlgendati laialdaselt "külma sõja" matusena, kuid selleks ajaks rikutud poolte võrdsuse alus oli juba hakanud andma esimesi moonutusi rahvusvaheliste suhete struktuuris.

Sotsialistlike režiimide kokkuvarisemine 1989. aasta lõpus Ida-Euroopa riikides ja nihked rahvusvahelisel areenil avaldasid suurt mõju Nõukogude Liidu siseolukorrale. Järsult intensiivistusid liiduvabariikides etnokraatlikud klannid, kes asusid resoluutselt taotlema oma õiguste laiendamist, suuremat iseseisvust föderaalkeskusest, asusid Balti vabariikidele omase omavoli ja kohati ka otsese separatismi teele. Eriti oluline oli poliitilise keskuse moodustamine Vene Föderatsioonis, kus seda kuni selle ajani ei eksisteerinud. Pärast seda, kui Jeltsin valiti Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu esimeheks, juhtis just tema opositsiooni föderaalkeskuse ja Gorbatšovi poole. Pärast Vene Föderatsiooni suveräänsusdeklaratsiooni 12. juunil 1990 järgnes riigis teiste vabariikide "suveräänsuste paraad". Tasapisi hakkas kujunema eri varjundiga Vene demokraatide kummaline liit, peamiselt Moskvast, Leningradist ja teistest suurlinnadest, orienteeritud Jeltsinile ja Vene Föderatsiooni Ülemnõukogule, etnokraatlike klannidega liiduvabariikides. Just tema sai lõpuks Nõukogude Liidu saatusele saatuslikuks.

On kirjandust ja memuaaride tunnistusi Nõukogude Liidu lagunemisprotsesside kohta, mis taasloovad üksikasjalikult kogu nende tekkelugu, telgitaguste intriigide ja poliitiliste kombinatsioonide õhkkonna, mis on seotud Gorbatšovi katsetega uuele liidulepingule alla kirjutada. säilitada vähemalt osa võimust, mis tema käest kõrvale jäi, "demokraatide vandenõust" ja "presidentide vandenõust", riigis erakorralise seisukorra kehtestamise idee küpsemist ja keskpärast katset 19.-21. augustil 1991 toimunud putš, mis viis Nõukogude Liidu tegeliku lagunemiseni. 8. detsembril 1991 sõlmitud Belovežskaja kokkulepped, mis lõpetasid NSV Liidu formaalse eksistentsi ja kuulutasid välja ka Sõltumatute Riikide Ühenduse (SRÜ) moodustamise, ei jäänud tähelepanuta.

Kogu sellest sündmuste ja protsesside mitmekesisusest näib käesoleva uurimuse jaoks hädavajalik järeldada, et Nõukogude Liit lagunes sisepoliitilistel põhjustel, kuigi kõige tähelepanelikuma ja huvitatud suhtumisega nendesse protsessidesse ja nende väljastpoolt toetamisse.

Kas NSV Liidu lagunemine oli vältimatu? nagu propagandakirjanduses sageli väidetakse? Kas tema tükeldamisele oli alternatiivi?

Sellele küsimusele ei ole spekulatiivset, vaid konkreetset ajaloolist vastust, mis sisaldub Hiina perestroika näites. Sarnaste probleemidega silmitsi seistes ja palju kehvemalt stardipositsioonilt alustades töötas Hiina juhtkond eesotsas DengXiaopingiga esmalt välja läbimõeldud reformiplaani ja alles seejärel asus seda järjekindlalt ellu viima. Kuigi Hiina "perestroika" sai alguse varem ja nõukogude aja alguseks oli toonud juba esimesed käegakatsutavad tulemused, polnud selle kogemus Kremlis nõutud. Nende endi planeerimata ja läbimõtlemata tegevused muutsid "perestroika" peagi "katastroofiks".

Suurriigi kokkuvarisemine 1991. aastal oli pöördepunkt mitte ainult tema avarustel tekkinud uute "iseseisvate riikide" saatuses, vaid ka Euroopa ja kogu maailma ajaloos. Kuidas iseloomustada toimunud muutusi? Loomulikult tervitasid lääneriigid ja nende propagandaaparaat oma hirmuäratava vastase kadumist, keda nad umbusaldasid ka pärast selle kokkuvarisemisele eelnenud külma sõja lõppu.

Kuid lääs ei ole kogu maailm. Oli ka vastakaid arvamusi. 2000. aasta mais Pekingis peetud rahvusvahelisel teaduskonverentsil teemal "NSVL kokkuvarisemise põhjused ja tagajärjed Euroopale" pidasid Hiina sotsiaalteadlased seda sündmust 20. sajandi suurimaks katastroofiks. kõige rängemate tagajärgedega kogu maailmale. Arvestades, et 20. saj oli saatuslikest sündmustest viimse piirini küllastunud ja kaks maailmasõda üle elanud, siis paneb selline hinnang paljude asjade üle järele mõtlema.

Ja Venemaal endas pidasid paljud Nõukogude Liidu kokkuvarisemist, sealhulgas kommunistliku režiimi kokkuvarisemist tervitajaid, rahvuslikuks katastroofiks ja sajandeid vana Vene riigi kokkuvarisemiseks. Nende hulka kuuluvad näiteks A.I. Solženitsõn. Igal juhul pole kahtlust, et paljud tulevased põlvkonnad inimesi, kes elavad praegu selle territooriumil tekkinud uutes riiklikes koosseisudes, peavad tegelema NSV Liidu lagunemise tagajärgedega.

Jalta-Potsdami rahvusvaheliste suhete süsteem on ajalookirjutuses omaks võetud rahvusvaheliste suhete süsteemi nimetus, mis on fikseeritud Jalta ja Potsdami konverentside ja lepingutega.

Esimest korda tõstatati sõjajärgse lahenduse kõrgeimal tasemel küsimus Teherani konverentsil 1943. aastal, kus juba siis kahe võimu – NSVL ja USA – positsioonide tugevnemine, mis üha enam võtsid vastu määrav roll sõjajärgse maailma parameetrite määramisel. See tähendab, et isegi sõja ajal on tekkimas eeldused tulevase bipolaarse maailma aluste kujunemiseks. See suundumus on juba täielikult avaldunud aastal Jalta ((4.–11. veebruar 1945) - Hitleri-vastase koalitsiooni kolme suurriigi – NSV Liidu, USA ja Suurbritannia – juhtide teine ​​mitmepoolne kohtumine) ja Potsdam(17. juulist 2. augustini 1945) konverentsid, mil kaitseministeeriumi uue mudeli kujunemisega seotud võtmeprobleemide lahendamisel mängisid peamist rolli kaks suurriiki NSV Liit ja USA.

Potsdami ajastu lõi ajaloolise pretsedendi, sest kunagi varem polnud kogu maailm kunstlikult jagatud kahe riigi vahelisteks mõjusfäärideks. Kahepoolne jõudude joondamine viis kiiresti kapitalistlike ja sotsialistide leeride vastasseisu alguseni, mida ajaloos nimetatakse külmaks sõjaks.

Potsdami ajastut iseloomustab rahvusvaheliste suhete äärmuslik ideologiseerimine, samuti pidev oht otseseks sõjaliseks vastasseisuks NSV Liidu ja USA vahel.

Potsdami ajastu lõppu tähistas maailma sotsialistide leeri kokkuvarisemine pärast ebaõnnestunud katset reformida Nõukogude Liidu majandust ja see lõppes 1991. aasta Belovežskaja kokkuleppega.

Iseärasused:

1. Likvideeriti rahvusvaheliste suhete struktuuri multipolaarne korraldus, tekkis sõjajärgsete MOD-ide bipolaarne struktuur, milles juhtrolli mängisid kaks superriiki NSV Liit ja USA. Nende kahe võimu sõjaliste, poliitiliste, majanduslike, kultuuriliste ja ideoloogiliste võimete oluline eraldamine teistest maailma riikidest viis kahe peamise domineeriva "jõukeskuse" tekkeni, millel oli süsteemi kujundav mõju struktuurile ja kogu rahvusvahelise süsteemi olemus.

2. Konfrontatsiooniline iseloom - süsteemne, kompleksne vastasseis majanduslikus, poliitilises, sõjalises, ideoloogilises jm sfääris, vastasseis, mis aeg-ajalt omandas ägeda konflikti, kriisilise interaktsiooni iseloomu. Sellist vastasseisu vastastikuse jõu kasutamisega ähvardamise vormis, balansseerides tõelise sõja lävel, nimetati külmaks sõjaks.

3. Tuumarelvade ajastul kujunes välja sõjajärgne bipolaarsus, mis viis revolutsioonini nii sõjalises kui poliitilises strateegias.

4. Maailma jagunemine kahe superriigi mõjusfääri nii Euroopas kui ka äärealadel, "lõhestunud" riikide (Saksamaa, Korea, Vietnam, Hiina) tekkimine ja sõjalis-poliitiliste blokkide teke, alluvuses. NSV Liidu ja USA juhtimine, viis globaliseerumiseni ja sügavale geopoliitilisele struktureerimisele süsteemne vastasseis ja vastasseis.

5. Sõjajärgne bipolaarsus väljendus poliitilise ja ideoloogilise vastasseisuna, ideoloogilise vastasseisuna USA juhitud lääne demokraatiate "vaba maailma" ja NSV Liidu juhitud "sotsialistliku maailma" vahel. USA tahtis kehtestada maailmas Ameerika hegemooniat loosungi "Pax Americana" all, NSVL - kinnitas sotsialismi võidu paratamatust maailma mastaabis. Nõukogude-Ameerika vastasseis näis eelkõige poliitiliste ja eetiliste ideaalide, sotsiaalsete ja moraalsete põhimõtete süsteemi rivaalitsemisena.

6. Sõjajärgne maailm on lakanud olemast valdavalt eurokeskne, rahvusvaheline süsteem on muutunud globaalseks, globaalseks. Koloniaalsüsteemide hävitamine, rahvusvaheliste suhete piirkondlike ja subregionaalsete allsüsteemide moodustamine toimus süsteemse bipolaarse vastasseisu horisontaalse leviku ning majandusliku ja poliitilise globaliseerumise suundumuste domineeriva mõju all.

7. Jalta-Potsdami käsul puudus tugev lepinguline ja õiguslik alus. Sõjajärgse korra aluseks olnud kokkulepped olid kas suulised, ametlikult fikseerimata või fikseeriti peamiselt deklaratiivses vormis või blokeeriti nende täielik täitmine vastuolude teravuse ja põhiobjektide vastasseisu tõttu. sõjajärgsed rahvusvahelised suhted.

8. ÜRO, mis on Jalta-Potsdami süsteemi üks keskseid elemente, sai peamiseks mehhanismiks, mis koordineeris jõupingutusi sõdade ja konfliktide välistamiseks rahvusvahelisest elust riikidevaheliste suhete ühtlustamise ja globaalse kollektiivse julgeoleku süsteemi loomise kaudu. Sõjajärgne reaalsus, NSV Liidu ja USA vastasseis olevate suhete järeleandmatus piiras oluliselt ÜRO võimet realiseerida oma põhikirjalisi ülesandeid ja eesmärke. ÜRO põhiülesanne oli peamiselt suunatud NSV Liidu ja USA vahelise relvastatud kokkupõrke ärahoidmisele nii globaalsel kui ka regionaalsel tasandil, see tähendab Nõukogude-Ameerika suhete stabiilsuse säilitamisele kui rahvusvahelise julgeoleku ja julgeoleku peamise eeldusena. rahu sõjajärgsel perioodil.

Rahvusvahelise uuringute teoreetilised koolid. Rahvusvaheliste suhete uuringute reaalpoliitiline kool (realism ja neorealism)

Realism

Klassikalise realismi põhisätted taanduvad järgmistele:

Rahvusvahelised suhted on

interaktsioon olekute vahel, mis on sisuliselt homogeensed, on ühtsed osalejad ja inimestena

oma püüdlustes isekad.

Olekute interaktsioon toimub kaootiliselt, kuna

puudub "üleriigiline jõukeskus". Tulemusena rahvusvahelised suhted on "anarhilised".

· Võimu poole püüdlemine, eriti sõjalise üleoleku suhtes

stuyu, mis tagab riikide julgeoleku, on peamine

oma tegevust.

· Riigid lähtuvad eelkõige oma huvidest. Kell

Selles võivad nad arvesse võtta moraalseid kaalutlusi, kuid mitte ühtegi

neist ei ole õigust otsustada, "mis on hea,

moraalsete spekulatsioonide kuritarvitamine.

Poliitiline reaalsus erineb majanduslikust: eest

võim on poliitika jaoks peamine, rikkus on majanduse jaoks.

Rahvusvaheliste suhete maailmas, kus domineerib võim

osariigid peaksid alati olema täielikult valmis.

Morgenthau kuus poliitilise realismi põhimõtet:

1. poliitilise tegevuse tõenäosuslikkus rahvusvaheliste suhete vallas.

2. rahvuslike huvide põhimõte, mõistetuna võimu ja vägevuse kaudu.

3. Välispoliitikat ei saa vaadelda psühholoogiliste nähtuste kaudu.

4. poliitiline realism tunnistab poliitilise tegevuse moraalset tähtsust

5. Poliitiline realism eitab konkreetse rahvuse moraali ja universaalsete moraaliseaduste identiteeti.

6. Poliitiline sfäär on autonoomne;

Poliitilise realismi esindajatele on ühised järgmised põhisätted:

1. Peamised osalejad rahvusvahelistes suheteson suveräänsed riigid. Realistid usuvad mida tugevad riigid teevad, mida suudavad, ja nõrgad riigid teevad seda, mida tugevad neile lubavad.
2 . "Rahvuslikud huvid" - põhikategooria poliitilise realismi teooriad, mis on rahvusvahelisel areenil riikliku poliitika peamine motiiv ja võtmestiimul.

Mis puudutab riikidevahelist rahuseisundit, siis see on ideaalne, sest sellel on alati ajutine iseloom.
3 . Riigi peamine eesmärk rahvusvahelises poliitikas on enda julgeoleku tagamine. Siiski ei saa nad end kunagi turvaliselt tunda ja püüavad pidevalt oma ressursse suurendada ja kvaliteeti parandada.

4. Riigi võim on lahutamatu tema tugevusest, mis on rahvusvahelisel areenil riigi julgeoleku tagamise üks otsustavamaid vahendeid

Tuntuimad esindajad- Reinhold Niebuhr, Frederick Schumann, George Kennan, George Schwarzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Wolfers ja teised - määrasid pikka aega rahvusvaheliste suhete teaduse teed. Hans Morgenthau ja Raymond Aron said selles suunas vaieldamatuks liidriks.

5. Kas rahvusvaheliste suhete olemust on võimalik muuta? Realistid peavad seda küsimust rahvusvahelise poliitika uurimisel keskseks. Nende arvates jäävad nad aga seni, kuni riigid eksisteerivad, peamisteks osalejateks rahvusvahelises poliitikas, kes toimivad oma muutumatute seaduste järgi.

6. Ehk siis poliitilise realismi pooldajate hinnangul on võimalik muuta poliitiliste jõudude konfiguratsiooni, leevendada rahvusvahelise anarhia tagajärgi, luua stabiilsemaid ja turvalisemaid riikidevahelisi suhteid, kuid rahvusvaheliste suhete olemust muuta ei saa.

neorealism

Neorealismi peamised sätted:

§ Rahvusvahelisi suhteid peetakse terviklikuks süsteemiks toimib vastavalt teatud seadustele. Vaid süsteemianalüüs suudab paljastada rahvusvaheliste suhete olemuse.

§ Neorealism nihutab rahvusvahelise käitumise seletuse keskpunkti rahvusvahelise süsteemi tasandile. Suurriikide ja teiste riikide vahelised suhted ei ole üheselt anarhilised, kuna sõltuvad peamiselt suurriikide tahtest.

§ Lisaks tõi Waltz välja kolm rahvusvaheliste suhete ülesehituse aluspõhimõtet ("struktuurikolmik"). Esiteks juhib riike peamiselt ellujäämise motiiv. Teiseks jäävad rahvusvahelistes suhetes osalejateks vaid riigid, kuna teised osapooled pole jõudude ja võimuvõimete poolest järele jõudnud ega ületanud juhtivaid jõude. Kolmandaks, riigid on heterogeensed ning erinevad oma võimete ja potentsiaali poolest.

§ Neorealism püüab leida ja isoleerida majandussuhteid poliitilistest.

§ püüdlemine metodoloogilise ranguse poole.

§ Peamised osalejad on osariigid ja nende liidud.

§ Neid peamised eesmärgid - rahvuslike huvide kaitse, riigi julgeolek ja status quo säilitamine rahvusvahelistes suhetes.

§ Peamised vahendid nende eesmärkide saavutamiseks on jõud ja liidud.

§ Rahvusvaheliste suhete liikumapanev jõud seisneb rahvusvahelise süsteemi struktuursete piirangute karmis ja heidutavas mõjus.

Sarnasused neorealismi ja poliitilise realismi vahel:

§ Nii realistid kui ka neorealistid usuvad, et kuna rahvusvaheliste suhete olemus pole aastatuhandeid muutunud, ei ole põhjust arvata, et need omandaksid tulevikus mingisuguse muu iseloomu.

§ Mõlemad teooriad usuvad, et kõik katsed muuta rahvusvahelist süsteemi, mis põhinevad liberaal-idealistlikel alustel, on eelnevalt määratud läbikukkumisele.

JALTA-POTSDAM RAHVUSVAHELISTE SUHTETE SÜSTEEM - maailmakorra kord, mis tekkis pärast Teist maailmasõda. Selle aluse panid Jalta (1945) ja Potsdami (1945) konverentsidel vormistatud võidukate suurriikide kokkulepped, kes tunnustasid üksteise mõjusfääri maailmakonfliktis. Selle süsteemi peamised omadused on bipolaarsus, kahe suurriigi (NSVL ja USA) suhtelise sõjalis-poliitilise ja majandusliku üleoleku tõttu; massihävitusrelvade olemasolu, mis suudavad korduvalt hävitada maailmakorra uusi pooluseid; vastasseisus olnud suurriikide ümber tekkisid sõjalis-poliitilised blokid.

Jalta-Potsdam rahvusvaheliste suhete süsteem , - nagu eelmisedki, tunnistati Vestfaali maailmamudeli osaks. Seisukoht jõudude vahekorras, millele omal ajal Rahvasteliit püüdis vastu seista kollektiivse julgeoleku põhimõte, sai 20. sajandi teisel poolel taas üheks maailmakorra võtmeelemendiks. Maailm jagunes aga geopoliitilises ja sõjalis-strateegilises mõttes kahe suurriigi – NSV Liidu ja USA – ning nende liitlaste vahel mõjusfäärideks; selle mõju säilitamise ja leviku eest oli äge võitlus, mis oli suuresti tingitud ideoloogilistest kaalutlustest. Seejärel defineeriti selline maailmakorra struktuur kui bipolaarne(bipolaarne).

Sõja-aastatel astusid suured liitlasriigid – Ameerika Ühendriigid, Suurbritannia, Nõukogude Liit, Prantsusmaa ja Hiina – samme uue rahvusvahelise organisatsiooni loomise suunas, mis põhines nende vastuseisul teljejõududele – Saksamaale, Itaalias ja Jaapanis. 12. juunil 1941, sõja haripunktis, vastu võetud liitlastevaheline deklaratsioon kutsus üles sõjajärgsele rahvusvahelisele koostööle. Atlandi harta, mille allkirjastasid 14. augustil 1941 USA president F. Roosevelt ja Briti peaminister W. Churchill, oli esimene märk Suurbritannia ja USA kavatsustest luua uus rahvusvaheline organisatsioon vahetult pärast riigi taastamist. rahu. Mõiste "ühendatud rahvad" ilmus esmakordselt 1. jaanuaril 1942 ÜRO deklaratsioonis, millele Washingtonis alla kirjutasid 26 osariigi esindajat. Moskva ja Teherani konverents 1943. aasta oktoobris ja detsembris pani aluse sellele uuele organisatsioonile ning Dumbarton Oaks Villa konverents Washingtonis (21. august – 7. oktoober 1944) oli esimene kohtumine, mis korraldati spetsiaalselt selle struktuuri arutamiseks. Dumbarton Oaksis koostati ettepanekud üldise rahvusvahelise organisatsiooni loomiseks, mille kiitsid heaks USA, Hiina, Suurbritannia ja NSVL. Jalta konverentsil 1945. aasta veebruaris töötasid viis suurriiki – USA, Suurbritannia, Prantsusmaa, Nõukogude Liit ja Hiina – välja vaidluste lahendamise valemi.

ÜRO asutati ametlikult rahvusvahelise organisatsiooni konverentsil, mis toimus 25. aprillist 26. juunini 1945 San Franciscos. 26. juunil võtsid 50 riigi esindajad ühehäälselt vastu ÜRO põhikirja. Harta jõustus 24. oktoobril pärast seda, kui enamik allakirjutanud riikide esindajaid kinnitas oma volitusi selle dokumendi ratifitseerimiseks; sellest ajast alates on seda kuupäeva igal aastal tähistatud ÜRO päevana. Poola, kes ei olnud konverentsil esindatud, kirjutas hiljem alla hartale ja sai algse ÜRO 51. liikmeks.

ÜRO loomine, nagu ka paljud teised diplomaatilised ettevõtmised, peegeldas ristuvaid ja mõnikord ka polaarseid huvisid. Suurriigid lootsid uut organisatsiooni luues, et suudavad pärast Teist maailmasõda säilitada võitjatena oma sõjalisele jõule toetudes loodud globaalse jõu. Varsti pärast seda alanud külm sõda hakkas aga uue organisatsiooni volitusi piirama.

ÜRO põhikirja eesmärk oli muuta organisatsioon "rahvaste tegevuse koordineerimise keskuseks" teel rahvusvahelise rahu saavutamise poole. Selle liikmed lubasid toetada ÜRO-d kõigis selle tegevustes ja hoiduda jõu kasutamisest teiste riikide vastu, välja arvatud enesekaitseks.

Uued liikmed võetakse ÜROsse vastu Julgeolekunõukogu soovitusel ja vähemalt kaks kolmandikku Peaassambleel osalenutest peavad hääletama nende liikmeks saamise poolt. Enamik 51 osariigist, mis algselt hartale alla kirjutasid, olid lääneriigid. 1955. aastal võeti ÜRO-sse 16 uut liiget, sealhulgas mitu mitte-lääneriiki, ja 1960. aastal veel 17 Aafrika riiki. Järkjärgulise dekoloniseerimise protsesside tulemusena on ÜRO esindus muutunud järjest laiemaks ja mitmekesisemaks. 1993. aastaks oli Nõukogude Liidu ja mõne Ida-Euroopa riigi kokkuvarisemise tulemusena tekkinud ÜRO-sse astunud umbes kakskümmend uut riiki ning liikmesriikide arv ulatus 182-ni. ÜRO liikmestaatus muutus peaaegu universaalseks. Ja ainult väga väike hulk riike (nende hulgas ka Šveits) ei ole ÜRO liikmed.

1970. ja 1980. aastatel hakkasid USA ametnikud, sealhulgas president R. Reagan, ÜRO suhtes põlgust üles näitama. USA liikmemaksud viibisid ja riigi positsiooni, eriti arvestades mittelääneriikide arvu kasvu, iseloomustas kasvav isoleeritus. USA astus UNESCOst välja, väljendades rahulolematust selle ÜRO haridusorganisatsiooni "politiseerimisega". 1988. aastal valiti aga Ameerika presidendiks endine USA esindaja ÜRO-s George W. Bush, kes lõpuks taastas riigi staatuse organisatsiooni peamise liikmena ja maksis osa sissemaksevõlgadest.

Uus seotus ÜRO asjadega võimaldas USA-l 1990. aastal jõuda suurriikide vahel üksmeelele Julgeolekunõukogu resolutsiooni osas, millega lubatakse sõjaliseks tegevuseks Iraagi poolt okupeeritud Kuveidi riikluse taastamiseks. 16. jaanuaril 1991 asus USA juhitud koalitsioon ÜRO egiidi all sõjategevuse Iraagi vastu.

Kuigi äri aetakse kuues erinevas keeles (inglise, araabia, hispaania, hiina, vene, prantsuse), on ÜRO ametlikud keeled ainult inglise ja prantsuse keel.

Krimmi konverents võttis Ameerika delegatsiooni initsiatiivil vastu Dumbarton Oaksis välja töötatud eelnõule lisandi ÜRO Julgeolekunõukogus hääletamise korra küsimuses. Ameerika delegatsiooni avaldus, mille tegi 6. veebruaril 1945 USA välisminister Stettinius, sisaldas analüüsi Roosevelti ettepaneku kohta, et "kõik peamised otsused, mis on seotud rahu säilitamisega, sealhulgas kõik majanduslikud ja sõjalised sunnimeetmed" tuleks vastu võtta ainult nõukogu alaliste liikmete ühehäälselt. See ettepanek oli harta artikli 27 aluseks.

Konverentsil võeti vastu rida olulisi otsuseid sõjalistes küsimustes ja sõjajärgse maailmakorra probleemide kohta, kuigi nagu eelmistelgi konverentsidel, ilmnesid Krimmis tõsised erimeelsused. Lepiti kokku plaanid ja tingimused vaenlase vägede lõplikuks lüüasaamiseks, samuti Saksamaal sõjaliste operatsioonide koordineerimises. USA, NSVL ja Inglismaa kuulutasid, et liitlaste löögid viiakse läbi kuni vaenlase täieliku tingimusteta alistumiseni, et nende "kompromissitu eesmärk on hävitada Saksa militarism ja natsism ning luua tagatisi, et Saksamaa ei suuda enam kunagi häirida kogu maailma rahu." Lisaks teatasid kolm riiki, et nad ei taotle saksa rahva hävitamist ning pärast natsismi ja militarismi väljajuurimist on tal võimalik saada vääriline koht maailma kogukonnas. USA, NSVL ja Inglismaa leppisid kokku okupeerida Saksamaal kolm tsooni ning luua kolme riigi ülemjuhatajate liitadministratsioon ja spetsiaalne juhtimisorgan, mille peakorter asub Berliinis. Otsustati kutsuda Prantsusmaa hõivama teatud tsooni ja osalema kontrollorgani töös - liitlased leppisid kokku, et Saksamaa on kohustatud hüvitama tema poolt liitlasriikidele tekitatud kahju "mitterahaliselt maksimaalses ulatuses". võimalik, mille eest erireparatsioonikomisjon.

Konverentsi töös hõivas suure koha Poola küsimus, mis tekitas Stalini ja Churchilli vahel terava poleemika peamiselt Saksa-Poola piiri üle. Idapiiride osas nõustusid kõik, et see peaks järgima Curzoni joont.

Jugoslaaviat puudutavaid küsimusi käsitleti ka Krimmis ja võeti vastu "Deklaratsioon vabastatud Euroopast". Riigid on loonud mehhanismi pidevaks üksteisega konsulteerimiseks. Selliseks mehhanismiks pidid olema välisministrite konverentsid, mis toimusid pidevalt kordamööda kolmes pealinnas. Ameerika poole ettepanekul lepiti NSV Liidu astumise küsimus Jaapani-vastasesse sõtta kokku hiljemalt kolm kuud pärast Saksamaa alistumist järgmistel tingimustel: Mongoolia Rahvavabariigi senise olukorra säilitamine, Portsmouthi rahulepinguga (1905) rikutud Venemaa õiguste taastamine, Kuriili saarte Nõukogude Liidu üleandmine.

Krimmi konverentsi otsustel oli suur tähtsus sõja kiireks lõppemiseks ja sõjajärgseks korralduseks.

Potsdami (Berliini) NSV Liidu, USA ja Suurbritannia valitsusjuhtide konverentsil võeti vastu kõik sõjajärgse Saksamaa küsimuse lahendamise ja lahendamise aluspõhimõtted. See toimus 17. juulist 2. augustini 1945 kahepäevase vaheajaga Inglismaa parlamendivalimiste ajal. Delegatsioone juhtis: Nõukogude delegatsiooni juhtis I. V. Stalin, Ameerika delegatsiooni G. Truman, Briti delegatsiooni W. Churchill ja K. Attlee oli tema asetäitja.

Konservatiivid said Suurbritannia parlamendivalimistel lüüa. 48,5% häältest kogunud leiboristid said alamkojas 389 kohta, mis moodustas 62% kõigist mandaatidest. Selle tulemusena naasis K. Attlee, olles saanud peaministriks, Potsdami Briti delegatsiooni juhina.

Vaatamata erinevustele lähenemises mitmete Saksamaa sõjajärgsete lahendamise küsimuste lahendamisel, õnnestus konverentsil jõuda kokkuleppele ja lepingutele alla kirjutada. Määrati kindlaks Saksamaa territooriumil kõrgeimaks võimuks olnud Kontrollnõukogu eesmärgid ja eesmärgid, suhete põhimõtted Saksamaaga poliitilises ja majanduslikus valdkonnas, mille elluviimise peamised suunad olid demilitariseerimine, denatsifitseerimine ja demokratiseerimine.

Potsdami võidukad jõud jõudsid kokkuleppele Saksa militarismi väljajuurimises. Kavas oli kogu Saksa tööstuse täielik desarmeerimine ja likvideerimine, mida saab kasutada relvastuse tootmiseks. Keelatud militaristlik ja natsipropaganda-1 jah. Kõik natside seadused tunnistati kehtetuks.

Kolm riiki teatasid, et sõjakurjategijaid tuleb karistada. Nad otsustati viia "kiirele ja õiglasele kohtuprotsessile" ning 1. septembriks 1945 avaldatakse esimene natsikurjategijate nimekiri. Hiljem sisaldasid rahulepingud Saksamaa poolel sõjas osalenud riikidega sätteid sõjakurjategijate kinnipidamise ja väljaandmise vajaduse kohta.

Teise maailmasõja vallandajate konkreetse süü kindlaksmääramiseks lõid liitlasriigid - NSV Liit, USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa - Rahvusvahelise Sõjatribunali. Ta alustas tööd Nürnbergis 20. novembril 1945 ja lõpetas selle 1. oktoobril 1946 surmaotsusega 12 suurele sõjakurjategijale: Goering, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sukel, Jodl, Seyss. -Inquart, Bormann (tagaselja); Hess, Funk, Reder mõisteti eluks ajaks vangi, Spreer ja Schirach 20 aastaks vangi; 15. eluaastaks - Noirat; 10. eluaastaks - Doenitz.

NSVL, USA ja Inglismaa leppisid kokku reparatsioonides Saksamaale. Nõukogude Liit sai reparatsiooniks oma okupatsioonitsoonist tööstusseadmeid ning läänetsoonidest 25% tööstuskapitali seadmeid. USA, Inglismaa ja teised riigid täitsid oma reparatsiooninõuded läänepoolsete okupatsioonitsoonide ja Saksa varade arvelt välismaal. Liitlased leppisid kokku, et pärast reparatsiooninõuete rahuldamist tuleb jätta alles nii palju ressursse, kui on vaja Saksamaa eksisteerimiseks ilma välise abita.

Mis puutub territoriaalsetesse küsimustesse, siis Koenigsbergi linn koos sellega piirneva alaga anti üle NSV Liidule (juulis 1946 nimetati ümber Kaliningradiks), Poola ja Saksamaa vaheline piir kehtestati Oderi ja Lääne-Neisse jõe joonel, osa Ida-Preisimaa ja Danzigi linn läksid Poolale.

Liitlased otsustasid kolida osa sakslastest Poolast, Tšehhoslovakkiast ja Ungarist Saksamaale. Samas pöörati tähelepanu sellele, et kontrollinõukogu peaks jälgima inimlikku suhtumist temasse.

Samuti lahendati rahulepingute sõlmimise küsimus Itaalia, Soome, Rumeenia, Bulgaaria ja Ungariga. Nende lepingute ettevalmistamiseks loodi välisministrite nõukogu (CMFA), mis pidi tegelema ka endiste Itaalia kolooniate probleemiga.

Potsdami konverentsi otsustel oli suur tähtsus suhetes Saksamaaga ja rahvusvaheliste suhete arengus Euroopas, kuigi peagi alustasid USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa järkjärgulist lahkumist kokkulepitud joonest.