Keeruline mõiste, mis väljendab tänapäevaseid ideid võimu, põhiseaduslike ja õigusnormide suhte aluspõhimõtetest poliitilise elu reaalsusega, on poliitiline režiim. Poliitiline režiim on rakendamise vahendite ja meetodite kogum riigivõim.

On järgmised põhitingimused, mis võimaldavad hinnata konkreetset poliitilist režiimi demokraatlikuks.

1. Regulaarselt toimuvate võistlevate valimiste olemasolu ja seadusandluses sätestatud poliitiliste jõudude ausa konkurentsi mehhanism võimuvõitluses. Valimistel osalemise kaudu delegeerivad kodanikud oma tahet. alus poliitiline osalus on huvi. Legitiimsus on oma olemuselt ratsionaalne-õiguslik.

2. Valitsus sünnib valimistest, muutustest valimiste ajal; poliitiliste jõudude ja huvide joondumine valitsuses sõltub ainult valimistest.

3. Üksikisikute ja vähemuste õigusi kaitseb seadus. Ainult enamusvalitsuse ja vähemuste õiguste kombinatsioon on tõelise demokraatia tingimus.

Praktikas võib olla poliitilisi režiime, mis vastavad ühele või kahele neist tingimustest, kuid neid ei saa pidada täielikult demokraatlikeks.

Demokraatlike režiimide põhitüüpe võib käsitleda:

1) presidendi tüüpi režiim;

2) parlamentaarset tüüpi režiim;

3) segarežiim.

Parlamentaarset demokraatiat iseloomustavad järgmised tunnused.

1. Ministrite kabinetil on võim ainult parlamendi enamuse arvelt.

2. Kõige olulisem protseduur valimistulemuste põhjal moodustatava valitsuse kinnitamise protsessis on usaldushääletus. See kord peegeldab seadusandliku võimu täitevvõimu toetuse taset.

Just valitsuse ja parlamendi vaheline suhtlus on demokraatliku riigi põhiomadus poliitiline režiim parlamentaarne tüüp. Poliitilises praktikas on valitsuse ja parlamendi vahel mitut tüüpi suhtlust. Üks neist (ühepartei enamussüsteem) on Inglismaal eksisteerinud umbes 300 aastat. Seda iseloomustab suurima fraktsiooni kaudu valimised parlamendi üle võitnud erakonna faktiline kontroll.

Teine parlamentaarse demokraatia tüüp on koalitsioonisüsteem, kus parlamendi enamus moodustatakse kahe või enama partei fraktsioonide liidu alusel. On stabiilseid koalitsioone, milles erakondade ühinemine on pikaajaline, tugev ja püsib ka siis, kui erakonnad lähevad opositsiooni (näiteks Saksamaa: Kristlike Demokraatide ja Kristlik-Sotsiaalse Liidu koalitsioon), ja ebastabiilseid, kus ühendused on haprad, ajutised, sageli lagunevad, mis põhjustab parlamentaarseid kriise (näiteks Itaalias).

Tuleb märkida, et demokraatliku poliitilise režiimi parlamentaarne vorm on demokraatia rakendamise kõige iidseim viis. Pikka aega kogesid sellised võimu organiseerimise meetodid seadusandlikult määratletud käsuühtsuse tõttu olulisi raskusi. Nende raskuste ületamise ühe vormina XVIII sajandil. püüti ühendada parlamentarism monarhiaga, mis idees ka teostus konstitutsiooniline monarhia.

Teine selline katse oli 18. ja 19. sajandi vahetusel USA-s tekkinud presidentaalset tüüpi demokraatliku poliitilise režiimi loomine. Presidentaalses demokraatias ei allu president parlamendile, valitakse eraldi ja moodustab suhteliselt iseseisva võimuvertikaali. Põhimõtteliselt uudne presidendiametis oli see, et paralleelselt tegutsevad rahva poolt valitud valitseja ja parlament, mis üksteist vastastikku täiendavad ja kontrollivad. Lisaks annab presidendi kuju demokraatlikule režiimile täiendava karismaatilise aluse.

Peamine probleem presidentaalsed demokraatiad oma toimimise ja arengu protsessis on seadusandliku ja presidendivõimu suhe. Maailma poliitiline praktika on selliseks suhtluseks välja töötanud kolm peamist strateegiat.

1. Kontrolli ja tasakaalu süsteem, mille olemuseks on võimude ja õiguste võimalikult võrdne jaotus valitsusharude vahel. Suurim areng sarnane süsteem on kasutusele võetud USA-s, kus praktiliselt ei kongress ega president ei saa iseseisvalt teha ühtegi olulist poliitilist otsust.

2. 1950. aastate lõpus Prantsusmaal välja kujunenud presidendi domineerimise süsteem. XX sajand. Selle süsteemi kohaselt on presidendil seaduse järgi oluliselt suuremad volitused võimuotsuste tegemisel kui seadusandjatel. Just tema on põhiseaduse kohaselt demokraatia, stabiilsuse ja korra tagaja.

3. Seadusandliku ja täidesaatva võimu vahelise rivaalitsemise ja võitluse süsteem. Sellist süsteemi leidub kõige sagedamini noortes demokraatiates, kus valitsusharude vahelise üldtunnustatud suhtlusviisi valimise küsimus ei ole veel täielikult lahendatud. Seda iseloomustab võimalik perioodiline konflikti suurenemine seadusandjate ja presidendi vahel. Venemaa pärast 1991. aastat võib olla seda tüüpi presidentaalse demokraatia näide.

Mõnel juhul piiritlevad seadusandjad ja president konflikti vältimiseks oma volitusi, tehes üksteist kompromisse. Sellest lähtuvalt tekivad parlamentaarset-presidendi tüüpi segarežiimid. Nende struktuur peegeldab ühelt poolt vastastikust soovi vältida konflikte valitsusharude vahel ning teiselt poolt ebapiisavat küpsust ja stabiilsust stabiilse kontrolli- ja tasakaalusüsteemi väljatöötamiseks.

Mittedemokraatlikel poliitilistel režiimidel on kõikvõimalike võimukorralduse vormide, selle poolt püstitatud ülesannete ja ambitsioonide ning võimude tegevuse „kõvaduse” või „pehmuse” erinevused. ühine omadus- need on autokraatlikud diktatuurid, kus kõik võimuotsused viib lõpuks ellu kas ainuvalitseja või privilegeeritud oligarhide rühm.

1. Võimukandja on üks inimene või kitsas grupp inimesi. Monarh, diktaator, sõjaväehunta võivad tegutseda autoritaarse võimu kandjatena.

2. Võim on piiramatu, seda ei kontrolli kodanikud. See võib olla absoluutselt despootlik, seadusetu, kuigi võib põhineda ka seadustel. Kuid ta võtab need seadused ise vastu, et kinnitada oma domineerimist.

3. Võim põhineb jõulistel domineerimismeetoditel. See võib olla massilised repressioonid ja toetumine hirmule ja võib-olla "hea isanda" demonstratiivsele õiglusele. Kuid igal ajal saab igasuguse sõnakuulmatuse lihtsa käsu alusel jõuga maha suruda.

4. Võim on monopoliseeritud, opositsioonitegevuseks puuduvad legaalsed kanalid. Erakonnad saavad seaduslikult eksisteerida ainult võimude kui nende huve teenivate organisatsioonide täieliku alluvuse tingimusel.

5. Vormimine poliitiline eliit toimub ülevalt määramisel kas eduka karjääri või sõjaväelise karjääri või soosingu alusel.

Autoritaarsed poliitilised režiimid on väga erinevad. Neid saab liigitada korraga mitme kriteeriumi järgi. Jaotage traditsionalistlikud autoritaarsed režiimid. Need on reeglina monarhiad, mis eksisteerivad traditsioonilise ühiskonna elemendina. Sellised monarhiad on väga arhailised, kuid samas ka äärmiselt stabiilsed. Nende peamine poliitiline ja sotsiaalne alus on uskumuste, traditsioonide, elulaadi iseärasustes. Mõnel juhul on sellised režiimid võimelised omandama teatud kaasaegse tsivilisatsiooni väliseid jooni, kuid isegi pärast märkimisväärset mõju väljastpoolt säilitavad nad oma sügava traditsioonilise iseloomu.

Valdav enamus autoritaarsetest režiimidest on põhjustatud ebastabiilsusest, demokraatia ebastabiilsusest. Nende asutamiseks on isegi kindel skeem. Olukorras, kus poliitiline rivaalitsemine on valmis valguma tänavatele, provotseerima rahutusi või kodusõda, leidub autoriteete (enamasti sõjaväelaste seas), kes relvastatud jõule toetudes viivad läbi riigipöörde, saadavad laiali parlamendi. tühistada põhiseadus ja hakata valitsema erakorralises seisukorras või vastu võtma diktatuuri legaliseeriva põhiseaduse. Kuni viimase ajani olid sellised režiimid arengumaades üsna levinud.

Totalitaarne režiim on poliitiline režiim, millel on järgmised põhijooned.

1. Võim kuulub massilisele poliitilisele parteile, mis on relvastatud ideoloogilise doktriiniga, mis sõnastab terve rea ülesandeid, mida saab lahendada vaid siis, kui kogu ühiskond selle ideoloogia vabatahtlikult ja entusiastlikult omaks võtab.

2. Võimupartei on organiseeritud ebademokraatlikult, oma olemuselt avalikult liidrilaadne, olles pigem isegi mitte erakond, vaid revolutsionääride organisatsioon või mingisugune rüütliordu - “mõõgameeste ordu”, Stalini sõnadega.

3. Võimupartei ideoloogial on monopoolne, domineeriv iseloom, seda kuulutatakse "ainsaks tõeks", "teaduslikuks" jne. Ideoloogiliste põhimõtete praktilise rakendamise abil peaks ta juhtima kõiki ühiskonna, majanduse, teaduse, kultuuri aspekte, eraelu isik.

4 Totalitaarne majandus põhineb kas kogu majanduselu täielikul natsionaliseerimisel või ideoloogilisel alusel korrapärasel, sanktsioneeritud sekkumisel majandusellu.

5. Süstemaatiline terroripolitsei kontroll viiakse läbi kõigi ühiskonna valdkondade, sealhulgas inimese isikliku elu üle.

Totalitaarne režiim põhineb väljatöötatud sotsiaalse kontrolli ja sunni süsteemil. tunnusmärk totalitaarne despotism on selle massiline iseloom, kui denonsseerimise õhutamise, vaenlaste otsimise kaudu saavad repressioonide algatajaks mitte ainult kõrgeim võim, vaid ka massid. Samas põhineb totalitarism erinevalt autoritaarsusest mitte ainult keeldude süsteemil, vaid ka ettekirjutuste süsteemil: inimestele ei öelda mitte ainult, kuidas nad ei tohi tegutseda, vaid neile on ette kirjutatud ka, kuidas käituda.

Sarnane teave.

Poliitilise režiimi vorm on riigipoolse rakendamise tehnikate, meetodite ja meetodite kogum poliitiline võim riigis.

Riigivormi mõiste ja elemendid

Osariigi kujundi kategooria saate funktsioonid sisemine korraldus riik, ametiasutuste moodustamise ja ülesehituse kord, nende territoriaalse eraldatuse eripära, omavaheliste ja elanikkonna suhete olemus, samuti meetodid, mida nad kasutavad korraldamis- ja juhtimistegevuse läbiviimisel.

Teaduslikud uuringud riigivormi erinevad aspektid on olulised teoreetiline ja praktiline tähendus. See aitab kaasa korrapärasuse ja juhuslikkuse kehtestamisele riigi arengus, üldistamisel ja kasutamisel parim kogemus riigihoone. Kinnitus on kaasaegne riigihoone Vene Föderatsioonis. Väiksemad vead ja valearvestused nende elutähtsate küsimuste lahendamisel on tulvil teravaid poliitilisi konflikte, suuri moraalseid ja materiaalseid kaotusi ning mõnikord isegi inimohvreid. Siin on vaja viidata kogunenud rahvusvaheline kogemus mallide ja stereotüüpide vältimine.

Riigi vorm on selle tervik väliseid märke näitab:

· Riigi kõrgeimate organite moodustamise ja korraldamise kord;

· Riigi territoriaalne struktuur;

· Riigivõimu teostamise võtted ja meetodid (poliitiline režiim).

Täielikuma pildi konkreetse riigi vormist annab selle kolme komponendi – valitsemisvormi, – analüüs, riigi struktuur, poliitilise režiimi vormid.

Valitsemisvorm on kõrgeima riigivõimu korraldus riigis: kõrgeimate riigivõimu ja haldusorganite struktuur, nende moodustamise kord ja tegevuspõhimõtted, pädevuse jaotus nende vahel ja suhete põhimõtted. üksteisega.

Valitsuse vorm iseloomustab kõrgeimate riigivõimuorganite moodustamise ja korralduse järjekorda, nende suhet üksteise ja elanikkonnaga, see tähendab, et see kategooria näitab WHO ja nagu reeglid osariigis. Sõltuvalt valitsemisvormi tunnustest jagunevad riigid monarhilisteks ja vabariiklikeks.

Valitsemisvorm on riigi haldusterritoriaalne ja rahvuslik struktuur, mis paljastab selle riigi omavahelise suhte olemuse. koostisosad keskvalitsuse ja kohalike omavalitsuste vahel.

Valitsuse vorm peegeldab riigi territoriaalset struktuuri, suhet riigi kui terviku ja selle komponentide vahel territoriaalüksused. Seadme vormi järgi jagunevad kõik osariigid lihtsateks (ühtne) ja keerukateks (föderaal- ja konföderaalsed).

Poliitilise režiimi vorm on võtete, meetodite ja meetodite kogum, mille abil riik saab teostada riigis poliitilist võimu.

Sõltuvalt riigivõimu vahendite ja meetodite komplekti omadustest on olemas demokraatlik ja autoritaarsed poliitilised režiimid.

Õiguskirjanduses on riigivormi elemendina reeglina välja toodud mitte riik, vaid poliitiline režiim. Kuid vastavalt M.N. Martšenko sõnul ei iseloomusta poliitilise režiimi kategooria mitte riiki, vaid poliitilist süsteemi tervikuna, kuna see areneb nii riigi kui ka erakondade, ühiskondlike organisatsioonide, poliitiliste liikumiste, organite toimimise tulemusena. kohalik omavalitsus, ehk siis kõik poliitilise süsteemi subjektid, kasutades rikkalikku võimuvahendite paletti. Riik kasutab oma korraldava tegevuse elluviimiseks piiratumat ja spetsiifilisemat juhtimismõjutusvahendite kogumit, millest peamine on seadus.

Teoreetiline teadus tõstab esile ja uurib üldised tekke- ja arengumustrid mitmesugused sotsiaalsed nähtused ja protsessid. Ta apelleerib nende korduvatele, kõige tüüpilisematele omadustele ja avaldumisvormidele. Tegelik elu on keerulisem ja mitmekesisem. Konkreetsed riigiõiguslikud nähtused on mitte ainult regulaarse, vaid ka juhusliku, mitte ainult progressiivse, vaid ka regressiivse väliseks väljenduseks. Nende olemuse määravad ette nende nähtuste ajas ja ruumis toimimise iseärasused.

Konkreetse oleku vormi tunnuseid mõjutavad tegurid:

1. Konkreetse riigivormi olulised tunnused ei saa mõista ega seletada nende tootmissuhete olemusest eraldi mis on teatud majandusarengu etapis välja kujunenud. Seega on orjaühiskonna vabariigil orjaomanike monarhiaga rohkem seotud omadusi kui kapitalismiaegse vabariigiga, kuna nii vabariik kui ka orjapidamise süsteemi all olev monarhia on vaid orjaomanike eri avaldumisvormid. orjaomanike majanduslik ja poliitiline jõud, erinevad vahendid ühiste ülesannete ja eesmärkide saavutamiseks.

Ühiskonna majanduslik struktuur, mis määrab kogu pealisehitise tervikuna, iseloomustab aga riigi vormi alles lõpuks, murdes selle olemuse ja sisu kaudu.

2. Riigi vorm oleneb selle tekkimise ja arengu konkreetsetest ajaloolistest tingimustest, riigi olemus, ajalooline tüüp mõjutab seda otsustavalt. Niisiis vastas riigi feodaaltüüp reeglina sellele monarhiline vorm valitsus ja kodanlik - vabariiklik. Riigi vorm sõltub suuresti poliitiliste jõudude tasakaalust riigis, eriti selle tekkimise ajal. Vara kodanlikud revolutsioonid(näiteks Inglismaal) viis kompromissini kodanluse ja feodaalide vahel, mille tulemusena tekkis põhiseaduslik monarhia. Põhiseadus on noore kodanluse nõue, monarhia on järeleandmine feodaalidele.

3. Mõjutatakse riigi vormi rahvuslik koosseis, ajaloolised traditsioonid(Eeskujuks võivad olla monarhistlikud traditsioonid Suurbritannias ja Jaapanis), riigi territoriaalsed mõõtmed, ja teatud määral, ehkki kaudselt, isegi selle omadused geograafiline asukoht ja muud tegurid. Territooriumilt väikesed riigid on tavaliselt unitaarsed. "Rahvastiku mitmerahvuseline koosseis, " kirjutas I. A. Iljin, esitab riigivormile oma nõudmised. See võib muutuda lagunemisteguriks ja põhjustada katastroofi kodusõjad". Sündmused Jugoslaavias raske olukord endistes NSV Liidu vabariikides kinnitab rahvustevaheline tüli I. A. Iljini sõnu, kes uskus, et iga rahvast peaks iseloomustama „oma, eriline, individuaalne vorm ja põhiseadus, mis vastab sellele ja ainult sellele. Pole olemas identseid rahvaid ja ei tohiks olla identseid vorme ja põhiseadusi. Pimesi laenamine ja jäljendamine on naeruväärne, ohtlik ja võib lõppeda surmaga.

4. Olekute vormi analüüsimisel tuleks arvestada ka rahvusvaheliste suhete mõju. Praeguste riikidevaheliste majanduslike, poliitiliste, kultuuriliste ja muude sõltuvuste mitmekesisuse juures ei saa isegi majanduslikult võimsad riigid täielikult areneda rahvusvahelises isolatsioonis. Sellega seoses on tuntud riigiaparaadi kohandamine, mille käigus kasutavad majanduslikult ja poliitiliselt vähem arenenud riigid arenenumate riikide riigiõigusliku ülesehitamise kogemusi ja loovad sama funktsionaalse suunitlusega organeid.

Valitsuse vorm

See kategooria näitab, kuidas moodustuvad kõrgeimad organid, mis need on, mille alusel valitsemisvorm interakteerub, näitab ka seda, kas elanikkond osaleb riigi kõrgeimate organite moodustamises, st moodustatakse demokraatlikus või mitte. -demokraatlik viis. Näiteks riigi kõrgeimad organid moodustatakse mittedemokraatlikul viisil päriliku monarhia all.

Seega näitab valitsemisvorm kõrgeima riigivõimu korraldamise meetodit, selle organite moodustamise korda, nende omavahelist ja elanikkonnaga suhtlemist, elanikkonna osalemise määra nende moodustamises.

Olemas kaks peamised valitsemisvormid monarhia ja vabariik. Nende kõrgeimad kehad erinevad üksteisest nii moodustamise järjekorra, koostise kui ka pädevuse poolest.

Monarhia (kr Monarchiu - autokraatia) - valitsemisvorm, kus kõrgeim riigivõim kuulub ainsale riigipeale - monarhile (kuningas, tsaar, keiser, šahh jne), kes istub pärimise teel troonil ja ei ole seda. vastutavad elanikkonna ees.

On kahte tüüpi monarhiaid: absoluutne (piiramatu) ja piiratud.

Absoluutne monarhia – see on valitsemisvorm, mille puhul monarhi võim ei ole põhiseadusega piiratud.

Märgid:

– kõrgeim võim kuulub täielikult ja jagamatult kuningale (kuningale või šeikile): ta annab välja seadusi; nimetab ametisse ametnikke ilma rahva osaluseta seadusandluses ja asjaajamise kontrollis;

- monarh juhib täitevvõimu;

- teostab järelevalvet õigusemõistmise üle;

- monarhil kui riigipeal puudub õiguslik vastutus.

Kell piiramatu (absoluutne) monarhi tahe on õiguse ja õiguse allikas; Peeter I sõjaliste määruste kohaselt on suverään "autokraatlik monarh, kes ei peaks kellelegi maailmas oma asjade kohta vastust andma". Absoluutne monarhia on iseloomulik feodaalriigi arengu viimasele etapile, kui pärast riigi lõplikku ületamist. feodaalne killustatus lõpetas tsentraliseeritud riikide moodustamise protsessi. Praegu peetakse mõnda Lähis-Ida monarhiat absoluutseks - Saudi Araabia, Omaan, Bahrein, Katar, Araabia Ühendemiraadid.

Kell piiratud Monarhias on kõrgeim riigivõim hajutatud monarhi ja mõne teise organi või organite vahel. Piiratud hulka kuuluvad klassiesinduslik monarhia (klassiinstitutsioonide olemasolu monarhia all - Zemski Sobors, Cortes, General States) ja kaasaegne konstitutsiooniline monarhia (Suurbritannia, Rootsi), kus monarhi võimu piiravad põhiseadus, parlament, valitsus ja sõltumatu kohus.

Liikide juurde põhiseaduslik Monarhiate hulka kuuluvad:

dualistlik või dualistlik	parlamentaarne
Tekib üleminekuperioodidel, mil feodaalide klass ei suuda enam valitseda ja kodanlus ei suuda veel täit võimu võtta.	Puhtalt kodanlik valitsusvorm. Selle olemasolu on tingitud asjaolude ajaloolisest kokkulangemisest (traditsioonide tugevus, poliitilise vastasseisu tunnused erinevad jõud jne.)
Märgid:	Märgid:
1. Kahekojalise struktuuri olemasolu. Alamkoda moodustatakse valimiste teel, esindades kodanluse huve. Ülemine koda moodustatakse feodaalide esindajate määramisel monarhi poolt.	1. Parlamendi kohalolek.
2. Valitsus allub monarhile. Ta nimetab ametisse, kutsub tagasi ja vabastab ametist valitsuse liikmeid oma äranägemise järgi.	2. Monarh kinnitab ainult formaalselt parlamendivalimised võitnud partei juhi moodustatud valitsuse koosseisu.
3. Monarhil on vetoõigus parlamendi poolt vastu võetud seadustele.	3. Ei parlament ega valitsus vastuta monarhi ees.
4. Monarhile ei kuulu mitte ainult täidesaatva võimu täius, vaid ka oluline osa seadusandlikust võimust. See väljendub õiguses kehtestada parlamendis vastuvõetud seadustele absoluutne veto. Samas on monarhil piiramatu õigus anda välja dekreete, mis asendavad seadusi või millel on nendega võrreldes veelgi suurem normatiivne jõud (Jordaania, Maroko).	4. Monarh "valitseb, kuid ei valitse".

On olemas valikulised monarhiad (Malaisia, kus riigipea - monarhi - valivad 5 aastaks selle osariigi sultanid). AÜE-s on omamoodi "kollektiivne monarhia" (7 emiiri nõukogu).

Ajaloolises kontekstis võime rääkida järgmiste olemasolust:

– iidne ida monarhia Babülon, India, Vana-Egiptus;

– Rooma tsentraliseeritud monarhia- Rooma 1. - 3. sajandil. eKr.

– Keskaegne varafeodaalne monarhia - Vana-Vene riik, Merovingide monarhia;

– Kinnisvara esindaja monarhia - Zemsky Sobor Venemaal, parlament Inglismaal, Cortes Hispaanias;

- absoluutne monarhia - Prantsusmaa Louis XIY ajal, Venemaa Peeter I ajal, kaasaegne Saudi Araabia;

– kaasaegne konstitutsiooniline monarhiaÜhendkuningriik, Taani, Jaapan.

Vabariik (lat. Respublika – ühine asi, riik) on valitsemisvorm, mille puhul kõrgeim riigivõim kuulub valitud organitele, kes on valitud teatud ajaks ja vastutavad valijate ees.

Vabariik on valitsemisvorm, kus riigivõim on rahva poolt delegeeritud kollegiaalile (senat, parlament, populaarne kokkupanek jne) või tähtajaliselt valitud ainuvõimu.

Riigi kõrgeimate organite moodustamise demokraatlik viis on vabariigile omane; arenenud riikides lähtuvad kõrgeimate organite suhted võimude lahususe põhimõttest, neil on valijatega side ja nad vastutavad nende ees.

Vabariigi märgid:

1) esindusvõimu valikulisus ja voolavus;

2) valitsemise kollegiaalne iseloom, mis võimaldab mitte ainult tagada erinevate võimuharude kontrolli, nende vastastikust vaoshoitust võimalikust omavolist, vaid ka tõhusamalt ja vastutustundlikumalt lahendada igaühe jaoks nende spetsiifilisi ülesandeid;

3) ametiasutuste seadusandlik vastutus ja vastutus (poliitiline ja õiguslik) oma tegevuse tulemuste eest.

Kaasaegses maailmas on vabariik muutunud kõige levinumaks riikluse vormiks. See on esindatud kaks selle peamist sorti - parlamentaarne ja presidentaalne vabariik. Peamine erinevus nende vahele jäävad valitsuste (nõukogu, ministrite kabineti) poliitilise vastutuse tunnused. Need erinevad peamiselt selle poolest, milline kõrgeima võimu organist – parlament või president – ​​valitsuse moodustab ja selle tööd juhib ning kelle – parlamendi või presidendi – ees valitsus vastutab.

parlamentaarne (parlamentaarne)	presidendiks
Märgid:	Märgid:
1. Parlamendi ülemvõim.	1. President on nii riigipea kui ka täitevvõimu juht. Valitakse mitte parlamendis, vaid rahvahääletuse või valijate hääletuse teel.
2. Valitsuse moodustab parlamendivalimised võitnud erakonna juht. President, kes ei ole erakonna juht, jääb ilma võimalusest oma tegevust suunata.	2. President nimetab ametisse, kutsub tagasi ja vabastab ametist oma äranägemise järgi valitsuse liikmeid.
3. Parlamendile ei omistata ainult seadusandlikke volitusi, vaid ka õigus nõuda valitsuse tagasiastumist. Parlament võib avaldada umbusaldust valitsusele tervikuna või mõnele selle liikmele. Siis lähevad nad pensionile. See tähendab, et valitsuse liikmed vastutavad oma tegevuse eest parlamendi ees.	3. Valitsus vastutab ainult presidendi ees, parlament ei saa avaldada valitsusele umbusaldust. Parlamendil ei ole õigust neid ametist vabastada ei isiklikult ega kogu kabineti poolt.
4. Peaminister juhib valitsust (teda võidakse kutsuda ka teisiti).	4. Presidendil on vetoõigus parlamendi poolt vastu võetud seadustele, kuid tal ei ole õigust parlamenti laiali saata.
5. Valitsus on võimul seni, kuni ta naudib parlamendiliikmete enamuse toetust.	5. President on riigi relvajõudude ülemjuhataja. President on riigipea ja esindab riiki rahvusvahelisel areenil.
6. Vabariigi President on ainult riigipea, mitte valitsusjuht.	6. Presidendi ja parlamendi suhted on üles ehitatud kontrolli ja tasakaalu süsteemile (USA, Süüria, Zimbabwe).

Viimased aastakümned on näidanud, et parlamentaarsete ja presidentaalsete vabariikide klassikalised vormid ei aita alati kaasa riigi kõrgeimate organite kooskõlale ja vastasmõjule, mis viib riigi kontrollitavuse vähenemiseni, kriisini kogu poliitilises süsteemis. . Seega, kui parlamentaarses vabariigis koosneb parlament arvukatest vastandlikest fraktsioonidest, siis on riik määratud sagedastele valitsuskriisidele ja tagasiastumistele. Presidendivabariik kaldub autoritaarsuse poole. Nende ja mõnede muude negatiivsete ilmingute kõrvaldamiseks segatud , kaasaegse riikluse "hübriidsed" vormid. See väljendub selles, et poliitiliste režiimide demokratiseerumise alusel kaovad monarhia ja vabariigi vahelised erinevused praktiliselt ära. Tõepoolest, praegu on selliseid monarhiaid, kus riigipea (individuaalne või isegi kollegiaalne) ei päri trooni, vaid valitakse teatud aja möödudes tagasi (Araabia Ühendemiraadid, Malaisia). Samal ajal avaldub mõnes totalitaarse režiimi all olevas kaasaegses vabariigis monarhiline märk - eemaldamatu riigipea.

Üsna laialt levinud ja tunnustatud on riigi ülesehitamise praktika, kui presidendi rolli vähenemise alusel presidentaalses vabariigis ja rolli suurenemise tõttu parlamentaarses vabariigis poolpresidentaalsed, poolparlamentaarsed vabariigid. Lisaks presidentaalsele vabariigile on presidendil õigus parlament laiali saata, parlamendil aga valitsusele umbusaldust avaldada. Nende riikide hulka kuuluvad: Austria, Iirimaa, Portugal, Soome, Poola, Prantsusmaa.

Vene Föderatsiooni põhiseadus, kehtestades segavalitsemise vormi, on loodud valitsuse stabiilsuse ja tõhususe tagamiseks tänu tema kontrollile parlamendi üle keerulise umbusalduse väljakuulutamise protseduuriga ja presidendi juhtimisega. rolli valitsusstruktuuris.

Paljudes Ladina-Ameerika riikides on superpresidentlikud vabariigid(laialdaste riigipeade volitustega).

Sotsialistlik riiklus saab oma olemuselt eksisteerida ainult vabariigi kujul. Esimest korda sotsialistlik vabariik riigivormina tekkis 1871. aastal Pariisis ja kestis vaid 72 päeva. See aga ei takistanud Pariisi kommuunist kujunemast tulevaste proletaarsete riikide prototüübiks, mille loojad kommunaaride vigu ja saavutusi analüüsides püüdsid üles ehitada töölisriiki.

Nõukogude Sotsialistlik Vabariik kui demokraatia riigivorm tekkis Venemaal sajandivahetusel. Esimest korda selleks

ühiskonna ja riigi juhtimine lubati laiadele elanikkonnakihtidele. Kuid kommunistliku partei totalitaarne režiim, mis ei lubanud eriarvamusi, kasutades ühiskonna karme juhtimismeetodeid, viis Venemaa lõpuks majandus- ja poliitilisse kriisi, diskrediteeris sotsialismi idee.

Demokraatlik Rahvavabariik kui sotsialistliku riigi vorm tekkis mitmes Euroopa riigis ja Kagu-Aasias 40ndate lõpus - 50ndate alguses (Ungari, Poola, Tšehhoslovakkia, Bulgaaria, Hiina, Vietnam jne). Neis riikides, nagu ka Nõukogude Venemaal, kehtestati vaatamata poliitilise pluralismi formaalsele tunnustamisele kommunistlike parteide monopoolne võim kui juhtivad ja suunavad jõud, mis teostas marksistlik-leninliku riigi ülesehitamise dogmaatilist poliitikat.

Poliitiliste režiimide uurimisel on Lääne politoloogia kogunud suurimaid kogemusi. Nõukogude ühiskonnateadus kaugenes pikka aega sellest kontseptsioonist üldiselt, tegutsedes ühe kontseptsiooniga - poliitiline süsteem. Poliitiline režiim kui teoreetiline kategooria eksisteeris ainult riigi- ja õigusteaduses, tihedas seoses selliste kategooriatega nagu valitsemisvorm ja valitsemisvorm. Pärast 1985. aastat, seoses totalitarismi kokkuvarisemise algusega NSV Liidus ja teistes sotsialistlikes riikides, muutus see probleem üheks pakilisemaks nii poliitilises teoorias kui ka poliitilises praktikas.

Teaduskirjanduses seal suur hulk poliitilise režiimi määratlused. Riigiõigusteaduses:

Poliitiline režiim on riigivõimu teostamise vahendite ja meetodite kogum.

Politoloogias on poliitiliste režiimide mõistmisel vähemalt kaks traditsiooni. Üks neist on seotud poliitilis-õigusliku või institutsionaalse lähenemisega, teine ​​- sotsioloogilisega. Esimesel juhul taandub poliitiline režiim ainult ametlikele valitsemisvormidele ja õiguslikele meetoditele, mis põhinevad riigi toimimise formaalsetel juriidilistel kriteeriumidel, mis on seotud riigiõiguse deklareeritud normidega. Seega muutub mõiste "poliitiline režiim" oma tähenduselt üsna lähedaseks riigi "valitsemisvormile", selle põhiseaduslikule ja õiguslikule režiimile. Formaalsete juriidiliste kriteeriumide alusel eristatakse demokraatlikke režiime, kus seadus piirab valitsuse tegevust, ja autokraatlikku, kus valitseb seadusi mittetäitvate valitsejate omavoli. Ülaltoodud käsitluse raames on väga oluline riigiorganite suhtumine väljakuulutatud põhiseaduslikesse ja õigusnormidesse (sh kodanike põhiõigustesse ja -vabadustesse), samuti riigivõimude institutsionaalse interaktsiooni sisemisse mehhanismi. Teine, kaasaegsem, sotsioloogiline suund poliitiliste režiimide tõlgendamisel tuleneb selle definitsiooni teistest kriteeriumidest. M. Duverger leiab, et poliitiline režiim on pigem spetsiaalne sotsiaalne mehhanism, ühiskonna juhtimise viis, mis ühendab ühelt poolt valimiste, hääletamise ja otsustamise põhimudeleid ning teiselt poolt poliitilised viisid. erakondade ja surverühmade osalemine. R. Makridis lähtub funktsionaalsest kontseptsioonist poliitiline süsteem, mille kohaselt "poliitiline režiim" määrab konkreetsed viisid ja vahendid, mille abil realiseeritakse süsteemi ideaalis määratletud funktsioonid riigiasutuste praktilise toimimise protsessis. Samas on väga tähenduslik, et sama poliitiline süsteem võib olenevalt ajaloolistest asjaoludest toimida erinevates režiimides. Näiteks nõukogude poliitiline süsteem töötas erinevatel perioodidel erinevatel režiimidel: 30ndate stalinistlikust terrorist 50ndate alguses kuni liberaliseerimiseni perestroika perioodil 80ndate keskpaigas-lõpuni. Võimu struktuuri käsitlevas peatükis toodi välja institutsionaalne mõõde, mis on seotud riigiorganite ja riigiorganite omavahelise suhtluse vahendite ja meetoditega. sotsiaalsed rühmad. Sellel analüütilisel tasandil paikneb poliitilise režiimi mõiste. Poliitiliste režiimide toimimise analüüsi seostatakse eelkõige inimeste juhtimismeetodite ja legitiimse korra hoidmise viisidega, mitte aga riigipoliitika “kõrvutiseks” dimensiooniks oleva aparaaditöö praeguse korralduse ja ressursside operatiivse jaotusega. mis on juba seotud tegeliku haldus- ja organisatsioonitegevusega. Riigijuhtimise institutsionaalsed meetodid, mis toimivad riigipoliitika üldiste eesmärkide saavutamise vahendina, moodustavad poliitilise režiimi mõiste põhisisu. Just selles vaimus defineerib J. Schumpeter režiimide demokraatlikku tüüpi: „Demokraatia on lihtsalt nii-öelda meetod. teatud tüüpi institutsiooniline korraldus seadusandlike ja halduspoliitiliste otsuste tegemiseks”.

Mitmed autorid lähevad veelgi kaugemale, viidates poliitilise režiimi all riigiorganite ja sotsiaalsete rühmade interaktsiooni üldisele olemusele, mis hõlmab mitte ainult riigi mõju "ülalt", vaid ka " tagasisidet”, ehk kodanikuesinduse ja surve, osalemise ja valimiste mehhanismide toimimine. "Poliitilist režiimi tuleks mõista kui mis tahes sotsiaalse grupi, hõimu, rahvuse või riigi poliitilise eksisteerimise viisi," sõnab prantsuse politoloog J.M. Dencan.

Poliitikateaduses on poliitilise režiimi mõiste väga tihedalt seotud kategooriaga "poliitiline süsteem" ja seda käsitletakse reeglina ainult seoses poliitiliste süsteemide arengu ja toimimise iseärasustega, kuigi nende omavaheline suhe. mõisted põhjustavad politoloogias olulisi lahkarvamusi. Mõnikord käsitletakse neid sünonüümidena.

Mõnikord pole poliitilise režiimi mõistet üldse välja toodud. Mõnikord on poliitiline süsteem ja poliitiline režiim teineteisest üsna kaugel eraldatud.

Üsna raske on anda poliitilisele režiimile universaalset määratlust. Määratlus, mille on andnud politoloog Zh.L. Curmonne: "Poliitilist režiimi mõistetakse ideoloogilise, institutsionaalse ja sotsioloogilise korra elementide kogumina, mis aitavad kaasa antud riigi poliitilise võimu kujunemisele teatud perioodiks."

Teise poliitilise režiimi määratluse annab N.A. Baranov.

Poliitiline süsteem on poliitiliste institutsioonide ja suhete “kogum”, mille raames teostatakse võimu ja tagatakse selle stabiilsus, ning poliitiline režiim on ühiskonna poliitilise süsteemi toimimisviis, mis määrab poliitilise elu olemuse riigis. , mis peegeldab poliitilise vabaduse taset ja võimude suhtumist sellesse õiguslik raamistik nende tegevust.

Poliitilise režiimi määravad sotsiaalpoliitiliste protsesside arengutase ja intensiivsus, valitseva eliidi struktuur, selle kujunemise mehhanism, vabaduste ja inimõiguste olukord ühiskonnas, suhete seis bürokraatiaga (ametlik aparaat), ühiskonnas valitsev legitiimsuse tüüp, sotsiaalpoliitiliste traditsioonide kujunemine, ühiskonnas domineeriv poliitiline teadvus ja käitumine.

Teaduskirjanduses on laialt levinud lähenemine, mille kohaselt on poliitiline režiim poliitilise süsteemi funktsionaalne komponent. Selle lähenemisviisiga hõlmab poliitiline režiim poliitiliste suhete arendamise meetodeid, viise, suunda. AT kaasaegne ühiskond- need on põhiseaduslikud ja õiguslikud põhimõtted ja struktuurid, institutsionaalsed ja poliitilised normid, - põhiväärtused, mis reguleerivad poliitilise süsteemi tööd.

Võime öelda, et poliitiline režiim on ühiskonna poliitilise süsteemi põhielementide toimimise ja omavahelise sidumise viis. Sõltuvalt sellest, kuidas ühiskonna poliitilise süsteemi põhielemendid on omavahel seotud, moodustavad nad üht või teist tüüpi poliitilise režiimi ja vastavalt ka poliitilise süsteemi tüübi.

Poliitilise režiimi kontseptsioon on võtmetähtsusega võimusüsteemide ideede kujundamisel.

Esiteks tuleks "režiimi" mõiste korreleerida mõistega "võim", mis kahtlemata hõivab keskne asukoht politoloogias. Liialdamata võib öelda, et mis tahes konkreetse politoloogiaprobleemi lahendamine, uurimine toetub tingimata poliitilise võimu probleemile ja seetõttu sisaldab igasugune poliitilise olukorra analüüs, isegi näiliselt kõige erapooletum, oma aluses tingimata ühte või veel üks idee võimu olemusest. Võimu võib vaadelda erinevalt, kuid peaaegu kõigil juhtudel peavad uurijad vajalikuks rõhutada, et tegemist on suhtega ja sisaldab kahte põhikomponenti – korda ja alluvust. "Võim," märgib Poola politoloog E. Vyatr, "on võime anda käske, kui käsu saaja on kohustatud kuuletuma."

Võimu saab teostada kahel kujul – domineerimise ja mõjuvõimuga. Domineerimine on olukord, kus valitsejal on võimalus oma käsk ellu viia, kasutades vajadusel jõudu. Mõjutamisel ei ole sellist "frontaalse" sunni jõudu ja see toimub palju leebemates vormides. Sellegipoolest on antud juhul tegemist võimu avaldumisega, sest mõjutaja suudab (küll teiste meetoditega) saavutada mõjuobjektina tegutsejalt soovitud tulemuse. Siin on vaja teist, mahukamat võimsuse määratlust. Näiteks see, mis kuulub Ameerika politoloogile R. Dahlile, näib olevat edukas. Tema vaatenurgast on "A võim B üle võime panna B tegema midagi, mida ta ilma A mõjuta poleks kunagi teinud."

Nii vaagituna osutub võimu mõiste tüpoloogiliselt lähedaseks poliitilise režiimi mõistele. Erinevus seisneb vaid selles, et režiim on inimkonna mastaabis võimukorraldus, selle struktureerimine teatud eesmärkidel ja spetsiifilisi meetodeid kasutades.

Poliitilise režiimi tänapäevaste definitsioonide analüüsi põhjal saab eristada järgmisi eripärasid:

Esiteks ei piisa režiimi seostamisest ainult valitsemisvormiga. Lahendades sotsiaalse ja poliitilise stabiliseerimise probleeme, aitab see kaasa palju suuremate, makrosotsiaalsete protsesside korraldamisele. Selles suhtes on režiim sisult lähedane poliitilisele süsteemile, paljastades selle dünaamilise aspekti. Iga režiim püüab oma tegevuses toetuda olemasolevale majanduslike huvide ja kultuuriväärtuste süsteemile ning tema tegevus reageerib kindlasti selle süsteemi sees, tugevdades või nõrgendades selles olemasolevaid sidemeid ja suhteid. Selles mõttes on iga režiim määratud lahendama riigi ja kodanikuühiskonna suhete probleeme. Just kodanikuühiskonna struktuurides on ju valitsuse ja opositsiooni vahelised suhted juurdunud, mis on võtmetähtsusega režiimi tüübi ja tunnuste iseloomustamisel.

Teiseks on ilmne, et režiim ei taga mitte ainult dünaamilisust, vaid ka poliitilise süsteemi teatud stabiliseerimist, tuues kaasa selle elemendid, struktuursed omadused korrapärases suhtluses, tagades nende sidususe ja kooskõlastatuse. Ja ka selle ülesande lahendab ta edukalt ainult siis, kui poliitilised ja õiguslikud mehhanismid on loodud arengu struktuuri ja iseärasusi arvestades. sotsiaalsed struktuurid. Probleem ei seisne mitte ainult ühiskonnale selle või teise "legitiimsuse valemi" (näiteks presidendi või parlamentaarse mudeli) ettekirjutamises, vaid ka selle "siirdamise" sotsiaalajalooliste eelduste väljaselgitamises. Igasugust režiimi selles mõttes võib vaadelda kui ühiskonna ja valitsuse vahelise konflikti lahendamise või sõnastamise viisi.

Kolmandaks on režiim loomulikult jõustruktuuride kogum, mis võimaldab valitseval klassil teostada talle antud volitusi. Mõnel juhul võib tegemist olla mitmeparteilise süsteemi institutsiooniga ja kodanikuühiskonna arenenud struktuuridega, teistel juhtudel teeb poliitilisi otsuseid ja viib ellu režiim põhimõtteliselt erinevatele struktuuridele ja mehhanismidele tuginedes, ilma avalike huvidega kooskõlastamata. Üks režiimide määratlusi, mis juhib tähelepanu probleemi sellele poolele, kuulub kuulsale Ameerika teadlasele Mark Hagopianile. Ta käsitleb režiimi "kui spetsiifilist institutsionaalset struktuuri, mis iseloomustab riigi poliitilist süsteemi" ja mille tegevus on laiem kui valitsuse või institutsioonides esindatud üksikute ametnike rühmade oma.

Neljandaks viitab iga režiim selle tegevuses teatud eesmärkide saavutamise meetoditele. Režiimid võivad üksteisest oluliselt erineda, olenevalt sellest, milliseid meetodeid (vägivaldseid või vägivallatuid) nad oma eesmärkide saavutamiseks kasutavad. Oluline on mitte segi ajada võimu teostamise meetodeid tegelike võimustruktuuridega. Selle tõendiks, et need pole üks ja sama asi, on näiteks autoritaarsete režiimide toimimise rikkalik kogemus. Omades sageli sarnaseid poliitilise võimu repressiivseid struktuure, ei kasuta autoritaarsed režiimid oma eesmärkide saavutamisel alati frontaalset vägivalda. Juhtudel, kus veenmine, mitte sundimine, on tõhusam, võib loomupäraselt repressiivne režiim vastupidiselt ootustele olla võimeline ilmutama "mitteiseloomulikku" paindlikkust ja kompromisse.

Võib-olla väärib siin mainimist üks režiimi ja isiklikult I. Stalini poolt fašismivastase Isamaasõja alguses kasutatud massimobilisatsiooni meetoditest.

Otsene pöördumine rahvuse poole ("Vennad ja õed!"), rahvusliku ühtsuse kasvatamine ühise ohu ees mängis olulist rolli režiimi eesmärkide saavutamisel, mille olemus pole sugugi muutunud - säilitada võimu igal viisil. Seega võivad võimu teostamise meetodid ja võimustruktuurid oluliselt erineda. Seetõttu tuleb rõhutada, et režiimil pole mitte ainult konkreetsed võimustruktuurid (need on ka poliitilisel süsteemil), vaid ka selle rakendamiseks spetsiaalsed meetodid.

Lõpuks, viiendaks, on režiimil süsteemiga võrreldes oma ajalised omadused. See tunnus kajastub kõige selgemalt Ameerika teadlaste antud režiimi definitsioonis: "Režiim on konkreetne poliitilise võimu periood, mida teostatakse poliitilise süsteemi raames."

Mõelge avaliku halduse põhimeetoditele. Esiteks on võib-olla kõige radikaalsem juhtimismeetod avatud vägivald ja karistusjõu kasutamine.

Näiteks kasutati seda meetodit aktiivselt idapoolsetes despotismides, mis vallutasid uusi territooriume ja kuni neid toore jõu abil rõhunud elanikkonna täieliku hävitamiseni (tšingiziidide mongoli-tatari impeerium jt).

Praegusel etapil domineerisid vägivallavahendid peamiselt totalitaarsetes riikides, nagu näiteks Natsi-Saksamaal ja NSV Liidus 30ndatel või Kampucheas selle sajandi 70ndatel. Riiklik sund kuulub laialt levinud režiimi stabiliseerimise vahendite hulka ja seda kasutavad mitte ainult autoritaarsed, vaid sageli ka demokraatlikud režiimid. Juhtudel, kui olukord on väljaspool valitseva eliidi kontrolli all, kui on oht režiimi ja selle kodanike julgeolekule, võib demokraatlik valitsus appi võtta täitevasutused ja mitte ainult politsei, vaid ka armee. Tüüpiliseks näiteks on sündmused, mis leidsid aset 1992. aasta mais Californias Los Angeleses. Massilised rahutused ja vägivald, tulekahjud ja hävingud jõudsid piirini, kus oli vaja relvajõudude sekkumist. Ainult nende abiga (ööpäevaringsed patrullid, liikumiskeeld jne) ja mõne aja pärast kord taastati. Veelgi sagedamini kasutavad autoritaarsed režiimid arusaadavatel põhjustel riiklikku sundi.

Teiseks on võimalik kasutada elanikkonna sundmobilisatsiooni ja haldusregulatsiooni nii, et riigiorganid saavad hakkama ka ilma regulaarse vägivalla ja avaliku terrorita. Samal ajal kasutatakse seda toena tõeline oht haldussanktsioonide kasutamine riigi poolt (näiteks mitmes Araabia ja Aafrika autoritaarses režiimis ning teatud kriisiolukordades ja tärkava demokraatia üleminekuühiskondade tingimustes).

Kolmandaks on kaasaegse avaliku halduse üks peamisi meetodeid õiguslik regulatsioon seadusandlike normide ning kohtu- ja vahekohtusüsteemi alusel. Loomulikult kasutatakse neid meetodeid peamiselt seadus kus seaduse normist saab kodanike elu peamine reguleerija.

Neljandaks tõhus meetod juhtimine stabiilses ühiskonnas on süstemaatiline sotsiaalpoliitiline manööverdamine, mis sisaldab vahendeid valitsevate ja opositsioonirühmade vahel kompromissideks, järeleandmisi ja pöördeid ühiskondlikus ja majanduspoliitika seotud jõudude ümbergrupeerimise ja ressursside ümberjagamisega. Näiteks kui valitsuse konservatiivne poliitikamudel ei anna oodatud tulemusi, siis viimased saavad tugevdada sotsiaalprogramme ja suunata teatud ressursse nende elluviimisse.

Ja lõpuks, viiendat peamist kontrollivahendit võib nimetada ideoloogiliseks ja poliitiliseks manipulatsiooniks, mis toimib leebetel vormidel kodanike teadvuse ja käitumise mehhanismidele, see tähendab peamiselt inimeste peadele, erinevalt nende kehale mõjuvast toorest jõust. . Riigi arengu algfaasis mängis religioosne jutlus masside ideoloogilise, poliitilise ja moraalse mõjutamise vahendina sarnast rolli. Tänapäeval tõusevad esiplaanile massimeedia ideoloogilis-poliitilise ja sotsiaalpsühholoogilise manipuleerimise vahendid. Telekommunikatsioon ja massimeedia (meedia) muutusid 20. sajandi lõpus prioriteetseks ja tõhusaks manipuleerimisvahendiks. rahvast, mis mängib lääne demokraatlike režiimide ülesehituses eriti silmapaistvat rolli. Meedia on üks levinumaid vahendeid režiimi stabiilsuse säilitamiseks. Lisaks on see telekommunikatsioonivõrkude massilise levitamise, üldise kirjaoskuse ja elanikkonna hariduse ajastul ka üks tõhusaid viise stabiliseerimine. Paljudel juhtudel õnnestub režiimil, mis on sageli kaotanud kõik oma stabiilsuse sotsiaalsed alused, agitatsiooni- ja propagandamasina abil veenda avalikku enamust ja iseennast ning vastupidi - olukorra ja läheduse paranemises. õitsengust ja võimust. Teabe omamine, nagu varem mainitud, on kõige olulisem jõuallikas, mis võib tuua režiimile tohutuid dividende.

Üks näide režiimi tõhusast meediakasutusest tema jaoks keerulises olukorras on agitatsiooni- ja propagandakampaania korraldamine Venemaal 1993. aasta aprillis presidendi usalduse üle referendumi eelõhtul. Presidendi jaoks erakordselt keerulises olukorras, vahetult pärast majanduseksperimendi ebaõnnestunud lõpuleviimist, kasvas finants- ja hinnaebastabiilsus kordades, õnnestus B. Jeltsinil referendumil saada üsna muljetavaldav võit. Massiteadvuses Vene ühiskond Brežnevi ajastule omane küüniline ja ükskõikne suhtumine võimudesse pole veel välja kujunenud, kui selle algatatud propagandategevusel on ühiskonnale loodetule risti vastupidine mõju. Eriti märkimisväärne oli televisiooni kasutamine. Muidugi ei suuda meedia mõju alati soovitud efekti anda. See võib olla ka täpselt vastupidine. Meenutagem, kuidas demokraatide katsed võita 1993. aasta detsembri riigiduuma valimised ebaõnnestusid, kasutades aprillireferendumi taktikat. Propagandamasina edukas kasutamine on tõeline kunst, mis nõuab poliitilise legitiimsuse üsna täpset mõõtmist, edukat kampaaniamaterjalide valikut, "sõltumatuid" ajakirjanikke ja palju muud.

Muidugi ei tasu unustada, et peaaegu iga riigi vahendite ja meetodite struktuuris on kogu ülalnimetatud tööriistade arsenal erinevates proportsioonides ja kombinatsioonides, mida kasutatakse sõltuvalt konkreetsest olukorrast (kriis, sõda jne). kohta), režiimi tüüp ja selle kujunemise, taastootmise või ümberkujundamise faasid.

Neli jõuseisundit:

• - Stabiilne sel määral, et sunnivahendite kasutamine pole vajalik. See on demokraatlike režiimide igapäevasele eksisteerimisele enam-vähem omane olukord.
• - Stabiilne, kuid paljudel juhtudel sunnitud kasutama sunnivahendeid, kasutades avalikkuse enamuse toetust. Selline olukord võib kujuneda nii demokraatia kui ka autoritaarsuse tingimustes, kui autoritaarne režiim on juba läbinud oma konsolideerumisfaasi ja on üsna stabiilne. Aeg-ajalt kasutab autoritaarsus aga sundi ja vägivalda eelkõige opositsiooni vastu. Stalini kohtuprotsessid on üks iseloomulikud näited. Omades propaganda- ja hariduslikku väärtust, rahuldasid need protsessid samal ajal massilise elanikkonna tahet karistada "reetureid" ja "spione".
• - Suhteliselt stabiilne jõud, mis toimib ainult sunnivahendite kasutamisega. On näiteid, kui režiim säilitab oma positsiooni piisavalt pikka aega tuginedes ainult sõjaväele ja politseijõududele.
• - Ebastabiilne, äärmiselt nõrk võim, kui miski – ei veenmine ega sund – ei taga enam selle stabiliseerumist. Kommunistliku süsteemi kokkuvarisemine tuleneb just sellisest nõrkusest, mil veenmine on kaotanud oma atraktiivse jõu ja sundimine ei saa olla majanduslikel põhjustel tõhus.

KONTROLL- JA MÕÕTEMATERJALID

FOR

ÕPILASTE VAHELINE SERTIFITSEERIMINE

KOOLITUSALAD 40.03.01 ÕIGUS

DISTSIPLIINI JÄRGI (MODUUL)

"Valitsuse ja õiguste teooria"

Novosibirsk

Testiülesanded

Vali õiged vastused)

1. Õigusteooria ja riigi põhierinevus õigusteaduste harudest seisneb selles, et ...:

A) Iga teadusharu õpib oma ainet ning õigus- ja riigiteooriat – kõiki haruteaduste aineid;

B) haruteadused uurivad vastavaid norme ning õiguse ja riigi teooriat – kogu seadusandlust üldiselt;

C) Õigusteooria ja riik uurib riigi ja õiguse tekke, arengu ja toimimise üldmustreid ning haruteadusi - selle rühma spetsiifilisi mustreid. avalikud suhted mida reguleerib see õigusharu;

2. Teaduslikud erimeetodid on:

A) Meetodid, mida kasutatakse kõigis spetsiifilistes teadustes;

B) meetodid, mida kasutatakse mitmes, kuid mitte kõigis konkreetsetes teadustes;

C) spetsiifiliste teaduste poolt välja töötatud meetodid, mida kasutatakse riigiõiguslike nähtuste tundmiseks;

D) Erinevate filosoofiliste koolkondade ja suundumuste raames välja töötatud meetodid ümbritseva maailma mõistmiseks.

3. Õigusteooria ja riigi aine ja meetod on omavahel seotud:

A) subjekt määrab oma uurimismeetodid;

B) Meetodid määrab uurija olenemata uurimisobjektist;

C) subjekt ja meetod eksisteerivad üksteisest sõltumatult;

D) Sobivatele meetoditele keskendudes määravad teadlased riigi- ja õiguseteooria teema.

4. Riigi tekke peamised teooriad on:

A) Ajalookool;

B) klass;

B) leplik;

D) patriarhaalne.

5. F. Engels tõi oma töös “Perekonna, eraomandi ja riigi tekkimine” välja tööjaotuse:

A) käsitöö eraldamine põllumajandusest;

B) Pastoraalsete hõimude eraldamine;

C) intelligentsi eraldatus;

6. Riigi tekke lepinguteooria esindajad ...

A) Marx, Engels, Lenin;

B) Gumplovich, Kautsky, Dühring;

B) Rousseau, Locke, Hobbes;

D) Aurelius Augustine, Thomas Aquinas, Jacques Maritain.

7. Võimu legitiimsus annab:

A) kodanike harjumus seda teha;

C) subjekti poolt neile korralduste ja korralduste andmise õiguse tunnustamine;

D) Enamiku inimeste tunnustamine.

8. Täitke järgmine lause: „Demokraatlikus ühiskonnas teostatakse võimu…”:

A) veenmine ja sundimine;

B) Õigusnormid, seaduslikkus;

B) poliitiline veendumus;

D) Riigiideoloogia.

9. Poliitiline režiim, mida iseloomustab põhiseaduslik kindlustamine ja inimõiguste ja vabaduste tegelik teostamine, kõigi kodanike võrdsus, mitmeparteisüsteemi olemasolu ja ideoloogiline pluralism, riigivõimude valimine ja vahetumine, ülimuslikkus. Riigi õigust nimetatakse:

A) despootlik

B) demokraatlik;

B) sotsialistlik

D) üleminekuperiood.

10. Võimu seaduslikkus on:

A) seda tunnustab enamik elanikkonnast;

B) tema korralduste vabatahtlik täitmine;

C) oma võimueliidi tunnustamine;

D) selle fikseerimine ametlikes normatiivaktides;

11. Loodi võimude lahususe teooria:

A) Aristoteles

B) M. Padua, J. Locke ja Sh.L. Montesquieu;

D) A. Radištšev;

D) Kõik ülaltoodud uurijad.

12. Tsivilisatsioonilise lähenemise seisukohalt võivad riigid olla järgmist tüüpi:

A) orjapidamine;

B) hiina keel;

B) kodanlik

D) Euro-Ameerika.

13. Kaasaegsed vormid lauad on:

A) monarhia

B) despotism;

B) Vabariik

D) oligarhia.

14. Riigivõimu struktuur on:

A) Subjekt - õigus - subjekt;

B) objekt – objektiivne pool- subjekt - subjektiivne pool;

C) Subjekt – objekt – sisu;

D) Valitsevate klasside (kogu rahva) tahe - riigiorganid - seadusandlus.

15. Sotsiaalne võim on:

A) Tegevused sotsiaalsete konfliktide lahendamiseks kehtiva õiguse alusel ja kooskõlas;

B) Rahva või valitsevate klasside tahte kontsentreeritud väljendamine, mis on kehastunud riigiorganite tegevuses;

C) Mis tahes organiseeritud meeskonna funktsioon luua ühistegevus teatud eesmärkide saavutamiseks;

D) Ühiskonna juhtimine haldusaparaadi abil, tuginedes spetsiaalsetele kohustuslikele institutsioonidele.

16. Sotsiaalse võimu tüüp:

A) kultuuri- ja teabealane;

B) poliitiline;

B) legaalne;

D) Kõik vastused on õiged.

17. "Neljas võim" on:

A) presidendi võim

B) massimeedia;

C) Konstitutsioonikohtu võim;

D) Rahvusvahelise Valuutafondi mõju.

Riigivõimu teostamise tehnikate, meetodite ja viiside kogum on

A) valitsemisvorm;

B) Riigi mehhanism;

D) valitsemisvorm.

19. Mõiste "totalitarism" võeti esmakordselt poliitilisse leksikoni:

A) Adolf Hitler 1935. aastal;

B) Jossif Stalin 1929. aastal;

B) Benito Mussolini 1925. aastal;

D) Fidel Castro 1970. aastal.

20. Kõrgeima riigivõimu korraldus, selle organite moodustamise kord ja suhe elanikkonnaga on:

A) poliitiline süsteem;

B) valitsemisvorm;

C) Riiklik-õiguslik režiim;

D) Valitsuse vorm.

21. Riigi funktsioonide jagamisel sise- ja väliseks on:

A) toime kestus;

B) Tegevusala;

C) valitsusharude tüübid;

D) poliitilise juhtimise väärtused.

22. Tõstke esile mis tahes tüüpi olekule omane funktsioon:

A) kaitse;

B) inimõiguste ja -vabaduste kaitse;

B) keskkond;

D) Kummutatud klasside vastupanu mahasurumine.

23. Sunniviisiliselt loodud kompleks monarhiline riik kutsus:

A) Konföderatsioon

B) impeerium;

B) Rahvaste Ühendus

D) föderatsioon.

24. Poliitilise süsteemi keskne element on:

A) Erakondade süsteem;

B) riik;

B) ametiühingud;

D) valijaskond.

25. Riigiorganid rahva poolt valitud on:

A) kohtulik;

B) Esmane;

B) tuletis;

D) Täitev ja haldus.