Kaasaegne poliitiline eliit: ekspertide arvamused. Kaasaegne poliitiline eliit Venemaal

NLKP poliitilise pankrotiga Venemaal suurenes sotsiaalmajanduslik ja poliitiline mobiilsus oluliselt. Kui varem, parteiriikliku nomenklatuuri domineerimise perioodil NSV Liidus, kehtis kinnine kujunemissüsteem (kitsast privilegeeritud kihist), siis alanud reformide tingimustes kehtis vana formeerimissüsteem. eliit hävitati põhimõtteliselt. Äsja kerkinud poliitilistele "vabadele kohtadele" hakkasid kandideerima ka ühiskonna madalamate sotsiaalsete kihtide esindajad.

Vana nõukogude nomenklatuur ei kiirustanud aga oma positsioone loovutama. Ta eemaldus kiiresti sotsialismi ja kommunismi ideedest, mida ta kuni viimase ajani nii visalt jutlustas, ja tõi tegelikult kaasa endise nõukogude ühiskonna ülemineku "uuele" kapitalistlikule ühiskonnale. Nii võtsid enamikus iseseisvateks suveräänseteks riikideks saanud endistes liiduvabariikides presidendikoha endise kõrgeima nõukogude nomenklatuuri esindajad.

Enamiku Venemaa piirkondade () eesotsas oli ka kohalik nõukogude stiilis parteiriigi eliit. Ja keskkond Venemaa president 90ndate alguses. 75% moodustasid endise nõukogude nomenklatuuri esindajad.

Eraldi sotsiaalses grupis, mille esindajatest moodustus ka uus poliitiline eliit, võib välja tuua nn ärijuhid (direktori korpus), kes suutsid "erastada" ettevõtted ja terved tööstusharud, mis varem olid nende kontrolli all. formaalne juhtimine. Nende hulgas on nn endised "varjuinimesed", kellel oli poollegaalse kogemus ettevõtlustegevus, mis aitas majanduse liberaliseerimise tingimustes kaasa nende kiirele majanduskasvule ja poliitilisele kaalule.

Vana parteiriigi nomenklatuuri ja ärijuhtide kõrval pretendeerivad Venemaa uue poliitilise eliidi rolli ka ühiskonna erinevate kihtide aktiivsemad ja ambitsioonikamad esindajad. Näiteks said peamiselt majandus- ja juriidilise haridusega teadusharitlaskonna esindajad aktiivseteks osalisteks riigi- ja partei ülesehitamises ning postsovetlikule Venemaale uudsete liberaaldemokraatlike turureformide peamised ideoloogilised ja teoreetilised väljatöötajad ja läbiviijad.

Poliitilise süsteemi kujunemise (ümberkujunemise) käigus 90. aastatel. 20. sajandil ja XXI sajandi alguses. poliitilise eliidi sotsiaalne koosseis ja poliitilise mõju osakaal erinevad rühmad poliitikud ja poliitilised institutsioonid muutuvad. Erinevate poliitikute rühmade poliitilise mõju muutuste dünaamika on toodud tabelis. 2.

Tabel 2. Poliitilise mõju osakaal aastatel 1993-2002, %

Mõelge igale tabelis esitatule. 2 poliitikute rühma ja proovige analüüsida nende muutumise põhjuseid ja dünaamikat.

AT esimene rühm poliitikute hulka kuuluvad Vene Föderatsiooni president, tema abid, nõunikud, volitatud esindajad föderaalringkondades, julgeolekunõukogu ja muude Vene Föderatsiooni presidendi juurde moodustatud organite juhid.

1993. aastal moodustas esimese rühma osakaal poliitilise mõju kogumahust 18,4%. 1994. aastal suurenes esimese rühma mõju (20,4%). Selle põhjuseks oli esiteks Valge Maja tulistamine ja Venemaa esimese parlamendi laiali saatmine 1993. aasta oktoobris; teiseks Vene Föderatsiooni uue põhiseaduse vastuvõtmine 12. detsembril 1993, mille kohaselt on Vene Föderatsiooni presidendil peaaegu piiramatud volitused.

Seejärel, kuni 2000. aastani, toimus esimese rühma poliitikute mõju langus, mis 1999. aastal ulatus vaid 12,2%-ni. Sellise olulise languse põhjused on järgmised: a) presidendi ja tema lähikondlaste ebaefektiivne välis- ja sisepoliitika; b) lüüasaamine esimeses Tšetšeenia sõjas (1994–1996); Vene Föderatsiooni presidendi B. N. Jeltsini reitingu üldine langus (1999. aasta lõpuks oli see umbes 5%).

2000. aasta valimistega Vene Föderatsiooni presidendiks V.V. halduspiirkonnad(2000); Venemaa Föderatsiooni üksuste juhtide (kubernerid, presidendid) otsevalimiste kaotamine ja nende esitamise (nimetamise) korra kehtestamine Vene Föderatsiooni presidendi poolt, millele järgneb kavandatava kandidatuuri heakskiitmine kohaliku esindaja poolt võimukeha (2004); teiste poliitiliste rühmituste ja institutsioonide (parlament, massimeedia, "oligarhid", piirkondade juhid) poliitilise mõju piiramine.

Teine grupp poliitikuid- Vene Föderatsiooni valitsusjuhtidel ja peamistel ministeeriumidel (välja arvatud silovikid) on Venemaal traditsiooniliselt märkimisväärne poliitiline mõju. Teise rühma poliitikute mõju tugevnemine toimus reeglina esimese grupi poliitilise mõju nõrgenemise perioodidel (1996 ja 1999). Üldkokkuvõttes ulatus 2002. aastal peamisi täitevvõimu institutsioone (grupid 1, 2, 3) juhtiva eliidi poliitiline mõju 54,1%-ni. Järgnevatel aastatel nende mõju suurenes. Kõigi nende kolme poliitikute rühma eriti märgatav tugevnemine toimus 2005. aasta novembris pärast olulisi personalimuudatusi ja ametisse nimetamisi, mille viis läbi Vene Föderatsiooni president VV Putin. Seejärel tugevdati Vene Föderatsiooni valitsust kahe täiendava asepeaministriga.

To kolmas poliitikute rühm - "sipoviki" Nende hulka kuuluvad Venemaa kaitseministeeriumi, peastaabi, Venemaa siseministeeriumi, Venemaa eriolukordade ministeeriumi, justiitsministeeriumi, riikliku tollikomitee, Venemaa Föderatsiooni peaprokuratuuri juhid. , erinevad eriteenistused, samuti sõjaväeringkondade ülemad. Kolmanda rühma poliitilise mõju osakaal ulatus 8%-st 1999. aastal 13,8%-ni 2000. aastal. "Silovikute" mõju märkimisväärne kasv aastatel 1994-1995. seletatud esimese algusega Tšetšeenia sõda. Siis on märkimisväärne periood (1996-1999) "siloviki" poliitilise mõju vähenemises, mis oli suuresti tingitud föderaalvägede lüüasaamisest Tšetšeenias ning sellele järgnenud struktuurimuutustest ja personalimuudatustest õiguskaitseorganites. .

Teise Tšetšeenia sõja algus (august 1999) ja föderaalvägede teatud edu, samuti julgeolekujõudude põliselanik V. V. Putini valimine Venemaa Föderatsiooni presidendiks 2000. aastal suurendasid oluliselt poliitilise mõju osakaalu. "silovikidest".

Järgnevatel aastatel "silovikute" poliitilise mõju osatähtsus veidi vähenes (2002 - 11,8%), kuid üldiselt püsis see üsna kõrgel tasemel. kõrge tase; aastatel 2004-2007 oli tõusutrend. Nende aastate jooksul suurendati oluliselt õiguskaitseorganite rahastamist ja suurenes riigi tähelepanu "siloviki" probleemidele.

Kolmanda rühma poliitikute mõju tugevnemise põhjuseid nähakse järgmistes: terrorismivastase võitluse vajadus; valitseva eliidi hirm "värvilise revolutsiooni" ohu ees; ühine sõjaline oht erinevatelt välised jõud ning tungiv vajadus tugevdada riigi kaitsevõimet.

Poliitilise mõju muutuste dünaamika neljas poliitikute rühm - parlament (ilma parteijuhtideta) on täidesaatva võimu domineeriva riigi jaoks üsna loomulik. Märkimisväärne osa parlamendi poliitilisest mõjust leidis aset alles 1993., 1994. ja 1995. aastal, mil Riigiduuma ja Föderatsiooninõukogu üritasid täitevvõimu diktaadile vastu seista. Järgnevatel aastatel toimus parlamendi poliitilise mõju järsk langus (1996 - 8,3%; 2002 - 5,3%), mis on seletatav järgmiste põhjustega.

Esiteks on Riigiduuma alluvuspositsioon sätestatud juba Vene Föderatsiooni põhiseaduses, mille kohaselt võib Vene Föderatsiooni president Riigiduuma laiali saata pärast seda, kui see on kolm korda tagasi lükanud Venemaa presidendi esitatud kandidaadid. Föderatsioon Vene Föderatsiooni valitsuse esimehe kohale (artikkel 111) või kui ta väljendab Vene Föderatsiooni valitsusele umbusaldust (artikkel 117). Seetõttu on riigiduuma valmis enne laialisaatmise ohtu heaks kiitma kõik Vene Föderatsiooni presidendi ja valitsuse esitatud seaduseelnõud.

Teiseks on enamik Vene Föderatsiooni subjekte subsideeritud, st sõltuvad Vene Föderatsiooni täidesaatvast võimust ning nende poolt Föderatsiooninõukogusse delegeeritud liikmed on samuti sunnitud olema "lojaalsed" Venemaa presidendile ja valitsusele. Venemaa Föderatsioon. Lisaks võimuvertikaali tugevnemisega ja piirkondade poliitilise mõju nõrgenemisega (eriti pärast Vene Föderatsiooni subjektide juhtide ametissenimetamise korra kehtestamist Vene Föderatsiooni presidendi poolt ), kaotas föderatsiooninõukogu lõpuks oma endise poliitilise mõju.

Kolmandaks, alates 90ndate keskpaigast. 20. sajandil Vene Föderatsiooni parlament on muutunud erinevate poliitiliste rühmituste vaheliste vägivaldsete kokkupõrgete kohaks, mis kasutades erinevaid viise survestada seadusandjaid, teha lobitööd neile vajalike seaduste vastuvõtmise (mittevastuvõtmise) nimel. Oma staatuse säilitamiseks või omakasupüüdlike huvide järgi võtavad parlamendiliikmed sageli vastu (lükavad vastuvõtmist edasi) selle või teise survegrupi tellitud seadusi. Näiteks 2001. aastal võeti vastu valitsuse autasudega süüdimõistetute amnestia seadus. Selle tulemusena vabastati sadu ohtlikke kurjategijaid; detsembris 2003 Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 52, mille kohaselt konfiskeeriti kõik ebaseaduslikult omandatud rahalised vahendid. Selle tulemusena ei karda kurjategijad ja korrumpeerunud ametnikud enam varastatud kaupade pärast; samas on korruptsiooniseaduse vastuvõtmine viibinud üle 15 aasta. Selline "seadusandlus" ei lisa parlamendile autoriteeti ja poliitilist mõju.

Poliitilise mõju osakaal viies poliitikute rühm- erakondade esindajad kuni 90ndate keskpaigani. 20. sajandil oli väga märkimisväärne (1993 - 10,3%; 1995 - 10,5%). Kuid 1990. aastate teisel poolel ja XXI sajandi alguses. toimus parteide poliitilise mõju järkjärguline langus. Jah, detsembris 2004. erakonnad usaldas vaid 5% venelastest, 2005. aasta septembris 7%. Selle nähtuse põhjust nähakse järgmises: erakondadel puuduvad reaalpoliitikas tõhusad mõjuhoovad; esindusorganite mõjuvõimu vähenemine, mis , kujunevad reeglina parteieliidist, piirangute pluralism ühiskonnas on opositsioonierakondade poliitilist välja oluliselt vähendanud.

Erilist kiitust väärib nn võimuerakond. Ühtne Venemaa". Tänu võimsale administratiivsele ressursile 2003. aasta parlamendivalimistel võitis ta 37% häältest ja sai riigiduumas domineerivaks ning suutis üksi nõustuda või tagasi lükata. föderaalseadused. 2007. aasta detsembris hääletas Ühtse Venemaa poolt 64,3% valijatest. "Ühtse Venemaa" aluse moodustavad kõrged riigiametnikud, kelle arv ridades kasvab kiiresti, sest parteisse kuulumine muutub peaaegu eelduseks. edukas karjäär. Seega, kui 2003. aastal koosnes parteis umbes 30 Vene Föderatsiooni subjektide juhti (presidendid, kubernerid), siis 2007. aasta lõpus kasvas nende arv 70-ni. Seetõttu ei seisne Ühtse Venemaa poliitiline mõju mitte niivõrd partei potentsiaali, vaid haldus, avalik ressurss. Selline parteijuhtide seisukoht muudab selle süsteemi elemendiks valitsuse kontrolli all pigem esinduslik poliitiline institutsioon.

Vene Föderatsiooni põhiseadus sätestas Venemaa föderaalse struktuuri. Piirkondlikud eliidid said oma piirkondade valitsemiseks märkimisväärsed volitused. Mõnes Vene Föderatsiooni subjektis kasvasid separatistlikud meeleolud. Sisekonfliktidest, reformide elluviimise ebaõnnestumistest ja Tšetšeenia sõjast nõrgestatud föderaalvalitsus ei pööranud piisavalt tähelepanu regionaalpoliitika. Seega aastatel 1994–1999 kaasa arvatud poliitilise mõju osakaal kuues poliitikute rühm - piirkondliku eliidi esindajaid võib hinnata märkimisväärseteks.

2000. aastal võttis Vene Föderatsiooni president võimuvertikaali tugevdamiseks drastilisi meetmeid:

• tutvustatakse Venemaa Föderatsiooni presidendi täievolilisi esindajaid föderaalringkondades;
• kehtestatakse uus föderatsiooninõukogu moodustamise kord (regioonide täitev- ja seadusandliku võimu juhid ei kuulu enam Föderatsiooninõukogu koosseisu, vaid määravad oma esindajad);
• see näeb ette Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ja kohaliku omavalitsuse juhtide tagasikutsumise ja volituste lõpetamise;
• on ette nähtud presidendi otsese valitsemise kehtestamine piirkondades;
• võetakse meetmeid ühtse õigusvälja taastamiseks ja tugevdamiseks kogu Vene Föderatsioonis.

Kõik need meetmed aitasid suurendada Vene Föderatsiooni täitevorganite poliitilist mõju ja vähendada piirkondliku eliidi mõju. Kui Venemaa Föderatsiooni presidendi poolt Vene Föderatsiooni subjektide juhtide ametisse nimetamise kord hakkas kehtima (2005), vähenes piirkondliku eliidi poliitiline mõju veelgi.

Demokratiseerimise ja avalikustamise tingimustes 90ndate algusest. poliitiline mõju on suurenenud seitsmes poliitikute rühm - meedia esindajad, ajakirjanikud (1993 - 2,3%, 1998 - 5,7%). Kuid peagi on nende mõju järsult vähenemas (2001 - 1,7%, 2002 - 0%). Sellise dünaamika põhjuseks on asjaolu, et samaaegselt võimuvertikaali tugevnemise algusega alustasid Vene Föderatsiooni täitevorganid süsteemset “rünnakut” sõltumatu meedia ja opositsiooniliselt meelestatud ajakirjanike vastu. Eriti rängalt on kannatada saanud televisioon. Nii kaotasid aastatel 2000–2005 iseseisvuse sellised telekanalid nagu NTV, TV-6, TVS (profileeriti ümber); Eetrist võeti maha sellised populaarsed telesaated nagu “Tulemused”, “Nukud”, “Sõnavabadus”, “Rahva hääl”, “Duell”, “Põhiinstinkt” jne.. Paljud tuntud ajakirjanikud olid sunnitud. televisioonist lahkuda.

Poliitiline mõju kaheksas poliitikute rühm -"oligarhid" hakkasid tekkima alles 1990. aastate teisel poolel, kui riigivara erastamise tulemusena omandas väike seltskond B. N. Jeltsinile lähedasi miljardeid dollareid ja asus poliitilisi protsesse otseselt mõjutama. Sellele aitas kaasa ka Vene Föderatsiooni presidendi kehv tervis ja sõltuvus nn "perest" - intiimsest inimeste ringist.

90ndate teine ​​pool. 20. sajandil ja XXI algus sisse. paljud teadlased ja poliitikud nimetavad Venemaal oligarhide valitsemise perioodi. Alles 2004. aastal otsustas teiseks ametiajaks valitud Venemaa Föderatsiooni president VV Putin anda olulise hoobi "oligarhidele", kes hakkasid teda ja tema meeskonda otseselt ohustama. Kriminaalasja algatamine vastu naftafirma Jukos ja selle juhtide kohtuprotsess vähendas "oligarhide" poliitilist mõju, sundisid neid olema valitsusele lojaalsemad (arvestamata neid, kes läände immigreerusid).

Mis puudutab üheksas poliitikute rühm - kohtu- ja finantsasutuste juhid jne, olgu öeldud, et kohtusüsteemi oluline mõju 1993. aastal on seletatav sellega, et Vene Föderatsiooni presidendi ja Venemaa parlamendi vahelises vaidluses otsustas konstitutsioonikohus Venemaa Föderatsioon tegutses vahekohtunikuna. Kohtusüsteemi poliitilise mõju uus kasv alates 2000. aastast on tingitud sellest, et V. V. Putini ja tema meeskonna võimuletulekuga algab uus vara ümberjagamine, milles on oluline roll ka kohtutel. Lisaks hakkasid võimud kasutama kohut opositsiooni tagakiusamiseks ning vastumeelsete kandidaatide ja erakondade eemaldamiseks valimistel.

Finantsvõimude poliitilise mõju kasv alates 2000. aastast on tingitud sellest, et kõrge naftahinna ja maksude laekumise kasvu tulemusena on oluliselt suurenenud rahalised tulud riigi eelarvesse ja stabiliseerimisfondi.

Teatud eliidi liikmete poliitilise mõju analüüsimisel on olulised hinnangu kvalitatiivsed omadused. Positiivne hinnang tähendab, et see eliidi esindaja kasutab oma mõjuvõimu ühiskonna ja riigi hüvanguks, negatiivne aga negatiivset mõju. Niisiis, 2005. aasta mais valitseva eliidi 20 mõjukaimast esindajast A. A. Kudrini - rahandusminister, V. Yu. Surkovi - asetäitja tegevus. Vene Föderatsiooni presidendi administratsiooni juht, R. A. Abramovitš - Tšukotka kuberner, A. B. Tšubais - RAO UES juht, B. V. Gryzlov - riigiduuma spiiker, V. V. Ustinov - Vene Föderatsiooni peaprokurör, V. P. Ivanov - minister Vene Föderatsiooni kaitsepoliitikat hinnati negatiivse mõju märgiga.

Tavalistel Venemaa kodanikel on Venemaa eliidi poliitilisest mõjust veidi erinev ettekujutus. ajal sotsioloogiline uuring 2005. aasta novembris Vene Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituudi läbiviidud teemal esitati kodanikele küsimus: "Kelle käes on tegelik võim Venemaal?" Vastused jagunesid järgmiselt: inimesed - 0,8%; parlament - 2,8%; Venemaa valitsus - 7,2%; Lääne ringkonnad - 8,7%; "siloviki" - 12,6%; Venemaa bürokraatia - 15,6%; president - 18,9%; oligarhid - 32,4%.

Antud andmetes on tähelepanuväärne, et 2005. aastal väga kõrge reitinguga (65-75%) Vene Föderatsiooni president V. V. Putin on alles teisel positsioonil (18,9%), oligarhid jäävad kaugele maha (32,4). %). Võimalik, et paljudel venelastel on selline arvamus, kuna oligarhid ja loomulikud monopolid jätkavad oma kapitali suurendamist ning tavakodanike elus pole peaaegu mingit paranemist ning enamik Venemaa presidendi lubadusi. Föderatsioon jäävad vaid headeks soovideks.

Samuti näitavad küsitlusandmed, et inimesed on tegelikult võimult eemaldatud (0,8%). Järelikult valitseb eliit riiki ilma igasuguse altpoolt kontrollita, lähtudes eelkõige oma huvidest, pöörates tähelepanu rahva soovidele ja nõudmistele. Seetõttu jääb suurem osa valitseva eliidi liikmete toime pandud kuritegudest karistamata.

Tänapäeva Venemaal on tegelikult välja kujunenud olukord, kus rahvas ja valitsev eliit on justkui olemas paralleelmaailmadüksteisega ristumata. Üks maailm – ohjeldamatu rikastumise ja trotsliku luksuse maailm; teine ​​maailm on alandava vaesuse ja lootusetuse maailm. Kuid selline olukord ei saa lõputult kesta. Ühiskonnas on küpsemas protestipotentsiaal, mis võib põhjustada tõsiseid sotsiaalseid murranguid.

Ühiskonna eliit inimtsivilisatsiooni ajaloo mis tahes perioodil on mänginud ja mängib esmast rolli ühtse inimühiskonna institutsioonide kujunemisel ja toimimisel.

Jämedalt öeldes on riigieliit kui ühiskonna domineeriv sotsiaalne kiht (klass) kutsutud avaldama otsest mõju kogu ühiskonna olemusele, iseloomule, võimalustele ja suunistele.

Kust algab "ühiskonna eliit" klassikalises mõttes?

Esiteks on see teatud rühm, mis asub sotsiaalsete klasside ja kihtide tingimusliku püramiidi tipus.

Teiseks peavad eliidil olema selgelt paika pandud ja etteantud juhised. Kindel ja üldine idee, eesmärk, ülesanne - see ühendab eliiti, teeb sellest "ühiskonna eliidi", mis saab selle ühiskonna näol universaalse ja keeruka tööriista konkreetsete ülesannete ja eesmärkide lahendamiseks ja saavutamiseks (I Tahan kohe märkida, et siin ei ole mõeldud fašismi ideoloogiat, millel on sarnane avalike institutsioonide ülesehitamise mudel avaliku eliidi moodustamisega).

Ühiskonna eliit ja projekteerija ja töödejuhataja ja tarnija ja töödejuhataja ehitusplatsil. Tema asjatundlikust tegevusest ehituse ajal oleneb, mis lõpuks välja tuleb – Paabeli torn või Tadž Mahal.

Eliit ei tohiks anda elutähtsatele ühiskondlikele protsessidele kaootilist iseloomu. Eliit on karjane, eliit on juhttäht, eliit on vaimse, moraalse potentsiaali kandja. Ja see ei tohiks hajutada selle algset olemust.

Tegelikkuses peavad sellise eliidi kujunemiseks olema selgesõnalised ja varjatud mehhanismid. Mis on kaasaegse Vene Föderatsiooni eliit?

Esiteks, nagu iga teine ​​eliit, jaguneb see kaheks põhirühmaks: võimu(poliitiline) eliit, kes teostab otsest kontrolli riigi institutsioonide, samuti poliitiliste ja sotsiaalsete protsesside üle; ilmalik eliit, mis on potentsiaalne vaimsete ja moraalsete hoiakute kandja, määrates põhisuunad vaimne arengülejäänud ühiskond. Mis on iga eliidi olemus ja olemus?

Poliitiline eliit on eriline sotsiaalne rühm, nagu iga teinegi professionaalne rühm, millel on oma korporatiivne huvi ja oma korporatiivne teadvus. Samas pole erilist alust seda eraldi klassiks pidada. Poliitiline eliit ei moodustu mitte kõigi ühiskonnakihtide ja klasside esindajatest, vaid ainult nendest, keda saab seostada ühiskonna kõrgeima politiseeritud kihiga.

Kaasaegses Vene Föderatsioonis on selline ühiskonnakiht hiiglaslik bürokraatlik aparaat koos hästi toimiva bürokraatimasinaga. Kaasaegne ametnik on üks püsivamaid, "usaldusväärsemaid" ja nõutumaid "värbajaid" võimueliidi kujunemissüsteemis. Lisaks "Tema Majesteedile ametnikule" osaleb võimueliidi moodustamises kaasaegne suur tööstus- ja toorainekodanlus, looduslike monopolide suuromanikud ja väike osa ilmalikust intelligentsist. Kuid bürokraatlik bürokraatia mängib endiselt otsustavat rolli. Selles faktis pole midagi üllatavat. Pigem on seegi tuttav pilt iga riigi ülesehitusest.

Millised on Venemaa Föderatsiooni võimueliidi prioriteedid konkreetsetes tegevustes praktikas?

Loomulikult on need tänapäeva maailmas üldtunnustatud majanduslikud "turuväärtused". Venemaa on pikka aega olnud integreeritud maailmamajanduse ringlevasse dollarisüsteemi ja võtnud seal mitte eriti auväärse koha. Sellest faktist lähtuvalt ehitatakse üles Venemaa võimueliidi tegelikud tegevused.

Lihtsamalt öeldes on peamised probleemid, mida võimueliit lahendada püüab, võimu säilitamine riigis mis tahes vahenditega ja harmooniline kooseksisteerimine majandussfääris maailmasüsteemiga. Ülejäänud küsimused on teisejärgulised. Seega saab ilmselgeks, et sellisel eliidil puuduvad selged moraalsed juhised ühiskonna kujunemisel, selge Eesmärgi ja Idee puudumine riigi-rahvuslikul tasandil (seda vaatamata viimasel paaril ajal valitsenud "patriootide" retoorikale). aastate, mille eesmärk on luua illusioon eespool mainitud Eesmärkide ja Ideede tekkimisest, sellise ühiskonna institutsioonide ülesehitamisel, nende tegevuse kriteeriumide ja hinnangute ebamäärasus, teadmatus oma tegevusest. pastoraalne missioon. See tähendab, et ülejäänud sotsiaalsed protsessid, mis ei puuduta kahte ülalmainitud probleemi, on suures osas jäetud juhuse hooleks. Sellisest spontaansest voolust esile kerkivad probleemid lahendab võimueliit mitte nende tekkepõhjuses, vaid tagajärjes. Ja ta otsustab, kasutades valdavalt laia valikut vägivaldseid tegusid. Seetõttu on riigiasutuste struktuur üles ehitatud samal põhimõttel. Nii et lühidalt on võimalik iseloomustada kaasaegse Vene Föderatsiooni võimueliiti.

Sellise ühiskonna peamisteks probleemideks on ühiskonna rolli puudumine otseses kontrollis võimueliidi kujunemise üle, tingliku "korrameeste" institutsiooni puudumine, kes suudaks eraldada ja isoleerida "mustad lambad" ning , lõpuks tegelike ühiste eesmärkide ja võimueliidi eesmärkide puudumine ühiskonnaga. Paraku pole loodud ja kunstlikult kasvatatud tarbimisühiskonnal Venemaa ja tema järeltulevate põlvkondade rahvuslike huvidega mingit pistmist.

Ka tänapäeva Vene Föderatsiooni ilmalik eliit on läbi ja lõhki korporatiivsuse ja oportunismi vaimust küllastunud. See on ühiskonna tegelikust elust absoluutselt lahti rebitud, omas mahlas "keeb". Kuid üldiselt kipub ta rääkima oma "hindamatust mõjust" ühiskonna erinevatele protsessidele, seadma end haletsusväärselt selliste protsesside kontrolli esiplaanile, uhkeldama oma "misjonäri" pseudoideega.

Ilmalik eliit, mis koosneb loomingulisest intelligentsist, avaliku elu tegelased, on esmapilgul poliitiliselt väga amorfne keskkond. Tegelikult surub võimueliit ilmalikule eliidile sellise amorfsuse peale. Seda kõike tehakse kahe ülalmainitud probleemi sama täpseks kontrollimiseks. Lõppude lõpuks, kui ilmalik eliit astub samme, mis on suunatud aktiivsele osalemisele riigi sisepoliitilises elus, tõmbab see kindlasti endale tõsist tähelepanu ja paneb kõik ühiskonna peamised sotsiaalsed kihid talveunest ärkama. Ja see seab juba kahtluse alla võimu säilitamise kaasaegse võimueliidi poolt ja rahumeelse kooseksisteerimise maailma majandussüsteemiga. Seega on ilmselge, et valitsev eliit püüdis ilmalikku eliidi igaveseks ilma jätta selle algsest olemusest, "Vene maa soola" olemusest, lihtrahva eestpalvest (see oli tõepoolest nii 19. ja 20. sajandil). ).

Mis puutub muusse, siis ilmalikule eliidile, kes ei sekku sisepoliitiliste ja majanduslike probleemide lahendamisse, on tagatud lai valik vabadusi, terve pretensioonika ja uinutava julgustamise, autasude, tähelepanu jms süsteem. Ilmalik eliit lõi nagu jõgi, mis ootamatult oma tavapärast kurssi muutis, abstraktse reaalsuse, "tsiviliseeritud kogukonna universaalsete väärtuste" moonutatud maailma, kalli šampanja ja show-äri kokaiini järele lõhnava litsaka glamuuri. Seda kõike esitatakse ülejäänud ühiskonnale uute teoloogide tõelise ilmutusena, ülima tõena.

Seega on tänapäevases Vene Föderatsioonis kõigi probleemide ja sotsiaalsete häirete algpõhjus tõelise rahvusriiklust kujundava ühiskonnaeliidi puudumine. Ei, muidugi, tänane eliit on ka üsna tõeline eliit – juhib, käsutab, lahendab talle olulisi probleeme. Kuid sellel eliidil pole midagi pistmist Venemaa, tema tulevaste põlvkondade tegelike huvidega. Aga see on esimene näitaja ühiskonna eliidi kvaliteedi ja võimekuse kohta kriitilistes episoodides inimkonna ajalugu. Just seni, kuni enne tekkisid sellised tõeliselt kriitilised hetked kaasaegne eliit RF. Olen kindel, et niipea, kui sellised probleemid ilmnevad, ei suuda selline eliit neid lahendada.

Ideaalis peaks selliseid probleeme tulevikus, nagu ma arvan, lahendama grupp meeleheitel julgeid mehi - "äärmuslasi", "intellektuaalseid pätid" eesotsas Õpetaja või Juhiga, läbi sellega kaasnevate sündmuste dramaatiliselt muutuva reaalsuse ja kriisi. olukord, mis kuulutab sõnades ja tegudes: "Ma ütlen teile tõtt, see peab nii olema!"

Ühte tuleb meeles pidada – eliit esindab oma algses olemuses iga ühiskonna luustikku. Seetõttu ei tohiks seda moodustada ei klanni ega sõpruspartneri ega muude põhimõtete järgi, välja arvatud kasulikkuse ja pühendumise põhimõte ühisele ideele, ühisele eesmärgile, mille saavutamiseks see ei ole kahju oma elu ohverdada.

Eessõna asemel:

Dispositsioon

Riigi eliit – mis see on?

Kõige laiemate presidendivolitustega riigi – USA – hämmastunud avalikkuse silme all tõugati president Trump oma kavatsustega Ovaalkabineti kõige kaugemasse nurka. Nii demonstreeriti Ameerika riigikursi kadestamisväärset stabiilsust ja poliitika järjepidevust, sõltumata sellest, kes seal võimul on.

Samal ajal kõlab maakera vastaspoolel üha enam refrään: „Kui poliitikast lahkub üks (ainult üks) inimene - praegune Vene Föderatsiooni president -, võib toimuda riigi kursimuutus, millel on katastroofilised tagajärjed. riik. Näitena tuuakse Aleksander III Nikolai II-ks ja Stalini Hruštšoviks muutmise äärmiselt ebasoodsad tagajärjed ...

Just sellest nähtusest - sellise tohutu riigi nagu Venemaa hämmastavast sõltuvusest valitseja konkreetsest isiksusest - tahaksin ma rääkida, mitte keskenduda küsimusele "Miks see juhtus?", vaid proovige seda teha. rangelt praktilises plaanis, pidades silmas igavest “Mida teha?” Ja mitte valitsusele ja saadikutele, vaid kõige tavalisematele kodanikele, kes ei tiiruta mööda võimukoridore ega oma kontosid offshore-jurisdiktsioonides.

On mitmeid sõnu, mille esinemine iga artikli pealkirjas tagab eepilise holivari ja suurenenud avalikkuse tähelepanu. Üks selline ärritaja kogu kodanikuühiskonna jaoks on mõiste "eliit". Ükskõik, kuidas te akadeemilisi määratlusi tsiteerite, seostavad inimesed sõna "eliit" ikkagi mõistega "parim" ja on väga ärritunud, kui selline termin viitab kellelegi, kes nende moraalsete ja äriliste kriteeriumide järgi ei vasta sellele. kontseptsioon.

Seda, et praegune omanimeline eliit on Achilleuse kand ja Vene Föderatsiooni peamine nõrkus, kõlab täna igast rauast. Ainult laisad ei räägi vajadusest moodustada uus eliit (uus opritšnina), vaid kõik murduvad protseduuridele ja meetoditele ... Oh neid meetodeid ... Oh, see on traditsioonilise vene paternalismi tagumine pool. .

Eliidi kujunemise osas genereerib kodanikuühiskond selliseid ettepanekuid, mis jätavad kodanikud protsessis aktiivsete osalejate hulgast kohe välja. "Kõrgeim valitseja peaks määrama need, kes meile meeldivad!"- selline eliidi kujunemise erinevate variantide sublimatsioon on tänapäeva ühiskonnas olemas. Kuid:

· Miks peaks valitseja määrama neid, kes meeldivad mitte talle, vaid kellelegi teisele?

Miks peaks valitseja määratud püüdma meeldida kellelegi teisele peale tema?

· Kuidas peaks valitseja ära arvama, kes on tõesti kasulik, kes meeldib rahvale ja kes lihtsalt kõndis mööda Populismi puiesteed?

Kõik need küsimused ainult süvendavad ja rõhutavad eliidi kujunemise probleemi ühe, isegi kõige kõrgema ja vastutustundlikuma inimese subjektiivse arvamuse kaudu. Sel viisil moodustunud eliit kannatab tavaliselt nihilismi all eelkäijate suhtes ja hirmu järeltulijate ees, mistõttu on võimatu edasi liikuda ilma eemale peletamise ja tagasilöökideta.

Nii et ühelt poolt on tuhandeaastane finantspraktikant, kellel on sama tuhandeaastane kogemus riikide koloniseerimisel mittesõjaliste meetoditega ning ulatuslik võrgustiku struktuur pooldajate ja mõjuagentide moodustamiseks. Teisest küljest on igivana lootus tsaar-isale, kes peab välja mõtlema, kes ja kuidas kogu selle ebaõnnega toime tuleb, valima sobiva personali ja korraldama protsessi ...

Kas ootused on liiga kõrged? Kas poleks strateegiliselt õige samm toetada Venemaa riikluse traditsioonilist hierarhilist struktuuri millegi võrgustikuga… Noh, kasvõi sellepärast, et hierarhilised struktuurid võitluses võrgustikustruktuuridega on määratud võitma… liha, aga ka intellektuaalset eliiti alates Lomonosovist. Yeseninile.

21. sajandi alguses ei olnud Venemaal enam kogukondi ega talupoegi, kuid väljakutsed ja ohud jäid samaks. Ja neile on vaja kuidagi vastata, moodustades rahvaeliidi, alternatiivina sellele, mida "meie läänepartnerid" vene maailma sees aktiivselt kujundavad.

Kuidas seda teha?

Eliidi moodustamise probleemi, mille pärast ei häbene, tunnistab ja mõistab kahtlemata Venemaa president Vladimir Putin. Veelgi enam, ta mitte ainult ei aktsepteeri, vaid on kogu selle aja jooksul proovinud peaaegu kõiki olemasolevaid vahendeid selle ülalt moodustamiseks. Ta ei peaks häbenema, ta peaks suutma adekvaatselt reageerida kaasaegsetele väljakutsetele ja võiks olla alternatiiv "90ndate kangelastele".

Ülevenemaaline konkurss "Venemaa juhid", Ülevenemaaline Rahvarinne, Naši liikumine, Ühtne Venemaa - see on lühike nimekiri uue oprichnina inkubaatoritest, millest igaüks kannatab sama pärispatu all: õigus valida parim antakse funktsionääridele, keda ei huvita üldse kellegi endast parema välimus. Ja nad ise (elanike arvates) pole kaugeltki kompetentsuse, kohusetundlikkuse ja patriotismi eeskujud. Võib-olla sellepärast pole loetletud inkubaatorite edu sugugi suur?

Maailma makromajanduses toimuvate objektiivsete ja loomulike sündmuste loogika tõstatab juba enne rahvuspoliitikat otsekohe küsimuse - kodanikuühiskonna mobiliseerimine või riigi täielik hävitamine. Enesealalhoiuinstinkt teeb imet ja taevarahvale pole see sugugi võõras ning niipea, kui nad mõistavad, et selline mobilisatsioon on nende isiklikuks ellujäämise ainus viis, saavad nad selle kõige ettevõtlikumaks korraldajaks.

Kuid. Kas tavakodanikel, kellel pole võimu, tasub passiivselt oodata Ühtse Venemaa uute versioonide - 2, 3, 4 jne - teket? Milliseid kaotusi kannab ühiskond enne uute Mininide ja Pozharskyde ilmumist? Kas pole seda väärt algatada nende realiseerumisprotsess altpoolt, enne kui need kaotused muutuvad katastroofiliseks?

Kodanikualgatuste ilu seisneb selles, et nende autorid ei ole seotud kohustustega, mis on seotud ühegi juhiga. Erinevalt avalik-õiguslikest poliitikutest saavad tavakodanikud endale lubada piiramatul hulgal algatusi, leides katse-eksituse meetodil iseorganiseerumise variandi, mis vastab kõige paremini kaasaegsetele väljakutsetele ja ohtudele.

Nii et ma kolin levinud sõnad ettepanekutele, sätestades, et need on ainult minu mõtted, privaatsed ja ebatäiuslikud, lootuses, et kommenteerijad lisavad need kindlasti oma ettepanekutega - eeskujulikud ja avalikult vastuvõetavad.

Paar päeva tagasi levis Venemaa Internetis foto, kus võrreldi loodusteaduste ja sportlaste olümpiaadide võitjaid - loomulikult mitte "nohikute" kasuks.

Kommentaatorid põhjendasid antud olukorra ebaõiglust nende võitude tagajärgedega, kui sportlaste rekordid võivad fännidele pakkuda maksimaalset moraalset rahulolu, teadlaste võidud aga muutuvad riigikilbiks ja mõõgaks, tänu millele saavad välisvaenlased klõpsida. oma hambaid, kuid ei julge enam puudutada ...

Valdavalt teevad kommentaatorid ettepaneku seda olukorda parandada valitsuse ergutusmeetmete muutmisega, mis on küll absoluutselt õiglased, kuid mitte täiesti konstruktiivsed, sest tavakodanikel on valitsuse ergutusmeetmete üle otsustamisel väga kaudne mõju. Kuid noorte talentide stimuleerimine, olgu see siis kõige madalamal tasemel, võib tappa kaks kärbest ühe hoobiga – toetada moraalselt ja rahaliselt tõeliselt populaarse eliidi esindajaid ning ühendada kodanikke endid.

Rahvusvahelise loodusteaduste olümpiaadi võitja miljonäriks saamiseks piisab, kui tema annet hindab 10 000 inimest, igaüks 100 rubla. Muidugi, 100 rubla pole meeldiv, peate need enda küljest lahti rebima, kuid kui te seda võimalikuks pidasite, oleks sellise otsuse kaal suurem.

Kuigi siin pole mõtet sada rubla, vaid kümme tuhat, kes on ühel arvamusel, et on keegi väärt, kellele pole kahju nende enda rahakoti sisust. Sellest väärikast, kellele rahast kahju pole, saab see eliit. Ta teab täpselt, kellest sõltub tema isiklik eliidi staatus.

Seda ideed arendades saame rääkida nendega, kellele rahval isiklikust lennukist ja jahtist kahju ei ole. Kahju on Roman Abramovitšist ja teistest temasugustest. Kuid Mihhail Timofejevitš Kalašnikovi jaoks pole sellest üldse kahju. Vene inimeste rikkus ei ole tüütu. Selle rikkuse kandjad on nördinud, kui nad selle rahvalt ilma nende nõusolekuta ära võtsid.

Kui selle parimate esindajate materiaalse ja rahva toetamise traditsioon osutub süsteemseks ja massiliseks, saavad sel viisil nomineeritud ja julgustatud teadlased, arstid, õpetajad, insenerid ja teiste elukutsete esindajad tõeliseks alternatiiviks ennast nimetanud erastajatele ja nende esindajatele. järgijaid.

See võib tunduda kõige mitmekesisemate fondide võrgustikuna konkreetsete talentide pidevaks toetamiseks ning võistluste ja olümpiaadide võitjate üleminekupreemiateks, mis töötavad eranditult vabatahtlikkuse alusel ja ühendavad loomulikult ainult neid, kes tahavad ja kellel on võimalus kedagi või midagi toetada. .

Veel eile oli sellise süsteemi ülesehitamine täiesti ebareaalne – avalikkuse tähelepanu võisid pälvida vaid need, kes pidevalt telekast tormasid. Kuid tänapäeval, mil telerit vaatavate inimeste arv pidevalt väheneb ning teavet on saanud võimalikuks internetis kontrollida ja uuesti kontrollida, on selle objektiivsusele vähe loota.

Noh, kui see teile ei meeldi, siis see ei tööta või ei köida teid - see pole samuti oluline. Nii et kas minu ettepanek on ebakvaliteetne või "rahvas ei ole veel lootusetuks valmis" või võib-olla mõlemad. Uue eliidi teke on vältimatu nagu päikesetõus ja milliste mehhanismide kaudu on kolmas küsimus. Loodame, et mitte relvajõudude kaudu, sest ammendasime revolutsioonide ja riigipöörete piiri juba 20. sajandil.

Mis on kulissidetagune maailm? Andrei Fursov

kuidas tavaline inimene liituda ülemaailmse eliidiga. Andrei Fursov

Hermafrodiitide järeltulijad - maailma "eliit"

Täpsemalt ja mitmesugust teavet Venemaal, Ukrainas ja teistes meie kauni planeedi riikides toimuvate sündmuste kohta saab aadressilt Internetikonverentsid, mida hoitakse pidevalt veebilehel "Teadmiste võtmed". Kõik konverentsid on avatud ja täielikult tasuta. Kutsume kõiki ärkajaid ja huvilisi...

Elitoloogia kui teadus on suhteliselt noor. Ta sündis Euroopas aastal XIX lõpus- 20. sajandi algus. Selle asutajad olid tolleaegsed kuulsad politoloogid: Gaetano Mosca ja Vilfredo Pareto. Nad määratlesid esimestena poliitilise eliidi, iseloomustasid selle omadusi ja omadusi.

Niisiis koostas G. Mosca nimekirja omadustest, mis peaksid eliidi esindajatel olema ebaõnnestumata. "Valitseva vähemuse liikmetel on alati tõelised või näilised omadused, mida ühiskonnas, kus nad elavad, väga austatakse." Ta eristab eliidi 4 peamist tunnust: indiviidi materiaalne paremus, intellektuaalne paremus, moraalne paremus ja organisatsioonilised oskused. Inimeste esialgse ebavõrdsuse tõttu on jagunemine eliiti ja massidesse paratamatu.

V. Pareto defineeris eliiti kui inimesi, kes "olevad kõrgel positsioonil vastavalt oma mõjuastmele ning poliitilisele ja sotsiaalsele võimule". Inimeste eliiti jõudmist soodustab teatud omaduste olemasolu neis, näiteks oskus ette näha ja väljendada masside varjatud soove.

Venemaal tegeleb poliitilise eliidi probleemiga piiratud arv teadlasi. Need on kahtlemata Oksana Viktorovna Gaman-Golutvina ("Venemaa poliitiline eliit: ajaloolise evolutsiooni verstapostid") ja Olga Viktorovna Krõštanovskaja ("Vene eliidi anatoomia"). Ja hoolimata asjaolust, et nende panus selle teaduse uurimisse on üsna suur, on eliit tänaseni täiesti uurimata struktuur.

Eliit - See on ühiskonna valitsev rühm, mis on poliitilise klassi kõrgem kiht. Eliit seisab riigipüramiidi tipus, kontrollides peamisi, strateegilisi võimuressursse, langetades otsuseid avalikul tasandil. Eliit mitte ainult ei valitse ühiskonda, vaid juhib ka poliitilist klassi ning loob ka selliseid riigikorralduse vorme, milles tema positsioonid on eksklusiivsed. Poliitiline klass moodustab eliidi ja on samal ajal selle täiendamise allikas.

Venemaa kaasaegne poliitiline eliit hakkas kujunema 90ndate lõpus ja on läbi teinud põhjapanevad muutused, liikudes „teenindusnomenklatuuri“ kujunemispõhimõttelt pluralistlikule. Olemasolev moodne valitsev klass on kutsutud "Putini oma" eliit. Selle termini olemus on järgmine. Vladimir Vladimirovitš Putin, 2000. aastal võimule tulnud (esimest korda), asus kohe kõrvaldama põhjuseid, mis hävitasid Boriss Jeltsini ajal poliitilise võimuvertikaali. Tema alluvuses loodi korrastatud täidesaatva võimu süsteem ja seegi hakkas uuesti keskusesse tagasi pöörduma.

Kaasaegse poliitilise eliidi koosseis Venemaa Föderatsioon See on üsna mitmekesine, kuid selles on võimalik välja tuua mitu domineerivat rühma, kelle esindajate kätte on nüüd võim koondunud. Nende ühenduste hulgas bürokraatlikud rühmitused, õiguskaitseorganid, endised kuritegelikud jõugud muud.

Kui võtta arvesse käimasolevat A.M. Starostini uuringust selgub, et piirkondade ametiasutused Sel hetkel kuulub tegelikult järgmistesse inimrühmadesse (küsitlus kandis nime "Kellele teie arvates täna regioonides võim kuulub?"): president või kuberner - 74,3%, oligarhid - 30%, kuritegelikud struktuurid - 20% ja suurettevõtete juhid - 11,4%.

Siin tasub puudutada Venemaa eliidi reitingu küsimust. Aluseks võib võtta 2011. aasta VTsIOM küsitluse tulemused, millest järeldub, et Vladimir Vladimirovitš Putin kõrgeim hinnangüle riigi (58%), mis omakorda tähendab kodanike põhjapanevat usaldust. Järgmine on väikese varuga Dmitri Anatoljevitš Medvedev (42%). Esikümnesse pääsesid uhkelt ka poliitiliste fraktsioonide juhid Vladimir Žirinovski, Gennadi Zjuganov ja Sergei Mironov.

Tuleb märkida, et Venemaa poliitiline eliit on alati olnud lahutamatult seotud omandiküsimustega. Kui vaatame vaid paar aastakümmet tagasi, näeme, et lähiminevikus oli tegelik võim koondunud enamiku inimeste kätte. edukad ärimehed 90ndad. Piisavate vahenditeta inimeste juurdepääs võimule oli oluliselt piiratud. Nende seas poliitilised oligarhid eristada saab Grigori Lutšanskit (kes avas läänes äri üks esimesi, multimiljonär), Boriss Berezovskit (matemaatikaprofessor, miljardär, poliitiline emigrant), Mihhail Tšernõit (raud- ja värvilise metalli metallurgia “kuningas”). , miljardär), Vladimir Gusinski (Venemaa üks esimesi pankureid, meediamogul) ja teised.

Sellest ajast peale on tavaliste, isegi hästi haritud kodanike jaoks vähe muutunud. Sissepääs poliitilisse eliiti jääb suletuks, meie riigis pole vastueliiti ja suure tõenäosusega on see meie aja tunnusjoon, mitte riigi poliitika.

"Poliitilise eliidi tunnuseks on reaalne võimalus teha või mõjutada riiklike otsuste vastuvõtmist." Praegu seisab Vene Föderatsiooni eliidi ees raske, kuid teostatav ülesanne. Kõrgeimad poliitilised ringkonnad ei nõustu leppima USA kuni viimase ajani domineeriva positsiooniga maailmaareenil. Elanikkonna heakskiitu tundes suhtub Venemaa poliitiline eliit USA ähvarduste ja sanktsioonide üle üleolevalt. Kasutades rahuliku vastase lakoonilist taktikat, rakendavad Venemaa kõrgemad ringkonnad järk-järgult oma meetmeid USA karistamiseks, et lõpetada unipolaarse maailma olemasolu. Juhised selles suunas liikumiseks anti 10. veebruaril 2007. aastal.

Nii et pärast kokkuvarisemist Nõukogude Liit Venemaa poliitiline eliit on põhjalikult revideerinud oma riigi sotsiaalmajanduslikke ja poliitilisi hoiakuid. Vene Föderatsiooni poliitiline eliit on kaasaegsete geopoliitiliste ja globaliseerumistegurite mõjul läbi teinud suuri muutusi. Ajastu nõudmistele, aga ka Venemaa ees seisvate ülesannete tõttu muutus Venemaa eliidi koosseis palju sagedamini kui teistes riikides. Võimuvertikaali kujunes enam-vähem välja 2000. aastate alguses, kui Venemaal algas majanduskasv ja poliitiline süsteem tugevnes.

Kommentaarid 6

Huvitav, kas Venemaa eliidil on kõik 4 eliidi põhijoont: materiaalne üleolek, intellektuaalne paremus, moraalne paremus ja indiviidi organisatoorsed oskused?

Tere õhtust, härra Kadõrov!

Täname küsimuse eest. Kui teid huvitab minu isiklik arvamus, siis ma arvan, et mitte. Mulle tundub, et maailmas pole ühtegi eliiti, kellel oleks kõik need omadused, kuna see on omamoodi ideaal, mida elus kahjuks ei eksisteeri.

Vene eliidi üheks tunnuseks on tihe seos positsiooni ja sõbralike suhete vahel, aga ka eliiti sisenemise taotleja materiaalne komponent. Arvestades neid fakte, selgub, et tema intellektuaalsed võimed ja moraalne komponent ei mängi olulist rolli.

Lugupidamisega

Valeria Vladimirovna

Mõisted "eligism" on üsna mitmekesised. Need pärinevad iidsete aegade sotsiaalpoliitilistest ideedest. Juba hõimusüsteemi lagunemise ajal ilmnesid vaated, mis jagasid ühiskonna kõrgemateks ja madalamateks, üllasteks ja rabelevateks, aristokraatiaks ja tavalisteks inimesteks. Need ideed said kõige järjekindlama põhjenduse ja väljenduse Konfutsiuse, Platoni, Carlyle'i ja mitmete teiste mõtlejate poolt. Need eliiditeooriad pole aga veel saanud tõsist sotsioloogilist põhjendust.

Ajalooliselt tekkisid esimesed klassikalised eliidi kontseptsioonid 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. Neid seostatakse Itaalia politoloogide Gaetano Mosca (1858-1941) ja Vilfredo Pareto (1848-1923) ning saksa politoloogi ja sotsioloogi Roberg Michelsi (1876-1936) nimedega. Tegemist on esindajatega nn machiavelli koolkond(kuid sai nime Itaalia mõtleja, filosoofi ja poliitiku Nicolo Machiavelli (1469-1527) järgi.

Nii püüdis G. Mosca tõestada mis tahes ühiskonna paratamatut jagunemist kaheks ebavõrdseks, kuid sotsiaalse staatuse ja rollirühmaks. Juba 1896. aastal kirjutas ta oma teoses „Politoloogia alused”: „Kõigis ühiskondades, alustades kõige mõõdukamalt arenenud ja vaevu tsivilisatsiooni algetele jõudvatest ning lõpetades valgustatud ja võimsate ühiskondadega, on kaks isikute klassi; valitsejate klass ja valitsetavate klass. Esimene, alati väiksem, täidab kõiki poliitilisi funktsioone, monopoliseerib võimu ja naudib selle loomupäraseid eeliseid, samas kui teist, arvukamat, kontrollib ja reguleerib esimene ... ja varustab teda ... vajalike materiaalsete abivahenditega. poliitilise organismi elujõulisus".

G. Mosca analüüsis poliitilise eliidi kujunemise (värbamise) probleemi ja selle spetsiifilisi omadusi. Ta arvas, et poliitilise klassi kujunemise kõige olulisem kriteerium on oskus juhtida teisi inimesi, s.t. organiseerimisvõimet, samuti materiaalset, moraalset ja intellektuaalset üleolekut. Kuigi üldiselt on see klass kõige võimekam valitsema, ei iseloomusta kõiki selle esindajaid muu elanikkonnaga võrreldes kõrgemad, kõrgemad omadused. Poliitiline klass muutub järk-järgult. Tema arvates on neid kaks tendentsi oma arengus: aristokraatlik ja demokraatlik.

Esiteksüks neist avaldub poliitilise klassi soovis saada pärilikuks kui mitte juriidiliselt, siis tegelikult. Aristokraatliku kalduvuse ülekaal toob kaasa klassi "sulgemise ja kristalliseerumise", selle taandarengu ja selle tulemusena sotsiaalne stagnatsioon. See tähendab lõppkokkuvõttes uute sotsiaalsete jõudude võitluse intensiivistumist ühiskonnas domineerivate positsioonide hõivamise nimel.

Teiseks, demokraatlik suund väljendub poliitilise klassi uuenemises kõige toimekamate ja aktiivsemate madalamate kihtide arvelt. Selline uuenemine hoiab ära eliidi mandumise, muudab selle võimeliseks ühiskonna tõhusaks juhtimiseks. Tasakaal aristokraatlike ja demokraatlike tendentside vahel on ühiskonna jaoks ihaldusväärseim, sest see tagab riigi juhtimises nii järjepidevuse ja stabiilsuse kui ka kvalitatiivse uuenemise.

G. Moska poliitilise klassi mõiste, olles ette näinud suur mõju eliitteooriate edasise arengu kohta kritiseeriti mõningase absolutiseerimise pärast poliitiline tegur valitsevasse kihti kuulumises ja ühiskonna sotsiaalses struktureerimises.

Kaasaegse pluralistliku ühiskonna suhtes on selline lähenemine tõepoolest suures osas põhjendamatu. Kuid "poliitilise klassi" teooria leidis oma kinnitust totalitaarsetes riikides. Siin omandas poliitika domineeriva positsiooni majanduse ja kõigi teiste ühiskonnasfääride üle ning nomenklatuurbürokraatia isikus kujunes välja konkreetne G. Moska kirjeldatud “poliitilise klassi” prototüüp. Totalitaarsetes ühiskondades sai "juhtiva klassi" majandusliku ja sotsiaalse domineerimise algpõhjuseks poliitilise nomenklatuuriga liitumine, võimule astumine ja partei-valitsusjuhtimine.

Umbes samal ajal töötas V. Pareto välja poliitilise eliidi teooria. Tema, nagu G. Mosca, lähtub tõsiasjast, et maailma valitseb ja peaks valitsema igal ajal valitud vähemus, kellel on erilised psühholoogilised ja sotsiaalsed omadused – eliit. "Ükskõik, kas see mõnele teoreetikule meeldib või mitte, ta kirjutas oma traktaadis üldisest sotsioloogiast, kuid inimühiskond on heterogeenne ja indiviidid erinevad nii füüsiliselt, moraalselt kui ka intellektuaalselt. Indiviidide kogum, kes tema arvates erinevad jõudluse poolest, tegutsevad teatud tegevusvaldkonnas kõrgelt ja moodustavad eliidi. See jaguneb valitsevateks, juhtimises tõhusalt osalevateks ja mittemeelditavateks - inimesteks, kellel on eliidile iseloomulikud psühholoogilised omadused, kuid kellel ei ole oma sotsiaalse staatuse ja erinevate barjääride tõttu juurdepääsu juhtimisfunktsioonidele.

V. Pareto väitis, et ühiskonna areng toimub perioodilise muutumise, eliidi ringluse kaudu. Kuna valitsev eliit püüab säilitada oma privileege ja anda need edasi mitte-elitaarsete individuaalsete omadustega inimestele, põhjustab see tema koosseisu kvalitatiivset halvenemist ja samal ajal "vastueliidi" kvantitatiivset kasvu. mis kukutab tema mobiliseeritud valitsusega rahulolematute masside abil valitseva eliidi ja kehtestab oma ülemvõimu.

R. Michels andis suure panuse poliitilise eliidi teooria väljatöötamisse. Ühiskonna elitaarsust tekitavaid sotsiaalseid mehhanisme uurides rõhutab ta organiseerimisoskusi, samuti organisatsioonilised struktuuridühiskonnad, mis stimuleerivad elitaarsust ja tõstavad valitsevat kihti. Ta väidab, et juba ühiskonnakorraldus nõuab elitaarsust ja taastoodab seda loomulikult.

Ühiskonnas, kuid tema arvamus kehtib " oligarhiliste kalduvuste raudne seadus". Selle olemus seisneb selles, et suurte organisatsioonide loomine toob paratamatult kaasa nende oligarhiseerumise ja eliidi moodustumise terve rea omavahel seotud tegurite toimel. Inimtsivilisatsioon on võimatu ilma suurte organisatsioonideta. Nende juhtimist ei saa teostada kõik organisatsioonide liikmed. Selliste organisatsioonide tõhusus nõuab funktsioonide ratsionaliseerimist, juhtiva tuumiku ja aparaadi eraldamist, mis järk-järgult, kuid vältimatult väljuvad lihtliikmete kontrolli alt, eralduvad neist ja allutavad poliitika oma juhtkonna huvidele, hoolitsedes ennekõike oma privilegeeritud positsiooni säilitamise eest. Enamik nende organisatsioonide liikmeid ei ole piisavalt kompetentsed, kohati passiivsed ja näitavad üles ükskõiksust igapäevategevuse ja poliitika suhtes üldiselt.

G. Mosca, V. Pareto ja R. Michelsi eliidikontseptsioonid panid aluse laiaulatuslikele teoreetilistele ja empiirilistele uurimustele riiki juhtivate või end olevat rühmade kohta.

Neid ühendavad järgmised ühised omadused:

• mis tahes ühiskonna elitaarsuse tunnustamine, selle jagunemine privilegeeritud domineerivaks loomevähemuseks ja passiivseks, mitteloovaks enamaks. Selline jaotus tuleneb loomulikult inimese ja ühiskonna loomulikust olemusest;
• eliidi erilised psühholoogilised omadused. Sinna kuulumine on seotud eelkõige loomulike annete, hariduse ja kasvatusega;
• rühma ühtekuuluvus. Eliit on enam-vähem ühtne rühm, mida ei ühenda mitte ainult ühine ametialane staatus ja sotsiaalne positsioon, vaid ka elitaarne eneseteadvus, arusaam iseendast kui erilisest kihist, mis on loodud ühiskonda juhtima.
• eliidi legitiimsus, masside enam-vähem laialdane tunnustamine tema õigusele poliitilisele juhtimisele;
• eliidi struktuurne püsivus, selle võimusuhted. Kuigi eliidi isiklik koosseis muutub, on tema domineerimissuhted põhimõtteliselt muutumatud;
• eliidi kujunemine ja muutumine võimuvõitluse käigus. Paljud kõrgete psühholoogiliste ja sotsiaalsete omadustega inimesed püüavad hõivata domineerivat privilegeeritud positsiooni, kuid keegi ei taha oma ametikohti ja positsiooni neile vabatahtlikult loovutada.

Machiavelli eliidi teooriaid on kritiseeritud nende tähtsuse liialdamise pärast psühholoogilised tegurid ja antiliberalism (iga inimese isikuvabaduse eiramine), samuti juhtide rolli ülehindamise, masside aktiivsuse alahindamise ja ühiskonna arenguga ebapiisavalt arvestamise eest.

Machiavellide nõrkuste ületamiseks nn eliitväärtuste teooriad. Nad peavad sarnaselt Machiavelli kontseptsioonidega eliiti ühiskonna peamiseks konstruktiivseks jõuks, kuid nad pehmendavad oluliselt oma positsiooni demokraatia suhtes, püüavad kohandada eliidi teooriat tänapäevaste demokraatlike riikide tegeliku eluga.

Eliitide mitmekesised väärtuskontseptsioonid erinevad oluliselt nende aristokraatia astme, suhtumise massidesse, demokraatia jms poolest. Siiski on neil ka mitmeid ühiseid seadeid:

• 1. Eliit on ühiskonna kõige väärtuslikum element, millel on kõrged võimed ja näitajad kogu riigi jaoks olulisemates tegevusvaldkondades.
• 2. Eliidi domineeriv positsioon on kogu ühiskonna huvides, kuna tegemist on kõige produktiivsema ja ettevõtlikuma osaga elanikkonnast, pealegi on tal tavaliselt kõrgemad moraalsed püüdlused. Mass ei ole mootor, vaid ainult ajaloo ratas, teejuht eliidi tehtud otsuste elus.
• 3. Eliidi teke ei ole mitte niivõrd ägeda võimuvõitluse tulemus, kuivõrd tagajärg looduslik valik kõige väärtuslikumate esindajate ühiskond. Seetõttu peaks ühiskond püüdma parandada sellise valiku mehhanisme, otsima oma väärilisi esindajaid, ratsionaalset, kõige produktiivsemat eliiti.
• 4. Elitaarsus tuleneb loomulikult võimaluste võrdsusest ega lähe vastuollu kaasaegse esindusdemokraatiaga. Sotsiaalse võrdõiguslikkuse all tuleks mõista võimaluste, mitte tulemuste ja sotsiaalse staatuse võrdsust. Kuna inimesed ei ole füüsiliselt, intellektuaalselt, oma elujõult ja aktiivsuselt võrdsed, on demokraatia jaoks oluline tagada neile ligikaudu ühesugused lähtetingimused. Nad tulevad finišisse erinevatel aegadel, erinevate tulemustega.

Eliidi väärtusteooriad käsitlevad valitseva kihi evolutsiooni sotsiaalse süsteemi vajaduste ja inimeste väärtusorientatsioonide muutumise tulemusena. Arengu käigus hääbuvad paljud vanad ning tekivad uued vajadused, funktsioonid ja väärtusorientatsioonid. See viib oma aja jaoks kõige olulisemate omaduste kandjate järkjärgulise väljatõrjumiseni uute, kaasaegsetele nõuetele vastavate inimeste poolt.

Eliidi väärtusteooriad väidavad end olevat kõige enam kooskõlas kaasaegse demokraatliku ühiskonna tegelikkusega. Nende ideaal, nagu selle teooria üks autoreid, saksa mõtleja V. Roike (1899-1966) kirjutab, "See on terve rahulik ühiskond, millel on vältimatu hierarhiline struktuur, kus indiviidil on õnn teada oma kohta ja eliidil sisemine autoriteet." Sisuliselt samu ideid ühiskonnast omavad kaasaegsed neokonservatiivid. Nad väidavad, et elitaarsus on demokraatia jaoks vajalik. Kuid eliit ise peaks olema teistele kodanikele moraalseks eeskujuks ja tekitama austust iseenda vastu. Tõeline eliit ei valitse, vaid suunab masse nende vabatahtlikul nõusolekul, mis väljendub vabadel valimistel. Kõrge prestiiž on demokraatliku elitaarsuse vajalik tingimus.

Selle aluseks on väärtusideed eliidi kohta demokraatliku elitaarsuse kontseptsioonid, kasutatakse laialdaselt kaasaegses maailmas. Selle suuna silmapaistvad esindajad on Ameerika teadlased R. Dahl, S.M. Lipset, L. Ziegler jt.

Demokraatiateooriate eliitteooriad ei käsitle juhtkihti mitte ainult valitsemiseks vajalike omadustega rühmana, vaid ka demokraatlike väärtuste kaitsjana, kes suudab ohjeldada massidele sageli omast ideoloogilist ja poliitilist irratsionalismi, emotsionaalset tasakaalutust ja radikalismi. 1970. ja 1980. aastatel lükkasid väited eliidi võrdlevast demokraatiast ja masside autoritaarsusest suures osas ümber empiirilised uuringud.

Selgus, et liberaaldemokraatlike väärtuste (indiviidi-, sõna-, ajakirjandusvabadus, poliitiline konkurents jne) aktsepteerimisel edestavad eliidi esindajad tavaliselt ühiskonna madalamaid kihte. Kuid koos temaga poliitilises sallivuses, sallivuses teiste inimeste arvamuste suhtes, diktatuuri hukkamõistmises jne, kuid konservatiivsemad on kodanike sotsiaalmajanduslike harjumuste tunnustamise ja elluviimise küsimuses: töötada, streikida, organiseeruda alal. ametiühing, sotsiaalkindlustus jne.

Eliidi väärtusteooria mõned demokraatlikud põhimõtted arendavad ja rikastavad oluliselt paljususe, eliidi pluralismi mõisted(Lääne sotsioloogia esindajad - O. Stammer, D. Riesman, S. Keller jt). Mõned uurijad peavad neid elitaarse teooria eitamiseks, kuigi antud juhul oleks õigem rääkida vaid klassikalise Machiavelli elitismi koolkonna jäikade eelduste eitamisest.

Eliidi paljususe kontseptsiooni nimetatakse sageli eliidi funktsionaalseteks teooriateks. Need põhinevad järgmistel postulaatidel:

• 1. Eliidi kui üksiku privilegeeritud suhteliselt ühtehoidva rühma eitamine. Eliiti on palju. Neist igaühe mõju piirdub tema konkreetse tegevusvaldkonnaga. Ükski neist ei suuda domineerida kõigis eluvaldkondades. Eliitide pluralismi määrab keeruline sotsiaalne tööjaotus, mitmekesisus sotsiaalne struktuur. Igaüks paljudest emalikest, põhilistest ipyniitest - professionaalne, piirkondlik, religioosne, demograafiline ja teised - eristab oma eliidi, mis väljendab oma huve, kaitseb väärtusi ja samal ajal mõjutab aktiivselt selle arengut.
• 2. Eliit on ematruppide kontrolli all. Erinevate demokraatlike mehhanismide kaudu: valimised, referendumid, küsitlused, ajakirjandus, survegrupid jne. - on võimalik peatada või isegi ära hoida R. Michelsi avastatud “oligarhiliste tendentside raudse seaduse” toimimist ja hoida eliiti masside mõju all.
• 3. Tekib eliidi konkurents, mis peegeldab majanduslikku ja sotsiaalset konkurentsi ühiskonnas. See võimaldab eliidil vastutada masside ees ja takistab ühe valitseva eliidi lpyniibi teket. See võistlus areneb selle alusel, et kõik osalejad tunnustavad "demokraatlikke mängureegleid", seaduse nõudeid.
• 4. Kaasaegses demokraatlikus ühiskonnas on võim hajutatud erinevate sotsiaalsete gruppide ja institutsioonide vahel, mis saavad otsese osaluse, surve, blokkide ja liitude kasutamise kaudu veto panna taunitavatele otsustele. Kaitske oma huve, leidke mõlemale poolele vastuvõetavad kompromissid. Võimusuhted ise on voolavad. Need on loodud täpselt määratletud otsuste tegemiseks ja neid saab asendada muude otsuste tegemiseks. See nõrgestab võimu kontsentratsiooni ning takistab stabiilsete domineerivate ühiskondlik-poliitiliste positsioonide ja stabiilse valitseva kihi teket.
• 5. Erinevused eliidi ja massi vahel on suhtelised, tinglikud ja sageli üsna hägused. Kaasaegses õigusteaduses heaoluriik kodanikud võivad üsna vabalt kuuluda eliiti, osaleda otsuste tegemisel. Poliitilise elu põhiteema pole mitte eliit, vaid huvigrupid. Erinevused eliidi ja masside vahel põhinevad peamiselt ebavõrdsel huvil otsustamise vastu. Juurdepääs juhtimisele ei ava mitte ainult rikkust ja kõrget sotsiaalset staatust, vaid eelkõige isiklikke võimeid, teadmisi, aktiivsust jne.

Eliidi paljususe kontseptsioon on oluline lahutamatu osa pluralistliku demokraatia ideoloogiline ja teoreetiline arsenal. Suuresti idealiseerivad nad aga tegelikkust. Arvukad uuringud annavad tunnistust erinevate ühiskonnakihtide mõju ilmsest ebaühtlusest poliitikale. Arvestades seda asjaolu, teevad mõned pluralistliku elitaarsuse pooldajad ettepaneku välja tuua kõige mõjuvõimsamad „strateegilised“ eliidid, „kelle hinnangutel, otsustel ja tegudel on olulised ettemääravad tagajärjed paljudele ühiskonnaliikmetele“ (S. Keller).

Omamoodi ideoloogiline antipood pluralistlikule elitaarsusele on vasakliberaalsed eliidi teooriad. Selle suundumuse olulisim esindaja on Ameerika sotsioloog R. Mills (1916-1962), kes püüdis veel eelmise sajandi keskpaigas tõestada, et USA-d ei juhi mitte paljud, vaid üks valitseja. eliit. Liberaalseid teooriaid nimetatakse sageli Machiavelli eliidi uurimise koolkonnaks. Tõepoolest, neil kahel suunal on palju ühist: ühtse, suhteliselt ühtse, privilegeeritud valitseva eliidi tunnustamine, selle struktuurne püsivus, grupi eneseteadvus jne.

Vasakliberaalsel eligismil on aga ka olulisi erinevusi, oma eripära. Need sisaldavad:

• 1. Ühiskonna elitaarsuse kriitika demokraatlikust seisukohast. Esiteks puudutas see kriitika USA poliitilise võimu süsteemi. R. Millsi järgi on see kolmetasandiline püramiid: alumine, mille hõivab passiivse, praktiliselt ilma valimisõiguseta elanikkonna mass; keskmine, peegeldab grupi huve; ja ülemine, kus tehakse olulisemad poliitilised otsused. Just võimu tipptase on hõivatud valitseva eliidi poolt, mis sisuliselt ei võimalda ülejäänud elanikkonnal reaalpoliitikat määrata. Masside võimalused mõjutada eliiti valimiste ja muude demokraatlike institutsioonide kaudu on väga piiratud.
• 2. Struktuur-funktsionaalne lähenemine eliidile, selle tõlgendamine sotsiaalses hierarhias juhtimispositsioonide hõivamise tagajärjena. Valitsev eliit, kirjutab R. Mills, „koosneb inimestest, kes hõivavad positsioonid, mis võimaldavad neil tõusta kõrgemale tavainimeste keskkonnast ja langetada otsuseid, millel on suured tagajärjed ... See on tingitud asjaolust, et nad juhivad kõige olulisemaid hierarhilisi institutsioone ja organisatsioonid kaasaegne ühiskond... Nad hõivavad sotsiaalses süsteemis strateegilisi juhtimispunkte, kuhu on koondatud tõhusad vahendid neile nauditava võimu, rikkuse ja kuulsuse tagamiseks. Just võtmepositsioonide hõivamine majanduses, poliitikas, sõjaväes ja muudes institutsioonides annab inimestele võimu ja moodustab seega eliidi. Selline arusaam eliidist eristab vasakliberaalseid kontseptsioone machiavellilistest ja teistest teooriatest, mis tuletavad elitaarsust inimeste erilistest psühholoogilistest ja sotsiaalsetest omadustest.
• 3. Eliidi ja masside vahel on sügav erinevus. Rahva põliselanikud pääsevad eliiti vaid sotsiaalses hierarhias kõrgetel kohtadel. Siiski on neil suhteliselt väike reaalne võimalus seda teha.
• 4. Valitsev eliit ei piirdu poliitilise eliidiga, kes teeb vahetult tähtsamaid riiklikke otsuseid. Sellel on keeruline struktuur. Ameerika ühiskonnas moodustavad R. Millsi sõnul selle tuumiku ettevõtete juhid, poliitikud, kõrgemad riigiteenistujad ja kõrgemad ohvitserid. Neid toetavad intellektuaalid, kellel on hea positsioon olemasolevat süsteemi. Valitsevat eliidi ühendavaks teguriks ei ole mitte ainult sotsiaalpoliitiline konsensus, ühine huvi säilitada oma privilegeeritud positsioon, olemasoleva sotsiaalsüsteemi stabiilsus, vaid ka sotsiaalse staatuse lähedus, haridus- ja kultuuritase, huvide ulatus ning vaimsed väärtused, elustiil, aga ka isiklikud ja sellega seotud seosed. Valitsevas eliidis on keerulised hierarhilised suhted. Üldiselt ei ole selles aga üheselt mõistetavat majanduslikku otsustavust. Kuigi Mills kritiseerib teravalt USA valitsevat eliiti, paljastab poliitikute ja suuromanike seost, pole ta klassikäsitluse pooldaja, mis peab poliitilist eliiti vaid monopoolse kapitali huvide eestkõnelejaks.

Liberaalse eliidi teooria pooldajad eitavad tavaliselt majanduseliidi otsest seost poliitiliste liidritega. Viimaste tegevust ei määra nende hinnangul suuromanikud. Arenenud kapitalismi poliitilised liidrid nõustuvad aga olemasoleva turusüsteemi aluspõhimõtetega ja näevad selles kaasaegse ühiskonna optimaalset vormi. ühiskondlik organisatsioon. Seetõttu sisse poliitiline tegevus nad püüavad tagada stabiilsust sotsiaalne kord mis põhineb pluralistlikus demokraatias eraomandil.

Lääne politoloogias kritiseeritakse teravalt vasakliberaalse eliidikontseptsiooni põhipostulaate, eriti väiteid valitseva eliidi lähedusest, suurettevõtete otsesest sisenemisest sinna jne.