Klasse. Große soziale Gruppen

Unter Verwendung der in der soziologischen Literatur akzeptierten Kriterien typologisieren wir:

Arten von sozialen Gruppen nach Formalisierungsgrad:

• formell wo die Verhaltensnormen in der Regel schriftlich fixiert sind;
• informell;

Arten von sozialen Gruppen nach Größe:

• wo eine geringe Anzahl von Mitgliedern die Möglichkeit einer ständigen, unmittelbaren persönlichen gegenseitigen Beeinflussung bietet und daher keiner zwingenden formellen Festlegung institutionalisierter Verhaltensregeln bedarf;
• groß(groß), wo keine Möglichkeit einer ständigen direkten persönlichen gegenseitigen Beeinflussung besteht, daher kann man bei ihrer Beschreibung auf eine Art Abstraktion nicht verzichten;

Große soziale Gruppe- eine quantitativ unbegrenzte soziale Gemeinschaft, die über stabile Werte, Verhaltensnormen und soziale Regulierungsmechanismen verfügt (Parteien, ethnische Gruppen, industrielle und industrielle und öffentliche Organisationen).

Typen und Merkmale großer sozialer Gruppen

Ziel soziale Gruppen, die geschaffen werden, um Funktionen auszuführen, die mit einer bestimmten Aktivität verbunden sind. Beispielsweise können Universitätsstudenten als formelle soziale Zielgruppe betrachtet werden (das Ziel ihrer Mitglieder ist es, eine Ausbildung zu erhalten);

Territorial(lokale) soziale Gruppen werden aufgrund von Bindungen gebildet, die sich aufgrund der Nähe zum Wohnort entwickelt haben. Eine besonders wichtige Form der territorialen Gemeinschaft ist Ethnos- eine Reihe von Einzelpersonen und Gruppen, die mit dem Einflussbereich eines Staates in Verbindung stehen und miteinander verbunden sind besondere Beziehung(Gemeinschaft von Sprache, Traditionen, Kultur sowie Selbstidentifikation).

Gesellschaft - die größte soziale Gruppe, die als Ganzes der Hauptgegenstand theoretischer oder empirischer Forschung ist.

Unter große Gruppen Es ist auch üblich, solche sozialen Gruppen wie die Intelligenz, Angestellte, Vertreter der geistigen und körperlichen Arbeit, die Bevölkerung von Städten und Dörfern hervorzuheben.

Intelligenz ist eine soziale Gruppe, die sich beruflich mit qualifizierter geistiger Arbeit beschäftigt, die eine besondere Ausbildung erfordert (im Westen ist der Begriff "Intellektuelle" gebräuchlicher). Manchmal gibt es in der Literatur auch eine ziemlich breite Interpretation der Intelligenz, einschließlich aller intellektuellen Arbeiter, einschließlich Angestellte- Sekretärinnen, Bankcontroller usw.

Die Rolle der Intelligenz in der Gesellschaft wird durch die Erfüllung der folgenden Funktionen bestimmt:

• wissenschaftliche, technische und wirtschaftliche Unterstützung der Materialherstellung;
• professionelles Management der Produktion, der Gesellschaft als Ganzes und ihrer individuellen Strukturen;
• Entwicklung der spirituellen Kultur;
• Sozialisation;
• Gewährleistung der geistigen und körperlichen Gesundheit der Bevölkerung.

Normalerweise sind die Intelligenzen wissenschaftliche, industrielle, pädagogische, kulturelle und künstlerische (Vertreter kreativer Berufe), medizinische, leitende, militärische usw.

Menschen mit geistiger und körperlicher Arbeit, die als eigenständige soziale Gruppen betrachtet werden, unterscheiden sich deutlich: hinsichtlich der Inhalte und Arbeitsbedingungen, hinsichtlich Bildung, Qualifikation sowie kultureller und alltäglicher Bedürfnisse.

Stadtbevölkerung und Dorfbevölkerung, die immer noch die Haupttypen menschlicher Siedlungen bleiben, unterscheiden sich je nach Wohnort. Ihre Unterschiede äußern sich in Umfang, Bevölkerungskonzentration, Entwicklungsstand der Produktion, Sättigung mit kulturellen und gemeinschaftlichen Einrichtungen, Transportmitteln und Kommunikationsmitteln.

Psychologie großer sozialer Gruppen

Große Gruppen sind strukturell und funktional organisiert. Sie sind nicht mit Massengemeinschaften (Jugend, Heranwachsende, Frauen, Männer, Berufsgemeinschaften) zu verwechseln.

Sozialpsychologische Regulatoren des Lebens großer Gruppen - Gruppenbewusstsein, Bräuche und Traditionen. Eine große Gruppe zeichnet sich durch eine bestimmte geistige Veranlagung aus, hat eine Gruppenpsychologie.

In jeder großen Gruppe bildet sich ein Gruppenbewusstsein (Partei, Klasse, Nation), ein System von Gruppenidealen, Wertorientierungen und emotionalen Präferenzen heraus. Einzelne stereotype Bewusstseinselemente gehen in die Sphäre des Gruppenunterbewusstseins ("Klasseninstinkt") über. Diese Gruppenfaktoren beeinflussen maßgeblich die Bildung der entsprechenden Persönlichkeitstyp- typische Repräsentanten einer Klasse, Partei, Nation etc. Diese Individuen werden zu Trägern von Gruppeneinstellungen und Stereotypen, angedeutete Verhaltensmuster.

Mittel Massenkommunikation große Gruppen bilden öffentliche Meinung - Gruppenbestrebungen und -gefühle; Propaganda betreiben, Mitglieder der Gruppe zu bestimmten Wertorientierungen und Handlungen ermutigen.

Der wichtigste soziale Wert ist öffentliches Gut. Der Begriff des Gemeinwohls wurde von Aristoteles („Politik“) eingeführt; Es besteht aus der Idee der Gerechtigkeit, der sozialen Einheit bei der Erreichung der wichtigsten sozialen Ziele, die das Wohlergehen der Gesellschaft gewährleisten. Unter dem Motto des Gemeinwohls das erste bürgerliche Revolutionen. Das Gemeinwohl war das Hauptthema der Ideologen des Liberalismus und der Demokratie. Im XIX und XX Jahrhundert. wurde die Grundformel des Gemeinwohls entwickelt: „Das Wohl der Gesellschaft kann nicht gemeinsam sein, wenn jemand nicht davon gedeckt ist.“ Die Begriffe „Lebensqualität“, „Lebensstandard“, „Lebensstandard“, „Wohlfahrt der Nation“ (Territoriumsschutz, Sicherheitsorganisation, Versorgung, Kommunikation, Transport, Gesundheitswesen, Kulturbereich, Bildung usw .) ). Der Grad der sozialen Orientierung der politischen Führung der Gesellschaft wird durch ihre Ausrichtung auf die Sicherung des Gemeinwohls bestimmt. Neben allgemeinen sozialen Werten gibt es Werte großer sozialer Gruppen.

Unter der Vielfalt großer sozialer Gruppen sind zwei von ihnen Gegenstand des historischen Prozesses - ethnische Gruppen und Klassen.

ethnische Gruppe oder Ethnos(griechisch ethnos - Stamm, Volk) - eine stabile soziale Gemeinschaft, die sich historisch in einem bestimmten Gebiet gebildet hat und stabile Merkmale von Kultur, Sprache, geistiger Verfassung, Verhaltensmerkmale, Bewusstsein seiner Einheit und Differenz von anderen ähnliche Formationen. Im Verlauf der historischen Entwicklung können ethnische Gruppen die Einheit des Territoriums verlieren, aber ihre Sprache, Verhaltensnormen, Bräuche, Gewohnheiten und Kultur beibehalten. Ethnische Gruppen zeichnen sich durch kulturelle Integrität aus ethnische Identität, deren Grundlage die Idee der gemeinsamen Herkunft aller Vertreter einer bestimmten ethnischen Gruppe, der gemeinsamen historischen Erfahrung ihrer Vorfahren ist. Auf der höchsten Entwicklungsstufe bilden viele ethnische Gruppen eine stabile sozioökonomische Einheit - Nation(lat. Nation - Volk).

In der Psychologie ethnische Gemeinschaften die geistige Verfassung des Ethnos, sein Charakter, Temperament, Sitten, Bräuche, stabile ethnische (nationale) Gefühle werden unterschieden.

Die interethnische Interaktion ist aufgrund der historischen Vergangenheit von Wahrnehmungsstereotypen geprägt. Schätzungen der Vorzüge ethnischer Gruppen auf der Grundlage gängiger Stereotypen sind in der Regel äußerst oberflächlich. Oft sind sie durch Ethnozentrismus bedingt - indem sie der eigenen ethnischen Gruppe Bezugsqualitäten verleihen.

Im Bewusstsein bildet sich der Ethnos ethnisches Weltbild- eine besondere weltanschauliche Orientierung, die die Merkmale seiner Interaktion mit der Umwelt bestimmt, die Bereitschaft, die Phänomene des ethnischen und interethnischen Lebens auf bestimmte Weise stereotyp im Lichte vorgefasster Vorstellungen über die mentalen Qualitäten anderer ethnischer Gemeinschaften wahrzunehmen. Basierend auf diesen Vorstellungen entstehen impulsive Verhaltensreaktionen, die in einigen Fällen zu interethnischen Konflikten, Polarisierung sozialer Gemeinschaften entlang ethnischer Linien führen.

Ursache interethnischer Konflikte sind in den meisten Fällen nicht ethnische, sondern sozioökonomische und politische Widersprüche. Das Anwachsen interethnischer Konflikte beinhaltet jedoch unweigerlich negative ethnische Stereotypen, zunehmenden Ethnozentrismus und die nationalistische Ideologie wird aktualisiert. Gleichzeitig wird die Beilegung interethnischer Konflikte stark behindert. Diese Lösung ist nur möglich, wenn dringend die Grundinteressen der Konfliktparteien, die friedenserhaltende Position der nationalen Führer und die Verringerung der Bedeutung des Gegenstands des interethnischen Konflikts befriedigt werden.

Entsprechend dem Platz großer gesellschaftlicher Gemeinschaften im System der gesellschaftlichen Produktion öffentliche Klassen(lat. classis - Kategorie). Die Existenz von Klassen ist bedingt durch die gesellschaftliche Arbeitsteilung, die Differenzierung gesellschaftlicher Funktionen und die Trennung von organisierenden und ausführenden Tätigkeiten.

Der Unterschied zwischen den Klassen manifestiert sich in ihrer Lebensweise, ihrem sozialpsychologischen Lager und ihren typischen Verhaltensstandards. Gleichzeitig sind große Gruppen in einer einzigen Gesellschaft enthalten und tragen die allgemeinen Merkmale einer bestimmten Gesellschaft, die nach dem Prinzip funktioniert soziale Partnerschaft alle sozialen Strukturen.

Die Subjekte des Massenverhaltens außerhalb der Gruppe sind die Öffentlichkeit und die Massen.

Öffentlichkeit- eine große Gruppe von Menschen mit gemeinsamen episodischen Interessen, die einer einzigen emotional bewussten Regulierung mit Hilfe allgemein bedeutsamer Aufmerksamkeitsobjekte unterliegen (Teilnehmer einer Kundgebung, Demonstrationen, Vortragende, Mitglieder von Kulturvereinen). Verschiedene extreme Ereignisse können ihre emotional-impulsive Regulation auf der Grundlage einer psychischen Infektion verursachen.

Gewicht- eine Gruppe aus einer großen Anzahl von Menschen, die eine amorphe Formation bilden, die normalerweise keine direkten Kontakte haben, aber durch gemeinsame stabile Interessen vereint sind. In der Masse gibt es spezifische sozialpsychologisch Phänomene: Mode, Subkultur, Massenhype Die Masse fungiert als Subjekt breiter politischer und soziokultureller Bewegungen, als Publikum verschiedener Massenmedien und als Konsument von Werken der Massenkultur. Massengemeinschaften bilden sich auf allen Ebenen der sozialen Hierarchie und zeichnen sich durch eine beträchtliche Vielfalt aus (große und kleine Massen, stabil und situativ, Kontakt und Zerstreuung).

1) relativ stabile soziale Gruppen mit gemeinsamen Interessen und Werten (z. B. die Bauernschaft, die Arbeiterklasse, die Bourgeoisie, die Mittelschicht usw.). Das Konzept der Klassen und des Klassenkampfes verbreitete sich im 19. Jahrhundert in Europa. (Saint-Simon, O. Thierry, F. Guizot und andere). K. Marx und F. Engels verbanden die Existenz von Klassen mit bestimmten Produktionsweisen, betrachteten den Kampf der Klassen als die treibende Kraft der Geschichte und übertrugen dem Proletariat die historische Mission, die Bourgeoisie gewaltsam zu stürzen und eine klassenlose Gesellschaft zu schaffen ( Marxismus, Sozialismus). Für die Einteilung der Gesellschaft in Klassen und soziale Gruppen werden verschiedene Kriterien vorgeschlagen (Alter, wirtschaftliche, berufliche, ein System von Rechten und Pflichten, sozialer Status etc.) (Schichtung, Klasse, Status). In der modernen Gesellschaft bilden sich im Prozess der sozialen Differenzierung und Integration, verbunden mit gesellschaftlicher Arbeitsteilung, Eigentumsverhältnissen und anderen Faktoren, zahlreiche Schichten und Gruppen, zwischen denen sich Kooperations-, Konkurrenz- oder Konfliktbeziehungen entwickeln, die zunehmend reguliert werden Grundlage demokratischer Prinzipien;

2) eine der wichtigsten Arten der sozialen Schichtung (Elemente Sozialstruktur) zusammen mit Kaste und Nachlass. In der theoretischen Soziologie lassen sich drei Ansätze zur Analyse von Klassen unterscheiden: Zwei davon stammen aus den Arbeiten von K. Marx und M. Weber, die verschiedene ökonomische Faktoren als klassenbildend betrachteten; Es gibt auch einen alternativen Ansatz, der von einigen modernen Studien zur sozialen Schichtung vorgestellt wird und bei dem die Klasse nicht rein ökonomisch definiert wird. K. Marx betrachtete die Klasse unter dem Gesichtspunkt des Eigentums an Kapital und Produktionsmitteln und teilte die Bevölkerung in Besitzende und Besitzlose, in Bourgeoisie und Proletariat. IN UND. Lenin definierte Klassen als große Gruppen von Menschen, die sich durch ihren Platz im System der gesellschaftlichen Produktion und ihre Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit, ihre Einstellung zu den Produktionsmitteln und die Möglichkeit, sich die Arbeit einer anderen Gruppe anzueignen, voneinander unterscheiden Methode der Erlangung und die Höhe des Anteils am gesellschaftlichen Reichtum. M. Weber teilte die Bevölkerung nach ökonomischen Unterschieden in der Marktstellung in Klassen ein. Eine der Grundlagen einer Marktposition ist Kapital, die anderen sind Qualifikation, Bildung und Status (soziales Ansehen). Weber unterschied vier Klassen: (1) die Klasse der Besitzer; (2) eine Klasse von Intellektuellen, Verwaltern und Managern; (3) die traditionelle kleinbürgerliche Klasse der Kleinbesitzer und Kaufleute; (4) Arbeiterklasse. Soziologen, die alternative Ansätze zur Klassenanalyse entwickeln, glauben, dass Individuen in der modernen Gesellschaft auf der Grundlage nichtökonomischer Faktoren wie Beruf, Religion, Bildung, ethnische Zugehörigkeit klassifiziert werden können.

öffentlich) (von lat. classis - Gruppe, Kategorie). Die vollständigste und umfassendste Definition des Wesens der Klassenteilung und K. antagonistisch. „Klassen sind große Gruppen von Menschen, die sich in ihrem Platz in einem historisch definierten System der gesellschaftlichen Produktion, in ihrem (zumeist gesetzlich fixierten und formalisierten) Verhältnis zu den Produktionsmitteln, in ihrer Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit unterscheiden , und folglich nach den Methoden der Erlangung und der Größe des Anteils am gesellschaftlichen Reichtum, über den sie verfügen. Klassen sind solche Personengruppen, von denen man sich die Arbeit eines anderen aneignen kann, aufgrund der unterschiedlichen Stellung in a bestimmten Weg der Sozialwirtschaft "(Lenin V. I., Soch., Bd. 29, S. 388). Ausgangspunkt dieser Kapitalismusdefinition ist die Anerkennung der Abhängigkeit der Klassengliederung der Gesellschaft von historisch bedingten Produktionsmethoden (so sind zB Sklaven und Sklavenhalter die kapitalistisch kapitalistischen Gesellschaften, Proletarier und Bourgeois sind kapitalistische Gesellschaften). Mit der Änderung der Produktionsweise ändert sich auch die Klasseneinteilung der Gesellschaft. Die wichtigsten und immer sind solche K., deren Existenz sich aus der in einer gegebenen Gesellschaft vorherrschenden Produktionsweise ergibt. Nicht-grundlegende K. sind mit der Existenz von mehr oder weniger Mitteln verbunden. Reste der vorherigen oder Embryonen der nachfolgenden Produktionsmethode, dargestellt durch spezielle Wege von x-va. Übergangs- und so genannte K., To-Roggen, die durch eine Produktionsweise erzeugt werden, werden durch eine andere bewahrt, die ihre Produktionsmethode ersetzt hat. Gleichzeitig ändern sich ihr Platz und ihre Rolle in der Gesellschaft: Die Nicht-Basisgesellschaft kann zur Hauptgesellschaft werden (z. B. die Bauernschaft mit der Ersetzung der Sklavenhaltergesellschaft durch die feudale; die arbeitende Bauernschaft nach dem Sturz von Kapitalismus), die Hauptgesellschaft kann nicht grundlegend werden (zum Beispiel die Bourgeoisie in der Übergangszeit vom Kapitalismus zum Sozialismus), die unterdrückte K. - die Dominante (zum Beispiel das Proletariat in der gleichen Zeit). K. sind nicht ewig, sie sind auf einer bestimmten Grundlage entstanden. Entwicklungsstufe der Gesellschaft und mit der gleichen Zwangsläufigkeit verschwinden müssen. Für die vollständige Abschaffung des Kapitalismus „… ist es notwendig, nicht nur die Ausbeuter, Grundbesitzer und Kapitalisten zu stürzen, nicht nur ihr Eigentum abzuschaffen, es ist auch notwendig, das Privateigentum an Produktionsmitteln abzuschaffen, als Unterscheidung zwischen Stadt und Land, so ist der Unterschied zwischen Menschen mit körperlicher und Menschen mit geistiger Arbeit“ (ebd.). K. bleiben in der ersten Phase des Kommunismus erhalten - im Sozialismus, da diese Unterschiede noch nicht beseitigt wurden, aber das Wesen von K. sich radikal ändert. Das ist nicht mehr K. im eigentlichen Sinne des Wortes, nicht solche Gesellschaften. Gruppen, von denen die eine von der Arbeit der anderen leben kann; Das Privateigentum an den Produktionsmitteln ist abgeschafft und damit auch der Klassengegensatz beseitigt; Beziehungen in einer in K. geteilten Gesellschaft sind zunächst Beziehungen zwischen K., die einen anderen Platz in der Gesellschaft einnehmen. Produktion Hauptsächlich Produktionsseiten. Beziehungen entsprechen den Zeichen von K.: Einstellung zu den Produktionsmitteln, Rolle in der Gesellschaft. Organisation der Arbeit, Beschaffungsmethoden und die Größe dieses Anteils an Gesellschaften. den Reichtum, den sie haben. Das bestimmende Merkmal ist die Einstellung zu den Produktionsmitteln. Die Eigentumsform der Produktionsmittel bestimmt sowohl die Beziehung zwischen den Menschen im Produktionsprozess als auch die Form der Verteilung der produzierten Produkte zwischen ihnen. Der Marxismus-Leninismus lehnt Versuche ab, solche Merkmale der Kultur, isoliert vom Ganzen betrachtet, in erster Linie als ihre Rolle in der Organisation von Gesellschaften anzuführen. Produktion [sog. organisatorisch Theorie (A. Bogdanov)] oder die Methoden der Erlangung und die Höhe ihres Einkommens (die sogenannte Verteilungstheorie von K., die beispielsweise von K. Kautsky, Tugan-Baranovsky befolgt wurde). Marx bemerkte bei der Charakterisierung der Bourgeoisie: „Ein Kapitalist ist kein Kapitalist, weil er verwaltet Industrieunternehmen Im Gegenteil, er wird Industrieführer, weil er Kapitalist ist. Die höchste Macht in der Industrie wird zu einem Attribut des Kapitals, so wie in der Feudalzeit die höchste Macht in militärischen Angelegenheiten und vor Gericht ein Attribut des Grundeigentums war“ („Capital“, Bd. 1, 1955, S. 339). In der „Einleitung“ und in den letzten Kapiteln des 3. Bandes des „Kapitals“ betont Marx, dass nicht die Verteilungsmethode, sondern die Produktionsweise die Klassenstruktur der Gesellschaft bestimmt.“ „Das Hauptmerkmal des Unterschieds zwischen den Klassen ist ihr Platz in der gesellschaftlichen Produktion und daher ihr Verhältnis zu den Produktionsmitteln“ (Lenin, V.I., Soch., Bd. 6, S. wie die Teilung in den Kapitalismus durch die Natur der wirtschaftlichen Verhältnisse, vor allem der Eigentumsverhältnisse, bestimmt wird der Produktionsmittel Die Verwechslung dieser Kategorien durch gewisse bürgerliche Soziologen und das Konzept der "Klasse", beseitigen Sie die Idee des Klassenkampfes selbst" (ebd., Bd. 5, S. 175). Der Marxismus-Leninismus betrachtet K. nicht nur als eine wirtschaftliche, sondern auch als eine breitere soziale Kategorie. Gestalten auf der Basis von Wirtschaftlichkeit Beziehungen, die Klassenteilung der Gesellschaft durchdringt auch die Sphäre von Politik und Ideologie, spiegelt sich in Gesellschaften wider. Bewusstsein, im spirituellen Leben der Gesellschaft. Die Unterschiede zwischen den Klassen umfassen auch den Bereich des Alltagslebens, spiegeln sich in ihrer Lebensweise wider, in ihrer Familienbeziehungen , in ihrer Psychologie, Moral usw. Die Entstehung des Kapitalismus ist ein objektiver Prozess, der durch die Entwicklung der Ökonomie bestimmt wird. Beziehungen. Die Lebensbedingungen jeder Klasse bestimmen ihre Interessen, ihr Verhältnis zu den Interessen anderer Klassen auf der Grundlage der Gemeinsamkeit grundlegender Klasseninteressen und ihrer Opposition im Verlauf des Klassenkampfes zu den Interessen anderer, der Klasse gegenüber , werden die Mitglieder dieser Klasse gefestigt.Wie der Marxismus-Leninismus lehrt, entwickelt sich die Klasse "... im Kampf und in der Entwicklung" (ebd., Bd. 30, S. 477). Bei der Bildung einer Klasse spielt auch ein subjektiver Faktor eine große Rolle - das Bewusstsein der Klasse der Klasse und das Bewusstsein der Klasse der Klasse. K., die objektiv schon Gestalt angenommen hat, aber ihre grundsätzlichen Interessen noch nicht verwirklicht hat, nannte Marx K. „an sich“. Indem er seine grundlegenden Interessen verwirklicht und sich selbst organisiert, wird er zum K. „für sich“ (siehe Klasse „an sich“ und Klasse „für sich“). Die Vereinigung der bewusstesten ist dabei von entscheidender Bedeutung. Elemente von K. in bestimmten Klassenorganisationen, von denen die wichtigsten politischer Natur sind. Parteien. Die historische Entwicklung des Begriffs K. Die Idee, dass die Gesellschaft in K. unterteilt ist, tauchte lange vor dem Aufkommen des Marxismus auf, aber die Soziologie, die dem historischen Materialismus vorausging, war nicht in der Lage, eine wissenschaftliche Theorie von K. zu schaffen. Im vorkapitalistischen Formationen wurde die Klasseneinteilung der Gesellschaft mit religiösen Klassen- oder Standeshüllen überdeckt. Dies machte es schwierig, die Klassenstruktur und ihre Beziehung zur Ökonomie zu verstehen. die Struktur der Gesellschaft. Ein großes Hindernis für die Wissenschaft. Die Analyse von K. war der Wunsch der Ideologen des regierenden K., die Natürlichkeit, Unantastbarkeit und Ewigkeit der bestehenden Ordnung zu beweisen. Die Menschen haben lange gesehen, dass die Gesellschaft in reich und arm, edel und demütig, frei und unfrei geteilt ist, konnten aber die Gründe für diese Ungleichheit nicht erklären. Am Anfang ging die Tendenz dahin, soziale Abstufungen durch das Diktat Gottes oder der Natur zu erklären. Im Antik Weltsklaverei wurde als natürlich angesehen. Phänomen. In gleicher Weise wurde auch die Aufteilung freier Bürger in verschiedene Stände betrachtet. Platon sah die Schwäche der Moderne. er stellt fest, dass in jeder Stadt „egal, wie klein sie auch sein mag, immer zwei sich feindlich gesinnte Städte darin befinden: eine Stadt der Armen, die andere der Reichen …“ („Staat“ IV 422 E – 423 A ; Russische Übersetzung, St. Petersburg, 1863). Er strebte jedoch nicht danach, die Stände abzuschaffen, sondern das Verhältnis zwischen ihnen zu straffen. Im „Idealstaat“ Platons bleibt eine Einteilung in 3 Klassen: Philosophen oder Herrscher, Wächter (Krieger), Bauern und Handwerker; die Arbeitsteilung zwischen ihnen beruht nach Plato auf dem Natürlichen. Basis. „... Jeder von uns ist ... von verschiedener Natur geboren und dazu bestimmt, eine bestimmte Arbeit zu verrichten“ (ebd., II 370 B), manche sind von Geburt an „führend“, andere „Bauern u andere Handwerker“ (ebd. selbige, III 415 A). Auch Aristoteles erkannte die Natürlichkeit der Sklaverei an: „Einige Menschen sind von Natur aus frei, andere sind Sklaven, und für letztere ist es nützlich und gerecht, Sklaven zu sein“ („Politik“ I 2, 1254 in 24 – 1255 a 19; Russische Übersetzung, St. Petersburg, 1911). Aristoteles kritisierte den „Idealstaat“ Platons und bevorzugte die Mittelschicht der Sklavenhalter. „In jedem Staat treffen wir auf drei Klassen von Bürgern: die sehr Reichen, die extrem Armen und die dritte, die in der Mitte zwischen den beiden steht.“ Menschen der ersten Kategorie werden nach Aristoteles meistens zu unverschämten und großen Schurken; Menschen der zweiten Kategorie - Schurken und kleine Schurken. „Der durchschnittliche Wohlstand ist das beste aller Güter, er erweckt die Mäßigung der Menschen“ (ebd., IV 9, 1295 a 23 – in 18). Die Entstehung der Demokratie oder Oligarch. Gebäude, erklärte Aristoteles den Kampf zwischen dem einfachen Volk und der wohlhabenden Klasse: "... wem auch immer es gelingt, den Feind zu besiegen, er führt nicht ein gemeinsames und gleichberechtigtes Staatssystem für gemeinsame Interessen ein", sondern zieht den Staat. Befehl an seine Seite (ebd., IV 9, 1296 a 16 - in 19). In der Ära des Feudalismus wurde die bestehende ständische Gesellschaftsstruktur zur göttlichen Institution erklärt. Nur in der Ära des Brechens der Fehden. System und die Bildung des Kapitalismus, der die Klassenstruktur der Gesellschaft vereinfachte, entstanden die Voraussetzungen für die Entwicklung des eigentlichen Konzepts von K. Am Vorabend und während der Franzosen. Bourgeois Revolutionen des 18. Jahrhunderts Philosophen und Publizisten verurteilten die Fehden scharf. Gebäude. J. Mellier zugeschrieben K. dem Reichen - Fehde. Adel, Klerus, Bankiers, Steuerpächter und andere, und zu einem anderen K. - der Bauernschaft. „Es ist, als ob zwei Rassen in derselben Gesellschaft leben“, sagt Mellier: Die eine tut nichts, genießt und befiehlt, die andere arbeitet, leidet und gehorcht (zitiert aus dem Buch: Volgin V.P., French Utopian Communism, 1960, S. 28). Einige Denker (z. B. G. Mably) suchen bereits nach den Grundlagen für die Aufteilung in Eigentum. "... Eigentum teilt uns in zwei Klassen - die Reichen und die Armen" (Mabli G., Izbr. prod., M.–L., 1950, S. 109–10). Ein tiefes Verständnis des Gegensatzes zwischen Arm und Reich durchdringt die Werke von J. P. Marat, der die Revolution als eine Manifestation des Kampfes von K. In den Werken der Bourgeoisie betrachtete. Ökonomen des späten 18. - frühen. 19. Jahrhundert (teilweise F. Quesnay und ch. Arr. A. Smith und D. Ricardo) hergestellt wichtiger Schritt zum wirtschaftswissenschaftlichen Wissen. Anatomie K. Anstelle der in der Ära der Franzosen üblichen. Bourgeois Revolutionen der Teilung der Gesellschaft in zwei Hauptstädte – reich und arm – sie teilen sie in drei Hauptstädte auf In Quesnay ist diese Teilung noch nicht klar: Er sieht in der Gesellschaft: 1) Kapitalbesitzer (Grundbesitzer, Geistliche), die nicht in die investieren Produktion von Gesellschaften. Produkt, aber aufgrund des Eigentums, eignet es sich alle Nettoeinnahmen an und übt Verwaltungsfunktionen aus; 2) K. Hersteller, Kap. Arr. Kapitalist Landwirte; 3) K. unfruchtbar oder unproduktiv (Kaufleute, Industrielle, Arbeiter, Handwerker usw.). A. Smith gibt eine viel klarere Beschreibung von K. Bourgeois. Gesellschaft: er unterscheidet K. Gutsbesitzer, Kapitalisten und Arbeiter. Gesellschaften. Das Produkt zerfällt laut Smith in drei Teile und "... stellt das Einkommen von drei verschiedenen Klassen von Menschen dar: diejenigen, die von der Rente leben, diejenigen, die von Löhnen leben, und diejenigen, die vom Kapitalgewinn leben. Dies sind die drei Haupt-, Basis- und Primärklassen in jeder zivilisierten Gesellschaft ...“ („Research on the Nature and Causes of the Wealth of Nations“, Bd. 1, M.–L., 1935, S. 220–21). Indem er die Arbeit als gemeinsame Einkommensquelle betrachtet, versteht Smith die widersprüchlichen Interessen von Kapitalisten und Arbeitern: „Die Arbeiter wollen so viel wie möglich bekommen, und die Eigentümer wollen so wenig wie möglich geben“ (ebd., S. 62 ). Allerdings verfolgt Smith diese Ansicht seither nicht konsequent behauptet manchmal, dass Einkommen die Quelle des Wertes ist. Diese Widersprüchlichkeit wurde von Ricardo beseitigt, der die Arbeit als Einheit betrachtete. Quelle des Wertes und stellte das Gegenteil fest Löhne und Gewinne. Ricardo glaubte, dass die Löhne immer auf Kosten des Profits steigen, und wenn sie fallen, steigt der Profit immer (siehe Soch., Bd. 1, M., 1955, S. 98–111). Begründung der widersprüchlichen Interessen der Hauptsache. K. Kapitalist. Gesellschaft verteidigte Ricardo offen die Notwendigkeit hoher Profite als Bedingung für die rasche Entwicklung der Produktion. Laut Ricardo stehen die Interessen der Landbesitzer im Konflikt mit den Interessen aller anderen Königreiche und behindern die Entwicklung der Gesellschaft. Englisch Ökonomen sind beim Verständnis der Klassenstruktur des Kapitalisten vorangekommen. Gesellschaft, aber sie verbanden die Klassenteilung der Gesellschaft nur mit Verteilungsverhältnissen und nicht mit Produktion und betrachteten sie nicht als historisch, sondern als natürlich und ewig. Laut Marx für Ricardo Kapitalist. die Produktionsweise mit ihren Klassengegensätzen sei "... eine natürliche Form der gesellschaftlichen Produktion" ("Kapital", Bd. 1, 1955, S. 519). Im Gegensatz zu den Ideologen der Bourgeoisie utopisch. Sozialisten versuchten, sich als unvernünftig und historisch zu erweisen. das Verhängnis einer Gesellschaft, die auf der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen aufgebaut ist. Schon frühe Vertreter der Utopie. Der Sozialismus und insbesondere die Ideologen der revolutionären Plebejer (z. B. T. Müntzer im 16. Jahrhundert, H. Babeuf im 18. Jahrhundert) stellten Forderungen nach Abschaffung des Privateigentums und der Klassenunterschiede. In die Zukunft, einige der Utopien. Sozialisten (z. B. Saint-Simon) kamen dem Verständnis des historischen Prozesses als Kampf des Sozialkapitalismus nahe, Saint-Simon sonderte den Arbeiterkapitalismus jedoch nicht vom allgemeinen Industriekapitalismus ab, zu dem auch die Bourgeoisie gehörte. Darüber hinaus wurde die Verwirklichung des Sozialismus von Saint-Simon und Fourier als Ergebnis der "Annäherung" der C., der Herstellung einer Harmonie zwischen ihnen, konzipiert. Diese Enge der Ansichten versuchte manch Utopisches zu überwinden. Sozialisten. Eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der Theorie von K. spielte Russisch. Revolutionär Demokraten und Utopisten. Sozialisten, insbesondere Dobroljubow und Tschernyschewski, aus deren Werken, mit den Worten Lenins, „... der Geist des Klassenkampfes atmet“ (Soch., Bd. 20, S. 224). Hinter den gegensätzlichen Kräften in der Geschichte der Menschheit sahen sie verschiedene Stände, K. mit ihren gegensätzlichen materiellen Interessen. „In Bezug auf die Leistungen ist die gesamte europäische Gesellschaft“, schrieb Chernyshevsky, „in zwei Hälften geteilt: Die eine lebt von der Arbeit anderer, die andere allein; die erste gedeiht, die zweite ist in Not … Diese Teilung der Gesellschaft, basierend auf materiellen Interessen, spiegelt sich auch im politischen Handeln wider“ (Poln. sobr. soch., Bd. 6, 1949, S. 337). Chernyshevsky war jedoch noch nicht in der Lage, eine streng wissenschaftliche Aussage zu treffen. Definitionen k. Er sprach zum Beispiel von der landwirtschaftlichen Klasse und dem einfachen Volk als Ganzes, sonderte den Arbeiter K. nicht heraus Totale Masse ausgebeutet und sah nicht seine besondere historische. Rollen. Nur die Begründer des Marxismus, die als Ideologen der revolutionärsten kommunistischen Partei – des Proletariats – auftraten, waren in der Lage, eine wahre Revolution zu schaffen wissenschaftliche Theorie K. Marx beschrieb den Unterschied zwischen seiner Theorie über K. und allen früheren: „Was mich betrifft, so besitze ich weder das Verdienst, dass ich die Existenz von Klassen in der modernen Gesellschaft entdeckt habe, noch, dass ich ihren Kampf untereinander entdeckt habe Bourgeoisische Historiker haben lange vor mir die historische Entwicklung dieses Klassenkampfes skizziert, und die bürgerlichen Ökonomen die ökonomische Anatomie der Klassen.Was ich neu gemacht habe, war folgendes zu beweisen: 1) dass die Existenz von Klassen nur mit der Definition zusammenhängt feste und historische Phasen der Entwicklung der Produktion, 2) dass der Klassenkampf notwendig zur Diktatur des Proletariats führt, 3) dass diese Diktatur selbst nur einen Übergang zur Abschaffung aller Klassen und zu einer klassenlosen Gesellschaft darstellt“ (K Marx und F. Engels, Selected Letters, 1953, S. 63). Die Entstehung von K. K. entstand während der Zeit des Zerfalls des primitiven Gemeinschaftssystems, die bei verschiedenen Völkern zu unterschiedlichen Zeiten stattfand. Ende des 4. – Anfang des 3. Jahrtausends v. Chr. entwickelte sich eine Klassengesellschaft. in den Tälern der Flüsse Nil, Euphrat und Tigris, im 3.-2. Jahrtausend v. in Indien, China und anderen Ländern im 1. Jahrtausend v. in Griechenland und dann in Rom. Die Entstehung von K. - lang. Prozess. Seine häufigste Prämisse war die Entwicklung von Manufakturen. Kräfte, die zur Entstehung eines Mehrprodukts, Arbeitsteilung, Austausch und zur Entstehung des Privateigentums an Produktionsmitteln führten. Das Erscheinen eines überschüssigen Produkts schuf eine Wirtschaftlichkeit. die Möglichkeit der Existenz einiger Menschen auf Kosten der Arbeit anderer. Der Aufstieg des Privateigentums machte diese Möglichkeit Wirklichkeit. Wenn in Gemeinschaften als Ergebnis der Entwicklung produziert. Kräften entstand das Privateigentum an den Produktionsmitteln, als an die Stelle der früheren kollektiven Produktion die individuelle Produktion, die Kräfte des Departements, trat. Familien, es wurde unvermeidlich und wirtschaftlich. Ungleichheit zwischen Menschen. Damit wurden die Voraussetzungen für die Klassenschichtung der Gesellschaft geschaffen. Die Bildung von Kultur, wie Engels in Anti-Dühring gezeigt hat, vollzog sich auf zwei Wegen: 1) durch die Hervorhebung einer ausbeuterischen Elite innerhalb der Gemeinschaft, die zunächst aus dem Stammesadel bestand; 2) durch die Versklavung von Kriegsgefangenen und dann von verarmten Stammesgenossen, die in Schuldknechtschaft gerieten. Dies sind zwei Seiten eines einzigen Prozesses, der dazu führt, dass auf den Ruinen des Stammessystems in der Regel eine Gesellschaft entsteht, die in drei Gruppen unterteilt ist: 1) Sklavenhalter, die zuerst die herrschende Elite des Stammes repräsentierten Adel und dann eine breitere Schicht wohlhabender Menschen; 2) freie Gemeindemitglieder – Bauern, Hirten, Handwerker, die gewöhnlich von ersteren abhängig wurden; 3) Sklaven. Die Begründer des Marxismus verbanden die Bildung von Kultur mit der Entwicklung von Gesellschaften. Arbeitsteilung. Wie Engels feststellte, „… beruht die Klassenteilung auf dem Gesetz der Arbeitsteilung“ (Anti-Dühring, 1957, S. 265). Die erste große Gesellschaft. die arbeitsteilung ist verbunden mit der absonderung der viehzüchtenden stämme von der gesamten masse. Stämme; sie führt zur Entstehung des Austauschs zwischen Pastoralisten und Bauern, zum Wachstum von Gesellschaften. Reichtum und mehr weit verbreitete Nutzung Sklavenarbeit. Die zweite große Gesellschaft. die Arbeitsteilung ist mit der Trennung des Handwerks von der Landwirtschaft verbunden; es trägt zur Durchdringung des Austausches in der Gemeinschaft und zur Stärkung des Ökonomischen bei. Ungleichheit, die Entstehung zusammen mit der Teilung in Freie und Sklaven Unterschiede zwischen Arm und Reich. Weiterentwicklung der Gesellschaften. die arbeitsteilung führt zur trennung der gedanken. Arbeit vom Physischen bis zur Transformation des Geistes. Arbeit in das Monopol einer kleinen Minderheit - der regierenden K., die die Leitung der Produktion, die Leitung der Gesellschaften in ihren Händen konzentrierten. Angelegenheiten usw., während die überwiegende Mehrheit der Gesellschaft dazu verdammt ist, die gesamte Last schwerer körperlicher Belastungen zu tragen. Arbeit. So sieht der Marxismus die Gründe für das Entstehen von Zwang nicht in Betrug und Gewalt, wie es beispielsweise Anhänger der Gewalttheorie tun, obwohl es keinen Zweifel gibt, dass Gewalt in diesem Prozess eine eigene Rolle gespielt hat, und zwar eine beträchtliche eines. Die Entstehung von K. ist das Ergebnis einer natürlichen Ökonomie. Entwicklung der Gesellschaft; Gewalt hat nur zu diesem Prozess beigetragen und die geschaffene Ökonomie gefestigt. Entwicklung von Klassenunterschieden. Politisch Gewalt selbst ist ein Produkt der Ökonomie. Entwicklung. Die wichtigsten Arten der Klassenteilung der Gesellschaft. Bei allen Unterschieden in der Klassenstruktur antagonistisch. Gesellschaften, ihr gemeinsames Merkmal ist die direkte Aneignung der Arbeit durch den herrschenden K.. Hersteller. „Überall dort, wo ein Teil der Gesellschaft das Monopol auf die Produktionsmittel hat“, betonte Marx, „muss der Arbeiter, ob frei oder unfrei, zu der zu seinem Unterhalt notwendigen Arbeitszeit überschüssige Arbeitszeit hinzufügen, um die Produktionsmittel zu produzieren Lebensunterhalt für den Eigentümer der Produktionsmittel, ob dieser Eigentümer ein Athener ... (Aristokrat), ein etruskischer Theokrat ... (römischer Bürger), ein normannischer Baron, ein amerikanischer Sklavenhalter, ein walachischer Bojar, ein moderner Grundbesitzer ist oder Kapitalist" ("Capital", Bd. 1, S. 240). In einer Klassengesellschaft die Produktionsmittel gehören immer der herrschenden Klasse. Welche Art von Produktionsmitteln jedoch zum Objekt der Klassenmonopolisierung werden (Land, Werkzeuge oder der Arbeiter selbst, als Produktionsmittel betrachtet), hängt von der spezifischen Geschichte ab. Bedingungen, von Merkmalen diese Methode Produktion Mit der Veränderung der Verteilung der Produktionsmittel verändern sich auch die Ausbeutungsmethoden. „Jene spezifische Wirtschaftsform, in der unbezahlte Mehrarbeit aus den unmittelbaren Produzenten herausgepumpt wird, bestimmt das Verhältnis von Herrschaft und Versklavung, indem sie direkt aus der Produktion selbst herauswächst, und wirkt ihrerseits bestimmend auf letztere zurück Struktur basiert wirtschaftliche Gesellschaft... die aus den Produktionsverhältnissen selbst erwächst und zugleich spezifisch ist politische Struktur„(ebd., Bd. 3, 1955, S. 804). „Sklaverei ist die erste Form der Ausbeutung, die der antiken Welt innewohnt; - schreibt Engels, - ihm folgt: Leibeigenschaft im Mittelalter, Lohnarbeit in der Neuzeit. Dies sind die drei großen Formen der Versklavung, die für die drei großen Epochen der Zivilisation charakteristisch sind ...“ (K. Marx und F. Engels, Soch., 2. Aufl., Bd. 21, S. 175). All diese Formen der Ausbeutung bereits in der Antike anzutreffen: In der Ära des Zerfalls der primitiven Gemeinschaftsordnung entstanden neben der Sklaverei auch Lohnarbeitsverhältnisse (z. Engels, ebd., Bd. 24, 1931, S. 605– 06).Diese Verhältnisse wurden dann jedoch nicht dominant.Sklaverei, Leibeigenschaft, Lohnarbeit unterscheiden sich nicht nur im Grad der Ausbeutung, sondern auch verschiedene Positionen direkt Hersteller. Unter Sklaverei und Leibeigenschaft ist der Erzeuger persönlich abhängig. Das ist einer der Gründe, warum hier die Klassengliederung der Gesellschaft in Form einer Ständegliederung erscheint. Die Stellung jeder Klasse in der Gesellschaft wird mit Hilfe des Staates gesetzlich festgelegt. Behörden. Im Sklaven In der Gesellschaft repräsentierte der Sklave das Eigentum des Sklavenhalters, was in Antikes Griechenland und Rom unterschied sich nicht vom Eigentum an einer Sache, einem Produktionsinstrument. Rom. Schriftsteller Varro (1. Jahrhundert v. Chr.) in einer Abhandlung über s. x-ve hat die Werkzeuge, mit denen die Felder bestellt werden, in drei Teile geteilt: "... sprechende Werkzeuge, Werkzeuge, die unartikulierte Geräusche machen, und stumme Werkzeuge; Sklaven gehören zu den Sprechern, Ochsen zu denen, die unartikulierte Geräusche machen, Karren zum Stummen“ (zitiert aus dem Buch: „Die alte Produktionsweise in den Quellen“, L., 1933, S. 20). Der Sklave galt nicht als Mann: In den meisten Fällen erlaubte das Gesetz dem Sklavenhalter nicht nur, ihn zu verkaufen, sondern auch zu töten. Ein Sklave konnte zumindest im Prinzip kein Eigentum besitzen, hatte keine Familie. In Griechenland hatte der Sklave nicht einmal einen Namen, sondern nur einen Spitznamen. Die Methode der Ausbeutung der Sklavenarbeit und die Quellen ihrer Wiederauffüllung - Krieg, Seeraub usw. - erforderlich nicht wirtschaftlich Zwang als charakteristisches Merkmal des Sklavenhalters. Gebäude. Mit einer relativ langsamen Entwicklung produziert. Kräfte, mit primitiven und primitiven Produktionswerkzeugen, ohne Interesse eines Sklaven an den Ergebnissen seiner Arbeit, war es unmöglich, eine regelmäßige Produktion eines Mehrprodukts anders als durch direkte physische Produktion zu erreichen. Zwang. Dies wiederum ist mit äußerst groben und grausamen Formen der Ausbeutung verbunden. Die Lebenserwartung eines Sklaven an sich spielte für den Sklavenhalter keine Rolle, der versuchte, dem Sklaven möglichst viel Arbeit zu entziehen kurzfristig. Daher war die Sterblichkeit der Sklaven sehr hoch. Bei dieser Methode der Ausbeutung der Sklavenarbeit gab es keine regelmäßige Reproduktion der Arbeitskräfte im Land; der Bedarf an Sklaven wurde von Ch gedeckt. Arr. durch Importe von außen. Im Allgemeinen galt es als rentabler, einen erwachsenen Sklaven zu kaufen, als die Nachkommen von Sklaven auf der eigenen Farm aufzuziehen (siehe A. Wallon, Geschichte der Sklaverei in der antiken Welt. Griechenland, Bd. 1, M., 1936, S 56). Die Ausbeutung nahm ihren grausamsten Charakter an, wo das Handelskapital auftauchte, wo die Produktion den Austausch zum Ziel hatte. Zusammen mit der Hauptsache K. - Sklavenhalter und Sklaven - in antike Welt Es gab auch kleine Bauern und Handwerker. Viele von ihnen wurden durch Sklavenarbeit vertrieben und ruiniert und bildeten beispielsweise in Rom eine Masse von Lumpenproletariaten. In den letzten Jahrhunderten der Existenz von Sklavenhaltern. Gesellschaft in Rom begannen sich in ihren Tiefen neue Beziehungen zu entwickeln, die den Übergang zur Leibeigenschaft vorbereiteten. Große Sklavenhalter Latifundien wurden von Säulen, die als Sklaven der Erde galten, zerkleinert und verarbeitet; sie konnten nur zusammen mit dem Grundstück auf einen anderen Eigentümer übertragen werden. Mit einer Änderung der Produktionsweise des Sklavenhalters. die Form der Ausbeutung wurde durch den Feudalismus ersetzt. Bei der Fehde. Im System der x-va galt der Feudalherr, der Grundbesitzer, als Eigentümer des Landes, der den Bauern mit einem Stück Land und manchmal mit anderen Produktionsmitteln ausstattete und ihn zwang, für sich selbst zu arbeiten. Beschreibung des Leibeigenen. Lenin wies darauf hin, dass „erstens die Leibeigenschaft eine Subsistenzwirtschaft ist … Zweitens ist in der Leibeigenschaft das Instrument der Ausbeutung die Bindung des Arbeiters an das Land, sein Land … Um Einkommen zu erzielen (d. h. ein Mehrprodukt), ein feudaler Grundbesitzer muss einen Bauern auf seinem Land haben, der eine Zuteilung, Inventar, Vieh besitzt. Ein landloser, pferdeloser, herrenloser Bauer ist ein ungeeignetes Objekt für die Ausbeutung durch Leibeigene ... Land muss vom Grundbesitzer persönlich abhängig sein, denn wenn er Land hat, wird er nur unter Zwang an die herrschaftliche Arbeit gehen ." (Soch., V. 15, S. 66). Fehde. das x-va-system übernahm auch die persönliche abhängigkeit des herstellers, die je nach den spezifischen bedingungen in anspruch genommen wurde verschiedene Formen : von der grausamsten Leibeigenschaft, die sich nicht viel von der Sklaverei unterscheidet, bis zu einer relativ leichten Rentenverpflichtung. Aber im Gegensatz zu den alten ein Sklave, ein Leibeigener, galt erstens nicht als volles Eigentum des Feudalherrn; Letzterer konnte verkaufen, kaufen, aber nach dem Gesetz nicht töten; zweitens hatte der Leibeigene einen eigenen Haushalt, besaß etwas Eigentum und nutzte ein Stück Land; drittens war der Leibeigene Mitglied der Dörfer. Gemeinschaft und genoss ihre Unterstützung. Diese Merkmale der Fehde. Das x-va-System war auch durch seine inhärente Ausbeutungsweise bestimmt: die Aneignung eines Mehrprodukts in Form einer Fehde. Miete. Marx wies auf 3 Hauptpunkte hin. feudale Formen. Rente: Arbeitsrente, Produktrente und Barrente, die meist miteinander kombiniert wurden. Zu verschiedenen Zeiten in der Geschichte der Fehde. System setzte sich eine Form durch und ersetzte eine andere in gewisser Weise. historisch Sukzession: Auf die Arbeitsrente folgte die Produktrente und nach dieser die Geldrente. Im Vergleich zur feudalen Sklaverei. das System war ein historisch progressives Phänomen. Fehde. die Produktionsweise ging von einer höheren Entwicklung der Produktion aus. Kräfte und erzeugten ein gewisses Interesse des Produzenten an den Ergebnissen seiner Arbeit. Außerdem ergaben sich große Chancen für den Klassenkampf der unterdrückten Massen. An die Stelle der heterogenen Masse der Sklaven traten Leibeigene, vereint in einer Gemeinschaft. Von großer fortschreitender Bedeutung war die Entstehung von Städten, in denen neue Gesellschaften wuchsen. Schichten: in Werkstätten und Korporationen organisierte Handwerker, Kaufleute usw. In den Städten des Spätmittelalters erwuchs aus den Zunftmeistern eine neue ausbeuterische Schicht. Kapitalist Elemente tauchten auch aus der Spitze der Bauernschaft auf. Die kapitalistische Produktionsweise hat die Fehde ersetzt. neue, kapitalistische Form der Ausbeutung. Die Hauptbestandteile der kapitalistischen Gesellschaft sind die Bourgeoisie und das Proletariat (siehe Arbeiterklasse). Der Arbeitnehmer gilt als rechtlich frei, ist aber in der Wirtschaft. Abhängigkeit von den Kapitalisten. Da er aller Produktionsmittel beraubt ist und nur seine Arbeitskraft besitzt, ist er gezwungen, sie an die Kapitalisten – die Eigentümer der Produktionsmittel – zu verkaufen. Kapitalist die Art der Ausbeutung ist gekennzeichnet durch die Aneignung des durch die Arbeit der proletarischen Lohnarbeiter geschaffenen Mehrwerts durch die Kapitalisten. Mit der Abschaffung der persönlichen Abhängigkeit direkt. Hersteller und kostengünstig ersetzen. Abhängigkeit beseitigt die Notwendigkeit, die Gesellschaft in Klassen einzuteilen. Daher im Gegensatz zum Sklavenhalter. und Fehde. Gesellschaften, K. Kapitalist. Gesellschaften fungieren nicht mehr als Stände. Die Spuren der Klassentrennung wirken sich jedoch immer noch auf die Gesellschaften aus. das Leben einer Reihe von Kapitalisten Länder. Kapitalismus existiert in keinem Land in „reiner“ Form. Neben dem Kapitalisten Beziehungen sind überall mehr oder weniger gemein. Reste von Beziehungen, die von früheren Formationen geerbt wurden. Daher zusammen mit der Hauptsache K. im Kapitalist. Neben den Kernländern gibt es auch Nicht-Kernländer. Dazu gehören beispielsweise in einer Reihe von Ländern die Vermieter. Während des Übergangs vom Feudalismus zum Kapitalismus wurde in einigen Ländern der Großgrundbesitz beseitigt. In anderen Ländern (Deutschland und anderen) wurde die Gutsbesitzerwirtschaft allmählich in eine kapitalistische Wirtschaft und die Gutsbesitzerbauernschaft in eine Schicht der Agrarbourgeoisie umgewandelt. Schließlich in weniger entwickelten Ländern, wo die Mittel gespart wurden. Reste des Feudalismus (Russland vor der Oktoberrevolution etc.) bestanden die Gutsbesitzer als Sondergrundbesitzer weiter. Zeit K. Gutsbesitzer stellt Mittel dar. Kraft in den Zurückgebliebenen, abhängige Länder wo der Imperialismus sie als Hauptstütze unterstützt. Unter den neosn. K. Kapitalist. zur Gesellschaft gehört auch das Kleinbürgertum, besonders die Bauernschaft, die in allen Ländern, mit Ausnahme Englands, ein Mittelwert ist. Masse, und in einigen weniger entwickelten Ländern sogar die Mehrheit der Bevölkerung. Bauernschaft, Handwerker und andere Kleinbürger. Während sich der Kapitalismus entwickelt, werden die Schichten erodiert, geschichtet und einige wenige aus ihrer Mitte herausgegriffen. Kapitalist die Spitze und die Masse der armen Proletarier und Halbproletarier. In entwickelten kapitalistischen Ländern wird die Bauernschaft zunehmend von den Monopolen und Banken ausgebeutet, die sie in Netze der Knechtschaft verstricken. Nicht der Hauptkapitalist von K. zu sein. Gesellschaft, die Bauernschaft jedoch aufgrund ihrer Rolle in der Seite - x. Produktion, das heißt. Größe (selbst im kapitalistischen Europa etwa ein Drittel der Bevölkerung) und Verbindungen zur Arbeiterklasse können zu einer großen Kraft im Klassenkampf gegen den Kapitalismus werden. Hauptsächlich Kräfte, von denen der Verlauf des Klassenkampfes im Kapitalismus abhängt. Länder, die Bourgeoisie, das Kleinbürgertum (insbesondere die Bauernschaft) und das Proletariat kommen heraus (siehe V. I. Lenin, Soch., Bd. 30, S. 88). Die Klassenstruktur der modernen kapitalistischen Gesellschaft a. Entgegen den Behauptungen der Reformisten, in der Klassenstruktur der Kapitalisten. Gesellschaften haben in den letzten hundert Jahren keine so grundlegenden Veränderungen erlebt, die den Widerstand der Klassen glätten könnten. Die Schlussfolgerung von Marx, dass die Anhäufung von Reichtum an einem Pol der Gesellschaft mit einer Zunahme der Proletarisierung am anderen einhergeht, bleibt in vollem Umfang gültig. Der Anteil der Bourgeoisie an der kapitalistischen Bevölkerung. Länder hat in den letzten Jahrzehnten abgenommen (z. B. in den USA von 3 % im Jahr 1870 auf 1,6 % im Jahr 1950; in England von 8,1 % im Jahr 1851 auf 2,04 % im Jahr 1951), und gleichzeitig sein Reichtum und seine Macht. Das Monopol stach heraus. die Spitze der Bourgeoisie, die sowohl wirtschaftlich als auch politisch in ihren Händen vereint war. Energie. Burzh. der Staat verwandelte sich in ein Komitee zur Verwaltung der Angelegenheiten des Monopolisten. Bourgeoisie als Werkzeug zu ihrer Bereicherung. Eine Handvoll Milliardäre und Millionäre erhebt sich nicht nur über die Gesellschaft, sondern auch über alle anderen Teile der Kapitalistenklasse. Die Dominanz der Monopole verstärkt den Prozess der Übernahme kleiner und mittlerer Betriebe durch große Betriebe. Damit stehen die Interessen der Monopole im Konflikt mit den Interessen nicht nur der Werktätigen, sondern auch kleiner und teilweise auch mittelständischer Unternehmer. Unter den Bedingungen der Moderne Kapitalismus beschleunigt sich der Prozess der Zerstörung der Bauernschaft, der Handwerker, der Handwerker, der kleinen Ladenbesitzer usw. Der Anteil dieser alten „Mittelschichten“ an der Bevölkerung sinkt. So wurde beispielsweise in den USA von 1910 bis 1954 der Bevölkerungsanteil der sog. „unabhängig“ sank von 27,1 % auf 13,3 %; im Zap. Deutschland Nummer selbst. Eigentümer sank von 33,8 % im Jahr 1907 (Angaben für ganz Deutschland) auf 24,5 % im Jahr 1956. Einhergehend mit der Verdrängung der „Mittelschichten“ aus der Produktion ganze Linie"Mittelschichten" werden vom Kapitalismus zwangsläufig neu geschaffen (Anhängsel der Fabrik, Heimarbeit, kleine Werkstätten, die über das ganze Land verstreut sind aufgrund der Anforderungen der großen zB Fahrrad- und Automobilindustrie usw.). Auch diese neuen Kleinproduzenten werden zwangsläufig in die Reihen des Proletariats zurückgeworfen“ (Lenin V.I., Soch., Bd. 15, S. 24-25). Solche Prozesse finden nicht nur in der Sphäre der Produktion statt, sondern noch mehr in Bereich Handel und Dienstleistungen. Infolge der Verringerung der Zahl unabhängiger Kleinproduzenten wächst der Anteil der Lohnarbeiter an der Bevölkerung Westdeutschland 1882–1956 von 64,7 % auf 75,4 % der selbstständigen Bevölkerung, in Frankreich 1851–1954 von 54,6 % auf 64,9 %, in den USA 1940–50 von 78,3 % auf 82,2 %, in Australien in 1911–54 von 74,3 % auf 81,3 %. In der Zusammensetzung der Lohnarbeiter wächst die Zahl der Angestellten und der Intelligenz, insbesondere der Ingenieure und Techniker. Die Zunahme des Anteils dieser Schichten, die oft als die neuen " Mittelschichten", wird von bürgerlichen Soziologen, aber auch Rechtssozialisten als Indikator für die "Entproletarisierung" der Bevölkerung angesehen. In Wirklichkeit ist dies die Klassenzusammensetzung der Beamten und der Intelligenz einige von ihnen sind den "Mittelschichten" zuzuordnen; die Spitze der Beamten und der Intelligenz (große Beamte, Manager usw.) verschmilzt mit der Bourgeoisie, während die Mehrheit in ihrer Position mit der Arbeiterklasse verschmilzt oder sich ihr direkt anschließt. Im modernen Kapitalist Gesellschaft, insbesondere in den am weitesten entwickelten Ländern, hat die überwältigende Mehrheit der Arbeitnehmer ihre frühere privilegierte Position verloren und ist oder wird zu einem „Angestelltenproletariat“. Soweit Engineering und Technik Intelligenzia, dann im Zusammenhang mit der Automatisierung von Produktionsmitteln. Ein Teil der Ingenieure und Techniker nähert sich aufgrund ihrer Arbeit der Masse der Arbeiter und verliert gleichzeitig die Funktion, die Arbeiter zu leiten und zu überwachen. In entwickelten kapitalistischen Länder, wie die USA, alle mehr Ingenieure und Techniker entpuppen sich als gewöhnliche Produktionsbeteiligte. Prozesse an Arbeitsmaschinen. Es kommt also nicht zu einer „Entproletarisierung“ der Bevölkerung, sondern im Gegenteil zu einer Proletarisierung jener Schichten, die zuvor eine mehr oder weniger privilegierte Stellung in der Gesellschaft einnahmen. Hauptsächlich die Masse des Proletariats besteht immer noch aus körperlichen Arbeitern. Arbeit. Aber die sozioökonomische Die Grenzen des Proletariats in der Moderne. Kapitalist Die Gesellschaft expandierte und trat in ihre Reihen und Mittel ein. Schichten von Lohnarbeitern, beschäftigte Köpfe. Arbeiterschaft (siehe "Meinungsaustausch. Welche Veränderungen finden in der Struktur der Arbeiterklasse statt?", in der Zeitschrift: "Probleme des Friedens und des Sozialismus", 1960, Nr. 5, 9, 12; 1961, Nr. 4, 5 , 6, 9). Das Wachstum der Arbeiterklasse findet nicht nur national, sondern auch international statt. Skala. K-ser. 20. Jahrhundert im entwickelten Kapitalismus Länder konzentrierten sich mehr als die Hälfte der Gesamtzahl der Arbeiter und Angestellten aller Nichtsozialisten. Ländern (über 160 Millionen) und 3/4 ind. Proletariat (etwa 85 Millionen). In wirtschaftlich unterentwickelten Ländern gab es in den vergangenen Jahrzehnten auch zahlreiche. Arbeiterklasse. In asiatischen Ländern Lat. Amerika und Afrika gibt es jetzt St. 100 Millionen Arbeiter und Angestellte - St. 30 % der Gesamtzahl der Beschäftigten in der nichtsozialistischen. die Welt. Unter den Bedingungen der Moderne Kapitalismus wächst weiter den Anteil der Abschlussball. Arbeiter auch der Anteil und die Anzahl der Seiten - x wird reduziert. das Proletariat. Es gibt eine wachsende Tendenz zur Verschlechterung der Lage des Arbeiters K., die sich insbesondere in hinter den Arbeitskraftkosten zurückbleibenden Löhnen, in Massenarbeitslosigkeit usw. ausdrückt. Die Entwicklung der Automatisierung verdrängt einen Teil der Arbeitskräfte aus der Produktion und führt in einigen Produktionsbereichen zum Ersatz von Facharbeitern durch gering qualifizierte Arbeitskräfte mit Kurzzeitausbildung. Die Veränderung des Verhältnisses zwischen qualifizierten und ausgebildeten Arbeitern, die Konvergenz ihrer Lohnniveaus führen zu einer Reihe von Kapitalisten. Länder tendieren dazu, die Schicht der Arbeiteraristokratie einzuengen. Dies wird durch den Zusammenbruch des Kolonialsystems des Imperialismus erleichtert, der die Quellen reduziert, aufgrund derer monopolistisch. die Bourgeoisie in den Ländern des Imperialismus besticht die Spitze der Arbeiterklasse, aber dieser Prozess verläuft uneinheitlich; in einigen Ländern (USA und andere) behält die Arbeiteraristokratie ihre privilegierte Stellung und wächst sogar. Bundesland. monopolistisch Kapitalismus „... ändert nicht nur die Stellung der Hauptklassen im System der gesellschaftlichen Produktion nicht, sondern vertieft auch die Kluft zwischen Arbeit und Kapital

Wie wir bereits erwähnt haben, werden soziale Gruppen nach ihrer Größe in kleine und große Gruppen eingeteilt. Klein - Dies sind Gruppen von mehreren Personen (bis zu 10), die sich gut kennen und regelmäßig persönlich miteinander interagieren, z. B. eine Schulklasse, ein Team von Arbeitern usw.

Große Gruppen sind Gruppen, bei denen keine persönlichen Kontakte zwischen allen Mitgliedern möglich sind, in diesem Fall ist die Beziehung rein formal, z. B. Schüler, Fabrikarbeiter usw. Es bestehen keine engen persönlichen Kontakte, die Kommunikation erfolgt nach formalen Regeln.

Wenn wir die historische Entwicklung der Gesellschaft betrachten, kann festgestellt werden, dass in einer traditionellen Gesellschaft führender Wert hatte kleine Gruppen (Familie, Clans) und in der Moderne - große (Klassen, Berufsgruppen).

G. Simmel glaubte, dass „die Größe der Gruppe eng mit dem Entwicklungsgrad der Individualität ihrer Vertreter korreliert ist. Die Größe der Gruppe ist direkt proportional zum Freiheitsgrad ihrer Mitglieder: Je kleiner die Gruppe, desto größer die Größe der Gruppe geschlossener sollte sie agieren, um so enger ihre Mitglieder zu halten, um ihre eigene Integrität vor den feindlichen Einflüssen der äußeren Umwelt zu schützen.“ Simmel G. Soziologie: Untersuchundeniiber die Formen der Vorgosellschaftung. 3. Aufl. München; Leipzig 1923, S. 534 Mit dem Wachsen der Gruppe wächst der Freiheitsgrad, der Intellekt, die Bewußtseinsfähigkeit, wird geboren.

Große soziale Gruppen sind keine quantitativ begrenzten sozialen Gemeinschaften, die über stabile Werte, Verhaltensnormen und soziale Regulierungsmechanismen verfügen (Parteien, ethnische Gruppen, Produktion und Industrie und öffentliche Organisationen). Allgemeine und Sozialpsychologie. Lehrbuch für Gymnasien. - M.: Verlagsgruppe NORMA-INFRA-M, 1999, S. 227

Klassifikation großer sozialer Gruppen nach verschiedenen Kriterien: Welt der Psychologie. Psychologie einer großen Gruppe.

1. durch die Art der sozialen Bindungen zwischen Gruppen und innerhalb von Gruppen:

objektiv - Menschen sind durch gemeinsame objektive Bindungen verbunden, die unabhängig vom Bewusstsein und Willen dieser Menschen bestehen;

subjektiv-psychologische - Gruppen entstehen durch eine bewusste Vereinigung von Menschen;

2. nach Zeitpunkt des Bestehens:

langlebig - Klassen, Nationen;

kurzzeitig bestehende Kundgebungen, Versammlungen, Menschenmassen;

3. nach Art der Organisation:

organisiert - Parteien, Gewerkschaften;

unorganisiert - Menge;

4. nach der Art des Ereignisses:

bewusst organisiert - Parteien, Vereine;

spontan entstehen - die Masse;

5. nach dem Kontakt der Gruppenmitglieder:

bedingt - erstellt auf einer bestimmten Grundlage (Geschlecht, Alter, Beruf), Menschen haben keinen direkten Kontakt miteinander;

reale Gruppen - reale Gruppen, in denen Menschen enge Kontakte miteinander haben (Kundgebungen, Treffen);

6. durch Offenheit:

offen;

geschlossen - Mitgliedschaft wird durch interne Einstellungen bestimmt.

Große soziale Gruppen können in Typen unterteilt werden: Das Konzept und die Typen von sozialen Gruppen.

1. Die Gesellschaft ist die größte soziale Gruppe, die der Hauptgegenstand theoretischer und empirischer Forschung ist.

2. Gebietsgruppen werden aufgrund von Verbindungen gebildet, die aufgrund der Nähe des Wohnorts hergestellt werden.

3. Zielgruppen werden geschaffen, um Funktionen im Zusammenhang mit einer bestimmten Aktivität auszuführen.

4. Intelligentsia - eine soziale Gruppe, die sich beruflich mit qualifizierter geistiger Arbeit beschäftigt, die eine besondere Ausbildung erfordert.Die Intelligenzia wird unterschieden: medizinisch, industriell, wissenschaftlich, pädagogisch, militärisch, kulturell und künstlerisch usw. Manchmal gibt es in der Literatur eine ziemlich breite Interpretation von die Intelligenz, einschließlich aller Geistesarbeiter, einschließlich Angestellter - Sekretärinnen, Bankcontroller usw.

5. Menschen mit geistiger und körperlicher Arbeit werden als getrennte Gruppen betrachtet, die sich hinsichtlich Inhalt, Arbeitsbedingungen, Bildungsniveau, Qualifikation, kultureller und alltäglicher Bedürfnisse deutlich unterscheiden.

6. Die Bevölkerung der Stadt und die Bevölkerung des Dorfes sind die Haupttypen menschlicher Siedlungen, die sich nach dem Wohnort unterscheiden. Unterschiede äußern sich in Größe, Bevölkerungskonzentration, Entwicklungsstand der Produktion, Sättigung mit kulturellen und kommunalen Einrichtungen, Transport und Kommunikation.

Unter der Vielfalt der großen Gruppen können zwei unterschieden werden, die Gegenstand des historischen Prozesses sind - ethnische Gruppen und Klassen.

Eine ethnische Gruppe oder Ethnos ist eine stabile soziale Gemeinschaft, die sich historisch in einem bestimmten Gebiet gebildet hat und stabile kulturelle, sprachliche, mentale Merkmale, Verhaltensmerkmale, ein Bewusstsein ihrer Einheit und den Unterschied zu anderen ähnlichen Einheiten besitzt. Auf der höchsten Entwicklungsstufe bilden viele ethnische Gruppen eine stabile sozioökonomische Einheit - eine Nation. Enikeev M.I. Allgemeine und Sozialpsychologie. Lehrbuch für Gymnasien. - M.: Verlagsgruppe NORMA-INFRA-M, 1999, S. 276

Im System der gesellschaftlichen Produktion werden soziale Klassen unterschieden. Ihre Existenz beruht auf der Arbeitsteilung, der Differenzierung sozialer Funktionen, der Trennung von organisatorischen und ausführenden Tätigkeiten, ebd., S. 277

Die Subjekte des Out-of-Group-Verhaltens sind die Öffentlichkeit und die Massen, ebd., S. 277

Die Öffentlichkeit ist eine große Gruppe von Menschen mit gemeinsamen episodischen Interessen, die einer einzigen emotional bewussten Regulierung mit Hilfe allgemein bedeutsamer Aufmerksamkeitsobjekte (Versammlungsteilnehmer, Vortragende) unterliegen.

Masse - eine Gruppe einer großen Anzahl von Menschen, die eine amorphe Formation bilden, die keine direkten Kontakte haben, aber durch gemeinsame stabile Interessen vereint sind (große und kleine Massen, stabil und situativ usw.).

In der historischen Entwicklung der Gesellschaft und der konkreten Entwicklung von Gruppen durchlaufen einzelne soziale Gemeinschaften mehrere bestimmte Stadien. Sie entsprechen dem Entwicklungsstand der Gruppen. Nach der Klassifikation von Diligensky G.G. Es gibt drei solcher Stufen: Sozialpsychologie. Tutorial / Verantwortlich. ed. A. L. Schuravlew. - M.: "PER SE", 2002, S. 169

Der Erste - niedriges Niveau- typologisch. Es zeichnet sich dadurch aus, dass die Mitglieder der Gruppe einander in gewisser Weise objektiv ähnlich sind. Diese Merkmale können für die Regulierung ihres individuellen Verhaltens von erheblicher Bedeutung sein, bilden jedoch nicht die Grundlage für die Schaffung einer psychologischen Gemeinschaft. Aus diesen Gründen vereint, stellen Menschen eine Gruppe von Individuen dar, bilden aber keine Einheit.

Die zweite Entwicklungsstufe ist dadurch gekennzeichnet, dass sich ihre Mitglieder ihrer Zugehörigkeit zu dieser Gruppe bewusst sind, sich mit ihren Mitgliedern identifizieren. Dies ist die Identifikationsebene.

Die dritte Ebene betrifft die Bereitschaft der Gruppenmitglieder zu gemeinsamem Handeln im Namen kollektiver Ziele. Sie sind sich der Gemeinsamkeit ihrer Interessen bewusst. Der Grad der Solidarität oder der Grad der Integration.

Der Entwicklungsstand der sozialpsychologischen Gruppengemeinschaft bestimmt deren eigentliche Rolle im sozialgeschichtlichen Gesamtprozess, stellt die psychologische Komponente sozialgeschichtlicher Phänomene dar.

In der Struktur großer sozialer Gruppen lassen sich zwei Untertypen unterscheiden: Die Welt der Psychologie. Psychologie einer großen Gruppe.

Die erste sind ethnische Gruppen, Klassen, Berufsgruppen. Sie unterscheiden sich durch die Existenzdauer, das Entstehungsmuster und die Entwicklung.

Die zweite ist die Öffentlichkeit, die Masse, das Publikum. Sie sind kurzfristig und zufällig entstanden, für einige Zeit sind sie in den allgemeinen emotionalen Raum eingeschlossen.

Der grundlegende Unterschied zwischen großen Gruppen des ersten und zweiten Subtyps liegt in den Mechanismen, die gruppeninterne Prozesse regulieren.

Die sogenannten organisierten Großgruppen werden von spezifischen sozialen Mechanismen regiert: Traditionen, Bräuche, Sitten. Es ist möglich, eine typische Lebensweise für einen Vertreter solcher Gruppen, Charaktermerkmale und Selbstbewusstsein zu isolieren und zu beschreiben.

Unorganisierte Großgruppen werden durch sozialpsychologische Mechanismen emotionaler Natur gesteuert: Imitation, Suggestion, Ansteckung. Sie zeichnen sich durch eine Gemeinsamkeit von Gefühlen und Stimmungen zu einem bestimmten Zeitpunkt aus, was jedoch nicht auf eine tiefere psychologische Gemeinsamkeit der Teilnehmer an derartigen Gesellschaftsformationen hindeutet.

Alle identifizierten großen sozialen Gruppen sind gekennzeichnet durch Gemeinsamkeiten die diese Gruppen von kleinen Gruppen unterscheiden.

1. Große Gruppen haben Aufsichtsbehörden soziales Verhalten- das sind Bräuche, Bräuche, Traditionen. Sie prägen den Lebensstil der Gruppe. Innerhalb einer bestimmten Lebensweise gewinnen die Interessen, Werte und Bedürfnisse der Gruppe besondere Bedeutung.

2. Eine wichtige Rolle bei den psychologischen Merkmalen stellt das Vorhandensein einer bestimmten Sprache dar. Für ethnische Gruppen ist dies ein gewöhnliches Merkmal, für andere Gruppen fungiert „Sprache“ als ein bestimmter Jargon.

Gemeinsamkeiten, die für große Gruppen charakteristisch sind, lassen sich nicht verabsolutieren. Jede Art dieser Gruppen hat ihre eigene Besonderheit: Man kann nicht eine Klasse, eine Nation, einen Beruf oder eine Jugend aufstellen.

Die Bedeutung jeder Art von Großgruppen im historischen Prozess ist unterschiedlich, ebenso wie ihre Merkmale. Daher müssen alle Merkmale großer Gruppen mit spezifischen Inhalten gefüllt werden.

Wir haben eine große soziale Gruppe untersucht, ihre Merkmale angegeben, die Struktur beschrieben, jetzt werden wir die psychologischen Mechanismen der Selbstregulation in diesen Gruppen kennenlernen.

(mit geringfügigen Ergänzungen aus anderen Zeitschriften). Sie wurde durch eine Diskussion über Lenins bekannten Artikel „Die große Initiative“ provoziert, in dem wie nebenbei die Definition des Begriffs „Klasse“ gegeben wird, der heute von Marxisten als klassisch angesehen wird.
So,

DAS KONZEPT „KLASSE“

Ich möchte Sie daran erinnern - laut Lenin,

Klassen sind große Gruppen von Menschen, die sich unterscheiden in ihrem Platz in einem historisch definierten System der gesellschaftlichen Produktion, in ihrem (zumeist gesetzlich festgelegten und formalisierten) Verhältnis zu den Produktionsmitteln, in ihrer Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit, und folglich in den Methoden der Erlangung und der Höhe ihres Anteils am öffentlichen Vermögen. Klassen sind solche Gruppen von Menschen, von denen sich eine dank ihrer unterschiedlichen Stellung in einer bestimmten Art der Sozialökonomie die Arbeit einer anderen aneignen kann.

oleg_dewjatkin

Ich halte die Definition der Klassen, die Lenin in der Großen Initiative gegeben hat, für äußerst unglücklich, aber von einem Artikel, für den er geschrieben wurde, konnte man nichts anderes erwarten Kindergarten politische Studien.

Spartako

Und was?
Ziemlich klare und prägnante Definition.

oleg_dewjatkin

Und wie würde Ihnen diese Definition von „Früchten“ gefallen: „Früchte sind so bedeutende Lebensmittelgruppen, die sich unterscheiden: im Gewicht – schwer, leicht, in der Größe – groß, klein, in der Farbe – rot, grün, im Geschmack – süß, sauer“ ?

Dieser Einwand wäre akzeptabel, wenn Lenin die Klasse nicht definiert hätte allgemein, sondern beispielsweise speziell die Klasse der Feudalherren oder die Klasse der Sklaven.
Aber im vorliegenden Fall geht es eher nicht um die Definition eines bestimmten Objekts als solches, sondern darum, die Prinzipien der Klassifizierung bestimmter Objekte hervorzuheben. „Große Volksgruppen“ können nach verschiedenen Kriterien klassifiziert werden, und Lenin gibt nur an, nach welchem ​​Klassifikationsprinzip die im Rahmen der marxistischen Theorie unterschiedenen „großen Volksgruppen“ als Klassen bezeichnet werden.
Ich halte das für einen durchaus akzeptablen Ansatz.

oleg_dewjatkin

Lenins Klassendefinition.
4 Zeichen werden aufgelistet:

1. Platz im System der gesellschaftlichen Produktion;
2. Einstellung zu den Produktionsmitteln;
3. Rolle in der sozialen Organisation der Arbeit;
4. die Fähigkeit, sich die Arbeitskraft einer anderen Personengruppe anzueignen.

Lenin weist auch auf ein weiteres Zeichen hin: "und daher nach den Methoden der Erlangung und der Größe des Anteils am gesellschaftlichen Reichtum, den sie haben." Aber im Prinzip ist es möglich, das dritte Merkmal auf diese Weise zu modifizieren: "Rolle in der sozialen Organisation der Arbeit (und folglich des Gehalts)". Das Gehalt muss hier allgemein verstanden werden: "die Art und Weise der Erlangung und die Höhe dieses Anteils am gesellschaftlichen Reichtum, den Sie haben."
Darüber hinaus in Bezug auf letztes Zeichen(„die Fähigkeit, sich die Arbeit eines anderen anzueignen“), heißt es, sie hänge von der ersten ab („Stellung im System der gesellschaftlichen Produktion“).
Daher können wir davon ausgehen, dass die verbleibenden Merkmale (1, 2, 3) unabhängig sind. Wenn jedes Zeichen mindestens zwei Abstufungen hat, sollten sie 2 bis zum dritten oder sogar zwei bis zum 4. Klassengrad haben, dh 8 oder 16 Klassen. Wo sind sie?
Aber das Wichtigste ist, dass diese Definition völlig nicht funktioniert, diese Zeichen selbst sind in keiner Weise definiert. Viele Menschen erinnern sich an die langen Debatten sowjetischer Sozialwissenschaftler: „Ist die Intelligenz eine Klasse oder keine Klasse?“ Allein auf der Grundlage dieser Definition ist es unmöglich, diesen Streit zu lösen.

Warum braucht die Theorie den Begriff einer Klasse?

Marx selbst definierte im "Manifest" wie folgt: "Die ganze Geschichte der Menschheit ist die Geschichte des Klassenkampfes." Das heißt, Marx brauchte den Begriff „Klasse“, um den historischen Prozess zu verstehen.

Lenin beginnt den Absatz, in dem er Klassen definiert, wie folgt:
„Und was bedeutet „Klassenvernichtung“? Alle, die sich Sozialisten nennen, erkennen dieses Endziel des Sozialismus an, aber bei weitem nicht alle grübeln über seine Bedeutung nach.
Lenin spricht von der „kommunistischen Natur“ des Subbotniks, er sagt: Wer über Subbotniks schreibt, schenkt einer Sache zu wenig Beachtung. Was? Und in unserer Erinnerung an Subbotniks bekennen wir nur, dass sie kostenlos und meist körperlich schwierig sind. Was ist daran "kommunistisch"? Kommunismus bedeutet „Klassenvernichtung“.
In den Artikeln, die er über Subbotniks abdruckt, markiert Lenin sogar die Passagen kursiv, die von einer erheblichen Steigerung der Arbeitsproduktivität auf Subbotniks sprechen. Es ist nicht die Unentgeltlichkeit und schon gar nicht die körperliche Belastung, die Subbotniks kommunistisch macht, es ist die hohe Arbeitsproduktivität, die sie kommunistisch macht, oder vielmehr der Grund für diese hohe Produktivität. Und als solchen Grund weist Lenin auf das Fehlen des angegebenen vierten Geistes hin: „die Fähigkeit, sich die Arbeit einer anderen Gruppe von Menschen anzueignen“.

Zusätzliche Schwierigkeiten der Theorie nach der „Großen Initiative“

Der Theoretiker, der auf Lenins Werk „Die große Initiative“ aufbaut, wird auch auf folgende Schwierigkeiten stoßen: Es stellt sich heraus, dass es zur „Zerstörung der Klassen“ auch notwendig ist, die Unterschiede zwischen Stadt und Land, zwischen körperlicher und geistiger Arbeit zu zerstören, zwischen Männlichkeit und Weiblichkeit („zwischen Mann und Frau“) . Wie solche Unterteilungen in diese vier Merkmale passen, ist nicht Gegenstand der Arbeit.

Im Allgemeinen ist der Hauptfehler von Lenins Definition ihre szientistische Voreingenommenheit. (Sie sagten früher - "positivistisch", und noch früher - "objektiv" (erinnern Sie sich an dieses Wort in den "Thesen über Feuerbach". Es scheint, dass damals der Begriff "Objekt" noch die Hauptbedeutung davon hatte - "zusätzliche Umstände “, damit dem Angeklagten des „Objektivismus“ nicht das vorgeworfen wird, wovon er sprach“ Außenwelt", sondern über die "Außenwelt in Bezug auf die Verdienste".))

Vergleichen Sie mit dieser Definition von "Musiker":

„Musiker sind Menschen, die sich in ihrer Stellung in historisch gewachsenen Orchestern, in ihrer Einstellung zu (meist mitgebrachten) Musikinstrumenten, in ihrer Reaktion auf das Handeln des Dirigenten und folglich auch im Gehalt unterscheiden. Musiker sind solche Menschen, von die aufgrund ihrer unterschiedlichen Stellung in einem bestimmten Orchester das Handeln anderer prägen können.

Vielen Dank für die Kommentare!
In meinem Kopf, so scheint es, hat sich etwas aufgeklärt, aber Wesen Es ist einfach alles durcheinander gekommen :-)
Grob gesagt sprechen wir nicht über die Prinzipien der Systematisierung "großer Personengruppen", sondern über sinnvoll Seite des Gehäuses; aber in diesem Fall ist es nicht ganz richtig, von Lenins Thesen als zu sprechen Definition Begriff „Klasse“.
Das heißt, was für uns primär ist, ist nicht das Bezeichnen bestimmter „ große Menschengruppen„Beim Begriff „Klasse“ orientieren wir uns an den von Lenin aufgezählten Zeichen; aber in erster Linie genau das in jedem Stadium Geschichte der Menschheit Gesellschaft gliedert sich in große Menschengruppen", deren Widersprüche (gekennzeichnet durch den Begriff " Klassenkampf“) sind die treibende Kraft der Geschichte, und das ist sie auch eine solche und nur solche"große Personengruppen" können als Klassen bezeichnet werden.
Lenin tat dies in „Die große Initiative“ überhaupt nicht Definition gab den Begriff "Klasse", äußerte aber eine sehr kontroverse These darüber, wie sich Klassen unterscheiden können. Das heißt, grob gesagt, sagte er etwa so: wenn„große Gruppen von Menschen“ führen untereinander einen Klassenkampf, dann Sie unterscheiden sich in folgenden Punkten: ___ ... Und dann hat er begangen logischer Irrtum: drehte das Geschriebene „von hinten nach vorne“ um: fing an zu argumentieren, als ob die Aussage so klingen würde: wenn„große Personengruppen“ zeichnen sich durch folgende Merkmale aus: ___, dann sie führen untereinander einen Klassenkampf.
Nun, zum Beispiel steckt hinter den Worten „der Kommunismus ist eine klassenlose Gesellschaft“ meines Wissens nach nur, dass es unter dem Kommunismus keinen Klassenkampf als „Motor der Geschichte“ geben wird. Und aus der „umgekehrten“ leninistischen „Definition“ folgt, dass im Kommunismus nicht nur der Klassenkampf fehlen wird, sondern auch die Unterschiede zwischen „großen Gruppen von Menschen“ auf der Grundlage von „Stadt-Dorf“, „körperlich-geistig“. ", etc.
Übrigens wurden in den meisten Wissenschaften auf verschiedenen Entwicklungsstufen ähnliche Schwierigkeiten mit der Systematik der untersuchten Objekte beobachtet: Erinnern wir uns an die Geschichte des "Periodensystems der Elemente" in der Chemie oder an das Ringen um eine einheitliche Herangehensweise an die Systematik lebender Organismen in der Biologie, die buchstäblich im letzten Jahrzehnt endete (noch nicht vollständig abgeschlossen). : Jetzt ist die Grundlage der Taxonomie die genetische Verwandtschaft, das Vorhandensein eines einzigen gemeinsamen evolutionären Vorfahren, da klar wurde, dass alle anderen möglichen Klassifizierungsmerkmale abgeleitet sind davon.
In der Soziologie die Entwicklung eines klaren Ansatzes zur Klassifizierung "großer Gruppen von Menschen" in Bezug auf ihre Rolle und ihren Platz in der Evolution menschliche Gesellschaft, ist meines Wissens nach noch Zukunftsmusik.

oleg_dewjatkin

Ja das ist es. Mit einem Klassenkampf zu beginnen, ist meiner Meinung nach natürlicher.
Ich zitiere immer eine Geschichte über die sowjetische Logik (Mathematiker) Shanin, die mir von seinen Schülern erzählt wurde: Shanin sagte, dass man in jedem Gespräch zuerst das „Problem“ klar besprechen muss. Man kann zum Beispiel endlos darüber streiten, ob Schachspieler Sportler sind oder nicht – eine ganz andere Sache, wenn man sofort herausfindet, „wo das Problem liegt“. Es ist also eine Sache, wenn wir über eine Parade bei der Olympiade sprechen und die Frage ist, ob es notwendig ist, Schachspieler in die Kolonne aufzunehmen; Eine andere Sache ist die Verteilung von Gutscheinen an das Sanatorium durch das Sportministerium und ob es notwendig ist, sie der Schachabteilung zuzuweisen.
Vor Lenin stand in dem Artikel eine besondere Aufgabe: zu definieren, was bald liquidiert werden sollte. Der Absender für Jäten wird nicht auf detaillierte taxonomische Definitionen von Unkräutern eingehen, höchstwahrscheinlich wird er sagen: „Diese zwei kleinen runden Blätter sind Rüben, alles andere Grüne ist Unkraut.“ Aus diesen Bemerkungen Lenins „unterwegs“ machten sie eine „DEFINITION“ und ein halbes Jahrhundert lang wurden Schüler und Studenten gequält und gequält.

Was soll ich tun, wer nicht an die Abschaffung des Klassenkampfes glaubt? Oder, um nicht den schwammigen Begriff „Klasse“ zu verwenden, sage ich Folgendes: Meiner Meinung nach wird die Menschheit immer einen Kampf aller gegen alle haben, in diesem Kampf werden sich die Menschen natürlich in ziemlich langen Verbänden vereinen.

lenivtsyn

Wir schenken dem Begriff „Klasse“ unangemessen viel Aufmerksamkeit. Klassiker behandelten ihn leichter. Bei Marx und sogar bei Lenin finden sich in verschiedenen Werken, deren Klassen Sie je nach beschriebener Situation nicht finden können, Hinweise auf die Klasse der Kaufleute, einige (bedingt) Ziegelarbeiter oder sogar (nicht bedingt, aber absolut genau - in Lenin, zumindest bin ich jetzt nicht bereit, eine genaue Verbindung zu geben) die Tramp-Klasse. In jeder Wissenschaft ist die Klassifizierung eine ziemlich übliche Technik, und in welche Klassen ein Objekt schließlich fällt, hängt von den Aufgaben ab, für die die Klassifizierung durchgeführt wird.
Das Proletariat und die Bourgeoisie wurden ursprünglich von Marx als ein bestimmtes Ergebnis der Klassenentwicklung der Gesellschaft impliziert. Schon die Unterteilung in Proletariat und Bourgeoisie bedeutet, dass es nur zwei Klassen gibt. Und hier ist es wichtig anzumerken, dass diese Klassifizierung im Kapital durch eine umfassende Studie der kapitalistischen Gesellschaft untermauert wird.

Ich stimme voll und ganz zu, dass es zur Zeit von Marx durchaus legitim war, die Gesellschaft in „Bourgeoisie“ und „Proletariat“ zu unterteilen und andere soziale Gruppen zu vernachlässigen; und meiner Meinung nach ist es genauso legitim, die gegenwärtige Gesellschaft in "Bürokratie" und ... ich weiß nicht wer - "einfache Leute" oder was?