Der Begriff der Sozialisation und in Petrovsky. Sozialpsychologisches Konzept der Persönlichkeitsentwicklung von A. Petrovsky - Grundprobleme der allgemeinen Psychologie - N.I. Tschuprikova, I. V. Ravich-Scherbo. Die Hauptrichtungen der Sozialisation

29.08.2020

Im weitesten Sinne wird der Begriff der Sozialisation als Prozess und Ergebnis der menschlichen Sozialentwicklung interpretiert. Das Wesen des Sozialisationsprozesses liegt darin, dass eine Person nach und nach soziale Erfahrungen erwirbt und diese nutzt, um sich an die Gesellschaft anzupassen. Eine solche Assimilation erfolgt spontan und zielgerichtet. Die Zweckmäßigkeit wird durch die Bemühungen der Familie, der Schule und verschiedener öffentlicher Organisationen bestimmt. Spontaneität - die vielfältigen Aspekte des Lebens, die eine Person miterlebt.

Im Prozess der Assimilation und Reproduktion sozialer Erfahrung agiert eine Person in zwei Positionen: als Objekt und als Subjekt der Sozialisation. Jede historische Periode bestimmt die Merkmale der Sozialisation in Abhängigkeit von ihren Faktoren in dieser Phase der Umsetzung. Die moderne Sozialisation hat ihre eigenen Besonderheiten aufgrund der rasanten Entwicklung der Wissenschaft und der neuen Technologien, die alle Bereiche des menschlichen Lebens betreffen.

Eines der offensichtlichsten Merkmale der modernen Sozialisation ist ihre Dauer im Vergleich zu früheren Perioden. Die Kindheit als primäre Phase der Sozialisation hat im Vergleich zu früheren Epochen deutlich zugenommen. Wenn die frühere Sozialisation nur die Kindheit umfasste, muss ein moderner Mensch sein ganzes Leben lang sozialisieren. Der Gesellschaft wird (zumindest in Russland) die Stabilität entzogen, und die erworbene soziale Erfahrung veraltet sehr schnell. Eine besondere Rolle in der modernen Sozialisation kommt der Bildung und dem Erwerb eines Berufes zu. Kreativität wird auch zu einer notwendigen Bedingung für die menschliche Sozialisation.

Im Prozess der Sozialisation tritt eine Person als Subjekt und Objekt sozialer Beziehungen auf. A. V. Petrovsky unterscheidet drei Stadien der Persönlichkeitsentwicklung im Sozialisationsprozess: Anpassung, Individualisierung und Integration. In der Phase der Anpassung, die normalerweise mit der Kindheit zusammenfällt, fungiert eine Person als Objekt sozialer Beziehungen, auf die Eltern, Erzieher, Lehrer und andere Personen, die das Kind umgeben und sich darin befinden, große Anstrengungen unternehmen unterschiedlich stark in seiner Nähe. In dieser Phase findet der Eintritt in die Welt der Menschen statt: Beherrschung einiger von Menschen geschaffener Zeichensysteme, elementarer Normen und Verhaltensregeln, sozialer Rollen; Assimilation einfacher Tätigkeitsformen. Auf der Stufe der Individualisierung kommt es zu einer gewissen Vereinzelung des Individuums, hervorgerufen durch das Bedürfnis nach Personalisierung. Hier ist das Individuum Gegenstand sozialer Beziehungen. Eine Person, die bereits bestimmte kulturelle Normen der Gesellschaft gemeistert hat, kann sich als einzigartige Individualität manifestieren und etwas Neues, Einzigartiges schaffen, etwas, in dem sich tatsächlich ihre Persönlichkeit manifestiert. Wenn in der ersten Phase die Assimilation am wichtigsten war, dann in der zweiten - Reproduktion und in individuellen und einzigartigen Formen. Das Stadium der Individualisierung trägt zur Manifestation dessen bei, was eine Person von einer anderen unterscheidet. Gleichzeitig nähert sich das Individuum dem Problem, den Widerspruch zwischen Mensch und Gesellschaft aufzulösen, doch ist dieser Widerspruch bisher nicht vollständig gelöst, da ein angemessener Ausgleich nicht erreicht und das Individuum nicht ausreichend in die Umgebung integriert ist soziale Welt. Integration ist die dritte Stufe der menschlichen Entwicklung im Prozess ihrer Sozialisation. Es beinhaltet das Erreichen eines gewissen Gleichgewichts zwischen dem Individuum und der Gesellschaft, die Integration der Subjekt-Objekt-Beziehungen des Individuums mit der Gesellschaft. Der Mensch findet schließlich die optimale Variante der Lebenstätigkeit, die zum Prozess seiner Selbstverwirklichung in der Gesellschaft sowie zur Akzeptanz ihrer sich ändernden Normen beiträgt.

Die soziale Bildung eines Menschen vollzieht sich lebenslang und in unterschiedlichen sozialen Gruppen. Familie, Kindergarten, Schulklasse, Studentengruppe, Arbeitskollektiv, Gesellschaft von Gleichaltrigen – all dies sind soziale Gruppen, die das unmittelbare Umfeld des Individuums ausmachen und als Träger verschiedener Normen und Werte fungieren. Solche Gruppen, die das System der externen Regulierung des individuellen Verhaltens definieren, werden Sozialisationsinstitutionen genannt. Ordnen Sie die einflussreichsten Institutionen der Sozialisation zu - Familie, Schule (oder Schulklasse), Produktionsgruppe.

Die Familie ist eine einzigartige Institution der Sozialisation, da sie durch keine andere soziale Gruppe ersetzt werden kann. In der Familie findet die erste Anpassungsphase des sozialen Lebens eines Menschen statt. Bis zu 6-7 Jahren ist dies für ein Kind das wichtigste soziale Umfeld, das seine Gewohnheiten, die Grundlagen sozialer Beziehungen, ein Bedeutungssystem usw. Während dieser Zeit wird das System der Beziehungen des Kindes zu sich selbst, anderen (Beziehung zu Verwandten und Menschen im Allgemeinen) und verschiedenen Arten von Handlungen bestimmt. Als soziale Institution hat die Familie folgende Funktionen: reproduktive, pädagogische, wirtschaftliche, therapeutische und Freizeitaktivitäten (B.Yu. Shapiro). Die Destabilisierung der Institution Familie, die sich in zahlreichen Konflikten und Scheidungen manifestiert, kann sehr schwerwiegende sozialpsychologische Folgen haben, die sich in erster Linie auf die Qualität der Sozialisation der jüngeren Generation auswirken. Erziehungsmodelle in der Familie werden durch die soziale Kontrolle einer bestimmten Gesellschaft bestimmt und beeinflussen den Erfolg der Sozialisation einer Person.

Die Schule hat auch ihre eigenen besonderen Funktionen. Sozialisierende Funktionen sind weniger mit Bildung und Erziehung als vielmehr mit dem objektiven Prozess der sozialen Differenzierung von Kindern im Lichte ihrer Leistungen verbunden. Die Funktion der Emanzipation des Kindes von der emotionalen Primärbindung der Eltern wird dadurch bestimmt, dass das Kind in das System der formellen zwischenmenschlichen Beziehungen eintritt, in dem die emotionalen Manifestationen der Erwachsenen in Bezug auf ihn nicht so sehr von seinem Persönlichen bestimmt werden Qualitäten wie durch Bildungsaktivitäten. Die Funktion der Assimilation sozialer Werte und Normen auf der Ebene sozialer Standards einer formellen Gruppe ist die führende. Die Schule hat im Vergleich zur Familie noch strengere soziale Normen, deren Verletzung mit zwingenden formellen Sanktionen einhergeht. Die Funktion der Selektion und Verteilung von Individuen in Bezug auf die Rollenstruktur eines Erwachsenen

Die Schule ist eine nicht weniger einzigartige Institution der Sozialisation als die Familie. Erstens bestimmt es in fast allen Ländern der Welt die soziale Formation von Individuen auf einer bestimmten Stufe ihres Lebenswegs. Zweitens beeinflusst die Schule die soziale Bildung jedes Jugendlichen systematisch und über einen langen Zeitraum (10-12 Jahre).

Die Bedeutung in der Sozialisation einer Berufsgruppe oder eines Arbeitskollektivs wird durch die Möglichkeiten der Selbstverwirklichung und Selbstverwirklichung eines Menschen in einer für ihn interessanten Tätigkeit bestimmt. Diese Institution der Sozialisation wird auf der integrativen Stufe der sozialen Entwicklung wichtig. Für einen Erwachsenen sind Familie und Beruf die wichtigsten sozialen Lebensbereiche.

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

Einführung

1. Periodisierung der geistigen Entwicklung nach A.V. Petrovsky

2. Das Konzept der Persönlichkeitsentwicklung nach A.V. Petrovsky

Fazit

Einführung

Die Idee der Persönlichkeitsentwicklung begeistert und belebt die russische Bildung, ihre Theoretiker und Praktiker seit mehr als zwei Jahrhunderten und erfährt weiterhin zahlreiche Transformationen. Es war Russland, mehr als jedes andere Land, das von der Idee einer ganzheitlichen Persönlichkeit besessen war, die erst im späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert allgegenwärtig wurde. Sie wechselte von Literatur und Kunst in die Wissenschaft, insbesondere in die Philosophie, Soziologie, Psychologie und Pädagogik. Dies führte zur Formulierung von Aufgabenstellungen für eine umfassende und facettenreiche Persönlichkeitsforschung. Persönlichkeit – ganzheitlich, harmonisch, umfassend entwickelt – war das Ideal unserer Landsleute. Sie schien ihnen eine Kraft zu sein, die das Land aus der Sackgasse führen könnte, in der es zu lange gesessen hatte. Das über die Persönlichkeit gewonnene Wissen war größtenteils das Produkt spekulativen Denkens, aber es ebnete den Weg für eine präzisere, konkretere und experimentellere Forschung. Die Idee der Persönlichkeit war keine Krankheit der russischen Philosophie und Psychologie. Sie ist keine Waise ohne Familie und Stamm. Ihre hypothetischen Konstruktionen waren sehr russisch, nah an ihrem nationalen Geist, ihrer Mentalität, theoretischen und ideologischen Suche.

Das Problem der kindlichen Entwicklung ist seit den 1930er Jahren eine Priorität der sowjetischen Psychologie. Die allgemeinen theoretischen Aspekte der Entwicklungspsychologie sind jedoch noch umstritten. Wie wir bereits betont haben, unterscheidet die traditionelle Herangehensweise an das Problem der kindlichen Entwicklung nicht zwischen der Entwicklung der Persönlichkeit und der Entwicklung der Psyche. So wie die Persönlichkeit und die Psyche nicht identisch sind, obwohl sie eine Einheit bilden, so bilden die Entwicklung der Persönlichkeit (als systemische soziale Eigenschaft eines Individuums, Subjekt sozialer Beziehungen) und die Entwicklung der Psyche eine Einheit , aber keine Identität (es ist kein Zufall, dass die Wortverwendung möglich ist: „Psyche, Bewusstsein, Selbstbewusstsein der Persönlichkeit“, aber natürlich nicht „die Persönlichkeit der Psyche, Bewusstsein, Selbstbewusstsein“.

1. Periodisierung der geistigen Entwicklung nach A.V.Petrovsky

Die moderne häusliche Psychologie löst das Problem der Entwicklung der Psyche, indem sie den Menschen als biosoziales Wesen betrachtet, die Wirkungen zweier Faktoren in Einheit berücksichtigt, basierend auf einem materialistischen Verständnis der Psyche als Eigenschaft des Gehirns, die darin besteht eine subjektive Reflexion der objektiven Außenwelt. Ein solcher Ansatz zur Lösung des Problems erfordert die Berücksichtigung der Abhängigkeit der geistigen Entwicklung von den natürlichen Daten einer Person, ihren biologischen, anatomischen und physiologischen Merkmalen, da die Grundlage der geistigen Aktivität die höhere Nervenaktivität des Gehirns und von außen ist Einflüsse, die das Kind umgeben, Lebensumstände, spezifische sozialgeschichtliche Epochen, die den Inhalt des Seelenlebens der entstehenden menschlichen Persönlichkeit bestimmen. mentale Persönlichkeit des Petrovsky-Kindes

Häusliche Psychologen, die die Bedeutung der Vererbung anerkennen und die bestimmende Rolle des sozialen Umfelds für die geistige Entwicklung des Kindes betonen, betonen, dass weder die Umwelt noch die Vererbung eine Person außerhalb ihrer eigenen Aktivität beeinflussen können. Bei der Verwirklichung seiner Tätigkeit wird er den Einfluss der Umwelt erfahren, und nur unter dieser Bedingung werden die Merkmale seiner Vererbung sichtbar. Im Wesentlichen offenbart die Aktivität des Kindes sowohl das Biologische als auch das Soziale in ihrer Einheit.

In jeder Altersstufe der Entwicklung von Kindern gibt es besondere Formen der Manifestation von Widersprüchen. Betrachten wir diese Bestimmung am Beispiel der Manifestation und Entwicklung des Kommunikationsbedürfnisses. Das Baby kommuniziert mit ihm nahestehenden Menschen, vor allem mit seiner Mutter, mit Hilfe von Mimik, Gestik, einzelnen Worten, deren Bedeutung ihm nicht immer klar ist, deren Intonationsschattierungen es aber sehr subtil wahrnimmt. Mit zunehmendem Alter, am Ende der Säuglingszeit, reichen die Mittel der emotionalen Kommunikation mit anderen nicht mehr aus, um sein altersbedingtes Bedürfnis nach breiterer und tieferer Kommunikation mit Menschen und Wissen über die Außenwelt zu befriedigen. Mögliche Gelegenheiten ermöglichen ihm auch, zu einer sinnvolleren und breiteren Kommunikation überzugehen. Der entstehende Widerspruch zwischen dem Bedürfnis nach neuen Kommunikationsformen und den alten Formen ihrer Befriedigung ist die treibende Kraft der Entwicklung: Aus der Überwindung, Aufhebung dieses Widerspruchs entsteht eine qualitativ neue, aktive Form der Kommunikation – die Sprache. So geht die dialektisch-materialistische Theorie bei der Lösung der Frage nach den Triebkräften der seelischen Entwicklung von der Position der Objektivität des Entstehens von Widersprüchen aus, deren Auflösung durch Überwindung im Erziehungs- und Erziehungsprozess gewährleistet wird Übergang von niedrigeren zu höheren Formen in der Entwicklung.

Die Persönlichkeitsbildung wird durch die Merkmale der Beziehung des Kindes zu Mitgliedern der Bezugsgruppe bestimmt. Jede Gruppe hat ihre eigene Aktivität und ihren eigenen Kommunikationsstil. Darüber hinaus tritt das Kind in verschiedenen Altersperioden gleichzeitig in verschiedene Gruppen ein. Das Werden geht einher mit Anpassung, Individualisierung, Integration.

Anpassung ist der Prozess, in eine neue Gruppe einzutreten und sich an sie anzupassen. Das Kind muss wie alle anderen sein, d.h. diese Phase setzt den Verlust des ind voraus. Charakterzüge (Konformität, Schüchternheit, Selbstzweifel).

Individualisierung - erscheint als Widerspruch zwischen Anpassungsergebnis und unbefriedigtem Bedürfnis (Negativismus, Aggressivität, mangelndes Selbstwertgefühl).

Integration – das Kind behält jene individuellen Eigenschaften, die den Bedürfnissen der Gruppe entsprechen (Isolation oder Vertreibung) A.V. Petrovsky identifiziert die folgenden Altersperioden:

1. Die Ära der Kindheit 3-7 Jahre alt - Anpassung überwiegt, das Kind ist hauptsächlich

passt sich dem sozialen Umfeld an.

2. Die Ära der Adoleszenz 11-15 - Individualisierung dominiert, eine Person zeigt ihre Individualität.

3. Das Zeitalter der Jugend (Oberschulalter) – die Integration in die Gesellschaft muss erfolgen.

EIN V. Petrovsky betrachtet den Entwicklungsprozess vom Standpunkt der menschlichen Integration in verschiedene soziale Gruppen. In jeder Entwicklungsstufe tritt das Kind in eine bestimmte soziale Gruppe ein, passt sich an und assimiliert deren Normen. Es gibt drei Phasen der Persönlichkeitsentwicklung: Anpassung, Individualisierung und Integration. Auf der ersten Stufe ist eine Person maximal auf die Assimilation der der Gruppe innewohnenden Normen und Merkmale ausgerichtet (um wie andere zu werden, in der allgemeinen Masse zu sein), auf der zweiten Stufe auf die Notwendigkeit der Manifestation der eigenen Individualität ( man selbst zu sein) aktiviert wird, entstehen auf der dritten Stufe Widersprüche zwischen den Bestrebungen, wie die anderen zu sein, alles und die Individualität zu bewahren - und es findet die Integration des Einzelnen in die Gemeinschaft statt. In diesem Stadium bilden sich bestimmte Neubildungen, die es dem Individuum ermöglichen, in einer Gruppe Platz zu nehmen, ohne seine Individualität zu verlieren.

Die Quelle der Persönlichkeitsentwicklung, laut A.V. Petrovsky besteht ein Widerspruch zwischen dem Bedürfnis des Individuums nach Personalisierung (um eine Person zu sein) und dem objektiven Interesse der Bezugsgemeinschaft, dass es nur die Manifestationen seiner Individualität akzeptiert, die den Aufgaben, Normen und Bedingungen des Funktionierens und der Entwicklung entsprechen diese Gemeinschaft. Für eine erfolgreiche Anpassung an eine neue Gemeinschaft in jeder Altersstufe ist eine erfolgreiche Integration in der vorherigen Stufe wichtig.

Im Kindesalter überwiegen Anpassungsprozesse, im Jugendalter die Individualisierung, im Oberschulalter die Integration.

2 . KonzeptPersönlichkeitsentwicklung nach A.V.Petrovsky

Mit der Entwicklung dieses Konzepts begann A.V. Petrovsky geht davon aus, dass das Fehlen eines allgemein akzeptierten Persönlichkeitsbegriffs auch die Entwicklung der Theorie ihrer Entwicklung beeinflusste – die Fülle der empirischen Forschung in der Entwicklungspsychologie konnte die Integration von Persönlichkeitsvorstellungen als eine Art Einheitlichkeit allein nicht gewährleisten ganz.

Aufgrund der offensichtlichen Diskrepanz zwischen den Begriffen „Individuum“ und „Persönlichkeit“ (bei aller Einheit) kommt der Forscher zu dem Schluss, dass zwischen den Begriffen „geistige Entwicklung“ und „ Persönlichkeitsentwicklung" und beleuchten einen besonderen Prozess der Persönlichkeitsbildung.

Grundlegend für das Konzept von A.V. Petrovsky ist die These über den Prozess der Persönlichkeitsentwicklung als untergeordnete Regelmäßigkeit der Einheit von Kontinuität und Diskontinuität. Gleichzeitig drückt Kontinuität die relative Stabilität der Übergänge der Persönlichkeitsentwicklung von einer Phase zur anderen in einer gegebenen Gemeinschaft aus, die sich auf sie bezieht; Diskontinuität kennzeichnet die qualitativen Veränderungen, die durch die Merkmale der Einbeziehung des Individuums in neue konkrete historische Bedingungen erzeugt werden. Die Einheit von Diskontinuität und Kontinuität sichert die Integrität des Prozesses der Persönlichkeitsentwicklung. In diesem Zusammenhang hat A.V. Petrovsky unterscheidet zwei Arten von Regelmäßigkeiten in der Altersentwicklung der Persönlichkeit.

Bei der ersten Art von psychologischen Mustern der Persönlichkeitsentwicklung ist die Quelle der Entwicklung der innere Widerspruch zwischen dem Bedürfnis der Persönlichkeit nach Personalisierung (das Bedürfnis, eine Persönlichkeit zu sein) und dem objektiven Interesse der Gemeinschaften, die sich darauf beziehen, nur diese Manifestationen von zu akzeptieren Individualität, die Gruppenaufgaben, Normen, Werten entsprechen. Dieser Widerspruch bestimmt die Persönlichkeitsbildung sowohl dadurch, dass eine Person für sie in neue Gruppen eintritt, die als Institutionen ihrer Sozialisation fungieren (z. B. eine Familie, ein Kindergarten, eine Schule, eine Militäreinheit), als auch als Folge davon eine Veränderung seiner sozialen Position innerhalb einer relativ stabilen Gruppe. Die Übergänge der Persönlichkeit zu neuen Entwicklungsstufen unter diesen Bedingungen sollten durch jene psychologischen Muster beschrieben werden, die die Momente der Selbstbewegung der sich entwickelnden Persönlichkeit ausdrücken würden.

Bei der zweiten Art von psychologischen Mustern der Persönlichkeitsentwicklung wird diese Entwicklung durch die Aufnahme eines Individuums in die eine oder andere Sozialisationseinrichtung von außen bestimmt oder durch Veränderungen innerhalb der Institution bedingt. (Das Schulalter als Stufe der Persönlichkeitsentwicklung zeichnet sich also dadurch aus, dass die Gesellschaft ein entsprechendes Bildungssystem konstruiert, in dem die Schule eine der „Stufen“ der Bildungsleiter ist.) Anerkennung der Tatsache, dass es zwei Arten gibt von Mustern, die die Persönlichkeitsentwicklung bestimmen, betont A .AT. Petrovsky zerstört traditionelle Vorstellungen über eine angeblich einzige Grundlage für die Bestimmung des Übergangs eines Kindes in eine neue Entwicklungsstufe. Die Behauptung, der Übergang von der Vorschulkindheit ins Schulalter sei spontan, ist seiner Meinung nach umstritten und mehr als zweifelhaft.

Die Persönlichkeit wirkt nach diesem Konzept als Voraussetzung und Ergebnis von Veränderungen, die das Subjekt durch seine Tätigkeit in den motivationalen und semantischen Formationen der mit ihm interagierenden Menschen und in sich selbst wie im „Anderen“ hervorruft. Beispielsweise bildet sich im System der interindividuellen Beziehungen ein so bedeutendes Merkmal einer Person wie seine "Autorität" heraus und manifestiert sich in manchen Gesellschaften je nach Entwicklungsstand der Gruppe als starrer Autoritarismus, die Verwirklichung der Rechte von der Starke als "Machtmacht" und in anderen hochentwickelten Gruppen - als demokratische "Machtmacht", wo das Persönliche als Gruppe agiert, und die Gruppe - als personale (interindividuelle Zuschreibung von Persönlichkeit ). Im Rahmen der meta-individuellen Eigenschaften einer Persönlichkeit ist Autorität die Anerkennung des Rechts eines Individuums, unter bedeutenden Umständen Entscheidungen zu treffen, die für andere von Bedeutung sind; das Ergebnis des Beitrags, den er zu ihrer persönlichen Bedeutung leistete. In niedrig entwickelten Gruppen ist dies eine Folge der Konformität ihrer Mitglieder; in einer Gruppe wie einem Kollektiv - das ist das Ergebnis der Selbstbestimmung des Einzelnen; im Kollektiv ist die ideelle Repräsentation des Subjekts primär in anderen und erst damit verbunden in sich selbst als Subjekt.

Im "inneren Raum" der Persönlichkeit des Subjekts gibt es signifikante Unterschiede im Symptomkomplex der mentalen Qualitäten: in einem Fall - Eigenwilligkeit, Grausamkeit, hohes Selbstwertgefühl, Intoleranz gegenüber Kritik; im anderen - Einhaltung von Prinzipien, hohe Intelligenz, guter Wille, angemessene Genauigkeit usw.

In diesem Zusammenhang hat A.V. Petrovsky kommt zu dem Schluss, dass der Prozess der Persönlichkeitsentwicklung nicht auf die Summe der Entwicklung kognitiver, emotionaler und volitionaler Komponenten reduziert werden kann, die die Individualität einer Person charakterisieren, obwohl sie von ihnen untrennbar ist. Es gibt noch weniger Gründe, A.V. Petrovsky, eine dieser Komponenten, nämlich die kognitive Sphäre, als eine Reihe empirischer Referenzen der Persönlichkeitsentwicklung vorzuschlagen, obwohl die kognitive Orientierung beim Verständnis des Wesens und der Entwicklung der Persönlichkeit eindeutig vorherrscht.

Dieses Problem untersuchend, hat A.V. Petrovsky analysiert das Konzept der geistigen Entwicklung von D.B. Elkonin als das grundlegendste, entwickelt und konzentriert sich auf die Bildung von kognitiven und motivationalen Bestandteilen der Psyche. DB Elkonin teilt die geistige Entwicklung in Epochen ein, die jeweils aus zwei natürlich miteinander verbundenen Perioden bestehen. Die erste Periode ist durch die Assimilation von Aufgaben und die Entwicklung der motivationsnotwendigen Seite der Aktivität gekennzeichnet, die zweite durch die Assimilation von Aktivitätsmethoden. Gleichzeitig entspricht jede Periode einer bestimmten führenden Aktivität: direkt-emotionale Kommunikation (von der Geburt bis 1 Jahr), objektmanipulative Aktivität (von 1 Jahr bis 3 Jahre), Rollenspiel (von 3 bis 7 Jahre) , Bildungsaktivitäten (von 7 bis 12 Jahren), intime und persönliche Kommunikation (von 12 bis 15 Jahren), Bildungs- und Berufsaktivitäten (von 15 bis 17 Jahren).

Als Hommage an die Bedeutung des Konzepts von D.B. Elkonina, A.V. Petrovsky hält eine Reihe seiner Bestimmungen für diskussionswürdig. Insbesondere das Rollenspiel hat für Kinder im Vorschulalter zweifellos eine große Bedeutung und modelliert zwischenmenschliche Beziehungen, entwickelt Fähigkeiten, entwickelt und schärft Aufmerksamkeit, Gedächtnis und Vorstellungskraft. Mit einem Wort, die Bedeutung des Spiels eines Vorschulkindes für die Entwicklung seiner Psyche, betont von L.S. Vygotsky verlangt keine neuen Beweise. Es ist jedoch schwer anzunehmen, dass im Vorschulalter eine einzigartige und unwahrscheinliche Situation entsteht (die nie und nie wieder in der Biographie einer Person stattfindet), wenn die Darstellung einer Person im Spiel der Handlungen anderer Personen als Manifestation ihrer Persönlichkeit wahrgenommen wird .

Zur Persönlichkeitsbildung schreibt A.V. Petrovsky ist es notwendig, Verhaltensmuster (Handlungen, Werte, Normen usw.) zu beherrschen, deren Träger und Übermittler, insbesondere in den frühen Stadien der Ontogenese, nur ein Erwachsener sein kann. Und mit ihm tritt das Kind meistens nicht ins Spiel ein, sondern in sehr reale Lebensbeziehungen und Beziehungen. Ausgehend von der Annahme, dass vor allem das Spiel im Vorschulalter ein persönlichkeitsbildendes Potenzial hat, ist die erzieherische Rolle der Familie, sozialer Gruppen, Beziehungen, die sich zwischen Erwachsenen und Kindern entwickeln und meist auch ganz reale, vermittelte Inhalte sind, schwer nachzuvollziehen der Aktivität, um die sie gebildet werden. Der Autor betont, dass die meisten Bezugspersonen für das Kind (Eltern, Kindergärtnerinnen) die Persönlichkeit des Kindes gerade durch seine Handlungen offenbaren und nicht durch die Wahrnehmung von Rollen im Spiel. Als Arzt modelliert das Kind das Verhalten eines Arztes (fühlt seinen Puls, bittet darum, seine Zunge zu zeigen usw.), dessen wichtigste persönliche Eigenschaften mit Menschlichkeit verbunden sind, und formt diese Qualität durch effektive Identifizierung mit dem Arzt als seine eigene und aus manifestiert es in einer realen Lebenssituation, wenn er sich zum Beispiel um ihre kranke Großmutter kümmert.

EIN V. Petrovsky unter Bezugnahme auf die grundlegende These von L.S. Vygotsky, dass Lernen „der Entwicklung vorauseilt, sie überholt und führt“, betont, dass insofern Lernen im weitesten Sinne des Wortes immer „führend“ bleibt: ob die Entwicklung einer Person im Spiel, Studium oder arbeiten, egal ob es sich um ein Vorschulkind, ein Schulkind oder einen Erwachsenen handelt. Und es ist unmöglich, sich vorzustellen, dass diese Regelmäßigkeit in einem bestimmten Alter gültig ist und in einem anderen ihre Kraft verliert. Natürlich dominiert die pädagogische Aktivität für einen jüngeren Schüler - sie bestimmt die Entwicklung von Denken, Gedächtnis, Aufmerksamkeit usw. Da sie jedoch (zusammen mit vielen anderen) durch die Anforderungen der Gesellschaft bedingt ist, bleibt sie zumindest bis dahin führend Abschluss. In diesem Zusammenhang hat A.V. Petrovsky hält die These für zweifelhaft, dass (nach dem Schema von D. B. Elkonin) die Bildungstätigkeit im Alter von 12 Jahren ihre führende Rolle verliert und einer intim-persönlichen Kommunikation Platz macht.

Als Ergebnis der Analyse hat A.V. Petrovsky kommt zu dem Schluss, dass die bisher akzeptierte Periodisierung der geistigen Entwicklung versucht, jeder Altersperiode widerrechtlich eine ein für alle Mal gegebene führende Aktivität zuzuordnen, obwohl sie das Vorhandensein anderer Aktivitäten anerkennt.

Unter weiterer Beachtung der Gültigkeit von L.S. Vygotsky über die herausragende Bedeutung der Bildung für die geistige Entwicklung von Schulkindern, A.V. Petrovsky betont, dass wir in diesem Fall hauptsächlich über die Entwicklung kognitiver Prozesse sprechen. Daraus folge aber nicht, dass die Bildungstätigkeit als bestimmende (die einzige oder jedenfalls führende) für die Persönlichkeitsentwicklung im Grundschulalter diene, und folgte auch nicht daher, dass es am Rande der Pubertät aufhört, eine solche zu sein: In dieser Phase, aber auch im Abituralter, beginnt ein sich herausbildendes Weltbild eine immer wichtigere Rolle zu spielen. EIN V. Petrovsky glaubt, dass in dem von D.B. Elkonin und teilweise reproduziert von V.V. Davydov, D.I. Feldstein und anderen, gibt es objektiv eine Mischung aus den Entwicklungsstufen der Psyche und den Stufen der Persönlichkeitsentwicklung. Also, schreibt A.V. Petrovsky, es ist schwer vorstellbar, dass die Entwicklung der „Motivationsbedarfssphäre“ bei Kindern in Aktivitäten im Zusammenhang mit dem „Kind-Erwachsenen“ -System von untergeordneter Bedeutung ist, nicht von primärer Bedeutung in allen Schuljahren, sei es a Frage nach der geistigen Entwicklung des Kindes oder eher nach seiner Persönlichkeitsentwicklung.

EIN V. Petrovsky unterscheidet zwei Herangehensweisen an das Problem der Persönlichkeitsentwicklung: die eigentliche psychologische Herangehensweise und die darauf aufbauende Periodisierung von Altersstufen; angemessener pädagogischer Ansatz zur konsequenten Identifizierung gesellschaftlich bestimmter Aufgaben der Persönlichkeitsbildung auf den Stufen der Ontogenese.

Der erste Ansatz konzentriert sich darauf, was die psychologische Forschung wirklich auf den Stufen der Altersentwicklung in den entsprechenden spezifischen historischen Bedingungen aufzeigt, was (hier und jetzt) ist und was in einer sich entwickelnden Persönlichkeit unter den Bedingungen gezielter erzieherischer Einflüsse sein kann.

Der zweite Ansatz konzentriert sich darauf, was und wie in der Persönlichkeit geformt werden sollte, damit sie den Anforderungen entspricht, die die Gesellschaft in einem bestimmten Alter an sie stellt.

Gleichzeitig hat A.V. Petrovsky besteht die Gefahr, beide Ansätze zu vermischen, was dazu führen kann, dass das Erwünschte durch das Reale ersetzt wird. In diesem Zusammenhang formuliert er eine wichtige These, dass sich im formativen psychologischen und pädagogischen Experiment die Positionen des Psychologen und des Lehrers verschieben; dies darf jedoch nicht dazu führen, dass der Unterschied zwischen dem, was und wie ein Psychologe als Lehrer (die Ziele der Erziehung werden nicht von der Psychologie, sondern von der Gesellschaft vorgegeben) und was ein Lehrer als Psychologe bilden soll (Persönlichkeitsgestaltung), ausgelöscht wird untersuchen, was in der Struktur einer sich entwickelnden Persönlichkeit durch pädagogischen Einfluss war und was geworden ist.

Grundlegend in diesem Konzept ist daher die Position, dass es notwendig ist, zwischen einheitsbildenden, aber nicht zusammenfallenden Prozessen der Entwicklung von Psyche und Persönlichkeit in der Ontogenese zu unterscheiden. Weitere AV Petrovsky kommt zu dem Schluss, dass die tatsächliche, reale und nicht die gewünschte und nicht experimentell gelenkte und gestaltete Persönlichkeitsentwicklung nicht von einer leitenden Tätigkeit bestimmt wird, sondern zumindest von einem Komplex tatsächlicher Tätigkeits- und Kommunikationsformen, die durch die verbunden sind Art der aktiven Beziehung zwischen der sich entwickelnden Persönlichkeit und ihrem sozialen Umfeld.

In diesem Zusammenhang hat A.V. Petrovsky formuliert die These, dass im Aspekt der Persönlichkeitsbildung für jede Altersperiode nicht das Monopol einer bestimmten (leitenden) Tätigkeit, subjektmanipulativ oder spielerisch oder erzieherisch, sondern die tätigkeitsvermittelte Art der Beziehung das Führende ist entwickelt sich bei einem Kind mit den meisten Bezugspunkten für ihn während dieser Zeit durch eine Gruppe (oder Person). Diese Beziehungen werden vermittelt durch den Inhalt und die Art der Aktivitäten, die diese Bezugsgruppe vorgibt, und die Kommunikation, die sich in ihr entwickelt. Der Autor unternimmt daher den Versuch, einen sozialpsychologischen Ansatz zum Verständnis der Persönlichkeit und zum Aufbau einer angemessenen Altersperiodisierung umzusetzen.

Auf der Grundlage der vorstehenden Bestimmungen ist A.V. Petrovsky baute ein verallgemeinertes Modell der Entwicklung und Periodisierung der Bildung einer sozial reifen Persönlichkeit auf. Nach diesem Modell werden die Vorschul- und Schulzeit in eine „Epoche des Aufstiegs zur sozialen Reife“ eingeordnet, in der drei Phasen der Persönlichkeitsbildung, ihres Eintritts in das gesellschaftliche Ganze unterschieden werden: Anpassung, Individualisierung und Integration. Die Ära wird in drei Epochen unterteilt: Kindheit (vorrangig Anpassung), Adoleszenz (vorrangig Individualisierung), Jugend (vorrangig Integration). Epochen werden in Perioden der Persönlichkeitsentwicklung in einem bestimmten sozialen Umfeld unterteilt. Das Zeitalter der Kindheit – die bedeutendste Makrophase der Persönlichkeitsentwicklung – umfasst drei Altersabschnitte: Vorschule, Vorschule, Grundschule; die Ära der Adoleszenz fällt mit der Adoleszenz zusammen; die Jugendzeit fällt nur teilweise mit der Oberschulzeit (Frühjugend) zusammen und geht darüber hinaus.

Das Wichtigste an diesem Modell ist die Tatsache, dass sich der Autor zum Aufbau der Altersperiodisierung der Persönlichkeitsentwicklung der Sozialpsychologie zuwandte, die sich als heuristisch für die Lösung der Probleme der allgemeinen Psychologie und der Entwicklungspsychologie herausstellte. Auf der Grundlage dieses Konzepts wurde ein langfristiges Programm konkreter psychologischer Forschung skizziert. Die Ergebnisse dieser Arbeit sind in der verallgemeinernden Sammelmonographie „Psychologie der sich entwickelnden Persönlichkeit“ dargestellt.

EIN V. Petrovsky leistete einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung des Konzepts der allgemeinen psychologischen Persönlichkeitstheorie. Unter Hinweis darauf, dass viele Konzepte nur einzelne Aspekte der Persönlichkeit erfassen und, da sie nicht miteinander korreliert sind, am wenigsten den Stellenwert einer einheitlichen Persönlichkeitstheorie beanspruchen können, skizziert er Wege zur Erstellung einer solchen Theorie, die eine ganzheitliche Betrachtungsweise geben soll der Muster und wesentlichen Zusammenhänge in einem bestimmten Sachgebiet - der Persönlichkeit eines Menschen - und bieten ein ganzheitliches (mit seiner Binnendifferenzierung) Wissenssystem darüber an. Ein solches theoretisches Modell sollte als systemische Qualität ihres Subjekts dargestellt werden, eines Individuums, das durch aktive Beteiligung an sozialen Beziehungen bestimmt ist und eine dreistufige Struktur (seine intra-, inter- und meta-individuelle Repräsentation) aufweist, die sich entwickelt Kommunikation und gemeinsame Aktivität und wird dadurch vermittelt.

EIN V. Petrovsky formuliert die methodischen Prinzipien zur Erstellung einer solchen Theorie. Unter ihnen ist das Prinzip der Konsistenz zu nennen, das es uns erlaubt, die Persönlichkeit als Ganzheit darzustellen, in der sich Verbindungen unterschiedlicher Qualität und verschiedener Ebenen als Synthese von strukturell-funktionalen und phylo-ontogenetischen Repräsentationen offenbaren, das Prinzip der Einheit (aber nicht Identität) solcher Grundkategorien eines gegebenen Wissensgebietes wie Individuum und Persönlichkeit, Persönlichkeit und Individualität, Aktivität und Aktivität, Gruppe und Kollektiv. EIN V. Petrovsky hebt drei Aspekte der Betrachtung der spezifischen Phänomenologie der Persönlichkeit hervor, drei "ontologische Modalitäten": Persönlichkeitsgenese, Inhaltsdynamik und -struktur.

Einen wesentlichen Beitrag zum Studium der Persönlichkeitspsychologie leistete V.A. Petrovsky. Er schlug das Konzept der Personalisierung vor, wonach die Persönlichkeit eine Dreieinigkeit von Existenzbereichen eines Individuums ist: introsubjektiv, intersubjektiv und metasubjektiv. Die „Persönlichkeit“ eines Individuums ist seine Andersartigkeit in den Köpfen anderer Menschen, ideelle Repräsentation und Fortsetzung in den Wirkungen der Transformation der Lebenstätigkeit anderer Individuen (in subjektiven „Beiträgen“ für andere). V.A. Petrovsky hat folgende Seinsformen eines Individuums als Persönlichkeit herausgegriffen: „Signifikanter Anderer“, „Introjekt“, „transformiertes Subjekt“. Die Entwicklung der Idee der Persönlichkeit als reflektierte Subjektivität eines Individuums, V.A. Petrovsky zusammen mit A.V. Petrovsky entwickelte das Konzept des individuellen Bedürfnisses nach Personalisierung (die Fähigkeit, sich in anderen und in sich selbst wie in einem anderen zu positionieren).

V.A. Petrovsky führte das Konzept der "persönlichkeitsbildenden Tätigkeitsarten" ein und schlug ein dreistufiges Modell für den Eintritt eines Individuums in eine stabile soziale Gemeinschaft vor. Diese Stufen sind „Primärsozialisation“, „Individualisierung“ und „Integration.“ Er schlug auch eine spezielle Methode vor, die es ermöglicht, die Persönlichkeit eines Individuums zu erforschen, ohne mit ihm in direkten Kontakt zu kommen, aber die Auswirkungen seiner idealen Repräsentation und Dauer nachzuzeichnen in umgebenden Menschen - die Methode der reflektierten Subjektivität.

Fazit

Es ist ganz offensichtlich, dass ernsthafte methodische und theoretische Arbeit von Fachleuten auf dem Gebiet der Entwicklungs-, Pädagogischen und Sozialpsychologie erforderlich ist, die auf eine sinnvolle Überarbeitung vieler verankerter, aber unzureichend und manchmal überhaupt nicht begründeter Bestimmungen zu psychologischen Konzepten abzielt Entwicklung basieren seit langem auf Persönlichkeit. Es versteht sich von selbst, dass in diesem Fall übermäßig kategorische Urteile vermieden werden sollten, jedoch nicht weniger, als dies bei der Einführung dieser Bestimmungen in den wissenschaftlichen Umlauf hätte geschehen sollen. Gleichzeitig bleibt die Entwicklung und Umsetzung neuer Konzepte der Persönlichkeitsentwicklung und in ihrer Zusammensetzung der Konzepte der Entwicklung der Psyche eine besondere und zugleich wichtigste Aufgabe.

Die Entwicklungssituation des menschlichen Individuums zeigt schon in den allerersten Stadien ihre Züge. Der wichtigste ist die vermittelte Natur der Verbindungen des Kindes mit der Außenwelt. Direkte biologische Verbindungen zwischen Kind und Mutter werden zunächst sehr bald durch Gegenstände vermittelt: Die Mutter füttert das Kind aus einer Tasse, zieht ihm Kleider an und manipuliert das Spielzeug, während es es beschäftigt.

Gleichzeitig werden die Verbindungen des Kindes zu den Dingen durch die umgebenden Menschen vermittelt: Die Mutter bringt das Kind dem Ding, das es anzieht, näher, bringt es ihm oder nimmt es ihm vielleicht weg. Mit einem Wort, die Aktivität des Kindes scheint immer mehr darin zu bestehen, seine Verbindungen zu einer Person durch Dinge und seine Verbindungen zu Dingen - durch eine Person - zu erkennen.

Diese Entwicklungssituation führt dazu, dass sich die Dinge dem Kind nicht nur in ihren körperlichen Eigenschaften offenbaren, sondern auch in der besonderen Qualität, die sie im menschlichen Handeln erlangen – in ihrer funktionalen Bedeutung (eine Tasse – woraus sie trinken, ein Stuhl - worauf sie sitzen, eine Uhr - was an der Hand getragen wird usw.), und Menschen - als die "Herren" dieser Dinge, von denen seine Verbindungen zu ihnen abhängen. Die Subjekttätigkeit des Kindes erhält eine Werkzeugstruktur, und die Kommunikation wird zu einer gesprochenen, vermittelten Sprache.

Diese Ausgangssituation der Entwicklung des Kindes enthält den Keim jener Beziehungen, deren weitere Entwicklung eine Kette von Ereignissen darstellt, die zu seiner Persönlichkeitsbildung führen. Die Beziehungen zur Dingwelt und zu den umgebenden Menschen sind für das Kind zunächst miteinander verschmolzen, dann aber zweigeteilt und bilden unterschiedliche, wenn auch miteinander verbundene Entwicklungslinien, die ineinander übergehen.

Die Persönlichkeitsbildung beinhaltet die Entwicklung des Prozesses der Zielbildung und dementsprechend die Entwicklung der Handlungen des Subjekts. Immer reicher werdende Handlungen scheinen den Umfang der Aktivitäten, die sie umsetzen, zu sprengen und mit den Motiven, die sie hervorgebracht haben, in Konflikt zu geraten. Die Phänomene solcher Auswüchse sind hinlänglich bekannt und werden in der entwicklungspsychologischen Literatur immer wieder, wenn auch mit unterschiedlichen Begriffen, beschrieben; Sie bilden die sogenannten Entwicklungskrisen - die Krise von drei Jahren, sieben Jahren, der Adoleszenz sowie die viel weniger untersuchten Krisen der Reife. Infolgedessen kommt es zu einer Verschiebung von Motiven zu Zielen, zu einer Änderung ihrer Hierarchie und zur Geburt neuer Motive - neuer Arten von Aktivitäten; frühere Ziele werden psychologisch diskreditiert, und die Handlungen, die ihnen entsprechen, hören entweder ganz auf zu existieren oder verwandeln sich in unpersönliche Operationen.

Gehostet auf Allbest.ru

n1.doc

HOCHSCHULBILDUNG
A. V. MUDRIK

Pädagogische und methodologische Vereinigung

in den Fachrichtungen Pädagogische Bildung

als Lehrmittel

Für Universitätsstudenten,

Studenten im Fachgebiet

050711 (031300) - Sozialpädagogik
Moskau

Asaoyem "a

UDC 37,035 (075,8)

BBC 74.bya73

Rezensenten:

Doktor der Philosophie, ordentliches Mitglied der Russischen Akademie für Pädagogik, wissenschaftlicher Leiter

Mitglied des Instituts für Philosophie der Russischen Akademie der Wissenschaften, Professor L. P. Bueva;

Doktor der Psychologie, ordentliches Mitglied der Russischen Akademie für Pädagogik, Leiter. Labor

Psychologische und Pädagogische Universität Moskau, Professor

I. V. Dubrovina
Die Arbeit wurde mit finanzieller Unterstützung des Autors durch den Russen durchgeführt

Humanitäre Wissenschaftsstiftung - Projekt Nr. 01-06-85-004a/U

I Nr. 02-06-00080a

Mudrik AV

M893 Menschliche Sozialisation: Proc. Zuschuss für Studenten. höher Lehrbuch Betriebe. - M.: Verlagszentrum "Akademie", 2004. - 304 p.

IZVI 5-7695-1680-1
Das Handbuch analysiert die Entstehungsgeschichte der Sozialisation als interdisziplinäres Forschungsgebiet; Charakterisiert werden die von in- und ausländischen Wissenschaftlern entwickelten Leitkonzepte der Sozialisation. Im Einklang mit dem Subjekt-Subjekt-Ansatz zur Sozialisation einer Person in der Gesellschaft werden das Wesen und die universellen Merkmale des Sozialisationsprozesses offenbart; der Einfluss verschiedener Faktoren auf die Sozialisation des Individuums wird aufgezeigt; betrachtet eine Person als Objekt, Subjekt und Opfer der Sozialisation.

Das Handbuch kann für das Studium des Wahlfachs für Studierende von Hochschulen der Fachrichtungen Psychologie, Soziologie, Pädagogik, Soziale Arbeit und anderer sozialer und humanitärer Fachrichtungen und Bereiche empfohlen werden.

UDC 37,035 (075,8)

Bundesbank 74.6ya73

І8ІШ 5-7695-1680-1© Entwurf. Verlagszentrum "Akademie", 2004

Menschliche Sozialisation als Problem

Wie sich die Welt verändert und wie ich mich selbst verändere ... “- diese Worte des Dichters kann jeder moderne Mensch über sich selbst sagen. Tatsächlich geschehen Veränderungen in der Welt um uns herum wirklich vor unseren Augen. Wir sind Teilnehmer an der Geschichte (nämlich mit einem Großbuchstaben).

Während des Lebens von fast einer Generation fanden auf der Welt wissenschaftliche und technische, technologische, "grüne" und sogar sexuelle Revolutionen statt.

In Russland haben sich die soziokulturellen und sozioökonomischen Realitäten so schnell verändert, dass sich selbst die Skala des Lebens einer Generation als zu groß herausstellte, um ihren Platz auf der Skala der historischen Zeit zu bestimmen.

Die Welt verändert sich, und der Mensch?

Der Mensch ist nicht nur Zeuge, nicht nur Teilnehmer der Geschichte. Er ist mehr oder weniger ihr Schöpfer. Aber er hält nicht mit der modernen Geschichte Schritt. Er kann sich nicht so schnell ändern, weil er die Last der vergangenen Geschichte trägt, die ihn wie Gewichte an seinen Beinen fesselt und ihn gleichzeitig zu einem Bewohner verschiedener Epochen macht - heute und vergangener Tage.

Ganz anders sieht es bei Kindern aus. Sie stehen bildlich gesprochen auf den Schultern früherer Generationen.

Erwachsene, die sogar erkennen, dass es unter den neuen Bedingungen notwendig ist, _e zu ändern: und Ideen, Lebensstil, Beruf, Tätigkeitsstil -.-; : und denken, nicht immer in der Lage, es zu tun.

Die jüngeren Generationen nehmen die Lebenswirklichkeiten als gegeben wahr, sie kennen andere nicht. Sie sind ihnen organisch eingeschrieben, leben in ihnen. Nichts anderes wird ihnen geschenkt.

Solche Unterschiede zwischen Erwachsenen und Jugendlichen sind darauf zurückzuführen, dass ihre Bildung unterschiedlich verlaufen ist. Bei beiden wurde sie weitgehend durch angeborene Neigungen bestimmt. Aber die Bedingungen, unter denen diese Neigungen entstehen oder absterben konnten, unterschieden sich erheblich im Zusammenhang mit den Veränderungen, die in der objektiven und sozialen Realität eines Menschen stattgefunden haben und stattfinden.

Mit anderen Worten, die menschliche Entwicklung hängt von den sich ändernden Bedingungen ihrer Interaktion mit der Außenwelt ab.

Der Prozess der menschlichen Entwicklung in Wechselwirkung mit der ihn umgebenden Welt wird „Sozialisation“ genannt.

In den Humanwissenschaften stammt der Begriff „Sozialisierung“ aus der politischen Ökonomie, wo seine ursprüngliche Bedeutung die „Vergesellschaftung“ von Land, Produktionsmitteln usw. war.

Der Autor des Begriffs „Sozialisation“ in Bezug auf eine Person ist der amerikanische Soziologe Franklin G. Giddings, der ihn 1887 in dem Buch „Theory of Socialization“ in einer Bedeutung verwendete, die der modernen nahe kommt – „Entwicklung der sozialen Natur“. oder Charakter des Individuums", "Vorbereitung menschlichen Materials zum gesellschaftlichen Leben".

Die Berufung auf das Problem der Sozialisation begann jedoch lange vor der weit verbreiteten Verwendung des entsprechenden Begriffs. Nach den Worten eines amerikanischen Spezialisten für Sozialisationstheorie ist die Frage, wie ein Mensch zu einem kompetenten Mitglied der Gesellschaft wird, "so alt wie die Bibel". Er stand immer im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit von Philosophen, Schriftstellern und Memoirenautoren, und das im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts. wurde von Soziologen (E. Durkheim) und Sozialpsychologen (G. Tarde) intensiv untersucht.

Vor der Formalisierung der Sozialisationstheorie zu einem eigenständigen Wissenschaftsgebiet wurde im Rahmen anderer traditioneller Probleme des menschlichen Wissens geforscht (über die Aufgaben der Erziehung, Bildung und Entwicklung des Individuums und der Gesellschaft, intergenerationelle Kulturvermittlung, etc.). Mit dem Aufkommen des Begriffs der „Sozialisierung“ im wissenschaftlichen Gebrauch wurden diese Arbeiten in eine neue Richtung gelenkt, und zwar bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts. Sozialisation ist zu einem eigenständigen interdisziplinären Forschungsfeld geworden. Heute wird das Sozialisationsproblem oder seine einzelnen Aspekte von Philosophen, Ethnographen, Soziologen, Psychologen, Kriminologen und Vertretern anderer Wissenschaften untersucht.

Es sei darauf hingewiesen, dass bis in die 1960er Jahre Wenn man im 20. Jahrhundert von Sozialisation sprach, dachten alle Wissenschaftler an die Entwicklung eines Menschen in Kindheit, Jugend und Jugend. Erst in den letzten Jahrzehnten stand die Kindheit nicht mehr im Mittelpunkt des Interesses der Forschung, und die Erforschung der Sozialisation hat sich auf das Erwachsenenalter und sogar das Alter ausgeweitet. Natürlich erlaubte uns ein solch kürzlicher Appell an das Studium der Sozialisation in diesen Altersstufen nicht, umfangreiches empirisches Material zu sammeln und angemessene Anpassungen an vielen Konzepten vorzunehmen, die in Bezug auf die Sozialisation einer Person in Kindheit, Jugend und Adoleszenz erstellt wurden.

Sozialisation wird von einer Reihe von Zweigen der Geistes- und Sozialwissenschaften untersucht.

Soziologie betrachtet die Sozialisationsprozesse im Makrosystem Gesellschaft; ihre Beziehung zu ihrer sozialen Struktur, der Produktionsweise materieller Güter, dem System sozialer Beziehungen, der politischen Struktur; öffentliche und staatliche Institutionen der Sozialisation.

Sozialpsychologie enthüllt die sozialisierenden Funktionen der unmittelbaren Umgebung einer Person: Merkmale verschiedener Gemeinschaften und ihrer Subkulturen; zwischenmenschliche Beziehungen von Gleichgeschlechtlichen und unterschiedlichen Geschlechtern, Vertretern verschiedener Generationen und ethnischer Gruppen; Interaktionen und Beziehungen innerhalb und zwischen Gruppen.

Psychologie Entwicklung bietet viel Material für das Studium der Sozialisation, die Erforschung kognitiver Prozesse, Wahrnehmung, emotionaler Reaktionen, Kommunikationsqualitäten, Abwehrmechanismen, psychosexueller Entwicklung usw. in verschiedenen Phasen des menschlichen Lebenszyklus.

Ethnologie befasst sich mit der monografischen und vergleichenden Untersuchung der Prozesse des Erwachsenwerdens und der Sozialisation in verschiedenen Gesellschaften und Kulturen, wobei ethnische Unterschiede in der Entwicklung individueller und persönlicher Merkmale einer Person, ihre Abhängigkeit von soziokulturellen Faktoren, die Geschichte der Gesellschaft und die Entwicklung des Sozialen aufgedeckt werden Institutionen, Stil und Mittel der Sozialisation.

Pädagogik nimmt die Sozialisation eines Menschen in allen Altersstufen in zweierlei Hinsicht ein. Erstens erforscht es das Wesen seines relativ sozial kontrollierten Teils - Bildung, seine Trends und Perspektiven, bestimmt seine Prinzipien, Inhalte, Formen und Methoden. Zweitens untersucht die Bildungssoziologie die Gesellschaft als sozialisierende Umwelt, zeigt ihre pädagogischen Möglichkeiten auf, Mittel und Wege zu finden, positive Einflüsse auf eine Person zu nutzen und zu verstärken und negative Einflüsse zu nivellieren, zu korrigieren und zu kompensieren.

Der interdisziplinäre Charakter des Problems der menschlichen Sozialisation legt nahe, dass sein Studium für alle Spezialisten, die sich irgendwie mit dem Wissen über soziale Prozesse und die Entwicklung eines Menschen während seines gesamten Lebens beschäftigen, sowie für diejenigen, die sich widmen werden, nützlich und sogar notwendig ist selbst mit Menschen zu arbeiten. Das vorgeschlagene Handbuch richtet sich daher in erster Linie an Studierende, die sich auf eine Tätigkeit in den Bereichen Psychologie und psychologische Beratung, Soziologie und Sozialarbeit, Pädagogik und Kriminologie vorbereiten, sowie an Personen, die sich in einer Ausbildung in anderen sozialen und humanitären Fachrichtungen befinden.

Es ist für sie alle nützlich, den Gedanken des größten Wissenschaftlers des 20. Jahrhunderts, Wladimir Iwanowitsch Wernadski, im Gedächtnis zu behalten: „Wir spezialisieren uns zunehmend nicht auf Wissenschaften, sondern auf Probleme. Dies ermöglicht es einerseits, tief in das untersuchte Phänomen einzudringen, andererseits seine Abdeckung aus allen Blickwinkeln zu erweitern.

KAPITEL 1

SOZIALISIERUNG ALS FELD INTERDISZIPLINÄRER FORSCHUNG

§ 1. Sozialisation als Studiengegenstand der Menschen- und Gesellschaftswissenschaften
Eine Analyse zahlreicher Sozialisationskonzepte zeigt, dass sie alle auf die eine oder andere Weise zu einem von zwei Ansätzen tendieren, die sich im Verständnis der Rolle der Person selbst im Prozess der Sozialisation unterscheiden (obwohl eine solche Unterteilung natürlich erstens ist sehr willkürlich und zweitens ziemlich grob).

Erste Ansatz bekräftigt oder impliziert eine passive Position einer Person im Prozess der Sozialisation und betrachtet die Sozialisation selbst als einen Prozess der Anpassung einer Person an eine Gesellschaft, die jedes ihrer Mitglieder in Übereinstimmung mit ihrer eigenen Kultur formt. Dieser Ansatz kann definiert werden als Subjekt Objekt(Die Gesellschaft ist das Subjekt der Beeinflussung, und der Mensch ist ihr Objekt).

Befürworter des zweiten Ansatzes gehen davon aus, dass ein Mensch aktiv am Sozialisationsprozess teilnimmt und sich nicht nur an die Gesellschaft anpasst, sondern auch seine Lebensumstände und sich selbst beeinflusst. Dieser Ansatz kann als subjektiv-subjektiv definiert werden.

Subjekt-Objekt-Ansatz in der Sozialisationsforschung

Der Subjekt-Objekt-Ansatz hat eine lange Tradition und wird durch eine Reihe wissenschaftlicher Schulen und Konzepte repräsentiert. Einer ihrer Gründer war ein französischer Soziologe E. Durkheim. Bei der Auseinandersetzung mit dem Verhältnis von Mensch und Gesellschaft thematisierte er immer wieder Fragen der Sozialisation und Erziehung der jüngeren Generationen. Ohne diese Begriffe zu verwässern, verstand E. Durkheim unter Erziehung „in jeder Minute erfährt das Kind … den Druck der sozialen Umwelt, die es auf seine eigene Weise zu gestalten sucht und Eltern und Lehrer als ihre Stellvertreter und Vermittler hat“ 2 . Er glaubte, dass jede Gesellschaft ein bestimmtes Ideal einer Person hat, die nicht nur moralisch und intellektuell, sondern bis zu einem gewissen Grad sogar körperlich universell und für alle ihre Mitglieder gleich ist. Gleichzeitig stellte er fest, dass das Ideal einer Person im Rahmen jeder Gesellschaft ihre eigenen Merkmale hat, abhängig von den für diese Gesellschaft charakteristischen Bedingungen. Aber diese Merkmale können laut E. Durkheim nicht wesentlich sein. „Die Gesellschaft“, bemerkte er, „kann nur überleben, wenn es einen signifikanten Grad an Homogenität unter ihren Mitgliedern gibt. Die Erziehung stellt diese Homogenität her und festigt sie, indem sie dem Kind von Anfang an die wesentlichen und typischen Merkmale festlegt, die das kollektive Leben erfordert. Aber auf der anderen Seite garantiert Bildung die Beständigkeit ... der Vielfalt, in sich selbst vielfältig und spezialisiert zu sein. Das Wesen von Durkheims Position liegt also in der Anerkennung eines Wirkprinzips für die Gesellschaft und dessen Vorrang vor einer Person im Sozialisationsprozess.

Die Ergebnisse der theoretischen Konstruktionen von E. Durkheim wurden weitgehend zur Grundlage einer detaillierten soziologischen Theorie der Funktionsweise der Gesellschaft, die unter anderem die Prozesse der menschlichen Integration in das von dem Amerikaner entwickelte Gesellschaftssystem beschreibt T. Parsons.

T. Parsons definierte Sozialisation als "die Verinnerlichung der Kultur der Gesellschaft, in der das Kind geboren wurde", als "die Entwicklung von Requisiten (set. - BIN.) Orientierung für ein zufriedenstellendes Funktionieren in der Rolle.

Grundlage des Sozialisationsprozesses ist laut T. Parsons „die genetisch gegebene Plastizität des menschlichen Körpers und seine Lernfähigkeit“. Die universelle Aufgabe der Sozialisation besteht darin, bei den in die Gesellschaft eintretenden "Neuankömmlingen" mindestens ein Gefühl der Loyalität und höchstens der Hingabe an das System zu entwickeln. Seiner Ansicht nach „nimmt“ eine Person gemeinsame Werte im Prozess der Kommunikation mit „bedeutenden anderen“ auf. Dadurch wird das Festhalten an allgemein anerkannten normativen Standards Teil seiner Motivationsstruktur, seines Bedürfnisses.

Die primäre Sozialisation, die laut T. Parsons die Grundlage für alle späteren menschlichen Funktionen bildet, findet in der Familie statt. In der Familie, so stellte er fest, werden die grundlegenden motivationalen Einstellungen eines Menschen geformt. Die Sozialisation in der Familie erfolgt durch die Wirkung eines psychologischen Mechanismus, der auf der Grundlage des von Z. Freud formulierten Prinzips des „Lust-Leidens“ funktioniert und mit Hilfe von Belohnungen und Bestrafungen aktiviert wird. Dieser Mechanismus umfasst die Prozesse der Hemmung (analog zu Freuds Verdrängung) und Substitution (Übertragung oder Verdrängung) sowie die Prozesse der Imitation und Identifikation.

Als Ergebnis einer Sonderstudie formulierte T. Parsons die Funktionen der Schulklasse im Sozialisationsprozess: Emanzipation des Kindes von der primären emotionalen Bindung an die Familie; Verinnerlichung sozialer Werte und Normen auf höherem Niveau als in der Familie; Differenzierung von Kindern nach ihren Leistungen und ihrer Bewertung; Auswahl und Verteilung von Humanressourcen in Bezug auf die Rollenstruktur der Erwachsenengesellschaft.

Laut T. Parsons bringt Sozialisation in jeder Rolle (Männer, Frauen, Arbeiter usw.) das Auftreten eines Minderwertigkeitsgefühls bei der sozialisierten Person mit sich. Dies liegt daran, dass die Ausübung seiner Rolle, einschließlich Alter und Geschlecht, unweigerlich einer zwiespältigen Einschätzung durch andere und letztlich seines eigenen Selbstwertgefühls unterliegt, das sich als sehr gering herausstellen kann. Besonders verbreitet ist dieses Gefühl bei Menschen, die Kulturen angehören, die durch einen ausgeprägten und hochgeschätzten Leistungskomplex gekennzeichnet sind (z. B. in angelsächsischen Kulturen).

Das Minderwertigkeitsgefühl drückt sich in verschiedenen Formen aus: in individuell abweichendem Verhalten; bei der Schaffung kompensatorischer Subkulturen (Teenager, Kriminelle); in der Entstehung von Subkulturen, die das Bedürfnis nach Erfolg ablehnen (Hippies, Hare Krishnas etc.) oder in gesellschaftlich ungewöhnliche Bereiche umorientieren (sog. Gegenkultur).

Die Theorie von T. Parsons beeinflusste viele Sozialisationsforscher. Wir nennen nur die berühmtesten: J.H. Sie und viele andere, die Sozialisation erforschen, betrachten sie, einige deutlicher, andere weniger deutlich, als einen Subjekt-Objekt-Prozess. Dieser Ansatz bestimmte auch die Schlüsselbegriffe ihrer Sozialisationsanalyse: Internalisierung, Akzeptanz, Entwicklung, Anpassung. Auch die Auslegung des Begriffs „Sozialisation“ durch Vertreter dieses Ansatzes entspricht im Wesentlichen den Ansichten von T. Parsons, wie die Analyse von Vokabular und Referenzliteratur belegt. Als typisches Beispiel können wir die Definition aus dem International Dictionary of Educational Terms von G. Terry Page, J. B. Thomas, Alan R. Marshall anführen: „Sozialisation ist der Prozess der Bewältigung von Rollen und erwartetem Verhalten in Beziehungen mit Familie und Gesellschaft und zufriedenstellende Beziehungen zu anderen Menschen zu entwickeln".

Es sei darauf hingewiesen, dass der Subjekt-Objekt-Ansatz zur Sozialisation, der am konsequentesten in der strukturell-funktionalen Theorie von T. Parsons entwickelt wurde, sowohl in der ausländischen als auch in der einheimischen Wissenschaft weit verbreitet ist. (Letzteres wird durch Wörterbuch- und Referenzdefinitionen des Begriffs „Sozialisierung“ belegt, die fast alle Subjekt-Objekt-Charakter haben.) Dies liegt offenbar daran, dass dieser Ansatz die Ziele der sozialen Anpassung, der Anpassung, betont eine Person an das soziale Umfeld durch die Assimilation gegebener Normen, Regeln , Werte, die unter den Bedingungen Russlands weitgehend sowohl der sozialen Ordnung als auch den tiefen alltäglichen Vorstellungen der Masse über die Beziehung zwischen Mensch und Gesellschaft, Mensch und Staat entsprechen.

Der Subjekt-Objekt-Ansatz zur Sozialisation unterschätzt jedoch mindestens und ignoriert höchstens die Tatsache, dass sich ein Mensch nicht nur konform in die Gesellschaft einpasst, sondern auch seine Aktivität und Unabhängigkeit zeigt und lernt, die Gesellschaft nicht nur zu erfüllen, sondern auch zu verändern Normen der Umwelt und seine eigenen Beziehungen zu ihr. Dieser Umstand hat in der Sozialisationsforschung vom Standpunkt des Subjekt-Subjekt-Ansatzes aus seine Anerkennung gefunden.

Subjekt-Subjekt-Ansatz in der Sozialisationsforschung

Der Subjekt-Subjekt-Ansatz zum Phänomen der Sozialisation geht davon aus, dass nicht nur die Gesellschaft und ihre konstituierenden großen und kleinen sozialen Gruppen eine aktive Rolle darin spielen, sondern auch der Mensch selbst, der aktiv an seiner Sozialisation teilnimmt. Als Begründer dieses Ansatzes können amerikanische Wissenschaftler angesehen werden, die hauptsächlich im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts tätig waren, W. I. Thomas und F. Znanetsky, Ch.Kh. Cooley und J. G. Mead.

W. I. Thomas und F. Znanetsky vertreten die Position, dass soziale Phänomene und Prozesse als Ergebnis der bewussten Aktivität von Menschen betrachtet werden müssen, dass bei der Untersuchung bestimmter sozialer Situationen nicht nur soziale Umstände, sondern auch die Sichtweise der eingeschlossenen Personen berücksichtigt werden müssen in diesen Situationen.

Ch.Kh. Cooley, Autor Spiegel Selbsttheorie und die Kleingruppentheorie glaubten, dass das Individuum ^ eine soziale Qualität in der Kommunikation erwirbt, in der zwischenmenschlichen Kommunikation innerhalb der Primärgruppe (Familie, Peer-Gruppe, Nachbarschaftsgruppe), d.h. im Prozess der Interaktion von Einzel- und Gruppensubjekten.

Die Essenz der Theorie von "Spiegel ICH" ist das die Bildung ich einer Person wird von Ch.Kh. Cooley als Summierungsprozess von „Spiegel ICH". Das heißt, für jeden Menschen sind andere Menschen Spiegel, in die er im Prozess der zwischenmenschlichen Kommunikation schaut. Er baut seine ICH, basierend auf der Wahrnehmung von Meinungen, Einschätzungen anderer. In der Kommunikation mit anderen, in der Wahrnehmung ihrer Einschätzungen entscheidet eine Person, ob sie attraktiv oder hässlich, klug oder dumm, würdig oder wertlos ist.

Wenn ein Mensch älter wird, erweitert sich seine Interaktion mit verschiedenen kleinen Gruppen, von denen jede ein „sozialer Spiegel“ ist. Die Überschneidung von Reflexionen und die Notwendigkeit, in Bezug auf jede von ihnen, ihre Zufälle und Widersprüche zu bestimmen, führen dazu, dass das Bild immer differenzierter, fester und stabiler stehen bleibt. Unter dem Einfluss der Anforderungen der Gesellschaft und der unmittelbaren Umgebung entwickelt eine Person Selbstbeherrschung, deren Grundlage die Normen und Werte der Gesellschaft sind, die sie assimiliert.

Der „soziale Spiegel“ ist ständig vor einem Menschen, aber mit einer Veränderung in seinem Leben ändert er sich auch. Wenn in der Kindheit jemand, mit dem eine Person in ständigem Kontakt steht, zu einem solchen Spiegel wird, dann wird die Rolle eines Spiegels für einen Erwachsenen in der Regel von bedeutenden anderen und Spezialisten gespielt, die in bestimmten Fragen kompetent sind.

JG Mitte, Entwicklung einer Richtung genannt symbolischer Interaktionismus, betrachteten die interindividuelle Interaktion als das zentrale Konzept der Sozialpsychologie. Die Gesamtheit der Interaktionsprozesse konstituiert nach J. G. Mead die Gesellschaft und das soziale Individuum. Der Reichtum und die Originalität eines Individuums ich Reaktionen und Wirkungsweisen hängen von der Vielfalt und Breite der Interaktionssysteme ab, an denen es teilnimmt. Gleichzeitig ist das soziale Individuum die Quelle der Bewegung und Entwicklung der Gesellschaft.

J. Mead entwickelte eine Theorie, die den Prozess der menschlichen Wahrnehmung durch eine Person erklärt. Diese Theorie schlägt vor Konzept des "generalisierten Anderen", die bis zu einem gewissen Grad die Theorie des „Spiegelselbst“ von Ch. Cooley widerspiegelt und ergänzt. Der "generalisierte Andere" repräsentiert bestimmte Werte und Verhaltensnormen einer bestimmten Gruppe, unter deren Einfluss die Mitglieder dieser Gruppe ein Bild bilden ICH. Laut J. G. Mead scheint eine Person, die in einer Gruppe mit anderen Menschen interagiert, deren Platz einzunehmen, sich mit deren Augen zu sehen und sich selbst als Ganzes und seine individuellen Eigenschaften zu bewerten und gemäß den präsentierten Einschätzungen des „generalisierten Anderen“ zu handeln “.

Nebenbei bemerken wir, dass zusätzlich zur Theorie von J. Mead ein anderer amerikanischer Wissenschaftler, A. Haller, das Konzept eines „signifikanten Anderen“ entwickelt hat. Ein „signifikanter Anderer“ ist nach A. Haller die Person, deren Meinung und Einschätzungen am wichtigsten sind und die daher den größten Einfluss auf die Imagebildung haben ICH. In verschiedenen Altersstufen ändert sich die Zusammensetzung der „signifikanten Anderen“. Sie können Eltern, Nachbarn, Lehrer, Trainer, Gleichaltrige und andere sein.

Der Einfluss des „generalisierten Anderen“ entsteht durch den Wunsch einer Person, „eine Rolle anzunehmen“ und „eine Rolle zu spielen“. „Eine Rolle spielen“ ist tatsächliches Rollenspielverhalten, und „Rollenübernahme“ geschieht größtenteils während des Spielens.

J. G. Mead glaubte, dass ein natürliches Verhalten, durch das eine Person das Bedeutungssystem einer bestimmten Gesellschaft beherrscht und sich ihrer selbst bewusst ist, ein Rollenspiel ist. J. G. Mead unterschied zwei Stadien eines solchen Spiels – „play“ und „gate“, die den beiden Hauptstadien der Sozialisation des Kindes und der Entwicklung seines Selbstbewusstseins entsprechen.

In der ersten Phase Wenn der Lebensbereich des Kindes begrenzt ist und es mit einem engen Kreis von Menschen in der unmittelbaren Umgebung interagiert, wiederholt das Kind, ahmt die Handlungen anderer nach(spielen). Mit den Worten von J. G. Mead „nimmt er die Rolle“ anderer Menschen ein. Indem er abwechselnd die Rollen anderer übernimmt, handelt er gemäß den Anforderungen der angenommenen Rollen und meistert so die sozialen Beziehungen in einer bestimmten Situation. In diesem Stadium ich das Kind besteht aus der Summe der Bilder anderer Menschen, die es nachahmt. Außerdem bildet die Summe der Rollen anderer kein System. Dementsprechend und ich das kind als etablierte struktur, als identität, existiert in diesem stadium noch nicht. Der Übergang von einer Rolle zur anderen kann motiviert sein oder auch nicht. Es gibt keine starre Verbindung zwischen den Rollen, die sie zu einem Ganzen vereinen würde. Eine solche Verbindung erscheint auf der zweiten Stufe Entwicklung des Kindes. Dies ist die Periode Spiele nach den Regeln(joat).

Mit der Erweiterung des Aktions- und Kommunikationsbereichs werden die Beziehungen, die das Kind mit anderen eingeht, komplizierter, sie kommen in ein System. Nun übernimmt das Kind nicht mehr willkürlich die Rollen anderer und wechselt von einer Rolle zur anderen, sondern tut dies nach einem System, nach Spielregeln. Genauigkeit, Effizienz des Handelns in einer Rolle setzt die Kenntnis der anderen Rolle und die Kenntnis der Zusammenhänge zwischen allen Rollen der Spielteilnehmer, also der Spielregeln voraus. Die Organisation, die „Ordnung“ der Spielregeln spiegelt sich im System der kindlichen Selbstvorstellungen wider, das Kind lernt nun nicht nur die Verhältnisse einer privaten Situation, sondern die organisierten Verhältnisse der Gruppentätigkeit.

Das Spiel ist im Verständnis von J. Mead nicht nur ein Mechanismus zur Beherrschung der Zusammenhänge einer Spielsituation, sondern auch ein Modell der sozialen Interaktion zwischen Individuen in einer Gruppe. Das Spiel nach den Regeln reproduziert in konzentrierter Form den Prozess der Bewältigung der Verhältnisse der sozialen Situation im Allgemeinen, nicht unbedingt ein Spiel, wodurch die Grundlage für ein reifes Soziales gelegt wird ICH, Es bildet sich eine Identität, die Integrität von Vorstellungen über sich selbst, die die Integrität und den systemischen Charakter der sozialen Beziehungen der Gesellschaft widerspiegelt.

„Die Nachhaltigkeit des Individuums ich impliziert eine Ausrichtung nicht nur auf einzelne „wesentliche Andere“ (Eltern, Freunde usw.), deren Anforderungen und Einstellungen sich erheblich unterscheiden können, sondern auf einen „allgemeinen Anderen“. Dies kann nicht nur ein spezifisches Kollektiv sein, dessen Mitglieder direkt miteinander kommunizieren, sondern auch allgemeinere und abstraktere unpersönliche soziale Formationen, beispielsweise soziale Institutionen und Werte, die in ihren Aktivitäten verkörpert sind. Individuell ICH, schließt J. G. Mead, ist in seinem Wesen eine soziale Struktur, die aus sozialer Erfahrung entsteht.

Die Ideen von C.H. Cooley, W.I. Die zunehmende Aktivität von Befürwortern dieses Ansatzes wird von den Autoren der zehnbändigen International Encyclopedia on Education festgestellt: "Neuere Studien charakterisieren Sozialisation als ein System der Kommunikationsinteraktion zwischen der Gesellschaft und dem Individuum."

Einer der typischen Vertreter dieses Ansatzes, W. M. Wentworth, stellt fest, dass der Sozialisationsprozess als Teil der realen Kultur der Gesellschaft intersubjektiver Natur ist. Das Kind von Geburt an wird sein vollwertiger Teilnehmer. Wentworth schlägt direkt vor, Sozialisation als Interaktion zu betrachten, die ein Dialog von "Aktivitäten" ist. Sozialisation ist seiner Meinung nach die durch die bestehenden Lebensstrukturen bedingte Tätigkeit „neuer Mitglieder, die auf ihren Eintritt in die bestehende Welt oder ihren Sektor abzielt“ 3 .

Das Konzept von W. M. Wentworth basiert auf zwei Bestimmungen: a) Die Gesellschaft ist nicht die dominierende Determinante im Prozess der menschlichen Sozialisation; b) Mensch und Gesellschaft "durchdringen sich". Daraus zieht er folgende Schlüsse. Die Sozialisation durch den Prozess der Interaktion führt den „Neuankömmling“ (Kind) in die „Welt der Erwachsenen“ ein. Die Sozialisation „konstruiert“ ein Minimum der Welt, die immer unvollständig ist und daher sowohl aus der Sicht der Erwachsenen als auch aus der Sicht der Kinder problematisch ist. "Erwachsene" und "Anfänger" versuchen, die Problematik der Welt, die sich im Prozess der Sozialisation darstellt, zu minimieren, indem sie eine gewisse Ordnung zwischen sich herstellen, eine "vertragliche Realität". So stellt die Sozialisation nicht nur die „Welt der Erwachsenen“ dar, sondern konstruiert auch eine neue Welt, die durch den Vertrag im Prozess der Interaktion etabliert wird. Folglich werden sowohl der „Neuling“ als auch die Sozialisationsagenten zu Subjekten sozialer Kontrolle und sozialer Macht. W. M. Wentworth steht mit dieser Ansicht des Sozialisationsprozesses nicht allein.

Wie bereits erwähnt, gibt es inzwischen eine ziemlich große Anzahl von Konzepten der Sozialisation der jüngeren Generationen, die im Rahmen der Ethnographie, Soziologie, Sozialpsychologie und Pädagogik entwickelt wurden. Betrachten wir kurz nur einige Konzepte in- und ausländischer Wissenschaftler.

Das Konzept der Sozialisation von J. K. Coleman

Dieses Konzept entstand aus dem Versuch heraus, die Widersprüche in der Einschätzung des Heranwachsens zwischen „klassischen“ Konzepten und empirischen Studien zu verstehen. Vertreter der "klassischen" Richtung (S. Hall, A. Freud, E. Erickson und viele andere) betrachteten die Adoleszenz als eine Zeit der "normativen Krise". Empirische Studien (A. Bandura, D. Offer, F. Elkin und andere) haben diese Sichtweise jedoch nicht bestätigt und zeigen, dass die meisten Jugendlichen dieses Alter ohne pathogene oder kriminogene Manifestationen und Folgen durchlaufen. J. K. Coleman entwickelt "Fokustheorie" des Erwachsenwerdens, in dem er zu zeigen versuchte, warum Jugendliche trotz tiefgreifender psychophysiologischer Veränderungen in Wirklichkeit eine relative Stabilität und minimale innere Spannung bewahren.

Laut J. K. Coleman überstehen die meisten Heranwachsenden die Zeit des Erwachsenwerdens im Großen und Ganzen unbeschadet, weil in jeder bestimmten Zeit ein bestimmter Heranwachsender sich mit einem der für ihn wichtigsten beschäftigt, „in den Fokus“ seiner Aufmerksamkeit gerückt ist ( daher der Name der Theorie), das Problem und seine Lösung kollidieren mit dem nächsten.

So wird beispielsweise laut J. K. Coleman das Problem der Konfliktbeziehung mit den Eltern für mehr als 60 % der englischen Teenager erst im Alter von 17 Jahren relevant. Gleichzeitig rückt bei fast 60% der 15-Jährigen das Problem der Beziehung zu Gleichaltrigen, die Angst, von einer Gruppe von Gleichaltrigen abgelehnt zu werden, „in den Fokus“. Und Angst vor heterosexuellen Beziehungen, die im Mittelpunkt von 40 stehen % Jugendlichen im Alter von 11 Jahren, nimmt mit zunehmendem Alter stetig ab und bleibt im Alter von 17 Jahren nur noch für etwa 10 Jahre signifikant %. Daraus folgt, dass bei jenen Jugendlichen, die aus dem einen oder anderen Grund gleichzeitig nicht mit einem, sondern mit mehreren „Problemausbrüchen“ zu tun haben, verschiedene Abweichungen auftreten können. II, so Coleman, gibt es unter englischen Teenagern eine Minderheit (nur etwa 20 % sind wirklich „schwierig“, aber genauso viele schwierige, glaubt er, unter erwachsenen Engländern).

J. K. Coleman hält es für notwendig, die stereotype Einstellung zur Adoleszenz als einer anfänglich pathogenen und kriminogenen Phase im Leben eines Menschen aufzugeben. Bestimmte negative Aspekte des Verhaltens von Jugendlichen sowie der unbedeutende Teil von ihnen, für den dieses Verhalten charakteristisch ist, verursachen seiner Meinung nach eine unzureichende Aufmerksamkeit der Medien, die am häufigsten Materialien dieser Art veröffentlichen. Dadurch wird in den Augen Erwachsener das Verhalten der Minderheit zu einem gemeinsamen Merkmal aller Jugendlichen, d.h. freiwillig oder unfreiwillig bildet sich ein gewisser „sozio-normativer Kanon“ des Verhaltens aus, der antisozial orientiert ist.

So betont das Konzept von J. K. Coleman die Verbindung zwischen dem Sozialisationsprozess eines Teenagers und der Dynamik seines inneren Geisteszustands in bestimmten Stadien des Erwachsenwerdens.

I. Tallmans Konzept der Sozialisation

Das Interessensgebiet des Amerikaners I. Tallman ist der Mechanismus der Familiensozialisation in einem instabilen soziokulturellen Umfeld. In der Überzeugung, dass Inhalt, Qualität und Ergebnis der Sozialisation des Heranwachsenden maßgeblich von den Bedingungen der Gemeinschaft bestimmt werden, in der seine Familie lebt, begründete er seine Theorie mit folgender Aussage: Je besser ein Mensch lernt, Probleme in seiner eigenen Umgebung zu lösen, desto besser ein Teenager, desto besser übersteht er die schnellen Veränderungen, die Unberechenbarkeit der Welt, wenn er erwachsen wird.

Allgemein lässt sich die Theorie wie folgt darstellen: Die Bedingungen der Gemeinschaft beeinflussen indirekt über die Familie den Sozialisationsprozess, der auftritt, wenn Eltern und Kinder an der Lösung von Problemen beteiligt sind. Das Ergebnis dieser Beeinflussung ist die Fähigkeit der Jugendlichen, Probleme in ihrem eigenen sozialen Umfeld zu lösen.

Die Studie zeigte, dass Jugendliche in Familien, die mit dem Leben in ihrer Gemeinschaft zufrieden sind, aktiver an der Lösung von Problemen beteiligt sind und die Veränderungen in diesem Leben in die gewünschte Richtung gehen.

Bis zu einem gewissen Grad gelang es I. Tallman und seinen Kollegen, das Vorhandensein einer (manchmal direkt proportionalen) Beziehung zwischen der Vielfalt der Rollenwahlen und der Menge an Informationen, die der Familie in der Gemeinschaft zur Verfügung stehen, einerseits und andererseits andererseits der Grad der Toleranz der Familie gegenüber gegensätzlichen Standpunkten und der Ungewissheit der Situation.

Von besonderem Interesse ist folgendes in dieser Studie identifiziertes Phänomen: Bei Jugendlichen, die in einer sich modernisierenden Gesellschaft „eingeschlossen“ sind, überwiegt die Orientierung am persönlichen Erfolg zu Lasten der zwischenmenschlichen Beziehungen. Die untersuchten mexikanischen Teenager aus Bauernfamilien erwiesen sich als ziemlich frei von Traditionen, von familiären Bindungen. Die typische Strategie dieser Typen, die in der Regel materielle Ziele verfolgten, war die offene und selbstverständliche Nutzung aller Möglichkeiten, die eigene Situation zu verbessern, gesellschaftlich aufzusteigen. Gleichzeitig waren sie im Gegensatz zu ihren amerikanischen Kollegen bereit, zugunsten einer langfristigen Perspektive auf die Befriedigung eines Teils ihrer dringenden Bedürfnisse zu verzichten.

Eine Analyse des Konzepts von I. Tallman macht es möglich zu verstehen, dass der Prozess der Sozialisation in primären sozialen Verbänden (Familie etc.) nicht nur von verschiedenen gesellschaftlichen Veränderungen beeinflusst wird, sondern selbst in der Lage ist, sie bis zu einem gewissen Grad zu stimulieren.

Der Sozialisationsbegriff von W. Bronfenbrenner

Im Gegensatz zur „Focal Theory“ von J.K. Coleman, die Sozialisation durch das Prisma individueller und persönlicher Veränderungen betrachtet, und der Theorie von I. Tallman, die dazu neigt, soziale Prozesse zu analysieren, richtet der amerikanische Lehrer W. Bronfenbrenner seine Aufmerksamkeit auf die Konzept der Sozialisation schlug er vor, relativ gesehen, Kommunikation zwischen ich und Wir und Möglichkeiten, es zu verbessern. Er nannte sein Konzept Ökologie der menschlichen Entwicklung. Die Ökologie der menschlichen Entwicklung bedeutet die wissenschaftliche Untersuchung der fortschreitenden gegenseitigen Anpassung zwischen dem aktiven, heranwachsenden Menschen und den sich ändernden Eigenschaften der unmittelbaren Lebensbedingungen des sich entwickelnden Menschen. Darüber hinaus hängt dieser Prozess von der Beziehung zwischen all diesen Bedingungen und von den allgemeineren sozialen Kontexten ab, in die diese Bedingungen eingeschlossen sind.

Die Entwicklung des Kindes erfolgt nicht durch den einseitigen Einfluss objektiver Bedingungen auf ihn oder umgekehrt, sondern als Ergebnis ihrer ständigen Wechselwirkung. Entsprechend erweitert sich der Begriff der ökologischen Umwelt, die als System konzentrischer Strukturen von Mikro-, Meso-, Exo- und Makrosystemen erscheint. Was ist jeweils gemeint?

Mikrosystem- Dies ist die Struktur von Aktivitäten, Rollen und zwischenmenschlichen Beziehungen, die eine sich entwickelnde Person in dieser besonderen Umgebung mit ihren charakteristischen physischen und materiellen Eigenschaften erlebt. Mesosystem- Dies ist die Struktur der Beziehung zwischen zwei oder mehr Umgebungen, an denen die sich entwickelnde Person aktiv teilnimmt (z. B. für ein Kind ist dies die Beziehung zwischen seinem Zuhause, seiner Schule und einer benachbarten Gruppe von Gleichaltrigen und für einen Erwachsenen - zwischen Familie, Arbeit und soziale Aktivitäten). Exosystem bezieht sich auf eine oder mehrere Umgebungen, die die sich entwickelnde Person nicht als aktiven Teilnehmer einbeziehen, in denen jedoch Ereignisse auftreten, die das Geschehen in der Umgebung beeinflussen, oder die von den Ereignissen in der Umgebung beeinflusst werden, die die sich entwickelnde Person einschließt (für ein Kind dies kann der Arbeitsplatz seiner Eltern oder der Freundeskreis der Familie sein). Makrosystem bezeichnet die Konstanz der Form und/oder des Inhalts von untergeordneten Systemen (Mikro-, Meso-, Exo-), die auf der Ebene der Kultur als Ganzes existieren oder existieren können, zusammen mit den dieser Konstanz zugrunde liegenden Glaubenssystemen oder Ideologien .

Das Sozialisationskonzept von I. S. Kona

Einer der allerersten, aber gleichzeitig konsequentesten und tiefsten Theoretiker der Sozialisation in der russischen Wissenschaft ist I. S. Kon. In seinen Werken „Soziologie der Persönlichkeit“ (1967), „Psychologie eines Gymnasiasten“ (1980), „Wissenschaftliche und technologische Revolution und Probleme der Jugendsozialisation“ (1987), „Kind und Gesellschaft“ (1988), sowie wie in Artikeln über Sozialisation, in der „Großen Sowjetischen Enzyklopädie“ (1976) und im „Philosophischen Enzyklopädischen Wörterbuch“ (1989) legt er seine eigene Sicht des Problems dar.

I. S. Kons Auffassung von Sozialisation zeichnet sich erstens durch die Trennung von spontaner und organisierter (Bildungs-)Komponente in ihrem Prozess aus; und zweitens die ständige Betonung der aktiven Position einer Person im Verlauf der Sozialisation.

Die Kindheit sowohl als besondere Subkultur der Gesellschaft als auch als Element der menschlichen Kultur im Ganzen betrachtend, interpretiert I.S. Kontrakt die Sozialisation von Kindern als „eine Art der Existenz und Vermittlung von Kultur“. In diesem komplexen Prozess hebt er hervor:

1) mehrere relativ unabhängige Aspekte, nämlich:

Subjektiv (von wem und an wen wird Kultur weitergegeben);

Ziel (was genau – Wissen, Fähigkeiten, Werte, Einstellungen – wird übertragen);

Verfahrenstechnisch (Wege, Methoden der Übermittlung); -institutionell (durch die spezialisiert

von sozialen Einrichtungen durchgeführte Übertragung);

2) mehrere historische Etappen, nämlich:

Die Phase der kulturellen Entwicklung, in der die Sozialisation der Kinder durch die gemeinsame Anstrengung der gesamten Gemeinschaft erfolgt, und die "Vorbereitung auf das Leben" nicht von der praktischen Teilnahme daran getrennt wird;

Die Stufe der kulturellen Entwicklung, in der die kinderreiche Familie zur wichtigsten Institution der Sozialisation wird;

Das Stadium der Urbanisierung und Industrialisierung, in dem die Bedeutung sozialer und staatlicher Sozialisationsinstitutionen stetig zunimmt.

Eine vergleichende historische Studie über die Entwicklung der Inhalte und Methoden der Sozialisation von Kindern unter verschiedenen Völkern der Welt, die von I. S. Kon auf der Grundlage eines umfangreichen ethnografischen Materials durchgeführt wurde, ermöglichte es ihm, eine Reihe allgemeiner Muster in diesem Prozess zu identifizieren:

1) Mit zunehmender kultureller Bereicherung nimmt das von Generation zu Generation übertragene Wissen, Können und Können zu, und die Formen der Übertragung werden immer differenzierter und spezialisierter;

2) die Verkomplizierung des Sozialisationssystems, die Vertiefung seiner Variabilität machen es immer weniger handhabbar, immer problematischer, was mit einem immer größeren Missverhältnis der Ziele, Mittel und Ergebnisse der organisierten Sozialisation (Bildung) einhergeht und ergibt steigende Unzufriedenheit der älteren Generationen mit den "schlechten Manieren" der jüngeren;

3) Die Beschleunigung des Tempos der kulturellen Erneuerung im Zeitalter der wissenschaftlichen und technologischen Revolution und der politischen Konvergenz verwirklichte das Problem der Innovation in der Kultur und verwandelte den Prozess der Übertragung kultureller Werte in einen selektiven, selektiven und zunehmend vom Individuum abhängigen Prozess Wahl seiner Teilnehmer. Daher ist Sozialisation umso erfolgreicher, je aktiver die Teilnahme des Individuums an kreativen und transformativen sozialen Aktivitäten ist.

Die in den Begriffskonstruktionen von I. S. Kon begründete Position zur historischen Entwicklung des Sozialisationsprozesses hin zu seiner immer ausgeprägteren Subjekt-Subjektivität spiegelt natürlich die in seinen Arbeiten begründete These über die Entwicklung der Subjektivität im Verlauf der Sozialisation in der Ontogenese wider. Die Vorstellung, dass Individualität keine Voraussetzung für Sozialisation, sondern deren Ergebnis ist, krönt sein Konzept und hebt es als fortschreitende Konformität positiv von diversen Sozialisationstheorien ab.

Das Konzept der Sozialisation von G. M. Andreeva

G.M.Andreeva definiert Sozialisation als einen Prozess in zwei Richtungen: mit

Einerseits ist dies die Assimilation sozialer Erfahrung durch das Individuum durch den Eintritt in die soziale Umwelt, das System sozialer Bindungen; andererseits der Prozess der aktiven Reproduktion des Systems sozialer Bindungen durch das Individuum aufgrund seiner energischen Aktivität, der aktiven Einbeziehung in das soziale Umfeld. Inhalt des Sozialisationsprozesses ist der Prozess der Personwerdung ab den ersten Lebensminuten, der sich in drei Bereichen vollzieht: Aktivität, Kommunikation, Selbsterfahrung. Der Prozess der Sozialisation kann nur als eine Einheit von Veränderungen in diesen drei Sphären verstanden werden.

Auf jeder Stufe der Sozialisation entsteht eine „Verschmelzung“ der Assimilation sozialer Erfahrung und ihrer Reproduktion. G. M. Andreeva unterscheidet drei Hauptstadien der Sozialisation: Vorarbeit, Arbeit und Nacharbeit. Auf allen Stufen erfolgt die Wirkung der Gesellschaft auf den Einzelnen entweder direkt oder über eine Gruppe. Die Gesellschaft und die Gruppe übermitteln der entstehenden Persönlichkeit ein bestimmtes System von Normen und Werten durch ein bestimmtes Zeichensystem.

Jene spezifischen Gruppen, in denen sich eine Person den Normen- und Wertesystemen anschließt und die als eine Art Übersetzer sozialer Erfahrung fungieren, G.M. Institutionen der Sozialisation. In der Phase vor der Geburt sind dies die Familie, Einrichtungen für Kinder im Vorschulalter, die Schule und für manche Menschen die Universität. Sie betrachtet das Arbeitskollektiv als die wichtigste Institution der Sozialisation im Arbeitsstadium. Die Frage der Sozialisationsinstitutionen in der Phase nach der Geburt bleibt laut G. M. Andreeva offen und erfordert eine besondere Untersuchung. Sie betont, dass die Institutionen der Sozialisation, die ihren Einfluss auf das Individuum ausüben, mit dem Einflusssystem zu kollidieren scheinen, das von einer großen sozialen Gruppe insbesondere durch Traditionen, Bräuche, Gewohnheiten und Lebensweisen festgelegt wird. Das konkrete Ergebnis der Sozialisation hängt davon ab, was das Resultierende sein wird, das aus Systemen solcher Einflüsse gebildet wird.
Das Konzept der Sozialisation von A. V. Petrovsky

In diesem Zusammenhang stellt G. M. Andreeva fest, dass das Problem der Sozialisation in der Weiterentwicklung der Forschung als eine Art Bindeglied in der Untersuchung der korrelativen Rolle kleiner und großer Gruppen bei der Entwicklung des Individuums erscheinen sollte.

AV Petrovsky betrachtet den Prozess der menschlichen sozialen Entwicklung als eine dialektische Einheit von Diskontinuität und Kontinuität. Der erste Trend spiegelt die qualitativen Veränderungen wider, die durch die Merkmale der Einbeziehung des Individuums in neue sozialgeschichtliche Bedingungen erzeugt werden, und der zweite spiegelt die Entwicklungsmuster im Rahmen dieser Referenzgemeinschaft wider. Dementsprechend kombiniert das von ihm vorgeschlagene Konzept zwei Modelle, von denen das erste die Phasen der Persönlichkeitsentwicklung beim Eintritt in eine neue Bezugsgruppe und das zweite die Phasen der altersbedingten Entwicklung der Persönlichkeit beschreibt.

A. V. Petrovsky betont, dass der Übergang in eine neue Stufe der Persönlichkeitsentwicklung in den meisten Fällen nicht von inneren psychologischen Mustern bestimmt wird (sie gewährleisten nur die Bereitschaft für diesen Übergang), sondern von außen durch soziale Ursachen bestimmt wird - auch in Fällen, in denen der Eintritt in a Neue Entwicklungsstufe bedeutet nicht den Eintritt in eine neue Gruppe, sondern repräsentiert die Weiterentwicklung der Persönlichkeit in einer sich entwickelnden Gruppe.

Persönlichkeitsentwicklung kann in beiden Fällen als regelmäßiger Wechsel in den Phasen der Anpassung, Individualisierung und Integration verstanden werden. Der Ablauf der Makrophasen beschreibt den Lebensweg eines Menschen: Kindheit (Anpassung), Jugend (Individualisierung) und Jugend (Integration). Der Wechsel der Mikrophasen charakterisiert die Entwicklung innerhalb jeder der Altersperioden.

Jeder Zeitraum beginnt Anpassungsphase, das ist die Assimilation der in der Gemeinschaft geltenden Normen und die Beherrschung der entsprechenden Formen und Mittel der Aktivität. Individualisierungsphase entsteht durch einen Widerspruch zwischen dem erzielten Anpassungsergebnis und dem Bedürfnis nach maximaler Verwirklichung der eigenen individuellen Eigenschaften. Integrationsphase entsteht durch den Widerspruch zwischen diesem Bedürfnis des Einzelnen und dem Wunsch der Gruppe, nur einen Teil ihrer individuellen Eigenschaften zu akzeptieren. Dieser Widerspruch wird bei gelungener Sozialisation als Integration des Individuums und der Gruppe aufgelöst. Diese Phase beendet die Altersperiode und bereitet gleichzeitig den Übergang zur nächsten vor.

A. V. Petrovsky glaubt, dass, wenn der Übergang in eine neue Periode nicht innerhalb der vorherigen durch den erfolgreichen Verlauf der Integrationsphase vorbereitet wird, sich an der Wende zwischen beliebigen Altersperioden Bedingungen für eine Persönlichkeitsentwicklungskrise entwickeln, die Anpassung in eine neue Gruppe wird schwierig . Nach diesem Konzept charakterisieren die identifizierten Muster sowohl die Entwicklung des Individuums durch den Eintritt in eine neue Gruppe (in jedem Alter) als auch die tatsächlichen altersbedingten Merkmale der sozialen Entwicklung des Individuums.

Das Konzept der Sozialisation von V. S. Mukhina

In den Arbeiten von V. S. Mukhina wird das Problem der Sozialisation im Rahmen des Konzepts der Phänomenologie der Entwicklung und des Seins einer Person betrachtet, wonach das individuelle Wesen einer Person sowohl als soziale Einheit als auch als eine definiert wird einzigartige Persönlichkeit. Die Persönlichkeitsentwicklung wird im Prozess der Sozialisation durch die in der Ontogenese entstehende dialektische Einheit von äußeren Bedingungen, Voraussetzungen und der inneren Stellung einer Person berücksichtigt.

Die äußeren Bedingungen der seelischen Entwicklung werden als historisch bedingte Realitäten der menschlichen Existenz verstanden, die unterteilt werden in: 1) die Realität der objektiven Welt; 2) die Realität von Bildzeichensystemen; 3) die Realität des sozialen Raums und 4) die natürliche Realität.

Unter den Voraussetzungen für die Entwicklung der Psyche werden biologische Voraussetzungen, das Zusammenspiel von biologischen und sozialen Faktoren, soziale Vererbung, soziale Bedingungen und Alter betrachtet.

Die Bildung einer inneren Position erfolgt durch die Bildung persönlicher Bedeutungen, auf deren Grundlage eine Person ihr Weltbild aufbaut und die Bildung des individuellen Wesens einer Person stattfindet.

Persönlichkeit impliziert in ihrer Phänomenologie eine Entwicklung, die durch Beziehungen zu anderen Menschen, durch die Aneignung der materiellen und geistigen Kultur der Menschheit voranschreitet. Die Persönlichkeit entwickelt sich gleichzeitig sowohl als generisches Individuum als auch als Individualität und verbessert und verbessert ihren Geist. Persönlichkeit wird also sowohl als sozial in uns (Sein sozialer Beziehungen) als auch als individuell in uns (individuelles Wesen sozialer Beziehungen) verstanden.

Merkmale der Entwicklung der inneren Position im Sozialisationsprozess des Individuums in Abhängigkeit von den Merkmalen soziokultureller, historischer, ethnischer und anderer Lebensbedingungen werden durch den Inhalt der strukturellen Verknüpfungen des Selbstbewusstseins berücksichtigt. Die Struktur des Selbstbewusstseins einer Person ist nach dem Konzept von V. S. Mukhina eine Reihe stabiler Verbindungen im Bereich der Wertorientierungen und der Weltanschauung einer Person, die ihre einzigartige Integrität und Identität für sich selbst gewährleisten. Gleichzeitig wird die Struktur des Selbstbewusstseins einer Person innerhalb der menschlichen Gemeinschaft aufgebaut, die es hervorbringt, zu der diese Person gehört. Das Selbstbewusstsein des Individuums wird durch fünf Glieder repräsentiert: \) ICH - Eigenname und Körper; 2) ein Anspruch auf Anerkennung; 3) Geschlechtsidentifikation; 4) psychologische Zeit des Individuums; 5) der soziale Raum des Individuums.

Identifikation und Isolation werden als ein einziger Sozialisationsmechanismus definiert, d. h. als Mechanismus für die Entwicklung eines Individuums und seiner sozialen Existenz. V. S. Mukhina kritisiert einseitige Ansätze, bei denen die Sozialisation des Individuums entweder nur aus der Perspektive der Identifikation (psychoanalytischer Ansatz) oder ausschließlich durch Entfremdung (existentieller Ansatz) betrachtet wird.

In den Werken von V. S. Mukhina wird Identifikation als ein Mechanismus zur Aneignung einer umfassenden menschlichen Essenz durch ein Individuum und Isolation als ein Mechanismus zur Aufrechterhaltung seiner natürlichen und menschlichen Essenz durch ein Individuum definiert. Beide Mechanismen tragen in ihrem Zusammenspiel zur Durchführung sowohl des Sozialisationsprozesses als auch des Individualisierungsprozesses des Individuums bei.

Nach der Theorie von V. S. Mukhina ist die Entwicklung der Persönlichkeit, ihrer Eigenschaften und Manifestationen in Form von Handlungen, Handlungen, Zuständen usw., die auf der Grundlage des Identifikations- und Isolationsmechanismus auftreten, auf angeborene Voraussetzungen zurückzuführen , soziale Bedingungen und die innere Stellung des Einzelnen selbst .

Abschließend stellen wir fest, dass die Fülle von Daten über den Sozialisationsprozess, die sich in der Welt- und Innenwissenschaft angesammelt haben, die zahlreichen von Wissenschaftlern entwickelten Sozialisationskonzepte einerseits großartige Denkanstöße und Schlussfolgerungen liefern und andererseits, weisen auf die Notwendigkeit ihrer aussagekräftigen vergleichenden Analyse hin, um bestimmte verfügbare Daten im Prozess der Lösung spezifischer Probleme zu synthetisieren. Aber die Hauptsache ist, je mehr wir über Sozialisation wissen, desto weniger verstehen wir darüber. Wie Johann Wolfgang Goethe schrieb: „Sicher wissen sie nur, wenn sie wenig wissen, mit dem Wissen wächst der Zweifel.“

Der Begriff der Sozialisation und in Petrovsky. Sozialpsychologisches Konzept der Persönlichkeitsentwicklung von A. Petrovsky - Grundprobleme der allgemeinen Psychologie - N.I. Tschuprikova, I. V. Ravich-Scherbo. Die Hauptrichtungen der Sozialisation

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente

n1.doc

Tippfehler melden

Text, der an unsere Redaktion gesendet werden soll:

Ihr Kommentar (optional):