Churchills Fulton-Rede. Seine Bedeutung und Position der führenden europäischen Länder. Was Churchill in der Fulton-Rede nicht gesagt hat

Ich freue mich, dass ich heute am Westminster College angekommen bin und dass Sie mich angeeignet haben Grad. Der Name "Westminster" sagt mir etwas. Es scheint, als hätte ich es irgendwo gehört. Schließlich erhielt ich in Westminster den Löwenanteil meiner Ausbildung in Politik, Dialektik, Rhetorik und, nun ja, noch etwas anderem. Tatsächlich wurden Sie und ich in denselben oder ähnlichen Bildungseinrichtungen ausgebildet.

Auch eine vielleicht fast einzigartige Ehre für eine Privatperson, vom Präsidenten der Vereinigten Staaten einem akademischen Publikum vorgestellt zu werden. Mit vielen belastet diverse Sorgen und Verantwortlichkeiten, die er nicht begehrt, vor denen er aber auch nicht davonläuft, reiste der Präsident 1.000 Meilen, um unser heutiges Treffen mit seiner Anwesenheit zu ehren und seine Bedeutung zu betonen, was mir die Gelegenheit gab, mich an dieses verwandte Land, meine Landsleute auf der anderen Seite des Ozeans und vielleicht auch zu wenden in einige andere Länder.

Der Präsident hat Ihnen bereits seinen Wunsch mitgeteilt, von dem ich sicher bin, dass er derselbe ist wie Sie, dass ich Ihnen in diesen unruhigen und unruhigen Zeiten völlig frei stehe, Ihnen meinen ehrlichen und treuen Rat zu erteilen.

Diese Freiheit werde ich natürlich nutzen und fühle mich dazu umso mehr berechtigt, als meine persönlichen Ambitionen in jungen Jahren längst über meine kühnsten Träume hinaus befriedigt wurden. Ich muss jedoch mit aller Gewissheit feststellen, dass ich weder ein offizielles Mandat noch einen Status für diese Art von Rede habe und nur in meinem eigenen Namen spreche. Was Sie sehen, ist also, was Sie sehen.
Daher kann ich es mir mit der Erfahrung meines Lebens leisten, über die Probleme nachzudenken, die uns unmittelbar nach unserem vollständigen Sieg auf den Schlachtfeldern bedrängen, und mein Bestes geben, um die Bewahrung dessen sicherzustellen, was mit solchen Opfern und Leiden im Krieg gewonnen wurde Namen der kommenden Herrlichkeit und der Sicherheit der Menschheit.

Die Vereinigten Staaten stehen derzeit an der Spitze der Weltmacht. Heute ist ein feierlicher Moment für die amerikanische Demokratie, denn neben ihrer Überlegenheit an Stärke hat sie eine unglaubliche Verantwortung für die Zukunft übernommen. Wenn Sie sich umsehen, sollten Sie nicht nur ein Gefühl der Leistung verspüren, sondern auch die Sorge, dass Sie möglicherweise nicht den Erwartungen entsprechen. Es gibt Möglichkeiten, und sie sind für unsere beiden Länder sehr klar. Sie abzulehnen, zu ignorieren oder vergeblich zu vergeuden hieße, sich die endlosen Vorwürfe künftiger Zeiten zuzuziehen.
Beharrlichkeit des Geistes, Beharrlichkeit bei der Verfolgung des Ziels und große Einfachheit der Entscheidung sollten das Verhalten der englischsprachigen Länder in Friedenszeiten wie im Krieg leiten und bestimmen. Wir müssen und werden meiner Meinung nach in der Lage sein, dieser harten Forderung gerecht zu werden.

Wenn das US-Militär mit einer ernsten Situation konfrontiert wird, stellt es seinen Anweisungen normalerweise die Worte "strategisches Gesamtkonzept" voran. Darin liegt Weisheit, denn ein solches Konzept führt zu Klarheit des Denkens. Das allgemeine strategische Konzept, an dem wir uns heute festhalten müssen, ist nichts Geringeres als die Sicherheit und das Wohlergehen, die Freiheit und der Fortschritt aller Familienheime, aller Menschen in allen Ländern. Ich meine vor allem Millionen von Hütten und Apartmentgebäude, deren Bewohner trotz der Wechselfälle und Schwierigkeiten des Lebens versuchen, Haushalte vor Nöten zu schützen und ihre Familien in Furcht vor dem Herrn oder auf der Grundlage ethischer Prinzipien zu erziehen, die oft eine wichtige Rolle spielen. Um die Sicherheit dieser unzähligen Behausungen zu gewährleisten, müssen sie vor zwei Hauptkatastrophen geschützt werden – Krieg und Tyrannei. Jeder kennt den schrecklichen Schock, den jede Familie erleidet, wenn der Fluch des Krieges auf ihren Ernährer fällt, der für sie arbeitet und die Härten des Lebens überwindet. Vor unseren Augen klafft die schreckliche Zerstörung Europas mit all seinen einstigen Werten und einem großen Teil Asiens. Wenn die Absichten böswilliger Menschen oder die aggressiven Tendenzen mächtiger Mächte die Grundlagen der zivilisierten Gesellschaft in vielen Teilen der Welt zerstören, stehen die einfachen Menschen vor Schwierigkeiten, mit denen sie nicht fertig werden können. Für sie ist alles verzerrt, gebrochen oder gar pulverisiert.

Während ich an diesem ruhigen Tag hier stehe, schaudert es mich, wenn ich daran denke, was Millionen von Menschen im wirklichen Leben widerfährt und was mit ihnen geschehen wird, wenn der Hunger den Planeten heimsucht. Niemand kann berechnen, was man „die unkalkulierbare Summe menschlichen Leids“ nennt. Unsere Hauptaufgabe und Pflicht ist es, die Familien der einfachen Leute vor den Schrecken und Unglücken eines weiteren Krieges zu schützen. Darin sind wir uns alle einig.
Unsere amerikanischen Militärkollegen gehen, nachdem sie das "allgemeine strategische Konzept" definiert und alle verfügbaren Ressourcen berechnet haben, immer zur nächsten Stufe über - der Suche nach Mitteln zu ihrer Umsetzung. Auch in dieser Frage herrscht allgemeine Zustimmung. Es wurde bereits eine Weltorganisation mit dem grundlegenden Ziel gegründet, Krieg zu verhindern. Die UNO, der Nachfolger des Völkerbundes mit dem entscheidenden Zusatz der USA und allem, was dazugehört, hat ihre Arbeit bereits aufgenommen. Wir müssen den Erfolg dieser Aktivität sicherstellen, damit sie real und nicht fiktiv ist, damit diese Organisation eine handlungsfähige Kraft ist und nicht nur die Luft erschüttert, und damit sie ein wahrer Tempel des Friedens wird, in dem sie will möglich sein, die Kampfschilde vieler Länder aufzuhängen und nicht nur den Weltturm von Babel abzureißen. Bevor wir uns von der Notwendigkeit nationaler Waffen zur Selbsterhaltung befreien können, müssen wir sicher sein, dass unser Tempel nicht auf Treibsand oder Sumpf gebaut ist, sondern auf einem soliden felsigen Fundament. Jeder mit offenen Augen weiß, dass unser Weg schwierig und lang sein wird, aber wenn wir konsequent den Kurs verfolgen, den wir während der beiden Weltkriege gegangen sind (und in der Zwischenzeit leider nicht gegangen sind), dann habe ich ihn kein Zweifel, dass wir am Ende unser gemeinsames Ziel erreichen können.

Hier habe ich einen praktischen Handlungsvorschlag. Die Gerichte können ohne Sheriffs und Constables nicht funktionieren. Die Vereinten Nationen müssen sofort damit beginnen, mit einer internationalen Streitmacht ausgestattet zu werden. In einer solchen Angelegenheit können wir nur allmählich vorankommen, aber wir müssen jetzt beginnen. Ich schlage vor, alle Staaten einzuladen, der Weltorganisation eine bestimmte Anzahl von Luftgeschwadern zur Verfügung zu stellen. Diese Staffeln würden in ihren eigenen Ländern ausgebildet, aber abwechselnd von einem Land in ein anderes versetzt. Die Piloten würden die Militäruniformen ihrer Länder tragen, jedoch mit unterschiedlichen Abzeichen. Sie könnten nicht verpflichtet werden, an Feindseligkeiten gegen ihr eigenes Land teilzunehmen, aber in jeder anderen Hinsicht würden sie von der Weltorganisation geleitet. Es wäre möglich, solche Kräfte auf einem bescheidenen Niveau zu schaffen und sie aufzubauen, wenn das Vertrauen wächst. Ich wollte, dass dies nach dem Ersten Weltkrieg getan wird, und ich glaube aufrichtig, dass es jetzt getan werden kann.

Es wäre jedoch falsch und unklug, die geheimen Informationen und Erfahrungen bei der Herstellung der Atombombe, über die die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Kanada derzeit verfügen, einer Weltorganisation anzuvertrauen, die noch in den Kinderschuhen steckt. Es wäre krimineller Wahnsinn, diese Waffen in einer noch unruhigen und uneinigen Welt schweben zu lassen. Keine einzige Person, in keinem Land, begann schlechter zu schlafen, weil sich die Informationen, Gelder und Rohstoffe für die Herstellung dieser Bombe jetzt hauptsächlich auf konzentrieren Amerikanische Hände. Ich glaube nicht, dass wir jetzt so friedlich schlafen würden, wenn die Situation umgekehrt gewesen wäre und irgendein kommunistischer oder neofaschistischer Staat dieses schreckliche Werkzeug für eine Weile monopolisiert hätte. Schon die bloße Angst davor würde totalitären Systemen ausreichen, um sich den Freien aufzudrängen demokratische Welt. Die schrecklichen Folgen davon würden der menschlichen Vorstellungskraft trotzen. Der Herr hat befohlen, dass dies nicht passieren soll, und wir haben noch Zeit, unser Haus in Ordnung zu bringen, bevor eine solche Gefahr entsteht. Aber selbst wenn wir keine Mühen scheuen, müssen wir immer noch eine Überlegenheit besitzen, die auffällig genug ist, um wirksame Abschreckungsmittel gegen seinen Einsatz oder die Androhung eines solchen Einsatzes durch andere Länder zu haben. Letztendlich, wenn die wahre Bruderschaft der Menschen eine echte Verkörperung in Form einer Weltorganisation hätte, die alle notwendigen praktischen Mittel hätte, um sie wirksam zu machen, könnten ihr solche Befugnisse übertragen werden.

Jetzt komme ich zur zweiten Gefahr, die auf Familienherde und gewöhnliche Menschen lauert, nämlich Tyrannei. Wir können unsere Augen nicht vor der Tatsache verschließen, dass die Freiheiten, die die Bürger im gesamten britischen Empire genießen, in einer beträchtlichen Anzahl von Ländern nicht gelten; einige von ihnen sind ziemlich mächtig. In diesen Staaten wird Macht auferlegt gewöhnliche Menschen allgegenwärtige Polizeiregierungen. Die Staatsgewalt wird uneingeschränkt von Diktatoren oder eng verflochtenen Oligarchien ausgeübt, die mit Hilfe einer privilegierten Partei und der politischen Polizei regieren. In der gegenwärtigen Zeit, in der noch so viele Schwierigkeiten bestehen, kann es nicht unsere Pflicht sein, gewaltsam in die inneren Angelegenheiten von Ländern einzugreifen, mit denen wir uns nicht im Krieg befinden. Wir müssen unermüdlich und furchtlos die großen Prinzipien der Freiheit und der Menschenrechte verkünden, die das gemeinsame Erbe der englischsprachigen Welt sind und die in der Entwicklung der Magna Charta, der Bill of Rights, des Habeas Corpus, der Geschworenengerichte und der Engländer Gewohnheitsrecht finden ihren bekanntesten Ausdruck in der Unabhängigkeitserklärung. Sie bedeuten, dass die Menschen eines jeden Landes das Recht haben und in der Lage sein sollten, durch verfassungsmäßige Maßnahmen, durch freie, nicht manipulierte Wahlen, durch geheime Wahlen den Charakter oder die Form der Regierung, unter der sie leben, zu wählen oder zu ändern; dass Meinungs- und Pressefreiheit vorherrschen sollte; dass Tribunale, unabhängig von der Exekutive und nicht dem Einfluss irgendeiner Partei unterliegend, Gesetze durchsetzen sollten, die von einer großen Mehrheit der Bevölkerung gebilligt oder durch Zeit oder Sitte geheiligt wurden. Das Grundrechte zur Freiheit, die in jedem Haus bekannt sein sollte. Dies ist die Botschaft der britischen und amerikanischen Völker an die gesamte Menschheit. Lassen Sie uns predigen, was wir tun, und tun, was wir predigen.

Ich habe also zwei Hauptgefahren identifiziert, die die Familienherde der Menschen bedrohen. Ich habe nicht über Armut und Entbehrung gesprochen, die die Menschen oft am meisten beunruhigen. Aber wenn die Gefahren des Krieges und der Tyrannei beseitigt sind, dann werden Wissenschaft und Zusammenarbeit der Welt, die die grausame Schule des Krieges durchlaufen hat, zweifellos in den nächsten Jahren, höchstens einigen Jahrzehnten, eine Zunahme an Material bringen Wohlbefinden, beispiellos in der Geschichte der Menschheit. Gegenwärtig, in diesem traurigen und betäubenden Moment, werden wir von dem Hunger und der Niedergeschlagenheit bedrückt, die nach unserem kolossalen Kampf gekommen sind. Aber all dies wird und kann schnell vorübergehen, und es gibt keine Gründe, außer menschlicher Dummheit und menschenverachtender Kriminalität, die ausnahmslos alle Länder daran hindern würden, den Beginn eines Zeitalters des Überflusses zu nutzen. Ich zitiere oft Worte, die ich vor fünfzig Jahren von dem großen irisch-amerikanischen Redner und meinem Freund Burke Cochran gehört habe: „Es gibt genug für alle. Die Erde ist eine großzügige Mutter. Sie wird allen ihren Kindern reichlich Nahrung geben, wenn sie sie nur in Gerechtigkeit und Frieden kultivieren.

Soweit sind wir uns also vollkommen einig. Nun, um die Methodik unseres gemeinsamen strategischen Konzepts fortzusetzen, komme ich zum Wesentlichen, was ich hier sagen wollte. Ohne den brüderlichen Zusammenschluss der englischsprachigen Völker kann weder eine wirksame Kriegsverhütung noch eine dauerhafte Ausweitung des Einflusses der Weltorganisation erreicht werden. Dies bedeutet eine besondere Beziehung zwischen dem britischen Commonwealth und dem britischen Empire und den Vereinigten Staaten. Wir haben keine Zeit für Plattitüden, und ich wage es, konkret zu werden. Das brüderliche Bündnis erfordert nicht nur das Wachstum von Freundschaft und Verständnis zwischen unseren verwandten Gesellschaftssystemen, sondern auch die Fortsetzung enger Beziehungen zwischen unserem Militär, was zu einer gemeinsamen Untersuchung potenzieller Gefahren, der Kompatibilität von Waffen und militärischen Vorschriften führen sollte der Austausch von Offizieren und Kadetten der Militärfachschulen. Es würde auch eine weitere Nutzung der bereits verfügbaren Mittel bedeuten, um die gegenseitige Sicherheit durch den gemeinsamen Einsatz aller Marine- und militärische Luftwaffenstützpunkte. Dies würde möglicherweise die Mobilität der US Navy und Air Force verdoppeln. Dies würde die Mobilität der Streitkräfte des britischen Empire erheblich erhöhen und auch, wenn sich die Welt beruhigt, erhebliche Einsparungen bringen. finanzielle Resourcen. Wir teilen uns bereits eine Reihe von Inseln; In naher Zukunft könnten weitere Inseln gemeinsam genutzt werden. Die USA haben bereits ein dauerhaftes Verteidigungsabkommen mit dem kanadischen Dominion, das dem britischen Commonwealth und Empire sehr verpflichtet ist. Diese Vereinbarung ist effektiver als viele derjenigen, die oft im Rahmen formeller Allianzen geschlossen werden. Dieses Prinzip sollte mit voller Gegenseitigkeit auf alle Länder des britischen Commonwealth ausgeweitet werden. So und nur so können wir uns, was auch immer geschieht, sichern und gemeinsam für hohe und einfache Ziele arbeiten, die uns am Herzen liegen und niemandem schaden. In der allerletzten Phase kann die Idee der gemeinsamen Staatsbürgerschaft verwirklicht werden (und ich glaube, sie wird schließlich verwirklicht), aber wir können diese Frage gut dem Schicksal überlassen, dessen ausgestreckte Hand so viele von uns bereits deutlich sehen.

Es gibt jedoch einen wichtige Frage die wir uns fragen müssen. Wird die besondere Beziehung zwischen den USA und dem britischen Commonwealth mit der grundlegenden Loyalität der Weltorganisation vereinbar sein? Meine Antwort ist, dass solche Beziehungen im Gegenteil wahrscheinlich das einzige Mittel sind, durch das diese Organisation Status und Macht erlangen kann. Es bestehen bereits besondere Beziehungen zwischen den USA und Kanada und den südamerikanischen Republiken. Wir haben auch ein 20-jähriges Abkommen über Zusammenarbeit und gegenseitige Unterstützung mit Russland. Ich stimme dem britischen Außenminister Mr. Bevin zu, dass dieser Vertrag, soweit er von uns abhängt, für 50 Jahre abgeschlossen werden kann. Unser einziges Ziel ist die gegenseitige Unterstützung und Zusammenarbeit. Unser Bündnis mit Portugal besteht seit 1384 und hat in den kritischen Momenten des letzten Krieges fruchtbare Ergebnisse hervorgebracht. Keines dieser Abkommen steht im Widerspruch zu den allgemeinen Interessen des Weltabkommens. Im Gegenteil, sie können die Arbeit der Weltorganisation unterstützen. „Im Haus des Herrn ist genug Platz für alle.“ Eine besondere Beziehung zwischen den Vereinten Nationen, die keine aggressive Richtung gegen irgendein Land einschlägt und keine Pläne verfolgt, die der Charta der Vereinten Nationen widersprechen, ist nicht nur nicht schädlich, sondern nützlich und meines Erachtens notwendig.

Ich habe bereits über den Tempel des Friedens gesprochen. Dieser Tempel muss von Arbeitern aus allen Ländern errichtet werden. Wenn sich zwei dieser Baumeister besonders gut kennen und alte Freunde sind, wenn ihre Familien durcheinander geraten sind und, um die klugen Worte zu zitieren, die mir vorgestern ins Auge gesprungen sind, „wenn sie an die Ziele des anderen glauben, auf die des anderen hoffen Zukunft und gegenseitige Nachsicht gegenüber den Unzulänglichkeiten“, warum können sie dann nicht als Freunde und Partner auf ein gemeinsames Ziel hinarbeiten? Warum können sie sich nicht Werkzeuge teilen und so die Arbeitsfähigkeit des anderen steigern? Sie können es nicht nur, sondern müssen es tun, sonst wird der Tempel nicht errichtet oder stürzt ein, nachdem er von mittelmäßigen Schülern gebaut wurde, und wir werden zum dritten Mal wieder an der Schule des Krieges studieren, die unvergleichlich grausamer sein wird als die, aus der wir gerade ausgestiegen sind.
Die Zeiten des Mittelalters können zurückkehren, und auf den funkelnden Flügeln der Wissenschaft kann sie zurückkehren Steinzeit, und was sich jetzt mit unermesslichem materiellen Reichtum auf die Menschheit ergießen kann, kann zu ihrer vollständigen Zerstörung führen. Deshalb rufe ich: Seid wachsam. Vielleicht reicht die Zeit nicht mehr. Lassen wir den Dingen nicht ihren Lauf, bis es zu spät ist. Wenn wir die Art von brüderlichem Bündnis haben wollen, von dem ich gerade gesprochen habe, mit all der zusätzlichen Kraft und Sicherheit, die unsere beiden Länder daraus ziehen können, dann lassen Sie uns dafür sorgen, dass diese große Sache überall bekannt wird und ihren Beitrag zur Stärkung der Grundlagen des Friedens. Es ist besser, einer Krankheit vorzubeugen, als sie zu heilen.

Ein Schatten ist auf das Bild der Welt gefallen, das so kürzlich durch den Sieg der Alliierten erleuchtet wurde. Niemand weiß, was Sowjetrußland und seine internationale kommunistische Organisation in naher Zukunft vorhaben und wo die Grenzen ihrer Expansions- und Bekehrungstendenzen liegen. Ich bewundere und ehre das tapfere russische Volk und meinen Kriegskameraden Marschall Stalin zutiefst. In England - daran habe ich auch hier keinen Zweifel - haben sie tiefe Sympathie und guter Wille allen Völkern Russlands und der Entschlossenheit, zahlreiche Meinungsverschiedenheiten und Zusammenbrüche im Namen des Aufbaus einer dauerhaften Freundschaft zu überwinden. Wir verstehen, dass Russland die Sicherheit seiner Westgrenzen vor einer möglichen Wiederaufnahme der deutschen Aggression gewährleisten muss. Wir freuen uns, es an seinem rechtmäßigen Platz unter den führenden Mächten der Welt zu sehen. Wir grüßen ihre Flagge auf den Meeren. Und vor allem begrüßen wir die ständigen, häufigen und wachsenden Verbindungen zwischen den Russen und unseren Völkern auf beiden Seiten des Atlantiks. Ich halte es jedoch für meine Pflicht, Ihnen einige Fakten über die gegenwärtige Situation in Europa zu geben – ich bin sicher, Sie möchten, dass ich Ihnen die Fakten erzähle, wie sie mir erscheinen.

Von Stettin an der Ostsee bis Triest an der Adria sank der Kontinent Eiserner Vorhang. Auf der anderen Seite des Vorhangs befinden sich alle Hauptstädte der alten Staaten Mittel- und Osteuropas - Warschau, Berlin, Prag, Wien, Budapest, Belgrad, Bukarest, Sofia. Alle diese berühmten Städte und die Bevölkerung in ihren Bezirken fielen in die Grenzen dessen, was ich die sowjetische Sphäre nenne, sie alle sind in der einen oder anderen Form nicht nur unterworfen Sowjetischer Einfluss, sondern auch auf die bedeutende und ständig wachsende Kontrolle Moskaus. Nur Athen mit seinem unsterblichen Ruhm kann seine Zukunft in Wahlen unter Beteiligung britischer, amerikanischer und französischer Beobachter frei bestimmen. Die russisch dominierte polnische Regierung wird ermutigt, riesige und ungerechte Eingriffe in Deutschland vorzunehmen, was zu Massenvertreibungen von Millionen Deutschen in einem beklagenswerten und beispiellosen Ausmaß führt. Die kommunistischen Parteien, die in all diesen Staaten Osteuropas sehr klein waren, haben eine außergewöhnliche Stärke erreicht, die ihnen zahlenmäßig weit überlegen ist, und streben danach, überall eine totalitäre Kontrolle zu errichten. Fast alle diese Länder werden von Polizeiregierungen regiert, und mit Ausnahme der Tschechoslowakei gibt es in ihnen bis heute keine echte Demokratie. Die Türkei und Persien sind zutiefst besorgt und besorgt über die Anschuldigungen, die gegen sie erhoben werden, und den Druck, dem sie von der Regierung Moskaus ausgesetzt sind. In Berlin versuchen die Russen, in ihrer Zone des besetzten Deutschlands eine quasi-kommunistische Partei zu schaffen, indem sie Gruppen deutscher linker Führer besondere Privilegien gewähren.

Nach Kämpfen im Juni letzten Jahres zogen sich die amerikanischen und britischen Armeen gemäß einer früheren Vereinbarung entlang einer Front von fast 400 Meilen Tiefe, in einigen Fällen bis zu 150 Meilen, nach Westen zurück, damit unsere russischen Verbündeten diese besetzen konnten riesige Gebiete, die sie erobert hatten, westliche Demokratien.

Wenn die Sowjetregierung nun versucht, in ihrer Zone durch Einzelaktionen ein prokommunistisches Deutschland zu schaffen, wird dies in der britischen und amerikanischen Zone neue ernsthafte Schwierigkeiten verursachen und den besiegten Deutschen die Gelegenheit geben, einen Handel zwischen den Sowjets und dem Westen zu schließen Demokratien. Welche Schlussfolgerungen man auch immer aus diesen Tatsachen zieht - und das sind alles Tatsachen -, dies wird eindeutig nicht das befreite Europa sein, für das wir gekämpft haben. Und nicht Europa, das die notwendigen Voraussetzungen für einen dauerhaften Frieden hat.

Die Sicherheit der Welt erfordert eine neue Einheit in Europa, von der sich keine Seite dauerhaft entfremden sollte. Aus den Streitigkeiten dieser starken einheimischen Rassen in Europa sind die Weltkriege hervorgegangen, die wir miterlebt haben oder die in früheren Zeiten ausgebrochen sind. Zweimal im Laufe unseres Lebens wurden die Vereinigten Staaten gegen ihren Willen und ihre Tradition und gegen Argumente, die unmöglich zu übersehen sind, hineingezogen unwiderstehliche Kräfte in diese Kriege ein, um den Sieg einer gerechten Sache zu sichern, aber erst nach einem schrecklichen Massaker und einer Verwüstung. Zweimal waren die Vereinigten Staaten gezwungen, Millionen ihrer jungen Männer in den Krieg zu schicken Atlantischer Ozean. Aber in der heutigen Zeit kann Krieg jedes Land treffen, wo auch immer es zwischen Sonnenuntergang und Morgengrauen sein mag. Wir müssen sicherlich mit dem bewussten Ziel der großen Beschwichtigung Europas im Rahmen der Vereinten Nationen und in Übereinstimmung mit ihrer Charta handeln. Dies ist meiner Meinung nach eine Politik von außerordentlicher Bedeutung.

Auf der anderen Seite des Eisernen Vorhangs, der sich über ganz Europa gesenkt hat, gibt es andere Gründe zur Sorge. In Italien werden die Aktivitäten der Kommunistischen Partei ernsthaft durch die Notwendigkeit eingeschränkt, die Ansprüche des kommunistisch ausgebildeten Marschalls Tito auf das ehemalige italienische Territorium im Zentrum der Adria zu unterstützen. Die Situation in Italien bleibt jedoch ungewiss. Auch hier ist ein wiederhergestelltes Europa ohne ein starkes Frankreich nicht vorstellbar. Mein ganzes Leben lang habe ich mich für die Existenz eines starken Frankreichs eingesetzt, und selbst in den dunkelsten Zeiten habe ich nie den Glauben an seine Zukunft verloren. Und jetzt verliere ich diesen Glauben nicht.

In vielen Ländern der Welt, weit entfernt von den Grenzen Russlands, wurden jedoch kommunistische fünfte Kolonnen geschaffen, die in völliger Einheit und absolutem Gehorsam gegenüber den Anweisungen operieren, die sie vom kommunistischen Zentrum erhalten. Mit Ausnahme des britischen Commonwealth und der Vereinigten Staaten, wo der Kommunismus noch in den Kinderschuhen steckt, sind kommunistische Parteien oder fünfte Kolonnen eine ständig wachsende Herausforderung und Gefahr für die christliche Zivilisation. All dies sind schmerzhafte Tatsachen, über die wir unmittelbar nach dem Sieg sprechen müssen, den eine so großartige Waffenbrüderschaft im Namen des Friedens und der Demokratie errungen hat. Aber es wäre drin der höchste Grad Es ist unklug, sie nicht zu sehen, solange noch Zeit ist. Es gibt auch Bedenken hinsichtlich der Aussichten für Fernost vor allem in der Mandschurei. Die Vereinbarung von Jalta, an der ich beteiligt war, war für Russland äußerst günstig. Aber es wurde zu einer Zeit abgeschlossen, als niemand sagen konnte, dass der Krieg im Sommer oder Herbst 1945 enden würde, und als erwartet wurde, dass der Krieg mit Japan innerhalb von 18 Monaten nach dem Ende des Krieges mit Deutschland fortgesetzt werden würde. In Ihrem Land sind Sie so gut über Fernost informiert und sind es auch wahre Freunde China, dass ich das Thema der Situation dort nicht weiter ausführen muss.

Ich fühlte mich verpflichtet, Ihnen den Schatten zu malen, der sowohl im Westen als auch im Osten auf die ganze Welt fällt. Zur Zeit des Versailler Vertrags war ich Minister und enger Freund von Mr. Lloyd George, der die britische Delegation in Versailles leitete. Ich war mit vielem, was dort gemacht wurde, nicht einverstanden, aber ich hatte einen sehr lebendigen Eindruck von der damaligen Situation, und es schmerzt mich, sie mit der Gegenwart zu vergleichen. Dies waren Zeiten großer Erwartung und grenzenloser Zuversicht, dass es keine Kriege mehr geben und der Völkerbund allmächtig werden würde. Heute sehe und fühle ich kein solches Vertrauen und keine solchen Hoffnungen in unserer gequälten Welt.
Andererseits vertreibe ich die Idee, dass ein neuer Krieg unvermeidlich ist, besonders in sehr naher Zukunft. Und gerade weil ich sicher bin, dass unsere Geschicke in unseren Händen liegen und wir die Zukunft retten können, sehe ich es als meine Pflicht an, mich zu diesem Thema zu äußern, da ich die Möglichkeit und Gelegenheit dazu habe. Ich glaube nicht, dass Russland Krieg will. Was sie will, sind die Früchte des Krieges und die unbegrenzte Verbreitung ihrer Macht und ihrer Lehren. Aber woran wir hier heute, solange noch Zeit ist, denken müssen, ist, Kriege für immer zu verhindern und so schnell wie möglich in allen Ländern die Voraussetzungen für Freiheit und Demokratie zu schaffen. Unsere Schwierigkeiten und Gefahren werden nicht verschwinden, wenn wir unsere Augen davor verschließen oder einfach abwarten, was passiert, oder eine Politik der Beschwichtigung verfolgen. Wir müssen eine Einigung erzielen, und je länger es dauert, desto schwieriger wird es und desto gewaltiger werden die Gefahren vor uns. Aus dem, was ich im Verhalten unserer russischen Freunde und Verbündeten während des Krieges beobachtet habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass sie nichts mehr respektieren als Stärke und nichts weniger respektieren als militärische Schwäche. Aus diesem Grund ist die alte Doktrin der Machtverhältnisse jetzt unbrauchbar. Wir können es uns, soweit wir können, nicht leisten, aus einer Position mit geringem Spielraum heraus zu handeln, was zu der Versuchung führt, unsere Stärke zu testen. Wenn die westlichen Demokratien gemeinsam fest an den Prinzipien der Charta der Vereinten Nationen festhalten, wird ihr Einfluss auf die Entwicklung dieser Prinzipien enorm sein und kaum jemand wird sie erschüttern können. Wenn sie jedoch getrennt werden oder ihre Pflicht nicht erfüllen und diese entscheidenden Jahre verpassen, dann steht uns tatsächlich eine Katastrophe bevor.

Das letzte Mal, als ich diese Wendung der Ereignisse sah, rief ich mit lauter Stimme meinen Landsleuten und der ganzen Welt zu, aber niemand wollte zuhören. Bis 1933 oder sogar bis 1935 hätte Deutschland vor dem schrecklichen Schicksal gerettet werden können, das ihm widerfuhr, und uns wäre das Unglück erspart geblieben, das Hitler über die Menschheit brachte. Noch nie zuvor in der Geschichte hätte es einen Krieg gegeben, der durch rechtzeitiges Handeln leichter hätte abgewendet werden können, als einer, der gerade weite Teile der Erde verwüstet hat. Ich bin davon überzeugt, dass es ohne einen Schuss hätte verhindert werden können, und Deutschland wäre heute ein mächtiges, wohlhabendes und angesehenes Land; aber dann wollten sie nicht auf mich hören, und wir wurden einer nach dem anderen in einen fürchterlichen Tornado hineingezogen. Wir dürfen nicht zulassen, dass dies noch einmal passiert.

Dies kann nun nur dadurch erreicht werden, dass heute, 1946, eine gute Verständigung mit Russland in allen Fragen unter der allgemeinen Schirmherrschaft der Vereinten Nationen erreicht wird und diese gute Verständigung mit Hilfe dieses Weltinstruments viele Jahre lang mit aller Kraft aufrechterhalten wird der englischsprachigen Welt und allen, die damit in Verbindung stehen. Niemand sollte die imposante Stärke des britischen Empire und des Commonwealth unterschätzen. Obwohl Sie 46 Millionen Menschen auf unserer Insel sehen, die mit Nahrungsmitteln zu kämpfen haben, und obwohl wir Schwierigkeiten haben, unsere Industrie und unseren Exporthandel nach 6 Jahren selbstloser Kriegsanstrengungen wieder aufzubauen, glauben Sie nicht, dass wir diese düstere Phase nicht überstehen werden Nöte wie diese, wie wir die glorreichen Jahre des Leidens durchgemacht haben, oder dass wir in einem halben Jahrhundert nicht 70 oder 80 Millionen Menschen sein werden, die auf der ganzen Welt leben und vereint sind, um unsere Traditionen, unsere Lebensweise und diese universellen Werte zu schützen das wir bekennen. Wenn die Menschen des britischen Commonwealth und der Vereinigten Staaten gemeinsam handeln, bei allem, was eine solche Zusammenarbeit in der Luft, auf See, in Wissenschaft und Wirtschaft bedeutet, dann wird dieses unruhige, instabile Gleichgewicht der Kräfte, das Ehrgeiz oder Abenteuerlust verlocken würde, ausgeschlossen. Im Gegenteil, es wird eine vollkommene Gewährleistung der Sicherheit geben. Wenn wir die Charta der Vereinten Nationen gewissenhaft einhalten und mit ruhiger und nüchterner Kraft voranschreiten, fremde Länder und Reichtümer nicht beanspruchen und keine willkürliche Kontrolle über die Gedanken der Menschen anstreben, wenn sich alle moralischen und materiellen Kräfte Großbritanniens mit Ihren vereinen im brüderlichen Bund, dann öffnen sich breite Wege in die Zukunft - nicht nur für uns, sondern für alle, nicht nur für unsere Zeit, sondern auch für ein Jahrhundert.

Ich freue mich, heute am Westminster College angekommen zu sein und dass Sie mir meinen Abschluss verliehen haben. Der Name "Westminster" sagt mir etwas. Es scheint, als hätte ich es irgendwo gehört. Schließlich erhielt ich in Westminster den Löwenanteil meiner Ausbildung in Politik, Dialektik, Rhetorik und, nun ja, noch etwas anderem. Tatsächlich wurden Sie und ich in denselben oder ähnlichen Bildungseinrichtungen ausgebildet.
Auch eine vielleicht fast einzigartige Ehre für eine Privatperson, vom Präsidenten der Vereinigten Staaten einem akademischen Publikum vorgestellt zu werden. Mit vielen verschiedenen Sorgen und Verantwortlichkeiten belastet, die er nicht begehrt, aber vor denen er nicht davonläuft, reiste der Präsident 1.000 Meilen, um unser heutiges Treffen mit seiner Anwesenheit zu ehren und seine Bedeutung zu betonen, was mir die Gelegenheit gab, zu diesem verwandten Land zu sprechen, meine Landsleute. auf der anderen Seite des Ozeans und vielleicht auch in einige andere Länder.
Der Präsident hat Ihnen bereits seinen Wunsch mitgeteilt, von dem ich sicher bin, dass er derselbe ist wie Sie, dass ich Ihnen in diesen unruhigen und unruhigen Zeiten völlig frei stehe, Ihnen meinen ehrlichen und treuen Rat zu erteilen.
Diese Freiheit werde ich natürlich nutzen und fühle mich dazu umso mehr berechtigt, als meine persönlichen Ambitionen in jungen Jahren längst über meine kühnsten Träume hinaus befriedigt wurden. Ich muss jedoch mit aller Gewissheit feststellen, dass ich weder ein offizielles Mandat noch einen Status für diese Art von Rede habe und nur in meinem eigenen Namen spreche. Was Sie sehen, ist also, was Sie sehen.
Daher kann ich es mir mit der Erfahrung meines Lebens leisten, über die Probleme nachzudenken, die uns unmittelbar nach unserem vollständigen Sieg auf den Schlachtfeldern bedrängen, und mein Bestes geben, um die Bewahrung dessen sicherzustellen, was mit solchen Opfern und Leiden im Krieg gewonnen wurde Namen der kommenden Herrlichkeit und der Sicherheit der Menschheit.
Die Vereinigten Staaten stehen derzeit an der Spitze der Weltmacht. Heute ist ein feierlicher Moment für die amerikanische Demokratie, denn neben ihrer Überlegenheit an Stärke hat sie eine unglaubliche Verantwortung für die Zukunft übernommen. Wenn Sie sich umsehen, sollten Sie nicht nur ein Gefühl der Leistung verspüren, sondern auch die Sorge, dass Sie möglicherweise nicht den Erwartungen entsprechen. Es gibt Möglichkeiten, und sie sind für unsere beiden Länder sehr klar. Sie abzulehnen, zu ignorieren oder vergeblich zu vergeuden hieße, sich die endlosen Vorwürfe künftiger Zeiten zuzuziehen.
Beharrlichkeit des Geistes, Beharrlichkeit bei der Verfolgung des Ziels und große Einfachheit der Entscheidung sollten das Verhalten der englischsprachigen Länder in Friedenszeiten wie im Krieg leiten und bestimmen. Wir müssen und werden meiner Meinung nach in der Lage sein, dieser harten Forderung gerecht zu werden.
Wenn das US-Militär mit einer ernsten Situation konfrontiert wird, stellt es seinen Anweisungen normalerweise die Worte "strategisches Gesamtkonzept" voran. Darin liegt Weisheit, denn ein solches Konzept führt zu Klarheit des Denkens. Das allgemeine strategische Konzept, an dem wir uns heute festhalten müssen, ist nichts Geringeres als die Sicherheit und das Wohlergehen, die Freiheit und der Fortschritt aller Familienheime, aller Menschen in allen Ländern. Ich beziehe mich in erster Linie auf die Millionen von Hütten und Mietshäusern, deren Bewohner trotz der Wechselfälle und Schwierigkeiten des Lebens bestrebt sind, ihren Haushalt vor Entbehrungen zu schützen und ihre Familien in Gottesfurcht oder auf der Grundlage ethischer Grundsätze zu erziehen, die oft eine wichtige Rolle spielen . Um die Sicherheit dieser unzähligen Behausungen zu gewährleisten, müssen sie vor zwei Hauptkatastrophen geschützt werden – Krieg und Tyrannei. Jeder kennt den schrecklichen Schock, den jede Familie erleidet, wenn der Fluch des Krieges auf ihren Ernährer fällt, der für sie arbeitet und die Härten des Lebens überwindet. Vor unseren Augen klafft die schreckliche Zerstörung Europas mit all seinen einstigen Werten und einem großen Teil Asiens. Wenn die Absichten böswilliger Menschen oder die aggressiven Tendenzen mächtiger Mächte die Grundlagen der zivilisierten Gesellschaft in vielen Teilen der Welt zerstören, stehen die einfachen Menschen vor Schwierigkeiten, mit denen sie nicht fertig werden können. Für sie ist alles verzerrt, gebrochen oder gar pulverisiert.
Während ich an diesem ruhigen Tag hier stehe, schaudert es mich, wenn ich daran denke, was Millionen von Menschen im wirklichen Leben widerfährt und was mit ihnen geschehen wird, wenn der Hunger den Planeten heimsucht. Niemand kann berechnen, was man „die unkalkulierbare Summe menschlichen Leids“ nennt. Unsere Hauptaufgabe und Pflicht ist es, die Familien der einfachen Leute vor den Schrecken und Unglücken eines weiteren Krieges zu schützen. Darin sind wir uns alle einig.
Unsere amerikanischen Militärkollegen gehen, nachdem sie das "allgemeine strategische Konzept" definiert und alle verfügbaren Ressourcen berechnet haben, immer zur nächsten Stufe über - der Suche nach Mitteln zu ihrer Umsetzung. Auch in dieser Frage herrscht allgemeine Zustimmung. Es wurde bereits eine Weltorganisation mit dem grundlegenden Ziel gegründet, Krieg zu verhindern. Die UNO, der Nachfolger des Völkerbundes mit dem entscheidenden Zusatz der USA und allem, was dazugehört, hat ihre Arbeit bereits aufgenommen. Wir müssen den Erfolg dieser Aktivität sicherstellen, damit sie real und nicht fiktiv ist, damit diese Organisation eine handlungsfähige Kraft ist und nicht nur die Luft erschüttert, und damit sie ein wahrer Tempel des Friedens wird, in dem sie will möglich sein, die Kampfschilde vieler Länder aufzuhängen und nicht nur den Weltturm von Babel abzureißen. Bevor wir uns von der Notwendigkeit nationaler Waffen zur Selbsterhaltung befreien können, müssen wir sicher sein, dass unser Tempel nicht auf Treibsand oder Sumpf gebaut ist, sondern auf einem soliden felsigen Fundament. Jeder mit offenen Augen weiß, dass unser Weg schwierig und lang sein wird, aber wenn wir konsequent den Kurs verfolgen, den wir während der beiden Weltkriege gegangen sind (und in der Zwischenzeit leider nicht gegangen sind), dann habe ich ihn kein Zweifel, dass wir am Ende unser gemeinsames Ziel erreichen können.
Hier habe ich einen praktischen Handlungsvorschlag. Die Gerichte können ohne Sheriffs und Constables nicht funktionieren. Die Vereinten Nationen müssen sofort damit beginnen, mit einer internationalen Streitmacht ausgestattet zu werden. In einer solchen Angelegenheit können wir nur allmählich vorankommen, aber wir müssen jetzt beginnen. Ich schlage vor, alle Staaten einzuladen, der Weltorganisation eine bestimmte Anzahl von Luftgeschwadern zur Verfügung zu stellen. Diese Staffeln würden in ihren eigenen Ländern ausgebildet, aber abwechselnd von einem Land in ein anderes versetzt. Die Piloten würden die Militäruniformen ihrer Länder tragen, jedoch mit unterschiedlichen Abzeichen. Sie könnten nicht verpflichtet werden, an Feindseligkeiten gegen ihr eigenes Land teilzunehmen, aber in jeder anderen Hinsicht würden sie von der Weltorganisation geleitet. Es wäre möglich, solche Kräfte auf einem bescheidenen Niveau zu schaffen und sie aufzubauen, wenn das Vertrauen wächst. Ich wollte, dass dies nach dem Ersten Weltkrieg getan wird, und ich glaube aufrichtig, dass es jetzt getan werden kann.
Es wäre jedoch falsch und unklug, die geheimen Informationen und Erfahrungen bei der Herstellung der Atombombe, über die die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Kanada derzeit verfügen, einer Weltorganisation anzuvertrauen, die noch in den Kinderschuhen steckt. Es wäre krimineller Wahnsinn, diese Waffen in einer noch unruhigen und uneinigen Welt schweben zu lassen. Kein einziger Mensch, in keinem Land, begann aufgrund der Tatsache, dass die Informationen, Gelder und Rohstoffe für die Herstellung dieser Bombe jetzt hauptsächlich in amerikanischen Händen konzentriert sind, schlechter zu schlafen. Ich glaube nicht, dass wir jetzt so friedlich schlafen würden, wenn die Situation umgekehrt gewesen wäre und irgendein kommunistischer oder neofaschistischer Staat dieses schreckliche Werkzeug für eine Weile monopolisiert hätte. Allein die Angst vor ihm würde totalitären Systemen genügen, um sich der freiheitlich-demokratischen Welt aufzudrängen. Die schrecklichen Folgen davon würden der menschlichen Vorstellungskraft trotzen. Der Herr hat befohlen, dass dies nicht passieren soll, und wir haben noch Zeit, unser Haus in Ordnung zu bringen, bevor eine solche Gefahr entsteht. Aber selbst wenn wir keine Mühen scheuen, müssen wir immer noch eine Überlegenheit besitzen, die auffällig genug ist, um wirksame Abschreckungsmittel gegen seinen Einsatz oder die Androhung eines solchen Einsatzes durch andere Länder zu haben. Letztendlich, wenn die wahre Bruderschaft der Menschen eine echte Verkörperung in Form einer Weltorganisation hätte, die alle notwendigen praktischen Mittel hätte, um sie wirksam zu machen, könnten ihr solche Befugnisse übertragen werden.
Jetzt komme ich zur zweiten Gefahr, die auf Familienherde und gewöhnliche Menschen lauert, nämlich Tyrannei. Wir können unsere Augen nicht vor der Tatsache verschließen, dass die Freiheiten, die die Bürger im gesamten britischen Empire genießen, in einer beträchtlichen Anzahl von Ländern nicht gelten; einige von ihnen sind ziemlich mächtig. In diesen Staaten wird die Macht dem einfachen Volk durch allgegenwärtige Polizeiregierungen aufgezwungen. Die Staatsgewalt wird uneingeschränkt von Diktatoren oder eng verflochtenen Oligarchien ausgeübt, die mit Hilfe einer privilegierten Partei und der politischen Polizei regieren. In der gegenwärtigen Zeit, in der noch so viele Schwierigkeiten bestehen, kann es nicht unsere Pflicht sein, gewaltsam in die inneren Angelegenheiten von Ländern einzugreifen, mit denen wir uns nicht im Krieg befinden. Wir müssen unermüdlich und furchtlos die großen Prinzipien der Freiheit und der Menschenrechte verkünden, die das gemeinsame Erbe der englischsprachigen Welt sind und die durch die Entwicklung der Magna Charta, der Bill of Rights, des Habeas Corpus, der Geschworenengerichte und der Englisches Common Law, fanden ihren bekanntesten Ausdruck in der Unabhängigkeitserklärung. Sie bedeuten, dass die Menschen eines jeden Landes das Recht haben und in der Lage sein sollten, durch verfassungsmäßige Maßnahmen, durch freie, nicht manipulierte Wahlen, durch geheime Wahlen den Charakter oder die Form der Regierung, unter der sie leben, zu wählen oder zu ändern; dass Meinungs- und Pressefreiheit vorherrschen sollte; dass Tribunale, unabhängig von der Exekutive und nicht dem Einfluss irgendeiner Partei unterliegend, Gesetze durchsetzen sollten, die von einer großen Mehrheit der Bevölkerung gebilligt oder durch Zeit oder Sitte geheiligt wurden. Dies sind grundlegende Freiheitsrechte, die jedes Zuhause kennen sollte. Dies ist die Botschaft der britischen und amerikanischen Völker an die gesamte Menschheit. Lassen Sie uns predigen, was wir tun, und tun, was wir predigen.
Ich habe also zwei Hauptgefahren identifiziert, die die Familienherde der Menschen bedrohen. Ich habe nicht über Armut und Entbehrung gesprochen, die die Menschen oft am meisten beunruhigen. Aber wenn die Gefahren des Krieges und der Tyrannei beseitigt sind, dann werden Wissenschaft und Zusammenarbeit der Welt, die die grausame Schule des Krieges durchlaufen hat, zweifellos in den nächsten Jahren, höchstens einigen Jahrzehnten, eine Zunahme an Material bringen Wohlbefinden, beispiellos in der Geschichte der Menschheit. Gegenwärtig, in diesem traurigen und betäubenden Moment, werden wir von dem Hunger und der Niedergeschlagenheit bedrückt, die nach unserem kolossalen Kampf gekommen sind. Aber all dies wird und kann schnell vorübergehen, und es gibt keine Gründe, außer menschlicher Dummheit und menschenverachtender Kriminalität, die ausnahmslos alle Länder daran hindern würden, den Beginn eines Zeitalters des Überflusses zu nutzen. Ich zitiere oft Worte, die ich vor fünfzig Jahren von dem großen irisch-amerikanischen Redner und meinem Freund Burke Cochran gehört habe: „Es gibt genug für alle. Die Erde ist eine großzügige Mutter. Sie wird allen ihren Kindern reichlich Nahrung geben, wenn sie sie nur in Gerechtigkeit und Frieden pflegen.“
Soweit sind wir uns also vollkommen einig. Nun, um die Methodik unseres gemeinsamen strategischen Konzepts fortzusetzen, komme ich zum Wesentlichen, was ich hier sagen wollte. Ohne den brüderlichen Zusammenschluss der englischsprachigen Völker kann weder eine wirksame Kriegsverhütung noch eine dauerhafte Ausweitung des Einflusses der Weltorganisation erreicht werden. Dies bedeutet eine besondere Beziehung zwischen dem britischen Commonwealth und dem britischen Empire und den Vereinigten Staaten. Wir haben keine Zeit für Plattitüden, und ich wage es, konkret zu werden. Das brüderliche Bündnis erfordert nicht nur das Wachstum von Freundschaft und Verständnis zwischen unseren verwandten Gesellschaftssystemen, sondern auch die Fortsetzung enger Beziehungen zwischen unserem Militär, was zu einer gemeinsamen Untersuchung potenzieller Gefahren, der Kompatibilität von Waffen und militärischen Vorschriften führen sollte der Austausch von Offizieren und Kadetten der Militärfachschulen. Es würde auch bedeuten, die bereits vorhandenen Mittel weiter zu nutzen, um die gegenseitige Sicherheit durch die gemeinsame Nutzung aller Marine- und Luftwaffenstützpunkte zu gewährleisten. Dies würde möglicherweise die Mobilität der US Navy und Air Force verdoppeln. Dies würde die Mobilität der Streitkräfte des britischen Empire erheblich erhöhen und auch, da sich die Welt beruhigt, erhebliche finanzielle Einsparungen bringen. Wir teilen uns bereits eine Reihe von Inseln; In naher Zukunft könnten weitere Inseln gemeinsam genutzt werden. Die USA haben bereits ein dauerhaftes Verteidigungsabkommen mit dem kanadischen Dominion, das dem britischen Commonwealth und Empire sehr verpflichtet ist. Diese Vereinbarung ist effektiver als viele derjenigen, die oft im Rahmen formeller Allianzen geschlossen werden. Dieses Prinzip sollte mit voller Gegenseitigkeit auf alle Länder des britischen Commonwealth ausgeweitet werden. So und nur so können wir uns, was auch immer geschieht, sichern und gemeinsam für hohe und einfache Ziele arbeiten, die uns am Herzen liegen und niemandem schaden. In der allerletzten Phase kann die Idee der gemeinsamen Staatsbürgerschaft verwirklicht werden (und ich glaube, sie wird schließlich verwirklicht), aber wir können diese Frage gut dem Schicksal überlassen, dessen ausgestreckte Hand so viele von uns bereits deutlich sehen.
Es gibt jedoch eine wichtige Frage, die wir uns stellen müssen. Wird die besondere Beziehung zwischen den USA und dem britischen Commonwealth mit der grundlegenden Loyalität der Weltorganisation vereinbar sein? Meine Antwort ist, dass solche Beziehungen im Gegenteil wahrscheinlich das einzige Mittel sind, durch das diese Organisation Status und Macht erlangen kann. Es bestehen bereits besondere Beziehungen zwischen den USA und Kanada und den südamerikanischen Republiken. Wir haben auch ein 20-jähriges Abkommen über Zusammenarbeit und gegenseitige Unterstützung mit Russland. Ich stimme dem britischen Außenminister Mr. Bevin zu, dass dieser Vertrag, soweit er von uns abhängt, für 50 Jahre abgeschlossen werden kann. Unser einziges Ziel ist die gegenseitige Unterstützung und Zusammenarbeit. Unser Bündnis mit Portugal besteht seit 1384 und hat in den kritischen Momenten des letzten Krieges fruchtbare Ergebnisse hervorgebracht. Keines dieser Abkommen steht im Widerspruch zu den allgemeinen Interessen des Weltabkommens. Im Gegenteil, sie können die Arbeit der Weltorganisation unterstützen. „Im Haus des Herrn ist genug Platz für alle.“ Eine besondere Beziehung zwischen den Vereinten Nationen, die keine aggressive Richtung gegen irgendein Land einschlägt und keine Pläne verfolgt, die der Charta der Vereinten Nationen widersprechen, ist nicht nur nicht schädlich, sondern nützlich und meines Erachtens notwendig.
Ich habe bereits über den Tempel des Friedens gesprochen. Dieser Tempel muss von Arbeitern aus allen Ländern errichtet werden. Wenn sich zwei dieser Baumeister besonders gut kennen und alte Freunde sind, wenn ihre Familien durcheinander geraten sind und, um die klugen Worte zu zitieren, die mir vorgestern ins Auge gesprungen sind, „wenn sie an die Ziele des anderen glauben, auf die des anderen hoffen Zukunft und gegenseitige Nachsicht gegenüber den Unzulänglichkeiten“, warum können sie dann nicht als Freunde und Partner auf ein gemeinsames Ziel hinarbeiten? Warum können sie sich nicht Werkzeuge teilen und so die Arbeitsfähigkeit des anderen steigern? Sie können es nicht nur, sondern müssen es tun, sonst wird der Tempel nicht errichtet oder stürzt ein, nachdem er von mittelmäßigen Schülern gebaut wurde, und wir werden zum dritten Mal wieder an der Schule des Krieges studieren, die unvergleichlich grausamer sein wird als die, aus der wir gerade ausgestiegen sind.
Die Zeiten des Mittelalters können zurückkehren, und die Steinzeit kann auf den funkelnden Flügeln der Wissenschaft zurückkehren, und was jetzt an unermesslichem materiellem Reichtum über die Menschheit ausgeschüttet werden kann, kann zu ihrer vollständigen Zerstörung führen. Deshalb rufe ich: Seid wachsam. Vielleicht reicht die Zeit nicht mehr. Lassen wir den Dingen nicht ihren Lauf, bis es zu spät ist. Wenn wir die Art von brüderlichem Bündnis haben wollen, von dem ich gerade gesprochen habe, mit all der zusätzlichen Kraft und Sicherheit, die unsere beiden Länder daraus ziehen können, dann lassen Sie uns dafür sorgen, dass diese große Sache überall bekannt wird und ihren Beitrag zur Stärkung der Grundlagen des Friedens. Es ist besser, einer Krankheit vorzubeugen, als sie zu heilen.
Ein Schatten ist auf das Bild der Welt gefallen, das so kürzlich durch den Sieg der Alliierten erleuchtet wurde. Niemand weiß, was Sowjetrußland und seine internationale kommunistische Organisation in naher Zukunft vorhaben und wo die Grenzen ihrer Expansions- und Bekehrungstendenzen liegen. Ich bewundere und ehre das tapfere russische Volk und meinen Kriegskameraden Marschall Stalin zutiefst. In England – daran habe ich auch hier keine Zweifel – hegen sie tiefe Sympathie und Wohlwollen für alle Völker Russlands und die Entschlossenheit, zahlreiche Differenzen und Zusammenbrüche im Namen einer dauerhaften Freundschaft zu überwinden. Wir verstehen, dass Russland die Sicherheit seiner Westgrenzen vor einer möglichen Wiederaufnahme der deutschen Aggression gewährleisten muss. Wir freuen uns, es an seinem rechtmäßigen Platz unter den führenden Mächten der Welt zu sehen. Wir grüßen ihre Flagge auf den Meeren. Und vor allem begrüßen wir die ständigen, häufigen und wachsenden Verbindungen zwischen den Russen und unseren Völkern auf beiden Seiten des Atlantiks. Ich halte es jedoch für meine Pflicht, Ihnen einige Fakten über die gegenwärtige Situation in Europa zu geben – ich bin sicher, Sie möchten, dass ich Ihnen die Fakten erzähle, wie sie mir erscheinen.
Von Stettin an der Ostsee bis Triest an der Adria senkte sich ein Eiserner Vorhang über den Kontinent. Auf der anderen Seite des Vorhangs befinden sich alle Hauptstädte der alten Staaten Mittel- und Osteuropas - Warschau, Berlin, Prag, Wien, Budapest, Belgrad, Bukarest, Sofia. Alle diese berühmten Städte und die Bevölkerung in ihren Bezirken fielen in das, was ich die sowjetische Sphäre nenne, alle in der einen oder anderen Form nicht nur unter sowjetischem Einfluss, sondern auch unter der beträchtlichen und zunehmenden Kontrolle Moskaus. Nur Athen mit seinem unsterblichen Ruhm kann seine Zukunft in Wahlen unter Beteiligung britischer, amerikanischer und französischer Beobachter frei bestimmen. Die russisch dominierte polnische Regierung wird ermutigt, riesige und ungerechte Eingriffe in Deutschland vorzunehmen, was zu Massenvertreibungen von Millionen Deutschen in einem beklagenswerten und beispiellosen Ausmaß führt. Die kommunistischen Parteien, die in all diesen Staaten Osteuropas sehr klein waren, haben eine außergewöhnliche Stärke erreicht, die ihnen zahlenmäßig weit überlegen ist, und streben danach, überall eine totalitäre Kontrolle zu errichten. Fast alle diese Länder werden von Polizeiregierungen regiert, und mit Ausnahme der Tschechoslowakei gibt es in ihnen bis heute keine echte Demokratie. Die Türkei und Persien sind zutiefst besorgt und besorgt über die Anschuldigungen, die gegen sie erhoben werden, und den Druck, dem sie von der Regierung Moskaus ausgesetzt sind. In Berlin versuchen die Russen, in ihrer Zone des besetzten Deutschlands eine quasi-kommunistische Partei zu schaffen, indem sie Gruppen deutscher linker Führer besondere Privilegien gewähren.
Nach Kämpfen im Juni letzten Jahres zogen sich die amerikanischen und britischen Armeen gemäß einer früheren Vereinbarung entlang einer Front von fast 400 Meilen Tiefe, in einigen Fällen bis zu 150 Meilen, nach Westen zurück, damit unsere russischen Verbündeten diese besetzen konnten riesige Gebiete, die sie erobert hatten, westliche Demokratien.
Wenn die Sowjetregierung nun versucht, in ihrer Zone durch Einzelaktionen ein prokommunistisches Deutschland zu schaffen, wird dies in der britischen und amerikanischen Zone neue ernsthafte Schwierigkeiten verursachen und den besiegten Deutschen die Gelegenheit geben, einen Handel zwischen den Sowjets und dem Westen zu schließen Demokratien. Welche Schlussfolgerungen man auch immer aus diesen Tatsachen zieht - und das sind alles Tatsachen -, dies wird eindeutig nicht das befreite Europa sein, für das wir gekämpft haben. Und nicht Europa, das die notwendigen Voraussetzungen für einen dauerhaften Frieden hat.
Die Sicherheit der Welt erfordert eine neue Einheit in Europa, von der sich keine Seite dauerhaft entfremden sollte. Aus den Streitigkeiten dieser starken einheimischen Rassen in Europa sind die Weltkriege hervorgegangen, die wir miterlebt haben oder die in früheren Zeiten ausgebrochen sind. Zweimal im Laufe unseres Lebens sind die Vereinigten Staaten gegen ihren Willen und ihre Tradition und gegen nicht missverständliche Argumente von unwiderstehlichen Kräften in diese Kriege hineingezogen worden, um den Sieg einer gerechten Sache zu sichern, aber erst nach a schreckliches Gemetzel und Verwüstung. Zweimal waren die Vereinigten Staaten gezwungen, Millionen ihrer jungen Männer über den Atlantik in den Krieg zu schicken. Aber in der heutigen Zeit kann Krieg jedes Land treffen, wo auch immer es zwischen Sonnenuntergang und Morgengrauen sein mag. Wir müssen sicherlich mit dem bewussten Ziel der großen Beschwichtigung Europas im Rahmen der Vereinten Nationen und in Übereinstimmung mit ihrer Charta handeln. Dies ist meiner Meinung nach eine Politik von außerordentlicher Bedeutung.
Auf der anderen Seite des Eisernen Vorhangs, der sich über ganz Europa gesenkt hat, gibt es andere Gründe zur Sorge. In Italien werden die Aktivitäten der Kommunistischen Partei ernsthaft durch die Notwendigkeit eingeschränkt, die Ansprüche des kommunistisch ausgebildeten Marschalls Tito auf das ehemalige italienische Territorium im Zentrum der Adria zu unterstützen. Die Situation in Italien bleibt jedoch ungewiss. Auch hier ist ein wiederhergestelltes Europa ohne ein starkes Frankreich nicht vorstellbar. Mein ganzes Leben lang habe ich mich für die Existenz eines starken Frankreichs eingesetzt, und selbst in den dunkelsten Zeiten habe ich nie den Glauben an seine Zukunft verloren. Und jetzt verliere ich diesen Glauben nicht. In vielen Ländern der Welt, weit entfernt von den Grenzen Russlands, wurden jedoch kommunistische fünfte Kolonnen geschaffen, die in völliger Einheit und absolutem Gehorsam gegenüber den Anweisungen operieren, die sie vom kommunistischen Zentrum erhalten. Mit Ausnahme des britischen Commonwealth und der Vereinigten Staaten, wo der Kommunismus noch in den Kinderschuhen steckt, sind kommunistische Parteien oder fünfte Kolonnen eine ständig wachsende Herausforderung und Gefahr für die christliche Zivilisation. All dies sind schmerzhafte Tatsachen, über die wir unmittelbar nach dem Sieg sprechen müssen, den eine so großartige Waffenbrüderschaft im Namen des Friedens und der Demokratie errungen hat. Aber es wäre höchst unklug, sie nicht zu sehen, solange noch Zeit ist. Bedenken bestehen auch hinsichtlich der Aussichten im Fernen Osten, insbesondere in der Mandschurei. Die Vereinbarung von Jalta, an der ich beteiligt war, war für Russland äußerst günstig. Aber es wurde zu einer Zeit abgeschlossen, als niemand sagen konnte, dass der Krieg im Sommer oder Herbst 1945 enden würde, und als erwartet wurde, dass der Krieg mit Japan innerhalb von 18 Monaten nach dem Ende des Krieges mit Deutschland fortgesetzt werden würde. In Ihrem Land kennen Sie sich in Fernost so gut aus und sind so treue Freunde Chinas, dass ich auf die Situation dort nicht näher eingehen muss.
Ich fühlte mich verpflichtet, Ihnen den Schatten zu malen, der sowohl im Westen als auch im Osten auf die ganze Welt fällt. Zur Zeit des Versailler Vertrags war ich Minister und enger Freund von Mr. Lloyd George, der die britische Delegation in Versailles leitete. Ich war mit vielem, was dort gemacht wurde, nicht einverstanden, aber ich hatte einen sehr lebendigen Eindruck von der damaligen Situation, und es schmerzt mich, sie mit der Gegenwart zu vergleichen. Dies waren Zeiten großer Erwartung und grenzenloser Zuversicht, dass es keine Kriege mehr geben und der Völkerbund allmächtig werden würde. Heute sehe und fühle ich kein solches Vertrauen und keine solchen Hoffnungen in unserer gequälten Welt.
Andererseits vertreibe ich die Idee, dass ein neuer Krieg unvermeidlich ist, besonders in sehr naher Zukunft. Und gerade weil ich sicher bin, dass unsere Geschicke in unseren Händen liegen und wir die Zukunft retten können, sehe ich es als meine Pflicht an, mich zu diesem Thema zu äußern, da ich die Möglichkeit und Gelegenheit dazu habe. Ich glaube nicht, dass Russland Krieg will. Was sie will, sind die Früchte des Krieges und die unbegrenzte Verbreitung ihrer Macht und ihrer Lehren. Aber woran wir hier heute, solange noch Zeit ist, denken müssen, ist, Kriege für immer zu verhindern und so schnell wie möglich in allen Ländern die Voraussetzungen für Freiheit und Demokratie zu schaffen. Unsere Schwierigkeiten und Gefahren werden nicht verschwinden, wenn wir unsere Augen davor verschließen oder einfach abwarten, was passiert, oder eine Politik der Beschwichtigung verfolgen. Wir müssen eine Einigung erzielen, und je länger es dauert, desto schwieriger wird es und desto gewaltiger werden die Gefahren vor uns. Aus dem, was ich im Verhalten unserer russischen Freunde und Verbündeten während des Krieges beobachtet habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass sie nichts mehr respektieren als Stärke und nichts weniger respektieren als militärische Schwäche. Aus diesem Grund ist die alte Doktrin der Machtverhältnisse jetzt unbrauchbar. Wir können es uns, soweit wir können, nicht leisten, aus einer Position mit geringem Spielraum heraus zu handeln, was zu der Versuchung führt, unsere Stärke zu testen. Wenn die westlichen Demokratien gemeinsam fest an den Prinzipien der Charta der Vereinten Nationen festhalten, wird ihr Einfluss auf die Entwicklung dieser Prinzipien enorm sein und kaum jemand wird sie erschüttern können. Wenn sie jedoch getrennt werden oder ihre Pflicht nicht erfüllen und diese entscheidenden Jahre verpassen, dann steht uns tatsächlich eine Katastrophe bevor.
Das letzte Mal, als ich diese Wendung der Ereignisse sah, rief ich mit lauter Stimme meinen Landsleuten und der ganzen Welt zu, aber niemand wollte zuhören. Bis 1933 oder sogar bis 1935 hätte Deutschland vor dem schrecklichen Schicksal gerettet werden können, das ihm widerfuhr, und uns wäre das Unglück erspart geblieben, das Hitler über die Menschheit brachte. Noch nie zuvor in der Geschichte hätte es einen Krieg gegeben, der durch rechtzeitiges Handeln leichter hätte abgewendet werden können, als einer, der gerade weite Teile der Erde verwüstet hat. Ich bin davon überzeugt, dass es ohne einen Schuss hätte verhindert werden können, und Deutschland wäre heute ein mächtiges, wohlhabendes und angesehenes Land; aber dann wollten sie nicht auf mich hören, und wir wurden einer nach dem anderen in einen fürchterlichen Tornado hineingezogen. Wir dürfen nicht zulassen, dass dies noch einmal passiert.
Dies kann nun nur dadurch erreicht werden, dass heute, 1946, eine gute Verständigung mit Russland in allen Fragen unter der allgemeinen Schirmherrschaft der Vereinten Nationen erreicht wird und diese gute Verständigung mit Hilfe dieses Weltinstruments viele Jahre lang mit aller Kraft aufrechterhalten wird der englischsprachigen Welt und allen, die damit in Verbindung stehen. Niemand sollte die imposante Stärke des britischen Empire und des Commonwealth unterschätzen. Obwohl Sie 46 Millionen Menschen auf unserer Insel sehen, die mit Nahrungsmitteln zu kämpfen haben, und obwohl wir Schwierigkeiten haben, unsere Industrie und unseren Exporthandel nach 6 Jahren selbstloser Kriegsanstrengungen wieder aufzubauen, glauben Sie nicht, dass wir diese düstere Phase nicht überstehen werden Nöte wie diese, wie wir die glorreichen Jahre des Leidens durchgemacht haben, oder dass wir in einem halben Jahrhundert nicht 70 oder 80 Millionen Menschen sein werden, die auf der ganzen Welt leben und vereint sind, um unsere Traditionen, unsere Lebensweise und diese universellen Werte zu schützen das wir bekennen. Wenn die Menschen des britischen Commonwealth und der Vereinigten Staaten gemeinsam handeln, bei allem, was eine solche Zusammenarbeit in der Luft, auf See, in Wissenschaft und Wirtschaft bedeutet, dann wird dieses unruhige, instabile Gleichgewicht der Kräfte, das Ehrgeiz oder Abenteuerlust verlocken würde, ausgeschlossen. Im Gegenteil, es wird eine vollkommene Gewährleistung der Sicherheit geben. Wenn wir die Charta der Vereinten Nationen gewissenhaft einhalten und mit ruhiger und nüchterner Kraft voranschreiten, fremde Länder und Reichtümer nicht beanspruchen und keine willkürliche Kontrolle über die Gedanken der Menschen anstreben, wenn sich alle moralischen und materiellen Kräfte Großbritanniens mit Ihren vereinen im brüderlichen Bund, dann öffnen sich breite Wege in die Zukunft - nicht nur für uns, sondern für alle, nicht nur für unsere Zeit, sondern auch für ein Jahrhundert.

Am Morgen des 14. März 1946 übermittelten Lautsprecher, die damals in fast allen sowjetischen Stadtwohnungen vorhanden waren, Antworten an I.V. Stalin auf Fragen eines Prawda-Korrespondenten zu einer kürzlichen Rede des ehemaligen britischen Premierministers Winston Churchill. In seinen Antworten nannte Stalin Churchill einen „Kriegstreiber“ und verglich ihn mit Hitler.

Aber vor weniger als zehn Monaten wurde Churchills Foto anlässlich des Siegestages über Nazideutschland auf den Titelseiten der Festtagsausgaben der zentralen Zeitungen des Landes veröffentlicht, zusammen mit Fotos von US-Präsident Truman und Stalin ... Was verursachte so etwas? scharfe Veränderung in Bezug auf das ehemalige Führungsland, das während des Zweiten Weltkriegs ein Verbündeter der UdSSR war?

Neun Tage vor Stalins Ankündigung, am 5. März 1946, hielt Winston Churchill am Westminster College in Fulton, Missouri, eine Rede, in der er ein Programm für radikale Veränderungen skizzierte Außenpolitik Großbritannien, USA und andere Englisch sprechende Länder in Bezug auf seinen jüngsten Verbündeten in der Anti-Hitler-Koalition. Churchill kündigte an: „Dämmerung ist über die internationale politische Arena hereingebrochen, die einst von den Strahlen eines gemeinsamen Sieges erhellt wurde ... Von Stettin an der Ostsee bis Triest an der Adria teilte der Eiserne Vorhang den europäischen Kontinent. Auf der anderen Seite dieser Barriere befanden sich die alten Hauptstädte Mittel- und Osteuropas – Warschau, Berlin, Prag, Wien, Budapest, Belgrad, Bukarest, Sofia. Die Bevölkerung all dieser berühmten Städte ging in das sowjetische Lager über und steht nicht nur unter dem starken Einfluss Moskaus, sondern auch unter seiner strengen Kontrolle.

In der Folge wurde das Konzept des "Eisernen Vorhangs", das Churchill in die politische Zirkulation einführte, verwendet, um Beschränkungen für Bürger der UdSSR und anderer sozialistischer Länder zu beschreiben, in kapitalistische Länder zu reisen und Informationen über das Leben im Westen zu erhalten. Als „Eisernen Vorhang“ bezeichnete Churchill jedoch die Schwierigkeiten, Informationen aus dem Westen aus den Ländern Mittel- und Südosteuropas zu erhalten. Zu diesem Zeitpunkt schrieb die westliche Presse ständig, dass die Einführung Sowjetische Truppen und ihren Verbündeten verhindern Beschränkungen der Aktivitäten westlicher Journalisten (sowie Geheimdienstoffiziere) eine ausreichende Berichterstattung über die Ereignisse in diesen Ländern, und daher erhält der Westen kein vollständiges Bild von dem, was dort vor sich geht.

Der Ausdruck „Eiserner Vorhang“ stammt aus einem Artikel von Goebbels, der am 24. Februar 1945 in der Reichszeitung veröffentlicht wurde.

Darin versicherte der NS-Reichspropagandaminister, dass mit dem Vordringen der Roten Armee nach Westen der "Eiserne Vorhang" auf die von sowjetischen Truppen besetzten Gebiete fallen werde. Tatsächlich wiederholte Churchill die Behauptungen von Goebbels, dass der „Vorhang“ von Sowjetische Panzer und andere "eiserne" Waffen verbirgt die Vorbereitung eines Angriffs auf die Länder des Westens.

Um die drohende Bedrohung abzuwehren, forderte Churchill die Schaffung „einer brüderlichen Vereinigung von Völkern, die die Englische Sprache". Er betonte, dass eine solche Vereinigung die gemeinsame Nutzung von Luft-, Marinestützpunkten und Streitkräften der Vereinigten Staaten, Englands und anderer englischsprachiger Länder beinhalten würde. So kündigte Churchill den Beginn des „Kalten Krieges“ des Westens gegen die UdSSR an.

Politische Wendungen von Churchill

Für mein langes Leben Churchill machte mehr als einmal scharfe politische Wendungen. Im April 1904 verließ er die Reihen der Konservativen Partei und wurde Minister im Kabinett, angeführt vom Vorsitzenden der Liberalen Partei, D. Lloyd George. 1924 brach Churchill mit den Liberalen und wurde bald Schatzkanzler in Baldwins konservativem Kabinett. Churchill war mehr als einmal der Initiator grundlegender Wendungen in der Außenpolitik seines Landes. Als sich die Londoner am Abend des 11. November 1918 über das siegreiche Ende des Krieges gegen Deutschland freuten, war Churchill nach eigenem Bekunden in düsterer Stimmung. Als er an diesem Abend in Gesellschaft von Regierungsmitgliedern war, sagte er, es sei notwendig, "dem besiegten Feind zu helfen". Die veränderte Haltung gegenüber dem besiegten Deutschland wurde durch Churchills Wunsch erklärt, Sowjetrußland zu besiegen. Churchill argumentierte wie folgt: „Wir können Russland erobern ... wir können nur mit Hilfe Deutschlands. Deutschland muss eingeladen werden, uns bei der Befreiung Russlands zu helfen.“

Bald kam Churchill mit dem Vorschlag, eine "Kampagne der 14 Mächte" dagegen zu organisieren Soviet Russland.

Gleichzeitig befürwortete er die Zerstückelung Russlands. Im Jahr 1919 schrieb Churchill, dass ein uneiniges Russland „eine geringere Bedrohung für den zukünftigen Frieden aller Länder darstellen würde als eine riesige zentralisierte zaristische Monarchie“.

Am 22. Juni 1941 hörten die Briten jedoch im Radio Churchills Rede, in der der Chef der königlichen Regierung verkündete: „In den letzten fünfundzwanzig Jahren war niemand ein konsequenterer Gegner des Kommunismus als ich. Ich werde kein einziges Wort zurücknehmen, das ich über den Kommunismus gesagt habe. All dies tritt jedoch vor dem Hintergrund der laufenden Ereignisse in den Hintergrund ... Ich sehe russische Soldaten an der Schwelle ihres Heimatland, die ihre Väter seit Urzeiten kultiviert haben ... Ich sehe die Kriegsmaschinerie der Nazis auf sie zukommen. Churchill verglich die deutschen Soldaten mit den Hunnen und Heuschrecken. Er erklärte: „Hitlers Invasion in Russland ist nur ein Vorspiel zu einer versuchten Invasion der Britischen Inseln ... Daher ist die Gefahr, die uns und den Vereinigten Staaten droht, genau wie das Geschäft eines jeden Russen, der um seinen Herd und seine Heimat kämpft das Geschäft freier Völker in allen Ecken der Welt."

Das am 12. Juli 1941 im Kreml unterzeichnete Abkommen über die Zusammenarbeit zwischen der UdSSR und Großbritannien über gemeinsame Aktionen im Krieg gegen Deutschland wurde am 26. Mai 1942 zum englisch-sowjetischen Abkommen über das Bündnis im Krieg und über die Zusammenarbeit und gegenseitige Hilfe nach dem Krieg. Dann verpflichteten sich die Regierungen von Churchill und Roosevelt, eine „zweite Front“ in Westeuropa zu eröffnen. Beide Regierungen weigerten sich jedoch bereits im Juli, diesen Verpflichtungen nachzukommen. Churchill begründete seine Weigerung bei einem Besuch im Kreml im August 1942 und bat gleichzeitig Stalin um Verzeihung für die Organisation vor einem Vierteljahrhundert militärische Intervention Großbritannien gegen das Sowjetland. (Stalin antwortete: "Gott wird vergeben!"). Als er im September nach London zurückkehrte, sparte Churchill in seiner Rede im Unterhaus nicht mit fröhlichen Worten, um seine Bewunderung für Stalin zum Ausdruck zu bringen.

Obwohl Churchill Stalin und der Roten Armee wiederholt zu ihren Siegen gratulierte, verstießen Briten und Amerikaner 1943 erneut gegen ihre Verpflichtung, eine „zweite Front“ zu eröffnen. Und dennoch, ebenso wie Churchills Versuche auf der Teheraner Konferenz, die Zukunft zu schwächen "zweite Front" "Operationen auf dem Balkan, die er plante, um den Einmarsch der Roten Armee in Westeuropa zu verhindern, marschierten unsere Truppen Ende 1944 in Polen, Rumänien, der Tschechoslowakei, Ungarn, Bulgarien und Jugoslawien ein.

Dann flog Churchill im Oktober 1944 erneut nach Moskau und versuchte, "Quoten" des Einflusses der UdSSR und der westlichen Verbündeten in den Ländern Südosteuropas festzulegen.

Churchill erinnerte sich, dass ich während der Verhandlungen mit Stalin „ein halbes Blatt Papier genommen und geschrieben habe: Rumänien. Russland - 90 %; Andere - 10%. Griechenland. Großbritannien (im Einvernehmen mit den USA) - 90 %; Russland - 10%. Jugoslawien. 50% - 50%. Ungarn. 50% - 50%. Bulgarien. Russland - 75%. Andere - 25%. Obwohl Stalin diese Zahlen nicht kommentierte und keine Einigung über die Aufteilung der Einflusssphären in Europa erzielt wurde, bekräftigte Churchills Reise in die UdSSR die Stärke des anglo-sowjetischen militanten Bündnisses. Dieser Eindruck verstärkte sich danach Konferenz von Jalta(4. - 11. Februar 1945), an dem Stalin, Roosevelt und Churchill teilnahmen.

Churchill schrieb jedoch bereits am 1. April an Roosevelt: „Die russischen Armeen werden zweifellos ganz Österreich erobern und in Wien einmarschieren. Wenn sie auch Berlin erobern, werden sie dann nicht die allzu übertriebene Vorstellung haben, einen überwältigenden Beitrag zu unserem gemeinsamen Sieg geleistet zu haben, und könnten sie dadurch nicht zu einer Geisteshaltung verleitet werden, die in Zukunft ernsthafte und sehr bedeutende Schwierigkeiten verursachen wird? Daher denke ich, dass wir aus politischer Sicht in Deutschland so weit wie möglich nach Osten gehen sollten, und für den Fall, dass Berlin in Reichweite ist, müssen wir es zweifellos nehmen.

Churchill beschränkte sich nicht darauf, die Erfolge der Roten Armee zu beklagen. Damals war Feldmarschall B.L. Montgomery, der britische Truppen in Europa befehligte, erhielt von Churchill eine Anweisung: „Sammle sorgfältig deutsche Waffen und lege sie so hin, dass sie leicht an deutsche Soldaten verteilt werden können, mit denen wir zusammenarbeiten müssten Sowjetische Offensive fortgesetzt." Die von Churchill entwickelte verdeckte Operation gegen den sowjetischen Verbündeten, die als "Undenkbar" bezeichnet wurde, wurde jedoch nicht durchgeführt, da die Vereinigten Staaten zu diesem Zeitpunkt nicht bereit waren, in Europa gegen die UdSSR zu kämpfen. Die Amerikaner erwarteten von der Roten Armee Hilfe im Krieg gegen Japan.

Doch Churchills Geheimdirektive an Montgomery bezüglich deutscher Soldaten und ihrer Waffen wurde nicht aufgehoben. Dies wurde durch den Meinungsaustausch zwischen Stalin und Churchill weiter belegt Potsdamer Konferenz. Während der Diskussion über das Thema Kohleknappheit und Arbeitskräftemangel für ihre Förderung in Westeuropa sagte Stalin, dass die UdSSR jetzt die Arbeitskraft von Kriegsgefangenen für die Arbeit in den Bergwerken einsetze, und bemerkte dann: „400.000 Deutsche Soldaten sitzen in Norwegen, sie sind nicht einmal entwaffnet, und es ist nicht bekannt, worauf sie warten. Hier ist Ihre Belegschaft." Als Churchill die wahre Bedeutung von Stalins Aussage erkannte, begann er sich sofort zu rechtfertigen: „Ich wusste nicht, dass sie nicht entwaffnet waren. In jedem Fall ist es unsere Absicht, sie zu entwaffnen. Ich weiß nicht genau, wie die Situation dort ist, aber diese Frage wurde vom Obersten Hauptquartier der Alliierten Expeditionsstreitkräfte geregelt. Ich werde mich jedenfalls erkundigen."

Stalin beschränkte sich jedoch nicht auf seine Bemerkung, sondern überreichte Churchill am Ende des Treffens ein Memorandum über die unbewaffneten deutschen Truppen in Norwegen. Churchill begann sich erneut zu rechtfertigen: "Aber ich kann versichern, dass es unsere Absicht ist, diese Truppen zu entwaffnen." Stalins Antwort: „Ich habe keinen Zweifel“, war offensichtlich mit ironischem Tonfall ausgesprochen und sorgte daher für Gelächter. Churchill entschuldigte sich weiterhin und erklärte: „Wir halten sie nicht in Reserve, damit wir sie später aus dem Ärmel lassen können. Ich werde unverzüglich einen Bericht über diese Angelegenheit verlangen.

Erst 10 Jahre später, als Churchill erneut Premierminister wurde, gab er zu, dass er persönlich den Befehl gegeben hatte, einen Teil der Waffen nicht abzurüsten Deutsche Truppen, und halten Sie sie für den Fall eines möglichen bewaffneten Zusammenstoßes mit der UdSSR in Europa im Sommer 1945 bereit.

Washington wendet sich der Konfrontation zu

Obwohl drin politische Aktivität Churchill demonstrierte stets seine Loyalität gegenüber der für britische Politiker traditionellen Perfidie, die Hinwendung zum Kalten Krieg sei nicht nur eine Folge des Vorgehens des „verräterischen Albion“. Der wichtigste Faktor dabei war die Position des Hauptverbündeten Großbritanniens.

Am 25. April 1945, zwei Wochen nach Roosevelts Tod, wurde der neue US-Präsident Harry Truman von Kriegsminister Stimson in das Geheimnis des „Manhattan Project“ eingeweiht. Am selben Tag bereiteten der Präsident und der Minister ein Memorandum vor, in dem es teilweise hieß: „Wir haben derzeit die alleinige Kontrolle über die Ressourcen, mit denen die Vereinigten Staaten diese Waffen herstellen und einsetzen können, und kein anderes Land wird dazu in der Lage sein dies für eine Reihe von Jahren zu erreichen … Bewahrung des Friedens auf der Erde auf dem gegenwärtigen Stand der moralischen Entwicklung der Gesellschaft, der viel niedriger ist als der Stand technische Entwicklung, wird irgendwann von diesen Waffen abhängig werden ... Wir dürfen eine gewisse moralische Verantwortung, die durch unsere entstanden ist, nicht aufgeben Führung im Krieg und bei der Herstellung dieser Waffen ... Wenn das Problem des korrekten Einsatzes dieser Waffen gelöst werden könnte, könnten wir den Weltfrieden sichern und unsere Zivilisation wäre gerettet.“

Nach den Bombenanschlägen auf Hiroshima und Nagasaki am 6. und 9. August 1945 kam die US-Regierung zu dem Schluss, dass sie keinen sowjetischen Verbündeten mehr brauchte. Die Zerstörung zweier japanischer Städte mit Atombomben hat der Welt gezeigt, dass die Vereinigten Staaten die mächtigsten Waffen besitzen, die die Welt je hatte. Der Eigentümer und Herausgeber großer amerikanischer Zeitschriften, Henry Luce, erklärte: "Das 20. Jahrhundert ist das Jahrhundert Amerikas ... das erste Jahrhundert, in dem Amerika die dominierende Weltmacht ist." Diese Äußerungen wiederholten offizielle Erklärungen der Regierung. Am 27. Oktober 1945 erklärte Truman in seiner Rede zum Navy Day: „Wir sind die Größten nationale Kraft auf der Erde".

Nach der Schaffung und dem Einsatz von Atombomben passten die Vereinbarungen zwischen den Siegern des Zweiten Weltkriegs, die in Jalta und Potsdam getroffen wurden, nicht mehr zu den Vereinigten Staaten.

In den Militärkreisen des Landes wurden Vorbereitungen für einen Angriff auf die UdSSR mit Atomwaffen getroffen. Am 9. Oktober 1945 bereiteten die US-Stabschefs die Geheimdirektive Nr. 1518 „Strategisches Konzept und Plan für den Einsatz der US-Streitkräfte“ vor, die von der Vorbereitung eines präventiven Atomschlags gegen die UdSSR durch Amerika ausging. Mit der raschen Anhäufung von Atomwaffen in den Vereinigten Staaten wurde am 14. Dezember 1945 eine neue Richtlinie Nr. 432 / d des Chiefs of Staff Committee vorbereitet, in deren Anhang 20 Hauptindustriezentren der UdSSR und der Trans -Sibirische Eisenbahn wurden als Objekte von Atombombenangriffen angegeben.

Und doch wagten die Vereinigten Staaten nicht, sofort gegen die UdSSR in den Krieg zu ziehen. Auch die europäischen Verbündeten waren nicht bereit für eine solche Wende in der Politik. Um den Wechsel in Bezug auf die UdSSR zu "ertönen", entschieden sie sich daher für Winston Churchill, dessen Partei bei den Parlamentswahlen geschlagen wurde. Der Rede des pensionierten Premierministers ging ein langer USA-Aufenthalt im Winter 1945/46 voraus, bei dem Churchill mit Truman und anderen Staatsmännern des Landes zusammentraf. Die wichtigsten Bestimmungen von Churchills Rede wurden während seines Gesprächs mit Truman am 10. Februar 1946 vereinbart. Während seines mehrwöchigen Aufenthalts in Florida arbeitete Churchill am Text der Rede.

Die endgültige Fassung der Rede wurde mit dem britischen Premierminister Clement Attlee, dem Vorsitzenden der Labour Party, und Außenminister Ernst Bevin vereinbart. Truman reiste nach Fulton, um Churchill den Versammelten am Westminster College persönlich vorzustellen, bevor er seine Rede begann.

Unter dem Deckmantel falscher Anschuldigungen

Die Westmächte verschleierten ihr Angriffsprogramm auf unser Land, indem sie der Sowjetunion vorwarfen, die getroffenen Vereinbarungen zu verletzen Nachkriegswelt. Stalin enthüllte die Falschheit von Churchills Rede und wies in seiner „Antwort an einen Korrespondenten der Prawda“ darauf hin: „Es ist völlig absurd, über die ausschließliche Kontrolle der UdSSR in Wien und Berlin zu sprechen, wo es Alliierte Kontrollräte aus Vertretern von vier Staaten gibt und wo die UdSSR nur ¼ der Stimmen hat. Es kommt vor, dass andere Menschen nur verleumden können, aber Sie müssen trotzdem wissen, wann Sie aufhören müssen.

Stalin machte auch darauf aufmerksam, dass ein wichtiger Teil der Nachkriegsregelung in Europa die Schaffung von Grenzen war, die die Sicherheit der UdSSR gewährleisteten.

Er erklärte: „Die Deutschen sind über Finnland, Polen, Rumänien, Ungarn in die UdSSR einmarschiert ... Die Frage ist, was an der Tatsache überraschen kann, dass die Sowjetunion, die sich für die Zukunft absichern will, versucht, diese Regierungen sicherzustellen existieren in diesen Ländern loyal zur Sowjetunion?

Vor dem Erwerb von Atomwaffen wurde diese Forderung der UdSSR von unseren westlichen Verbündeten anerkannt. In seiner Rede in Fulton verschwieg Churchill die Tatsache, dass er sogar im Herbst 1944 dem vorherrschenden Einfluss der UdSSR in Rumänien und Bulgarien (um 75-90%) zustimmte. Bis März 1946 hatte die UdSSR diese von Churchill vorgeschlagene „Quote“ nicht überschritten. Im November 1945 bei den Wahlen zu Volkszusammenkunft Bulgarien Vaterlandfront, in der zusammen mit Kommunistische Partei einschließlich der Landwirtschaftsunion, erhielt 88,2 % der Stimmen. Die restlichen Stimmen gingen an pro-westliche Oppositionsparteien. In Rumänien, das neben der regierenden Demokratischen Volksfront die königliche Macht behielt, gab es auch Oppositionsparteien.

In Ungarn, das Churchill zu gleichen Teilen zwischen der UdSSR und dem Westen entsprechend dem Grad des Einflusses aufteilen wollte, erhielt die Kommunistische Partei bei den Wahlen im November 1945 17 %, die Sozialdemokratische Partei 17 %, die Nationale Bauernpartei 7 %, und die Wahl wurde von der Partei der Kleinbauern gewonnen, die 57 % erhielt. Die Kommunisten waren in einer deutlichen Minderheit.

Obwohl Churchill 1944 einen gleichberechtigten Einfluss des Westens und der UdSSR auf Jugoslawien erreichen wollte, war dieses Land in Wirklichkeit niemandem vollständig unterworfen. Nur unter dem Druck Stalins erklärten sich die jugoslawischen Kommunisten widerwillig bereit, Vertreter der Emigrantenregierung in seine Regierung aufzunehmen. Bald zeigten die Ereignisse, dass die UdSSR keinen wirksamen Einfluss auf die Regierung Jugoslawiens ausüben konnte.

Auch in der Tschechoslowakei gab es im März 1946 keine vollständige Beherrschung der UdSSR. Zu diesem Zeitpunkt teilten sich die Kommunisten in der Regierung und den lokalen Gremien die Macht mit Vertretern anderer Parteien gleichberechtigt. Der Präsident der Republik blieb wie 1938 E. Benes, der die prowestliche Ausrichtung des Landes verkörperte.

Obwohl die führenden Posten in Polen in den Händen der Kommunisten und Linkssozialisten blieben, spielten der ehemalige Ministerpräsident der Exilregierung, Mikołajczyk, der als stellvertretender Vorsitzender in die Regierung eintrat, und die von ihm geführte Partei Polskie stronitstvo ludowie eine bedeutende Rolle politisches Leben Länder.

Es ist ganz offensichtlich, dass Churchills weit hergeholte Anschuldigungen und beängstigende Äußerungen dazu gedacht waren, die UdSSR als perfiden Aggressor darzustellen und eine Atmosphäre zu schaffen, die der Anfachung internationaler Spannungen förderlich war.

Churchill hat die Bereitschaft der UdSSR zu aggressiven Aktionen gegen den Westen eklatant verzerrt. Bis Kriegsende hatte die UdSSR 30 % ihres Volksvermögens verloren.

Auf dem von den Eindringlingen befreiten Gebiet wurden 1710 Städte und Gemeinden und 70.000 Dörfer und Dörfer zerstört. 182 Kohlengruben wurden stillgelegt, die Produktion der Eisenmetallurgie und die Ölförderung um ein Drittel reduziert. Riesiger Schaden erlitten Landwirtschaft. Die menschlichen Verluste waren enorm. An Truman und Churchill gerichtet, sagte Stalin auf der Potsdamer Konferenz: „Ich bin es nicht gewohnt, mich zu beschweren, aber ich muss sagen, dass ... wir mehrere Millionen Tote verloren haben, wir haben nicht genug Leute. Wenn ich mich beschweren würde, fürchte ich, dass Sie hier vor der schwierigen Situation in Russland Tränen vergießen würden.

Diese Tatsachen wurden von allen objektiven Beobachtern anerkannt. Der Forscher M. Sherry analysierte später amerikanische Pläne für einen Angriff auf die UdSSR und schrieb: „Die Sowjetunion stellt keine unmittelbare Bedrohung dar, das hat die Führung der Streitkräfte anerkannt. Ihre Wirtschaft und ihre Humanressourcen sind durch den Krieg erschöpft … Folglich wird die UdSSR in den nächsten Jahren ihre Bemühungen auf den Wiederaufbau konzentrieren.“

Ein Bericht des Policy Planning Board des US-Außenministeriums vom 7. November 1947 gab zu: "Die Sowjetregierung wünscht und erwartet in absehbarer Zeit keinen Krieg mit uns."

Feldmarschall Montgomery fasste seine Eindrücke von seinem Aufenthalt in der UdSSR und seinem Treffen mit Stalin Anfang 1947 zusammen und schrieb: „Im Allgemeinen kam ich zu dem Schluss, dass Russland nicht in der Lage ist, an einem Weltkrieg gegen eine starke Kombination von Russland teilzunehmen verbündeten Ländern, und sie versteht das. Russland brauchte eine lange Zeit des Friedens, in der es sich erholen musste. Ich kam zu dem Schluss, dass Russland die Situation genau beobachten und von unvorsichtigen diplomatischen Schritten Abstand nehmen und versuchen würde, nirgendwo "die Grenze zu überschreiten", um keinen neuen Krieg zu provozieren, mit dem es nicht fertig werden könnte ... Ich habe dies gemeldet der Bericht an die britische Regierung und Stabschefs.

Kalter Krieg in Aktion

Nachdem die Führer Großbritanniens und der Vereinigten Staaten jedoch von der Notlage unseres Landes erfahren hatten, „glänzten“ sie nicht, sondern gingen zu einer Konfrontation mit der Sowjetunion über, wobei sie außerdem die Präsenz von Atomwaffen in den Amerikanern ausnutzten. Im September 1946 hielt der Sonderassistent des Präsidenten der Vereinigten Staaten, C. Clifford, auf Befehl von G. Truman ein Treffen mit den obersten Regierungsführern der Vereinigten Staaten ab und präsentierte sich auf seiner Grundlage am 24. September 1946 ein Bericht " Amerikanische Politik in Bezug auf die Sowjetunion“, die insbesondere erklärte: „Wir müssen der Sowjetregierung mitteilen, dass wir über ausreichende Macht verfügen, um nicht nur einen Angriff abzuwehren, sondern auch die UdSSR in einem Krieg schnell zu vernichten ... Zu halten unsere Macht auf einem Niveau, das zur Eindämmung der Sowjetunion wirksam ist, müssen die Vereinigten Staaten bereit sein, einen atomaren und bakteriologischen Krieg zu führen." Mitte 1948 bereitete das US-Stabskomitee den Chariotir-Plan vor, der den Einsatz von 133 Atombomben gegen 70 sowjetische Städte in den ersten 30 Kriegstagen vorsah. 8 Bomben sollten auf Moskau und 7 auf Leningrad abgeworfen werden. Es war geplant, in den nächsten zwei Kriegsjahren weitere 200 Atombomben und 250.000 Tonnen konventionelle Bomben auf die UdSSR abzuwerfen.

Drohungen eines atomaren Angriffs auf die UdSSR, ertönten im US-Kongress und Britische Kammer Gemeinden sowie auf den Seiten der Presse westliche Länder, wurden durch feindselige Aktionen auf internationaler Ebene verstärkt.

1947 kündigte die US-Regierung einseitig das sowjetisch-amerikanische Abkommen von 1945 über die Lieferung amerikanischer Waren auf Kredit. Im März 1948 wurden in den Vereinigten Staaten Exportlizenzen eingeführt, die den Import der meisten Waren in die UdSSR untersagten. Der sowjetisch-amerikanische Handel wurde praktisch eingestellt. Aber die antisowjetische Propaganda breitete sich aus. In dem Bericht von K. Clifford vom 24. September 1946 wurde betont: „Wir müssen dem Land Bücher, Zeitschriften, Zeitungen und Filme im weitesten Umfang liefern, den die Sowjetregierung dulden wird, und Rundfunksendungen an die UdSSR senden. " So begann die Umsetzung des von Winston Churchill am 5. März 1946 umrissenen Programms des Kalten Krieges.

Der britische Politiker, ehemaliger britischer Premierminister Winston Churchill, kündigte in der amerikanischen Stadt Fulton die besondere Verantwortung Großbritanniens und der Vereinigten Staaten in der Frage der Eindämmung der UdSSR und des Kommunismus an. Churchills Fulton-Rede gilt als einer der Schlüsselmomente zu Beginn des Kalten Krieges.

Im Winter 1946 kam Churchill, der nach der Niederlage der Tory-Partei bei den Wahlen im Sommer 1945 als Premierminister zurückgetreten war, in den Vereinigten Staaten zur Ruhe. Noch bevor er London verließ, erhielt er von US-Präsident Harry Truman eine Einladung, am Presbyterian Westminster Men's College in der Provinzstadt Fulton (Missouri) zu sprechen. Seit 1937 hält dort eine ortsansässige Privatstiftung jährlich Vorträge zu Weltproblemen, von Menschen lesbar"mit internationalem Ruf" gegen eine Gebühr von fünftausend Dollar. Nachdem Churchill die Gebühr abgelehnt hatte, hielt er es dennoch für wichtig, darüber zu sprechen Nachkriegsgerät Frieden.

Die Aufführung fand am Nachmittag des 5. März statt. Truman, der mit Churchill ankam, stellte den Gast dem Publikum als „einen herausragenden Weltbürger“ vor.

Churchill betonte, er handle als Privatperson und kleidete seine Rede in die Form eines „ehrlichen und treuen Ratschlags“ an die Amerikaner, gemeinsam gegen die beiden „großen Katastrophen“ – Kriege und Tyrannei – zu kämpfen.

Nach Churchills Definition ist ein „Eiserner Vorhang“ über Europa „von Stettin an der Ostsee bis Triest an der Adria“ gefallen, die Staaten Mittel- und Osteuropas werden von „Polizeiregierungen“ regiert und unterliegen deren Einfluss und Kontrolle Moskau. Sie führt auch die kommunistische „fünfte Kolonne“ um die Welt und fordert damit die „christliche Zivilisation“ heraus. Churchill sprach über die Unberechenbarkeit Sowjetrusslands, seinen Wunsch, seine „Macht und Doktrinen“ grenzenlos zu verbreiten, in Verbindung damit forderte er Großbritannien und die Vereinigten Staaten auf, „unermüdlich und furchtlos“ die Prinzipien der Freiheit und der Menschenrechte zu fördern "das gemeinsame Erbe der englischsprachigen Welt." Darüber hinaus verstehen die Russen, wie Churchill berichtete, nur die Sprache der Gewalt und verachten militärische Schwäche, sodass sie durch das geringe Übergewicht der Streitkräfte auf der Seite des Feindes „in die Versuchung geraten, sich auf eine Kraftprobe einzulassen“. Damit, so der Sprecher, sollten sich die Westalliierten "eine ziemlich markante Überlegenheit" sichern, auch in Atomwaffen als wirksame Abschreckung.

Joseph Stalin nannte Churchills Rede in einem Interview mit der Zeitung „Prawda“ vom 14. März „eine gefährliche Tat, die dazu bestimmt war, Zwietracht zwischen den verbündeten Staaten zu säen und ihre Zusammenarbeit zu behindern“, und Churchill selbst – einen „Kriegstreiber“, verglichen mit Hitler.

Wie Stalin feststellte, begann Hitler den Krieg mit der Erklärung, dass nur deutschsprachige Völker eine „vollwertige Nation“ seien, und Churchill begann damit, dass er sagte, dass nur englischsprachige Nationen aufgerufen seien, über das Schicksal der Welt zu entscheiden.

Churchill selbst gab in einem Brief an Premierminister Clement Attlee und Außenminister Ernst Bevin von der britischen Botschaft in Washington zu, dass „einige Demonstrationen der Macht und Stärke des Widerstands“, die in seiner Rede zum Ausdruck kamen, unter dem Gesichtspunkt der „Siedlung“ wichtig seien der Beziehungen zu Russland." Churchill äußerte die Hoffnung, dass dies in den Vereinigten Staaten "zur vorherrschenden Meinung" werde.

Es ist bekannt, dass der amerikanische Diplomat George Kennan noch vor Churchills Rede in Fulton im Februar 1946 in dem sogenannten „langen Telegramm“ der Botschaft in Moskau die Grundprinzipien der „Containment“-Politik der UdSSR skizzierte. Aus seiner Sicht hätten die Vereinigten Staaten auf jeden Versuch der UdSSR, ihren Einflussbereich auszudehnen, hart und konsequent reagieren müssen.

Die Ereignisse nach Fulton entwickelten sich gemäß dem Churchillschen Szenario einer wachsenden angloamerikanischen Einheit im Kampf zwischen den beiden Welten. Churchills Rede nahm die Grundzüge der kommenden Ära des Kalten Krieges mit seiner bipolaren Spaltung der Welt, der zentralen Rolle der angloamerikanischen „Achse“ vorweg Westliches System, ideologische Konfrontation und das Streben nach militärischer Überlegenheit.

Die amerikanische Politik gegenüber der UdSSR schlug eine neue Richtung ein: Es wurde ein Kurs eingeschlagen, um die Verbreitung der kommunistischen Ideologie in den Ländern Westeuropas und die Unterstützung der Sowjetunion für kommunistische Bewegungen einzuschränken.

Das Material wurde auf der Grundlage von Informationen aus offenen Quellen erstellt

Churchills „Eiserner Vorhang“-Rede, gehalten am 5. März [68]. In seiner Rede in Fulton warnte Churchill vor Moskaus zunehmender Kontrolle über Ost- und Westafrika Zentraleuropa und forderte ein anglo-amerikanisches "brüderliches Bündnis", um der sowjetischen Expansion zu widerstehen [18]. In diesem Moment entstand eine ernste Krise in den sowjetisch-amerikanischen Beziehungen. Stalin verurteilte Churchills Rede als "eine gefährliche Tat, die darauf abzielt, Zwietracht unter den alliierten Ländern zu säen und ihre Zusammenarbeit zu behindern" [19].

Früh im Frühjahr, am 5. März, hielt W. Churchill in der amerikanischen Stadt Fulton am Westminster College in Anwesenheit von US-Präsident G. Truman seine berüchtigte Rede, die den Beginn des Kalten Krieges markierte. Wie Sie sehen, wurden uns nicht nur 10-15 Jahre gegeben, sondern auch die 2,5 Jahre, von denen Stalin sprach. Churchill, der glaubte, dass man mit Russland nur in der Sprache der Gewalt sprechen könne, schlug die Schaffung eines antisowjetischen Sprungbretts vor, das die angloamerikanische Weltherrschaft einleiten würde. Er bezeichnete dieses Sprungbrett, wie man es im Westen mag, elegant als eine Art „brüderlicher Zusammenschluss von Völkern, die Englisch sprechen. Gemeint ist damit eine besondere Beziehung zwischen ihnen Britisches Commonwealth Nationen einerseits und Vereinigte Staaten-seit der andere... Brüderliche Vereinigung erfordert nicht nur eine wachsende Freundschaft und Verständnis zwischen unseren beiden großen, aber verwandten Gesellschaftssystemen, sondern auch die Aufrechterhaltung enger Beziehungen zwischen unseren Militärberatern, das gemeinsame Studium möglicher Gefahren, die Standardisierung von Waffen und Lehrmittel, sowie der Austausch von Offizieren und Studenten in technische Hochschulen. Damit einhergehen muss die Aufrechterhaltung der gegenwärtigen Bedingungen, die im Interesse der gegenseitigen Sicherheit geschaffen wurden, durch die gemeinsame Nutzung aller Marine- und Luftwaffenstützpunkte beider Länder in der ganzen Welt. Dies würde möglicherweise die Mobilität der US Navy und Air Force verdoppeln. Dies würde die Stärke der britischen imperialen Streitkräfte erheblich erhöhen und könnte durchaus zu ... erheblichen finanziellen Einsparungen führen ... Anschließend könnte das Prinzip der gemeinsamen Staatsbürgerschaft entstehen, und ich bin sicher, dass es entstehen wird.

Dieses Bündnis, so Churchill, sollte sich gegen die Sowjetunion und die aufstrebenden sozialistischen Staaten richten. In dieser Rede wurde erstmals der antisowjetische Begriff „Eiserner Vorhang“ verwendet, der bereits im Februar 1945 von J. Goebbels erfunden wurde. Dieser Vorhang, erklärte Churchill, senkte sich auf den europäischen Kontinent und teilte ihn entlang einer Linie von Stettin an der Ostsee bis Triest an der Adria. Der ehemalige britische Premierminister forderte, so schnell wie möglich Gewalt gegen die UdSSR anzuwenden, solange sie keine Atomwaffen habe.

Die britischen Wähler erwiesen sich als Visionäre, nachdem sie Churchill bei den letzten Parlamentswahlen im Stich gelassen hatten. Der westdeutsche liberal-bürgerliche Publizist S. Haffner bemerkte in diesem Zusammenhang subtil:

"England brauchte Churchill, um Krieg gegen Deutschland zu führen. Bei aller Bewunderung und Dankbarkeit für das, was er im Krieg gegen Deutschland geleistet hat, wollte England jedoch nicht, dass seine Dienste einen Krieg gegen die Sowjetunion beginnen." IV. Stalin kommentierte Churchills Fulton-Rede in einem Interview mit einem Korrespondenten der Zeitung „Prawda“ wie folgt:

"... Tatsächlich befindet sich Mr. Churchill jetzt in der Position eines Anstifters des Krieges. Und Mr. Churchill ist hier nicht allein - er hat nicht nur Freunde in England, sondern auch in den Vereinigten Staaten von Amerika ... Hitler begann das Geschäft der Entfesselung des Krieges mit denen, die die Rassentheorie verkündeten und erklärten, dass nur Menschen sprechen Deutsch repräsentieren eine ganze Nation. Mr. Churchill beginnt das Geschäft der Entfesselung des Krieges auch mit der Rassentheorie und argumentiert, dass nur englischsprachige Nationen vollwertige Nationen sind, die berufen sind, über das Schicksal der ganzen Welt zu entscheiden ... Tatsächlich sind Mr. Churchill und seine Freunde in England und die USA stellen den Nationen, die kein Englisch sprechen, so etwas wie ein Ultimatum: Erkenne freiwillig unsere Vorherrschaft an, und dann ist alles in Ordnung, sonst ist der Krieg unvermeidlich … Zweifellos, Herr DIE UdSSR“.

Stalin, vielleicht besser und schneller als andere, begriff, was das Land und seine Bevölkerung bedrohte, die noch keine Zeit hatte, sich von dem schwierigen Krieg von 1941-1945 abzukühlen, in dessen rücksichtslosem Moloch Menschenleben und nationaler Reichtum unwiederbringlich verschwanden . Ein ganzes Drittel unseres Volksvermögens, das durch die Arbeit vieler Generationen geschaffen wurde, hat uns der Krieg genommen. Nach damaligem Wechselkurs kostete der Krieg unser Land 485 Milliarden Rubel (einschließlich der Kosten für das, was zerstört wurde). Lend-Lease-Lieferungen an die UdSSR beliefen sich auf etwa 10 Milliarden Dollar, was ... 3,5 Prozent der gesamten US-Militärausgaben während der Kriegsjahre entspricht. Hier ist der wirkliche US-Beitrag zum Sieg. Das Entfachen eines neuen, bislang „kalten Krieges“ gegen die UdSSR bedeutete das Recht auf eine deutliche Hebung ihres Lebensstandards, das die Menschen bei militärischen Siegen erkämpften, das Recht auf Ruhe nach den Strapazen des Krieges, die Genugtuung Viele schreiende Bedürfnisse mussten verschoben werden. Aber es gab keine andere Wahl. Die nächste Phase harter, harter Arbeit stand bevor ... Das Land musste wieder unter extremen Bedingungen leben, die uns von außen aufgezwungen wurden.