Modern Rus seçkinleri. Rusya Federasyonu'nun modern seçkinleri

23.09.2019

İnsan uygarlığı tarihinin herhangi bir döneminde toplumun seçkinleri, tek bir insan toplumunun kurumlarının oluşumunda ve işleyişinde birincil bir rol oynamıştır ve oynamaktadır.

Kabaca söylemek gerekirse, toplumun egemen sosyal tabakası (sınıfı) olarak devlet seçkinleri, bir bütün olarak toplumun özü, karakteri, yetenekleri ve yönergeleri üzerinde doğrudan bir etkiye sahip olmaya çağrılır.

Klasik anlamda "toplumun seçkinleri" nerede başlar?

Her şeyden önce, bu, koşullu sosyal sınıflar ve tabakalar piramidinin tepesinde bulunan belirli bir gruptur.

İkinci olarak, seçkinler açıkça belirlenmiş ve önceden belirlenmiş yönergelere sahip olmalıdır. Kesin ve genel bir Fikir, Hedef, Görev - seçkinleri birleştiren şey budur, onu belirli görevleri ve hedefleri çözmek ve gerçekleştirmek için bu toplum biçiminde evrensel ve karmaşık bir araç alan "toplumun seçkinleri" yapar (I Benzer bir inşa modeline sahip olan faşizm ideolojisinin de hemen altını çizmek isterim. kamu kurumları Burada bir sosyal seçkinlerin oluşumu kastedilmemiştir).

Toplumun seçkinleri ve tasarımcı, ustabaşı, tedarikçi ve şantiyedeki ustabaşı. Sonunda neyin ortaya çıkacağı inşaat sırasındaki yetkin eylemlerine bağlıdır - Babil Kulesi veya Tac Mahal.

Seçkinler, hayati sosyal süreçlere kaotik bir karakter vermemelidir. Seçkinler bir çobandır, seçkinler yol gösterici bir yıldızdır, seçkinler manevi, ahlaki potansiyelin taşıyıcısıdır. Ve böyle özgün özünü yok etmemelidir.

Gerçekte, böyle bir seçkinlerin oluşumu için açık ve gizli mekanizmalar olmalıdır. Modern Rusya Federasyonu'nun seçkinleri nedir?

İlk olarak, diğer tüm seçkinler gibi, iki ana gruba ayrılır: siyasi ve sosyal süreçlerin yanı sıra devlet kurumları üzerinde doğrudan kontrol uygulayan iktidar (politik) seçkinleri; manevi ve ahlaki tutumların potansiyel bir taşıyıcısı olan laik seçkinler, toplumun geri kalanı için manevi gelişimin ana yönlerini belirler. Bu seçkinlerin her birinin doğası ve özü nedir?

Siyasi seçkinler, tıpkı diğerleri gibi özel bir sosyal gruptur. profesyonel grup kendi kurumsal çıkarına ve kendi kurumsal bilincine sahip olmak. Aynı zamanda, onu ayrı bir sınıf olarak değerlendirmek için özel bir neden yoktur. Siyasi seçkinler, tüm sosyal tabaka ve sınıfların temsilcilerinden değil, sadece toplumun en yüksek politize edilmiş tabakasına atfedilebilecek olanlardan oluşur.

Modern Rusya Federasyonu'nda, böyle bir toplum katmanı, iyi işleyen bir bürokratik makineye sahip devasa bir bürokratik aygıttır. Modern yetkili, iktidar seçkinlerinin oluşum sistemindeki en kalıcı, "güvenilir" ve aranan "çalışanlardan" biridir. "Majesteleri resmi"nin yanı sıra, modern büyük sanayi ve hammadde burjuvazisi, büyük doğal tekel sahipleri ve laik entelijansiyanın küçük bir kısmı, iktidar seçkinlerinin oluşumunda yer almaktadır. Ancak bürokratik bürokrasi hala belirleyici bir rol oynamaktadır. Bu gerçekte şaşırtıcı bir şey yoktur. Aksine, bu bile herhangi bir devletin yapısının tanıdık bir resmidir.

Uygulamada somut eylemlerde Rusya Federasyonu'nun iktidar seçkinlerinin öncelikleri nelerdir?

Elbette bunlar modern dünyanın genel kabul görmüş ekonomik "piyasa değerleri"dir. Rusya uzun zamandır dünya ekonomisinin dolaşımdaki dolar sistemine entegre oldu ve orada pek de onurlu bir yer almadı. Bu gerçeğe dayanarak, Rus iktidar seçkinlerinin gerçek eylemleri inşa ediliyor.

Basitleştirilmiş bir dille, iktidar seçkinlerinin çözmeye çalıştığı temel sorunlar, iktidarın herhangi bir şekilde devlette tutulması ve ekonomik alanda dünya sistemi ile uyumlu bir şekilde bir arada yaşamadır. Geri kalan sorular ikincil öneme sahiptir. Böylece, böyle bir elitin toplumun oluşumunda açık ahlaki yönergelere sahip olmadığı, devlet-ulusal düzeyde net bir Hedef ve Fikir yokluğu (bu, son birkaç yılda hakim olan "vatanseverler" söylemine rağmen) ortaya çıkıyor. Yukarıda bahsedilen bir Hedef ve Fikirlerin ortaya çıktığı yanılsamasını yaratmak için tasarlanan yıllar), böyle bir toplumun kurumlarının inşasında, faaliyetlerinin kriterlerinin ve değerlendirmelerinin belirsizliği, bunların farkındalığının olmaması. pastoral misyon. Yani, yukarıda bahsedilen iki sorunu ilgilendirmeyen sosyal süreçlerin geri kalanı, büyük ölçüde şansa bırakılmıştır. Böyle kendiliğinden bir akıştan ortaya çıkan sorunları, iktidar seçkinleri, ortaya çıkış nedenlerinde değil, sonuçlarında çözer. Ve ağırlıklı olarak çok çeşitli şiddet eylemlerinin kullanımıyla karar verir. Dolayısıyla devlet kurumlarının yapısı da aynı prensip üzerine inşa edilmiştir. Bu nedenle, kısa bir biçimde, modern Rusya Federasyonu'nun iktidar seçkinlerini karakterize etmek mümkündür.

Böyle bir toplumun temel sorunları, iktidar seçkinlerinin oluşumu üzerinde doğrudan kontrolde toplumun rolünün olmaması, "kara koyunları" ayırabilecek ve izole edebilecek koşullu bir "düzen" kurumunun olmamasıdır. son olarak, iktidar seçkinlerinin toplumla gerçek ortak amaç ve hedeflerinin olmaması. Ne yazık ki, yaratılan ve yapay olarak yetiştirilen tüketim toplumunun Rusya'nın ve onun gelecek nesillerinin ulusal çıkarlarıyla hiçbir ilgisi yoktur.

Modern Rusya Federasyonu'nun laik seçkinleri de tamamen korporatizm ve oportünizm ruhuna doymuş durumda. Kesinlikle koparılır, kendi suyunda "kaynar", gerçek hayat toplum. Bununla birlikte, genel olarak, toplumdaki çeşitli süreçler üzerindeki "paha biçilmez etkisi" hakkında konuşmaya meyillidir, kendini bu tür süreçler üzerinde acıklı bir şekilde kontrol altına alır, "misyoner" sözde fikrini gösterir.

Yaratıcı aydınlardan, halk figürlerinden oluşan laik seçkinler, ilk bakışta politik olarak oldukça şekilsiz bir ortamdır. Aslında, iktidar seçkinleri aslında böyle bir amorfluğu laik seçkinlere dayatır. Bütün bunlar, yukarıda bahsedilen iki problem üzerinde aynı hassas kontrol için yapılır. Ne de olsa, laik seçkinler buna yönelik adımlar atarsa, Aktif katılımülkenin iç siyasi hayatında kesinlikle ciddi bir ilgi çekecek ve toplumun tüm ana sosyal katmanlarının kış uykusundan uyanmasına neden olacaktır. Ve bu, modern iktidar seçkinlerinin iktidarı elinde tutması ve dünya ekonomik sistemiyle barış içinde bir arada yaşaması şimdiden sorgulanıyor. Bu nedenle, yönetici seçkinlerin, laik seçkinleri orijinal özünden, sıradan insanlar için bir şefaatçi olan "Rus topraklarının tuzu" nun özünden sonsuza dek mahrum etmeye çalıştığı açıktır (bu gerçekten 19. ve 20. yüzyıllarda böyleydi). ).

Geri kalanına gelince, iç siyasi ve ekonomik sorunların çözümüne müdahale etmeyen laik seçkinlere geniş bir özgürlük yelpazesi, bütün bir gösterişli ve yatıştırıcı teşvik sistemi, onur, dikkat vb. Aniden olağan akışını değiştiren bir nehir gibi laik seçkinler, soyut gerçeklik, "uygar bir topluluğun evrensel değerleri", pahalı şampanya ve şov dünyası kokain kokan sürtük cazibesi ile çarpık bir dünya yarattı. Bütün bunlar, toplumun geri kalanına yeni ilahiyatçıların gerçek bir ifşası, nihai gerçek olarak sunulur.

Bu nedenle, modern Rusya Federasyonu'nda, tüm sorunların ve sosyal bozuklukların temel nedeni, gerçek bir ulusal devlet oluşturan toplum seçkinlerinin yokluğudur. Hayır, elbette, günümüzün seçkinleri de oldukça gerçek bir seçkindir - kendisi için önemli olan sorunları yönetir, elden çıkarır, çözer. Ancak bu seçkinlerin Rusya'nın, gelecek nesillerinin gerçek çıkarlarıyla hiçbir ilgisi yok. Ancak bu, insanlık tarihinin kritik dönemlerinde toplum seçkinlerinin niteliğinin ve kapasitesinin ilk göstergesidir. Ta ki gerçekten kritik anlar daha önce ortaya çıkana kadar modern elit RF. Eminim ki, bu tür sorunlar ortaya çıkar çıkmaz, böyle bir elit onları çözemeyecek.

İdeal olarak, gelecekte bu tür sorunlar, bence, bir grup umutsuz cesur adam - "aşırılıkçılar", bir Öğretmen veya Lider tarafından yönetilen "entelektüel pislikler" tarafından, beraberindeki dramatik değişen gerçeklik ve krizin eşlik eden olayları aracılığıyla çözülmelidir. sözde ve fiilde ilân edecek olan durum: "Size doğrusunu söyleyeyim, öyle olmalı!"

Bir şey hatırlanmalıdır - seçkinler, orijinal özünde, herhangi bir toplumun iskeletini temsil eder. Bu nedenle, ne klana göre, ne dost çöpçatana göre, ne de yararlılık ilkesi ve ortak bir Fikir, ortak bir Hedefe bağlılık ilkesi dışında başka bir ilkeye göre oluşturulmamalıdır. insanın kendi hayatını feda etmesi yazık.

"Eligism" kavramları oldukça çeşitlidir. Kökenleri eski zamanların sosyo-politik fikirlerindedir. Kabile sisteminin ayrışması sırasında bile, toplumu daha yüksek ve daha düşük, asil ve ayaktakımı, aristokrasi ve sıradan insanlara bölen görüşler ortaya çıktı. Bu fikirler en tutarlı gerekçelendirmeyi ve ifadeyi Konfüçyüs, Platon, Carlyle ve bir dizi başka düşünürden aldı. Ancak, bu seçkin teoriler henüz ciddi bir sosyolojik gerekçe elde edemedi.

Tarihsel olarak, seçkinlerin ilk klasik kavramları, M.Ö. geç XIX- XX yüzyılın başlarında. İtalyan siyaset bilimci Gaetano Mosca (1858-1941) ve Vilfredo Pareto (1848-1923) ile Alman siyaset bilimci ve sosyolog Roberg Michels (1876-1936) isimleriyle ilişkilendirilirler. Bunlar sözde temsilcilerin makyavelist okul(ama İtalyan düşünür, filozof ve politikacı Nicolo Machiavelli (1469-1527).

Böylece G. Mosca, herhangi bir toplumun kaçınılmaz olarak iki eşitsiz ancak sosyal statü ve rol grubuna bölünmesini kanıtlamaya çalıştı. 1896 gibi erken bir tarihte, Fundamentals of Political Science adlı kitabında şöyle yazmıştı: “En orta düzeyde gelişmiş ve uygarlığın başlangıcına zar zor ulaşmış olan ve aydın ve güçlü olanlarla biten tüm toplumlarda, iki sınıf insan vardır; yönetenler sınıfı ve yönetilenler sınıfı. Her zaman daha küçük olan birincisi, tüm siyasi işlevleri yerine getirir, iktidarı tekelleştirir ve doğal avantajlarından yararlanır, oysa daha çok sayıdaki ikincisi, birincisi tarafından kontrol edilir ve düzenlenir ... ve ona ... için gerekli maddi destek araçlarını sağlar. siyasi organizmanın yaşayabilirliği ".

G. Mosca, siyasi elitin oluşumu (istihdam) sorununu ve kendine özgü niteliklerini analiz etti. Siyasi bir sınıfın oluşumu için en önemli kriterin diğer insanları yönetebilme yeteneği olduğuna inanıyordu. örgütsel yeteneğin yanı sıra maddi, manevi ve entelektüel üstünlük. Genel olarak bu sınıf yönetmeye en yetenekli sınıf olsa da, temsilcilerinin tümü nüfusun geri kalanına göre gelişmiş, daha yüksek niteliklerle karakterize edilmez. Siyasi sınıf yavaş yavaş değişiyor. Ona göre var iki eğilim gelişiminde: aristokrat ve demokratik.

Öncelikle bunlardan biri, siyasi sınıfın yasal olarak olmasa da gerçekte kalıtsal olma arzusunda kendini gösterir. Aristokratik eğilimin baskınlığı, sınıfın "kapanmasına ve kristalleşmesine", yozlaşmasına ve sonuç olarak sosyal durgunluk. Bu, son tahlilde, toplumda hakim konumların işgali için yeni toplumsal güçlerin mücadelesinin yoğunlaşmasını gerektirir.

İkinci, demokratik eğilim, politik sınıfın en yetenekli ve aktif alt tabakalar pahasına yenilenmesinde ifade edilir. Böyle bir yenilenme, seçkinlerin yozlaşmasını engeller, onu yetkin kılar. Etkili liderlik toplum. Aristokrat ve demokratik eğilimler arasında bir denge toplum için en çok arzu edilen şeydir, çünkü ülkenin liderliğinde hem sürekliliği hem de istikrarı ve aynı zamanda niteliksel yenilenmesini sağlar.

Seçkin teorilerin sonraki gelişimi üzerinde büyük etkisi olan G. Moska'nın siyasi sınıfı kavramı, bazı mutlaklaştırma nedeniyle eleştirildi. siyasi faktör yönetici tabakaya ait olmak ve toplumun sosyal yapılanması içinde.

Modern çoğulcu bir toplumla ilgili olarak, böyle bir yaklaşım aslında büyük ölçüde haksızdır. Bununla birlikte, "siyasi sınıf" teorisi onayını totaliter devletlerde buldu. Burada siyaset, ekonomi ve toplumun diğer tüm alanları üzerinde baskın bir konum elde etti ve nomenklatura bürokrasisinin şahsında, G. Moska tarafından tanımlanan “siyasi sınıf”ın özel bir prototipi oluştu. Totaliter toplumlarda siyasi adlandırmalara katılma, iktidara gelme ve parti-hükümet yönetimi, "yönetici sınıf"ın ekonomik ve sosyal egemenliğinin temel nedeni oldu.

Aynı zamanda, siyasi seçkinler teorisi V. Pareto tarafından geliştirildi. O, G. Mosca gibi, dünyanın her zaman özel psikolojik ve sosyal niteliklere sahip seçilmiş bir azınlık - seçkinler tarafından yönetildiği ve yönetilmesi gerektiği gerçeğinden yola çıkıyor. “Bazı teorisyenler beğensin ya da beğenmesin, Genel Sosyoloji Üzerine İnceleme'sinde şöyle yazdı: ancak insan toplumu heterojendir ve bireyler fiziksel, ahlaki ve entelektüel olarak farklıdır. Ona göre, performans açısından farklılık gösteren, belirli bir faaliyet alanında yüksek oranlarda hareket eden ve seçkinleri oluşturan bireyler kümesi. Yönetme, yönetime etkin bir şekilde katılma ve sevilmeyen - seçkinlerin karakteristik psikolojik niteliklerine sahip, ancak sosyal statüleri ve çeşitli engeller nedeniyle liderlik işlevlerine erişimi olmayan insanlar olarak ikiye ayrılır.

V. Pareto, toplumun gelişiminin periyodik bir değişim, seçkinlerin dolaşımı yoluyla gerçekleştiğini savundu. Yönetici seçkinler ayrıcalıklarını korumaya ve onları seçkinci olmayan bireysel niteliklere sahip insanlara aktarmaya çalıştığından, bu, bileşiminde niteliksel bir bozulmaya ve aynı zamanda “karşı seçkinlerin” niceliksel büyümesine yol açar. harekete geçirdiği hükümetten memnun olmayan kitlelerin yardımıyla yönetici seçkinleri devirir ve kendi egemenliğini kurar.

R. Michels, siyasi seçkinler teorisinin gelişimine büyük katkı yaptı. Toplumun elitizmine yol açan sosyal mekanizmaları keşfederek, örgütsel yeteneklerin yanı sıra elitizmi teşvik eden ve yönetici katmanı yükselten toplumun örgütsel yapılarını vurgular. Toplumun örgütlenmesinin elitizm gerektirdiğini ve doğal olarak onu yeniden ürettiğini savunuyor.

Toplumda ama görüşü geçerli" oligarşik eğilimlerin demir yasası". Özü, büyük örgütlerin yaratılmasının kaçınılmaz olarak, birbiriyle ilişkili faktörlerin bütün bir zincirinin eylemi nedeniyle oligarşikleşmelerine ve bir elit oluşumuna yol açması gerçeğinde yatmaktadır. Büyük organizasyonların varlığı olmadan insan uygarlığı imkansızdır. Onların liderliği, kuruluşların tüm üyeleri tarafından gerçekleştirilemez. Bu tür örgütlerin etkinliği, işlevlerin rasyonelleştirilmesini, yavaş ama kaçınılmaz olarak sıradan üyelerin kontrolünden çıkan, onlardan kopan ve siyaseti tabi kılan lider bir çekirdek ve aygıtın tahsis edilmesini gerektirir. kişisel çıkar Liderler öncelikle ayrıcalıklı konumlarını korumakla ilgilenirler. Bu örgütlerin üyelerinin çoğu yeterince yetkin değil, bazen pasif ve genel olarak günlük faaliyetlere ve siyasete kayıtsız kalıyor.

G. Mosca, V. Pareto ve R. Michels'in elit kavramları, devlete liderlik eden veya devlet olduğunu iddia eden grupların geniş teorik ve ampirik çalışmalarının temelini attı.

Aşağıdaki ortak özelliklerle birleştirilirler:

herhangi bir toplumun seçkinciliğinin tanınması, ayrıcalıklı baskın yaratıcı azınlık ve pasif, yaratıcı olmayan çoğunluk olarak bölünmesi. Böyle bir ayrım, doğal olarak insanın ve toplumun doğal doğasından kaynaklanır;
seçkinlerin özel psikolojik nitelikleri. Ona ait olmak, öncelikle doğal yetenekler, eğitim ve yetiştirme ile ilişkilidir;
grup uyumu. Seçkinler, yalnızca ortak bir profesyonel statü ve sosyal durum değil, aynı zamanda seçkinci öz-farkındalık tarafından, toplumu yönlendirmek için tasarlanmış özel bir katman olarak kendini algılama.
seçkinlerin meşruiyeti, siyasi liderlik hakkının kitleler tarafından az çok yaygın olarak tanınması;
seçkinlerin yapısal sabitliği, güç ilişkileri. Seçkinlerin kişisel bileşimi değişse de, tahakküm ilişkileri temelde değişmez;
iktidar mücadelesi sürecinde elitlerin oluşumu ve değişimi. Psikolojik ve sosyal nitelikleri yüksek birçok insan, baskın ayrıcalıklı konumu işgal etmeye çalışır, ancak hiç kimse görevlerini ve konumunu gönüllü olarak onlara devretmek istemez.

Makyavelci seçkinler teorileri, psikolojik faktörlerin ve illiberalizmin (her insanın kişisel özgürlüğünü göz ardı ederek) önemini abartmak ve ayrıca liderlerin rolünü abartmak, kitlelerin faaliyetlerini küçümsemek ve toplumun evrimini yeterince hesaba katmamakla eleştirilir. .

Makyavelcilerin zayıflıklarının üstesinden gelmek için, sözde elit değer teorileri. Machiavellian kavramlar gibi, seçkinleri toplumun ana yapıcı gücü olarak görüyorlar, ancak demokrasi ile ilgili konumlarını önemli ölçüde yumuşatıyorlar, elit teorisini modern demokratik devletlerin gerçek yaşamına uyarlamaya çalışıyorlar.

Seçkinlerin farklı değer kavramları, aristokrasinin derecesi, kitlelere karşı tutumu, demokrasi vb. açılardan önemli ölçüde farklılık gösterir. Bununla birlikte, bir dizi ortak ayara da sahiptirler:

1. Elit, tüm devlet için en önemli faaliyet alanlarında yüksek yetenek ve göstergelere sahip, toplumun en değerli unsurudur.
2. Seçkinlerin baskın konumu, nüfusun en üretken ve girişimci kısmı olduğu için tüm toplumun çıkarınadır, ayrıca genellikle daha yüksek ahlaki özlemlere sahiptir. Kitle bir motor değil, yalnızca tarihin çarkı, seçkinler tarafından verilen kararların yaşam kılavuzudur.
3. Seçkinlerin oluşumu, sonuç olarak şiddetli bir güç mücadelesinin sonucu değildir. Doğal seçilim en değerli temsilcileri topluluğu. Bu nedenle toplum, bu tür seçim mekanizmalarını geliştirmeye, değerli temsilcilerini, rasyonel, en üretken seçkinleri aramaya çalışmalıdır.
4. Elitizm, doğal olarak fırsat eşitliğinden kaynaklanır ve modern temsili demokrasiyle çelişmez. Sosyal eşitlik, sonuçların ve sosyal statünün değil, fırsat eşitliği olarak anlaşılmalıdır. İnsanlar yaşamsal enerjileri ve faaliyetleri açısından fiziksel, entelektüel olarak eşit olmadıklarından, onlara yaklaşık olarak aynı başlangıç koşullarını sağlamak demokrasi için önemlidir. Farklı zamanlarda, farklı sonuçlarla bitiş çizgisine gelecekler.

Seçkinlerin değer teorileri, sosyal sistemin ihtiyaçlarındaki ve insanların değer yönelimlerindeki değişikliklerin bir sonucu olarak yönetici tabakanın evrimini dikkate alır. Gelişim sürecinde birçok eski ölür ve yeni ihtiyaçlar, işlevler ve değer yönelimleri ortaya çıkar. Bu, modern gereksinimleri karşılayan yeni insanlar tarafından zamanları için en önemli niteliklerin taşıyıcılarının kademeli olarak yer değiştirmesine yol açar.

Seçkinlerin değer teorileri, modern bir demokratik toplumun gerçekleriyle en tutarlı olanı olduğunu iddia ediyor. İdealleri, bu teorinin yazarlarından biri olarak Alman düşünür V. Roike (1899-1966), şöyle yazar: “Bu, kaçınılmaz olan sağlıklı ve sakin bir toplumdur. hiyerarşik yapı Bireyin yerini bilme mutluluğuna sahip olduğu ve seçkinlerin - bir iç otorite. Esasen toplumla ilgili aynı fikirler modern neo-muhafazakarlar tarafından da benimsenmektedir. Seçkinliğin demokrasi için gerekli olduğunu savunuyorlar. Ancak seçkinlerin kendisi, diğer vatandaşlar için ahlaki bir örnek teşkil etmeli ve kendisine saygı duyulmasını sağlamalıdır. Gerçek seçkinler yönetmez, kitleleri özgür seçimlerde ifade edilen gönüllü rızalarıyla yönetir. Yüksek prestij, demokratik elitizm için gerekli bir koşuldur.

Altında seçkinler hakkındaki değer fikirleri yatmaktadır. demokratik elitizm kavramları, modern dünyada yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu eğilimin önde gelen temsilcileri Amerikalı bilim adamları R. Dahl, S.M. Lipset, L. Ziegler ve diğerleri.

Elit demokrasi teorileri, yönetici tabakayı yalnızca yönetişim için gerekli niteliklere sahip bir grup olarak değil, aynı zamanda demokratik değerlerin savunucusu, ideolojik ve politik irrasyonalizmi, duygusal dengesizliği ve genellikle kitlelerin doğasında bulunan radikalizmi içerebilen bir savunucusu olarak görür. 1970'lerde ve 1980'lerde, seçkinlerin karşılaştırmalı demokratizmi ve kitlelerin otoriterliği hakkındaki iddialar, ampirik araştırmalarla büyük ölçüde çürütüldü.

Elitlerin temsilcilerinin, liberal demokratik değerleri (birey özgürlüğü, konuşma, basın, siyasi rekabet vb.) kabul etmede genellikle toplumun alt katmanlarından daha iyi performans gösterdiği ortaya çıktı. Ancak siyasi hoşgörüde, diğer insanların görüşlerine hoşgörüde, diktatörlüğü kınamada vb. onunla birlikte, ancak vatandaşların sosyo-ekonomik alışkanlıklarını tanıma ve uygulama konusunda daha muhafazakarlar: çalışmak, grev yapmak, örgütlenmek. sendika, sosyal güvenlik vb.

Seçkinlerin değer teorisinin bazı demokratik ilkeleri gelişir ve önemli ölçüde zenginleşir. çoğulculuk kavramları, seçkinlerin çoğulculuğu(Batı sosyolojisinin temsilcileri - O. Stammer, D. Riesman, S. Keller ve diğerleri). Bazı araştırmacılar onları elitist teorinin reddi olarak görüyorlar, ancak bu durumda sadece klasik Makyavelci seçkincilik okulunun bir takım katı ilkelerinin inkarından bahsetmek daha doğru olacaktır.

Elitlerin çoğulluğu kavramına genellikle seçkinlerin işlevsel teorileri denir. Aşağıdaki varsayımlara dayanmaktadırlar:

1. Seçkinlerin tek bir ayrıcalıklı, görece uyumlu grup olarak reddedilmesi. Birçok elit var. Her birinin etkisi, belirli faaliyet alanıyla sınırlıdır. Hiçbiri hayatın her alanına hakim olamaz. Seçkinlerin çoğulculuğu, karmaşık toplumsal işbölümü ve toplumsal yapının çeşitliliği tarafından belirlenir. Pek çok ana, temel ipynii - profesyonel, bölgesel, dini, demografik ve diğerleri - çıkarlarını ifade eden, değerlerini koruyan ve aynı zamanda gelişimini aktif olarak etkileyen kendi seçkinlerini seçer.
2. Seçkinler ana toplulukların kontrolü altındadır. Çeşitli demokratik mekanizmalar aracılığıyla: seçimler, referandumlar, anketler, basın, baskı grupları vb. - R. Michels'in keşfettiği “oligarşik eğilimlerin demir yasası”nın işleyişini durdurmak, hatta engellemek ve seçkinleri kitlelerin etkisi altında tutmak mümkündür.
3. Toplumdaki ekonomik ve sosyal rekabeti yansıtan elit rekabeti vardır. Seçkinlerin kitlelere karşı sorumlu olmasını mümkün kılar ve tek bir yönetici elit lpyniibi oluşumunu engeller. Bu yarışma, tüm katılımcılarının "oyunun demokratik kurallarını", yasanın gerekliliklerini tanıması temelinde gelişir.
4. Modern demokratik bir toplumda güç, doğrudan katılım, baskı, blokların ve ittifakların kullanımı yoluyla sakıncalı kararları veto edebilen çeşitli sosyal gruplar ve kurumlar arasında dağılmıştır. Çıkarlarınızı savunun, karşılıklı olarak kabul edilebilir uzlaşmalar bulun. Güç ilişkilerinin kendileri akışkandır. İyi tanımlanmış kararlar için oluşturulurlar ve başka kararlar almak için değiştirilebilirler. Bu, gücün yoğunlaşmasını zayıflatır ve istikrarlı baskın sosyo-politik konumların ve istikrarlı bir yönetici tabakanın oluşumunu engeller.
5. Seçkinler ve kitleler arasındaki farklar göreceli, koşullu ve çoğu zaman oldukça belirsizdir. Modern bir yasal sosyal devlette, vatandaşlar elitlerin bir parçası olabilir, karar alma süreçlerine katılabilir. Siyasal hayatın ana öznesi seçkinler değil, çıkar gruplarıdır. Seçkinler ve kitleler arasındaki farklar, esas olarak karar vermede eşit olmayan ilgiye dayanmaktadır. Liderliğe erişim sadece zenginlik ve yüksek sosyal statü sağlamakla kalmaz, aynı zamanda her şeyden önce kişisel yetenekler, bilgi, aktivite vb.

Seçkinlerin çoğulluğu kavramı, çoğulcu demokrasinin ideolojik ve teorik cephaneliğinin önemli bir parçasıdır. Ancak, büyük ölçüde gerçekliği idealize ederler. Çok sayıda araştırma, çeşitli sosyal tabakaların siyaset üzerindeki etkisinin bariz eşitsizliğine tanıklık ediyor. Bu gerçek göz önüne alındığında, çoğulcu seçkinciliğin bazı destekçileri, “yargıları, kararları ve eylemleri toplumun birçok üyesi için önceden belirlenmiş önemli sonuçları olan” (S. Keller) en etkili, “stratejik” seçkinleri seçmeyi önermektedir.

Çoğulcu seçkinciliğin bir tür ideolojik karşıtlığı, elitlerin sol liberal teorileri. Bu eğilimin en önemli temsilcisi, geçtiğimiz yüzyılın ortalarına kadar Amerika Birleşik Devletleri'nin birçok kişi tarafından değil, tek bir yönetim tarafından yönetildiğini kanıtlamaya çalışan Amerikalı sosyolog R. Mills'dir (1916-1962). seçkinler. Liberal teoriler genellikle Makyavelist elit araştırma okulu olarak adlandırılır. Aslında, bu iki yönün pek çok ortak noktası vardır: tek, nispeten uyumlu, ayrıcalıklı bir yönetici elitin tanınması, yapısal sabitliği, grup öz farkındalığı vb.

Bununla birlikte, sol-liberal eligizmin de önemli farklılıkları, kendine has özellikleri vardır. Bunlar şunları içerir:

1. Demokratik bir bakış açısından toplumun seçkinciliğinin eleştirisi. Her şeyden önce, bu eleştiri sistemle ilgiliydi. Politik güç AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ. R. Mills'e göre, bu üç seviyeli bir piramittir: pasif, fiilen haklarından mahrum bırakılmış bir nüfus kitlesinin işgal ettiği alt seviye; ortalama, grup çıkarlarını yansıtan; ve en önemli siyasi kararların alındığı üst kısım. Esasen nüfusun geri kalanının gerçek siyaseti belirlemesine izin vermeyen, yönetici seçkinler tarafından işgal edilen en üst düzey güçtür. Kitlelerin seçimler ve diğer demokratik kurumlar aracılığıyla seçkinleri etkileme olanakları çok sınırlıdır.
2. Seçkinlere yapısal-işlevsel yaklaşım, sosyal hiyerarşide komuta pozisyonlarını işgal etmenin bir sonucu olarak yorumlanması. Yönetici seçkinler, diyor R. Mills, “sıradan insanların ortamının üzerine çıkmalarını ve büyük sonuçları olan kararlar almalarını sağlayan bu tür pozisyonları işgal eden insanlardan oluşur ... Bunun nedeni, onların en önemli hiyerarşiyi yönetmeleridir. modern toplumun kurum ve kuruluşları... Sosyal sistemde, sahip oldukları gücü, zenginliği ve şöhreti sağlamanın etkin araçlarının yoğunlaştığı stratejik komuta mevkilerini işgal ederler. İnsanlara güç sağlayan ve dolayısıyla seçkinleri oluşturan, ekonomide, siyasette, askeriyede ve diğer kurumlarda kilit konumların işgal edilmesidir. Bu elit anlayışı, sol-liberal kavramları Makyavelist ve elitizmi insanların özel psikolojik ve sosyal niteliklerinden türeten diğer teorilerden ayırır.
3. Seçkinler ve kitleler arasında derin bir fark vardır. Halkın yerlileri seçkinlere ancak sosyal hiyerarşide yüksek pozisyonları işgal ederek girebilirler. Ancak, bunu yapmak için nispeten az gerçek şansları var.
4. Yönetici seçkinler, en önemli hükümet kararlarını doğrudan alan siyasi seçkinlerle sınırlı değildir. Karmaşık bir yapıya sahiptir. Amerikan toplumunda, R. Mills'e göre, çekirdek şirket liderleri, politikacılar, kıdemli memurlar ve kıdemli memurlardan oluşur. Mevcut sistem içinde köklü aydınlar tarafından desteklenirler. Yönetici elitin birleştirici faktörü yalnızca sosyo-politik bir uzlaşma, ayrıcalıklı konumlarını sürdürmede ortak bir çıkar, mevcut sosyal sistemin istikrarı değil, aynı zamanda sosyal statü, eğitim ve kültürel seviye, çıkarlar ve ilgi alanlarının yakınlığıdır. manevi değerler, yaşam tarzı, kişisel ve aile bağları. Yönetici seçkinler içinde karmaşık hiyerarşik ilişkiler vardır. Bununla birlikte, genel olarak, içinde açık bir ekonomik kararlılık yoktur. Mills, ABD'nin yönetici seçkinlerini sert bir şekilde eleştirmesine, politikacılar ile büyük mülk sahipleri arasındaki bağlantıyı ortaya koymasına rağmen, siyasi seçkinleri yalnızca tekelci sermayenin çıkarlarının sözcüsü olarak gören sınıf yaklaşımının destekçisi değildir.

Liberal elit teorisinin savunucuları, genellikle ekonomik elitin siyasi liderlerle doğrudan bağlantısını reddeder. İkincisinin eylemlerinin büyük sahipler tarafından belirlenmediğine inanıyorlar. Bununla birlikte, gelişmiş kapitalizmin siyasi liderleri, mevcut piyasa sisteminin temel ilkeleriyle hemfikirdir ve onu modern toplum için en uygun sosyal örgütlenme biçimi olarak görmektedir. Bu nedenle, siyasi faaliyetçoğulcu bir demokraside özel mülkiyete dayalı bir toplumsal düzenin istikrarını garanti altına almaya çalışırlar.

Batı siyaset biliminde, sol-liberal seçkinler kavramının ana varsayımları, özellikle yönetici elitin yakınlığı, büyük iş dünyasının ona doğrudan girişi vb.

6.1. Yönetici ve siyasi seçkinler kavramları üzerine

Toplum yaşamının alanlarından biri olan siyaset, güç kaynaklarına veya siyasi sermayeye sahip kişiler tarafından yürütülür. Bu insanlara denir siyasi sınıf siyaset kimin için meslek olur. Siyasi sınıf, iktidar kaynaklarını yönettiği ve elden çıkardığı için yönetici sınıftır. İktidara sahip olma, faaliyetlerin doğası, işe alma yöntemleri vb. arasındaki farklılıklar nedeniyle heterojendir. Temel farkı, temsilcileri tarafından işgal edilen kamu pozisyonları sisteminden oluşan kurumsallaşmada yatmaktadır. Bir siyasi sınıfın oluşumu iki şekilde gerçekleştirilir: kamu görevine atanarak (siyasi sınıfın bu tür temsilcilerine bürokrasi denir) ve belirli iktidar yapılarına yapılan seçimler yoluyla.

Siyaset sınıfına ek olarak siyaset, resmi yetkilere veya gayri resmi fırsatlara sahip bireyler, gruplar tarafından etkilenebilir. T.I. Zaslavskaya böyle bir grup birey ve grup çağırıyor Yönetici elit kesim en yüksek hükümet görevlerine sahip politikacıları, bürokrasinin üst kademesini ve iş dünyasının seçkinlerini sınıflandırıyor. Yönetici elitin en önemli kaynağı, devletin mülkiyetini ve maliyesini yönetmeye meşru hakkı veren siyasi sermaye veya güç olduğundan, yönetici seçkinlerin tüm gruplarının devlet yapılarıyla doğrudan veya gizli bir bağlantısı vardır.

O. Kryshtanovskaya böyle bir tanım veriyor seçkinler: “Siyasi sınıfın üst tabakası olan toplumun yönetici grubudur. Elit, devlet piramidinin tepesinde yer alır, ana stratejik güç kaynaklarını kontrol eder ve ulusal düzeyde kararlar alır. Seçkinler yalnızca toplumu yönetmekle kalmaz, aynı zamanda siyasi sınıfı da yönetir ve aynı zamanda konumlarının ayrıcalıklı olduğu bu tür devlet örgütlenmesi biçimleri yaratır. Siyasi sınıf seçkinleri oluşturur ve aynı zamanda onun ikmalinin kaynağıdır. Onun bakış açısına göre, herhangi bir elit hüküm sürüyor, yani. elit yönetmiyorsa, elit değildir. Siyasi sınıfın geri kalan üyeleri - yönetici seçkinlerle ilgisi olmayan profesyonel yöneticiler - rolü genel siyasi kararları hazırlamak ve devlet aygıtının doğrudan denetledikleri bu yapılarında bunların uygulanmasını organize etmek olan siyasi ve idari seçkinleri oluşturur.

Elit, karmaşık bir yapıya sahip tam teşekküllü bir sosyal gruptur. Tek bir yönetici elitin çeşitli bölümlerine denir. alt elitler sektörel (politik, ekonomik), işlevsel (yöneticiler, ideologlar, güvenlik görevlileri), hiyerarşik (alt elit katmanlar), işe alım (atananlar, seçilmişler) olabilir. O. Kryshtanovskaya'ya göre, "seçkinler politik olmaktan başka bir şey yapamazlar." Aynı zamanda, bu terimi, işlevleri siyasi sürecin doğrudan yönetimini içeren bir alt elit gruba atıfta bulunmak için kullanmak mümkündür.

Bu bağlamda, karakterize edilebilir siyasi elit hükümet organlarında, siyasi partilerde, kamu kuruluşlarında liderlik pozisyonlarını işgal eden ve ülkedeki politikanın geliştirilmesini ve uygulanmasını etkileyen nispeten küçük bir insan tabakası olarak.

Siyasi seçkinler, güç işlevleri ve yetkileriyle donatılmış üst düzey profesyonel politikacıları, siyasi programların geliştirilmesi ve uygulanmasında yer alan kıdemli memurları, sosyal kalkınma stratejilerini içerir. Hükümet dallarına karşılık gelen gruplara ayrılabilir - yasama, yürütme, yargı ve ayrıca konumuna göre - federal ve bölgesel.

Seçkinlerin otoritesi, iktidarda kalmasının ve iktidarın korunmasının en önemli koşuludur; yönetici seçkinler meşru olmalıdır. Siyasi veya devlet topluluğu, belirli bir siyasi elitin gücünü onaylamayı bıraktığında, varlığının sosyal temelini kaybeder ve sonunda gücünü kaybeder.

Siyasi elitler, siyasi kontrol grubu olduklarını iddia eden diğer örgütlü azınlıklara karşı siyasi mücadeleleri kazanarak seçimler yoluyla iktidara gelebilirler. Bu durumda seçkinler ile kitleler arasındaki etkileşim yasal ve meşrudur. Bununla birlikte, siyasi seçkinler iktidara devrimci bir şekilde veya çeşitli yollarla gelebilirler. darbe. Böyle bir durumda, yeni siyasi elit, örgütlenmemiş çoğunluktan gayri resmi tanınma yoluyla gerekli meşruiyeti elde etmeye çalışır. Her halükarda, seçkinlerin kitlelerle ilişkisi, körü körüne itaat değil, liderlik ve yetkili liderlik ilkelerine dayanmaktadır. Seçkinlerin siyasi gücünün meşrulaştırılması onu oligarşiden ayırır.

Meşru bir iktidar varlığına sahip ülkelerde, siyasi seçkinler tarafından gerçekleştirilen işlevlerin içeriği ve sınırları, ülkenin anayasası tarafından belirlenir. Bununla birlikte, gerçek hayatta, anayasalar ile gerçek iktidar arasında sık sık uyuşmazlık vakaları vardır. Bu, siyasi durumda keskin bir değişiklik olması durumunda, değişiklikler henüz anayasaya yansımadığında ve anayasanın normlarından sapma durumunda mümkündür. Örneğin, SSCB Anayasası, gücün her düzeyde Sovyetlere ait olduğunu ilan etti, ancak gerçek siyasi tablo bunu doğrulamadı.

6.2. İktidardaki Rus seçkinlerinin özellikleri ve işlevleri

Elit tek tip değildir. Egemen seçkinler içinde, güç piramidinin en tepesinde duran, birbirine bağlı küçük bir grup var. T. Zaslavskaya buna “üst (alt elit) katman”, O. Kryshtanovskaya - “üst elit”, L. Shevtsova - “süper elit” diyor. Bu grup, kural olarak, 20-30 kişiden oluşur ve araştırma için en kapalı, sıkı sıkıya bağlı ve ulaşılması zor olan gruptur.

en önemli seçkinlerin özellikleri Araştırmacılar, uyum, grup çıkarlarının farkındalığı, gelişmiş bir gayri resmi iletişim ağı, ezoterik davranış normlarının ve kod dilinin varlığını, dış gözlemcilerden gizlenmiş ve başlatılanlara karşı şeffaf, ayıran net bir çizginin olmamasını bağlar. resmi faaliyet ve özel hayat.

Rusya için, diğer komünizm sonrası devletler için olduğu gibi, yönetici elitin özelliğini belirleyen ortak özellikler vardır: yürütme organının rolünün güçlendirilmesi, gayri resmi bağların ve prosedürlerin öneminin arttırılması, seçkinlerin dolaşımının hızlandırılması, iç ve dış ilişkilerin şiddetlenmesi. elit rekabet ve artan hareketlilik.

Altında elit hareketlilik seçkinlere girişi, siyasi sistem içindeki personelin hareketini ve seçkinlerden çıkışı anlar. Böylece hareketlilik yukarı, yatay ve aşağı hareketlilik olarak ayrılabilir. Rusya'daki seçkinlerin hareketliliği, O. Kryshtanovskaya'ya göre bir dizi faktörden kaynaklanan diğer sosyal grupların hareketliliğinden önemli farklılıklara sahiptir:

1. Siyasi hiyerarşinin tüm seviyelerinde meydana gelen, diğer gruplara kıyasla bir pozisyon için adaylar arasında daha yüksek rekabet.

2. Herhangi bir yerde duyurulmayan koşulları sağlaması gereken adaylar için şartların belirsizliği.

3. Elit hareketlilik, boş pozisyonları doldurmak için kurumsallaşmış bir personel rezervi bulunduğundan, diğer mesleki hareketliliğe göre çok daha fazla düzenlemeye ve planlamaya tabidir.

4. Seçkinlerin hareketliliği, çalışma mevzuatından çok grup içi normlar tarafından düzenlenmektedir.

5. Diğer tüm mesleklerden farklı olarak, seçkinlere katılmak, bireye geliştirebileceği veya değiştirmeden bırakabileceği birincil siyasi sermaye bahşetmektir.

Bazı araştırmacılar, iktidar seçkinlerinin örgütlenme türündeki değişikliklere dikkat çekiyor. Dolayısıyla, O.V. Gaman-Golutvina iki türü ayırt eder: bürokratik ve feodal (oligarşik). Bürokratik, ekonomik ve ekonomik işlevlerin sınırlandırılmasına dayanır. siyasi yönetim, oligarşik onların birleşmesine dayanır. Tarihsel olarak, Rus devletinin temeli, siyasi elitin ekonomik elitin önceliğini sağlayan seçkinleri işe alma hizmet ilkesini ima eden devlete karşı görevlerin evrenselliğiydi. Yapılan reformlar sonucunda hizmet ilkesinin yerini oligarşik olana bırakmaya başlamıştır. Sonuç olarak, modern Batı'nın değil, feodalin özelliği olan elit oluşumu modeli yeniden üretildi. Rusya'nın modern yönetici seçkinlerinin en karakteristik özelliklerinden biri, devlet iktidarının iş dünyası ile gölge birleşimidir. Bu süreç, devlet gücünün tüm düzeylerini kapsıyordu. Siyasi sistemdeki yer ve bağlantılar, mülkiyetin çoğalmasında ana faktör haline geldi ve mülkiyet, güçlü bir siyasi etki kaynağı haline geldi.

Siyasi işlevlerin içeriği, siyasi rejimden büyük ölçüde etkilenir. T.I. Zaslavskaya, toplumu reforme etmek için genel bir stratejinin geliştirilmesini, meşrulaştırılmasını ve uygulanmasını dönüşüm sürecinde elitin ana işlevleri olarak görüyor. A.V.Malkoaşağıdaki en önemlileri tanımlar siyasi elitin işlevleri:

stratejik - toplumun çıkarlarını yansıtan yeni fikirler üreterek, ülkeyi reforme etmek için bir konsept geliştirerek siyasi bir eylem programının belirlenmesi;

örgütsel- geliştirilen kursun pratikte uygulanması, hayattaki siyasi kararların uygulanması;

bütünleştirici - toplumun istikrarını ve birliğini, siyasi ve ekonomik sistemlerinin istikrarını güçlendirmek, çatışma durumlarını önlemek ve çözmek, temel prensipler devletin hayatı.

Bu işlevlere, aynı zamanda sosyal hedeflerin, ideallerin ve değerlerin korunmasını da içeren çeşitli sosyal tabakaların ve nüfus gruplarının çıkarlarının ve ihtiyaçlarının siyasi programlarında iletişimsel - etkili temsil, ifade ve yansıma da eklenmelidir. toplum.

Bu işlevleri etkin bir şekilde yerine getirebilmek için seçkinlerin modern bir zihniyet, devlet tipi bir düşünce, ulusal çıkarları korumaya hazır olma vb. niteliklerle karakterize edilmesi gerekir.

6.3. Federal seçkinlerin oluşumu

Rusya'nın siyasi tarihinde XX - erken XXI yüzyıllar Yönetici seçkinler defalarca önemli dönüşümlerden geçti. S.A. Granovsky'nin sözleriyle ilk önemli "devrimci-politik dönüşüm", profesyonel devrimcilerden oluşan bir partinin iktidara geldiği Ekim 1917'de gerçekleşti. Bolşevikler iktidarı tekellerine aldılar ve proletarya diktatörlüğünü kurdular. V.I. Lenin'in ölümünden sonra, yönetici seçkinler arasında, kazananı I.V. Stalin olan Lenin'in mirasına sahip olmak için bir mücadele başladı. Lenin'in altında bile özel bir yönetici sınıf yaratıldı - isimlendirme(parti organları tarafından onaylanan atamalar, liderlik pozisyonlarının bir listesi). Bununla birlikte, Sovyet seçkinlerinin yeniden üretim sürecini mükemmelleştiren Stalin'di. Adlandırma, katı bir hiyerarşik ilkeye göre oluşturulmuştur. yüksek derece Düşük düzeyde rekabet ve seçkinler arası gruplar arasında düşük derecede çatışma ile ortak bir ideolojiye dayalı entegrasyon. 1980'lerin ortalarında. Yapısal çözülme süreçleri yönetici seçkinler içinde yoğunlaştı ve bu da siyasi gidişattaki bir değişiklikle bağlantılı olarak seçkinler arası bir değere ve personel çatışmasına yol açtı. 1980'lerin sonunda. Çeşitli demokratik hareketlerin liderlerini ve aktivistlerini, yaratıcı ve bilimsel aydınların temsilcilerini içeren bir karşı seçkinin hızlı oluşum süreci başlar. Aynı zamanda, elit işe alım mekanizmasında bir değişiklik var. Nomenklatura ilkesi yerine demokratik seçim ilkesi onaylanıyor.

Modern Rusya'nın siyasi sistemini inceleyen Alman bilim adamı E. Schneider, yeni Rus siyasi seçkinlerinin eski Sovyet sisteminin derinliklerinde bir tür karşı seçkin olarak oluştuğuna inanıyor. çeşitli gruplar federal düzeyde. Başlangıç, 29 Mayıs 1990'da, B. Yeltsin'in devlet başkanının işlevlerini de üstlenen RSFSR Yüksek Sovyeti Başkanlığına seçilmesiyle atıldı. İkinci adım, 12 Haziran 1991'de Rusya Devlet Başkanı olarak B. Yeltsin'in seçilmesinden sonra geldi. B. Yeltsin, 1.5 bin kişilik ve SBKP'nin eski Merkez Komitesinin aygıtına yaklaşan kendi yönetimini yarattı. Merkezi bir Rus siyasi seçkininin oluşumuna yönelik üçüncü adım, 12 Aralık 1993'te Devlet Duması ve Federasyon Konseyi'ne milletvekillerinin seçilmesiydi. 1995 parlamento seçimleri dördüncü aşamaya ve cumhurbaşkanlığı seçimleri 1996 Yani, E. Schneider, yeni bir Rus siyasi seçkininin oluşumunu, Sovyet sonrası Rusya'nın karakteristiği haline gelen seçim süreciyle ilişkilendirir.

Egemen seçkinler için geniş kapsamlı sonuçları olan önemli bir faktör, 1991'de Sovyet iktidarının geleneksel kurumlarının tasfiyesine, nomenklatura kurumunun tasfiyesine ve SBKP'nin yetkilerinin devredilmesine neden olan SBKP'nin yasaklanmasıydı. Rusların müttefikleri.

Araştırmacılar, Sovyet sonrası seçkinlerin oluşumunda iki aşamayı ayırt ediyor: "Yeltsin'in" ve "Putin'in". Öyleyse, O. Kryshtanovskaya - "Rus Elitinin Anatomisi" kitabının yazarı - saltanatının dokuz yılı boyunca (1991-1999) B. Yeltsin'in yüce gücü entegre edemediğini belirtiyor. Aynı zamanda hiçbir devlet yapısı baskın hale gelmemiştir. Bir iktidar boşluğunda, resmi olmayan gruplar ve klanlar, cumhurbaşkanı adına konuşma hakkı için birbirleriyle rekabet ederek devlet işlevlerini üstlendiler. Bilim adamına göre, “Yeltsin döneminde yüce gücün çöküşü oldu. Gücün yayılması, demokratik bir güçler ayrılığına değil, yönetimsel kaosa yol açtı.”

"Putin" aşaması, B. Yeltsin yönetimindeki idari dikeyin yıkılmasına yol açan nedenlerin ortadan kaldırılması ile karakterize edilir. Yeni cumhurbaşkanı, federal merkeze bölgeler üzerinde önemli miktarda yetki verdi, merkeze sahadaki destek tabanını genişletti ve demokratik ilkeleri resmen ihlal etmeden, bölgesel yönetim mekanizmalarının işleyişini yeniden kurmanın yollarını belirledi. Kontrollü, düzenli bir yürütme gücü sistemi yaratıldı. B. Yeltsin'in altında iktidar dağılırsa, merkezden bölgelere taşınırsa, o zaman V. Putin'in altında iktidar tekrar merkeze dönmeye başladı, merkezkaç eğilimler merkezcil eğilimlere yol açtı.

Araştırmacılar, Rusya'nın modern yönetici seçkinlerinin Sovyet'ten birçok önemli nitelikte farklı olduğuna dikkat çekiyor: oluşum, işe alım modelleri, sosyo-profesyonel kompozisyon, iç organizasyon, siyasi zihniyet, toplumla ilişkilerin doğası, reform potansiyelinin düzeyi.

Siyasi elitin kişisel bileşimi değişiyor, ancak iş yapısı neredeyse değişmeden kalır. Rusya'nın siyasi seçkinleri, cumhurbaşkanı, başbakan, hükümet üyeleri, Federal Meclis milletvekilleri, Anayasa, Yüksek, Yüksek Yargıçlar tarafından temsil edilir. tahkim mahkemeleri, başkanlık idaresinin ofisi, Güvenlik Konseyi üyeleri, cumhurbaşkanının federal bölgelerdeki tam yetkili temsilcileri, federasyon konularındaki güç yapılarının başkanları, en yüksek diplomatik ve askeri birlikler, diğer bazı hükümet pozisyonları, siyasi liderlerin liderliği partiler ve büyük kamu dernekleri ve diğer etkili insanlar.

En iyi siyasi seçkinler önde gelen siyasi liderleri ve hükümetin yasama, yürütme ve yargı organlarında üst düzey görevlerde bulunanları (cumhurbaşkanının yakın çevresi, başbakan, parlamento başkanları, devlet yetkilileri, önde gelen siyasi partiler, parlamentodaki hizipler) içerir. Sayısal olarak, bu, tüm devlet için önemli olan milyonlarca insanın kaderiyle ilgili olarak tüm toplum için en önemli siyasi kararları veren oldukça sınırlı bir insan çemberidir. En yüksek seçkinlere ait olmak, itibar (danışmanlar, cumhurbaşkanı danışmanları) veya güç yapısındaki konum tarafından belirlenir. O. Kryshtanovskaya'ya göre, modern Rusya'da SBKP Merkez Komitesi Politbürosunun prototipi olan Güvenlik Konseyi üyeleri üst düzey liderliğe atfedilmelidir.

Yönetici seçkinlerin büyüklüğü sabit değildir. Böylece, CPSU Merkez Komitesinin (1981'de) isimlendirilmesi yaklaşık 400 bin kişiyi içeriyordu. En yüksek isimlendirme (SBKP Merkez Komitesi Politbürosunun isimlendirmesi) yaklaşık 900 kişiyi içeriyordu. Merkez Komite sekreteryasının isimlendirilmesi 14-16 bin kişiden oluşuyordu. Muhasebe ve kontrol terminolojisi (CPSU Merkez Komitesinin bölümlerinin isimlendirilmesi) 250 bin kişiyi içeriyordu. Geri kalan kısım, alt parti komitelerinin isimlendirmelerinden oluşuyordu. Böylece siyasi sınıf Sovyet zamanıülkenin toplam nüfusunun yaklaşık %0,1'ini oluşturuyordu.

2000 yılında, siyasi sınıfın büyüklüğü (memur sayısı) üç katına çıktı (ülkenin nüfusu yarıya indi) ve 1.200.000 kişi olmaya başladı. veya toplam nüfusun %0.8'i. Aynı zamanda yönetici seçkinlerin sayısı 900'den 1060 kişiye yükseldi.

Aynı anketlere göre, 1991'de yönetici elitin ana tedarikçileri entelijansiya (%53,5) ve iş dünyası liderleriydi (yaklaşık %13). Yeltsin yönetiminin (1991-1993) geçiş döneminde, işçilerin, köylülerin, aydınların, ekonomik yöneticilerin, bakanlıkların ve dairelerin çalışanlarının rolü düştü. Aksine, diğerlerinin önemi arttı: bölgesel yönetimler, güvenlik ve kolluk kuvvetleri çalışanları ve özellikle iş adamları.

Yavaş yavaş, parlamenter ve hükümet kariyerleri, bir parlamenter yetkinin nomenklatura statüsünün uygun bir niteliği olduğu Sovyet seçkinleri için tipik olmayan, kanalizasyon yukarıya doğru iki farklı yol haline geldi. Artık elit - seçilmiş yetkililer arasında yeni bir profesyonel grup var.

yokluğunda devlet desteği zayıf sosyal gruplar - işçiler, köylüler - neredeyse tamamen siyasi alandan atıldı, kadın ve gençlerin oranı keskin bir şekilde düştü, yüksek yüzde daha önce SBKP tarafından yapay olarak desteklenen iktidara katılım.

Parlamenterler için, Sovyet zamanlarında seçkinlere geri girenlerin oldukça yüksek bir yüzdesi var. İlk toplantının Devlet Duma'sında (1993) bu tür insanların% 37,1'i, üçüncü toplantı (1999) -% 32; 1993'te Federasyon Konseyi'nde - %60,1, 2002'de - %39,9.

Araştırmacılar başka bir özelliği fark ettiler: 1990'ların başında. parti ve Komsomol görevlilerinin payı düştü, ardından her iki meclisin milletvekilleri arasındaki payları neredeyse %40'a yükseldi. Sovyet sonrası dönemden 10 yıl sonra, isimlendirmeye dahil olmak siyasi kariyer üzerinde bir leke olmaktan çıktı. Bir dizi çalışma (S.A. Granovsky, E. Schneider), yeni Rus yönetici seçkinlerinin temelinin esas olarak eski Sovyet terminolojisinin ikinci ve üçüncü kademelerinin temsilcilerinden oluştuğunu ve yeni siyasi seçkinlere aktarıldığını gösteriyor. özel bilgi ve ihtiyaç duyduğu deneyim.

Rusya'nın yeni siyasi seçkinlerinin oluşumunda eğitim, yaş ve mesleki planlarda önemli değişiklikler meydana geldi.

Böylece bölgelerdeki hükümet ve seçkinler neredeyse on yaş gençleşti. Aynı zamanda, parlamento biraz yaşlandı, bu da Brejnev döneminde suni gençleşmesiyle açıklanıyor. Kotaların yaşa göre sona ermesi, ülkenin en yüksek yasama gücünü hem Komsomol üyelerinden hem de kota genç işçilerden ve kollektif çiftçilerden kurtardı.

B. Yeltsin, genç bilim adamlarını, parlak eğitimli şehir politikacılarını, ekonomistleri ve hukukçuları kendisine yaklaştırdı. Çevresinde, kırsal kesimde yaşayanların oranı keskin bir şekilde düştü. Elit kesim her zaman toplumdaki en eğitimli gruplardan biri olmasına rağmen, yine de 1990'larda. seçkinlerin eğitim niteliklerinde keskin bir sıçrama oldu. Bu nedenle, tanınmış bilim adamları ve halk figürleri B. Yeltsin'in yakın çevresinin bir parçasıdır. B.N. Yeltsin'in başkanlık ekibinin yarısından fazlası bilim doktorlarından oluşuyordu. Ayrıca hükümette ve parti liderleri arasında diploma sahibi olanların oranı da yüksekti.

Değişiklikler sadece seçkinlerin eğitim düzeyini değil, aynı zamanda eğitimin doğasını da etkiledi. Brejnev seçkinleri teknokratikti. Parti ve devlet liderlerinin büyük çoğunluğu 1980'lerde. mühendislik, askeri veya ziraat eğitimi almış. M. Gorbaçov altında, teknokratların yüzdesi azaldı, ancak insani yardım sayısındaki artıştan değil, daha yüksek parti eğitimi alan parti çalışanlarının oranındaki artıştan dolayı. Ve son olarak, B. Yeltsin altında teknik eğitim alan kişilerin oranında (neredeyse 1,5 kat) keskin bir düşüş meydana geldi. Üstelik bu, üniversitelerin çoğunluğunun hala teknik bir profile sahip olduğu Rusya'daki aynı eğitim sisteminin zemininde gerçekleşiyor.

V. Putin altında, yönetici seçkinler içindeki üniformalı insanların oranı önemli ölçüde arttı: seçkinlerin her dört temsilcisinden biri askeri bir adam oldu (B. Yeltsin'in altında, ordunun seçkinler içindeki payı, V. Putin'in altında% 11.2 idi) - %25,1). Ordunun dürüst, sorumlu, politik olarak tarafsız profesyoneller olarak ün kazanması, onları imajları hırsızlık, yolsuzluk ve demagoji ile ilişkilendirilen diğer elit gruplardan olumlu bir şekilde ayırdığından, bu eğilim toplumun beklentileriyle örtüşüyordu. Ordunun kamu hizmetine yoğun katılımı, personel rezervinin olmamasından da kaynaklandı. Ana ayırt edici özellikler Putin'in seçkinleri, "aydınların" oranında bir dereceye kadar (B. Yeltsin'in altında -% 52.5, V. Putin'in altında -% 20.9) bir azalmaydı, seçkinlerdeki kadınların zaten son derece düşük temsilinde bir düşüş (% 2,9'dan) % 1,7'ye kadar), seçkinlerin “eyaletleşmesi” ve “siloviki” (silahlı kuvvetlerin temsilcileri, federal güvenlik servisi, sınır birlikleri, İçişleri Bakanlığı) olarak anılmaya başlayan ordu sayısında keskin bir artış. İçişleri vb.)

Egemen seçkinlerin son dalgası, devlet başkanının yurttaşlarının payındaki artış (B. Yeltsin altında% 13,2'den V. Putin altında% 21,3'e) ve işadamlarının payındaki artışla (1,6'dan) karakterize edilir. % B. Yeltsin altında % 11,3 V. Putin altında).

6.4. Bölgesel siyasi elit

Üzerinde bölgesel düzey farklı zamanlarda farklı konularda yeni bir siyasi elit oluştu. Bu süreç, bölgesel seçkinlerin oluşumu için seçmeli bir sisteme geçişle ilişkilendirildi. Moskova ve Leningrad'daki yürütme gücünün başkanları ile Tatar Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nin cumhurbaşkanı 12 Haziran 1991'de seçildi. 21 Ağustos 1991'de darbenin başarısız olmasından sonra, cumhurbaşkanının pozisyonu yürütme gücünün başı olarak yönetim, RSFSR Yüksek Sovyeti'nin bir kararnamesi ile topraklarda, bölgelerde ve ilçelerde tanıtıldı. 25 Kasım 1991 tarihli cumhurbaşkanlığı kararnamesi, idare başkanlarının atanma prosedürünü belirledi. Ocak 1992'ye kadar, yeni hükümet hemen hemen tüm topraklarda, bölgelerde ve bölgelerde kuruldu. özerk bölgeler. Doğru, sadece kısmen yeniydi. Yönetim başkanlarının yarısı, eski yürütme veya temsilci organ başkanları arasından atandı, yaklaşık beşte biri Sovyet aygıtının çalışanlarından oluşuyordu. düşük seviye ve sadece üçte biri yeni atananlardan oluşuyordu - işletmelerin yöneticileri, bilimsel kurumların çalışanları ve siyasi olmayan alanın diğer temsilcileri.

Özerk cumhuriyetlerde başkan, halk seçimlerinde seçilen ve Sovyet modelinin demokratik bir modele dönüşmesine katkıda bulunan cumhurbaşkanıydı. 1994 yılının sonunda, özerk cumhuriyetlerin liderlerinin çoğu halk oyu ile seçildi.

1992-1993'te bölgesel yönetimlerin başkanlarının oluşumunda cumhurbaşkanı ile Yüksek Kurul arasında bir etki mücadelesi yaşandı. Bu mücadele, temsili yetki organının feshedilmesinden sonra, “Bölge, bölge, bölge, bölge, bölge ve bölge idarelerinin başkanlarının atanması ve görevden alınmasına ilişkin usul hakkında” bir cumhurbaşkanlığı kararnamesi kabul edilerek sona erdi. özerk bölgeler, federal öneme sahip şehirler”, 7 Ekim 1993'te yayınlandı. Kararname, idare başkanlarının Rusya Federasyonu hükümetinin teklifi üzerine Rusya Federasyonu başkanı tarafından atandığını ve görevden alındığını belirtti.

Ancak, seçim eğilimleri ivme kazanıyordu. Bu nedenle, bazı bölgelerde, bir istisna olarak, 1992-1993 yıllarında. yüce güç, yönetim başkanlarının seçimlerine izin verdi. Bu süreç gelişmeye devam etti ve 17 Eylül 1995'te cumhurbaşkanı tarafından atanan federasyon konularının yönetim başkanlarının seçim süresini belirleyen bir cumhurbaşkanlığı kararnamesinin kabul edilmesiyle sona erdi - Aralık 1996. federasyon konularının yürütme başkanlarının seçmeli sistemi gerçekleştirildi. son randevuİdare Başkanı, Temmuz 1997'de Kemerovo bölgesinde gerçekleşti.

Bölgesel seçkinlerin oluşumu, 1993 sonunda her düzeydeki konseylerin dağılmasından sonra, tam teşekküllü yasama organları haline gelen halk temsilcilerinin seçimleriyle devam etti.

Seçimler, tüm siyasi sistemde köklü değişikliklere yol açan Rusya'daki demokrasinin en önemli başarılarından biriydi. Böyle bir geçişin sonuçları hem olumlu hem de olumsuz oldu. Bir yandan kuvvetler ayrılığı, teşkilat oluşumu için zemin oluşturuldu. sivil toplum, federasyonun eşit öznelerinin oluşturulması. Öte yandan, tebaa başkanlarının seçilmesi, siyasi durumu istikrarsızlaştırarak, valilerin merkezden bağımsız hale gelmesine izin verdi. Ülkenin çöküşüyle sonuçlanabilecek yeni bir "egemenlik geçit töreni" dalgası tehlikesi vardı. Federal hükümetin bölgesel seçkinler üzerinde pratikte hiçbir etkisi yoktur.

Aralık 1995'te Federasyon Konseyi'nin oluşum ilkesi değişti. Yeni düzenlemeye göre, federasyon konusunun iki lideri - yürütme ve yasama organlarının başkanları - görevlendirilerek Rus parlamentosunun üst meclisi oluşturulmaya başlandı. Federasyon Konseyi'nde, merkezi siyasi ve mali kontrolü kaybetmekle tehdit eden bölgesel ve ekonomik ilkeler üzerinde bölgelerarası birlikler oluşmaya başladı.

Olumsuz eğilimleri önlemek için, yeni başkan Vladimir Putin başlattı siyasi reformlar güç dikeyini güçlendirmek için. 2000 yılında, Federasyon Konseyi'ni oluşturma prosedürü değişti: Parlamentonun üst meclisine, daha önce olduğu gibi birinci şahıslardan değil, federasyon konusunun yürütme ve yasama organlarından birer temsilci atamaya başladılar. 2004'ün sonunda, federasyon konularının başkanlarını seçme prosedürünü değiştiren bir federal yasa kabul edildi: ülke başkanının teklifi üzerine ilgili yasama meclisleri tarafından seçilmeye başlandı. Yönetim başkanı için ülke çapında son seçimler Mart 2005'te Nenets Özerk Okrugu'nda yapıldı.

Sonuç olarak, federal merkezin gücü restore edildi ve bölgelerin başkanları tamamen başkana bağımlı hale geldi. Ülkenin çöküş tehlikesi, demokratik halk seçimleri prosedürü terk edilerek aşıldı.

Bölge liderlerinin analizi, valilerin büyük çoğunluğunun bölge başkanlığı görevine atanmadan çok önce seçkinler grubuna dahil olduğunu gösteriyor. Dolayısıyla, O. Kryshtanovskaya tarafından yapılan çalışmada verilen verilere göre, 2002 yılında bölge liderlerinin seçkinlerinde bölge başkanı olarak atanmalarından (seçimlerinden) önceki ortalama yıl sayısı 15 yıl ve ortalama yıl sayısıydı. federasyonun bir konu başkanının görevinde 6 yıl oldu.

L. Brezhnev yönetiminde bir bölgesel liderin ortalama yaşı 59, M. Gorbaçov - 52, B. Yeltsin - 49, V. Putin - 54 idi.

Sovyet nomenklaturasının ağırlığı hala çok yüksek. 2002 yılında, federasyon konularının başkanlarının %65,9'u daha önce Sovyet terminolojisinin üyeleriydi (1992'de - %78,2, 1997'de - %72,7).

O. Kryshtanovskaya'nın belirttiği gibi, “paradoks, yeni insanları zirveye taşıyanın seçimler değil, atamalar olmasıdır.”

karakterize etme profesyonel kalite bölgesel siyasi elit, birçok araştırmacı, yeniden dağıtımcı (kiralık) tutumuna dikkat çekiyor. ekonomik aktivite. Aynı zamanda, bölgesel siyasi seçkinlerin çekirdeğini oluşturan etkili bir entelektüel, siyasi, kültürel, profesyonel, yüksek eğitimli liderler katmanının teşviki gibi bir eğilime de dikkat edilmelidir. S.A. Granovsky'nin belirttiği gibi, “mevcut hükümetin kurtulması kolay olmayan nomenklatura kaynakları, toplumun gerçek demokratikleşmesini, sadece siyasi değil, aynı zamanda diğer tüm alanların dönüşümünü engelleyen reformların frenidir. hayatımızın. Rusya, kendisini zaten kanıtlamış olan yeni devletliğe tekabül edecek bir elit oluşturmuş değil.

Seçkinlerin önemli bir özelliği zihniyetidir. Bölgesel siyasi ve idari seçkinlerin işlerinde pratik yönelimler ve bunların gerçek uygulamaları, hem kendi dünya görüşlerine hem de nüfusun değerlendirmelerine yansır. Bölgesel idari ve siyasi seçkinlerin zihinsel özelliklerini tanımlarken, ana parametreleri Rusya Federasyonu'nun bütünlüğünün korunması, tüm konuların eşitliği sorunları, federal yasaların cumhuriyetçilere göre önceliği olan federalist düşüncelerine dikkat edilmelidir. olanlar.

Bölgesel siyasi seçkinler arasında merkezci-paternalist umutların önemli ölçüde zayıfladığı söylenebilir. Elitlerin kafasında, ekonominin ve ekonomik bağların gelişmesinde merkezin ve kendi güçlerinin olanaklarına ilişkin umutlar neredeyse eşitti. Pek çok bölgede, "kişinin kendi gücüne güvenme" havası şimdiden hüküm sürüyor. Böylece, etno-federalist, ekonomik-federalist ve politik-federalist faktörlerin tek bir komplekste birleştiği ortaya çıkıyor ve şimdi aynı yönde hareket ederek federalist düşünce paradigmasının daha hızlı oluşumuna katkıda bulunuyor.

Öte yandan, yönetici elitin siyasi zihniyetinin en önemli özelliği olarak, birçok araştırmacı onun vicdansızlığını ve "uşaklığını" vurgulamaktadır. Bu, bir yandan Başkana koşulsuz bağlılığa ve diğer yandan klan çıkarlarının ulusal çıkarlara göre istikrarlı bir önceliğine yol açar.

6.5. Seçkinlerin dolaşımı ve yeniden üretimi

Üst katmanların iki yenilenme dalgası ayırt edilebilir. Bunlardan ilki reformcuların işgali ile bağlantılıydı. İkincisi, eylemleri reform döngüsünün normal bir şekilde tamamlanması olarak görülmesi gereken karşı-reformcuların gelişini işaret ediyordu. Klasik görüntülerde şöyle görünüyor: “genç aslanlar”, “yaşlı tilkiler” ile değiştiriliyor.

Modeller dolaşım ve üreme elit gruplar üçüncü bir unsurla desteklenmelidir - elit bileşimin genişlemesi. Elit kesimdeki artış 1990'ların ilk yarısındadır. ikiden fazla oldu. "Elit" olarak kabul edilen pozisyonların sayısında önemli bir artış oldu. Bu, liderleri yeni ekonomik seçkinlere atfedilebilecek yeni ekonomik yapıların sayısındaki büyümeden kaynaklanmaktadır. Ancak bu, siyasi ve idari yapıların büyümesi nedeniyle daha az doğru değildir.

Rus seçkinlerinin dolaşımının hızlanması açık bir gerçektir. M. Gorbaçov'un saltanatı sırasında, çeşitli kamu sektörlerinden (esas olarak) sözde isimlendirme öncesi grupların sayısız temsilcisinin tanıtımı nedeniyle başladı. eski liderler orta seviye - bölüm başkanları, bölümler, hizmetler).

1990'larda hızlandırılmış tempo elit trafik(seçkinlerin hareketi - O. Kryshtanovskaya tarafından dolaşıma sokulan bir terim) personelle çalışma yaklaşımlarında bir değişiklik gerektiriyordu. B. Yeltsin'in altında, önce kendisine yakınlaştırdığı, sonra hayal kırıklığına uğradığı ve başkalarıyla değiştirdiği üst düzey yetkililerin sık sık istifaları, yer değiştirmeleri vardı. Personel değişimlerinin hızı, ardıllığın korunmasına yardımcı olan personel rezervinin yok olmasına yol açtı. İktidardan düşenler için bazı çekinceler yaratmaya ihtiyaç vardı. üst düzey yetkililer. Sonuç olarak, "gibi yapılar devlet işi"- devlet kaynaklarına dayalı ve özel işletmelere göre birden fazla ayrıcalığa sahip ticari kuruluşlar ile emekliler tarafından yönetilen vakıflar, dernekler, sosyo-politik kuruluşlar. Son yıllar vekillik faaliyeti, tüm eski memurlara gerekli onuru sağlayan bir tür çekince görevi görür.

Alternatif seçimlerin yaygınlaşmasıyla birlikte yönetici seçkinler, istenmeyen bireylerin seçkinlerden çıkarılması üzerinde artık tam bir kontrole sahip değildi. Yürütme organlarındaki pozisyonlarını kaybeden yetkililer, federal veya bölgesel parlamentoya seçilebilir, büyük işlere girebilir ve ekonomik kaynaklar yardımıyla siyasi durumu etkileyebilir veya bir siyasi parti kurabilir ve siyasi hayata aktif olarak katılabilir.

Sovyet döneminde istifa "siyasi ölüm" anlamına geliyordu, o zaman Sovyet sonrası dönemde iktidara dönüşler gerçekleşmeye başladı. Böylece, 1992'de hükümet elitinde, 1999'da hükümet için -% 8'lik getiri payı% 12,1 idi.

V. Putin altında, personel durumu yavaş yavaş değişmeye başlar. Personel rezervi restore ediliyor, kamu hizmeti güçlendiriliyor ve rejime bağlılık statü istikrarının garantisi haline geliyor. 2004 yılında başlatılan ve bürokrat sayısını azaltmak için tasarlanan idari reform, yalnızca departmanları yeniden yapılandırdı ve memur maaşlarını önemli ölçüde artırdı. 2000'lerde seçkinlerde dikey değil, yatay hareketliliği arttırır. Böylece eski valiler Federasyon Konseyi üyesi, eski bakanlar milletvekili, eski yetkililer cumhurbaşkanlığı yönetimi devlet işine giriyor.

Araştırmaların gösterdiği gibi, çoğu gösterge için, V. Putin altındaki atamaların ve görevden almaların doğası küçük değişiklikler geçirdi: giriş ve çıkış yaşı, görevdeki ortalama yıl sayısı, emekliler arasında emeklilik yaşındaki insanların oranı yaklaşık olarak önceki başkanın döneminde olduğu gibi. Ancak asıl mesele, atmosferin değişmesidir: temeli, cumhurbaşkanına yüksek düzeyde kamu güveni olan siyasi elitin artan özgüveni.

Güç etkileşimlerinin normlarını ve kurallarını değiştirmek, büyük ölçüde süreçten kaynaklanmaktadır. elit dönüşüm(yani sermayenin bir biçimden diğerine transferi). Bu sürecin belirleyici unsuru, seçkin grupların "büyük harf kullanımı" idi. Öncelikli olarak iki şekilde kendini gösterdi. İlk olarak, siyasi elitin bir kısmı siyasi nüfuzunu ekonomik sermayeye dönüştürdü. Siyasi nomenklatura temsilcilerinin kendileri yeni iş seçkinlerine girdiler veya ekonomik alanda yakın akrabaları himaye ettiler. İkinci olarak, "büyük harf kullanımı" - yolsuzluğun yayılması yoluyla - siyasi seçkinlerin kendisine dokundu. Yolsuzluk her zaman vardı, ancak modern Rusya'da her zamankinden daha büyük ve daha açık hale geldi.

Sonuç olarak, siyaset en karlı iş ile ilişkilendirildi. Bir yandan, büyük girişimciler devlet koruması ararlar ve devletten mülk ve ayrıcalıklar elde etmeye çalışırlar. Öte yandan, politikacılar artık olağan güç ve şöhret tuzaklarından memnun değiller. Durum pozisyonları, özel banka hesaplarındaki makbuzlarla desteklenmelidir. Sonuç olarak, büyük işadamları politik olarak etkili insanlar haline gelir ve politikacılar çok zengin insanlara dönüşür.

Özel ilgiyi hak eden sonraki süreç, çeşitli elit grupların karşılıklı ilişkileriyle bağlantılıdır. Burada genellikle iki zıt eğilim çatışır - seçkinlerin parçalanması ve konsolidasyonu. Parçalanma hipotezi, seçkinlerin çoğullaşması ve çok sayıda baskı grubu ve çıkarının ortaya çıkması sürecinin olduğunu belirtir.

Yasama organı, başkanlık yapıları ve hükümet, federal ve bölgesel organlar arasındaki çatışma hükümet kontrollü, sol ve sağ parti grupları, siyasi, askeri ve ekonomik seçkinler, çeşitli ekonomik kompleksleri temsil eden endüstri lobileri - tüm bunlar iktidar çoğulculuğu durumuna katkıda bulunur. Bu durum, toplumun demokratikleşmesinin bir tezahürü olarak görülebilir, ancak daha sıklıkla bir güç boşluğunun ve etkili yönetişim eksikliğinin kanıtı olarak görülür.

"Eski" ve "yeni" seçkinler arasındaki iktidar mücadelesi de parçalanmaya yol açar. İlkinin amacı iktidarı elde tutmak, ikincisi devletteki kilit pozisyonları ele geçirmek ve rakiplerini görevlerinden uzaklaştırmak.

Zıt değerlendirmeler, seçkinlerin konsolidasyonu hipotezi çerçevesinde ifade edilmektedir. Farklı seçkin gruplar arasındaki ayrım çizgilerinin giderek bulanıklaştığını ve gücün sınırlı sayıda öznenin elinde toplandığını savunuyor. Yasama organlarının özel bir yetkisi yoktur; federal organlar, bölgesel düzeyde politika belirlemek için bölgeler üzerinde yeterli idari ve mali etkiye sahipti; askeri seçkinler hala siyasi güçlere sadık ve itaatkar; "sol" ve "sağ" parti gruplarısiyasi "merkez"e doğru sürüklenir.

Siyasi ve ekonomik seçkinler arasındaki çatışma da abartılmamalıdır. Aksine, Rus seçkinlerinin dönüşüm aşaması, siyasi ve ekonomik seçkinlerin entegrasyonu ile karakterize edilir. Bu yakınlaşmanın nedeni karşılıklı yararda yatmaktadır: ekonomik seçkinler, bütçe fonlarının ve federal yatırımların uygun şekilde dağıtılması, belirli bir personel politikası, kendileri için faydalı olan siyasi kararlar alınması ile ilgilenmektedir ve siyasi seçkinler dönüşümden yararlanmak istemektedir. ekonominin.

Böylece, görünür muhalefete rağmen, elit gruplarda bir konsolidasyon var.

6.6. siyasi korporatizm

Batılı siyasi seçkinler içindeöncelik, Rus faktörünün aksine, birincil ve ikincil sosyalleşme için başlangıç fırsatlarını, koşullarını ve yönergelerini belirleyen sosyal kökendir, burada bu faktörün isimlendirme seçkinleri ile önceki bir bağlantı ve bir lider - lidere bağlılık ile değiştirilir. Başka bir deyişle, kurumsal kökenli.

Amerikalı siyaset bilimci F. Schmitter, korporatizm“çıkar derneklerinin üyeleri (bireyler, aileler, firmalar, yerel topluluklar, gruplar) ve çeşitli karşı taraflar (öncelikle devlet ve hükümet organları) arasında arabuluculuk yapmasına izin veren olası mekanizmalardan biri olarak.” Korporatizm, bu olgunun gelişmiş demokratik kurumlara sahip ülkelerde yayılması ve konsolide olmayan demokrasi ülkelerinde önemli nüksetmelerle kanıtlandığı gibi, demokratik hukuk düzenine organik olarak uyar. Özellikle siyasi alanda olumsuzdur.

siyasi korporatizm devlet iktidarını elde etmek, uygulamak ve sürdürmek için birleşmiş bir dizi kişinin siyasi sistemdeki egemenliği anlamına gelir. Siyasi şirketlerin etkileşimi, genel nüfusun temsilcilerinin buna erişmesine izin vermeden, güç piyasasını bölmelerine izin verir. Şirketler arasında çıkarların bir “bağlanma” ve koordinasyon mekanizması vardır. Şirketler, sosyal-sınıf, profesyonel, aile-vatandaş-mu ve diğer özelliklere göre kurulabilir, ancak her zaman çıkarların birliğine dayanırlar. siyasi sistem modern Rusya, etkileşim halindeki şirketlere bir örnektir.

Siyasal şirketlerin etkili olabilmeleri için çıkarların temsili üzerinde belirli bir düzeyde tekele sahip olmaları gerekir. Bu, siyasi kararları etkileme açısından gereklidir, çünkü devlet iktidarı, faaliyetlerinin amaç ve hedeflerini oluştururken (özellikle öncü gruplarının çok sayıda çıkardan oluştuğu geçiş döneminde) kaçınılmaz olarak devreye girer. sadece uygun kaynaklara sahip grupların çıkarlarını ve şirketlerini hesaba katın, yani. nüfusun büyük bir bölümünü harekete geçirebilir ve kontrol edebilir. Böylece belirli korporatist temsiller oluşur ve devlet “korporatist bir devlet” haline gelir. Bu davadaki politikasının temeli “kamu çıkarı” değil, temsilcileri bu siyasi şirketin çıkarlarıdır. şu an devlet gücünün başında veya üzerinde en büyük etkiye sahip olan kişilerdir.

Modern Rusya'daki en güçlü şirketler, büyük finansal kaynaklara sahip, en önemli işletmeleri ve endüstrileri kontrol eden, medya pazarını yavaş yavaş tekelleştiren ve böylece karar verme sürecini etkileyebilen finansal ve endüstriyel grupların temeline dayananlardır. Hükümet ve parlamento kanallarında.

Rusya'daki korporatist sistemin özelliğien etkili çıkar grupları ile devletin karşılıklı bağımlılığı temelinde inşa edilmiş olması ve sözleşmeye dayalı olması gerçeğinde yatmaktadır. Örneğin, Gazprom şirketini koruyan eski V. Chernomyrdin hükümeti, karşılığında sosyal politikadaki sorunları yardımı ile çözme fırsatı aldı. Rusya'da krizin üstesinden gelme ihtiyacıyla motive edilen devlet gücü, siyasi ve mali destek karşılığında çıkarların böyle bir tekelleşmesi için fırsatlar sağladı. Bu nedenle, şirketler ana dayanak olarak kabul edilmelidir. politik rejim 1990'larda Rusya'da.

T.I. Zaslavskaya, “temel kurumların “piyasa” reformunun bir sonucu olarak, devletin özel siyasi ve mali şirketlere dönüştüğünü belirtiyor... Her bakanlık grubunun arkasında, bölgeler, endüstriyel kompleksler Rusya belirli bir yönetici klana değer.

Siyasal şirketlerin faaliyetlerinin bir sonucu olarak, devlet gücü bir grup siyasal ve ekonomik tekelcinin rehinine düşebilir ve özel çıkar temsilcilerinin hedefli baskısına maruz kalabilir, bu da siyasal rejimin oligarşikleşmesine ve ülkedeki toplumsal gerilimin artmasına neden olabilir. ülke.

2000'lerde özel hizmetlere ait olmakla bağlantılı yeni bir korporatist yapı ortaya çıkmıştır. Bu yapıda güvenlik personelinin doğasında var olan kurumsal bir birlik ruhu vardır. Başkan V. Putin'in açıklaması: "eski Chekistler yok" - gücü pekiştiren özel hizmetlerin kurumsal ruhunun bir teyididir. Böyle bir elitte dayanışma hakimdir. O. Kryshtanovskaya'ya göre, "bütün ülke operasyonel bir çalışma alanı haline geliyor" gerçeğine rağmen, ... "böyle bir hükümet, özellikle vatanseverlik ideolojisi tarafından bir arada tutulduğu için, seyreltilmiş, ancak, iki kat istikrarlıdır, ancak, liberal ekonomik fikirlerle."

Rus bilim adamı S.P. Peregudov, F. Schmitter'in korporatizm hakkındaki düşüncelerini özetleyerek, korporatizmi "yeni" yapabilecek, demokrasiyi ve toplumsal barışı baltalamak yerine güçlendirebilecek birkaç ana pozisyonu seçti. “Birincisi, sosyal ortaklığı güçlendirmek ve ekonomik verimliliği artırmak için devletten bağımsız bağımsız çıkar gruplarının varlığı ve devletle etkileşime odaklanmasıdır. İkincisi, bu etkileşimin şu ya da bu düzeyde kurumsallaşması ve devletin müzakere sürecinde ulusal çıkarlar tarafından dikte edilen öncelikleri “empoze etme” yeteneğidir. Ve son olarak, üçüncüsü, tüm tarafların üstlenilen yükümlülüklere ve bunların uygulanması üzerinde ilgili kontrol sistemine uymasıdır. Siyasal alana aktarılan bu ilkeler, Olumsuz sonuçlar politik korporatizm.

6.7. Siyasi Elitin Bir İşareti Olarak İmtiyazlar

ayrıcalık- bunlar, her şeyden önce, yetkilerinin tam olarak uygulanması için ihtiyaç duydukları güç yapıları ve yetkililer için yasal faydalardır.

Ayrıcalıklar, siyasi elitin en önemli özelliklerinden biridir. münhasır haklar ve özel özellikler doğal yeteneklere, parlak yeteneklere, özel ideolojik, sosyal ve politik niteliklere sahip birey gruplarını içerdiği için seçkinlerle yakından ilgilidir. temel fonksiyonlar toplum yönetimi. Devlet iktidarının uygulanmasına aktif olarak katılan veya onun üzerinde doğrudan etkiye sahip olan siyasi seçkinler, çok fazla enerji, çaba ve kaynak harcarlar. Daha etkili bir şekilde yönetmek için, seçkinlerin bu enerjiyi yenilemek için uygun kaynaklara ihtiyacı var. Bu nedenle, seçkinlerin konumu, prestiji, ayrıcalıkları, faydaları ile pekiştirilir, bu nedenle önemli maddi ve manevi faydalardan yararlanır.

Sonuç olarak, siyasi elitin oluşumu, yüksek statüye sahip olması gerçeğiyle teşvik edilir. Yönetim faaliyetleriçeşitli maddi ve manevi ayrıcalıklar, avantajlar, onur, şan elde etme olasılığı ile ilişkili.

R. Mills'in yazdığı gibi, yönetici seçkinler “sıradan insanların ortamının üzerine çıkma ve büyük sonuçları olan kararlar alma fırsatı veren bu tür pozisyonlarda bulunan insanlardan oluşur… modern toplumun önemli hiyerarşik kurum ve kuruluşları... Kullandıkları gücü, zenginliği ve şöhreti sağlayarak, etkili araçların yoğunlaştığı sosyal sistemde stratejik komuta mevkilerini işgal ederler.

Ancak, sınırlı güç kaynakları (maddi ve manevi zenginlik, değerler) nedeniyle, seçkinlerin temsilcileri, kural olarak, gönüllü olarak ayrıcalıklardan vazgeçmezler. Bu savaşı kazanmak için seçkinler toplanmaya ve gruplaşmaya zorlanıyor. Siyasi elitin toplumdaki çok yüksek konumu, onun ayrıcalıklı statüsünü sürdürmek için grup çıkarlarını, uyum ihtiyacını belirler. "Elitist paradigma için", G.K. Ashin, seçkinler olmadan toplumun normal bir şekilde işleyemeyeceğini, ayrıcalıklı bir konuma sahip olma hakkına sahip olduğunu, ayrıca ayrıcalıklarını kitlelerin “tecavüzlerinden” ihtiyatlı bir şekilde koruması gerektiğini iddia ediyor.

A.V.Malko başka bir faktöre dikkat çekiyorseçkinlerin ayrıcalıklarla yakın bağlantısını belirleyen . Bu insan grubunun (değerlerin ve kaynakların dağılımı ile ilişkili olması nedeniyle) elitin ve çevresinin bireysel çıkarlarını gerçekleştirmek için geniş fırsatlar açan gücü kişileştirmesinden oluşur. Sonuç olarak, ayrıcalıklar mücadelesi büyük ölçüde güç, fırsatlar, kaynaklar ve etki için bir mücadeledir.

1917 Şubat ve Ekim devrimlerinden sonra, feodal adaletsizlerin kitlesel olarak kaldırılması, birçok açıdan zaten eskimiş olan ayrıcalıklar, siyasi seçkinlerde bir değişiklik oldu. Ayrıca, yasal avantajlar, Sovyet devletinin organları ve yetkilileri için münhasır haklar, mevzuatta “faydalar” kavramı aracılığıyla daha büyük ölçüde belirlenmeye başlandı. Eşitlik ve adalet idealleriyle, sosyalist inşa ilkeleriyle bağdaşmayan sınıf ve mülk ayrıcalıklarına karşı gelişen mücadele, "ayrıcalık" teriminin tamamen yasadışı avantajları yansıtıyor olarak algılanmaya başlamasına yol açtı. Bu bağlamda, yasa yapıcı dolaşımdan fiilen silindi.

Bununla birlikte, Marksist öğretinin aksine, Sovyet toplumunda en başından itibaren nüfusun farklı konumları işgal eden sınıflara ayrılması vardı. sosyal yapı ve buna bağlı olarak, hayatın nimetlerinin dağılımında farklı fırsatlara sahip olmak. Bu bağlamdaki eşitsizlik, Marksizm klasiklerinin öngördüğü belirli doğru normlardan bir tür sapma değil, toplumsal yaşamın nesnel yasalarının bir tezahürüydü. Brejnev döneminin sonunda, sınıf tabakalaşması Sovyet toplumu yüksek bir seviyeye ulaştı. Nüfusun dikey dinamiklerinde azalma eğilimi belirgin hale geldi; bir katmandan daha yüksek bir düzeydeki katmanlara geçiş olasılıkları azaltıldı. Üst kademelerin temsilcileri, toplumdaki konumları nedeniyle hayatın nimetlerini elde etmek için çeşitli ayrıcalıklara ve fırsatlara sahip olduklarından, nadiren alt kademelere inerler.

Öncelikle nomenklatura tarafından alınan bu tür ayrıcalıklar, hukukun üstünlüğünde kutsallaştırılmamış veya kapalı kararlarda oluşturulmamıştır. Bu avantajlar şunları içeriyordu: konut, yazlık evler, sanatoryumlara ve prestijli tatil evlerine kuponlar, kıt mallar vb.

B.N. Yeltsin başkanlığındaki yeni siyasi seçkin, ayrıcalıklara karşı mücadele dalgası da dahil olmak üzere iktidara gelmesine rağmen, yalnızca mevcut ayrıcalıklardan vazgeçmekle kalmadı, hatta onları artırdı.

Ayrıcalık Sistemi, S.V. Polenin, ne yazık ki, “yalnızca sosyalizmin durgunluk ve deformasyon yıllarında değil, mevcut demokratik dönemde daha da yaygınlaştı. Hakkında Aidiyetleri veya iktidardakilere yakınlıkları temelinde izole edilmiş “en sorumlu” kişilerden oluşan seçilmiş bir çevre için hangi yaşam konforu koşullarının yaratıldığı hakkında faydalar hakkında. Bu durumda menfaatler, nesnel bir temele dayanmamakta ve varlığı hukuk devleti oluşturma fikriyle çelişen ve hem vatandaşlar için eşit haklar ilkesini hem de sosyal adalet ilkesini baltalayan olağan ayrıcalıklara dönüşmektedir. genellikle kurdukları slogan.

Devlet mülkiyetinin önemli bir bölümünün nomenklatura özelleştirilmesinin bir sonucu olarak muazzam ayrıcalıklar elde eden, yüksek yönetsel ve ahlaki niteliklere sahip olmayan modern Rus seçkinlerinin önemli bir kısmı, ülkeyi yeterince yönetemedi ve büyük ölçüde suçluydu. 1990'larda toplumu kasıp kavuran kriz.

Gerçekten demokratik bir ülkede, yasadışı ve aşırı ayrıcalıklar kaldırılmalıdır.Rusya Federasyonu Başkanı da dahil olmak üzere üst düzey yetkililere sağlanan faydalara ilişkin düzenlemeleri tematik ilkeye dahil etmek ve daha sonra genel bilgi ve bunların gözetilmesi üzerinde kontrol için yayınlamak gerekir. Buna ek olarak, mevcut ve ortaya çıkan siyasi seçkinler (seçimler, referandumlar, milletvekillerinin seçmenlere raporları, medya, kamuoyu yoklamaları vb. aracılığıyla) üzerinde dikkatli bir kontrol sorunu, geri dönmemesi için giderek daha fazla gündeme getiriliyor. kapalı bir yönetici ayrıcalıklı kast haline geldi, ancak Rus vatandaşlarının çoğunluğu toplumun yararına çalıştı.

Gerçekten demokratik bir siyasi sistem, siyaset üzerindeki etkisi belirleyici olan halkın egemenliğini uygularken, seçkinlerin etkisi sınırlı, yasalarla sınırlandırılmış, seçkinlerin halk tarafından kontrol edildiği bir siyasi sistem olarak düşünülebilir. Bu nedenle, eğer bir elitin varlığının demokrasi için gerçek veya potansiyel bir tehdit olduğu tezini görmezden gelemezsek, o zaman çıkış yolu, demokrasinin korunmasının koşulu, halkın seçkinler üzerinde sürekli kontrolü altında olması, seçkinlerin yalnızca yetkilerini kullanmak için işlevsel olarak gerekli olanlara ayrıcalıkları, maksimum tanıtım, seçkinlerin sınırsız eleştiri olasılığı, güçler ayrılığı ve siyasi, ekonomik, kültürel ve diğer seçkinlerin göreli özerkliği, muhalefetin varlığı , hakemi (ve sadece seçimler sırasında değil) halkın hareket ettiği seçkinlerin mücadelesi ve rekabeti, başka bir deyişle, bütünlüğü içinde modern demokratik süreci oluşturan her şey.

Rusya'nın kamuoyunu, siyasi elitin kendisini, ahlaki açıdan, nüfusun yoksul çoğunluğunun zemininde açıkça orantısız görünen bir dizi ayrıcalıkla sınırlamaya başlayacak şekilde şekillendirmesi önemlidir.

Modern Rus devleti için, nüfusun güvenebileceği nitelikli, son derece profesyonel bir siyasi seçkin olma sorunu giderek daha keskin hale geliyor. Böyle bir seçkinin, yasal ve haklı ayrıcalıklar da dahil olmak üzere demokratik ve yasal normları ve mekanizmaları kullanmak, devlet düşüncesine sahip yeni politikacıların bir tür “seçimini” gerçekleştirmek için önemli çabalar gösteren Rus toplumu tarafından yaratılması gerekir. Ülkedeki değişim için kişisel sorumluluk alabilir.

Temel konseptler: seçkinlerin yeniden üretimi, en yüksek siyasi seçkinler, elit konsolidasyon, korporatizm, elit hareketlilik, isimlendirme, politik korporatizm, siyasi elit, siyasi sınıf, yönetici elit, ayrıcalıklar, bölgesel elit, elit dönüşümü, alt elit, federal elit, siyasi elit işlevleri, elit parçalanması, elit özellikleri, elit dolaşımı, elit, elit trafiği.

Otokontrol için sorular:

1. Siyasi sınıf arasındaki temel fark nedir?

2. Siyasi sınıf ve yönetici seçkinlerin oranı nedir?

3. Tek yönetici elitin farklı bölümlerine ne ad verilir?

4. Siyasi seçkinleri tanımlayın.

5. Seçkinlerin en önemli özellikleri nelerdir?

6. Seçkinlerin hareketliliğini tanımlayın.

7. Siyasal elitin işlevlerini sıralar.

8. Siyasi seçkinlerin oluşumunun "Yeltsin" ve "Putin" aşamaları arasındaki fark nedir?

9. Rusya'daki siyasi seçkinlere kim ait?

10. Yeni Rus siyasi seçkinlerinin oluşumunda ne gibi değişiklikler oldu?

11. V. Putin altında oluşan yönetici elitin temel özellikleri nelerdir?

12. Rusya'da modern bölgesel seçkinlerin oluşumundaki ana aşamaları adlandırın.

13. Vladimir Putin güç dikeyini güçlendirmek için hangi reformları başlattı?

14. Rusya'nın bölgesel siyasi seçkinlerini tanımlar mısınız?

15. Elit Reconversion nedir?

16. Seçkinlerin parçalanması ve konsolidasyonu arasındaki ilişkiyi açıklayın.

17. Siyasal korporatizmin özü nedir?

18. Seçkinlerin ayrıcalıkları nelerdir?

19. Seçkin grupların ayrıcalığının demokratik kullanımı için gerekli koşullar nelerdir?

Edebiyat:

Ashin G.K.Seçkinlerin değişimi // Sosyal bilimler ve modernite. 1995. No. 1.

Ashin G.K.Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında Elitoloji // Elitolojik araştırma. 1998. No. 1.

Gaman-Golutvina O.V. Bürokrasi mi, oligarşi mi? // Nereye gidiyor Rusya?.. Güç, toplum, kişilik. M., 2000.

Granovsky S.A.Uygulamalı Siyaset Bilimi: Ders Kitabı. M., 2004.

Zaslavskaya T.I.Modern Rus Toplumu: Dönüşümün Sosyal Mekanizması: Ders Kitabı. M., 2004.

Kretov B.I., Peregudov S.P. Yeni Rus korporatizmi: demokratik mi bürokratik mi? // Polis. 1997. No. 2. s.24.

Ashin G.K. Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında Elitoloji // Elitolojik araştırma. 1998. No. 1. s.11.

Polenina S.V. Hukuk Devleti Oluşturma Görevlerini Uygulama Aracı Olarak Hukuk // Hukuk Teorisi: Yeni Fikirler. M., 1993. Sayı 3. S.16.

Ashin G.K. Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında Elitoloji // Elitolojik araştırma. 1998. No. 1. s.13-14.

Modern sosyoloji, seçkinleri kesişen üç gruba ayırır. siyasi elit- bu öncelikle toplumdaki yönetici seçkinler ve iktidar işlevleri üzerinde iddialarda bulunan muhalefet katmanının parçasıdır. Siyasi elitin eylem alanı iktidar mücadelesidir.

İş Eliti- bu aynı zamanda bir seçkindir, ancak her zaman güç talep etmez. Bu alanda, siyasi bir kaynağın açık kullanımına başvurmadan insanları belirli bir yönde hareket etmeye zorlayan ekonomik güç olmasına rağmen. Bu, faaliyetlerinin nedenlerinden biri olan ekonomik seçkinlerin çekiciliğidir.

Ve sonunda entelektüel elit. Belki de bu aşamada entelektüel elit ve kültürel elit kavramlarını birbirinden ayırmamız daha doğru olacaktır. Faaliyetleri açısından - politika, ekonomi, kültür - burada, önerilen koşullar altında, kitlelerin toplumun dönüşümüne katılımıyla, bu toplumu belirli bir şekilde inşa eden ve bu toplumu belirli bir şekilde inşa eden öznel nitelikteki gruplar burada hareket eder. toplumsal ilişkilerin dengesi ve yeniden üretimi. Entelektüel elitin tanımını şu şekilde verebiliriz: Bu, toplumun diğer tüm faaliyet alanlarında rasyonalite üreten kısmıdır.

Entelektüel Elit Gruplar:

İlk grup- toplumda meydana gelen sosyal, politik, ekonomik sorunları, olayları ve süreçleri anlayan ve açıklayan entelektüeller. Bu grup bilim adamlarını, gazetecileri, politikacıları ve diğer profesyonelleri içerir.

ikinci grup araştırma ve geliştirme çalışmalarıyla ülkenin bilimsel ve teknolojik ilerlemesine katkıda bulunan, özellikle yenilikçi teknolojiler alanında Rusya'nın dünya prestijini koruyan bilim adamlarından oluşur. Sanayinin gelişmesine ve ülke ekonomisine gerçek bir katkıda bulunurlar.

AT üçüncü grup yüksek düzeyde yetkinlik, deneyim ve pratik düşünme, belirsizlik koşullarında karar verme yeteneği, hızlı değişim ile profesyonelleri içerir. Bunlar mühendisler, çeşitli düzey ve profillerdeki yöneticiler, sivil, askeri ölçekte, işletmeler, şehirler, iller vb. Ve başarı entelektüel seviyelerine bağlıdır. farklı tür yerel alanlarda ve ülkemizin sosyal ekonomik hayatının belirli alanlarında girişimler.

İle dördüncü grupÜlkenin entelektüel potansiyelini oluşturan ve gelecek neslin entelektüel potansiyelini yetiştiren eğitim sisteminin liderlerine, öğretmenlere atfediyorum. Faaliyetleri aracılığıyla yalnızca ilgili bilgileri aktarmakla kalmaz, aynı zamanda modern gereksinimleri karşılayan düşünme yollarını da ararlar.

Rusya'nın entelektüel potansiyelindeki düşüşün nedenleri: bilimin finansal güvensizliği ve sonuç olarak bilim adamlarının göçü; bilim adamları tarafından pedagojik ve bilimsel faaliyetlerin optimal olmayan kombinasyonu; çeşitli konumlarda ve yönlerde bilimin arkaik veya verimsiz organizasyonu; bilimsel ve teknik sorunların önceliğine ve yönlerine stratejik bir yaklaşım eksikliği. Ve son olarak, en önemli neden, entelektüellerin prestijindeki düşüştür. Ayrıca içsel kişisel ve psikolojik nedenler de vardır: kişinin profesyonel sosyal konumundan memnuniyetsizliği, güvensizlik vb.

Nüfus iki katmandan oluşur: elit kesime dahil olmayan alt katman; üst tabaka, yöneten ve yönetmeyen olarak bölünmüş seçkinlerdir. Sosyal bölünme, servetin onarılamaz eşitsiz dağılımına dayanır. Zenginlik ve gücün yeniden dağıtılması için mücadele, kitleler buna katıldığında bile, yalnızca bir yönetici azınlığın bir başkasıyla değiştirilmesine yol açar.

Toplumun seçkinleri, toplumda böyle bir konuma ve toplumu yönetmesine veya yönetme sürecinde önemli bir etkiye sahip olmasına, değer yönelimlerini ve davranış kalıplarını (olumlu veya olumsuz) etkilemesine izin veren niteliklere sahip bir sosyal tabakadır. toplumda ve nihayetinde, toplumun diğer tüm katmanlarından daha aktif, daha etkin bir şekilde, toplumun gelişimindeki eğilimlerin şekillendirilmesine katılmak ve aynı zamanda kendi konumlarını şekillendirmede diğer gruplardan çok daha fazla egemenliğe sahip olmak.

Siyasi seçkinlere odaklanıyoruz.

Birincisi, bu, çeşitli düzeylerde yasama ve yürütme organlarında devlet işlevlerini yerine getiren yönetici seçkinleri içerir.

İkinci olarak, siyasi elit, siyasi partilerin ve hareketlerin liderlerini, devlet görevlerinin yerine getirilmesinde doğrudan yer almayan, ancak siyasi karar alma üzerinde önemli bir etkiye sahip olan kamu kuruluşlarını da içerir.

Üçüncüsü, siyasi seçkinler, kuşkusuz, kitle iletişim araçlarının liderlerini, büyük işadamlarını ve bankacıları, sosyal bilimler alanında tanınmış bilim adamlarını içerir.

Dördüncüsü, bir bütün olarak elitin ve onun bireysel gruplarının sınırlarını tanımlamak kolay değildir. Aynı bireyler, örneğin, ekonomik ve devlet faaliyetlerinde bulunan veya yalnızca ekonomik olan, ancak en üst düzey devlet liderliğinin siyasi kararlarını etkileyen işadamları gibi farklı seçkinlere eşzamanlı olarak atanabilir.

Yönetici seçkinlerde, aşağıdaki ana işlevsel gruplar ayırt edilebilir: hükümet, parlamento ve bölgesel iş seçkinleri.

Elit karmaşık bir oluşumdur; seçkinlerin (elitlerin) bireysel grupları az çok şiddetli ve hatta düşmanca çatışmalar içinde olabilir. Bu tür çatışmaların ana kaynakları şunlardır: statü için rekabet, güce erişim, çıkarları bir veya başka bir elit grubu (şu veya bu elit) tarafından temsil edilen elit olmayan sosyal grupların çelişkileri ve çatışmaları.

İki tür seçkinler arası bağlantı vardır: aynı anda hareket edebilen egemenlik (egemenlik) ve koordinasyon (koordinasyon).

Rusya'da siyasi elitin gelişim aşamaları

1917 -20'li yaşların başında. Profesyonel devrimcilerin iktidara gelmesi - Leninist muhafız ve devlet iktidarının kurumlarının parti örnekleriyle değiştirilmesi, yani. Komünist Partinin tekel gücünün kurulması.

20'li yaşların başı-30'ların sonu. Egemen seçkinlerin Sovyet toplumunun egemen sınıfına dönüşümü. "Nomenklatura" kurumunun gelişimi - atanması parti yetkilileriyle koordinasyon gerektiren bir pozisyonlar hiyerarşisi. Parti nomenklatura ile profesyonel devrimcilerin değiştirilmesi.

40'ların başı-80'lerin ortası. Siyasi elitin homojenliğinin korunması, kademeli (60'ların ortalarından başlayarak) yozlaşması, nomenklatura'nın yaşlanması, başlangıçta ekonominin "durgunluğuna" eşlik eden seçkinlerin rotasyonundaki yavaşlama 80'lerden.

Perestroyka'nın başlangıcı-1990 Nomenklatura atamasını meşru bir seçim prosedürüyle değiştirerek müttefik siyasi seçkinlerin yenilenmesi. Siyasi süreçte SSCB cumhuriyetlerinin rolünün yükselişi, bir başka deyişle merkezin rolünün düşmesi ve varoşların yükselişi. Komünist Partinin siyasi hayatın çeperine gidişi.

1990-şimdi

Böylece, Rusya'nın modern siyasi seçkinleri 1990'ların başında şekillenmeye başladı. Sovyet sonrası seçkinlerin oluşumunda 2 aşama vardır: "Yeltsin" ve "Putin"

"Yeltsin" aşamasını düşünün.

Başlangıç, 29 Mayıs 1990'da, B. Yeltsin'in devlet başkanının işlevlerini de üstlenen RSFSR Yüksek Sovyeti Başkanlığına seçilmesiyle atıldı.

"Putin" döneminin siyasi seçkinlerinin evriminin özellikleri

Putin, Halef Operasyonu sırasında iki nedenden dolayı aday yarışmasının galibi oldu: Rusya Federasyonu Başkanına (Putin'in FSB'nin başkanı olarak konumu tarafından kanıtlanan) şüphesiz sadakat ve suçlanan eski patron A. Sobchak'ı koruma kararlılığı yolsuzluktan. Bu nitelikler Yeltsin'in algısında kritik öneme sahipti, çünkü geçmiş dönemin kusurlu mirası nedeniyle istifasının ardından güvenliğin ve dokunulmazlığın (kişisel ve yakın çevrenin) sağlanması belirleyici bir seçim kriteriydi.

Yeni bir enerjik başkanın göreve başlamasıyla birlikte, genel nüfusun beklentilerine rağmen, üst düzey yönetici seçkinlerde hızlı ve önemli bir değişiklik olmadı.

Vladimir Putin'in ilk saltanatının ilk döneminde, üst düzey siyasi seçkinler aynı kalmış gibi görünüyordu. Ancak siyasi derinliklerde, Yeltsin seçkinleri ile sosyolojik ve gazetecilik kullanımına "St. Petersburg" olarak giren yenisi arasında yavaş yavaş bir mücadele başladı.

Başkanın devlet gücünü ellerinden alma arzusuna, Yeltsin yönetimindeki yetkileri federal siyasi elitin güçleri pahasına artanların gücünün kısıtlanması kaçınılmaz olarak eşlik etti. Bunlar ekonomik ve bölgesel seçkinlerdir. Bu iki elit kategorisinin etkisinde önemli bir azalma, Putin'in iç politika alanındaki stratejik çizgisi haline geldi. Bölgesel seçkinler pratik olarak kavga etmeden oyunun yeni kurallarını kabul ettiyse, beklendiği gibi, büyük işletmeleri boyun eğdirme arzusuna keskin bir mücadele eşlik etti. İş dünyası ile hükümet arasındaki (özellikle "siloviki" ve "liberaller" arasındaki çatışmaya yansıyan) ilişkilerin iniş çıkışları, yalnızca "Putin'in" başkanlığının ana entrikaları haline gelmekle kalmadı, aynı zamanda Rusya'nın gelişmesinde yeni bir aşama olarak ortaya çıktı. Sovyet sonrası siyasetin merkezi çatışması - bürokrasi ile oligarşi arasındaki çatışma.

Putin döneminde devletin büyük şirketlerle ilişkilerinin tarihi iki aşamadan oluşur.

Putin yönetiminde, askeri ve sivil bürokrasi, seçkinlerin ikmalinin ana kaynağı haline geldi.

Putin'in KGB'den ve St. Petersburg belediye başkanlığından meslektaşlarının federal siyasi seçkinlere büyük bir akını oldu. Putin yönetimindeki siyasi seçkinlerin yenilenmesinde en belirgin eğilimi belirleyen bu koşullar - askeri ve özel departmanların eski ve mevcut çalışanlarının sayısındaki artış.

Putin'in seçkinlerinin ana ayırt edici özellikleri, akademik dereceli "aydınların" oranındaki düşüş (B. Yeltsin'in altında -% 52,5, V. Putin'in altında -% 20,9), kadınların zaten son derece düşük temsilindeki azalmaydı. elit (% 2 9'dan% 1,7'ye), seçkinlerin "taşralılaşması" ve "siloviki" olarak anılmaya başlayan askeri adamların sayısında keskin bir artış.

Böylece, ordu ve iş adamları, Putin yönetimindeki seçkinlerin en önemli sosyal kategorileri haline geldi. Ve ilk dönem boyunca Rusya Federasyonu Devlet Başkanı İdaresi başkanının ve Rusya Federasyonu Hükümeti başkanının kilit görevleri Yeltsin'in kadroları tarafından işgal edildiyse, o zaman Putin'in ikinci dönemindeki ekip neredeyse tamamen onun kadrosundan oluşuyor. adaylar.

Bu nedenle, D. Medvedev'in iktidara gelmesi, seçkin rekabetin tamamen yok olduğu bir "saray" durumunda gerçekleşti. Ve yeni cumhurbaşkanı, yeni devlet başkanı tarafından değil, güçlü başbakan tarafından yönlendirilen ve Medvedev de dahil olmak üzere Putin'e sadık insanların egemen olduğu devlet aygıtına liderlik eden siyasi ve ekonomik seçkinlerin temsilcileriyle uğraşmak zorunda. kendisi.

Bu bağlamda, Medvedev'in bir personel rezervi oluşturma projesi özellikle ilgi çekicidir - gelecekte devlet aygıtının tepesinde görev dağılımı yapılırken dikkate alınacak 1.000 kişilik bir liste. Açıktır ki, bu adım yalnızca ülkenin yönetici seçkinlerini güncellemek ve canlandırmak gibi resmi bir hedef izlemiyor. Daha da önemlisi, bu listenin yardımıyla Medvedev, yükselişini kişisel olarak kendisine borçlu olacak kişileri terfi ettirebilecek.

Üçüncü dönemi reddeden V. Putin'in elitlerin fikir birliğini yok ettiği ve “seçkinlerin iç savaşı” için ön koşulları yarattığı da açıktır.

Böylece, altı yıllık perestroyka boyunca, SSCB'deki iktidarın yapısı önemli değişiklikler geçirdi.

Modern Rus seçkinlerinin özellikleri

Yönetici elitin önemli özelliklerinden biri de toplumsal bileşim ve dinamikleridir.

Putin'in çağrısındaki seçkinler arasındaki önemli bir fark, yönetici tabakanın gençleşmesi ve üst düzey liderliğin yaş ortalamasının bölgesel seçkinlerin temsilcilerinden daha yüksek olmasıdır.

Modern siyasi seçkinler arasındaki bu tür bağların karakteristik tezahürlerinden biri klan ve kardeşliktir.

Rus siyasi seçkinlerinin doğasında bulunan klan sisteminin bazı özellikleri üzerinde duralım.

Klancılık yerelliğe yol açar, yani. sadece dar çıkarlarını gözetme arzusu (ortak davanın zararına). Klan sisteminin diğer tarafı, güç yapılarının amaçlı devlet faaliyetinin olmaması, gelecek vaat eden programların uygulanmasının imkansızlığıdır, çünkü yetkililerin ayrılmasıyla birlikte takımları da değişir. Bir dizi bağımsız oyuncu olarak hükümet, öngörülebilir bir ekonomik politika üretme yeteneğine sahip değildir - güncellenmesi gerekir. Özellikle ilgi çekici olan, sadece Rus siyasi seçkinlerine girmeye başlayan değil, aynı zamanda seçkinlerin davranışlarını ve siyasi güçlerin uyumunu da etkileyen girişimci tabakadır.

Seçkinlerin pek çok üyesi doğrudan şüpheli veya yasa dışı faaliyetlere katılmaktadır. FBI direktörüne göre, günümüz Rusya'sında suç faaliyeti özellikle finansal spekülasyon, bankacılık sisteminin manipülasyonu ve devlet mülkü ile yasadışı hileli işlemler alanında farklıdır.

ekonomik ve siyasi kararlar almaktan sorumlu yönetici siyasi elitin birçok üyesi doğrudan yasadışı işlerle uğraşıyor.

Siyasi seçkinlerimizin ideolojik olarak parçalanması, ortak bir konsolidasyon arzusunun yetersizliği ve muhtemelen eksikliği, ana özelliklerinden biridir.

Bununla birlikte, eski nomenklatura'nın çeşitli mevcut hiziplerinin yukarıda bahsedilen “boşanmasına” rağmen, sadece ortak köken, kişisel ilişkilerle değil, aynı zamanda kurumsal olarak da bağlı kalırlar.

Kesin olan bir şey var - mevcut Rus seçkinleri, açgözlülük, yolsuzluk eğilimi (katılımcıların% 44'ü tarafından not edildi), sorumsuzluk, çıkarlarını çıkarlarının üzerine koyma eğilimi gibi niteliklerle Sovyet'ten daha fazla karakterize ediliyor. insanlar (%41), kozmopolitlik, esneklik dış etki, ülkesinin ve halkının çıkarlarını hor görme (%39). Ruslar, Sovyet seçkinlerinin vatanseverlik, ülkenin kaderi için endişe (katılımcıların çoğuna göre -% 57), ülkeye karşı sorumluluk, insanlar (% 39), çalışkanlık, verimlilik (% 34) ile karakterize olduğuna inanıyor. Rus ve Sovyet seçkinleri, iktidarı miras yoluyla, yalnızca “insanlarına” ve hatta çocuklarına (% 43), toplumdan yakınlık, kast, tüm sorunları dar bir çevrede, herhangi bir tavsiye olmadan çözme arzusuyla bir araya getiriyor. insanlar (%41). Ne birinin ne de diğerinin demokrasi ile karakterize edilmemesi, halka yakınlık ankete katılanların %33'ü tarafından; Yeni insanlara açıklığın varlığı, yetenekli ve seçkin profesyonelleri ülke hükümetine çekmeye hazır olma, ankete katılanların %31'i tarafından belirtilmektedir.

Sovyet seçkinleri kamuoyunda daha profesyonel görünüyor, mevcut Rus seçkinleri daha girişimci. Bununla birlikte, ankete katılanların %24 ila 37'sine göre, modern Rus seçkinlerinin işe alınmasında ana üs olarak hizmet eden Sovyet partisi ve Komsomol nomenklatura'ydı (Boris Yeltsin başkanlığının bürokrasisi ve suçla birlikte). Başkan V. Putin'in yakın çevresi (% 24), seçkinlerin ana "personel demirci" sayısına atıfta bulunur. Seçkinlerin oluşturulduğu grup sayısındaki katılımcıların beşte biri (% 20), eski devlete ait işletmelerin başkanlarını içermektedir. Seçkinlerin bileşimindeki hemen hemen aynı sayı (18 ve% 17), kolluk kuvvetlerinden insanları ve yüksek rütbeli ve varlıklı ebeveynlerin çocuklarını görüyor. Ruslara göre bilimsel ve yaratıcı entelijansiya, Rus seçkinlerinin geldiği sosyal gruplar listesinin sonuncusu (%6).

Eh, toplumun gelişimi, bilimler, insanlar arasındaki ilişkiler yeni kavramlara ve dolayısıyla yeni terimlere yol açar. Onlarla uğraşmak, görünüşlerinin anlamını ve nedenlerini bulmak oldukça doğaldır. Bunları sadece modern toplumun kusurlarını gizlemek, gizlemek, amansız tarihin bu toplumun kontrolünü kendi ellerine almak için çağırdığı güçleri görmezden gelmek için kullanmak gerekli değildir. İnsanların bilincini bu ihtiyaçtan uzaklaştırmak için uzun zamandır bilinen "elit" kavramına yeni bir hayat vermek gerekiyordu.

Sovyet sonrası şişelemenin politik teknologları, toplumsal dönüşümler alanında yenilikçiler gibi görünmek için terminolojiyi değiştirmek, bilimsellik iddiasıyla karmaşık formülasyonlar bulmak zorunda kaldılar.

Mevcut seçkinlerin özür dileyenleriyle uğraşmak faydalı ve gerekli bir meseledir. Ne de olsa, Rus toplumunun hayatındaki tonu giderek daha fazla belirlemeye çalışıyorlar.

Ve burada, zamanımızda elitizm sorununun çok önemli bir özelliği daha belirtilmelidir.

Küreselleşme çağında, bireyin, hatta en etkili bireylerin veya grupların rol ve işlerini aşar ve hale gelir. özellik siyaset ve ekonomi alanındaki faaliyetlerin tonunu belirleyen ve etkileyen büyük uluslararası veya bölgesel kuruluşların faaliyetleri büyük gruplar dahası, sadece açık değil, aynı zamanda bazı durumlarda gizli olan ülkeler.

Genellikle liderlerine resmi olarak tanınan kuruluşlardan daha somut sonuçlar getirir. Yaratıcıları ve liderleri (ki bu Amerika Birleşik Devletleri için tipiktir) tüm dünyaya hükmetmek için elitizmlerini kullanırlar. Bu nedenle, modern ulusal ve uluslararası seçkinler, özellikle dikkatli bir çalışma gerektiriyor, bu da yazarların çabaladığı şey.