Rusya'da modern siyasi seçkinler. Modern Rusya'nın Siyasi Elitleri
6.1. İktidar ve siyasi elit kavramları üzerine
Toplumun yaşam alanlarından biri olan siyaset, güç kaynaklarına veya siyasi sermayeye sahip kişiler tarafından yürütülür. Bu insanlara denir siyasi sınıf siyaset kimin için bir meslek haline gelir. Siyasi sınıf, iktidar kaynaklarını yönettiği ve elden çıkardığı için yönetici sınıftır. İktidara sahip olma, faaliyetlerin doğası, işe alma yöntemleri vb. Siyasi bir sınıfın oluşumu iki şekilde gerçekleştirilir: kamu görevine atanarak (siyasi sınıfın bu tür temsilcilerine bürokrasi denir) ve belirli iktidar yapılarına yapılan seçimlerle.
Siyasi sınıfa ek olarak, siyaset, resmi yetkilere veya gayrı resmi fırsatlara sahip bireylerden, gruplardan etkilenebilir. T.I. Zaslavskaya böyle bir dizi birey ve grubu çağırıyor Yönetici elit kesim, en yüksek hükümet görevlerine sahip politikacıları, bürokrasinin üst kademesini ve iş seçkinlerini sınıflandırdığı. Yönetici elitin en önemli kaynağı siyasi sermaye veya devletin mülkiyetini ve maliyesini yönetmeye yönelik meşru hakkı veren güç olduğundan, yönetici seçkinin tüm gruplarının devlet yapılarıyla doğrudan veya gizli bir bağlantısı vardır.
O. Kryshtanovskaya böyle bir tanım veriyor seçkinler: “siyasi sınıfın üst tabakası olan toplumun yönetici grubudur. Seçkinler, devlet piramidinin tepesinde durur, ana, stratejik güç kaynaklarını kontrol eder ve ulusal düzeyde kararlar alır. Seçkinler yalnızca toplumu yönetmekle kalmaz, aynı zamanda siyasi sınıfı da yönetir ve ayrıca kendi konumlarının ayrıcalıklı olduğu bu tür devlet örgütlenmesi biçimleri yaratır. Siyasi sınıf seçkinleri oluşturur ve aynı zamanda onun yenilenmesinin kaynağıdır. Onun bakış açısından, herhangi bir elit hüküm sürüyor, yani. seçkinler yönetmiyorsa, o zaman seçkinler değildir. Siyasi sınıfın geri kalan üyeleri - yönetici seçkinlerle akraba olmayan profesyonel yöneticiler - rolü, genel siyasi kararları hazırlamak ve doğrudan denetledikleri devlet aygıtı yapılarında bunların uygulanmasını organize etmek olan siyasi ve idari seçkinleri oluşturur.
Elit tamamlandı sosyal grup, karmaşık bir yapıya sahiptir. Tek bir yönetici elitin çeşitli bölümlerine alt seçkinler sektörel (siyasi, ekonomik), işlevsel (yöneticiler, ideologlar, güvenlik görevlileri), hiyerarşik (alt-elit katmanlar), işe alım (atananlar, seçilmişler) olabilen. O. Kryshtanovskaya'ya göre, "seçkinler siyasi olamazlar." Aynı zamanda, bu terimi, işlevleri siyasi sürecin doğrudan yönetimini içeren bir alt-seçkin grubu ifade etmek için kullanmak mümkündür.
Bu bağlamda karakterize edilebilecek siyasi elit organlarda liderlik pozisyonlarını işgal eden nispeten küçük bir insan tabakası olarak Devlet gücü, siyasi partiler, kamu kuruluşları ve ülkedeki politikaların geliştirilmesini ve uygulanmasını etkilemek.
Siyasi elit, güç işlevleri ve yetkileri ile donatılmış üst düzey profesyonel politikacıları, siyasi programların ve sosyal kalkınma stratejilerinin geliştirilmesi ve uygulanmasında yer alan üst düzey memurları içerir. Yasama, yürütme, yargı ve ayrıca bulunduğu yere göre - federal ve bölgesel - hükümetin şubelerine karşılık gelen gruplara ayrılabilir.
Seçkinlerin otoritesi, iktidarda kalmalarının ve iktidarlarını korumalarının en önemli koşuludur; yönetici seçkinler meşru olmalıdır. Siyasi veya devlet topluluğu, belirli bir siyasi elitin gücünü onaylamayı bıraktığında, varlığının toplumsal temelini kaybeder ve sonunda gücünü kaybeder.
Siyasi seçkinler, siyasi kontrol grubu olduklarını iddia eden diğer örgütlü azınlıklara karşı siyasi mücadeleleri kazanarak seçimler yoluyla iktidara gelebilirler. Bu durumda seçkinler ve kitleler arasındaki etkileşim yasal ve meşrudur. Fakat siyasi elit iktidara devrimci bir şekilde veya aracılığıyla gelebilir darbe. Böyle bir durumda, yeni siyasi seçkinler gerekli meşruiyeti örgütlenmemiş çoğunluktan gayrı resmi tanınma yoluyla kazanmaya çalışır. Her halükarda, seçkinlerin kitlelerle ilişkisi, kör itaate değil, liderlik ve otoriter liderlik ilkelerine dayanmaktadır. Seçkinlerin siyasi gücünün meşrulaştırılması, onu oligarşiden ayırır.
Meşru bir iktidar varlığına sahip ülkelerde, siyasi seçkinler tarafından yerine getirilen işlevlerin içeriği ve sınırları, ülke anayasası tarafından belirlenir. Bununla birlikte, gerçek hayatta, anayasalar ve gerçek güç arasında sık sık tutarsızlıklar vardır. Bu, siyasi durumda keskin bir değişiklik olması durumunda, değişikliklerin henüz anayasaya yansımaması durumunda ve ayrıca anayasa normlarından sapma durumunda mümkündür. Örneğin, SSCB Anayasası, her düzeyde gücün Sovyetlere ait olduğunu ilan etti, ancak gerçek siyasi tablo bunu doğrulamadı.
6.2. İktidardaki Rus seçkinlerinin özellikleri ve işlevleri
Seçkinler tek tip değildir. Yönetici seçkinler içinde, güç piramidinin en tepesinde duran, birbirine bağlı küçük bir grup var. T. Zaslavskaya buna "üst (alt seçkinler) katman", O. Kryshtanovskaya - "en iyi seçkinler", L. Shevtsova - "süper seçkinler" diyor. Bu grup, kural olarak, 20-30 kişiden oluşur ve araştırmaya en kapalı, sıkı sıkıya bağlı ve ulaşılması zor olan gruptur.
en önemlisine seçkinlerin özellikleri araştırmacılar, uyum, grup çıkarlarının farkında olma, gelişmiş bir gayri resmi iletişim ağı, ezoterik davranış normlarının ve kod dilinin varlığını, dış gözlemcilerden gizlenmiş ve başlatılanlara karşı şeffaf, ayıran net bir çizginin yokluğunu atfediyor. resmi etkinlik ve özel hayat.
Diğer komünizm sonrası devletlerde olduğu gibi Rusya için de yönetici elitin özelliğini belirleyen ortak özellikler vardır: yürütme organının rolünün güçlendirilmesi, gayrı resmi bağların ve prosedürlerin öneminin artması, elitlerin dolaşımının hızlanması, seçkinler arası rekabet ve artan hareketlilik.
Altında elit hareketlilik Seçkinlere girişi, personelin siyasi sistem içindeki hareketini ve seçkinlerden çıkışı anlayın. Bu nedenle, hareketlilik yukarı, yatay ve aşağı hareketliliğe ayrılabilir. Rusya'daki elit hareketliliğin, O. Kryshtanovskaya'ya göre bir dizi faktörden kaynaklanan diğer sosyal grupların hareketliliğinden önemli farklılıkları vardır:
1. Siyasi hiyerarşinin tüm seviyelerinde ortaya çıkan, diğer gruplara kıyasla bir pozisyon için adaylar arasında daha yüksek rekabet.
2. Hiçbir yerde ilan edilmeyen şartları taşıması gereken adaylar için şartların belirsizliği.
3. Elit hareketlilik, boş pozisyonları doldurmak için kurumsallaşmış bir personel rezervi olduğundan, diğer profesyonel hareketliliklere göre çok daha fazla düzenlemeye ve planlamaya tabidir.
4. Seçkinlerin hareketliliği, çalışma mevzuatından çok grup içi normlarla düzenlenir.
5. Diğer tüm mesleklerden farklı olarak, elit kesime katılmak, bireye geliştirebileceği veya değiştirmeden bırakabileceği birincil siyasi sermayeyi bahşetmektir.
Bazı araştırmacılar, iktidar seçkinlerinin örgütlenme tipindeki değişikliklere dikkat çekiyor. Gaman-Golutvina, bürokratik ve feodal (oligarşik) olmak üzere iki türü birbirinden ayırır. Bürokratik yönetim, ekonomik ve politik fonksiyonların sınırlandırılmasına, oligarşik ise bunların birleşmesi üzerine kuruludur. Tarihsel olarak, Rus devletinin temeli, siyasi seçkinlerin ekonomik olana göre önceliğini sağlayan seçkinleri işe alma hizmet ilkesini ima eden devlete karşı yükümlülüklerin evrenselliği idi. Yapılan reformlar sonucunda hizmet ilkesi yerini oligarşik hizmet ilkesine bırakmaya başlamıştır. Sonuç olarak, feodalın özelliği olan seçkin oluşum modeli yeniden üretildi ve değil modern Batı. Rusya'nın modern yönetici seçkinlerinin en karakteristik özelliklerinden biri, devlet gücünün iş dünyası ile gölgede birleşmesi. Bu süreç, devlet gücünün tüm düzeylerini kapsıyordu. Siyasi sistemdeki yer ve bağlantılar, mülkiyetin çoğalmasında ana faktör haline geldi ve mülkiyet, güçlü bir siyasi etki kaynağı haline geldi.
Siyasi işlevlerin içeriği büyük ölçüde siyasi rejimden etkilenir. TI Zaslavskaya, toplumu reforme etmek için genel bir stratejinin geliştirilmesini, meşrulaştırılmasını ve uygulanmasını, dönüşüm sürecinde seçkinlerin ana işlevleri olarak görüyor. AVMalkoaşağıdaki en önemlileri tanımlar siyasi seçkinlerin işlevleri:
stratejik - toplumun çıkarlarını yansıtan yeni fikirler üreterek, ülkede reform yapmak için bir konsept geliştirerek bir siyasi eylem programının belirlenmesi;
örgütsel- geliştirilen kursun pratikte uygulanması, siyasi kararların yaşamda uygulanması;
bütünleştirici - toplumun istikrarını ve birliğini, siyasi ve ekonomik sistemlerinin istikrarını güçlendirmek, çatışma durumlarını önlemek ve çözmek, devlet yaşamının temel ilkeleri üzerinde fikir birliğini sağlamak.
Bu işlevlere, aynı zamanda sosyal hedeflerin, ideallerin ve karakteristik değerlerin korunmasını da içeren, nüfusun çeşitli sosyal katmanlarının ve gruplarının çıkarlarının ve ihtiyaçlarının siyasi programlarında iletişimsel - etkili temsil, ifade ve yansıma da eklenmelidir. toplum.
Bu işlevleri etkili bir şekilde yerine getirmek için seçkinler, modern bir zihniyet, devlet tipi bir düşünce, ulusal çıkarları korumaya hazır olma vb. gibi niteliklerle karakterize edilmelidir.
6.3. Federal seçkinlerin oluşumu
Rusya'nın siyasi tarihinde XX - XXI'in başları yüzyıllar Yönetici seçkinler defalarca önemli dönüşümler geçirdi. S.A. Granovsky'nin sözleriyle ilk önemli "devrimci-politik dönüşüm", profesyonel devrimcilerden oluşan bir partinin iktidara geldiği Ekim 1917'de gerçekleşti. Bolşevikler iktidarı tekellerine aldılar ve proletarya diktatörlüğünü kurdular. Lenin'in ölümünden sonra, yönetici seçkinler arasında, kazananı I.V. Stalin olan Lenin'in mirasına sahip olmak için bir mücadele çıktı. Lenin yönetiminde bile özel bir yönetici sınıf yaratıldı - terminoloji(parti organları tarafından onaylanan atamaların, liderlik pozisyonlarının bir listesi). Bununla birlikte, Sovyet seçkinlerinin yeniden üretim sürecini mükemmelleştiren Stalin'di. Terminoloji, ortak bir ideolojiye dayalı yüksek derecede entegrasyon, düşük düzeyde rekabet ve seçkinler arası gruplar arasında düşük derecede çatışma ile katı bir hiyerarşik ilke üzerine inşa edildi. 1980'lerin ortalarında. yönetici seçkinlerde yoğunlaşan yapısal çözülme süreçleri, elit içi bir değere ve siyasi gidişatta bir değişiklikle bağlantılı personel çatışmasına yol açtı. 1980'lerin sonunda. çeşitli demokratik hareketlerin liderlerini ve aktivistlerini, yaratıcı ve bilimsel entelijansiyanın temsilcilerini içeren bir karşı seçkinin hızlı oluşum süreci başlar. Aynı zamanda, seçkinlerin işe alım mekanizmasında da bir değişiklik var. Nomenklatura ilkesi yerine, demokratik seçim ilkesi onaylanıyor.
Modern Rusya'nın siyasi sistemini inceleyen Alman bilim adamı E. Schneider, yeni Rus siyasi elitinin, federal düzeyde çeşitli gruplarda bir tür karşı seçkin olarak eski Sovyet sisteminin derinliklerinde oluştuğuna inanıyor. Başlangıç, 29 Mayıs 1990'da, aynı zamanda devlet başkanlığı görevlerini de üstlenen B. Yeltsin'in RSFSR Yüksek Sovyeti Başkanı seçilmesiyle atıldı. İkinci adım, 12 Haziran 1991'de B. Yeltsin'in Rusya Devlet Başkanı seçilmesinin ardından geldi. B. Yeltsin, 1,5 bin kişiden oluşan ve boyut olarak SBKP eski Merkez Komitesinin aygıtına yaklaşan kendi yönetimini kurdu. Merkezi Rus siyasi elitinin oluşumuna yönelik üçüncü adım, 12 Aralık 1993'te Devlet Duması ve Federasyon Konseyi milletvekillerinin seçilmesidir. 1995 parlamento seçimleri ve 1996 cumhurbaşkanlığı seçimleri dördüncü aşamaya toplandı. Yani E. Schneider, yeni bir Rus siyasi eliti oluşturma sürecini Sovyet sonrası Rusya'nın özelliği haline gelen seçim süreciyle ilişkilendiriyor.
Egemen seçkinler için geniş kapsamlı sonuçları olan önemli bir faktör, SBKP'nin 1991'de Sovyet iktidarının geleneksel kurumlarının tasfiyesine, nomenklatura kurumunun tasfiyesine ve güçlerin Sovyet iktidarına devredilmesine neden olan yasağıydı. sendika yetkilileri Rus olanlara.
Araştırmacılar, Sovyet sonrası seçkinlerin oluşumunda iki aşamayı birbirinden ayırıyor: "Yeltsin'in" ve "Putin'in". Bu nedenle, "Rus Elitlerinin Anatomisi" kitabının yazarı O. Kryshtanovskaya, dokuz yıllık saltanatında (1991-1999) B. Yeltsin'in yüce gücü entegre edemediğini belirtiyor. Aynı zamanda hiçbir devlet yapısı egemen hale gelmemiştir. Bir güç boşluğunda resmi olmayan gruplamalar ve klanlar, başkan adına söz hakkı için birbirleriyle yarışarak devlet görevlerini üstlendiler. Bilim adamına göre, “Yeltsin döneminde üstün gücün çöküşü yaşandı. Gücün dağılması, demokratik bir kuvvetler ayrılığına değil, yönetimsel kaosa yol açtı.”
"Putin" aşaması, B. Yeltsin yönetimindeki idari dikeyin yok olmasına yol açan nedenlerin ortadan kaldırılmasıyla karakterize edilir. Yeni cumhurbaşkanı, federal merkeze bölgeler üzerinde önemli miktarda güç verdi, sahadaki merkez için destek tabanını genişletti ve resmi olarak demokratik ilkeleri ihlal etmeden bölgeleri yönetme mekanizmalarının işleyişini eski haline getirmenin yollarını özetledi. Kontrollü, düzenli bir yürütme gücü sistemi yaratıldı. B. Yeltsin yönetiminde güç merkezden bölgelere hareket ederek dağıldıysa, o zaman V. Putin yönetiminde güç yeniden merkeze dönmeye başladı, merkezkaç eğilimler yerini merkezcil olanlara bıraktı.
Araştırmacılar, Rusya'nın modern yönetici elitinin birçok önemli nitelikte Sovyet seçkinlerinden farklı olduğuna dikkat çekiyor: oluşum, işe alma modelleri, sosyo-profesyonel kompozisyon, iç organizasyon, siyasi zihniyet, toplumla ilişkilerin doğası, iyileştirme potansiyeli düzeyi.
Siyasi elitin kişisel bileşimi değişiyor, ancak iş yapısı neredeyse hiç değişmiyor. Rusya'nın siyasi seçkinleri, cumhurbaşkanı, başbakan, hükümet üyeleri, Federal Meclis milletvekilleri, Anayasa, Yüksek, Yüksek Tahkim Mahkemeleri hakimleri, başkanlık idaresi, Güvenlik Konseyi üyeleri, tam yetkili kişiler tarafından temsil edilmektedir. başkan federal bölgeler, federasyon konularındaki iktidar yapılarının başkanları, en yüksek diplomatik ve askeri birlikler, diğer bazı hükümet pozisyonları, siyasi partilerin ve büyük kamu derneklerinin liderleri ve diğer etkili kişiler.
Üst düzey siyasi elit önde gelen siyasi liderleri ve hükümetin yasama, yürütme ve yargı organlarında (cumhurbaşkanının, başbakanın, parlamento sözcülerinin, devlet yetkililerinin başkanlarının, önde gelen siyasi partilerin, parlamentodaki hiziplerin yakın çevresi) yüksek mevkilerde bulunanları içerir. Sayısal olarak, bu, tüm devlet için önemli olan milyonlarca insanın kaderi ile ilgili olarak, tüm toplum için en önemli siyasi kararları veren oldukça sınırlı bir insan çemberidir. En yüksek seçkinlere ait olmak, itibara (danışmanlar, başkanın danışmanları) veya güç yapısındaki konuma göre belirlenir. O. Kryshtanovskaya'ya göre, modern Rusya'da CPSU Merkez Komitesi Politbüro'nun prototipi olan Güvenlik Konseyi üyeleri üst düzey liderliğe atfedilmelidir.
Yönetici seçkinlerin boyutu sabit değildir. Böylece, SBKP Merkez Komitesinin isimlendirmesi (1981'de) yaklaşık 400 bin kişiyi içeriyordu. En yüksek terminoloji (SBKP Merkez Komitesi Politbüro terminolojisi) yaklaşık 900 kişiyi içeriyordu. Merkez Komite sekreterliği isimlendirmesi 14-16 bin kişiden oluşuyordu. Muhasebe ve kontrol terminolojisi (SBKP Merkez Komitesi bölümlerinin terminolojisi) 250 bin kişiyi içeriyordu. Geri kalanı, alt parti komitelerinin isimlendirmelerinden oluşuyordu. Böylece, Sovyet döneminde siyasi sınıf, ülkenin toplam nüfusunun yaklaşık% 0,1'ini oluşturuyordu.
2000 yılında, siyasi sınıfın büyüklüğü (memur sayısı) üç katına çıktı (ülkenin nüfusu yarı yarıya azaldı) ve 1.200.000 kişiye ulaşmaya başladı. veya toplam nüfusun% 0,8'i. Aynı zamanda yönetici seçkinlerin sayısı 900'den 1060 kişiye yükseldi.
Aynı anketlere göre, 1991'de yönetici elitin ana tedarikçileri entelijansiya (%53,5) ve iş dünyasının liderleriydi (%13). Yeltsin yönetiminin geçiş döneminde (1991-1993), işçilerin, köylülerin, aydınların, ekonomi yöneticilerinin, bakanlık ve daire çalışanlarının rolü düştü. Diğerlerinin önemi ise tersine arttı: bölgesel yönetimler, güvenlik ve kolluk kuvvetleri çalışanları ve özellikle iş adamları.
Yavaş yavaş, parlamento ve hükümet kariyerleri, parlamenter yetkinin nomenklatura statüsünün karşılık gelen bir niteliği olduğu Sovyet seçkinleri için tipik olmayan, zirveye giden iki farklı kanalizasyon yolu haline geldi. Şimdi yeni bir tane var. profesyonel grup seçkinler içinde seçilmiş yetkililer vardır.
yokluğunda devlet desteği zayıf sosyal gruplar - işçiler, köylüler - neredeyse tamamen siyasi alandan dışlandı, kadın ve gençlerin oranı keskin bir şekilde düştü, yüksek yüzde daha önce SBKP tarafından yapay olarak desteklenen iktidara katılım.
Parlamenterler için, Sovyet döneminde seçkinler arasına girenlerin oldukça yüksek bir yüzdesi var. İlk toplantının (1993) Devlet Dumasında bu tür insanların% 37,1'i vardı, üçüncü toplantının (1999) -% 32'si; 1993'te Federasyon Konseyi'nde -% 60,1, 2002'de -% 39,9.
Araştırmacılar başka bir özelliği fark ediyor: 1990'ların başındaysa. parti ve Komsomol görevlilerinin payı düştü, ardından her iki meclisin milletvekilleri içindeki payları neredeyse %40'a çıktı. Sovyet sonrası dönemden 10 yıl sonra, terminolojiye dahil olmak bir leke olmaktan çıktı. siyasi kariyer. Bir dizi çalışma (S.A. Granovsky, E. Schneider), yeni Rus yönetici seçkinlerinin temelinin, ihtiyaç duyduğu özel bilgi ve deneyimi aktaran eski Sovyet nomenklatura'nın ikinci ve üçüncü kademe temsilcilerinden oluştuğunu gösteriyor. yeni siyasi seçkinlere.
Rusya'daki yeni siyasi elitin bir parçası olarak eğitim, yaş ve profesyonel planlarda önemli değişiklikler oldu.
Böylece bölgelerdeki hükümet ve seçkinler neredeyse on yaş gençleşti. Aynı zamanda parlamento biraz yaşlandı, bu da Brejnev döneminde suni gençleşmesiyle açıklanıyor. Yaşa göre kotaların kaldırılması, ülkenin en yüksek yasama yetkisini hem Komsomol üyelerinden hem de kota genç işçilerden ve kollektif çiftçilerden kurtardı.
B. Yeltsin, genç bilim adamlarını, parlak eğitimli şehir politikacılarını, ekonomistleri ve avukatları kendisine yaklaştırdı. Çevresinde, kırsal sakinlerin oranı keskin bir şekilde düştü. Seçkinlerin her zaman toplumdaki en eğitimli gruplardan biri olmasına rağmen, yine de 1990'larda. seçkinlerin eğitim niteliklerinde keskin bir sıçrama oldu. Bu nedenle, tanınmış bilim adamları ve tanınmış kişiler, B. Yeltsin'in yakın çevresinin bir parçasıdır. B.N. Yeltsin'in başkanlık ekibinin yarısından fazlası bilim doktorlarından oluşuyordu. Hükümette ve parti liderleri arasında diploma sahibi olanların oranı da yüksekti.
Değişiklikler yalnızca seçkinlerin eğitim düzeyini değil, aynı zamanda eğitimin doğasını da etkiledi. Brejnev seçkinleri teknokrattı. 1980'lerde parti ve devlet liderlerinin büyük çoğunluğu. mühendislik, askeri veya ziraat eğitimi vardı. M. Gorbaçov'a göre teknokratların yüzdesi azaldı, ancak insani yardım çalışanlarının sayısındaki artıştan değil, daha yüksek parti eğitimi almış parti çalışanlarının oranındaki artıştan kaynaklanıyor. Ve son olarak, B. Yeltsin döneminde teknik eğitim alan kişilerin oranında (neredeyse 1,5 kat) keskin bir düşüş meydana geldi. Dahası, bu aynı arka planda gerçekleşir. Eğitim sistemiçoğu üniversitenin hala teknik bir profile sahip olduğu Rusya'da.
V. Putin'e göre, yönetici seçkinler arasında üniformalı insanların oranı önemli ölçüde arttı: seçkinlerin her dört temsilcisi bir asker oldu (B. Yeltsin'e göre, seçkinler içindeki askerlerin payı V. Putin'e göre% 11,2 idi. - %25.1). Ordunun dürüst, sorumlu, siyasi olarak tarafsız profesyoneller olarak itibarı onları, imajı hırsızlık, yolsuzluk ve demagoji ile ilişkilendirilen diğer seçkin gruplardan olumlu bir şekilde ayırdığından, bu eğilim toplumun beklentileriyle örtüşüyordu. Ordunun kamu hizmetine yoğun katılımı, personel rezervinin olmamasından da kaynaklanıyordu. Putin'in seçkinlerinin ana ayırt edici özellikleri, akademik derecelere sahip "entelektüeller" oranındaki düşüş (B. Yeltsin altında -% 52,5, V. Putin altında -% 20,9), kadınların zaten son derece düşük temsilindeki azalmaydı. seçkinler (% 2,9'dan% 1,7'ye), seçkinlerin "taşralaşması" ve "siloviki" (silahlı kuvvetlerin temsilcileri, federal güvenlik servisi, sınır birlikleri, İçişleri Bakanlığı vb.).
Egemen seçkinlerin son dalgası, aynı zamanda devlet başkanının vatandaşlarının payındaki artış (B. Yeltsin yönetiminde% 13,2'den V. Putin yönetiminde% 21,3'e) ve işadamlarının payındaki artış (1,6'dan) ile karakterize ediliyor. B. Yeltsin yönetimindeki %, V. Putin yönetimindeki %11.3'e).
6.4. Bölgesel siyasi seçkinler
Bölgesel düzeyde, farklı zamanlarda farklı konularda yeni bir siyasi elit oluştu. Bu süreç, bölgesel seçkinlerin oluşumu için seçmeli bir sisteme geçişle ilişkilendirildi. Moskova ve Leningrad'daki yürütme erki başkanları ve Tatar Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nin başkanı 12 Haziran 1991'de seçildi. RSFSR Yüksek Sovyeti kararnamesi ile bölgelerde, bölgelerde ve ilçelerde yürütme gücünün başı olarak yönetim tanıtıldı. 25 Kasım 1991 tarihli Cumhurbaşkanlığı kararnamesi, idare başkanlarının atanmasına ilişkin prosedürü belirledi. Ocak 1992'ye kadar yeni hükümet hemen hemen tüm bölgelerde, bölgelerde ve özerk bölgelerde kurulmuştur. Doğru, sadece kısmen yeniydi. İdare başkanlarının yarısı, eski yürütme veya temsil organlarının başkanları arasından atanıyordu, yaklaşık beşte biri, Sovyet aygıtının 200'den fazla süredir çalışanlarından oluşuyordu. düşük seviye ve yalnızca üçte biri yeni atananlardan oluşuyordu - işletme yöneticileri, bilimsel kurumların çalışanları ve siyasi olmayan alanın diğer temsilcileri.
Özerk cumhuriyetlerde başkan, Sovyet modelinin demokratik bir modele dönüşmesine katkıda bulunan halk seçimlerinde seçilen cumhurbaşkanıydı. 1994'ün sonunda, özerk cumhuriyetlerin liderlerinin çoğu halk oylamasıyla seçildi.
1992-1993'te bölgesel yönetimlerin başkanlarının oluşumunda cumhurbaşkanı ile Yüksek Kurul arasında nüfuz mücadelesi yaşandı. Bu mücadele, temsili iktidar organının feshedilmesinin ardından “Bölgelerin, bölgelerin, bölgelerin idare başkanlarının atanması ve görevden alınmasına ilişkin usul hakkında” bir cumhurbaşkanlığı kararnamesinin kabul edilmesiyle sona erdi. özerk bölgeler, federal öneme sahip şehirler”, 7 Ekim 1993'te yayınlandı. Kararname, idare başkanlarının Rusya Federasyonu hükümetinin önerisi üzerine Rusya Federasyonu başkanı tarafından atandığını ve görevden alındığını belirtti.
Ancak, seçim eğilimleri ivme kazanıyordu. Bu nedenle, bir dizi bölgede, istisna olarak, 1992-1993'te. yüce güç, idare başkanlarının seçimlerine izin verdi. Bu süreç gelişmeye devam etti ve 17 Eylül 1995'te, cumhurbaşkanı tarafından atanan federasyon konularının yönetim başkanlarının seçim süresini belirleyen bir Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin kabul edilmesiyle - Aralık 1996'da sona erdi. federasyon konularının yürütme organlarının seçmeli başkanları sistemi uygulandı. İdare başkanının son ataması Temmuz 1997'de Kemerovo bölgesinde gerçekleşti.
Bölgesel seçkinlerin oluşumu, 1993 sonunda her düzeydeki konseylerin dağılmasının ardından tam teşekküllü yasama organları haline gelen halk temsilcilerinin seçimleriyle devam etti.
Seçimler, tüm siyasi sistemde köklü değişikliklere yol açan Rusya'da demokrasinin en önemli başarılarından biriydi. Böyle bir geçişin sonuçları hem olumlu hem de olumsuz anlam. Bir yandan kuvvetler ayrılığı, sivil toplum oluşumu ve federasyonun eşit tebaasının oluşturulması için zemin oluşturuldu. Öte yandan, tebaa başkanlarının seçilmesi siyasi durumu istikrarsızlaştırarak valilerin merkezden bağımsız olmalarını sağladı. Ülkenin çöküşüyle sonuçlanabilecek yeni bir "egemenlik geçit töreni" dalgası tehlikesi vardı. Federal hükümetin bölgesel seçkinler üzerinde pratik olarak hiçbir etkisi yoktur.
Aralık 1995'te Federasyon Konseyi'nin oluşum ilkesi değişti. Yeni düzenlemeye uygun olarak, Rusya parlamentosunun üst meclisi, federasyon konusunun iki liderinin - yürütme ve yasama organlarının başkanları - delege edilmesiyle oluşturulmaya başlandı. Federasyon Konseyi'nde, bölgesel ve ekonomik ilkeler üzerinde bölgeler arası birlikler oluşmaya başladı ve bu, merkezi siyasi ve mali kontrolü kaybetmekle tehdit etti.
Olumsuz eğilimleri önlemek için, yeni Başkan Vladimir Putin, güç dikeyini güçlendirmek için siyasi reformlar başlattı. 2000 yılında, Federasyon Konseyi'ni oluşturma prosedürü değişti: daha önce olduğu gibi, parlamentonun üst meclisine federasyon konusunun yürütme ve yasama makamlarından birer temsilci atamaya başladılar, ancak daha önce olduğu gibi ilk kişilerden değil. 2004 yılının sonunda, federasyonun kurucu kuruluşlarının başkanlarını seçme prosedürünü değiştiren bir federal yasa kabul edildi: bunlar, ülke cumhurbaşkanının önerisi üzerine ilgili yasama meclisleri tarafından seçilmeye başlandı. İdare başkanı için ülke çapında son seçimler Mart 2005'te Nenets Özerk Okrugu'nda yapıldı.
Sonuç olarak, federal merkezin gücü yeniden sağlandı ve bölge başkanları tamamen başkana bağımlı hale geldi. Ülkenin çökme tehlikesi, demokratik halk seçimleri usulü terk edilerek aşıldı.
Bölgesel liderlerin bir analizi, valilerin büyük çoğunluğunun bölge başkanlığına atanmadan çok önce seçkinler sınıfına girdiğini gösteriyor. Dolayısıyla, O. Kryshtanovskaya'nın çalışmasında verilen verilere göre, 2002'de bölge liderlerinin seçkinlerinde bölge başkanı olarak atanmadan (seçilmeden) önceki ortalama yıl sayısı 15 yıl ve ortalama yıl sayısı 15 yıldı. federasyonun bir konusunun başkanlığı görevinde 6 yıldı.
L. Brezhnev yönetimindeki bir bölge liderinin ortalama yaşı 59, M. Gorbaçov yönetimi altında - 52 yıl, B. Yeltsin yönetimi altında - 49 yıl, V. Putin yönetimi altında - 54 yıl.
Sovyet nomenklatura'nın ağırlığı hala çok yüksek. 2002'de, federasyon konularının başkanlarının% 65,9'u daha önce Sovyet terminolojisinin üyeleriydi (1992'de -% 78,2, 1997'de -% 72,7).
O. Kryshtanovskaya'nın belirttiği gibi, "paradoks şu ki, yeni insanları zirveye çıkaran şey seçimler değil, atamalardı."
Mesleki niteliklerin tanımlanması bölgesel siyasi seçkinler, birçok araştırmacı, ekonomik faaliyetle yeniden dağıtım (kiralama) ilişkisine dikkat çekiyor. Aynı zamanda, bölgesel siyasi seçkinlerin çekirdeğini oluşturan entelektüel, siyasi, kültürel, profesyonel, yüksek eğitimli liderlerden oluşan etkili bir katmanın teşvik edilmesi gibi bir eğilime dikkat edilmelidir. S.A. Granovsky'nin belirttiği gibi, “mevcut hükümetin kurtulması kolay olmayan nomenklatura kaynakları, toplumun gerçek demokratikleşmesini, sadece siyasi alanın değil, aynı zamanda tüm diğer alanların dönüşümünü engelleyen reformlar üzerinde bir frendir. hayatımızın. Rusya, kendini zaten kanıtlamış olan yeni devlete karşılık gelecek bir seçkinler henüz oluşturmadı.
Seçkinlerin önemli bir özelliği zihniyetidir. Bölgesel siyasi ve idari seçkinlerin işlerindeki pratik yönelimler ve gerçek uygulamaları, hem kendi dünya görüşlerine hem de nüfusun değerlendirmelerine yansır. Bölgesel idari ve siyasi seçkinlerin zihinsel özelliklerini tanımlarken, ana parametreleri Rusya Federasyonu'nun bütünlüğünün korunması, tüm konuların eşitliği sorunları, federal yasaların cumhuriyetçilere göre önceliği olan federalist düşüncelerine dikkat edilmelidir. olanlar.
Bölgesel siyasi seçkinler arasında merkez-paternalist umutların önemli ölçüde zayıfladığı söylenebilir. Seçkinlerin kafasında, ekonominin ve ekonomik bağların gelişmesinde merkezin ve kendi güçlerinin olanaklarına dair umutlar neredeyse eşitti. Birçok bölgede zaten "kendi gücüne güvenme" havası hakim. Böylece, etno-federalist, ekonomik-federalist ve politik-federalist faktörlerin tek bir kompleks halinde birleştiği ve şimdi tek bir vektörde hareket ederek federalist düşünce paradigmasının daha hızlı oluşumuna katkıda bulunduğu ortaya çıktı.
Öte yandan, yönetici elitin siyasi zihniyetinin en önemli özelliği olarak, pek çok araştırmacı onun ilkesizliğini ve "uşaklığını" vurgulamaktadır. Bu, bir yandan Başkan'a koşulsuz bağlılığa, diğer yandan da klan çıkarlarının ulusal çıkarlara göre istikrarlı önceliğine yol açar.
6.5. Seçkinlerin dolaşımı ve yeniden üretimi
Üst katmanların iki yenilenme dalgası ayırt edilebilir. Bunlardan ilki, reformcuların işgali ile bağlantılıydı. İkincisi, eylemleri reform döngüsünün normal olarak tamamlanması olarak kabul edilmesi gereken karşı-reformcuların gelişini işaret ediyordu. Klasik görüntülerde şöyle görünüyor: "genç aslanlar", "yaşlı tilkiler" ile değiştiriliyor.
modeller sirkülasyon Ve üreme seçkin gruplar üçüncü bir unsurla desteklenmelidir - seçkin bileşimin genişletilmesi. 1990'ların ilk yarısında elit saflardaki artış. ikiden fazla oldu. "Elit" olarak nitelendirilen pozisyonların sayısında önemli bir artış olmuştur. Bunun nedeni, liderleri yeni ekonomik seçkinlere atfedilebilecek yeni ekonomik yapıların sayısındaki artıştır. Ancak bu, siyasi ve idari yapıların büyümesi nedeniyle daha az doğru değil.
Rus seçkinlerinin dolaşımının hızlanması açık bir gerçektir. Çeşitli kamu sektörlerinden (çoğunlukla eski orta düzey yöneticiler - daire başkanları, alt bölümler, hizmetler) sözde nomenklatura gruplarının çok sayıda temsilcisinin terfisi nedeniyle M. Gorbaçov döneminde başladı.
1990'larda hızlandırılmış hız elit trafik(seçkinlerin hareketi - O. Kryshtanovskaya tarafından dolaşıma sokulan bir terim), personel ile çalışma yaklaşımlarında bir değişiklik gerektiriyordu. B. Yeltsin yönetiminde, önce kendisine yaklaştırdığı, sonra hayal kırıklığına uğradığı ve onları başkalarıyla değiştirdiği üst düzey yetkililerin sık sık istifaları, görev değişiklikleri oldu. Personel değişimlerinin hızı, ardıllığın korunmasına yardımcı olan personel rezervinin yok olmasına yol açtı. İktidardan düşenler için bazı çekinceler yaratmaya ihtiyaç vardı. üst düzey yetkililer. Sonuç olarak, " gibi yapılar devlet işi"- devlet kaynaklarına dayalı ve özel sektöre kıyasla çok sayıda ayrıcalığa sahip ticari kuruluşlar ile emekliler tarafından yönetilen vakıflar, dernekler, sosyo-politik kuruluşlar. Son yıllar milletvekilliği faaliyeti, tüm eski yetkililere gerekli onuru sağlayan bir tür çekince görevi görür.
Alternatif seçimlerin yaygın olarak kullanılmasıyla, yönetici seçkinler, istenmeyen bireylerin seçkinler arasından çıkarılması üzerinde artık tam bir kontrole sahip değildi. Yürütme organlarındaki pozisyonlarını kaybeden yetkililer, federal veya bölgesel parlamentoya seçilebilir, büyük işlere atılabilir ve ekonomik kaynakların yardımıyla siyasi durumu etkileyebilir veya bir siyasi parti kurarak siyasi hayata aktif olarak katılabilir.
Sovyet döneminde istifa "siyasi ölüm" anlamına geliyorduysa, o zaman Sovyet sonrası dönemde iktidara dönüşler olmaya başladı. Böylece, 1992'de hükümet elitinde getiri payı %12,1, 1999'da hükümet için - %8 idi.
V. Putin yönetiminde personel durumu yavaş yavaş değişmeye başlar. Personel rezervi yenileniyor, kamu hizmeti güçlendiriliyor ve rejime sadakat, statü istikrarının bir garantisi haline geliyor. 2004 yılında başlatılan ve bürokrat sayısını azaltmak için tasarlanan idari reform, yalnızca departmanları yeniden yapılandırdı ve memur maaşlarını önemli ölçüde artırdı. 2000'li yıllarda seçkinlerde dikey değil yatay hareketliliği artırır. Böylece eski valiler Federasyon Konseyi üyesi oluyor, eski bakanlar milletvekili oluyor, cumhurbaşkanlığı idaresinin eski yetkilileri devlet işine giriyor.
Çalışmaların gösterdiği gibi, çoğu gösterge için, V. Putin yönetimindeki atamaların ve görevden almaların niteliği küçük değişikliklere uğradı: giriş ve çıkış yaşı, görevde ortalama yıl sayısı, emekliler arasında emeklilik yaşındaki insanların oranı yaklaşık önceki başkanın döneminde olduğu gibi. Ancak asıl mesele şu ki, atmosfer değişti: siyasi seçkinlerin artan özgüveni, bunun temeli halkın cumhurbaşkanına olan yüksek güveni.
Güç etkileşimlerinin normlarının ve kurallarının değiştirilmesi büyük ölçüde süreçten kaynaklanmaktadır. elit dönüşüm(yani sermayenin bir biçimden diğerine transferi). Bu sürecin belirleyici unsuru, seçkin grupların "sermayeleştirilmesi" idi. Her şeyden önce iki fenomende kendini gösterdi. İlk olarak, siyasi elitin bir kısmı siyasi nüfuzunu ekonomik sermayeye dönüştürdü. Siyasi nomenklatura'nın temsilcileri, yeni iş seçkinlerine girdiler veya ekonomik alanda yakın akrabaları korudular. İkincisi, "kapitalizasyon", yolsuzluğun yayılması yoluyla siyasi seçkinlerin kendisine dokundu. Yolsuzluk her zaman var olmuştur, ancak modern Rusya'da her zamankinden daha büyük ve daha açık hale gelmiştir.
Sonuç olarak, siyaset en karlı işlerle ilişkilendirildi. Bir yandan, büyük girişimciler devlet koruması arar ve devletten mülk ve imtiyazlar almaya çalışır. Öte yandan, politikacılar artık olağan güç ve şöhret tuzaklarından memnun değiller. Statü pozisyonları, özel banka hesaplarındaki makbuzlarla desteklenmelidir. Sonuç olarak, büyük iş adamları politik olarak etkili insanlar haline gelir ve politikacılar çok zengin insanlar haline gelir.
Bunu hak eden bir sonraki süreç özel dikkat, çeşitli elit grupların ilişkisi ile ilişkili. İki karşıt eğilim genellikle burada çatışır - elitlerin parçalanması ve konsolidasyonu. Parçalanma hipotezi, elitlerin çoğullaştığı bir süreç olduğunu ve seçkinlerin ortaya çıktığını belirtir. çok sayıda grup baskı ve ilgi.
Yasama organı, başkanlık yapıları ile hükümet, federal ve bölgesel organlar arasındaki çatışma hükümet kontrollü, sol ve sağ parti grupları, siyasi, askeri ve ekonomik seçkinler, çeşitli ekonomik kompleksleri temsil eden sanayi lobileri - tüm bunlar güç çoğulculuğu durumuna katkıda bulunur. Bu durum, toplumun demokratikleşmesinin bir tezahürü olarak görülebilir, ancak daha çok bir iktidar boşluğunun ve etkili yönetişim eksikliğinin kanıtı olarak görülür.
"Eski" ve "yeni" seçkinler arasındaki iktidar mücadelesi de parçalanmaya yol açar. Birincisinin amacı iktidarı elinde tutmak, ikincisi ise devletteki kilit konumları ele geçirmek ve rakiplerini mevkilerinden çıkarmaktır.
Elitlerin konsolidasyonu hipotezi çerçevesinde zıt değerlendirmeler ifade edilmektedir. Farklı elit gruplar arasındaki ayrım çizgilerinin giderek bulanıklaştığını ve gücün sınırlı sayıda tebaanın elinde toplandığını öne sürüyor. Yasama organlarının özel bir gücü yoktur; federal organlar, bölgesel düzeyde politika belirlemek için bölgeler üzerinde yeterli idari ve mali etkiyi elinde tuttu; askeri seçkinler hâlâ siyasi güçlere sadık ve boyun eğiyor; "sol" ve "sağ" parti gruplarısiyasi "merkeze" doğru kayma.
Siyasi ve ekonomik seçkinler arasındaki çatışma da abartılmamalıdır. Aksine, Rus seçkinlerinin dönüşüm aşaması, siyasi ve ekonomik seçkinlerin bütünleşmesi ile karakterize edilir. Bu yakınlaşmanın nedeni karşılıklı çıkardır: ekonomik seçkinler bütçe fonlarının ve federal yatırımların uygun şekilde dağıtılmasıyla, belirli bir personel politikasıyla, kendileri için yararlı siyasi kararlar almakla ilgilenir ve siyasi seçkinler dönüşümden faydalanmak ister. ekonominin.
Böylece, gözle görülür muhalefete rağmen, elit grupların konsolidasyonu var.
6.6. Politik korporatizm
Batılı siyasi seçkinlerdeöncelik, bu faktörün nomenklatura seçkinleri ile önceki bir bağlantı ve lidere - lidere bağlılık ile değiştirildiği Rus'un aksine, birincil ve ikincil sosyalleşme için başlangıç fırsatlarını, koşullarını ve yönergelerini belirleyen sosyal kökendir. Başka bir deyişle, kurumsal köken.
Amerikalı siyaset bilimci F. Schmitter şöyle düşünüyor: korporatizm"çıkar derneklerinin üyeleri (bireyler, aileler, firmalar, yerel topluluklar, gruplar) ve çeşitli karşı taraflar (öncelikle devlet ve hükümet organları) arasında arabuluculuk yapmasına izin veren olası mekanizmalardan biri olarak." Korporatizm, gelişmiş demokratik kurumlara sahip ülkelerde bu olgunun yayılmasının ve pekişmemiş demokrasiye sahip ülkelerde önemli nüksetmelerin de gösterdiği gibi, demokratik yasal düzene organik olarak uyar. Özellikle siyasi alanda olumsuzdur.
Politik korporatizm devlet gücünü elde etmek, uygulamak ve sürdürmek için bir araya gelen bir dizi kişinin siyasi sistemdeki hakimiyeti anlamına gelir. Siyasi şirketlerin etkileşimi, genel nüfusun temsilcilerinin buna erişmesine izin vermeyerek, güç piyasasını bölmelerine izin verir. Şirketler arasında çıkarların “bağlanması” ve koordinasyonu mekanizması vardır. Şirketler sosyal sınıf, meslek, aile-köylü-mu ve diğer özelliklere göre inşa edilebilir, ancak bunlar her zaman çıkar birliğini esas alır. Modern Rusya'nın siyasi sistemi, etkileşim halindeki şirketlere bir örnektir.
Politik şirketlerin etkili olabilmeleri için çıkarların temsili üzerinde belirli bir tekele sahip olmaları gerekir. Bu, alınan siyasi kararları etkilemek açısından gereklidir, çünkü devlet iktidarı, faaliyetlerinin amaç ve hedeflerini oluştururken (özellikle yönetici gruplarının çıkarların çoğulluğundan oluştuğu geçiş döneminde) kaçınılmaz olarak yalnızca uygun kaynaklara sahip olan grupların çıkarlarını ve şirketleri dikkate alır, örn. nüfusun geniş kesimlerini harekete geçirebilir ve kontrol edebilir. Böylece bir takım korporatist temsiller oluşmakta ve devlet “korporatist devlet” haline gelmektedir. Bu davadaki politikasının temeli “kamu çıkarı” değil, temsilcileri halihazırda devlet gücünün başında olan veya devlet üzerinde en büyük etkiye sahip olan siyasi kurumun çıkarıdır.
Modern Rusya'daki en güçlü şirketler, büyük finansal kaynaklara sahip, en önemli işletmeleri ve endüstrileri kontrol eden, medya pazarını kademeli olarak tekelleştiren ve böylece karar alma sürecini etkileyebilen finansal ve endüstriyel grupların temeline dayanan şirketlerdir. hükümet ve parlamento kanallarında.
Rusya'daki korporatist sistemin özelliğien etkili çıkar gruplarının ve devletin karşılıklı bağımlılığı temelinde inşa edilmesi ve sözleşme niteliğinde olması gerçeğinde yatmaktadır. Örneğin, Gazprom şirketini koruyan eski V. Chernomyrdin hükümeti, karşılığında sosyal politikadaki sorunları onun yardımıyla çözme fırsatı aldı. Rusya'da krizin üstesinden gelme ihtiyacıyla harekete geçen devlet gücü, siyasi ve mali destek karşılığında çıkarların bu şekilde tekelleştirilmesi için fırsatlar sağladı. Bu nedenle, şirketler 1990'larda Rusya'daki siyasi rejimin temel direği olarak görülmelidir.
T.I. Zaslavskaya, "temel kurumların "piyasa" reformunun bir sonucu olarak, devletin özel siyasi ve mali şirketlere bölündüğünü belirtiyor ... Rusya'daki her bakanlık, bölge ve sanayi kompleksi grubunun arkasında belirli bir yönetici klan var. ”
Siyasi şirketlerin faaliyetlerinin bir sonucu olarak, devlet gücü bir grup siyasi ve ekonomik tekelcinin rehinesi haline gelebilir ve özel çıkarların temsilcilerinin hedeflenen baskısına maruz kalabilir, bu da siyasi rejimin oligarşikleşmesine ve toplumsal gerilimin artmasına yol açabilir ülke.
2000'li yıllarda özel hizmetlere ait olmakla ilişkilendirilen yeni bir korporatist yapı ortaya çıkmıştır. Bu yapıda güvenlik kadrolarında kurumsal bir birlik ruhu vardır. Başkan V. Putin'in "eski Chekist yok" açıklaması, gücü pekiştiren özel hizmetlerin kurumsal ruhunun bir teyididir. Böyle bir elitte dayanışma hakimdir. O. Kryshtanovskaya'ya göre, "tüm ülke operasyonel bir çalışma alanı haline geliyor" gerçeğine rağmen, ... "böyle bir hükümet, özellikle seyreltilmiş vatanseverlik ideolojisi tarafından bir arada tutulduğu için iki kat istikrarlıdır. liberal ekonomik fikirlerle."
Rus bilim adamı S.P. Peregudov, F. Schmitter'in korporatizm hakkındaki argümanlarını özetleyerek, korporatizmi "yeni" kılabilecek, demokrasiyi zayıflatmak yerine güçlendirebilecek birkaç ana pozisyonu seçti ve sosyal dünya. “Birincisi, sosyal ortaklığı güçlendirmek ve ekonomik verimliliği artırmak için devletten bağımsız bağımsız çıkar gruplarının varlığı ve devletle etkileşime odaklanmalarıdır. İkincisi, söz konusu etkileşimin şu ya da bu kurumsallaşma derecesi ve devletin müzakere sürecinde ulusal çıkarların belirlediği öncelikleri "dayatma" yeteneğidir. Ve son olarak, üçüncüsü, tüm tarafların üstlenilen yükümlülüklere ve bunların uygulanması üzerinde ilgili kontrol sistemine uymasıdır. Siyasal alana aktarılan bu ilkeler, siyasal korporatizmin olumsuz sonuçlarını önleyebilir veya azaltabilir.
6.7. Politik Seçkinlerin Bir İşareti Olarak Ayrıcalıklar
Ayrıcalık- bunlar, her şeyden önce, yetkilerini tam olarak kullanmak için ihtiyaç duydukları güç yapıları ve yetkililer için yasal faydalardır.
Ayrıcalıklar, siyasi seçkinlerin en önemli özelliklerinden biridir. Münhasır haklar ve özel fırsatlar, seçkinlerle yakından ilişkilidir çünkü toplumu yönetmenin en önemli işlevlerini yerine getiren kişilerin özel rolünü belirleyen doğal yeteneklere, parlak yeteneklere, özel ideolojik, sosyal ve politik niteliklere sahip insan gruplarını içerir. Devlet gücünün kullanılmasına aktif olarak katılan veya onun üzerinde doğrudan etkiye sahip olan siyasi seçkinler, çok fazla enerji, çaba ve kaynak harcar. Daha etkili bir şekilde yönetmek için, seçkinler bu enerjiyi yenilemek için uygun kaynaklara ihtiyaç duyarlar. Dolayısıyla elitin konumu, prestiji, ayrıcalıkları, menfaatleri ile pekişmekte, dolayısıyla önemli maddi ve manevi faydalara sahiptir.
Sonuç olarak, idari faaliyetin yüksek statüsünün çeşitli maddi ve manevi ayrıcalıklar, avantajlar, şeref ve şan elde etme olasılığı ile ilişkili olması, siyasi seçkinlerin oluşumunu teşvik eder.
R. Mills'in yazdığı gibi, yönetici seçkinler “kendilerine çevrenin üzerinde yükselme fırsatı veren bu tür pozisyonları işgal eden insanlardan oluşur. sıradan insanlar ve büyük sonuçları olan kararlar alırlar ... Bunun nedeni, modern toplumun en önemli hiyerarşik kurum ve kuruluşlarına komuta etmeleridir ... Etkili araçların yoğunlaştığı sosyal sistemde stratejik komuta mevkilerini işgal ederler. sahip oldukları güç, zenginlik ve şöhret.”
Bununla birlikte, sınırlı güç kaynakları (maddi ve manevi zenginlik, değerler) nedeniyle, seçkinlerin temsilcileri, kural olarak, gönüllü olarak ayrıcalıklardan vazgeçmezler. Bu savaşı kazanmak için seçkinler toplanmaya ve gruplaşmaya zorlanıyor. Siyasi elitin toplumdaki çok yüksek konumu, onun uyum ihtiyacını, grubun ayrıcalıklı statüsünü korumaya olan ilgisini belirler. "Seçkin paradigma için," diye vurguluyor G.K. Ashin, toplumun seçkinler olmadan normal bir şekilde işleyemeyeceği, ayrıcalıklı bir konuma sahip olma hakkına sahip olduğu ve ayrıca ayrıcalıklarını kitlelerin "tecavüzüne" karşı ihtiyatlı bir şekilde koruması gerektiği iddiasıyla karakterize edilir.
A.V.Malko başka bir faktöre dikkat çekiyorseçkinlerin ayrıcalıklarla yakın bağını belirleyen. Bu insan grubunun, (değerlerin ve kaynakların dağılımı ile ilişkili olması nedeniyle) seçkinlerin ve çevresinin bireysel çıkarlarını gerçekleştirmek için geniş fırsatlar açan gücü kişileştirmesinden oluşur. Sonuç olarak, ayrıcalıklar için mücadele büyük ölçüde güç, fırsatlar, kaynaklar ve etki için bir mücadeledir.
1917'nin Şubat ve Ekim devrimlerinden sonra, feodal haksızlığın, birçok bakımdan zaten modası geçmiş ayrıcalıkların kitlesel olarak kaldırılması oldu, siyasi seçkinlerde bir değişiklik oldu. Ayrıca, yasal avantajlar, Sovyet devletinin organları ve görevlileri için münhasır haklar, mevzuatta “menfaat” kavramı üzerinden daha geniş bir şekilde belirlenmeye başlandı. Eşitlik ve adalet idealleriyle, sosyalist inşa ilkeleriyle bağdaşmayan sınıf ve zümre ayrıcalıklarına karşı gelişen mücadele, "ayrıcalık" teriminin tamamen yasadışı avantajları yansıtıyor olarak algılanmaya başlamasına yol açtı. Bu bağlamda, kanun yapıcı dolaşımdan fiilen silindi.
Bununla birlikte, Sovyet toplumundaki Marksist öğretinin aksine, en başından beri nüfus, işgalci sınıflara bölünmüştü. farklı pozisyon sosyal yapıda ve buna bağlı olarak hayatın mallarının dağıtımında farklı fırsatlara sahip olmak. Bu bakımdan eşitsizlik, Marksizm klasiklerinin öngördüğü belirli doğru normlardan bir tür sapma değil, toplumsal yaşamın nesnel yasalarının bir tezahürüydü. Brejnev döneminin sonunda, Sovyet toplumunun sınıfsal tabakalaşması yüksek bir düzeye ulaştı. Nüfusun dikey dinamiklerinde bir azalma eğilimi belirgin hale geldi; bir katmandan daha üst düzeydeki katmanlara geçiş olasılıkları azaltılmıştır. Yüksek güç kademelerinin temsilcileri, toplumdaki konumları nedeniyle hayatın nimetlerini elde etmek için çeşitli ayrıcalıklara ve fırsatlara sahip olduklarından, nadiren alt kademelere inerlerdi.
Öncelikle nomenklatura tarafından alınan bu tür ayrıcalıklar, hukukun üstünlüğünde yer almamış veya kapalı kararlarda tesis edilmemiştir. Bu faydalar şunları içeriyordu: konut, yazlık evler, sanatoryum ve prestijli tatil evlerine kuponlar, kıt mallar vb.
Yeltsin liderliğindeki yeni siyasi elit, ayrıcalıklara karşı mücadele dalgası da dahil olmak üzere iktidara gelmesine rağmen, yalnızca mevcut ayrıcalıklardan vazgeçmekle kalmadı, hatta onları artırdı.
Ayrıcalık Sistemi, S.V. Polenin, ne yazık ki, “yalnızca sosyalizmin durgunluk ve bozulma yıllarında değil, aynı zamanda mevcut demokratik dönemde daha da yaygınlaştı. İktidardakilere aidiyetleri veya yakınlıkları temelinde izole edilmiş, "en sorumlu" kişilerden oluşan seçilmiş bir çevre için artan yaşam konforu koşullarının yaratıldığı faydalardan bahsediyoruz. Bu durumda menfaatler nesnel temellere dayanmayarak sıradan imtiyazlara dönüşmekte, varlığı hukuk devleti oluşturma fikriyle çelişen ve hem vatandaşlara eşit haklar ilkesini hem de sosyal adalet ilkesini baltalamaktadır. genellikle kuruldukları slogan.
Yüksek yönetsel ve ahlaki niteliklere sahip olmayan, devlet mülkiyetinin önemli bir kısmının nomenklatura özelleştirilmesi sonucunda muazzam ayrıcalıklar elde eden, yönetici modern Rus seçkinlerinin önemli bir kısmı, ülkeyi yeterince yönetemedi ve büyük ölçüde suçluydu. 1990'larda toplumu kasıp kavuran kriz...
Gerçekten demokratik bir ülkede, yasadışı ve aşırı ayrıcalıklar kaldırılmalıdır.Rusya Federasyonu Başkanı da dahil olmak üzere üst düzey yetkililere sağlanan faydalara ilişkin düzenlemelerin tematik ilkeye göre dahil edilmesi ve ardından genel bilgi ve bunların gözetilmesinin kontrolü için yayınlanması gerekir. Buna ek olarak, mevcut ve gelişmekte olan siyasi seçkinler üzerinde dikkatli kontrol sorunu (seçimler, referandumlar, milletvekillerinin seçmenlere verdiği raporlar, medya, kamuoyu yoklamaları vb. aracılığıyla), dönüşmemesi için giderek daha fazla gündeme getiriliyor. Kapalı bir yönetici ayrıcalıklı kasta dönüştü, ancak Rus vatandaşlarının çoğunluğu toplumun yararına çalıştı.
Gerçek anlamda demokratik bir siyasal sistem, siyaset üzerindeki etkisi belirleyici olan halkın egemenliğini uygulayan, seçkinlerin etkisinin ise kanunla sınırlanan, sınırlandırılan, seçkinlerin halk tarafından kontrol edildiği bir siyasal sistem olarak düşünülebilir. Bu nedenle, bir elitin varlığının demokrasiye gerçek veya potansiyel bir tehdit olduğu tezini göz ardı edemezsek, o zaman demokrasinin korunmasının koşulu olan çıkış yolu, halkın seçkinler üzerindeki sürekli denetimindedir. elitin ayrıcalıkları, yalnızca yetkilerinin kullanılması için işlevsel olarak gerekli olanlara, azami tanıtım, seçkinlere yönelik sınırsız eleştiri olasılığı, kuvvetler ayrılığı ve siyasi, ekonomik, kültürel ve diğer elitlerin göreli özerkliği, muhalefet, seçkinlerin mücadelesi ve rekabeti, hakemi (ve sadece seçimler sırasında değil) halkın hareket ettiği, başka bir deyişle, bütünlüğü içinde modern demokratik süreci oluşturan her şey.
Rusya'nın kamuoyunu, siyasi seçkinlerin kendisini, ahlaki açıdan nüfusun yoksul çoğunluğunun arka planına karşı açıkça orantısız görünen bir dizi ayrıcalıkla sınırlamaya başlayacak şekilde şekillendirmesi önemlidir.
Modern Rus devleti için, nüfusun güvenebileceği nitelikli, son derece profesyonel bir siyasi seçkin olma sorunu giderek daha şiddetli hale geliyor. Böyle bir elitin, yasal ve haklı ayrıcalıklar da dahil olmak üzere, demokratik ve yasal normları ve mekanizmaları kullanmak için önemli çabalar harcayan, devlet düşüncesine sahip ve yeni siyasetçilerin bir tür "seçimini" gerçekleştirmek için Rus toplumu tarafından yaratılması gerekiyor. ülkedeki değişim için kişisel sorumluluk alabilir.
Temel konseptler: elitin yeniden üretimi, en yüksek siyasi elit, elit konsolidasyon, korporatizm, elit hareketlilik, isimlendirme, siyasi korporatizm, siyasi elit, siyasi sınıf, yönetici seçkinler, ayrıcalıklar, bölgesel seçkinler, seçkinlerin yeniden dönüşümü, alt seçkinler, federal seçkinler, siyasi seçkinlerin işlevleri, seçkinlerin parçalanması, seçkinlerin özellikleri, seçkinlerin dolaşımı, seçkinler, elit trafiği.
Otokontrol için sorular:
1. Siyasi sınıf arasındaki temel fark nedir?
2. Siyasi sınıf ve yönetici seçkinlerin oranı nedir?
3. Tek yönetici elitin farklı kısımlarına ne ad verilir?
4. Siyasi seçkinleri tanımlayın.
5. Seçkinlerin en önemli özellikleri nelerdir?
6. Seçkinlerin hareketliliğini tanımlayın.
7. Siyasi elitin işlevlerini listeler.
8. Siyasi seçkinlerin oluşumunun "Yeltsin" ve "Putin" aşamaları arasındaki fark nedir?
9. Rusya'daki siyasi seçkinlere kimler ait?
10. Yeni Rus siyasi elitinin bileşiminde ne gibi değişiklikler oldu?
11. V. Putin altında oluşan yönetici seçkinlerin temel özellikleri nelerdir?
12. Rusya'da modern bölgesel seçkinlerin oluşumundaki ana aşamaları adlandırın.
13. Vladimir Putin, güç dikeyini güçlendirmek için hangi reformları başlattı?
14. Rusya'nın bölgesel siyasi seçkinlerini tanımlıyor musunuz?
15. Elit Yeniden Dönüşüm nedir?
16. Seçkinlerin parçalanması ve konsolidasyonu arasındaki ilişkiyi açıklar.
17. Politik korporatizmin özü nedir?
18. Seçkinlerin ayrıcalıkları nelerdir?
19. Seçkin grupların ayrıcalığının demokratik olarak kullanılması için gerekli koşullar nelerdir?
Edebiyat:
Ashin G.K.Seçkinlerin değişimi // Sosyal bilimler ve modernite. 1995. 1 numara.
Ashin G.K.Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında elitoloji // Elitolojik araştırma. 1998. 1 numara.
Gaman-Golutvina O.V. Bürokrasi mi yoksa oligarşi mi? // Nereye gidiyor Rusya?.. Güç, toplum, kişilik. M., 2000.
Granovsky S.A.Uygulamalı Siyaset Bilimi: Ders Kitabı. M., 2004.
Zaslavskaya T.I.Modern Rus Toplumu: Dönüşümün Sosyal Mekanizması: Ders Kitabı. M., 2004.
Kretov B.I., Peregudov S.P. Yeni Rus korporatizmi: demokratik mi bürokratik mi? // Polis. 1997. 2 numara. S.24.
Ashin G.K. Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında elitoloji // Elitolojik araştırma. 1998. 1 numara. S.11.
Polenina S.V. Hukuk Devleti Kurma Görevlerini Gerçekleştirme Aracı Olarak Hukuk // Hukuk Teorisi: Yeni Fikirler. M., 1993. Sayı 3. S.16.
Ashin G.K. Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında elitoloji // Elitolojik araştırma. 1998. 1 numara. s.13-14.
İyi çalışmalarınızı bilgi bankasına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın
Bilgi tabanını çalışmalarında ve işlerinde kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaklar.
Yayınlanan http://www.allbest.ru/
Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı
Federal Devlet Bütçe Yüksek Eğitim Kurumu mesleki Eğitim Alexander Grigorievich ve Nikolai Grigorievich Stoletovs'un adını taşıyan Vladimir Devlet Üniversitesi
Hukuk Enstitüsü. MM. Speransky
"Siyaset Bilimi" alanında
Rusya'da modern siyasi seçkinler
Vladimir 2015
İLEiçerik
giriiş
1. Siyasi seçkinler kavramı ve teorisinin ortaya çıkışı
1.1 Modern elit teorisinin ana yönleri
1.2 Siyasi seçkinlerin tipolojisi
1.3 Siyasi elitin temel işlevleri
2. Rusya'daki siyasi elit türleri
2.1 Rusya'daki siyasi seçkinlerin karakteristik özellikleri ve özellikleri
2.2 Rusya'daki siyasi seçkinlerin yapısı
Çözüm
Edebiyat
İÇİNDEyürütmek
Seçkinler, toplumun bir parçası olarak, nüfusun tüm kesimlerinin yaşamaya zorlandığı sosyal değerler ve normlar geliştirme sisteminde lider bir yer tutar. Prensipte seçkin bir toplum olmadan var olamaz. Herhangi bir toplum her zaman baskın bir azınlık (seçkinler) ve azınlığın değerlerine yönelik kontrollü, kontrollü bir çoğunluk (kitleler) olarak bölünmüştür.
Bu nedenle, modern siyaset biliminde elitolojiye özel önem verilmektedir. Seçkinleri anlamak için pek çok yaklaşım var. Rus siyaset biliminde, seçkinlerin üyeleri sosyal yapıların hiyerarşik sistemindeki konumları açısından ele alındığında yapısal-işlevsel bir yaklaşım kullanılır.
Aslında seçkinler, karmaşık bir yapıya sahip tam teşekküllü bir sosyal gruptur. Öte yandan, siyasi seçkinler, hükümet organlarında, siyasi partilerde, kamu kuruluşlarında lider konumlarda bulunan, siyasi güce, siyasi nüfuzun tüm kaynaklarına sahip olan ve devletin gelişimini etkileyen nispeten küçük bir insan tabakasıdır (azınlık). yönetim kararları, ülkede politikanın uygulanması.
Ve bu bağlamda, siyasi seçkinlerin ülkenin kamusal yaşamında, devam eden siyasi süreçlerdeki rolü çok büyük. Cicero'nun belirttiği gibi, ".. az, çok az sayıda insanın devletin başına getirilmesi, halkın ahlakını düzeltmeye veya bozmaya yeterlidir."
Bu yazıda, siyasi elitlerin oluşumuna ilişkin kavramlara ilişkin genel fikirler verilmekte, elitlerin tipolojisi, işlevleri verilmekte, Rus siyasi elitinin karakteristik özellikleri, sorunları, yapısı yansıtılmakta ve bu temelde ilgili sonuçlar çıkarılır.
1. Siyasi seçkinler kavramı ve teorisinin ortaya çıkışı
1.1 Modern elit teorisinin ana yönleri
Siyasi elit, çekirdeği oldukça önemli miktarda siyasi güç olan, toplumun çeşitli kesimlerinin çıkarlarının siyasi ortamlarda bütünleşmesini, tabi kılınmasını ve yansıtılmasını sağlayan ve siyasi fikirlerin uygulanması için bir mekanizma oluşturan nispeten küçük bir sosyal gruptur. Başka bir deyişle, seçkinler, bir sosyal grubun, sınıfın, siyasi kamu örgütünün en yüksek kısmıdır.
Fransızcadan tercüme edilen "elit", "en iyi", "seçim" anlamına gelir.
İlk olarak, bu kelimenin anlamlarından biri, yerleşik değer ölçeğine göre bazı en yüksek özelliklere sahip olmayı ima eder.
İkincisi, günlük yaşamda, toplum için en iyi, en değerli grup olan, kitlelerin üzerinde yükselen ve kitleleri kontrol etmeye çağrılan "seçkinler" olarak adlandırılması alışılmış bir durumdur.
Örneğin, köle sahibi ve feodal toplumlarda, aristokrasi elit olarak hareket eder. ("Aristos", "en iyi", aristokrasi - "en iyinin gücü" anlamına gelir.)
Siyaset biliminde, "elit" terimi ilk, daha nötr anlama sahiptir. Siyasi seçkinlerin temsilcileri, siyaset ve işlevler alanında yönetsel niteliklerin en önde gelen sahipleridir.
Siyasi elit teorisi, siyasetin ekonomiye, toplumun sosyal yapısına göre önceliğini varsayar, bu nedenle, örneğin siyaseti yorumlayan Marksizm tarafından temsil edilen ekonomik ve sosyal determinizm fikirleriyle mutlak uyumsuzlukla karakterize edilir. sadece ekonomik temelin üzerinde bir üst yapı.
Bu bağlamda, Sovyet sosyal biliminde yönetici nomenklatura seçkinlerinin yapısı olan siyasi seçkin kavramının incelenmesine yönelik tutum, olumlu özelliklerle ayırt edilmeyen sözde bilimsel bir şey olarak kabul edildi.
Siyaset biliminin oluşumunun ilk aşamalarında, Fransızca "seçkin" terimi 20. yüzyılın başında yaygınlaştı. Sorel ve Pareto'nun çalışmaları sayesinde, siyasi elitizm fikirleri eski zamanlarda Fransa dışında ortaya çıkmış olsa da. Seçkincilik fikirleri gerekçelerini Konfüçyüs ve Platon, Aristoteles, Machiavelli, Carly-la, Nietzsche'nin eserlerinde buldu.
Örneğin, Konfüçyüs toplumu "asil insanlar" (seçkinler) ve "aşağı insanlar" (sıradan insanlar) olarak ikiye ayırdı. Platon'un fikirlerinde seçkinler, çoğunluğa hükmeden azınlıktır.
Aristoteles'e göre demokrasi ütopik bir fikirdi, ancak demokrasi temsili olmalıdır. Yani liderler genel kitleden sıyrılmalıdır.
Seçkinlik fikirleri elit con kavramlarında daha anlamlı göründü. XIX - erken. 20. yüzyıl G. Mosca, V. Pareto, R. Michels.
G. Moska'nın fikirlerinde "siyasi sınıf" terimi ilk kez formüle edildi. Ona göre, siyasi seçkinler, yalnızca güce odaklanmış, siyasi olarak aktif insanlardan oluşan bir gruptur. Yalnızca zenginliği, askeri hüneri ve rahipliği olan kişilerin siyasi sınıfa, seçkinlere erişimi vardır. Aynı zamanda, tüm siyasi sınıflar mirasa odaklanır.
V. Pareto, baskın ve potansiyel olmak üzere iki tür elitin varlığını tartıştı. Yönetici seçkinler içinde zaten bir aktif faaliyet kaybı var ve potansiyel seçkinlerde bu faaliyet için bir istek var. Ve bu tür karşılıklı mücadele, seçkinlerin sürekli yenilenmesine yol açar. Yani, faaliyetlerinde en yüksek performansa sahip insanlar seçkinleri oluşturur. "Alt sınıflardan" yetenekli insanlar seçkinlere yükselir ve zaten var olan seçkinlerin alçaltıcı üyeleri kitlelere düşer.
R. Michels kavramına göre seçkinler, demokrasinin vazgeçilmez bir yoldaşıdır. Güç asla "kitlelere" devredilmez, yalnızca liderden lidere geçer. Başarısız bir şekilde, yönetimin doğrudan uygulanması için devlette bir örgütsel aygıt oluşturulur. Bu aygıt giderek daha fazla genişliyor ve sonunda demokrasi fikrinin yerini alıyor. Michels'in konsepti, yönetici elitin bir tür bürokratikleşme konseptidir.
Yani, yirminci yüzyılın sonunda. Aşağıda tartışılacak olan toplumun elitizmi sorununun birkaç temel kavramı vardır.
İlk grup, N. Machiavelli'nin fikirleri sayesinde adını alan, söz konusu sorunun incelenmesine Makyavelci yaklaşımın takipçilerinden oluşur.
N. Machiavelli kavramının taraftarları aşağıdaki fikirlerle birleşiyor:
- seçkinlerin özel nitelikleri, doğal yetenekleri ve yetenekleri, güç mücadelesinde işte olağanüstü eğitimleri vardır;
- seçkinler, ortak fikirler, ilgi alanları, sosyal ve profesyonel statüler ile ayırt edilen bir grupta birleşmiştir;
- herhangi bir toplumun elitizminin, ayrıcalıklı, yönetici, yaratıcı bir azınlığa ve pasif, yaratıcı olmayan bir çoğunluğa bölünmesinin kaçınılmaz olduğunun tanınması. Ve bu tür bir bölünme, insan doğası için oldukça doğal bir olgudur.
Seçkinlerin kişisel bileşimindeki değişikliğe rağmen, kitlelere yönelik baskın tutum her zaman değişmeden kalır. Yani örneğin tarih boyunca aşiret reisleri, hükümdarlar, boyarlar ve soylular, halk komiserleri ve parti sekreterleri, bakanlar ve başkanlar değiştirildi, ancak onlarla sıradan insanlar arasındaki tahakküm ve tabiiyet ilişkisi korundu ve her zaman galip geldi. .
İktidar mücadelesi (gizli veya açık, doğası gereği kaçınılmaz), seçkinlerin oluşumu ve değişiminin ana olgusudur. Bu mücadele her zaman var olacaktır. Elbette, toplumda ayrıcalıklı bir konum işgal etme arzusuyla, belirli bir dizi istisnai niteliğe sahip insanlar olacaktır. Ve zaten böyle bir pozisyonu işgal eden herkes, onu gönüllü olarak bırakmaya hazır değil.
Seçkinler baskın olanı devralır, liderlik toplumda ve ayrıcalıklı konumlarını miras almaya çalışır, bu da seçkinlerin seçkin niteliklerinin yozlaşmasına yol açar.
Makyavelci seçkinler teorileri, psikolojik faktörlerin önemini abartmak, demokratik ilkeleri reddetmek, kitlelerin potansiyel fırsatlarını ve faaliyetlerini hafife almak ve iktidar mücadelesine karşı olumsuz bir tavır sergilemek için mantıksız bir şekilde bilimsel eleştiriye tabi tutulmuyor.
Machiavelli'nin fikirlerinin zayıflıklarının üstesinden gelmek ve onları geliştirmek için seçkinlerin değer teorilerine başvuruldu. Makyavelci kavramlar gibi, seçkinleri toplumdaki ana yapıcı güç olarak görürler, ancak demokrasi ile ilgili konumları yumuşatılır.
Değer kavramı çok değişkenlidir, ancak tüm fikir taraftarlarını birleştiren birkaç temel kavram vardır:
- her şeyden önce, seçkinlerin son derece profesyonel bileşimi, yaşamın çeşitli alanlarında olağanüstü yeteneklere sahip insanlar. Seçkinlerin bileşimi, toplumun sürekli manevi, değer, maddi evrimi nedeniyle katılımcılar için gereksinimleri güncelleme yeteneğine sahiptir.
- seçkinler, yalnızca toplumun refahını önemseyen ve iktidar mücadelesinde kendi bencil hedeflerinin peşinden gitmeyen kişilerin karşılıklı işbirliği ile temsil edilir.
- seçkinler ve kitleler arasındaki ilişki, yönetici seçkinlerin baskın, otoriter başlangıcına ve halkın onun gücüne itaat etmesine dayanmaktadır. Seçkinler, kitlelerin özgür seçimlerle onaylanan saygısını uyandırmalıdır.
- seçkinlerin oluşumu, en değerli temsilcilerin toplum tarafından doğal olarak seçilmesinin bir sonucu olarak gerçekleşir ve hiçbir şekilde iktidar mücadelesinin bir sonucu değildir. Bu bakımdan toplum, tüm sosyal katmanlarda bu tür seçilim mekanizmalarını geliştirmeye çalışmalıdır.
- Herhangi bir demokratik toplumun etkili bir şekilde işlemesi için temel koşullardan biri olarak seçkinciliğin varlığı. Başlangıçta, demokratik bir devlette insanlara başlangıç için eşit yaşam koşulları (toplumsal eşitlik) sağlanır ve onların çabaları, faaliyetleri sayesinde bitirmeleri sağlanır. Bu durumda, ya liderler ya da dışarıdan gelenler ortaya çıkar.
Modern dünyada yaygınlaşmaya başlayan demokratik elitizm (elit demokrasi) kavramları, elitlerin değer teorisinin bazı temel hükümlerine dayanmaktadır. Bu kavramın kökeni, J. Schumpeter'in seçmenlerin güveni için potansiyel liderler arasındaki rekabet olarak öne sürdüğü demokrasi anlayışında yatmaktadır.
Demokratik elitizm kavramına göre, halk tarafından seçilen yüksek kaliteli liderliğin garantörü olarak seçkinler olmadan gerçek demokrasinin varlığı imkansızdır. Ve demokrasinin toplumsal değerinin kalitesini doğrudan etkileyen seçkinlerin kalitesidir.
Yönetim kadrosu, yönetim için gerekli tüm niteliklere yeterli ölçüde sahiptir, demokratik ilke ve değerlerin korunmasının taşıyıcısı ve güvencesidir.
1960-1970'de. seçkinlerin karşılaştırmalı demokratikliği ve kitlelerin otoriterliği hakkındaki iddialar, belirli araştırmalar tarafından büyük ölçüde çürütüldü. Seçkinlerin temsilcilerinin, liberal demokratik değerleri (birey özgürlüğü, konuşma, rekabet vb.) Kabul etmede, siyasi hoşgörüde, diğer insanların fikirlerine hoşgörüde, diktatörlüğü kınamada genellikle toplumun alt katmanlarını geride bıraktığı ortaya çıktı. , vb., ancak vatandaşların sosyo-ekonomik haklarını tanıma konusunda daha muhafazakarlar: çalışmak, grev yapmak, sendikada örgütlenmek, sosyal güvenlik vb. Ek olarak, bazı bilim adamları (P. Bahrakh, F. Naschold) kitlesel siyasi katılımı genişleterek siyasi sistemin istikrarını ve etkinliğini artırmanın mümkün olduğunu göstermiştir.
Modern elitist düşüncede en yaygın olanı, modern demokratik bir toplumda elitlerin seçiminin değer-rasyonel doğası hakkındaki değer teorisi fikirleridir. Seçkinlerin işlevsel teorileri olarak da adlandırılabilirler.
Bu kavramın taraftarları, elit teorisini bir bütün olarak reddetmezler, ancak temel ilkelerinin gözden geçirilmesi gereğini savunurlar.
Seçkinlerin çoğulcu kavramının ana varsayımları şunlardır:
- siyasi seçkinler, yalnızca işlevsel olarak, yani üyeleri toplumda belirli liderlik konumlarını işgal etmek için belirli özel niteliklere sahip gruplar olarak kabul edilir. Seçkinlere ait olmayı belirleyen ana kalite, toplumun diğer üyelerine göre üstünlükleri olan belirli sosyal süreçleri yönetme işlevlerini yerine getirmeye yönelik yüksek nitelikli hazırlıktır.
- seçkinler, tek bir entegre ayrıcalıklı grup olarak değerlendirilmeye tabi değildir. Modern demokratik bir toplumda, yetkililer, doğrudan katılımın yardımıyla çıkarlarını savunabilen ve uzlaşma bulabilen çeşitli grup ve kurumlar arasında hareket ettiğinden, bir seçkinler çoğulculuğu vardır. Mesleki, dini, bölgesel, demografik ve diğer temel grupların her birinde, kendi değerleri ve çıkarları ile kendi seçkinleri oluşur.
- seçkinler ve kitleler arasında net, belirgin bir ayrım yoktur. Bu teori, ilişkilerindeki "üstünlük-tabiiyet" biçimini reddeder, daha çok temsil ilişkisiyle ilgilidir. Seçkinler kendi temel grupları tarafından kontrol edilir. Seçimler, referandumlar, anketler, basın, baskı grupları vb. demokratik mekanizmaların kullanılmasıyla toplumdaki seçkinler arasında sosyal rekabet vardır. Bütün bunlar, tek bir egemen grubun oluşmasını engellemekte ve seçkinlerin kitlelere karşı hesap verebilirliğine olanak sağlamaktadır.
- temel grupların lider katmanına erişim, yüksek sosyal statüye, büyük mali kaynaklara, olağanüstü kişisel yeteneklere, bilgiye, becerilere ve yüksek faaliyet göstergesine sahip kişilere açıktır.
- demokratik devletlerde seçkinler, yönetişimle ilgili önemli kamu işlevlerinin yerine getirilmesinde yer alırlar.
Elit çoğulculuk kavramları, modern Batı demokrasilerinin teorik gerekçelendirilmesinde oldukça yaygın olarak kullanılmaktadır. Bununla birlikte, bu teorilerdeki gerçeklik büyük ölçüde idealize edilmiştir.
Çok sayıda çalışma, çeşitli sosyal tabakaların siyaset ve sermayenin egemenliği üzerindeki eşitsiz etkisini açıkça ortaya koydu.
Çoğulcu seçkinciliğin ideolojik antipodu, seçkinlerin sol-liberal teorileridir. En önemli temsilcisi R. Mills, 1950'lerde bu yönde. Amerika Birleşik Devletleri'nde yönetimin birkaç kişiye değil, bir yönetici seçkine ait olduğunu kanıtlamaya çalıştı. Bu seçkinler, mevcut toplum sisteminin merkezi çekirdeğidir.
Makyavelci okulun bazı hükümlerini paylaşan sol-liberal elitizm de belirli özelliklere sahiptir:
- seçkinleri oluşturan ana özellik, komuta pozisyonlarına ve liderlik pozisyonlarına, çeşitli faaliyet alanlarındaki pozisyonlara sahip olmaktır.
- hem siyasi liderleri hem de şirket yöneticilerini, politikacıları, üst düzey memurları ve üst düzey memurları içeren yönetici seçkinlerin kompozisyonunun çeşitliliği. Tüm bu kişiler, toplumda ayrıcalıklı bir konumu koruma, kitlelerden farklı bir yaşam tarzı sağlama, eğitim ve kültür düzeyini koruma, aile ve kişisel bağlar kurma arzusuyla birleştirilmelidir.
Yönetici seçkinler içinde hiyerarşik ilişkiler kurulur. ABD yönetici elitinin sert eleştirilerine ve politikacıların büyük şirket sahipleriyle bağlantılarının varlığına rağmen, Mills hâlâ Marksist sınıf yaklaşımının destekçisi değil.
- seçkinler ve kitleler arasındaki derin farkın tanınması. Bununla birlikte, halkın yerlileri, küçük de olsa, yalnızca yüksek mevkilere ulaşarak seçkinlerin üyesi olma şansına sahiptir. Finansı, bilgiyi kullanan yönetici seçkinler aslında kitleleri kontrolsüz bir şekilde kontrol ediyor.
- Seçkinlerin bileşiminin yenilenmesi, yalnızca sosyo-politik değerlerinin benimsenmesi temelinde kendi çevrelerinde gerçekleştirilir. En önemli seçim kriterleri, iş niteliklerinin yanı sıra belirli etki kaynaklarına sahip olmaktır.
- Yönetici elitin toplumdaki ilk görevi ve işlevi, devletin toplum içinde kendi üstünlüğünü sağlamaktır. Ve birçok yönetim görevinin çözümü bu işleve tabidir. Ancak Mills, toplumun elitizminin kaçınılmazlığını reddediyor ve demokratik konumları eleştiriyor.
Sol-liberal seçkinler teorisinin destekçileri, genellikle ekonomik seçkinlerin ve siyasi seçkinlerin temsilcileri arasında doğrudan bir ilişkinin varlığını reddederler. Bununla birlikte, gelişmiş kapitalist ülkelerin siyasi liderleri, piyasa sisteminin temel ilkeleriyle hemfikirdir ve onu modern toplum için en uygun toplumsal örgütlenme biçimi olarak görürler. Bu nedenle faaliyetlerinde istikrarı garanti etmeye çalışırlar. toplumsal düzenözel mülkiyete ve çoğulcu demokrasiye dayalıdır.
Batı siyaset bilimi, seçkinlerin sol-liberal kavramının ana hükümlerini, özellikle de yönetici seçkinlerin yakınlığı, büyük şirketlerle bağlantısının reddi hakkındaki iddiaları keskin bir şekilde eleştiriyor. Marksist literatürde ise tam tersine bu yön çok olumlu değerlendirilmiştir.
Bu nedenle, mevcut tüm siyasi elitizm kavramlarına nüfuz eden ana fikir, seçkinlerin varlığının, herkese güç vermenin, kitlelerin benimsenmesine doğrudan katılımını gerçekleştirmenin imkansız olmasından kaynaklandığı gerçeğinde yatmaktadır. yönetimsel devlet kararları, gücün kullanılması. Seçkinlerin bu gücü herkese ve her şeye açık olsaydı, münhasırlığı kaybolurdu.
1.2 Siyasi seçkinlerin tipolojisi
Faaliyet türüne göre, tüm seçkinler siyasi, ekonomik, askeri, bürokratik ve kültürel-enformasyonel olarak ayrılır.
Siyasi seçkinler, siyasi kararların geliştirilmesi ve uygulanmasında liderlik yapmaya çağrılır. Çoğu araştırmacı, siyasi seçkinleri yöneten, hükmeden olarak adlandırır.
Seçkinleri işe alma (seçme) yöntemine göre, açık (girişimci) ve kapalı (lonca) seçkinler vardır.
Toplumun siyasal sisteminde işgal ettiği yere göre iktidar, muhalefet (karşı-seçkinler) ve iktidarda olmayan entelektüel ve kültürel seçkinler vardır. Yönetici seçkinler siyasi karar alma süreçlerinde doğrudan yer alır, karşı seçkinler ise muhalif çizgisini destekler. Entelektüel ve kültürel elit, kamu yönetiminde belirleyici bir rol oynamaz, ancak halkın zihnindeki, toplumdaki davranışları üzerindeki etkisi büyüktür.
Seçkinler arası ilişkilerin doğası gereği, birleşik bir seçkinler, ideolojik olarak birleşmiş, fikir birliğine dayalı olarak birleşmiş ve bölünmüş siyasi seçkinler ayırt edilir. Birleşik seçkinler arasında açık bir çatışma yoktur, bir görüş ve görüş birliği vardır. Seçkinler, fikir birliğine vararak, ayrı ayrı tanımlanmış politika alanlarında belirli türde kararlar alır. Bölünmüş bir elitte, hizipler arasında sürekli çatışma vardır.
Temsil derecesine göre, temsil derecesi yüksek ve düşük olan siyasi elitler vardır.
Yüksek temsil derecesine sahip seçkinler, toplumun önemli kesimlerinin çıkarlarını, düşük temsil derecesine sahip - toplumun sınırlı bir sosyal katman çevresinin çıkarlarını ifade eder.
Yeterlilik düzeyine göre, en yüksek (federal düzey), orta (bölgesel) ve yerel (belediye, bölgesel, cumhuriyetçi) siyasi elitleri belirlerler.
Hükümet türüne göre, totaliter (otoriter gücün kullanıldığı), liberal (demokratik güçler ayrılığının kullanıldığı) ve baskın (uzlaşmacı) demokratik seçkinler vardır.
Tüm siyasi seçkinler birbiriyle yakından bağlantılıdır ve birbirleri olmadan var olamazlar.
1.3. Siyasi elitin işlevleri
Siyasi seçkinler toplumda aşağıdaki işlevleri yerine getirir:
- toplumun tüm sınıflarının ve katmanlarının birleşik çıkarlarının ifadesi, ülke yaşamının alanlarında reform yapmak için fikirlerin geliştirilmesi;
- siyasi gidişatın belirlenmesi, siyasi ve idari kararların korunması (stratejik ve örgütsel işlevler);
– personel politikasının en üst düzeyde yürütülmesi, terfi siyasi liderler;
– toplumdaki değerlerin ve kaynakların rasyonel dağılımı;
- ülke toplumunun değerlerinin, fikirlerinin ve özel hedeflerinin korunmasını sağlamak (iletişimsel işlev);
- toplumdaki çatışma durumlarını önleme ve bunları çözmek için önlemler alma politikası izlemek, siyasi ve ekonomik sistemlerin istikrarını sağlamak (bütünleştirici bir işlev).
2. Rusya'daki siyasi elit türleri
2.1 Rusya'daki siyasi seçkinlerin karakteristik özellikleri ve özellikleri
O. Kryshtanovskaya, yukarıdaki elitizm teorilerinin analizine dayanarak, onu siyasi sınıfın üst tabakası olan ve maksimum güce sahip olan toplumun yönetici grubu olarak temsil eden seçkinlerin aşağıdaki tanımını veriyor. Ona göre bu grubun özel nitelikleri yok ve hem üstün niteliklere sahip insanları hem de vasat kişilikleri içerebilir.
Kural olarak, seçkinlere girmenin ana ilkeleri paranın, gücün, kökenin vb. Bulunmasıdır, ancak hiçbir şekilde toplumun seçkinlerine erişim en değerli bireylere açık değildir.
Değerlendirici yaklaşım, siyasi seçkinler arasında aşılmıştır ve uygun siyasi kararlar almalarına olanak tanıyan, yalnızca siyasi sistemde belirli bir statüye sahip kişileri dahil etmek adettendir.
Rusya'nın modern siyasi eliti, oluşumuna 1990'ların başında başladı. Ülkenin siyasi seçkinlerinin yapısında köklü değişiklikler, piyasa ekonomisine geçiş döneminde gerçekleşti.
Siyasi seçkinlerin hizmet-nomenklatura oluşumu ilkesinin yerini seçkin çoğulculuk ilkesi (çok sayıda güç merkezinin yaratılması) aldı.
Buna göre elitizm teorisi araştırmacıları, ülkedeki seçkinlerin oluşumunun “Yeltsin” ve “Putin” dönemlerini ayırıyor.
"Yeltsin" döneminde yüce güç çöktü, entegrasyonu asla olmadı. "Putin" dönemi, "Yeltsin"in sorunlarını çözdü. Bölgeler üzerinde gerekli yetki miktarı federal merkeze iade edildi, demokratik ilkeler ihlal edilmeden güçlü bir yürütme gücü sistemi oluşturuldu.
V. Putin yönetimindeki seçkinlerin işe alınmasının ayırt edici bir özelliği, "siloviki" nin hakimiyeti ve "entelektüeller" in azalmasıydı.
Ülkenin kaderine kayıtsız kalmayan ve halkın güvenini kazanan, son derece profesyonel bir siyasi elit oluşturma sorunu giderek daha da şiddetli hale geliyor. Bu durumda, ülkedeki kararların ve dönüşümlerin kişisel sorumluluğunu alabilen siyasetçilerin daha titiz bir seçimi yapılmalıdır.
Şu anda, seçkinlerin, yönetici grupların profesyonelliği, hükümetlerinin etkinliği, ahlaki ve eğitim düzeyi ve ilerici gelişme yeteneği için gereksinimler açıkça tanımlanmıştır. Seçkinlerin gelişimindeki en önemli sorunlardan biri personel politikası, eğitim sistemi, yeniden eğitim ve ileri eğitimdi.
Siyasi seçkinlerin kişisel bileşimi sürekli değişiyor. Seçkinlerin oluşumu ve yeniden üretimi sürekli bir süreçtir. Bununla birlikte, iş yapısı neredeyse değişmeden kalır.
Rusya'nın mevcut siyasi seçkinlerine cumhurbaşkanı başkanlık ediyor. Ardından başbakan, hükümet üyeleri, Federal Meclis milletvekilleri, Anayasa, Yüksek, Yüksek Tahkim Mahkemeleri hakimleri, cumhurbaşkanlığı idaresi, Güvenlik Konseyi üyeleri, federal bölgelerde başkanlık tam yetkili makamları, güç yapılarının başkanları geliyor. federasyonun tebaası, en yüksek diplomatik ve askeri birlikler, diğer bazı hükümet pozisyonları, siyasi partilerin ve büyük kamu derneklerinin liderleri ve eşit derecede etkili diğer kişiler.
Rus yönetici siyasi eliti hakkında konuşurken, belirtmek gerekir ki, tarihi gelenekler politik kültür yöntemleri büyük ölçüde belirler. siyasi faaliyet, doğası ve özü gereği, hem kendileri hem de selefleri tarafından başarıyla kullanılanlar dışında başka eylem yöntemlerini algılamayan yeni bir "Rus reformcuları" dalgasının siyasi bilinci ve davranışı.
Siyasal kültür çok katmanlıdır, gelişmesi yüzyıllar alır, gelenekçilik, kolektivizm, ataerkillik Rusya tarihine gömülüdür ve kısa sürede radikal bir modernleşmeye tabi tutulması mümkün değildir. Şu anda, Batı Avrupa liberal ideolojisini mekanik olarak Rus topraklarına aktarma girişimi var.
Modern Rusya'da, bunun için personel yetiştirmek için uygun bir altyapıya sahip bir kamu yönetimi sistemi oluşturma konusu akut hale geldi. Dolayısıyla elit ortamının temel sorunlarından biri, modern siyasi elitin yönetsel potansiyelini artırma sorunudur. Ve bu durumda, böyle bir artışın önemli bir gerçeği, elit işe alım tabanının alt seçkinler pahasına genişletilmesidir.
Entelektüel sermaye oluşturma sorunu, etkili, pozitif olarak etkili yönetim yeteneğine sahip yetkin, sadık bir seçkinler kompleksinin oluşumu günceldir. Siyasi seçkinler çevrelerindeki yolsuzluk olgularını azaltmak için önlemler almaya devam etmek gerekiyor.
Seçkin çevrelerin çalışmalarını kamu çıkarlarının korunmasına yönlendirmek için demokratik değerleri ve hümanizm ilkelerini siyasi seçkinlere tanıtmak son derece önemlidir.
Modern Rus siyasi seçkinlerinin zayıflığı, net bir ideolojik yönelimin yokluğunda kendini gösteriyor. Seçkinlerin bileşimi, genellikle modernleşme önlemlerinin ateşli muhalifleri olan seçkinlerin modası geçmiş katmanları olduğundan, kalıcı olarak güncellenmelidir. Ancak tarihsel gerçekler, ülkelerdeki birçok büyük modernleşme olayının, modernleşme odaklı siyasi seçkinlerin etkin çalışmaları sayesinde gerçekleştiğini gösteriyor.
Siyasi seçkinlerin bir parçası olarak, ortak ideolojik fikirlerle birleşmiş benzer düşünen insanlardan oluşan belirli bir grup olan bir "modernleşme merkezi" yaratılmalıdır.
Göre bilimsel araştırmaülkedeki birçok modernizasyon projesi, büyük ölçüde siyasi seçkinler içindeki modernleşme tutumlarının zayıflığından dolayı başarısız oldu.
Bu bağlamda, şu anda kamu idaresi ve kamu hizmetinde geniş çaplı bir reform programı uygulanmaktadır.
2.2 Rusya'daki siyasi seçkinlerin yapısı
Rusya'nın siyasi seçkinleri özünde heterojendir ve kendi içinde farklılaşmış ve çeşitlidir. Bölünmüştür
- devlet gücüyle federal düzeyde hüküm sürmek;
- bölgesel yönetim;
- muhalif (seçkinlere karşı);
- yönetici olmayan entelektüel ve kültürel;
- elitist bir ortam. Ve başka bir bölüm:
- en yüksek, devlet için önemli olan kararlar almak;
- kamuoyu dikkate alınarak ortalama;
- alt (yerel);
- idari (bürokrasi).
Yönetici seçkinler, ülkenin Cumhurbaşkanı, Başkan Yardımcısı, cumhurbaşkanlığı kadrosunun tüm üyeleri, temsili iktidar organlarının başkanları, Başbakan, yardımcıları, yardımcıları, bakanlık başkanları, yönetimler, üst düzey askeri yetkililer, başkanlar tarafından temsil edilmektedir. yurtdışındaki diplomatik misyonların, siyasi partilerin liderlerinin, toplumsal hareketler, önde gelen medya.
Karşı seçkinler, muhalefet partilerinin üyeleri, hareketler, yaratıcı entelijansiyanın temsilcileri ve akademik kadro ile doludur. Bu itibarla, karşı seçkinlere güç bahşedilmemiştir ve yönetimsel işlevlere erişimleri yoktur.
Entelektüel ve kültürel siyasi seçkinler, en yaratıcı ve sosyal olarak gelişmiş olanlardır. Yaratıcı entelijansiyayı, aktif işadamlarını, tiyatro figürlerini, sanatçıları, gazetecileri içerir.
Seçkinlere yakın çevre, doğrudan siyasete dahil olan ve yönetsel kararların alınmasını dolaylı olarak etkileme fırsatına sahip kişilerin asistanları (danışmanlar, danışmanlar, avukatlar, yöneticiler, bilim adamları vb.) tarafından temsil edilir. Bu temsilciler, diğer grupların temsilcileri arasında bir tür iletkendir.
Aslında, en yüksek siyasi seçkinlerin nişi, önde gelen siyasi liderler, yasama, yürütme ve yargı erklerinde yüksek mevkilere sahip kişilerle (cumhurbaşkanının, başbakanın, parlamento sözcülerinin, devlet makamlarının başkanlarının yakın çevresi) doludur. , önde gelen siyasi partiler, parlamentodaki hizipler).
Niceliksel olarak, bu, toplum, bir bütün olarak devlet için en önemli siyasi kararları veren oldukça sınırlı bir insan çemberidir. En yüksek seçkinlere ait olmak, sosyal sistemdeki yerleşik itibar, mali konum ("oligarklar" olarak adlandırılır) ve iktidar yapısındaki konum tarafından belirlenir.
Orta siyasi seçkinler şunlardan oluşur: Büyük bir sayı seçilmiş yetkililer: Devlet Dumasının milletvekilleri, Federasyon Konseyi üyeleri, federasyonun kurucu kuruluşlarının idare başkanları ve yasama meclislerinin yardımcıları, büyük şehirlerin belediye başkanları, çeşitli siyasi partilerin ve sosyo-politik hareketlerin liderleri, seçim bölgelerinin başkanları.
Rusya'daki iktidardaki siyasi seçkinler, aynı zamanda, aralarında iktidarın üst kademelerinde sürekli bir hakimiyet mücadelesi olan bir dizi gruptan oluşuyor. Siyasi seçkinlerin yatay entegrasyonu oldukça düşüktür. Seçkin ve elit altı çevrede kendi türündeki sağlıklı siyasi rekabet henüz yeterli düzeyde değildir.
Orta elit, aynı anda üç niteliğe sahip olan nüfusun yaklaşık %5'inden oluşur: gelir, mesleki statü ve eğitim. Yüksek eğitim düzeyi ve düşük gelir düzeyine sahip insanlar, mevcut toplumsal ilişkilere daha eleştirel yaklaşmakta ve solcu radikalizme veya merkezciliğe yönelmektedir. Geliri eğitim düzeyini aşan orta seçkinlerin temsilcileri, sağcı siyasi konumların taraftarlarıdır ve en çok sosyal statülerini eleştirirler.
Modern koşullarda, kamuoyunun oluşumunda, siyasi kararların hazırlanmasında, benimsenmesinde ve uygulanmasında orta elitin, memurların, yöneticilerin, bilim adamlarının, yöneticilerin rolünü artırma eğilimi de vardır. Farkındalık ve dayanışma içinde hareket etme yeteneği açısından üst seçkinleri geride bırakan bu "alt seçkinler"dir. Bununla birlikte, bu eğilimin gelişimi, kural olarak, "alt-seçkinleri" kendi politikaları doğrultusunda tutmaya çalışan otoriter siyasi rejimler tarafından engellenmektedir. Bu nedenle, istikrarlı bir demokratik elit oluşturma süreci çok karmaşıktır. Ve sadece bu tür bir siyasi elit, halkla yakın bir ilişki kurabilir, toplumun tüm kesimleriyle en yüksek düzeyde etkileşime girebilir.
Yerel siyasi elit, yerel politikacıları (ilçeler, şehirler, köyler vb.) içerir.
İdari işlevsel seçkinler (bürokratik), bakanlıklarda, departmanlarda ve diğer devlet organlarında en yüksek pozisyonları işgal eden en yüksek memur tabakasıdır (memurluk). Rolleri, genel siyasi kararların hazırlanmasında ve doğrudan denetledikleri devlet aygıtının yapılarında bunların uygulanmasının örgütlenmesinde yatmaktadır.
Rusya'nın siyasi seçkinlerinin yapısı da çeşitli gruplaşmaları içeriyor. Adalet, kamu düzeni ve gücün etkinliği fikirleri, temellerdeki farklılıklara rağmen, tam olarak birbirlerine benzer yönleriyle tüm taraflarca paylaşılır.
Siyasi seçkinlerin bileşimi, listelenenlere ek olarak, yönetici sınıfın siyasetle resmi olarak ilişkili olmayan, ancak siyaset üzerinde dolaylı etkisi olan temsilcilerini içerir.
Çözüm
Yukarıdakileri özetlersek, modern Rusya'da siyasi seçkinleri yenilemek için eksiksiz, iyi işleyen bir sistemin hala mevcut olmadığına dikkat edilmelidir, bu da ülkenin siyasi sisteminin bir bütün olarak olgunluğunun yetersiz olduğunu gösterir. Ülkemizde elit oluşum süreci günümüzde de devam etmektedir.
Bu durumdan çıkış yolu, rekabetçi ilkelere dayalı yeni bir seçkinler işe alma sisteminin getirilmesi, iş gereksinimlerinin kurumsallaştırılması ve üyelerin ahlaki nitelikleri olacaktır; şüphesiz Rusya'nın kalkınmasının etkinliği üzerinde olumlu bir etkisi olacak ticari, ahlaki nitelikler.
Ülkenin modernizasyon stratejisinin etkinliği doğrudan seçkinlere bağlıdır. Sonuç olarak, verimsiz bir elit, yalnızca toplumun modernleşmemesine katkıda bulunur.
V. Putin iktidara geldiğinde, yönetici seçkinler hem siyasi sistemi hem de ülkenin siyasi seçkinlerini otoriter-demokratik bir sisteme dönüştürmek için birçok adım attı. Federal Meclis, ana siyasi partiler, iş dünyası seçkinleri, bölgesel liderlerin çoğunluğu ve ana elektronik medya, devlet başkanının kontrolü altına girdi.
Rusya'nın sıralandığı demokratik bir devlet için, seçkinlerin en nitelikli bileşimini oluşturma görevi, siyasi olarak toplum için yararlı, yetkili, ahlaki açıdan sağlıklı, toplumun istikrarıyla ilgilenen, kendini Rusya'nın refahı fikrine adamış, seçkinleri kapalı, yönetici, ayrıcalıklı bir gruba dönüştürme sürecini bastırmak.
“Ülke kesinlikle gerçek liderlerden, gerçekten yetenekli politikacılardan ve yetkin devlet düzeyinde yöneticilerden oluşan bir seçkinlere sahip olacak. Bazı güçlü iradeli nitelikler, özveri ve hatta edep, böyle bir seçkinler için yeterli değildir. Yüksek bir yasal, yönetsel ve manevi ve ahlaki kültüre ihtiyacımız var. Ancak bu niteliklere sahip insanlardan oluşan bir seçkinler, bilim, kültür ve ticarette başarıya ulaşmış kişilerle yakın ittifak halinde, ülkenin güvenliğini ve insanlara insana yakışır bir yaşam sunabilir, yolsuzluk ve terörle başarılı bir şekilde mücadele edebilir ve Rusya'nın uluslararası ilişkilerdeki rolünün istikrarlı bir şekilde güçlendirilmesini garanti ediyoruz."
Bu nedenle, Rus siyasi elitinin geleceği, içinde yer alan kişilere ve bu kişilerin faaliyetlerinde rehberlik edecekleri sosyal güdülere bağlı gibi görünüyor. Siyasi seçkinler, kendi hayatta kalmaları ve gelişmeleri adına, toplumu bir bütün olarak iyileştirmek için önlemler almalı ve temsilcilerini işe almalıdır. Bu tam olarak Rusya'nın bir devlet olarak korunmasının garantisidir.
Edebiyat
1. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının Rusya Federasyonu Federal Meclisine Mesajı / / Rossiyskaya Gazeta.2007.27 Nisan.
2. Ashin G. K., Ponedelkov A. V., Ignatov V. G., Starostin A. M. Politik elitolojinin temelleri: Ders kitabı. - M.: ÖNCEKİ, 1999
3. Baranov N.A. Öğretici. Modern Rusya'da Siyasi İlişkiler ve Siyasi Süreç: Bir Ders Dersi. Petersburg: BSTU, 2004.
4. Gorbach K. Sovyet sonrası seçkinler: doğmuş bir çocuğun kasılmaları. M., 2005
5. Kryshtanovskaya O. Rus seçkinlerinin anatomisi M: Zakharov, 2005
6. Özhegov. Sİ. Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü: 80.000 kelime ve deyimsel ifadeler / S.I. Özhegov. M.Yu. İsveçliler -E.: 2004
7. Ponedelkov A. V., Starostin A. M. Elitologlar seçkinler hakkında. Rostov-on-Don: SKAGS Yayınevi, 2007
8. Görelov. A.A. Soru ve cevaplarda siyaset bilimi / A.A. Görelov.-M.: Eksmo, 2009
9. Abramova I.E., Ponomarenko T.V. Modern siyasi gelişme bağlamında Rus siyasi seçkinleri // Sosyal kalkınma teorisi ve pratiği. 2013. Sayı 12. Cilt 2.
10. Ashin G.K. Seçkinlerin işe alınması // Güç. - 1997. - 4 numara.
11. Ashin G. Yönetici seçkinler ve toplum // Özgür Düşünce. - 1993. - 7 numara
Allbest.ru'da barındırılıyor
...Benzer Belgeler
Ülke nüfusunun siyasi olarak aktif kısmının yapısı, siyasi seçkinlerin örgütlenmesindeki önemi. Siyasi elitin karakteristik özellikleri ve amacı, toplumun geri kalanıyla etkileşim sırası. Siyasi seçkinlerin tipolojisi ve istihdamı.
özet, 22.11.2009 tarihinde eklendi
Seçkinler kavramının ve teorisinin ortaya çıkışı. Rus siyasi seçkinlerinin oluşum mekanizması. Bölgesel düzeyde modern Rus siyasi seçkinlerinin oluşumu: özellikler ve eğilimler. Rus siyasi seçkinlerinin olası gelişme yönleri.
özet, 04/06/2008 eklendi
dönem ödevi, 11/09/2010 eklendi
Seçkinlerin temel bilimsel kavramlarının özellikleri. Siyasi seçkinlerin yapısı, işlevleri, tipolojisi ve oluşum mekanizmaları. Belarus toplumunun siyasi seçkinlerinin oluşumunun özellikleri. Toplumdaki konumun liderin politik becerisiyle ilişkisi.
test, 28/08/2011 eklendi
Seçkin kavramı ve elitizm fikirlerinin ortaya çıkışına ilişkin temel teoriler, benzerlikleri ve ayırt edici özellikleri. Siyasi seçkinlerin kökenleri, türleri ve işlevleri, çeşitli kriterlere göre sınıflandırılmaları. Siyasi seçkinleri işe alma mekanizmaları ve Ukrayna'daki durumları.
özet, 08/01/2009 eklendi
Siyasi seçkinler teorisinin kurucuları ve toplumdaki aristokratik eğilimin tezahürü. Klasik kavramın hükümleri ve Rusya'da "gücün tepesi" nin oluşum süreci. Ülke için geçiş ve kriz dönemlerinde siyasi elitlerin değeri.
kontrol çalışması, 19.12.2010 eklendi
"Siyasi seçkinler" kavramının incelenmesi - bir grup, devlet gücünü elinde toplayan ve komuta noktalarını işgal eden bir toplum tabakası, toplumu kontrol eder. Seçkinlerin tipolojisi. Seçkinlerin sosyal performansı. Elit işe alma sistemleri.
özet, 09/06/2010 eklendi
Halkla ilişkilerin dönüşümü. Siyasi seçkinlerin özü, doğası ve önde gelen özellikleri. Tarihsel yön. Tipolojik çeşitlilik, siyasi seçkinlerin sınıflandırılması. Rusya'nın modern siyasi seçkinleri, ayırt edici özellikleri, özellikleri.
test, 28.10.2008 tarihinde eklendi
"Siyasi elit" kavramı, işlevleri ve nitelikleri. Siyasi elit türleri. Yönetici elit kesim. Seçkinlerin işe alınması, yeniden üretilmesi ve dolaşımı. Seçkinlerin özerkliği ve konsensüs sorunu. Seçkinler ve demokratik bir toplumun vatandaşları arasındaki etkileşim mekanizması.
testi, 18.02.2008 tarihinde eklendi
Sosyal sistemin değerli bir unsuru olarak elit. İdari-bürokratik, ruhani, siyasi, askeri, mali ve ekonomik seçkinler. Siyasi elitin anlamı, yapısı ve işlevleri. Siyasi elit teorileri, oligarşik eğilimler.
Rusya'da SBKP'nin siyasi iflası ile birlikte sosyo-ekonomik ve siyasi hareketlilik önemli ölçüde arttı. Daha önce, SSCB'de parti-devlet nomenklatura'nın hakimiyeti döneminde, kapalı bir oluşum sistemi (dar bir ayrıcalıklı tabakadan) varsa, o zaman başlayan reformların koşulları altında, eski oluşum sistemi seçkinler temelde yok edildi. Toplumun alt sosyal katmanlarından temsilciler de yeni ortaya çıkan siyasi "boş pozisyonlar" için başvurmaya başladı.
Bununla birlikte, eski Sovyet terminolojisi, konumlarından vazgeçmek için hiç acelesi yoktu. Yakın zamana kadar ısrarla vaaz ettiği ve aslında eski Sovyet toplumunun "yeni" kapitalist topluma geçişine yol açan sosyalizm ve komünizm fikirlerinden hızla uzaklaştı. Bu nedenle, bağımsız egemen devletler haline gelen eski Sovyet cumhuriyetlerinin çoğunda, başkanlık görevi eski en yüksek Sovyet nomenklatura temsilcileri tarafından alındı.
Rus bölgelerinin çoğuna () ayrıca yerel Sovyet tarzı parti-devlet seçkinleri başkanlık ediyordu. Ve 90'ların başında Rusya Devlet Başkanı'nın çevresi. % 75'i eski Sovyet nomenklatura temsilcilerinden oluşuyordu.
Temsilcilerinden yeni bir siyasi elitin de oluştuğu ayrı bir sosyal grupta, daha önce kontrolleri altında olan işletmeleri ve tüm endüstrileri "özelleştirmeyi" başaran sözde işletme yöneticileri (yönetmenler birliği) ayırt edilebilir. resmi yönetim. Bunların arasında yarı yasal deneyime sahip sözde eski "gölgeli insanlar" da var. girişimcilik faaliyeti ekonomik liberalleşme koşullarında, hızlı ekonomik büyümelerine ve siyasi ağırlıklarına katkıda bulundu.
Eski parti-devlet nomenklatura ve iş yöneticilerinin yanı sıra, yeni Rus siyasi seçkinlerinin rolü, toplumun çeşitli katmanlarının en aktif ve hırslı temsilcileri tarafından da üstleniliyor. Örneğin, bilimsel entelijansiyanın, çoğunlukla ekonomik ve yasal eğitim almış temsilcileri, devlet ve parti inşasında aktif katılımcılar ve Sovyet sonrası Rusya'da yeni olan liberal-demokratik piyasa reformlarının ana ideolojik ve teorik geliştiricileri ve yönlendiricileri oldular.
90'larda siyasi sistemin gelişimi (dönüşüm) sırasında. 20. yüzyıl ve XXI yüzyılın başında. siyasi seçkinlerin sosyal bileşimi ve çeşitli politikacılar ve siyasi kurumların siyasi nüfuzunun payı değişiyor. Çeşitli politikacı gruplarının siyasi etkisindeki değişikliklerin dinamikleri Tablo'da sunulmaktadır. 2.
Tablo 2. 1993-2002'de siyasi nüfuzun payı, %
|
Politika grupları |
||||||||||
Tabloda sunulanların her birini düşünün. 2 grup politikacı ve dönüşümlerinin nedenlerini ve dinamiklerini analiz etmeye çalışın.
İÇİNDE İlk grup politikacılar arasında Rusya Federasyonu Başkanı, yardımcıları, danışmanları, federal bölgelerdeki yetkili temsilciler, Güvenlik Konseyi başkanları ve Rusya Federasyonu Başkanı altında oluşturulan diğer organlar yer alır.
1993 yılında, birinci grubun toplam siyasi etki hacmi içindeki payı %18,4 idi. 1994 yılında birinci grubun etkisinde bir artış oldu (%20,4). Bunun nedeni, öncelikle Beyaz Saray'ın vurulması ve Ekim 1993'te ilk Rus parlamentosunun dağıtılmasıydı; ikincisi, 12 Aralık 1993'te Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanına neredeyse sınırsız yetkiler verildiğine göre Rusya Federasyonu'nun yeni Anayasasının kabul edilmesi.
Daha sonra, 2000 yılına kadar, birinci grup politikacıların etkisinde bir düşüş oldu ve bu, 1999'da yalnızca% 12,2'ye ulaştı. Bu kadar önemli bir düşüşün nedenleri şunlardır: a) verimsiz dış ve iç politikalar başkan ve çevresi; b) birinci Çeçen savaşında (1994-1996) yenilgi; Rusya Federasyonu Başkanı B. N. Yeltsin'in notunda genel bir düşüş (1999'un sonunda yaklaşık% 5 idi).
2000 yılında Rusya Federasyonu Devlet Başkanlığı görevi için yapılan seçimlerle V.V. idari bölgelerde Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı tam yetkili makamları kurumu (2000); Rusya Federasyonu kurucu kuruluşlarının başkanlarının (valiler, cumhurbaşkanları) doğrudan seçimlerinin kaldırılması ve bunların Rusya Federasyonu Başkanı tarafından sunulması (atanması) prosedürünün getirilmesi ve ardından önerilen adaylığın yerel temsilci tarafından onaylanması güç organı (2004); diğer siyasi grupların ve kurumların (parlamento, kitle iletişim araçları, "oligarklar", bölge başkanları) siyasi etkisinin sınırlandırılması.
İkinci grup politikacılar- Rusya Federasyonu Hükümet Başkanları ve ana bakanlıklar ("siloviki" hariç) geleneksel olarak Rusya'da önemli siyasi etkiye sahiptir. İkinci grubun etkisinin güçlenmesi, kural olarak, birinci grubun siyasi etkisinin zayıfladığı dönemlerde (1996 ve 1999) gerçekleşti. Genel olarak, 2002'de, ana yürütme iktidar kurumlarına (grup 1, 2, 3) başkanlık eden seçkinlerin siyasi etkisi %54,1'i buldu. Sonraki yıllarda etkileri artmaya devam etti. Bu üç politikacı grubunun özellikle dikkat çekici bir şekilde güçlenmesi, Rusya Federasyonu Başkanı VV Putin tarafından gerçekleştirilen önemli personel değişiklikleri ve atamaların ardından Kasım 2005'te gerçekleşti. Daha sonra Rusya Federasyonu Hükümeti iki ek başbakan yardımcısı tarafından güçlendirildi.
İLE üçüncü politikacı grubu - "sipoviki" Rusya Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı, Rusya İçişleri Bakanlığı, Rusya Acil Durumlar Bakanlığı, Rusya Adalet Bakanlığı, Devlet Gümrük Komitesi, Rusya Federasyonu Başsavcılığı, çeşitli özel servislerin başkanlarını içerir. askeri bölgelerin komutanlarının yanı sıra. Üçüncü grubun siyasi etkisinin payı 1999'da %8'den 2000'de %13.8'e çıktı. 1994-1995'te "siloviki"nin etkisinde önemli bir artış oldu. Birinci Çeçen savaşının başlamasıyla açıklandı. Ardından, büyük ölçüde Çeçenya'daki federal birliklerin yenilgisinden ve müteakip yapısal değişikliklerden ve kolluk kuvvetlerinde personel değişikliklerinden kaynaklanan "siloviki" nin siyasi etkisinin önemli bir düşüş dönemi (1996-1999) var. .
İkinci Çeçen savaşının başlangıcı (Ağustos 1999) ve federal birliklerin belirli başarılarının yanı sıra, iktidar yapılarının yerlisi olan V.V. Putin'in 2000 yılında Rusya Federasyonu Başkanı olarak seçilmesi, siyasi nüfuz payını önemli ölçüde artırdı. "siloviki"den.
Sonraki yıllarda, "siloviki" nin siyasi etkisinin payı biraz azaldı (2002 -% 11,8), ancak genel olarak oldukça yüksek bir seviyede kaldı. yüksek seviye; 2004-2007'de yükseliş trendi vardı. Bu yıllarda, kolluk kuvvetleri için fon önemli ölçüde artırıldı ve devletin "siloviki" sorunlarına olan ilgisi arttı.
Üçüncü grup siyasetçilerin etkisinin güçlenmesinin sebepleri ise şunlarda görülmektedir: terörle mücadele ihtiyacı; yönetici seçkinlerin bir "renkli devrim" tehdidinden korkması; genel askeri tehditçeşitli dış güçlerden ve ülkenin savunma kapasitesini güçlendirmeye yönelik acil ihtiyaçtan.
Siyasi etkideki değişikliklerin dinamikleri dördüncü grup politikacılar - Yürütmenin egemen olduğu bir devlet için parlamentonun (parti liderleri olmadan) olması oldukça doğaldır. Parlamentonun siyasi etkisinin önemli bir kısmı, yalnızca Devlet Duması ve Federasyon Konseyi'nin yürütme organının emirlerine direnmeye çalıştığı 1993, 1994 ve 1995 yıllarında gerçekleşti. Sonraki yıllarda, parlamentonun siyasi etkisinde keskin bir düşüş oldu (1996 - %8,3; 2002 - %5,3), bu da aşağıdaki nedenlerle açıklanabilir.
İlk olarak, Devlet Dumasının ikincil konumu, Rusya Federasyonu Anayasasında zaten belirtilmiştir; buna göre, Rusya Federasyonu Başkanı, Rusya Devlet Başkanı tarafından sunulan adayları üç kez reddettikten sonra Devlet Dumasını feshedebilir. Rusya Federasyonu Hükümeti Başkanlığı görevi için Federasyon (Madde 111) veya Rusya Federasyonu Hükümetine güvenmediğini ifade etmesi (Madde 117). Bu nedenle, fesih tehdidinden önce, Duma, Rusya Federasyonu Başkanı ve Hükümeti tarafından önerilen tüm yasa tasarılarını onaylamaya hazırdır.
İkincisi, Rusya Federasyonu'nun çoğu tebaası sübvanse edilmektedir, yani Rusya Federasyonu'nun yürütme gücüne bağımlıdır ve onlar tarafından Federasyon Konseyi'ne atanan üyeler de Rusya Federasyonu Başkanına ve Hükümetine “sadık” olmaya zorlanırlar. . Ek olarak, güç dikeyinin güçlenmesi ve bölgelerin siyasi etkisinin zayıflamasıyla (özellikle Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının başkanlarının Rusya Federasyonu Başkanı tarafından “atanması” prosedürünün getirilmesinden sonra) ), Federasyon Konseyi nihayet eski siyasi etkisini kaybetti.
Üçüncüsü, 90'ların ortalarından beri. 20. yüzyıl Rusya Federasyonu Parlamentosu, yasa koyucular üzerinde çeşitli baskı yöntemleri kullanarak ihtiyaç duydukları yasaların kabul edilmesi (kabul edilmemesi) için lobi yapan çeşitli siyasi gruplar arasında şiddetli çatışmalara sahne oldu. Statülerini korumak veya kendi bencil çıkarlarının peşinden koşmak için, parlamento üyeleri genellikle şu veya bu baskı grubu tarafından emredilen yasaları kabul eder (kabul edilmesini erteler). Örneğin, 2001 yılında hükümlülerin affına ilişkin bir yasa çıkarıldı. hükümet ödülleri. Sonuç olarak, yüzlerce tehlikeli suçlu serbest bırakıldı; Aralık 2003'te Art. Yasadışı yollarla elde edilen tüm fonların müsadereye tabi tutulduğu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 52'si. Sonuç olarak, suçlular ve yolsuzluğa bulaşmış yetkililer, çaldıkları mallardan artık korkmazlar; aynı zamanda, yolsuzlukla ilgili bir yasanın kabulü 15 yılı aşkın bir süredir erteleniyor. Bu tür "mevzuat" parlamentoya yetki ve siyasi etki kazandırmaz.
Siyasi etkinin payı beşinci grup politikacılar- 90'ların ortalarına kadar siyasi partilerin temsilcileri. 20. yüzyıl çok önemliydi (1993 - %10.3; 1995 - %10.5). Ancak 1990'ların ikinci yarısında ve XXI yüzyılın başında. partilerin siyasi etkisinde kademeli bir düşüş yaşandı. Yani Aralık 2004'te Rusların sadece %5'i siyasi partilere güvenirken, Eylül 2005'te bu oran %7'dir. kural olarak parti seçkinlerinden oluşurlar, toplumdaki çoğulculuğun kısıtlanması muhalefet partilerinin siyasi alanını önemli ölçüde azaltmıştır.
Sözde iktidar partisi Birleşik Rusya özel bir övgüyü hak ediyor. 2003 parlamento seçimlerinde güçlü bir idari kaynak sayesinde, oyların %37'sini kazandı ve federal yasaları tek başına kabul edip reddederek Devlet Dumasında baskın hale geldi. Aralık 2007'de seçmenlerin %64,3'ü Birleşik Rusya'ya oy verdi. "Birleşik Rusya"nın temeli, parti üyeliği neredeyse bir önkoşul haline geldiğinden, saflardaki sayıları hızla artan üst düzey hükümet yetkililerinden oluşuyor. başarılı kariyer. Öyleyse, 2003 yılında parti Rusya Federasyonu'nun yaklaşık 30 tebaa başkanından (cumhurbaşkanları, valiler) oluşuyorsa, 2007'nin sonunda sayıları 70'e yükseldi. parti potansiyeli, ancak idari, kamu kaynağında. Parti liderlerinin böyle bir konumu, onu temsili bir siyasi kuruma değil, devlet yönetim sisteminin bir unsuruna dönüştürür.
Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya'nın federal yapısını yasal olarak belirledi. Bölgesel seçkinlere bölgelerini yönetmeleri için önemli yetkiler verildi. Rusya Federasyonu'nun bazı tebaalarında ayrılıkçı duygular arttı. İç çatışmalar, reformların uygulanmasındaki başarısızlıklar ve Çeçenya'daki savaş nedeniyle zayıf düşen federal hükümet, bölgesel siyasete gereken önemi vermedi. Bu nedenle, 1994'ten 1999'a kadar, siyasi nüfuzun payı altıncı grup politikacılar - bölgesel seçkinlerin temsilcileri önemli olarak değerlendirilebilir.
2000 yılında, Rusya Federasyonu Başkanı, iktidar dikeyini güçlendirmek için sert önlemler aldı:
- federal bölgelerde Rusya Federasyonu Başkanının tam yetkili temsilcileri tanıtılır;
- Federasyon Konseyi'nin oluşumu için yeni bir prosedür oluşturulmuştur (bölgelerin yürütme ve yasama makamlarının başkanları artık Federasyon Konseyi'ne üye olarak dahil edilmemektedir, ancak temsilcilerini atamaktadır);
- Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ve yerel özyönetimin başkanlarının geri çağrılmasını ve yetkilerinin feshedilmesini sağlar;
- bölgelerde doğrudan başkanlık yönetiminin getirilmesi öngörülüyor;
- Rusya Federasyonu genelinde birleşik hukuk alanını eski haline getirmek ve güçlendirmek için önlemler alınmaktadır.
Tüm bu önlemler, Rusya Federasyonu yürütme organlarının siyasi etkisinin artmasına ve bölgesel seçkinlerin etkisinin azaltılmasına yardımcı oldu. Rusya Federasyonu'nun öznelerinin başkanlarını atama prosedürünün Rusya Federasyonu Başkanı tarafından uygulanmaya başlanmasıyla (2005), bölgesel seçkinlerin siyasi etkisi daha da azaldı.
90'ların başından beri demokratikleşme ve tanıtım koşullarında. siyasi etkide bir artış oldu yedinci grup politikacılar - medya temsilcileri, gazeteciler (1993 - %2,3, 1998 - %5,7). Ancak, kısa sürede etkilerinde keskin bir düşüş olur (2001 - %1,7, 2002 - %0). Bu tür dinamiklerin nedeni, iktidar dikeyinin güçlenmeye başlamasıyla eş zamanlı olarak yürütme organları Rusya Federasyonu, bağımsız medyaya ve muhalif görüşlü gazetecilere yönelik sistematik bir "saldırı" başlattı. Televizyon özellikle ağır darbe aldı. Böylece 2000'den 2005'e kadar NTV, TV-6, TVS gibi TV kanalları bağımsızlıklarını kaybetti (yeniden profillendi); “Sonuç”, “Oyuncak Bebek”, “İfade Özgürlüğü”, “Halkın Sesi”, “Düello”, “Temel İçgüdü” gibi popüler programlar yayından kaldırıldı. ünlü gazeteciler televizyonu bırakmak zorunda kaldı.
Politik etki sekizinci grup politikacılar -"Oligarklar" ancak 1990'ların ikinci yarısında, devlet mülkiyetinin özelleştirilmesi sonucunda B. N. Yeltsin'e yakın küçük bir grup insanın milyarlarca dolar satın alıp siyasi süreçleri doğrudan etkilemeye başlamasıyla ortaya çıkmaya başladı. Bu aynı zamanda Rusya Federasyonu Başkanı'nın sağlık durumunun kötü olması ve yakın bir insan çevresi olan sözde "aileye" bağımlılığıyla kolaylaştırıldı.
90'ların ikinci yarısı. 20. yüzyıl ve XXI yüzyılın başı. birçok araştırmacı ve politikacı, Rusya'daki oligarşik yönetim dönemini çağırıyor. İkinci dönem için seçilen Rusya Federasyonu Devlet Başkanı VV Putin, kendisine ve ekibine doğrudan tehdit oluşturmaya başlayan "oligarklara" önemli bir darbe indirmeye ancak 2004 yılında karar verdi. Yukos petrol şirketine karşı bir ceza davası açılması ve liderlerinin yargılanması, "oligarkların" siyasi etkisini azalttı ve onları hükümete daha sadık olmaya zorladı (Batı'ya göç edenler hariç).
İlişkin dokuzuncu grup politikacılar - adli ve mali makamların vb. başkanları, yargının 1993 yılındaki önemli etkisinin, Rusya Federasyonu Başkanı ile Rusya parlamentosu arasındaki bir anlaşmazlıkta Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin Rusya Federasyonu hakemlik yapmıştır. 2000 yılından bu yana yargının siyasi etkisindeki yeni bir artış, V.V.'nin iktidara gelmesinden kaynaklanmaktadır. Ayrıca mahkemeler, yetkililer tarafından muhalefete zulmetmek ve sakıncalı aday ve partileri seçimlere katılmaktan uzaklaştırmak için kullanılmaya başlandı.
2000 yılından bu yana mali otoritelerin siyasi etkisinin artması, yüksek petrol fiyatları ve vergi tahsilatlarının artması sonucunda ülke bütçesine ve istikrar fonuna sağlanan mali gelirlerin önemli ölçüde artmasından kaynaklanmaktadır.
Seçkinlerin belirli üyelerinin siyasi etkisi analiz edilirken, değerlendirmenin niteliksel özellikleri önemlidir. Olumlu bir değerlendirme, seçkinlerin bu temsilcisinin nüfuzunu toplum ve devlet yararına kullandığı anlamına gelir ve olumsuz bir değerlendirme, olumsuz bir etki anlamına gelir. Böylece, Mayıs 2005'te, yönetici seçkinlerin en etkili 20 temsilcisinden A. A. Kudrin - Maliye Bakanı, V. Yu Surkov - Milletvekili. Rusya Federasyonu Devlet Başkanı İdare Başkanı R. A. Abramovich - Chukotka Valisi, A. B. Chubais - RAO UES Başkanı, B. V. Gryzlov - Devlet Duması Başkanı, V. V. Ustinov - Rusya Federasyonu Başsavcısı, V. P. Ivanov - Bakan Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı olumsuz etki işareti ile derecelendirildi.
Sıradan Rus vatandaşları, seçkinlerin Rusya'daki siyasi etkisi hakkında biraz farklı bir fikre sahip. Sırasında sosyolojik araştırma Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü tarafından Kasım 2005'te yürütülen, vatandaşlara şu soru soruldu: "Rusya'da gerçek güç kimin elinde?" Cevaplar şu şekilde dağıtıldı: insanlar - %0,8; Parlamento - %2,8; Rus hükümeti - %7,2; Batı çevreleri - %8,7; "siloviki" - %12,6; Rus bürokrasisi - %15,6; Başkan - %18,9; oligarklar - %32,4.
Verilen verilerde, 2005 yılında (% 65-75 içinde) çok yüksek bir reytinge sahip olan Rusya Federasyonu Devlet Başkanı V.V. %). Oligarkların ve doğal tekellerin sermayelerini artırmaya devam etmesi ve sıradan vatandaşların yaşamlarında neredeyse hiçbir gerçek iyileşme olmaması ve Cumhurbaşkanı'nın vaatlerinin çoğu nedeniyle birçok Rus'un böyle bir görüşe sahip olması mümkündür. Rusya Federasyonu sadece iyi dilekler olarak kalır.
Anket verileri ayrıca halkın fiilen iktidardan uzaklaştırıldığını da gösteriyor (%0,8). Sonuç olarak, seçkinler ülkeyi aşağıdan herhangi bir kontrol olmaksızın yönetiyor, öncelikle kendi çıkarları Halkın istek ve taleplerini görmezden gelmek. Bu nedenle, yönetici seçkinler tarafından işlenen suçların çoğu cezasız kalıyor.
Modern Rusya'da, aslında, halkın ve yönetici seçkinlerin olduğu gibi var olduğu bir durum gelişti. paralel dünyalar birbiriyle kesişmeden. Tek dünya - dizginsiz zenginleşme ve meydan okuyan lüks dünyası; öteki dünya aşağılayıcı bir yoksulluk ve umutsuzluk dünyasıdır. Ancak bu durum sonsuza kadar devam edemez. Toplumda ciddi toplumsal çalkantılara neden olabilecek bir protesto potansiyeli olgunlaşıyor.
1. Giriş……………………………………………………...2
2. Siyasi elit ………………………………………………3
3. Siyasi seçkinlerin yapısı……………………………….4
4. Siyasi elitin işlevleri………………………………...5
5. Siyasi elit türleri……………………………………....7
6. Modern Rusya'nın siyasi seçkinleri
Ortaya çıkma ve oluşum süreci için ön koşullar ...... 8
7. O. Kryshtanovskaya BacktotheSSCB.
Yeni Rus seçkinleri………………...11
8. Modern Rusya'nın siyasi seçkinlerinin yapısı…….....17
9. Modern Rusya'daki siyasi rejimin özellikleri ..21
11.Kaynak Listesi………………………................................................ ..........24
giriiş
Fransızcadan tercüme edilen "seçkin" kelimesi "en iyi", "seçim", "favoriler" anlamına gelir. Günlük dilde iki anlamı vardır. Bunlardan ilki, belirli bir ölçüm ölçeğinde en yüksek olan, bazı yoğun, açık ve maksimum düzeyde ifade edilen özelliklere sahip olmayı yansıtır. Bu anlamda "elit" terimi, "elit tahıl", "elit atlar", "spor seçkinleri", "elit tahıl", "elit atlar" gibi ifadelerde kullanılmaktadır. seçkin birlikler"," hırsızların seçkinleri ", vb.
İkinci anlamda "seçkin" kelimesi, toplum için en iyi, en değerli, kitlelerin üzerinde duran ve özel niteliklere sahip olmaları nedeniyle onları yönetmeye çağrılan grubu ifade eder. Kelimenin böyle bir anlayışı, seçkinleri aristokrasi olan köle sahibi ve feodal bir toplumun gerçekliğini yansıtıyordu. ("Aristos" teriminin kendisi sırasıyla "en iyi" anlamına gelir, aristokrasi - "en iyinin gücü".)
Siyaset biliminde, "elit" terimi yalnızca ilk, etik açıdan tarafsız anlamda kullanılır. En genel biçimiyle tanımlanan bu kavram, en belirgin siyasi ve yönetsel nitelik ve işlevlerin taşıyıcılarını karakterize eder.
Seçkin İtalyan sosyolog ve siyaset bilimci Mosca (1858-1941), herhangi bir toplumun kaçınılmaz olarak iki eşitsiz parçaya bölünmesini kanıtlamaya çalıştı. sosyal pozisyon ve grubun rolü. 1896'da Siyaset Biliminin Temelleri'nde şöyle yazmıştı: "En orta düzeyde gelişmiş ve zar zor uygar olanlardan aydınlanmış ve güçlülere kadar tüm toplumlarda iki sınıf insan vardır: yöneticiler sınıfı ve yönetenler sınıfı. hüküm sürdü. Her zaman nispeten küçük olan birincisi, tüm siyasi işlevleri yerine getirir, gücü tekelleştirir ve kendine özgü avantajlardan yararlanırken, ikincisi, daha çoktur, birincisi tarafından kontrol edilir ve düzenlenir ve siyasi organizmanın yaşayabilirliği için gerekli maddi destek araçlarını sağlar.
Gaetano Mosca (1 Nisan 1858, Palermo, İtalya - 8 Kasım 1941, Roma, İtalya) İtalyan bir avukat ve sosyologdu. Pareto ile birlikte seçkinler teorisinin yaratıcısı olarak bilinir. Mosca, siyasi seçkinlerin oluşumu sorununu ve onun belirli niteliklerini analiz etti. Buna girmek için en önemli kriterin diğer insanları yönetme yeteneği olduğuna inanıyordu, yani. seçkinleri toplumun geri kalanından ayıran maddi, manevi ve entelektüel üstünlüğün yanı sıra örgütsel yetenek. Genel olarak, bu tabaka yönetme konusunda en yetenekli olmasına rağmen, temsilcilerinin tümü, nüfusun geri kalanıyla ilgili olarak en iyi, daha yüksek niteliklere sahip değildir.
Bu çalışmanın amacı, şu konudaki materyali sistematize etmeye ve kısaca sunmaya çalışmaktır: Rusya'nın modern siyasi seçkinleri. Bu sorunu çözmek için, en yetkili siyaset bilimcilere atıfta bulunarak, "Siyasi elit" kavramı, işlevleri ve siyasi elit türleri hakkında ayrıntılı olarak konuşulması planlanmaktadır. "Rusya'nın modern siyasi seçkinleri", ortaya çıkışının ön koşulları, yapısı, işlevleri, özellikleri hakkında materyal vermek. hakkında kendi sonucunu çıkarmaya çalış olası yollar ve gelişiminin yönleri.
Siyasi elit
Toplumun yaşam alanlarından biri olan siyaset, güç kaynaklarına veya siyasi sermayeye sahip kişiler tarafından yürütülür. Bu insanlara denir siyasi sınıf siyaset kimin için bir meslek haline gelir. Siyasi sınıf, iktidar kaynaklarını yönettiği ve elden çıkardığı için yönetici sınıftır. İktidara sahip olma, faaliyetlerin doğası, işe alma yöntemleri vb. Siyasi bir sınıfın oluşumu iki şekilde gerçekleştirilir: kamu görevine atanarak (siyasi sınıfın bu tür temsilcilerine bürokrasi denir) ve belirli iktidar yapılarına yapılan seçimlerle.
Siyasi sınıfa ek olarak, siyaset, resmi yetkilere veya gayrı resmi fırsatlara sahip bireylerden, gruplardan etkilenebilir. T.I. Zaslavskaya böyle bir dizi birey ve grubu çağırıyor Yönetici elit kesim, en yüksek hükümet görevlerine sahip politikacıları, bürokrasinin üst kademesini ve iş seçkinlerini sınıflandırdığı. Yönetici elitin en önemli kaynağı siyasi sermaye veya devletin mülkiyetini ve maliyesini yönetmeye yönelik meşru hakkı veren güç olduğundan, yönetici seçkinin tüm gruplarının devlet yapılarıyla doğrudan veya gizli bir bağlantısı vardır.
O. Kryshtanovskaya böyle bir tanım veriyor seçkinler: “siyasi sınıfın üst tabakası olan toplumun yönetici grubudur. Seçkinler, devlet piramidinin tepesinde durur, ana, stratejik güç kaynaklarını kontrol eder ve ulusal düzeyde kararlar alır. Seçkinler yalnızca toplumu yönetmekle kalmaz, aynı zamanda siyasi sınıfı da yönetir ve ayrıca kendi konumlarının ayrıcalıklı olduğu bu tür devlet örgütlenmesi biçimleri yaratır. Siyasi sınıf seçkinleri oluşturur ve aynı zamanda onun yenilenmesinin kaynağıdır. Onun bakış açısından, herhangi bir elit hüküm sürüyor, yani. seçkinler yönetmiyorsa, o zaman seçkinler değildir. Siyasi sınıfın geri kalan üyeleri - yönetici seçkinlerle akraba olmayan profesyonel yöneticiler - rolü, genel siyasi kararları hazırlamak ve doğrudan denetledikleri devlet aygıtı yapılarında bunların uygulanmasını organize etmek olan siyasi ve idari seçkinleri oluşturur.
Seçkinler, karmaşık bir yapıya sahip tam teşekküllü bir sosyal gruptur. Tek bir yönetici elitin çeşitli bölümlerine alt seçkinler sektörel (siyasi, ekonomik), işlevsel (yöneticiler, ideologlar, güvenlik görevlileri), hiyerarşik (alt-elit katmanlar), işe alım (atananlar, seçilmişler) olabilen. O. Kryshtanovskaya'ya göre, "seçkinler siyasi olamazlar." Aynı zamanda, bu terimi, işlevleri siyasi sürecin doğrudan yönetimini içeren bir alt-seçkin grubu ifade etmek için kullanmak mümkündür.
Bu bağlamda karakterize edilebilecek siyasi elit devlet makamlarında, siyasi partilerde, kamu kuruluşlarında lider konumlarda bulunan ve ülkedeki politikanın geliştirilmesini ve uygulanmasını etkileyen nispeten küçük bir insan tabakası olarak.
Siyasi elit, güç işlevleri ve yetkileri ile donatılmış yüksek rütbeli profesyonel politikacıları, siyasi programların ve sosyal kalkınma stratejilerinin geliştirilmesi ve uygulanmasında yer alan kıdemli memurları içerir. Hükümet dallarına - yasama, yürütme, yargı ve ayrıca bulunduğu yere göre - federal ve bölgesel olarak karşılık gelen gruplara ayrılabilir.
Seçkinlerin otoritesi, iktidarda kalmalarının ve iktidarlarını korumalarının en önemli koşuludur; yönetici seçkinler meşru olmalıdır. Siyasi veya devlet topluluğu, belirli bir siyasi elitin gücünü onaylamayı bıraktığında, varlığının toplumsal temelini kaybeder ve sonunda gücünü kaybeder.
Siyasi elitler, siyasi kontrol grubu olduklarını iddia eden diğer örgütlü azınlıklara karşı siyasi mücadeleyi kazanarak seçimler sonucunda iktidara gelebilirler. Bu durumda seçkinler ve kitleler arasındaki etkileşim yasal ve meşrudur. Ancak siyasi seçkinler, devrimci bir şekilde veya darbe yoluyla iktidara gelebilirler. Böyle bir durumda, yeni siyasi seçkinler gerekli meşruiyeti örgütlenmemiş çoğunluktan gayrı resmi tanınma yoluyla kazanmaya çalışır. Her durumda, seçkinlerin kitlelerle ilişkisi, körü körüne itaat değil, liderlik ve otoriter liderlik ilkeleri üzerine kuruludur. Seçkinlerin siyasi gücünün meşrulaştırılması, onu oligarşiden ayırır.
Meşru bir iktidar varlığına sahip ülkelerde, siyasi seçkinler tarafından yerine getirilen işlevlerin içeriği ve sınırları, ülke anayasası tarafından belirlenir. Bununla birlikte, gerçek hayatta, anayasalar ve gerçek güç arasında sık sık tutarsızlıklar vardır. Bu, siyasi durumda keskin bir değişiklik olması durumunda, değişikliklerin henüz anayasaya yansımaması durumunda ve ayrıca anayasa normlarından sapma durumunda mümkündür. Örneğin, SSCB Anayasası, her düzeyde gücün Sovyetlere ait olduğunu ilan etti, ancak gerçek siyasi tablo bunu doğrulamadı.
Siyasi seçkinlerin yapısı
Devlette ve toplumda güç ve denetim işlevlerini yerine getiren elit tabakanın yapısı son derece karmaşıktır. Devlet politikası oluşum mekanizmasını anlamak için artık sadece seçkinler ve karşı-elit kategorilerini kullanmak yeterli değil. Birçok bilim adamı, toplumun yönetici çevrelerinde ekonomik, idari, askeri, entelektüel (bilimsel, teknik, ideolojik), politik kesimlerin varlığına işaret ediyor. Her biri kitlelerle kendi ilişkilerini kurar, karar almadaki yerini ve rolünü, iktidar üzerindeki etkisinin derecesini ve doğasını belirler.
Tanınmış Polonyalı siyaset bilimci W. Milanowski, seçkin çevrelerin yapısını, toplumun siyasi yönetimi alanındaki özel işlevlerin iç gruplaşmalarının performansına bağlı olarak değerlendirmeyi önerdi.