Sistem yaklaşımının temel genel prensibi. Sistem yaklaşımının temel ilkeleri

20.09.2019

Sistematik bir yaklaşımın konusu olarak sistem

Tüm sistemin metodolojik yönünü tanımlayan anahtar kavram, belirli bir bilimsel araştırma konusu olarak sistem kavramıdır. Yorumunun çok geniş olduğu ve herhangi bir özel araştırma yaklaşımının kullanılmasını anlamsız hale getirdiği yukarıda zaten belirtilmişti.

Bu nedenle, sistem yaklaşımının bir konusu olarak sistem, aşağıdaki özelliklere sahip farklı bir doğaya sahip bileşik bir nesnedir:

sistem, öğelerinin ve bileşenlerinin bir koleksiyonudur. Eleman - sistemin bölünmez birincil kısmı (tuğla, atom). Bileşen - sistemin hem öğelerini hem de bileşenlerini içeren daha geniş bir kavram - alt sistemler;
sistem bileşenlerinin kendi içsel koşullu aktiviteleri (belirleyici olmayan davranışlar) vardır ve birbirleriyle etkileşim halindedir;
entropi kavramı sisteme uygulanabilir - bir organizasyon ölçüsü, sistemin düzeni. Entropi, sistemin durumunun ana parametresidir;
sistemin durumu bir olasılık dağılımı ile karakterize edilir.
sistem kendi kendini organize ediyor, yani entropisini belirli bir seviyede azaltabiliyor veya koruyabiliyor.
Bir sistemin özellikleri, bileşenlerinin özelliklerinin toplamına indirgenmez.

Bu tür sistemler maddede moleküler, kuantum düzeylerinde, teknolojide, bilgisayar bilimlerinde bulunur. Biyolojik bir organizma, sosyal gruplar ve bir bütün olarak toplum bu tür sistemlerdir.

En önemli özellikler, kendi kendine organize olma ve sistemin özelliklerinin bileşenlerinin özelliklerine indirgenemez olmasıdır.

Kendi kendine organizasyon, harici belirli bir etki olmaksızın, iç faktörler nedeniyle sistemde kendiliğinden düzenlenme sürecidir.

Sistematik bir yaklaşım kavramı

Bir kişi, etrafındaki dünyayı, her biri hassasiyette sınırlamalara sahip olan duyu organları aracılığıyla algılar. İnsan zihninin de duyulardan aldığı bilgileri kavrama yeteneği sınırlıdır.

Bu nedenle, ana bilimsel yöntem bilgi analiz olmuştur ve her zaman olacaktır. Analiz, araştırma problemini çözülebilir bir forma getirmenizi sağlar.

Analiz (eski Yunanca ἀνάλυσις - ayrıştırma, parçalama), incelenen nesnenin zihinsel veya gerçek parçalarını bileşenlerine ayırma, bu parçaların özelliklerinin açıklığa kavuşturulması ve ardından bütünün özelliklerinin nesnenin özelliklerinden türetilmesi işlemidir. parçalar (sentez).

Bileşik bir nesneyi incelerken, bileşenleri analiz edilir ve tüm nesnenin özellikleri, özelliklerinden türetilir.

Ancak, bileşenleri deterministik olmayan davranışlara sahip olan, birbirleriyle etkileşim halinde olan ve genel olarak nesne kendi kendine örgütlenme belirtileri gösteren bir bileşik nesne ile karşı karşıya kalırsak, o zaman böyle bir nesnenin özelliklerinin şöyle olduğunu anlarız. bileşenlerinin özelliklerinin toplamına indirgenmez. Biz diyoruz ki: "Dur, böyle bir nesneye analiz yapılmaz. Başka araştırma yöntemleri uygulamamız lazım."

Sistematik yaklaşım budur.

Kesin konuşmak gerekirse, yine de analiz uyguluyoruz. Ancak sistematik bir yaklaşım uygulayarak, bileşik nesneyi, içerdiği bileşenlere ayırmıyoruz, diğer bazı özelliklere (zeminlere) göre farklılaştırıyoruz. Örneğin, birçok araştırma amacı için, bir sosyal grubun insanlardan değil, bir dizi sosyal rolden oluştuğu kabul edilebilir (ve edilmelidir). Bu sistematik bir yaklaşımdır.

Böylece,

Sistematik bir yaklaşım, araştırmanın temel metodolojik yönelimi, çalışma nesnesinin dikkate alındığı bakış açısı ve ayrıca genel araştırma stratejisine rehberlik eden ilkedir.

Sistem yaklaşımı, her şeyden önce, incelenecek nesnenin bir sistem - özellikleri parçalarının özelliklerinin toplamına indirgenmeyen bir bileşik nesne - olduğunun kavranmasından oluşur.

Sistem yaklaşımı, sistemin özelliklerini bileşenlerinin özellikleri aracılığıyla ifade etmeyi bırakmamızı ve bir bütün olarak sistemin özelliklerinin tanımlarını aramamızı sağlar.

Sistematik bir yaklaşım, sisteme özel araştırma yöntemleri ve araçlarının uygulanmasını gerektirir - sistemik, işlevsel, korelasyon analizi vb.

bulgular

Sistem yaklaşımının bir konusu olarak sistem, bileşenleri kendi içsel olarak koşullandırılmış aktivitelerine (deterministik olmayan davranış) sahip olan ve birbirleriyle etkileşime giren, bunun sonucunda sistemin davranışının sonucu olarak farklı nitelikteki bileşik bir nesnedir. olasılıksal bir yapıya sahiptir ve sistemin özellikleri, bileşenlerinin özelliklerinin toplamına indirgenmez. Tüm bu doğal kökenli sistemler, kendi kendine örgütlenme özelliklerine sahiptir.

Sistematik bir yaklaşım, analizin böyle bir nesneye uygulanamayacağını ve çalışmasının özel araştırma yöntemlerinin kullanılmasını gerektirdiğini belirtmekten oluşan çalışmanın temel metodolojik yönelimidir.

Belirli ilkelerin bilgisi, belirli gerçeklerin cehaletini kolayca telafi eder.

K. Helvetius

1. "Sistem düşüncesi?.. Neden gerekli?.."

Sistem yaklaşımı, yalnızca son yıllarda ortaya çıkan temelde yeni bir şey değildir. Yüzyıllardır kullanılan hem teorik hem de pratik problemleri çözmenin doğal bir yöntemidir. Bununla birlikte, hızlı teknolojik ilerleme, ne yazık ki, kusurlu bir düşünce tarzına yol açmıştır - son derece uzmanlaşmış bir "sağduyu" temelinde modern bir "dar" uzman, karmaşık ve "geniş" sorunların çözümünü işgal ederek sistemik sorunları ihmal eder. gereksiz felsefe yapmak olarak okuryazarlık. Aynı zamanda, teknoloji alanında, sistemik cehalet, belirli projelerin başarısızlığı ile ortaya çıkan nispeten hızlı (kayıplarla da olsa, bazen Çernobil felaketi gibi önemliyse) ise, o zaman insani alanda bu, şu gerçeğe yol açar: bilim adamlarının tüm nesilleri, karmaşık gerçekler için basit açıklamalar “eğitiyor” veya basit genel bilimsel yöntemler ve araçlar konusundaki cehaleti karmaşık, bilimsel akıl yürütme ile örtbas ediyor ve sonuçta “teknisyenlerin” hatalarından çok daha önemli zararlara neden olan sonuçlar çıkarıyor. Felsefede, sosyolojide, psikolojide, dilbilimde, tarih, etnolojide ve bir dizi başka bilimde, sistematik bir yaklaşım olarak böyle bir "araç"ın son derece gerekli olduğu özellikle dramatik bir durum gelişmiştir. zorluklarçalışma nesnesi.

Bir zamanlar, Ukrayna Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü'nün bilimsel ve metodolojik seminerinin bir toplantısında, “Ukrayna Toplumunun Ampirik Araştırma Kavramı” projesi ele alındı. Garip bir şekilde, bir nedenle toplumdaki altı alt sistemi seçen konuşmacı, bu alt sistemleri, birçoğunun da çok boyutlu olduğu ortaya çıkan elli gösterge ile nitelendirdi. Daha sonra seminerde bu göstergelerle ne yapılacağı, genelleştirilmiş göstergelerin nasıl elde edileceği ve hangileri olduğu uzun bir süre tartışıldı... diğer açıkça sistematik olmayan bir anlamda kullanılmıştır.

Vakaların büyük çoğunluğunda, "sistem" kelimesi literatürde ve günlük yaşamda basitleştirilmiş, "sistemik olmayan" bir anlamda kullanılmaktadır. Bu nedenle, "sistem" kelimesinin altı tanımının "Yabancı Sözcükler Sözlüğü"nde, beşinin, kesinlikle, sistemlerle hiçbir ilgisi yoktur (bunlar, yöntemler, biçim, bir şeyin düzenlenmesi vb.). Aynı zamanda, bilimsel literatürde sistem ilkelerini formüle etmek için "sistem", "sistem yaklaşımı" kavramlarını kesin olarak tanımlamak için birçok girişimde bulunulmaktadır. Aynı zamanda, bir sistem yaklaşımına duyulan ihtiyacın farkına varan bilim adamlarının kendi sistemik kavramlarını formüle etmeye çalıştıkları görülüyor. Kabul etmeliyiz ki, bilimlerin temelleri, özellikle "araçsal" denilen bilimler, yani diğer bilimler tarafından bir tür "araç" olarak kullanılanlar hakkında pratikte hiçbir literatürümüz yoktur. "Enstrümantal" bilim matematiktir. Yazar, sistemolojinin aynı zamanda "araçsal" bir bilim olması gerektiğine inanıyor. Bugün, sistemoloji literatürü, ya çeşitli alanlardaki uzmanların "kendi kendine yaptığı" eserlerle ya da profesyonel sistemologlar veya matematikçiler için tasarlanmış son derece karmaşık, özel eserlerle temsil edilmektedir.

Yazarın sistemik fikirleri esas olarak 60-80'lerde özel konuların uygulanması sürecinde, önce Roket ve Uzay Sistemleri Baş Araştırma Enstitüsü'nde ve daha sonra Kontrol Sistemleri Genel Tasarımcısı önderliğinde Kontrol Sistemleri Araştırma Enstitüsü'nde oluşturuldu. Akademisyen V. S. Semenikhin. Moskova Üniversitesi'nde, Moskova'daki bilim enstitülerinde ve özellikle o yıllarda sistem araştırmaları üzerine yarı resmi bir seminerde bir dizi bilimsel seminere katılım büyük rol oynadı. Aşağıda belirtilenler, literatürün analizinin ve anlaşılmasının, yazarın uzun yıllara dayanan kişisel deneyiminin, meslektaşlarının - sistemik ve ilgili konularda uzmanların sonucudur. Bir model olarak sistem kavramı, yazar tarafından 1966-68'de tanıtıldı. ve adresinde yayınlandı. Bilginin sistem etkileşimlerinin bir ölçüsü olarak tanımı, yazar tarafından 1978'de önerildi. Sistem ilkeleri kısmen ödünç alınmıştır (bu durumlarda referanslar vardır), kısmen 1971-86'da yazar tarafından formüle edilmiştir.

Gerçeğe bazı yaklaşımlar zaten çok olsa bile, bu çalışmada verilenlerin "nihai gerçek" olması olası değildir. Sunum kasıtlı olarak popülerdir, çünkü yazarın amacı mümkün olan en geniş bilimsel topluluğa sistemolojiyi tanıtmak ve böylece bu güçlü, ancak hala az bilinen "araç setinin" çalışılmasını ve kullanılmasını teşvik etmektir. Üniversitelerin ve üniversitelerin programlarına (örneğin, ilk yıllarda genel eğitim bölümünde), sistematik bir yaklaşımın temellerinin bir ders döngüsünü (36 akademik saat), daha sonra (son yıllarda) tanıtmak son derece yararlı olacaktır. ) - gelecekteki uzmanların faaliyet alanına odaklanan uygulamalı sistemolojide özel bir kursla desteklemek (24–36 akademik saat). Ancak, şimdiye kadar bunlar sadece iyi dilekler.

Şu anda (hem ülkemizde hem de dünyada) meydana gelen değişimlerin bilim adamlarını ve sadece insanları sistemli bir düşünce tarzını öğrenmeye zorlayacağına, sistemli bir yaklaşımın bir kültür ve sistem unsuru haline geleceğine inanmak istiyorum. analiz, hem doğa hem de beşeri bilimlerdeki uzmanlar için bir araç haline gelecektir. Bunu uzun süredir savunan yazar, aşağıda özetlenen temel sistemik kavram ve ilkelerin en az bir kişinin en az bir hatadan kaçınmasına yardımcı olacağını bir kez daha umuyor.

Birçok büyük gerçek ilk küfürdü.

B. Gösteri

2. Gerçekler, modeller, sistemler

"Sistem" kavramı materyalist filozoflar tarafından kullanılmıştır. Antik Yunan. Modern UNESCO verilerine göre "sistem" kelimesi, başta uygar ülkeler olmak üzere dünyanın birçok dilinde kullanım sıklığı açısından ilk sıralarda yer almaktadır. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında, bilimlerin ve toplumun gelişmesinde "sistem" kavramının rolü o kadar yükselir ki, bu yönün bazı meraklıları "sistemler çağı"nın başlangıcı ve ortaya çıkışı hakkında konuşmaya başladılar. özel bir bilimin - sistemoloji. Uzun yıllar boyunca, seçkin sibernetikçi V. M. Glushkov, bu bilimin oluşumu için aktif olarak savaştı.

Felsefi literatürde "sistemoloji" terimi ilk olarak 1965 yılında I. B. Novik tarafından ortaya atılmış ve sistem teorisinin geniş bir alanına atıfta bulunmak amacıyla kullanılmıştır. L. von Bertalanffy bu terim 1971 yılında V. T. Kulik tarafından kullanılmıştır. Sistemolojinin ortaya çıkışı, bir dizi bilimsel alanın ve her şeyden önce sibernetiğin çeşitli alanlarının aynı bütünsel nesnenin yalnızca farklı niteliklerini keşfettiğinin anlaşılması anlamına geliyordu. sistemler. Gerçekten de, Batı'da sibernetik, N. Wiener'in orijinal anlayışında hala sıklıkla kontrol ve iletişim teorisiyle özdeşleştirilir. Gelecekte bir dizi teori ve disiplini içeren sibernetik, fiziksel olmayan bilim alanlarının bir yığını olarak kaldı. Ve sadece konsept "sistem" Sibernetikte çok önemli hale geldi, böylece ona eksik kavramsal birliği verdi, modern sibernetiğin sistemolojiyle özdeşleşmesi haklı çıktı. Böylece, "sistem" kavramı giderek daha temel hale geliyor. Her halükarda, "... bir sistem aramanın temel amaçlarından biri, araştırmacı tarafından tasarlanan ve elde edilen materyali bile sistematik bir yaklaşım olmadan açıklama ve belirli bir yere koyma yeteneğidir" .

Ve yine de, ne "sistem"? Bunu anlamak için "baştan başlamak" gerekir.

2.1. gerçeklik

Etrafındaki dünyadaki adam - her zaman bir semboldü. Ancak farklı zamanlarda, bu cümledeki vurgular hareket etti, çünkü sembolün kendisi değişti. Yani, yakın zamana kadar, afiş (sembol) sadece ülkemizde değil, I. V. Michurin'e atfedilen slogandı: “Doğadan iyilik bekleyemezsiniz! Onları ondan almak bizim görevimiz!” Vurgunun nerede olduğunu hissediyor musunuz?.. Yirminci yüzyılın ortalarında bir yerlerde, insanlık sonunda farkına varmaya başladı: Doğayı fethedemezsiniz - bu kendiniz için daha pahalıdır! Bütün bir bilim ortaya çıktı - ekoloji, "insan faktörü" kavramı yaygın olarak kullanılmaya başlandı - vurgu kişiye kaydırıldı. Ve sonra insanlık için dramatik bir durum keşfedildi - bir kişi artık giderek karmaşıklaşan dünyayı anlayamıyor! 19. yüzyılın sonlarında bir yerde, D. I. Mendeleev şöyle dedi: “Bilim, ölçümlerin başladığı yerde başlar” ... O günlerde hala ölçülecek bir şey vardı! Sonraki elli ila yetmiş yıl boyunca, o kadar "niyetli" oldular ki, muazzam sayıdaki gerçekleri ve bunlar arasındaki bağımlılıkları anlamak giderek daha umutsuz görünüyordu. Doğayı inceleyen doğa bilimleri, insan yeteneklerinden daha yüksek olduğu ortaya çıkan bir karmaşıklık düzeyine ulaştı.

Matematikte, karmaşık hesaplamaları kolaylaştırmak için özel bölümler gelişmeye başladı. Yirminci yüzyılın kırklı yıllarında, bilgisayarların başlangıçta düşünüldüğü ultra yüksek hızlı hesap makinelerinin ortaya çıkması bile durumu kurtarmadı. Bir kişinin çevresindeki dünyada neler olduğunu anlayamadığı ortaya çıktı! .. “Kişinin sorunu” buradan geliyor ... Belki de bir zamanlar çevredeki dünyanın karmaşıklığıydı, bunun nedeni olarak hizmet ediyordu. bilimler, doğal ve insani, “kesin” ve açıklayıcı ("yanlış"?) Resmileştirilebilen, yani. doğru ve doğru bir şekilde ayarlanmış ve dolayısıyla kesin ve doğru bir şekilde çözülebilen görevler, sözde doğal, “kesin” bilimler tarafından analiz edilmiştir - bunlar esas olarak matematik, mekanik, fizik vb. problemlerdir. n. "kesin" bilimlerin temsilcileri açısından önemli bir dezavantaja sahip olan kalan görevler ve problemler - fenomenolojik, tanımlayıcı bir doğa, resmileştirilmesi zordur ve bu nedenle kesinlikle, "yanlış" değildir ve genellikle yanlış belirlenir. , doğa araştırmasının sözde insani yönünü oluşturdu - bunlar psikoloji, sosyoloji, dil çalışmaları, tarihi ve etnolojik çalışmalar, coğrafya vb. (not etmek önemlidir - insan, yaşam çalışması ile ilgili görevler, genel olarak - yaşayan!). Psikolojide, sosyolojide ve genel olarak insani araştırmalarda bilgi temsilinin betimleyici, sözel biçiminin nedeni, beşeri bilimlerdeki (matematikçilerin ikna olduğu) matematiğin yetersiz aşinalık ve bilgisinde değil, karmaşıklıkta yatmaktadır. , çok parametreli, yaşamın çeşitli tezahürleri ... Bu, beşeri bilimlerin suçu değil, daha ziyade, bu bir felaket, araştırma nesnesinin “karmaşıklığının laneti”! .. Ama beşeri bilimler hala suçlamayı hak ediyor - muhafazakarlık için metodolojide ve “araçlarda”, sadece birçok bireysel gerçeği biriktirme ihtiyacını değil, aynı zamanda XX yüzyılda iyi geliştirilmiş genel bilimsel “araç setinde” ustalaşma isteksizliği için, karmaşık nesnelerin ve süreçlerin araştırılması, analizi ve sentezi için çeşitlilik, bazı gerçeklerin diğerlerinden karşılıklı bağımlılığı. Bunda, yirminci yüzyılın ikinci yarısında insani araştırma alanlarının doğa bilimlerinin çok gerisinde kaldığını kabul etmeliyiz.

2.2. Modeller

20. yüzyılın ikinci yarısında doğa bilimlerine bu kadar hızlı ilerlemeyi sağlayan şey neydi? Derin bir bilimsel analize girmeden, doğa bilimlerindeki ilerlemenin esas olarak yirminci yüzyılın ortalarında ortaya çıkan güçlü bir araç tarafından sağlandığı iddia edilebilir - modeller. Bu arada, bilgisayarların ortaya çıkışından kısa bir süre sonra, hesaplama makineleri olarak kabul edilmeyi bıraktılar (adlarında “bilgi işlem” kelimesini tutmalarına rağmen) ve daha sonraki tüm gelişmeleri bir modelleme aracının işareti altına girdi.

Nedir modeller? Bu konudaki literatür çok geniş ve çeşitlidir; modellerin oldukça eksiksiz bir resmi, bir dizi yerli araştırmacının yanı sıra M. Vartofsky'nin temel çalışmasıyla verilebilir. Gereksiz yere karmaşıklaştırmadan şöyle tanımlayabiliriz:

Model, çalışmanın amacı için kabul edilebilir bir biçimde, incelenen nesnenin en önemli parametrelerini ve ilişkilerini yansıtan, çalışma nesnesi için bir tür “ikamedir”.

Modellere duyulan ihtiyaç, genel olarak iki durumda ortaya çıkar:

çalışma nesnesi doğrudan temaslar için mevcut olmadığında, doğrudan ölçümler veya bu tür temaslar ve ölçümler zor veya imkansız olduğunda (örneğin, canlı organizmaların parçalanmalarıyla ilgili doğrudan çalışmaları, çalışma nesnesinin ölümüne yol açar ve V. I. Vernadsky, insan psişesinde canlıyı cansızdan ayıran, doğrudan temas ve ölçümlerin kaybının çok zor olduğunu ve daha da fazlası, bilim için henüz çok net olmayan, sosyal psişe olarak adlandırılan alt tabakada. , atom doğrudan araştırma için mevcut değildir, vb.) - bu durumda, bir anlamda çalışma nesnesine "benzer" bir model oluştururlar;
çalışma nesnesi multiparametrik olduğunda, yani bütünsel olarak kavranamayacak kadar karmaşık olduğunda (örneğin, bir bitki veya kurum, bir coğrafi bölge veya bir nesne; çok karmaşık ve çok parametreli bir nesne, bir tür bütünlük olarak insan ruhudur, yani. bireysellik veya kişilik, karmaşık ve çok parametreli rastgele olmayan insan grupları, etnik gruplar vb.) - bu durumda, en önemli (bu çalışmanın amaçları açısından!) Parametreler ve işlevsel ilişkiler nesne seçilir ve genellikle nesnenin kendisine (kelimenin gerçek anlamıyla) benzer bile olmayan bir model oluşturulur.

Söylenenlerle bağlantılı olarak, şu ilginçtir: birçok bilimde en ilginç çalışma konusu, İnsan- hem erişilemez hem de çok parametreli ve insani bilimler insan modelleri elde etmek için acelesi yok.

Nesne ile aynı malzemeden bir model inşa etmek gerekli değildir - asıl mesele, çalışmanın hedeflerine karşılık gelen esası yansıtmasıdır. Sözde matematiksel modeller genellikle bir araştırmacının kafasında veya bir bilgisayarda “kağıt üzerine” kurulur. Bu arada, bir kişinin ruhundaki gerçek nesneleri ve durumları modelleyerek tüm sorunları ve görevleri çözdüğüne inanmak için iyi nedenler var. G. Helmholtz, semboller teorisinde, duyumlarımızın çevreleyen gerçekliğin “ayna” görüntüleri olmadığını, ancak dış dünyanın sembolleri (yani bazı modeller) olduğunu savundu. Onun sembol kavramı, felsefi literatürde iddia edildiği gibi materyalist görüşlerin bir reddi değil, en yüksek standartta diyalektik bir yaklaşımdır - bir kişinin dış dünyayı (ve dolayısıyla, dünya ile etkileşim), bugün dediğimiz gibi, bilgilendirici karakterdir.

Doğa bilimlerinde birçok model örneği vardır. En parlaklarından biri, on dokuzuncu yüzyılın sonlarında ve yirminci yüzyılın başlarında E. Rutherford tarafından önerilen atomun gezegen modelidir. Bu, genel olarak, basit bir model, yirminci yüzyılın fizik, kimya, elektronik ve diğer bilimlerin tüm nefes kesici başarılarına borçluyuz.

Bununla birlikte, ne kadar araştırırsak araştıralım, aynı anda şu veya bu nesneyi nasıl modellediğimiz önemli değil, nesnenin kendisinin, yalıtılmış, kapalı, birkaç nedenden dolayı var olamayacağının (işlev) olamayacağının farkında olmak gerekir. . Bariz olandan bahsetmiyorum bile - madde ve enerji alma, atıkları (metabolizma, entropi) verme ihtiyacı), örneğin başka evrimsel nedenler de var. Er ya da geç, gelişen dünyada, nesnenin önünde kendi başına baş edemediği bir sorun ortaya çıkıyor - bir “refakatçi”, “çalışan” aramak gerekiyor; aynı zamanda, hedefleri en azından kendileriyle çelişmeyen böyle bir ortakla birleşmek gerekir. Bu etkileşim ihtiyacını yaratır. Gerçek dünyada her şey birbirine bağlıdır ve etkileşim halindedir. İşte burada:

Kendileri aynı zamanda modeller olan nesnelerin etkileşim modellerine sistem denir.

Tabii ki, pratik bir bakış açısıyla, tek başına ulaşamayacağı bir nesne (konu) için bir hedef belirlendiğinde ve hedefleri olan diğer nesneler (özneler) ile etkileşime girmeye zorlandığında bir sistemin oluştuğunu söyleyebiliriz. amaçlarıyla çelişmez. Ancak unutulmamalıdır ki gerçek hayatta, etrafımızdaki dünyada aynı zamanda model olan hiçbir model veya sistem yoktur!.. Sadece yaşam vardır, karmaşık ve basit nesneler, karmaşık ve basit süreçler ve etkileşimler vardır, çoğu zaman anlaşılmaz, bazen bilinçsizdir ve bizim tarafımızdan fark edilmez... Bu arada, bir kişi, insan grupları (özellikle rastgele olmayanlar) aynı zamanda sistemsel bir bakış açısıyla nesnelerdir. Modeller, bir araştırmacı tarafından belirli sorunları çözmek, hedeflere ulaşmak için özel olarak oluşturulur. Araştırmacı, bir fenomeni veya gerçek dünyanın bir bölümünü etkileşimler düzeyinde incelemesi gerektiğinde, bağlantılarla (sistemler) birlikte bazı nesneleri seçer. Bu nedenle, bazen kullanılan “gerçek sistemler” terimi, gerçek dünyanın araştırmacı için ilginç olan bir kısmını modellemekten bahsettiğimiz gerçeğinin bir yansımasından başka bir şey değildir.

Unutulmamalıdır ki, kavramın yukarıdaki kavramsal tanıtımı nesne modellerinin etkileşim modelleri olarak sistemler, elbette mümkün olan tek şey değil - literatürde sistem kavramı hem tanıtılıyor hem de farklı şekillerde yorumlanıyor. Yani, sistem teorisinin kurucularından biri L. von Bertalanffy 1937'de şu şekilde tanımladı: “Bir sistem, etkileşim halinde olan bir elementler kompleksidir” ... Böyle bir tanım da bilinmektedir (B. S. Urmantsev): “Sistem, I-inci kompozisyonlar dizisidir, ilişki içinde inşa edilmiştir. Zi bileşim yasasına göre, Mi0 kümesinin birincil elemanlarından, Ai0 tabanı ile M" kümesinden ayırt edilir.

2.3. Sistemler

Böylece bir sistem kavramını tanıttıktan sonra, aşağıdaki tanımı önerebiliriz:

Sistem - belirli bir öğe kümesi - belirli bir hedefe ulaşılmasını modelleyen, doğrudan ve geri bildirim temelinde etkileşime giren nesne modelleri.

Asgari nüfus - iki element, bazı nesneleri modelleyerek, sistemin amacı her zaman dışarıdan belirlenir (bu aşağıda gösterilecektir), bu, sistemin tepkisinin (faaliyetin sonucu) dışa doğru yönlendirildiği anlamına gelir; bu nedenle, A ve B model elemanlarının en basit (temel) sistemi aşağıdaki gibi gösterilebilir (Şekil 1):

Pirinç. 1. Temel sistem

Gerçek sistemlerde, elbette, çok daha fazla öğe vardır, ancak çoğu araştırma amacıyla, bazı öğe gruplarını bağlantılarıyla birleştirmek ve sistemi iki öğenin veya alt sistemin etkileşimine indirgemek neredeyse her zaman mümkündür.

Sistemin öğeleri birbirine bağlıdır ve yalnızca etkileşim halindedir, hep birlikte (bir sistem olarak!) Başarabilir hedefler, sistemden önce ayarlanır (örneğin, belirli bir durum, yani belirli bir zamanda bir dizi temel özellik).

Belki de hayal etmek zor değil sistemin hedefe giden yolu- bu, sistemin mevcut durumunu karakterize eden her parametrenin kendi koordinatına sahip olduğu belirli bir koordinat sistemi hayal edersek, bazı hayali (sanal) uzayda belirli bir çizgidir. Yörünge, bazı sistem kaynaklarının maliyeti açısından optimal olabilir. parametre uzayı sistemler genellikle parametre sayısı ile karakterize edilir. Normal bir insan, bir karar verme sürecinde, aşağı yukarı kolayca çalışmayı başarır. beş yedi(maksimum - dokuz!) aynı anda değişen parametreler (genellikle bu, kısa süreli RAM - 7 ± 2 parametre - sözde "Miller numarası" olarak adlandırılan hacmi ile ilişkilidir). Bu nedenle, normal bir insanın, en basitleri yüzlerce eşzamanlı değişen parametre ile karakterize edilen gerçek sistemlerin işleyişini hayal etmesi (anlaması) pratik olarak imkansızdır. Bu nedenle, genellikle hakkında konuşurlar. sistemlerin çok boyutluluğu(daha doğrusu, sistem parametrelerinin boşlukları). Uzmanların sistem parametrelerinin alanlarına karşı tutumu, “çok boyutluluğun laneti” ifadesi ile iyi bir şekilde karakterize edilir. Çok boyutlu uzaylarda parametreleri manipüle etmenin zorluklarının üstesinden gelmek için özel teknikler vardır (hiyerarşik modelleme yöntemleri, vb.).

Bu sistem, çevre gibi başka bir sistemin unsuru olabilir; o zaman ortam süper sistem. Herhangi bir sistem zorunlu olarak bir tür süper sisteme girer - başka bir şey de bunu her zaman görmememizdir. Belirli bir sistemin bir elemanının kendisi bir sistem olabilir - o zaman buna denir alt sistem bu sistemin (Şekil 2). Bu açıdan bakıldığında, bir elementer (iki elementli) sistemde bile, bir element, etkileşim anlamında, başka bir elemente göre bir süper sistem olarak kabul edilebilir. Süper sistem, sistemleri için hedefler belirler, onlara gerekli her şeyi sağlar, davranışı hedefe göre düzeltir vb.

Pirinç. 2. Alt sistem, sistem, üst sistem.

Sistemlerdeki bağlantılar doğrudan ve tersi. A öğesini ele alırsak (Şekil 1), bunun için A'dan B'ye giden ok doğrudan bir bağlantıdır ve B'den A'ya giden ok bir geri bildirimdir; B elemanı için bunun tersi doğrudur. Aynısı, belirli bir sistemin bir alt sistem ve bir üst sistemle bağlantıları için de geçerlidir (Şekil 2). Bazen bağlantılar sistemin ayrı bir elemanı olarak kabul edilir ve böyle bir elemana denir. iletişimci.

kavram yönetmek Günlük yaşamda yaygın olarak kullanılan , aynı zamanda sistemik etkileşimlerle de ilişkilidir. Aslında, A öğesinin B öğesi üzerindeki etkisi, A tarafından sistemin çıkarları doğrultusunda gerçekleştirilen B öğesinin davranışının (işlevinin) kontrolü olarak kabul edilebilir ve B'den A'ya geri bildirim şu şekilde kabul edilebilir: kontrole tepki (işlevsel sonuçlar, hareket koordinatları, vb.) . Genel olarak konuşursak, yukarıdakilerin tümü B'nin A üzerindeki eylemi için de geçerlidir; sadece tüm sistemik etkileşimlerin asimetrik olduğuna dikkat edilmelidir (aşağıya bakınız - asimetri ilkesi), bu nedenle, genellikle sistemlerde, öğelerden birine lider (baskın) denir ve kontrol bu öğenin bakış açısından ele alınır. Yönetim teorisinin sistem teorisinden çok daha eski olduğu söylenmelidir, ancak bilimde olduğu gibi, tüm uzmanlar bunu kabul etmese de, sistemolojiden özel olarak “takip eder”.

Sistemlerdeki elemanlar arası bağlantıların bileşimi (yapısı) fikri, son yıllarda adil bir evrim geçirdi. Bu nedenle, oldukça yakın zamanda, sistemik ve yakın sistemik (özellikle felsefi) literatürde, öğeler arası bağlantıların bileşenleri olarak adlandırıldı. madde ve enerji(açıkçası, enerji, iki ana biçimi madde ve alan olan maddenin çeşitli hareket biçimlerinin genel bir ölçüsüdür.). Biyolojide, bir organizmanın çevre ile etkileşimi hala madde ve enerji düzeyinde ele alınır ve buna denir. metabolizma. Ve nispeten yakın zamanda, yazarlar daha cesur hale geldi ve elementler arası değişimin üçüncü bileşeni hakkında konuşmaya başladı - bilgi. Son zamanlarda, biyolojik sistemlerin "yaşam aktivitesinin" "... çevre ile madde, enerji ve bilgi alışverişini içerdiğini" iddia eden biyofizikçilerin çalışmaları ortaya çıktı. Doğal bir düşünce gibi görünüyor - herhangi bir etkileşime eşlik etmeli bilgi değişimi. Yazar, eserlerinden birinde bir tanım bile önerdi. etkileşim metrikleri olarak bilgi. Bununla birlikte, bugün bile, literatür, sistemlerdeki malzeme ve enerji alışverişinden sıklıkla bahseder ve “...ortak bir işlevi yerine getirmek, ... düşünceler, bilimsel konumlar, soyut nesneler vb. » . Madde ve bilgi alışverişini gösteren en basit örnek: Malların bir noktadan diğerine transferine her zaman sözde eşlik eder. kargo belgeleri. Garip bir şekilde, sistemik etkileşimlerdeki bilgi bileşeni neden uzun süre sessiz kaldı, özellikle ülkemizde, yazar tahmin ediyor ve varsayımını biraz daha düşük ifade etmeye çalışacak. Doğru, herkes sessiz değildi. Böylece, 1940'ta Polonyalı psikolog A. Kempinsky, o zamanlar birçok kişiyi şaşırtan ve hala çok kabul edilmeyen bir fikri dile getirdi - ruhun çevre ile etkileşimi, ruhun inşası ve doldurulması doğada bilgilendiricidir. Bu fikir denir bilgi metabolizması ilkesi ve Litvanyalı bir araştırmacı tarafından başarıyla kullanıldı A. Augustinavichute insan ruhunun işleyişinin yapısı ve mekanizmaları hakkında yeni bir bilim yaratırken - ruhun bilgi metabolizması teorileri(Socionics, 1968), burada bu ilke, ruhun bilgi metabolizması türlerinin modellerini oluşturmanın temelidir.

Sistemlerin etkileşimlerini ve yapısını biraz basitleştirerek, temsil edebiliriz. sistemlerde elemanlar arası (sistemler arası) değiş tokuş(Şekil 3):

süper sistemden sistem, sistemin işleyişi için maddi destek alır ( madde ve enerji), bilgilendirici mesajlar (hedef göstergeleri - bir hedefe ulaşmak için bir hedef veya bir program, işleyişin düzeltilmesi için talimatlar, yani hedefe doğru hareketin yörüngesi) ve ritim sinyalleriüst sistem, sistem ve alt sistemlerin işleyişini senkronize etmek için gerekli;
İşleyişin maddi ve enerji sonuçları sistemden süper sisteme gönderilir, yani faydalı ürünler ve atıklar (madde ve enerji), bilgi mesajları (sistemin durumu, hedefe giden yol, faydalı bilgi ürünleri) ve ayrıca değişimi sağlamak için gerekli ritmik sinyaller (dar anlamda - senkronizasyon).

Pirinç. 3. Sistemlerde ara eleman değişimi

Elbette, elemanlar arası (sistemler arası) bağlantıların bileşenlerine böyle bir bölünme, doğası gereği tamamen analitiktir ve etkileşimlerin doğru bir analizi için gereklidir. Sistem bağlantılarının yapısının, uzmanlar için bile sistemlerin analizinde önemli zorluklara neden olduğu söylenmelidir. Bu nedenle, tüm analistler, sistemler arası alışverişte bilgiyi maddeden ve enerjiden ayırmaz. Tabii ki, gerçek hayatta, bazı bilgiler her zaman sunulur. taşıyıcı(bu gibi durumlarda söylenir ki bilgi taşıyıcıyı modüle eder); genellikle bunun için iletişim sistemleri ve algı için uygun taşıyıcılar kullanılır - enerji ve madde (örneğin, elektrik, ışık, kağıt vb.). Bununla birlikte, sistemlerin işleyişini analiz ederken, madde, enerji ve bilginin iletişimsel süreçlerin bağımsız yapısal bileşenleri olması önemlidir. Bilimsel olduğunu iddia eden şu anda moda olan faaliyet alanlarından biri olan “biyoenerji” aslında, sinyallerin enerji seviyeleri o kadar küçük olsa da, bir nedenden dolayı enerji-bilgi olarak adlandırılan bilgi etkileşimleri ile uğraşmaktadır. manyetik bileşenlerin ölçülmesi çok zordur.

Vurgulamak ritim sinyalleri Sistemik bağlantıların ayrı bir bileşeni olarak, yazar 1968'de önerdi ve bir dizi başka çalışmada kullandı. Etkileşimin bu yönünün sistem literatüründe hala hafife alındığı görülmektedir. Aynı zamanda, "hizmet" bilgisini taşıyan ritim sinyalleri, sistemik etkileşim süreçlerinde önemli, çoğu zaman belirleyici bir rol oynar. Gerçekten de, ritmik sinyallerin (dar anlamda - senkronizasyon sinyallerinin) ortadan kalkması, madde ve enerjinin nesneden nesneye, süper sistemden sisteme ve bunun tersi "iletimini" kaosa sürükler (bunun için ne olduğunu hayal etmek yeterlidir). örneğin, tedarikçiler kararlaştırılan programa göre değil, istediğiniz gibi bir miktar kargo gönderdiğinde ömür); bilgi ile ilgili ritmik sinyallerin kaybı (periyodikliğin ihlali, bir mesajın başı ve sonunun kaybolması, kelimeler ve mesajlar arasındaki aralıklar vb.), tıpkı bir televizyon ekranındaki “resim” gibi, onu anlaşılmaz kılar. senkronizasyon sinyallerinin yokluğunda veya sayfaları numaralandırılmamış ufalanan bir el yazması olmadığında anlaşılmaz.

Bazı biyologlar, canlı organizmaların ritmini sistemik bir şekilde olmasa da işlevsel bir şekilde inceler. Örneğin, tıp bilimleri doktoru S. Stepanova'nın Moskova Tıbbi ve Biyolojik Sorunlar Enstitüsü'ndeki deneyleri, insan gününün dünyevi olanın aksine bir saat arttığını ve 25 saat sürdüğünü gösterdi - bu ritme sirkadiyen (yaklaşık saat). Psikofizyologlara göre bu, insanların neden erken uyanmaktansa geç yatmakta daha rahat olduklarını açıklıyor. Marie Claire dergisine göre, biyoritmologlar, insan beyninin, herhangi bir üretim gibi, programa göre çalışan bir fabrika olduğuna inanıyorlar. Günün saatine bağlı olarak vücut, ruh halini, uyanıklığı, artan cinsel isteği veya uyuşukluğu artıran kimyasalların salgılanmasını üretir. Her zaman formda olmak için bioritmlerinizi göz önünde bulundurarak günlük rutininizi ayarlayabilir, yani kendinizde bir güç kaynağı bulabilirsiniz. Belki de bu yüzden Birleşik Krallık'ta her üç kadından biri zaman zaman seks yapmak için bir günlük "hastalık" izni alıyor (She dergisi tarafından yürütülen bir anketin sonuçları).

Kozmosun dünyevi yaşam üzerindeki bilgisel ve ritmik etkisi, yakın zamana kadar sadece bazı araştırmacılar - bilimdeki muhalifler tarafından tartışıldı. Yani, sözde tanıtımı ile bağlantılı olarak ortaya çıkan sorunlar. "yaz" ve "kış" zamanı - doktorlar araştırma yaptı ve görünüşe göre zihinsel süreçlerin ritmindeki bir arıza nedeniyle "çifte" zamanın insan sağlığı üzerinde açıkça olumsuz bir etkisi buldu. Bazı ülkelerde saatler tercüme ediliyor, bazılarında ise bunun ekonomik açıdan verimsiz ve insan sağlığına zararlı olduğuna inanılarak tercüme ediliyor. Örneğin, saatin çevirmediği Japonya'da, en yüksek yaşam beklentisi. Bu konulardaki tartışmalar şimdiye kadar bitmiyor.

Sistemler kendi başlarına ortaya çıkıp işlev göremezler. Democritus bile şunu savundu: "Hiçbir şey sebepsiz ortaya çıkmaz, ancak her şey bir temelde veya zorunluluktan dolayı ortaya çıkar." Ve felsefi, sosyolojik, psikolojik literatür, diğer bilimlerle ilgili birçok yayın, "kendini geliştirme", "kendini uyumlaştırma", "kendini gerçekleştirme", "kendini gerçekleştirme" vb. Güzel terimlerle doludur. Pekala, şairler ve yazarlar - yapabilirler, ama filozoflar ?! 1993'ün sonunda, Kiev Devlet Üniversitesi'nde felsefede bir doktora tezi savundu, temeli “... ilk “hücrenin” kişisel gelişiminin bir kişinin kişiliği ölçeğine göre mantıksal ve metodolojik bir kanıtı ” ... Ya temel sistemik kategorilerin yanlış anlaşılması ya da bilim için kabul edilemez terminolojinin çarpıklığı.

Tartışılabilir tüm sistemler canlı işlev görmeleri, gelişmeleri (gelişmeleri) ve belirli bir hedefe ulaşmaları anlamında; Sonuçları süper sistemi tatmin edecek şekilde çalışamayan, gelişmeyen, durağan veya “kapalı” (kimseyle etkileşime girmeyen) bir sisteme süper sistem tarafından ihtiyaç duyulmaz ve ölür. Aynı anlamda "hayatta kalma" terimini de anlayın.

Modelledikleri nesnelerle ilgili olarak, sistemler bazen Öz(bunlar, tüm unsurların - kavramlar; Örneğin. diller) ve özel(en az iki unsurun olduğu sistemler - nesnelerörneğin aile, fabrika, insanlık, galaksi vb.). Soyut bir sistem her zaman somut olanın bir alt sistemidir, ancak tam tersi değildir.

Sistemler, bazı gerçekliklerin etkileşime girdiği (işlev ve gelişme) gerçek dünyadaki hemen hemen her şeyi simüle edebilir. Bu nedenle, "sistem" kelimesinin yaygın olarak kullanılan anlamı, dolaylı olarak, bir dizi etkileşimli gerçekliklerin analiz için gerekli ve yeterli bağlantılarla tahsis edilmesini ima eder. Yani sistemlerin aile, emek kolektifi, devlet, ulus, etnik grup olduğunu söylüyorlar. Sistemler ormandır, göldür, denizdir, hatta çöldür; içlerinde alt sistemleri görmek zor değil. Cansız, "atıl" maddede (göre V.I. Vernadsky) kelimenin tam anlamıyla hiçbir sistem yoktur; bu nedenle, tuğlalar, hatta güzelce döşenmiş tuğlalar bile bir sistem değildir ve dağların kendilerine yalnızca şartlı olarak bir sistem denilebilir. Bir araba, bir uçak, bir takım tezgahı, bir fabrika, bir nükleer santral, bir bilgisayar vb. gibi teknik sistemler bile, kendi başlarına, insanlar olmadan, kesinlikle sistem değildir. Burada “sistem” terimi, ya işleyişine insan katılımının zorunlu olduğu anlamında kullanılır (uçak otopilotta uçabiliyor olsa bile, makine otomatiktir ve bilgisayarın “kendisi” hesaplar, tasarlar, modeller), veya bir anlamda ilkel zekanın bir tezahürü olarak kabul edilebilecek otomatik süreçlere odaklanarak. Aslında, bir kişi dolaylı olarak herhangi bir makinenin çalışmasına katılır. Ancak bilgisayarlar henüz sistem değiller... Bilgisayarların yaratıcılarından biri onları "vicdanlı budalalar" olarak adlandırdı. Yapay zeka sorununun gelişmesinin, daha yüksek bir düzendeki sistemlerde "insanlığın alt sistemi" olan "insanlık" sisteminde aynı "makinelerin alt sisteminin" yaratılmasına yol açması oldukça olasıdır. Ancak, bu olası bir gelecek ...

İşlevselliğe insan katılımı teknik sistemler farklı olabilir. Böyle, entelektüel bir kişinin yaratıcı, sezgisel yeteneklerinin işlev görmesi için kullanıldığı sistemler diyorlar; içinde ergatik sistemlerde, bir kişi çok iyi bir otomat olarak kullanılır ve zekasına (en geniş anlamda) gerçekten ihtiyaç duyulmaz (örneğin, bir araba ve bir sürücü).

"Büyük sistem" veya "karmaşık sistem" demek moda oldu; ama bunu söylediğimizde, çoğu zaman gereksiz yere bazı sınırlamalarımıza imza atıyoruz, çünkü bunlar "... amacı için önemli olan bir açıdan gözlemcinin yeteneklerini aşan sistemler" (W. R. Ashby).

Çok seviyeli, hiyerarşik bir sisteme örnek olarak, bir insan, insanlık, Dünya'nın doğası ve Evrendeki Dünya gezegeni arasındaki bir etkileşim modelini sunmaya çalışalım (Şekil 4). Bu basit ama oldukça titiz modelden, yakın zamana kadar sistemolojinin neden resmi olarak teşvik edilmediği ve sistembilimcilerin çalışmalarında sistemlerarası iletişimin bilgi bileşeninden bahsetmeye cesaret edemedikleri açıklığa kavuşacaktır.

İnsan sosyal bir varlıktır... Öyleyse "insan - insanlık" sistemini hayal edelim: sistemin bir unsuru insan, ikincisi insanlık. Böyle bir etkileşim modeli mümkün mü? Oldukça!.. Ancak insanlık, insanla birlikte, ikinci unsurun olduğu daha yüksek bir düzenin bir unsuru (alt sistemi) olarak temsil edilebilir. Canlı doğa Dünya (kelimenin en geniş anlamıyla). Karasal yaşam (insanlık ve doğa) doğal olarak Dünya gezegeni ile etkileşime girer - gezegensel düzeyde bir etkileşim sistemi ... Son olarak, Dünya gezegeni, tüm canlılarla birlikte kesinlikle Güneş ile etkileşime girer; Güneş Sistemi Galaksi sisteminin bir parçasıdır, vb. - Dünya'nın etkileşimlerini genelleştiririz ve Evrenin ikinci öğesini temsil ederiz ... Böyle bir hiyerarşik sistem, insanın Evrendeki konumuna ve etkileşimlerine olan ilgimizi yeterince yansıtır. Ve işte ilginç olan - sistemik bağlantıların yapısında, oldukça anlaşılır madde ve enerjiye ek olarak, doğal olarak bilgi, en üst düzeyde etkileşim dahil!..

Pirinç. 4. Çok seviyeli, hiyerarşik bir sistem örneği

Sıradan sağduyu burada sona erer ve Marksist filozofların yüksek sesle sormaya cesaret edemediği soru ortaya çıkar: “Eğer bilgi bileşeni sistem etkileşimlerinin vazgeçilmez bir unsuruysa (ve öyle görünüyor ki), o zaman bilgi kiminle olur? Planet Earth'ün etkileşimi gerçekleşir mi?!..” ve her ihtimale karşı, sistemologların çalışmalarını teşvik etmedi, fark etmedi (ve yayınlamadı!). Genel Yayın Yönetmen Yardımcısı (daha sonra Şef editör) sağlam olduğunu iddia eden bir Ukraynalı felsefi ve sosyolojik derginin yazarı, bir keresinde yazara sistemoloji bilimi hakkında hiçbir şey duymadığını söyledi. 1960'larda ve 1970'lerde sibernetik artık ülkemizde hapsedilmiyordu, ancak olağanüstü sibernetik VM Glushkov'un sistemoloji araştırma ve uygulamaları geliştirme ihtiyacı hakkında ısrarlı açıklamalarını duymadık. Ne yazık ki, şimdiye kadar hem resmi akademik bilim hem de psikoloji, sosyoloji, siyaset bilimi vb. gibi birçok uygulamalı bilim, sistemolojiyi iyi duymuyor... Her ne kadar sistem kelimesi ve sistem araştırması ile ilgili sözler her zaman moda olsa da. 70'li yıllarda önde gelen sistemologlardan biri uyarmıştı: “…Sistemsel kelime ve kavramların kendi içinde kullanılması, nesne gerçekten bir sistem olarak kabul edilebilse bile henüz sistematik bir çalışma vermiyor” .

Herhangi bir teori veya kavram, geçerliliği bilim camiasından itiraz getirmeyen ön koşullara dayanır.

L.N. Gumilyov

3. Sistem ilkeleri

Nedir tutarlılık? "Dünyanın sistematikliği", "sistematik düşünme", "sistematik yaklaşım" derken ne kastedilmektedir? Bu soruların cevaplarının aranması, yaygın olarak adlandırılan hükümlerin formüle edilmesine yol açar. sistemik ilkeler. Herhangi bir ilke, deneyime ve fikir birliğine (sosyal anlaşma) dayanır. Çok çeşitli nesneleri ve fenomenleri inceleme deneyimi, sonuçların kamuoyu tarafından değerlendirilmesi ve anlaşılması, bazı genel ifadeleri formüle etmemize izin verir; bunların uygulanması, sistemlerin oluşturulması, incelenmesi ve belirli gerçekliklerin modelleri olarak kullanılması, sistemin metodolojisini belirler. sistem yaklaşımı. Bazı ilkeler teorik olarak doğrulanır, bazıları ampirik olarak doğrulanır ve bazıları, sistemlerin yaratılmasına (gerçeklerin modellenmesi) uygulanması, bu arada, ampirik kanıt olarak hizmet eden yeni sonuçların elde edilmesini sağlayan hipotezlerin karakterine sahiptir. hipotezlerin kendileri.

Bilimde oldukça fazla sayıda ilke bilinmektedir, farklı şekillerde formüle edilirler, ancak herhangi bir sunumda soyutlamalardır, yani yüksek derecede genelliğe sahiptirler ve herhangi bir uygulamaya uygundurlar. Eski skolastikler, "Soyutlamalar düzeyinde bir şey doğruysa, gerçeklikler düzeyinde yanlış olamaz" diye savundu. Yazarın bakış açısından en önemlileri aşağıdadır. sistem ilkeleri ve ifadeleri hakkında gerekli yorumlar. Örnekler kesinlik iddiasında değildir ve yalnızca ilkelerin anlamını göstermeyi amaçlar.

Hedef belirleme ilkesi- sistemin davranışını belirleyen hedef her zaman süper sistem tarafından belirlenir.

Bununla birlikte, en önemli ilke, her zaman sıradan "sağduyu" düzeyinde kabul edilmez. Genel kabul gören inanç, birisinin ve özgür iradesiyle bir kişinin kendisine bir hedef belirlediğidir; bazı kolektifler, devletler amaç anlamında bağımsız kabul edilir. Aslında, hedef belirleme - genel durumda iki bileşenden oluşan karmaşık bir süreç: görevler (hedeflerin belirlenmesi sistem (örneğin, belirli bir zamanda ulaşılması gereken bir dizi temel özellik veya parametre şeklinde) ve iş görevleri) hedefe ulaşma programları(hedefe ulaşma sürecinde sistemin işleyişi için programlar, yani "yörünge boyunca hedefe doğru ilerleme"). Sistem için bir hedef belirlemek, sistemin belirli bir durumuna neden ihtiyaç duyulduğunu, bu durumu hangi parametrelerin karakterize ettiğini ve durumun hangi zamanda gerçekleşmesi gerektiğini belirlemek anlamına gelir - ve bunların tümü, süper sistemin sistemin dışında kalan sorulardır ( aslında, "normal" bir sistem) çözmelidir. genel olarak, kişinin durumunu değiştirmeye gerek yoktur ve dinlenme durumunda olmak en "hoş"tur - ama bir süper sistemin neden böyle bir sisteme ihtiyacı var?).

Hedef belirleme sürecinin iki bileşeni, hedef belirlemenin iki olası yolunu tanımlar.

İlk yol: bir hedef belirledikten sonra, süper sistem kendisini bununla sınırlayabilir ve sistemin kendisine hedefe ulaşmak için bir program geliştirme fırsatı verir - bu tam olarak sistem tarafından bağımsız bir hedef belirleme yanılsamasını yaratan şeydir. Böyle, yaşam koşulları, çevredeki insanlar, moda, prestij vb. bir kişide belirli bir hedef ayarı oluşturur. Bir tutumun oluşumu genellikle kişinin kendisi tarafından fark edilmez ve farkındalık, hedef beyinde sözlü veya sözsüz bir görüntü (arzu) şeklinde şekillendiğinde ortaya çıkar. Ayrıca, bir kişi genellikle karmaşık sorunları çözerek bir hedefe ulaşır. Bu koşullar altında, "Hedefe kendim ulaştım" formülünün yerine "Hedefi kendim belirledim" formülünün kullanılmasında şaşırtıcı bir şey yoktur. Aynı şey, kendilerini bağımsız gören kolektiflerde ve hatta daha çok sözde devlet adamlarının başlarında gerçekleşir. bağımsız devletler(“sözde” çünkü hem kolektifler - biçimsel olarak hem de devletler - politik olarak elbette bağımsız olabilir; ancak, sistemik bir bakış açısından çevreye, yani diğer kolektiflere ve devletlere bağımlılık burada açıktır).
İkinci yol: sistemler (özellikle ilkel olanlar) için hedef, hedefe ulaşmak için hemen bir program (algoritma) şeklinde belirlenir.

Bu iki hedef belirleme yöntemine örnekler:

sevk memuru, bir arabanın sürücüsü ("insan-makine" sistemi) için aşağıdaki biçimde bir görev (hedef) belirleyebilir - "malları A noktasına teslim et" - bu durumda sürücü (sistemin öğesi) nasıl gidileceğine karar verir (hedefe ulaşmak için bir program hazırlar);
başka bir yol - bölgeye ve yola aşina olmayan bir sürücüye, malları A noktasına teslim etme görevi, rotanın belirtildiği bir harita (hedefe ulaşma programı) ile birlikte verilir.

İlkenin uygulamalı anlamı: Bir hedef belirleme veya gerçekleştirme sürecinde “sistemden ayrılma” konusundaki isteksizlik veya isteksizlik, kendine güven, çoğu zaman görevlileri (bireyler, liderler, devlet adamları vb.) hatalara ve kuruntulara götürür.

Geri bildirim ilkesi- Sistemin etkiye tepkisi, sistemin yörüngeden hedefe sapmasını en aza indirmelidir.

Bu, temel ve evrensel bir sistemik ilkedir. Geri beslemesiz sistemlerin var olmadığı söylenebilir. Veya başka bir deyişle: geribildirimden yoksun bir sistem bozulur ve ölür. Geri besleme kavramının anlamı - sistemin işleyişinin sonucu (sistemin öğesi), kendisine gelen etkileri etkiler. Geri bildirim olur pozitif(doğrudan bağlantının etkisini güçlendirir) ve olumsuz(doğrudan iletişimin etkisini zayıflatır); her iki durumda da geri bildirimin görevi, sistemi hedefe doğru en uygun yörüngeye döndürmektir (yörünge düzeltmesi).

Geri beslemesiz sisteme örnek olarak ülkemizde halen yürürlükte olan komuta-idari sistem verilebilir. Başka birçok örnek verilebilir - sıradan ve bilimsel, basit ve karmaşık. Ve bu yüzden daha şaşırtıcı yetenek kişinin faaliyetlerinin sonuçlarını, yani “insan-çevre” sistemindeki geri bildirimleri görmemek (görmek istememek!) kendilerini zehirleyen insanlar - kendi çocuklarını zehirleyen bir kimyasal fabrikanın çalışanları hakkında ne düşünüyorlar?.. Özünde maneviyatı ve kültürü umursamayan devlet, okul hakkında ve genel olarak ne düşünüyor? sosyal grup"çocuklar" olarak adlandırılan ve daha sonra deforme olmuş bir genç nesil mi alıyorsunuz? ..

İlkenin uygulanan değeri - geri bildirimi göz ardı etmek, sistemi kaçınılmaz olarak kontrol kaybına, yörüngeden sapmaya ve ölüme (totaliter rejimlerin kaderi, çevre felaketleri, birçok aile trajedisi vb.)

amaçlılık ilkesi- sistem, çevresel koşullar değişse bile belirli bir hedefe ulaşmak için çaba gösterir.

Sistemin esnekliği, davranışını ve bazen yapısını belirli sınırlar içinde değiştirebilme özelliği, sistemin gerçek bir ortamda çalışmasını sağlayan önemli bir özelliktir. Metodolojik olarak, hoşgörü ilkesi, amaçlılık ilkesine bitişiktir ( enlem. - sabır).

Hoşgörü ilkesi- sistem "katı" olmamalıdır - elemanların, alt sistemlerin, çevrenin veya diğer sistemlerin davranışının parametrelerinin belirli sınırları içinde bir sapma, sistemi bir felakete götürmemelidir.

Ebeveynler, büyükanne ve büyükbabalarla birlikte “büyük aile” süper sistemindeki “yeni evliler” sistemini hayal edersek, hoşgörü ilkesinin, en azından böyle bir sistemin bütünlüğü (barıştan bahsetmiyorum bile) için önemini takdir etmek kolaydır. Hoşgörü ilkesine uyulmasının iyi bir örneği de sözdedir. hala uğruna mücadele edilen çoğulculuk.

Optimal Çeşitlilik İlkesi- son derece organize ve son derece düzensiz sistemler öldü.

Başka bir deyişle, "tüm aşırılıklar kötüdür"... Nihai düzensizlik veya aynı olan, aşırıya kaçan çeşitlilik (açık sistemler için çok katı bir şekilde değil), sistemin maksimum entropisine benzetilebilir; sistem artık hiçbir şekilde değişemez (işleyemez, gelişemez); termodinamikte böyle bir son "termal ölüm" olarak adlandırılır. Aşırı organize (aşırı organize) bir sistem esnekliğini kaybeder ve dolayısıyla çevresel değişikliklere uyum sağlama yeteneği “katı” hale gelir (hoşgörü ilkesine bakın) ve kural olarak hayatta kalmaz. N. Alekseev, 4. enerji-entropik yasasını bile tanıttı - malzeme sistemlerinin sınırlayıcı gelişiminin yasası. Yasanın anlamı, bir sistem için sıfıra eşit bir entropinin maksimum entropi kadar kötü olduğu gerçeğine indirgenir.

ortaya çıkma ilkesi- sistem, elemanlarının bilinen (gözlemlenebilir) özelliklerinden ve bunların bağlantı yollarından türetilmeyen özelliklere sahiptir.

Bu ilkenin bir diğer adı da "bütünlük varsayımı"dır. Bu ilkenin anlamı, sistemin bir bütün olarak alt sistemlerin (elemanların) sahip olmadığı özelliklere sahip olmasıdır. Bu sistem özellikleri, alt sistemlerin (elemanların) etkileşimi sırasında, elemanların bazı özelliklerinin, diğerlerinin zayıflaması ve gizlenmesi ile eşzamanlı olarak güçlendirilmesi ve tezahür etmesiyle oluşur. Böylece sistem bir dizi alt sistem (eleman) değil, belirli bir bütünlüktür. Bu nedenle, sistemin özelliklerinin toplamı, onu oluşturan öğelerin özelliklerinin toplamına eşit değildir. İlke sadece teknikte değil, aynı zamanda sosyo-ekonomik sistemlerde de önemlidir, çünkü sosyal prestij, grup psikolojisi, ruhun bilgi metabolizması teorisindeki (sosyonik) vb. Ara tip ilişkiler onunla ilişkilidir.

rıza ilkesi- Elemanların ve alt sistemlerin amaçları, sistemin amaçlarıyla çelişmemelidir.

Gerçekten de, sistemin amacına uymayan bir amacı olan bir alt sistem, sistemin işleyişini bozar ("entropiyi" arttırır). Böyle bir alt sistem ya sistemden “düşmeli” ya da yok olmalıdır; aksi takdirde - tüm sistemin bozulması ve ölümü.

Nedensellik İlkesi- sistemin durumundaki herhangi bir değişiklik, bu değişikliği oluşturan belirli bir dizi koşulla (sebep) ilişkilidir.

İlk bakışta apaçık bir ifade olan bu, aslında birçok bilim için çok önemli bir ilkedir. Bu nedenle, görelilik teorisinde nedensellik ilkesi, belirli bir olayın tüm geçmiş olaylar üzerindeki etkisini dışlar. Bilgi teorisinde, fenomenlerin nedenlerinin açıklanmasının onları tahmin etmeyi ve yeniden üretmeyi mümkün kıldığını gösterir. Bazı sosyal fenomenlerin diğerleri tarafından koşulluluğuna yönelik önemli bir dizi metodolojik yaklaşım, sözde tarafından birleştirilir. nedensel analiz ... Örneğin, sosyal hareketlilik, sosyal statü süreçlerini ve ayrıca bireyin değer yönelimlerini ve davranışını etkileyen faktörleri incelemek için kullanılır. Nedensel analiz, sistem teorisinde fenomenler, olaylar, sistem durumları vb. arasındaki ilişkinin hem nicel hem de nitel analizi için kullanılır. Nedensel analiz yöntemlerinin etkinliği özellikle çok boyutlu sistemlerin incelenmesinde yüksektir - ve bunların neredeyse tamamı gerçekten ilginç sistemlerdir. .

determinizm ilkesi- sistemin durumunun değişmesinin nedeni her zaman sistemin dışındadır.

İnsanların çoğu zaman aynı fikirde olmadığı herhangi bir sistem için önemli bir ilke ... “Her şeyin bir nedeni var ... Sadece bazen onu görmek zor ...” ( Henry Winston). Gerçekten de, Laplace, Descartes ve diğerleri gibi bilim devleri bile, "kendisinin nedeni" olan "Spinoza'nın tözünün monizmi"ni ilan ettiler. Ve zamanımızda, belirli sistemlerin durumunu değiştirmenin nedenlerinin “ihtiyaçlar”, “arzular” (sanki bunlar birincilmiş gibi), “özlemler” (“... gerçekleştirme genel arzusu” ile ilgili açıklamalarını duymak gerekir. - K. Vonegut), hatta “maddenin yaratıcı doğası” (ve bu genellikle anlaşılmaz-felsefi bir şeydir); çoğu zaman her şey “sadece tesadüf” olarak açıklanır.

Aslında, determinizm ilkesi, bir sistemin durumundaki bir değişikliğin her zaman bir süper sistemin onun üzerindeki etkisinin bir sonucu olduğunu belirtir. Sistem üzerinde etkinin olmaması özel bir durumdur ve sistemin hedefe doğru bir yörünge boyunca hareket ettiği bir bölüm (“sıfır etki”) veya ölüme geçiş bölümü (sistemik anlamda) olarak düşünülebilir. Metodolojik olarak, karmaşık sistemlerin, özellikle sosyal sistemlerin incelenmesinde determinizm ilkesi, alt sistemlerin etkileşiminin özelliklerini öznel ve idealist hatalara düşmeden anlamayı mümkün kılar.

"Kara kutu" ilkesi- sistemin tepkisi, yalnızca dış etkilerin değil, aynı zamanda kurucu unsurlarının iç yapısının, özelliklerinin ve durumlarının bir işlevidir.

Bu ilke, iç yapısı bilinmeyen ve erişilemeyen ("kara kutu") karmaşık nesneleri veya sistemleri incelerken araştırma pratiğinde büyük önem taşır.

"Kara kutu" ilkesi, doğa bilimlerinde, çeşitli uygulamalı araştırmalarda, hatta günlük yaşamda bile son derece yaygın olarak kullanılmaktadır. Böylece fizikçiler, atomun bilinen bir yapısını varsayarak, çeşitli fiziksel olaylar ve maddenin halleri, sismologlar, Dünya'nın çekirdeğinin bilinen bir durumunu varsayarak, depremleri ve kıtasal levhaların hareketini tahmin etmeye çalışırlar. Bilinen bir toplum yapısı ve durumu varsayan sosyologlar, insanların belirli olaylara veya etkilere karşı tepkilerini bulmak için anketler kullanırlar. Politikacılarımız, devleti ve halkın muhtemel tepkisini bildiklerinden emin olarak şu veya bu reformu gerçekleştirirler.

Araştırmacılar için tipik bir "kara kutu" bir kişidir. Örneğin, insan ruhunu araştırırken, sadece deneysel dış etkileri değil, aynı zamanda ruhun yapısını ve kurucu unsurlarının durumunu (zihinsel işlevler, bloklar, süper bloklar vb.) dikkate almak gerekir. Bundan, bilinen (kontrollü) dış etkiler altında ve varsayım altında bilinen devletler psişenin unsurları, psişenin yapısı hakkında, yani belirli bir kişinin ruhunun bilgi metabolizmasının (ITM) türü hakkında, ilkesine dayanan bir deneyde bir fikir oluşturmak mümkündür. kara kutu” insan tepkilerine dayanmaktadır. Bu yaklaşım, psişenin bilgi metabolizması teorisinde (sosyonik) bir kişinin kişilik özellikleri ve bireyselliği çalışmasında psişenin TIM'ini tanımlama ve modelini doğrulama prosedürlerinde kullanılır. Psişenin bilinen yapısı ve kontrollü dış etkiler ve bunlara verilen tepkilerle, yapının unsurları olan zihinsel işlevlerin durumları yargılanabilir. Son olarak, bir kişinin zihinsel işlevlerinin yapısını ve durumlarını bilerek, belirli dış etkilere tepkisini tahmin edebiliriz. Elbette, araştırmacının "kara kutu" ile deneyler temelinde vardığı sonuçlar, doğası gereği olasılıksaldır (yukarıda belirtilen varsayımların olasılıksal doğası nedeniyle) ve bunun farkında olunmalıdır. Ve yine de, "kara kutu" ilkesi, yetkin bir araştırmacının elinde ilginç, çok yönlü ve oldukça güçlü bir araçtır.

çeşitlilik ilkesi Sistem ne kadar çeşitli olursa, o kadar kararlı olur.

Gerçekten de, sistemin yapısının, özelliklerinin ve özelliklerinin çeşitliliği, değişen etkilere, alt sistemlerin arızalarına, çevresel koşullara vb. uyum sağlamak için geniş fırsatlar sunar. Ancak ... her şey ölçülü olarak iyidir (bkz. optimal çeşitlilik ilkesi).

entropi ilkesi- izole (kapalı) sistem ölür.

Kasvetli bir ifade - peki, ne yapabilirsiniz: yaklaşık olarak bu, doğanın en temel yasasının anlamıdır - sözde. termodinamiğin ikinci yasası ve G. N. Alekseev tarafından formüle edilen 2. enerji entropisi yasası. Sistem birdenbire izole, “kapalı” hale geldiyse, yani çevre ile madde, enerji, bilgi veya ritmik sinyal alışverişi yapmıyorsa, sistemdeki süreçler sistemin entropisini artırma yönünde gelişir. sistem, daha düzenli bir durumdan daha az düzenli bir duruma, yani dengeye doğru ve denge ölüme benzer… Sistemler arası etkileşimin dört bileşeninden herhangi birinde “yakınlık”, sistemi bozulmaya ve ölüme götürür. Aynısı sözde kapalı, "halka", döngüsel süreçler ve yapılar için de geçerlidir - ilk bakışta sadece "kapalı"dırlar: genellikle sistemin açık olduğu kanalı görmeyiz, görmezden gelir veya hafife alırız ve . .. hataya düşmek. Tüm gerçek, işleyen sistemler açıktır.

Şunları da hesaba katmak önemlidir: Sistemin işleyişiyle, sistem kaçınılmaz olarak ortamın "entropisini" artırır (buradaki tırnak işaretleri, terimin gevşek bir uygulamasını gösterir). Bu bağlamda, G. N. Alekseev enerji entropisinin 3. yasasını önerdi - açık sistemlerin ilerici gelişim sürecindeki entropisi, enerji tüketimi nedeniyle her zaman azalır. dış kaynaklar; aynı zamanda enerji kaynağı olarak hizmet veren sistemlerin "entropisi" artar. Böylece, herhangi bir sipariş faaliyeti, enerji tüketimi ve dış sistemlerin (süper sistemler) “entropisinin” büyümesi pahasına gerçekleştirilir ve onsuz asla gerçekleşemez.

İzole edilmiş bir teknik sistem örneği - ay gezgini (gemide enerji ve sarf malzemeleri olduğu sürece, bir komut radyo bağlantısı üzerinden kontrol edilebilir ve çalışır; kaynaklar tükenir - “öldü”, kontrolü durdurdu, yani bilgi bileşenindeki etkileşim kesintiye uğradı - gemide enerji olsa bile ölecektir) .

İzole edilmiş bir biyolojik sistem örneği- cam kavanoza hapsolmuş bir fare. Ve burada, ıssız bir adada gemi enkazı insanlar - görünüşe göre tamamen izole olmayan bir sistem ... Tabii ki, yiyecek ve ısı olmadan ölecekler, ancak eğer müsaitlerse, hayatta kalıyorlar: görünüşe göre, etkileşimlerinde belirli bir bilgi bileşeni dış dünya ile gerçekleşir.

Bunlar egzotik örnekler... Gerçek hayatta her şey hem daha basit hem de daha karmaşık. Yani Afrika ülkelerinde kıtlık, kutup bölgelerinde enerji kaynaklarının yokluğundan insanların ölümü, etrafını saran ülkenin bozulması" Demir perde", piyasa ekonomisinde diğer işletmelerle, hatta bir birey veya kapalı bir grupla bile etkileşime girmeye umursamayan bir işletmenin iflası ve ülkenin gecikmesi, "kendi içine çekildikleri" zaman bozulan, toplumla bağları kesen - tüm bunlar az çok kapalı sistem örnekleridir.

Etnik sistemlerin (etnik gruplar) döngüsel gelişiminin insanlık için son derece ilginç ve önemli bir fenomeni, ünlü araştırmacı L. N. Gumilyov tarafından keşfedildi. Bununla birlikte, yetenekli bir etnolog, "... etnik sistemlerin ... geri döndürülemez entropi yasalarına göre geliştiğine ve onları doğuran ilk dürtüyü yitirdiğine inanarak bir hata yapmış gibi görünüyor, tıpkı herhangi bir hareketin çevresel direnişten kaybolması gibi. ...". Etnik grupların kapalı sistemler olması pek olası değildir - buna karşı çok fazla gerçek var: geniş Pasifik Okyanusu'ndaki halkların ilişkilerini deneysel olarak inceleyen ünlü gezgin Thor Heyerdahl'ı, dilbilimcilerin iç içe geçme konusundaki çalışmalarını hatırlamak yeterlidir. diller, sözde büyük halk göçleri vb. Ek olarak, bu durumda insanlık, bilardoya çok benzeyen bireysel etnik grupların mekanik bir toplamı olacaktır - toplar, belirli bir enerji olduğu sürece tam olarak yuvarlanır ve çarpışır. bir ipucu ile onlara iletilir. Böyle bir modelin insanlık olgusunu doğru bir şekilde yansıtması pek olası değildir. Görünüşe göre etnik sistemlerdeki gerçek süreçler çok daha karmaşık.

Son yıllarda, etnik gruplara benzer sistemlerin incelenmesine, yeni bir alanın yöntemlerine başvurma girişiminde bulunuldu - denge dışı termodinamik, temelinde açık evrim için termodinamik kriterler getirmenin mümkün olduğu görülüyordu. fiziksel sistemler. Ancak, bu yöntemlerin hala güçsüz olduğu ortaya çıktı - evrimin fiziksel kriterleri gerçek canlı sistemlerin gelişimini açıklamaz ... Sosyal sistemlerdeki süreçler ancak etnik kökenlere sistematik bir yaklaşım temelinde anlaşılabilir gibi görünüyor. "insanlık" sisteminin alt sistemleri olan açık sistemler olarak gruplar. Görünüşe göre, etnik sistemlerde sistemler arası etkileşimin bilgi bileşenini incelemek daha umut verici olurdu - görünüşe göre bu yolda (canlı sistemlerin bütünsel zekasını dikkate alarak) sadece fenomeni değil, çözmenin de mümkün olduğu görülüyor. etnik grupların döngüsel gelişimi, aynı zamanda insan ruhunun temel özellikleri.

Entropi ilkesi, ne yazık ki, araştırmacılar tarafından genellikle göz ardı edilmektedir. Aynı zamanda, iki hata tipiktir: ya sistemi yapay olarak izole ederler ve sistemin işleyişinin dramatik bir şekilde değiştiğini fark etmeden onu incelerler; veya "kelimenin tam anlamıyla" klasik termodinamik yasalarını (özellikle entropi kavramı) gözlemlenemeyecekleri açık sistemlere uygular. İkinci hata özellikle biyolojik ve sosyolojik araştırmalarda yaygındır.

Geliştirme ilkesi- sadece gelişen bir sistem hayatta kalır.

İlkenin anlamı hem açıktır hem de "şeylerin ortak anlayışı" düzeyinde algılanmaz. Gerçekten de, Lewis Carroll'ın Alice Aynanın İçinden'deki Kara Kraliçe'nin şikayetlerinin mantıklı olduğuna insan nasıl da inanmak istemez: “... yerinde kalabilmek için olabildiğince hızlı koşmalısın! Başka bir yere varmak istiyorsan en az iki kat daha hızlı koşmalısın!..” Hepimiz istikrarı, barışı o kadar çok istiyoruz ki kadim bilgelik üzüyor: “Barış ölümdür”... Üstün Kişilik N. M. Amosov şunları tavsiye ediyor: “Yaşamak, sürekli kendiniz için zorlaştırın ...” ve şarj olurken kendisi sekiz bin hareket yapıyor.

"Sistem gelişmiyor" ne anlama geliyor? Bu, çevre ile denge halinde olduğu anlamına gelir. Çevre (süper sistem) kararlı olsa bile, sistem kaçınılmaz madde, enerji, bilgi arızaları (mekanik terminolojisini kullanarak - sürtünme kayıpları) nedeniyle gerekli hayati aktivite seviyesini korumak için iş yapmak zorunda kalacaktı. Ortamın her zaman kararsız olduğunu, değiştiğini (daha iyi ya da daha kötü fark etmez) dikkate alırsak, o zaman aynı sorunu başarılı bir şekilde çözmek için bile sistemin zaman içinde iyileştirilmesi gerekir.

Fazlalık yok ilkesi- sistemin fazladan bir elemanı ölür.

Fazladan bir eleman, sistemde kullanılmayan, gereksiz anlamına gelir. Ortaçağ filozofu William of Ockham tavsiyesinde bulundu: "Varlıkların sayısını gerekli olanın ötesinde çoğaltmayın"; bu sağlam tavsiyeye "Occam'ın usturası" denir. Sistemin ekstra bir unsuru, yalnızca boşa harcanan bir kaynak tüketimi değildir. Aslında bu, sistemin karmaşıklığında yapay bir artıştır, bu da entropi artışına ve dolayısıyla sistemin kalite, kalite faktöründe bir azalmaya benzetilebilir. Gerçek sistemlerden biri şu şekilde tanımlanır: "Organizasyon - ekstra eleman yok bilinçli olarak koordine edilmiş faaliyetlerin akıllı sistemi. Ukraynalı düşünür G. Skovoroda, “Zor olan yanlıştır” dedi.

Acı ilkesi - hiçbir şey mücadele etmeden yok olmaz.

Madde miktarının korunumu ilkesi- Sisteme giren madde (madde ve enerji) miktarı, sistemin faaliyeti (işleyişi) sonucunda oluşan madde miktarına eşittir.

Özünde bu, maddenin yok edilemezliği konusunda materyalist bir duruştur. Gerçekten de, bazı gerçek sistemlere giren tüm maddelerin şunlara harcandığını görmek kolaydır:

sistemin işleyişini ve gelişimini sürdürmek (metabolizma);
süper sistem için gerekli olan bir ürünün sistem tarafından üretilmesi (aksi halde süper sistem neden bir sisteme ihtiyaç duysun);
Bu sistemin "teknolojik israfı" (bu arada, süper sistemde yararlı bir ürün olmasa da, o zaman en azından başka bir sistem için bir hammadde olabilir; ancak, olmayabilirler - Dünya'daki ekolojik kriz ortaya çıktı. tam olarak, "endüstri" alt sistemini içeren "insanlık" sisteminin, "biyosfer" süpersistemine, süpersistemde bertaraf edilemeyen zararlı atıkları atması nedeniyle - sistem rıza ilkesinin tipik bir ihlali örneği: öyle görünüyor. "insanlık" sisteminin hedeflerinin her zaman "Dünya" süper sisteminin hedefleriyle örtüşmediğini).

Ayrıca bu ilke ile enerji entropisinin 1. yasası - enerjinin korunumu yasası - arasında bazı benzerlikler de görülebilir. Madde miktarının korunumu ilkesi, sistem yaklaşımı bağlamında önemlidir, çünkü şimdiye kadar çeşitli çalışmalarda, çeşitli sistemik etkileşimlerde madde dengesinin eksik tahmin edilmesiyle ilgili hatalar yapılmıştır. Endüstrinin gelişiminde birçok örnek var - bunlar çevre sorunları ve özellikle biyolojik araştırmalarda sözde çalışma ile ilgili. biyolojik alanlar ve enerji ve malzeme etkileşimlerinin açıkça hafife alındığı sosyolojide. Ne yazık ki, sistemolojide bilgi miktarının korunmasından bahsetmenin mümkün olup olmadığı sorusu henüz çözülmemiştir.

Doğrusal olmama ilkesi Gerçek sistemler her zaman doğrusal değildir.

anlamak normal insanlar doğrusal olmama, bir şekilde dünyanın insan temsilini andırır. Gerçekten de, düz dünya üzerinde yürüyoruz, (özellikle bozkırda) neredeyse ideal bir düzlem görüyoruz, ancak oldukça ciddi hesaplamalarda (örneğin yörüngeler) uzay gemileri) sadece küreselliği değil, aynı zamanda sözde hesaba katmak zorunda kalırlar. Dünyanın jeoiditesi. Gördüğümüz uçağın özel bir durum, büyük bir kürenin parçası olduğunu coğrafya ve astronomiden öğreniyoruz. Benzer bir şey doğrusal olmayan bir şekilde gerçekleşir. “Bir şeyin kaybolduğu yerde, başka bir yere eklenecek” - M.V. Lomonosov bir keresinde böyle bir şey söyledi ve “sağduyu” ne kadar kaybedileceğine, çok şey ekleneceğine inanıyor. Böyle bir doğrusallığın özel bir durum olduğu ortaya çıktı! Gerçekte, doğada ve teknik cihazlarda kural, doğrusal olmamadır: mutlaka ne kadar azaldığı değil, o kadar artacaktır - belki daha fazla, belki daha az ... hepsi doğrusal olmamanın şekline ve derecesine bağlıdır. özelliğinden.

Sistemlerde doğrusal olmama, bir sistemin veya elemanın bir uyarana verdiği tepkinin uyaranla mutlaka orantılı olmadığı anlamına gelir. Gerçek sistemler, özelliklerinin sadece küçük bir kısmı üzerinde az çok doğrusal olabilir. Bununla birlikte, çoğu zaman, gerçek sistemlerin özelliklerinin güçlü bir şekilde doğrusal olmadığı düşünülmelidir. Doğrusal olmayanlığın hesaba katılması, gerçek sistemlerin modellerini oluştururken sistem analizinde özellikle önemlidir. Sosyal sistemler, esas olarak bir kişi gibi bir unsurun doğrusal olmaması nedeniyle, oldukça doğrusal değildir.

Optimum verimlilik ilkesi- maksimum işlevsellik verimliliği, sistem kararlılığının eşiğinde elde edilir, ancak bu, sistemin kararsız bir duruma düşmesiyle doludur.

Bu ilke sadece teknik için değil, sosyal sistemler için daha da önemlidir. Kişi gibi bir öğenin güçlü doğrusal olmaması nedeniyle, bu sistemler genellikle kararsızdır ve bu nedenle asla maksimum verimliliği onlardan “sıkma”malıdır.

Otomatik düzenleme teorisi yasası şöyle der: “Sistemin istikrarı ne kadar azsa, yönetimi o kadar kolay olur. Ve tam tersi". İnsanlık tarihinde pek çok örnek vardır: hemen hemen her devrim, teknik sistemlerde birçok felaket, ulusal gerekçelerle çatışmalar vb. alt sistemlerin verimliliği, aynı zamanda kararlılıkları.

Bağlantıların eksiksizliği ilkesi- sistemdeki bağlantılar, alt sistemlerin yeterince eksiksiz bir etkileşimini sağlamalıdır.

Bağlantıların aslında bir sistem oluşturduğu söylenebilir. Bir sistem kavramının tanımının kendisi, bağlantıları olmayan hiçbir sistemin olmadığını iddia etmek için zemin sağlar. Bir sistem bağlantısı, alt sistemler arasındaki etkileşimin maddi bir taşıyıcısı olarak kabul edilen bir unsurdur (iletişimci). Sistemdeki etkileşim, öğelerin kendi aralarında ve dış dünya ile değişiminden oluşur. madde(malzeme etkileşimleri), enerji(enerji veya alan etkileşimleri), bilgi(bilgi etkileşimleri) ve ritmik sinyaller(bu etkileşime bazen senkronizasyon denir). Bileşenlerden herhangi birinin yetersiz şekilde eksiksiz veya aşırı değişiminin, alt sistemlerin ve bir bütün olarak sistemin işleyişini bozduğu oldukça açıktır. Bu bağlamda, bağlantıların verim ve kalite özelliklerinin sistemde yeterli eksiksizlik ve kabul edilebilir bozulmalar (kayıplar) ile değiş tokuşunu sağlaması önemlidir. Eksiksizlik ve kayıp dereceleri, sistemin bütünlüğünün ve bekasının özelliklerine göre belirlenir (bkz. zayıf bağlantı ilkesi).

kalite prensibi- sistemin kalitesi ve verimliliği sadece süper sistem açısından değerlendirilebilir.

Kalite ve verimlilik kategorileri büyük teorik ve pratik öneme sahiptir. Kalite ve verimlilik değerlendirmesine dayalı olarak, sistemlerin oluşturulması, karşılaştırılması, test edilmesi ve değerlendirilmesi yapılır, amaca uygunluk derecesi, sistemin amacı ve beklentileri vb. Sosyo-ekonomik konularda siyaset netleştirilir. , vb. Psişenin bilgi metabolizması teorisinde (sosyonik), bu ilkeye dayanarak, bir kişinin yalnızca toplum tarafından etkinliğinin bir değerlendirmesi temelinde bireysel normlar oluşturabileceği iddia edilebilir; yani insan kendini değerlendiremez. Özellikle sistem ilkeleri bağlamında kalite ve verimlilik kavramlarının her zaman doğru anlaşılmadığı, yorumlanmadığı ve uygulanmadığı unutulmamalıdır.

Kalite göstergeleri, bir dizi temel pozitif (bir süper sistem veya araştırmacı konumundan) sistem özellikleridir; onlar sistem değişmezleridir.

Sistem kalitesi - genelleştirilmiş olumlu özellik sistemin süper sistem için kullanım derecesini ifade eder.
Etki - herhangi bir eylemin sonucudur, sonucudur; etkili, etki veren anlamına gelir; dolayısıyla - verimlilik, etkinlik.
Yeterlik - kaynakların maliyetine normalleştirilmiş, belirli bir süre boyunca sistemin eylemlerinin veya faaliyetlerinin sonucu, sistemin kalitesini, kaynakların tüketimini ve eylemin süresini dikkate alan bir değerdir.

Böylece verimlilik, sistemin süper sistemin işleyişi üzerindeki olumlu etkisinin derecesi ile ölçülür. Bu nedenle, verimlilik kavramı sistemin dışındadır, yani sistemin hiçbir açıklaması bir verimlilik ölçüsü getirmek için yeterli olamaz. Bu arada, bundan, katı literatürde bile yaygın olarak kullanılan modaya uygun “kendini geliştirme”, “kendini uyumlaştırma” vb.

Çıkış ilkesi- Sistemin davranışını anlamak için sistemden süper sisteme çıkmak gerekir.

Son derece önemli bir ilke! Eski bir fizik ders kitabında, üniforma ve doğrusal hareket: "... Sakin suda düzgün ve doğrusal hareket eden bir yelkenli geminin kapalı bir kabininde olmak, herhangi bir fiziksel yöntemle hareket gerçeğini tespit etmek imkansızdır... Tek yol güverteye çıkıp denize bakmaktır. kıyı ..." Bu ilkel örnekte, kapalı bir kabindeki bir kişi bir "insan - gemi" sistemidir ve güverteye erişim ve kıyıya bir bakış - "gemi - kıyı" süper sistemine erişim.

Ne yazık ki hem bilimde hem de günlük hayatta sistemden çıkış gereğini düşünmek bizim için zor. Bu nedenle, ailenin istikrarsızlığının nedenlerini, ailedeki kötü ilişkileri araştıran cesur sosyologlarımız, devlet dışında herkesi ve her şeyi suçluyor. Ancak devlet, aile için bir üst sistemdir (unutmayın: “aile devletin hücresidir”?). Bu süper sisteme girmek ve sapkın bir ideolojinin, ekonominin ve komuta-idari yönetim yapısının aile üzerindeki etkisini geri besleme vb. olmadan değerlendirmek gerekir. Şimdi bir reform var. Halk eğitim- öğretmenler, ebeveynler, yenilikçi öğretmenler, “yeni okullar” öneriliyor ... Ve soru duyulmuyor - “devlet” süper sisteminde “okul” sistemi nedir ve süper sistem hangi gereksinimleri ortaya koyuyor eğitim için ileriye mi?.. Metodolojik olarak sistemlerden çıkış ilkesi, belki de sistem yaklaşımında en önemlisidir.

zayıf bağlantı ilkesi- sistemin unsurları arasındaki bağlantılar, sistemin bütünlüğünü koruyacak kadar güçlü, ancak hayatta kalmasını sağlayacak kadar zayıf olmalıdır.

Sistemin bütünlüğünü sağlamak için güçlü (güçlü gerekli!) bağlara duyulan ihtiyaç, fazla açıklama yapılmadan anlaşılabilir. Bununla birlikte, imparatorluk seçkinleri ve bürokrasi, ulusal oluşumların imparatorluk oluşturan metropole çok güçlü bir şekilde bağlanmasının, er ya da geç imparatorluğu yok eden iç çatışmalarla dolu olduğunu genellikle yeterince anlamıyor. Bu nedenle ayrılıkçılık, nedense olumsuz bir fenomen olarak kabul edildi.

Bağlantıların gücü de bir alt sınıra sahip olmalıdır - sistemin öğeleri arasındaki bağlantılar belirli bir dereceye kadar zayıf olmalıdır, böylece sistemin bir öğesiyle ilgili bazı sorunlar (örneğin, bir öğenin ölümü) tüm sistemin ölümü.

Bunun için rekabette diyorlar En iyi yol bir İngiliz gazetesi tarafından ilan edilen kocasını tutmak için, birincilik ödülü, "Uzun bir tasma tutun ..." önerisinde bulunan bir kadın tarafından kazanıldı. Zayıf bağlantı ilkesinin harika bir örneği!.. Gerçekten de bilgeler ve mizahçılar, bir kadın bir erkeği kendine bağlamak için evlense de, bir erkek, bir kadın ondan kurtulmak için evlenir ...

Bir başka örnek de Çernobil nükleer santrali… Yanlış tasarlanmış bir sistemde, operatörlerin diğer unsurlarla çok güçlü ve katı bir şekilde bağlı olduğu ortaya çıktı, hataları sistemi hızla kararsız bir duruma ve ardından bir felakete getirdi…

Bu nedenle, özellikle bir sistem oluşturma aşamasında, zayıf eşleşme ilkesinin aşırı metodolojik değeri açıktır.

Glushkov ilkesi- herhangi bir sistemin herhangi bir çok boyutlu kalite kriteri, daha yüksek dereceli sistemlere (süper sistemler) girilerek tek boyutlu olana indirgenebilir.

Bu harika yol sözde üstesinden gelmek. "çok boyutluluğun lanetleri". Yukarıda, bir kişinin çok parametreli bilgileri işleme yeteneği ile şanslı olmadığı belirtilmişti - yedi artı veya eksi iki eşzamanlı değişen parametre ... Nedense, doğanın buna bu şekilde ihtiyacı var, ama bizim için zor! Üstün sibernetikçi V. M. Glushkov tarafından önerilen ilke, hiyerarşik parametre sistemleri (hiyerarşik modeller) oluşturmanıza ve çok boyutlu sorunları çözmenize izin verir.

Sistem analizinde, çok boyutlu sistemleri incelemek için, kesinlikle matematiksel olanlar da dahil olmak üzere çeşitli yöntemler geliştirilmiştir. Çok boyutlu analiz için yaygın matematiksel prosedürlerden biri sözdedir. küme analizi, bir dizi öğeyi (örneğin, çalışılan alt sistemler, işlevler vb.) diğer sınıflara ait öğelerle karşılaştırıldığında, az çok homojendir. Bu arada, küme analizi temelinde, ruhun işleyişinin yapısını ve mekanizmasını mutlaka ve oldukça doğru bir şekilde yansıtan, sosyolojideki bilgi metabolizması türünün sekiz elementli bir modelini doğrulamak zor değildir. Böylece, sistemi keşfetmek veya bir durumda karar vermek, Büyük bir sayıölçümler (parametreler), süper sistemlere art arda geçiş yaparak parametre sayısını azaltarak kişinin görevini büyük ölçüde kolaylaştırabilir.

Göreceli rastgelelik ilkesi- belirli bir sistemdeki rastgelelik, bir süper sistemde kesinlikle deterministik bir bağımlılık olarak ortaya çıkabilir.

İnsan öyle düzenlenmiştir ki, belirsizlik onun için dayanılmazdır ve rastgelelik onu rahatsız eder. Ancak şaşırtıcı olan şu ki, günlük hayatta ve bilimde bir şeye açıklama bulamadığımız için bu “bir şeyi” üç kez rastgele olarak kabul ediyoruz, ancak bunun gerçekleştiği sistemin sınırlarının ötesine geçmeyi asla düşünmeyeceğiz! Zaten çürütülen hataları listelemeden, şimdiye kadar meydana gelen ısrarın bir kısmını not ediyoruz. Sağlam bilimimiz, karasal süreçler ve heliokozmik süreçler arasındaki bağlantıdan hala şüphe duyuyor ve daha iyi uygulamaya değer bir azimle, gerektiğinde ve gerekli olmadığında olasılık açıklamaları, stokastik modeller, vb. Birikiyor. Yakın zamanda bizimle yakınlarda yaşayan büyük meteorolog A. V. Dyakov'a , gezegenin ötesine, Güneş'e, uzaya gittiğinde, tüm Dünya'daki, bireysel ülkelerdeki ve hatta toplu çiftliklerdeki hava durumunu neredeyse% 100 doğrulukla açıklamak ve tahmin etmek kolay olduğu ortaya çıktı ("Hava durumu Dünya Güneş'te yapılır" - A. V. Dyakov). Ve tüm yerel meteoroloji, hiçbir şekilde Dünya'nın süper sistemini tanımaya karar veremez ve her gün belirsiz tahminlerle bizimle alay eder. Aynısı sismoloji, tıp, vb. için de geçerlidir. Gerçeklikten böyle bir kaçış, elbette gerçek dünyada meydana gelen gerçekten rastgele süreçleri gözden düşürür. Ancak, nedenler ve kalıplar ararken sistematik bir yaklaşım kullanmak daha cesursa, kaç hatadan kaçınılabilir!

Optimum ilke- sistem hedefe en uygun yörünge boyunca hareket etmelidir.

Bu anlaşılabilir bir durumdur, çünkü optimal olmayan bir yörünge, sistemin düşük verimliliği, artan kaynak maliyetleri anlamına gelir, bu da er ya da geç "hoşnutsuzluk" ve süper sistemin düzeltici eylemine neden olacaktır. Böyle bir sistem için daha trajik bir sonuç da mümkündür. Böylece, G. N. Alekseev, enerji entropisinin 5. yasasını tanıttı - tercihli gelişme veya rekabet yasası, şöyle diyor: “Her malzeme sistemi sınıfında, belirli bir iç ve dış koşullar kümesi altında maksimum verimliliğe ulaşanlar öncelikli gelişme alırlar. ” Verimli işleyen sistemlerin baskın gelişiminin, süper sistemin "cesaretlendirici", uyarıcı etkileri nedeniyle gerçekleştiği açıktır. Geri kalanlara gelince, verimlilikleri düşük veya aynı olan, optimal olandan farklı bir yörünge boyunca işleyişinde “hareket eden”, bozulma ve nihayetinde ölüm veya süper sistemden dışarı itilme tehdidi altındadırlar.

asimetri ilkesi Tüm etkileşimler asimetriktir.

Sıradan bilincimiz bunu kabul edemese de doğada simetri yoktur. Güzel olan her şeyin simetrik olması gerektiğine inanıyoruz, ortaklar, insanlar, uluslar eşit olmalı (simetri gibi bir şey), etkileşimler adil ve dolayısıyla simetrik olmalı (“Siz - bana, ben - size” kesinlikle simetriyi ima ediyor) … Aslında simetri, kuraldan ziyade istisnadır ve istisna genellikle istenmeyen bir durumdur. Yani, felsefede ilginç bir görüntü var - "Buridan'ın eşeği" (bilimsel terminolojide - irade doktrininde mutlak determinizmin paradoksu). Filozoflara göre, boyut ve kalite bakımından eşit (simetrik!) iki saman demetinden eşit mesafeye yerleştirilmiş bir eşek açlıktan ölecektir - hangi demeti çiğneyeceğine karar vermeyecektir (filozoflar, iradesinin bir saman almayacağını söylerler). bir veya başka bir saman demeti seçmeye yönelik dürtü). Sonuç: saman demetleri biraz asimetrik olmalı ...

Uzun bir süre boyunca insanlar, güzellik ve uyumun standardı olan kristallerin simetrik olduğuna inandılar; 19. yüzyılda, doğru ölçümler simetrik kristallerin olmadığını gösterdi. Daha yakın zamanlarda, kullanarak güçlü bilgisayarlar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki estetikler, dünyanın en ünlü, evrensel olarak tanınan güzelliklerinin ellisine dayanarak kesinlikle güzel bir yüzün görüntüsünü sentezlemeye çalıştı. Bununla birlikte, parametreler, ikinci yarının simetrik olduğuna ikna edilerek, güzellerin yüzlerinin sadece bir yarısında ölçülmüştür. Bilgisayar en sıradan, hatta oldukça çirkin, hatta bazı yönlerden tatsız bir yüz verdiğinde hayal kırıklıkları neydi. Sentezlenmiş bir portre gösterilen ilk sanatçı, bu yüz açıkça simetrik olduğu için bu tür yüzlerin doğada olmadığını söyledi. Ve kristaller, yüzler ve genel olarak dünyadaki tüm nesneler, bir şeyin bir şeyle etkileşiminin sonucudur. Sonuç olarak, nesnelerin birbirleriyle ve çevredeki dünyayla etkileşimleri her zaman asimetriktir ve etkileşen nesnelerden biri her zaman baskındır. Bu nedenle, örneğin, ortaklar ve çevre arasındaki etkileşimin asimetrisi aile hayatında doğru bir şekilde dikkate alınırsa, eşler tarafından birçok sorun önlenebilir! ..

Şimdiye kadar, nörofizyologlar ve nöropsikologlar arasında beynin interhemisferik asimetrisi hakkında anlaşmazlıklar var. Hiç kimse bunun, asimetrinin gerçekleştiğinden şüphe etmez - sadece neye bağlı olduğu (doğuştan mı? eğitimli mi?) ve ruhun işleyişi sırasında hemisferlerin egemenliğinin değişip değişmediği belirsizdir. Gerçek etkileşimlerde, elbette, her şey dinamiktir - ilk önce bir nesne baskın olabilir, sonra bir nedenden dolayı bir başkası olabilir. Bu durumda, etkileşim, geçici bir durumda olduğu gibi simetriden geçebilir; bu durumun ne kadar süreceği sistem zamanı meselesidir (şimdiki zamanla karıştırılmamalıdır!). Modern filozoflardan biri onun oluşumunu şöyle hatırlıyor: “... Dünyanın karşıtlara diyalektik ayrışması bana zaten çok koşullu (“diyalektik”) göründü. Böyle özel bir görüşün yanı sıra birçok şeye dair bir önseziye sahiptim, gerçekte “saf” karşıtlıklar olmadığını anlamaya başladım. Herhangi bir "kutup" arasında zorunlu olarak, varlıklarının özünü nihai olarak belirleyen bireysel bir "asimetri" vardır. Sistemlerin incelenmesinde ve özellikle simülasyon sonuçlarının gerçekliklere uygulanmasında, etkileşimin asimetrisini hesaba katmak çoğu zaman temel öneme sahiptir.

Sistemin düşünme için yararlılığı, yalnızca kişinin şeyler hakkında belirli bir plana göre düzenli bir şekilde düşünmeye başlaması değil, aynı zamanda genel olarak onlar hakkında düşünmeye başlaması gerçeğinde yatmaktadır.

G. Lichtenberg

4. Sistem yaklaşımı - nedir?

Bir zamanlar seçkin bir biyolog ve genetikçi N.V. Timofeev-Ressovsky Aynı zamanda seçkin bir bilim adamı olan eski dostuma sistem ve sistematik yaklaşımın ne olduğunu anlatmak için uzun zaman harcadım. Dinledikten sonra dedi ki: “... Evet, anlıyorum... Sistematik bir yaklaşım, bir şey yapmadan önce düşünmeniz gerekiyor ... Demek spor salonunda bize öğretilen buydu!” ... Bir böyle bir ifadeyle hemfikir olabilir ... Bununla birlikte, bir yandan, bir kişinin "düşünme" yeteneklerinin aynı anda değişen yedi artı veya eksi iki parametreyle sınırlandırılması ve diğer yandan, gerçek sistemlerin, yaşam durumlarının ve insan ilişkilerinin ölçülemeyecek kadar yüksek karmaşıklığı. Ve bunu unutmazsan, o zaman er ya da geç duygu gelecek tutarlılık dünya, insan toplumu ve bunlar arasındaki belirli bir dizi unsur ve bağlantı olarak insan... Eskiler şöyle dedi: "Her şey her şeye bağlıdır..." - ve bu mantıklı. Sistemin anlamı, ifade edilen sistemik ilkeler - bu, düşüncenin temelidir ve en azından büyük hatalardan koruyabilir. zor durumlar. Ve dünyanın sistemik doğası duygusundan ve sistemik ilkelerin anlaşılmasından, sorunların karmaşıklığının üstesinden gelmeye yardımcı olacak bazı yöntemlere duyulan ihtiyacın farkına varmanın doğrudan bir yolu vardır.

Tüm metodolojik kavramlardan sistemsel"doğal" insan düşüncesine en yakın olanıdır - esnek, resmi olmayan, çeşitli. Sistem yaklaşımı deney, biçimsel türetme ve nicel değerlendirmeye dayalı doğal bilimsel yöntemi, çevreleyen dünyanın mecazi algısına ve nitel senteze dayalı spekülatif bir yöntemle birleştirir.

Edebiyat

Glushkov V.M. Sibernetik. Teori ve pratik soruları. - M., "Bilim", 1986.
Fleishman B.S. Sistemolojinin temelleri. - M., "Radyo ve iletişim", 1982.
Anokhin P.K. temel sorular genel teori fonksiyonel sistemler // Fonksiyonların sistem organizasyonu ilkeleri. - M., 1973.
Vartofsky M. Modeller. Temsil ve bilimsel anlayış. Başına. İngilizceden. / Yaygın ed. ve sonra. I. B. Novik ve V. N. Sadovsky. - M., "İlerleme", 1988 - 57 s.
Neuimin Ya.G. Bilim ve teknolojide modeller. Tarih, teori, pratik. Ed. N. S. Solomenko, Leningrad, "Nauka", 1984. - 189 s.
Sistem modelleme teknolojisi / E. F. Avramchuk, A. A. Vavilov ve diğerleri; Toplamın altında ed. S. V. Emelyanova ve diğerleri - M., "Mühendislik", Berlin, "Teknisyen", 1988.
Ermak V.D. Operatör ve büyük kontrol sistemlerinin bilgilerini görüntüleme araçları arasındaki etkileşim süreçlerinde bilgi modelleri. Genel Sistemler Teorisi ve Bilgi Entegrasyonu: Seminer Tutanakları / MDNTP im. F.E. Dzerzhinsky, Moskova, 1968.
Blauberg I.V., Yudin E.G. Sistem yaklaşımının oluşumu ve özü. - M., "Bilim", 1973.
Averyanov A.N. Dünyanın sistemik bilgisi: Metodolojik problemler. -M., Politizdat, 1985.
Matematiksel sistem teorisi / N. A. Bobylev, V. G. Boltyansky ve diğerleri - M., "Nauka", 1986.
Temizle J. Sistemoloji. Sistem problemlerini çözme otomasyonu. Başına. İngilizceden. - M., "Radyo ve haberleşme", 1992.
Leung L. Sistem tanımlama. Kullanıcı için teori. Başına. İngilizceden. / Ed. Ya.Z. Tsypkina. - M., "Bilim", Ç. ed. Fizik-Matematik yak., 1991.
Nikolaev V.I., Brook V.M. Sistem mühendisliği: yöntemler ve uygulamalar. - Leningrad, "Mühendislik", Leningrad. ayrılmış., 1985.
Kolesnikov L.A. Sistematik bir yaklaşım teorisinin temelleri. - Kiev, "Naukova Dumka", 1988.
Larichev O.I., Moshkovich E.M., Rebrik S.B.Çok kriterli nesnelerin sınıflandırılması problemlerinde insan yetenekleri üzerine. // Sistem Araştırması. Metodolojik problemler. Yıllığı. - 1988. - M., Bilim.
Druzhinin V.V., Kontorov D.S. Sistem Mühendisliği. - M., "Radyo ve iletişim", 1985.
Biyolojik ritimler / Ed. Y. Ashoff. - M., "Mir", 1984. - T. 1.
Chizhevsky A.L. Güneş fırtınalarının dünya yankısı. - M., "Düşünce", 1976.
Kaznacheev V.P.İnsan ekolojisinin teorisi ve pratiği üzerine denemeler. - M., "Bilim", 1983.
Ackoff R., Zımpara F. Amaçlı sistemler hakkında. Başına. İngilizceden, ed. I. A. Ushakova. - M., "Baykuşlar. radyo", 1974.
Felsefi Sözlük / Ed. V.I. Shinkaruk. - K., Acad. Ukrayna SSR Bilimleri, Ch. ed. Ukr. ansiklopedi, 1973.
Yapay zekanın geleceği. - M.: "Nauka", 1991.
Rybin I.A. Biyofizik üzerine dersler: öğretici. - Sverdlovsk: Ural University Press, 1992.
Alekseev G.N. Energoentropik. - M., "Bilgi", 1983.
Sosyolojinin Kısa Sözlüğü / Genel Altında. ed. D.M. Gvishiani, M. Lapina. - Politizdat, 1988.
Gumilyov L.N. Bilimsel teorinin biyografisi veya otomatik ölüm ilanı // Banner, 1988, kitap 4.
Gumilyov L.N. Etnosfer: İnsanların tarihi ve doğanın tarihi. - M: "Ekopros", 1993.
Zotin A.I. Organizmaların dış ve iç etkenlere verdiği tepkilerin termodinamik temeli. - M.: "Nauka", 1988.
Pechurkin I.O. Enerji ve yaşam. - Novosibirsk: "Bilim", Sib. bölüm, 1988.
Gorsky Yu.M. Yönetim süreçlerinin sistem bilgi analizi. - Novosibirsk: "Bilim", Sib. Ot., 1988.
Antipov G.A., Kochergin A.N. Bütünsel bir sistem olarak toplum çalışmasının metodolojisinin sorunları. - Novosibirsk: "Bilim", Sib. ot., 1988.
Gubanov V.A., Zakharov V.V., Kovalenko A.N. Sistem Analizine Giriş: Ders Kitabı / Ed. L.A. Petrosyan. - Neden olmuş. Leningrad.un.ta, 1988.
Jambue M. Hiyerarşik küme analizi ve yazışma: Per. fr. - M.: "Finans ve istatistik", 1982.
Ermak V.D. Sistem etkileşimlerinin analizi sorununa. // Özel radyo elektroniği sorunları, MRP SSCB. - 1978, Sör. 1, Cilt 3, Sayı 10.
Ermak V.D. Sistemik bir bakış açısından insan ruhunun yapısı ve işleyişi. // Socionics, mentology ve kişilik psikolojisi, MIS, 1996, No. 3.
Peters T, Waterman R. Etkili yönetim arayışı (en iyi şirketlerin deneyimi). - M., "İlerleme", 1986.
Buslenko N.P. Karmaşık sistemlerin modellenmesi. - M.: "Bilim", 1978.
Pollak Yu.G. Karmaşık kontrol sistemlerini modelleme teorisinin temelleri // Radyoteknik enstitüsünün bildirileri. - 1977, No. 29.

Sistematik bir yaklaşımın genel özellikleri

Sistematik bir yaklaşım kavramı, ilkeleri ve metodolojisi

Sistem analizi, problemleri kontrol etmek için sistem teorisinin pratik uygulamaları için kullanılan en yapıcı yöndür. Sistem analizinin yapıcılığı, yapıyı belirleyen önemli faktörlerin gözden kaçırılmamasına izin veren işin yürütülmesi için bir metodoloji sunmasından kaynaklanmaktadır. etkili sistemler belirli koşullarda yönetim.

İlkeler, temel, ilk hükümler, bazı genel kurallar olarak anlaşılmaktadır. bilişsel aktivite, bilimsel bilginin yönünü gösteren, ancak belirli bir gerçeğin göstergesi olmayan. Bunlar, bilişte en önemli düzenleyici rolleri oynayan bilişsel süreç için geliştirilmiş ve tarihsel olarak genelleştirilmiş gereksinimlerdir. İlkelerin doğrulanması - metodolojik bir konsept oluşturmanın ilk aşaması

Sistem analizinin en önemli ilkeleri, elementarizm, evrensel bağlantı, geliştirme, bütünlük, tutarlılık, optimallik, hiyerarşi, resmileştirme, normatiflik ve hedef belirleme ilkelerini içerir. Sistem analizi, bu ilkelerin ayrılmaz bir parçası olarak temsil edilir.

Sistem analizindeki metodolojik yaklaşımlar, analitik aktivite pratiğinde geliştirilen sistem aktivitelerini uygulamak için bir dizi teknik ve yöntemi birleştirir. Bunlardan en önemlileri sistemik, yapısal-işlevsel, yapıcı, karmaşık, durumsal, yenilikçi, hedefli, etkinlik, morfolojik ve program hedefli yaklaşımlardır.

Yöntemler, sistem analizi metodolojisinin ana parçası değilse de en önemlisidir. Cephanelikleri oldukça büyük. Yazarların seçimlerindeki yaklaşımları da çeşitlidir. Ancak sistem analizi yöntemleri henüz bilimde yeterince ikna edici bir sınıflandırma almamıştır.

Yönetimde sistem yaklaşımı

2.1 Yönetime sistematik bir yaklaşım kavramı ve önemi

Yönetime sistem yaklaşımı, organizasyonu bir bütün olarak ele alır. Çeşitli türler Dış çevre ile çelişkili bir bütünlük içinde ve ilişki içinde olan faaliyetler ve unsurlar, kendisini etkileyen tüm faktörlerin etkisini dikkate almayı içerir ve unsurları arasındaki ilişkiye odaklanır.

Yönetim eylemleri sadece işlevsel olarak birbirinden akmaz, birbirlerini etkilerler. Bu nedenle, kuruluşun bir halkasında değişiklikler meydana gelirse, kaçınılmaz olarak geri kalanında ve nihayetinde bir bütün olarak kuruluşta (sistemde) değişikliklere neden olurlar.

Bu nedenle, yönetime sistematik bir yaklaşım, herhangi bir organizasyonun, her birinin kendi hedefleri olan parçalardan oluşan bir sistem olduğu gerçeğine dayanır. Lider, organizasyonun genel hedeflerine ulaşmak için onu bir bütün olarak düşünmek gerektiği gerçeğinden hareket etmelidir. tek sistem. Aynı zamanda, tüm bölümlerinin etkileşimini belirlemeye ve değerlendirmeye çalışmak ve bunları bir bütün olarak organizasyonun hedeflerine etkili bir şekilde ulaşmasını sağlayacak bir temelde birleştirmek gerekir. Bir sistem yaklaşımının değeri, sonuç olarak, yöneticilerin sistemi ve sistemdeki rollerini anlarlarsa, belirli çalışmalarını bir bütün olarak organizasyonun çalışmasıyla daha kolay hizalayabilmeleridir. Bu özellikle CEO için önemlidir, çünkü sistem yaklaşımı, onu bireysel departmanların ihtiyaçları ile tüm organizasyonun hedefleri arasında gerekli dengeyi sağlamaya teşvik eder.Sistem yaklaşımı, tüm sistemden geçen bilgi akışını düşünmesini sağlar ve iletişimin önemini de vurgulamaktadır.

Modern bir lider sistem düşüncesine sahip olmalıdır. Sistem düşüncesi, yalnızca kuruluş hakkında yeni fikirlerin geliştirilmesine katkıda bulunmakla kalmaz (özellikle, işletmenin bütünleşik doğasına ve ayrıca bilgi sistemlerinin büyük önemi ve önemine özel önem verilir), aynı zamanda yararlı bilgilerin geliştirilmesini sağlar. yönetimsel karar vermeyi büyük ölçüde kolaylaştıran matematiksel araçlar ve teknikler, daha gelişmiş planlama ve kontrol sistemlerinin kullanımı.

Böylece, sistematik bir yaklaşım, herhangi bir üretim ve ekonomik faaliyetin ve yönetim sisteminin faaliyetinin belirli özellikler düzeyinde kapsamlı bir şekilde değerlendirilmesine izin verir. Bu, belirli bir sistem içindeki herhangi bir durumu analiz etmeye yardımcı olur ve girdi, süreç ve çıktı problemlerinin doğasını ortaya çıkarır. Sistematik bir yaklaşımın uygulanması, en iyi yol Yönetim sisteminin tüm seviyelerinde karar verme sürecini organize eder.

2.2 Kontrollü sistem yapısı

Kontrol sistemi üç alt sistem içerir (Şekil 2.1): kontrol sistemi, kontrol nesnesi ve iletişim sistemi. Kontrollü veya amaçlı sistemlere sibernetik denir. Bunlar teknik, biyolojik, örgütsel, sosyal, ekonomik sistemleri içerir. Kontrol sistemi, iletişim sistemi ile birlikte bir kontrol sistemi oluşturur.

Organizasyonel ve teknik yönetim sistemlerinin ana unsuru bir karar vericidir (DM) - birkaç kontrol eyleminden birinin seçimi konusunda nihai kararlar verme hakkına sahip bir birey veya bir grup birey.

Pirinç. 2.1. kontrollü sistem

Kontrol sisteminin (CS) ana fonksiyon grupları şunlardır:

karar verme işlevleri - içerik dönüştürme işlevleri;

· bilgi ;

· bilgi işlemenin rutin işlevleri;

· bilgi alışverişinin işlevleri.

Karar verme işlevleri yaratılışta ifade edilir. yeni bilgi analiz, planlama (tahmin) ve operasyonel yönetim (düzenleme, eylemlerin koordinasyonu) sırasında.

Fonksiyonlar muhasebe, kontrol, depolama, arama,

bilgi formunun görüntülenmesi, kopyalanması, dönüştürülmesi vb. Bu bilgi dönüştürme işlevleri grubu anlamını değiştirmez, yani. bunlar, anlamlı bilgi işleme ile ilgili olmayan rutin işlevlerdir.

Bir grup işlev, oluşturulan etkilerin kontrol nesnesine (CO) getirilmesi ve karar vericiler arasında bilgi alışverişi (erişim kısıtlaması, makbuz (toplama), yönetimle ilgili bilgilerin metin, grafik, tablo ve diğer şekillerde iletilmesi ile ilişkilidir. telefon, veri iletim sistemleri vb.).

2.3 Kontrollü sistemleri iyileştirmenin yolları

Kontrollü sistemlerin iyileştirilmesi, kontrol döngüsünün süresinin azaltılmasına ve kontrol eylemlerinin (çözümlerin) kalitesinin iyileştirilmesine indirgenir. Bu gereksinimler çelişkilidir. Kontrol sisteminin belirli bir performansı için, kontrol döngüsünün süresinin azaltılması, işlenen bilgi miktarının azaltılması ihtiyacına ve sonuç olarak kararların kalitesinde bir azalmaya yol açar.

Gereksinimlerin eşzamanlı olarak yerine getirilmesi, ancak bilginin iletilmesi ve işlenmesi için kontrol sisteminin (CS) ve iletişim sisteminin (CC) performansının artması ve üretkenliğin artması koşuluyla mümkündür.

her iki öğe de tutarlı olmalıdır. Bu, yönetimi iyileştirme konularını ele almak için başlangıç noktasıdır.

Kontrollü sistemleri iyileştirmenin ana yolları aşağıdaki gibidir.

1. İdari personel sayısının optimizasyonu.

2. Kontrol sisteminin çalışmasını organize etmenin yeni yollarının kullanılması.

3. Yönetim problemlerini çözmek için yeni yöntemlerin uygulanması.

4. SU'nun yapısının değiştirilmesi.

5. ABD'de işlevlerin ve görevlerin yeniden dağıtılması.

6. Yönetimsel çalışmanın mekanizasyonu.

7. Otomasyon.

Bu yolların her birine hızlıca bir göz atalım:

1. Yönetim sistemi, her şeyden önce insandır. Verimliliği artırmanın en doğal yolu, insan sayısını akıllıca artırmaktır.

2. İdari personelin çalışmalarının organizasyonu sürekli iyileştirilmelidir.

3. Yönetsel sorunları çözmek için yeni yöntemler uygulama yolu, çoğu durumda daha iyi çözümler elde etmeyi amaçladığından ve daha fazla zaman gerektirdiğinden, biraz tek taraflıdır.

4. CO'nun karmaşıklığı ile, kural olarak, RS'nin basit yapısı, CO'nun basitleştirilmesiyle daha karmaşık, çoğunlukla hiyerarşik bir tiple değiştirilir - bunun tersi de geçerlidir. Geri bildirimin sisteme dahil edilmesi de yapıda bir değişiklik olarak kabul edilir. Daha fazla geçişin bir sonucu olarak karmaşık yapı kontrol işlevleri çok sayıda CS öğesi arasında dağıtılır ve CS performansı artar.

5. Eğer bağımlı CA'lar bağımsız olarak yalnızca çok sınırlı bir dizi görevi çözebilirse, sonuç olarak, merkezi yönetim organı aşırı yüklenecektir ve bunun tersi de geçerlidir. Merkezileşme ve ademi merkeziyetçilik arasında optimal bir uzlaşmaya ihtiyaç vardır. Sistemlerdeki yönetimin işlevleri ve görevleri sürekli değiştiğinden, bu sorunu bir kez ve herkes için çözmek imkansızdır.

6. Bilgi her zaman belirli bir malzeme taşıyıcıüzerinde sabitlendiği, depolandığı ve iletildiği, o zaman açıkçası gerekli fiziksel eylemler SU'daki bilgi sürecini sağlamak. Çeşitli mekanizasyon araçlarının kullanılması, yönetimin bu tarafının verimliliğini önemli ölçüde artırabilir. Mekanizasyon araçları, hesaplama işi yapmak, sinyal ve komutları iletmek, bilgileri belgelemek ve belgeleri çoğaltmak için araçları içerir. Özellikle bir PC'nin daktilo olarak kullanılması otomasyona değil mekanizasyona atıfta bulunur.

yönetmek.

7. Otomasyonun özü kullanımda yatar

Karar vericilerin entelektüel yeteneklerini geliştirmek için bilgisayar.

Daha önce ele alınan tüm yollar, şu veya bu şekilde SS ve SS'nin üretkenliğinde bir artışa yol açar, ancak temel olan, zihinsel emeğin üretkenliğini artırmaz. Bu onların sınırlamasıdır.

2.4 Yönetime sistematik bir yaklaşım uygulamak için kurallar

Yönetimde sistematik bir yaklaşım, nedensel ilişkilere ve sosyo-ekonomik süreçlerin gelişim kalıplarına ilişkin derin araştırmalara dayanır. Ve bağlantılar ve kalıplar olduğu için belirli kurallar vardır. Yönetimde sistemi uygulamak için temel kuralları göz önünde bulundurun.

Kural 1 Bütünün (sistemin) özünü oluşturan bileşenlerin kendisi değildir, aksine, birincil olarak bütün, bölünmesi veya oluşumu sırasında sistemin bileşenlerini oluşturur - bu sistemin temel ilkesidir.

Misal. Karmaşık bir açık sosyo-ekonomik sistem olarak firma, birbiriyle ilişkili departmanların ve üretim birimlerinin bir toplamıdır. İlk olarak, şirket bir bütün olarak, özellikleri ve dış çevre ile ilişkileri ve ancak o zaman - şirketin bileşenleri olarak düşünülmelidir. Firma bir bütün olarak mevcut değildir, çünkü diyelim ki, içinde bir kalıpçı çalıştığı için, tam tersine, kalıpçı firma çalıştığı için çalışır. Küçük, basit sistemlerde istisnalar olabilir: sistem, istisnai bir bileşen nedeniyle çalışır.

Kural 2. Boyutunu belirleyen sistem bileşenlerinin sayısı minimum olmalı, ancak sistemin hedeflerine ulaşmak için yeterli olmalıdır. Örneğin, bir üretim sisteminin yapısı, organizasyon ve üretim yapılarının bir kombinasyonudur.

Kural 3. Sistemin yapısı esnek olmalı, en az sayıda sabit bağlantıya sahip olmalı, yeni görevleri yerine getirmek, yeni hizmetler sağlamak vb. için hızla yeniden ayarlanabilmeli. pazar gereksinimleri.

Kural 4. Sistemin yapısı, sistem bileşenlerinin bağlantılarındaki değişikliklerin sistemin işleyişi üzerinde minimum etkiye sahip olacak şekilde olmalıdır. Bunu yapmak için, sosyo-ekonomik ve üretim sistemlerinde yönetim nesnelerinin optimal özerkliğini ve bağımsızlığını sağlamak için yönetim konuları tarafından yetki devri düzeyini haklı çıkarmak gerekir.

Kural 5. Küresel rekabetin ve uluslararası entegrasyonun gelişmesi bağlamında, sistemin ekonomik, teknik, bilgisel ve yasal güvenliğinin sağlanması şartıyla, sistemin açıklık derecesinin artırılması için çaba gösterilmelidir.

Kural 6 Yenilikçi ve diğer projelere yapılan yatırımların gerekçesini artırmak için, sistemin baskın (baskın, en güçlü) ve çekinik özelliklerini incelemeli ve ilk, en etkili olanların geliştirilmesine yatırım yapmalıdır.

Kural 7 Sistemin misyon ve hedeflerini oluştururken, küresel sorunların çözümünün garantisi olarak daha üst düzey bir sistemin çıkarlarına öncelik verilmelidir.

Kural 8 Sistemlerin tüm kalite göstergeleri arasında, güvenilirlik, dayanıklılık, sürdürülebilirlik ve kalıcılık gibi görünen özelliklerinin bir kombinasyonu olarak güvenilirliklerine öncelik verilmelidir.

Kural 9. Sistemin etkinliği ve beklentileri, hedefleri, yapısı, yönetim sistemi ve diğer parametreleri optimize edilerek elde edilir. Bu nedenle, sistemin işleyişi ve gelişimi için strateji, optimizasyon modelleri temelinde oluşturulmalıdır.

Kural 10. Sistemin hedeflerini formüle ederken, bilgi desteğinin belirsizliği dikkate alınmalıdır. Hedefleri tahmin etme aşamasında durumların ve bilgilerin olasılıklı doğası, yeniliklerin gerçek etkinliğini azaltır.

Kural 11. Bir sistem stratejisi formüle ederken, sistemin ve bileşenlerinin anlamsal ve niceliksel olarak hedeflerinin kural olarak örtüşmediği unutulmamalıdır. Ancak, sistemin amacına ulaşmak için tüm bileşenlerin belirli bir görevi yerine getirmesi gerekir. Herhangi bir bileşen olmadan sistemin amacına ulaşmak mümkünse, bu bileşen gereksizdir, yapmacıktır veya sistemin düşük kaliteli yapılandırılmasının sonucudur. Bu, sistemin ortaya çıkma özelliğinin bir tezahürüdür.

Kural 12. Sistemin yapısı oluşturulurken ve işleyişi düzenlenirken hemen hemen tüm süreçlerin sürekli ve birbirine bağlı olduğu dikkate alınmalıdır. Sistem, çelişkiler, rekabet, çeşitli işleyiş ve gelişme biçimleri ve sistemin öğrenme yeteneği temelinde işler ve gelişir. Sistem çalıştığı sürece var olur.

Kural 13 Sistemin stratejisini oluştururken, tahmine dayalı olarak işleyişinin ve gelişiminin alternatif yollarının sağlanması gerekir. çeşitli durumlar. Stratejinin en öngörülemeyen parçaları, farklı durumlar dikkate alınarak çeşitli seçeneklere göre planlanmalıdır.

Kural 14 Sistemin işleyişini düzenlerken, verimliliğinin alt sistemlerin (bileşenlerin) işleyişinin verimliliğinin toplamına eşit olmadığı dikkate alınmalıdır. Bileşenler etkileşime girdiğinde, pozitif (ilave) veya negatif bir sinerji etkisi oluşur. Olumlu bir sinerji etkisi elde etmek için sistemin yüksek düzeyde bir organizasyonuna (düşük entropiye) sahip olmak gerekir.

Kural 15 Dış ortamın hızla değişen parametreleri koşullarında, sistem bu değişikliklere hızla uyum sağlayabilmelidir. Sistemin (şirketin) işleyişinin uyarlanabilirliğini arttırmanın en önemli araçları, pazarın stratejik bölümlenmesi ve standartlaştırma ve birleştirme ilkelerine dayalı mal ve teknolojilerin tasarımıdır.

Kural 16 Organizasyonel, ekonomik ve üretim sistemlerini geliştirmenin tek yolu yenilikçidir. Yeni ürünler, teknolojiler, üretim düzenleme yöntemleri, yönetim vb. Alanında yeniliklerin (patentler, teknik bilgiler, Ar-Ge sonuçları vb. şeklinde) tanıtılması, toplumun gelişmesinde bir faktör olarak hizmet eder.

3. Yönetimde sistem analizi uygulamasına bir örnek

Büyük bir idari binanın yöneticisi, bu binada çalışan çalışanlardan artan bir şikayet akışı aldı. Şikayetler, asansörü beklemenin çok uzun sürdüğünü gösterdi. Yönetici, kaldırma sistemleri konusunda uzmanlaşmış bir şirketten yardım istedi. Bu firmanın mühendisleri, şikayetlerin sağlam temellere dayandığını gösteren bir zamanlama gerçekleştirdi. Asansör için ortalama bekleme süresinin kabul edilen normları aştığı tespit edildi. Uzmanlar, yöneticiye sorunu çözmenin üç olası yolu olduğunu söyledi: asansör sayısını artırmak, mevcut asansörleri yüksek hızlı asansörlerle değiştirmek ve özel bir asansör çalışma modu, yani. Her asansörün sadece belirli katlara hizmet verecek şekilde transferi. Yönetici, firmadan tüm bu alternatifleri değerlendirmesini ve kendisine seçeneklerin her birinin uygulanması için tahmini maliyet tahminlerini sunmasını istedi.

Bir süre sonra şirket bu isteğe uydu. İlk iki seçeneğin uygulanmasının, yöneticinin bakış açısına göre, bina tarafından elde edilen gelirle gerekçelendirilmeyen maliyetler gerektirdiği ve ortaya çıktığı gibi üçüncü seçeneğin yeterli bir ücret sağlamadığı ortaya çıktı. bekleme süresinde azalma. Yönetici bu tekliflerin hiçbirinden memnun değildi. Tüm seçenekleri değerlendirmek ve bir karar vermek için bu firmayla daha fazla görüşmeyi bir süre erteledi.

Bir yönetici, kendisine çözümsüz görünen bir sorunla karşı karşıya kaldığında, genellikle bunu astlarından bazıları ile tartışmayı gerekli bulur. Yöneticimizin yaklaştığı çalışan grubu arasında, bu büyük binanın bakımını ve tadilatını yapan işe alım departmanında çalışan genç bir psikolog da vardı. Yönetici, toplanmış çalışanlara sorunun özünü sunduğunda, bu genç adam sorunun ortaya çıkışına çok şaşırdı. Her gün çok fazla zaman harcadığı bilinen ofis çalışanlarının asansör için dakikalarca beklemek zorunda kalmaktan neden mutsuz olduklarını anlayamadığını söyledi. Şüphesini ifade etmeye vakti bulamadan, bir açıklama bulduğu düşüncesi kafasında parladı. Çalışanlar genellikle çalışma saatlerini gereksiz yere boşa harcasalar da, şu anda verimsiz ama hoş bir şeyle meşguller. Ancak asansörü beklerken, sadece tembellikten çürürler. Bu tahmin üzerine genç psikoloğun yüzü aydınlandı ve teklifini ağzından kaçırdı. Yönetici bunu kabul etti ve birkaç gün sonra sorun en düşük maliyetle çözüldü. Psikolog, asansörün her katına büyük aynalar asmayı önerdi. Bu aynalar elbette asansör bekleyen kadınlara yapacak bir şey verdi, ama artık kadınlara bakmaya dalmış olan erkekler, onlara aldırmıyormuş gibi yaparak sıkılmayı bıraktı.

Hikaye ne kadar doğru olursa olsun, ancak gösterdiği nokta son derece önemlidir.Psikolog, mühendislerle tamamen aynı soruna bakıyordu, ancak eğitim ve ilgi alanları tarafından belirlenen farklı bir perspektiften yaklaştı. Bu durumda, psikoloğun yaklaşımının en etkili olduğu kanıtlandı. Açıkçası, bekleme süresini azaltmak için değil, daha az hale geldiği izlenimini yaratmak için azaltılan hedef değiştirilerek sorun çözüldü.

Bu nedenle sistemleri, işlemleri, karar verme prosedürlerini vb. basitleştirmemiz gerekiyor. Ancak bu basitliği elde etmek o kadar kolay değil. Bu en zor görevdir. "Size uzun bir mektup yazıyorum çünkü kısa yazacak vaktim yok" deyişi, "Basitleştirmeyi bilmediğim için karmaşıklaştırıyorum" şeklinde yorumlanabilir.

ÇÖZÜM

Sistem yaklaşımı, ana özellikleri ve yönetimle ilgili temel özellikleri kısaca ele alınmaktadır.

Belge, yapı, iyileştirme yolları, sistematik bir yaklaşım uygulama kuralları ve sistemlerin, kuruluşların, işletmelerin yönetiminde karşılaşılan diğer bazı yönleri, çeşitli amaçlar için yönetim sistemlerinin oluşturulmasını açıklar.

Sistem teorisinin yönetime uygulanması, yöneticinin organizasyonu, dış dünya ile ayrılmaz bir şekilde iç içe geçmiş olan bileşenlerinin birliği içinde "görmesine" izin verir.

Herhangi bir organizasyonun yönetimi için sistem yaklaşımının değeri, bir liderin çalışmasının iki yönünü içerir. Birincisi, tüm organizasyonun genel etkinliğini elde etme ve organizasyonun herhangi bir unsurunun özel çıkarlarının genel başarıya zarar vermesine izin vermeme arzusudur. İkinci olarak, her zaman çelişen hedefler yaratan bir organizasyon ortamında bunu başarma ihtiyacı.

Yönetimsel kararların alınmasında sistematik bir yaklaşımın uygulanmasının genişletilmesi, çeşitli ekonomik ve sosyal nesnelerin işleyişinin verimliliğini artırmaya yardımcı olacaktır.

Modern bilimde önemli bir yer, sistematik bir araştırma yöntemi veya (sıklıkla söyledikleri gibi) sistematik bir yaklaşım tarafından işgal edilir.

Sistem yaklaşımı- nesnenin, aralarındaki ilişkilerin ve bağlantıların bütünündeki ayrılmaz bir öğeler kümesi olarak dikkate alınmasına, yani nesnenin bir sistem olarak ele alınmasına dayanan araştırma metodolojisinin yönü.

Sistematik bir yaklaşımdan bahsetmişken, eylemlerimizi organize etmenin, her türlü faaliyeti kapsayan, onları daha etkili kullanmak için kalıpları ve ilişkileri tanımlayan bir yoldan bahsedebiliriz. Aynı zamanda, sistematik bir yaklaşım, bir problem çözme yöntemi olmaktan çok, bir problem belirleme yöntemidir. Söylediği gibi, "Doğru soru, cevabın yarısıdır." Bu, yalnızca nesnel olmaktan ziyade niteliksel olarak daha yüksek bir bilme yoludur.

Sistem yaklaşımının temel kavramları: "sistem", "eleman", "bileşim", "yapı", "fonksiyonlar", "işlev" ve "amaç". Bunları sistem yaklaşımının tam olarak anlaşılması için açacağız.

sistem - amacına ulaşmak için gerekli ve yeterli olan işleyişi, (belirli çevresel koşullar altında) birbiriyle uygun ilişkiler içinde olan kurucu unsurlarının bir kombinasyonu tarafından sağlanan bir nesne.

eleman - kendi yapısı dikkate alınmayan, sadece sistemin inşası ve işletilmesi için gerekli özellikleri dikkate alınan, sistemin işlevsel bir parçası olan dahili bir başlangıç birimi. Bir öğenin "temel" doğası, belirli bir sistemin bölünme sınırı olması gerçeğinde yatmaktadır. iç yapı Bu sistemde göz ardı edilir ve felsefede şu şekilde karakterize edilen bir fenomen olarak görünür. basit. Hiyerarşik sistemlerde olsa da, bir eleman bir sistem olarak da düşünülebilir. Ve bir öğeyi bir parçadan ayıran şey, "parça" kelimesinin bir şeyin yalnızca bir nesneye içsel aidiyetini belirtmesi ve "öğe"nin her zaman işlevsel bir birimi ifade etmesidir. Her eleman bir parçadır, ama her parça değil - öğe.

Birleştirmek - sistemin yapısının dışına alınmış eksiksiz (gerekli ve yeterli) bir dizi eleman, yani bir dizi eleman.

Yapı - sistemin amacına ulaşması için gerekli ve yeterli olan sistemdeki unsurlar arasındaki ilişki.

Fonksiyonlar - sistemin uygun özelliklerine dayalı olarak hedefe ulaşmanın yolları.

işleyen - sistemin uygun özelliklerini uygulama, hedefe ulaşmasını sağlama süreci.

Hedef sistemin performansına dayalı olarak başarması gereken şeydir. Amaç, sistemin belirli bir durumu veya işleyişinin başka bir ürünü olabilir. Bir sistem oluşturan faktör olarak hedefin önemi zaten not edilmiştir. Tekrar vurgulayalım: bir nesne, yalnızca amacı ile ilgili olarak bir sistem olarak hareket eder. Başarısı için belirli işlevler gerektiren amaç, bunlar aracılığıyla sistemin bileşimini ve yapısını belirler. Örneğin, bir yığın yapı malzemesi bir sistem midir? Herhangi bir mutlak cevap yanlış olacaktır. Konut amacı ile ilgili olarak - hayır. Ama barikat olarak, barınak olarak, muhtemelen evet. Bir yapı malzemesi yığını, gerekli tüm öğeler mevcut olsa bile, öğeler, yani yapı arasında gerekli mekansal ilişkiler olmadığı için ev olarak kullanılamaz. Ve bir yapı olmadan, onlar sadece bir kompozisyon - bir dizi gerekli unsur.

Sistematik yaklaşımın odak noktası, öğelerin olduğu gibi incelenmesi değil, öncelikle nesnenin yapısı ve içindeki öğelerin yeridir. Her şey hesaba katılırsa sistematik bir yaklaşımın ana noktaları devamındaki:

1. Bütünlük olgusunun incelenmesi ve bütünün kompozisyonunun oluşturulması, unsurları.

2. Elemanları bir sisteme bağlamanın düzenliliklerinin incelenmesi, yani. sistem yaklaşımının özünü oluşturan nesne yapısı.

3. Yapının incelenmesiyle yakın bağlantılı olarak, sistemin ve bileşenlerinin işlevlerini incelemek gerekir, yani. sistemin yapısal-fonksiyonel analizi.

4. Sistemin doğuşunun, sınırlarının ve diğer sistemlerle olan bağlantılarının incelenmesi.

Bilim metodolojisinde özel bir yer, bir teori oluşturma ve doğrulama yöntemleri tarafından işgal edilir. Bunlar arasında önemli bir yer açıklama tarafından işgal edilir - daha genel bilgiyi anlamak için daha spesifik, özellikle ampirik bilginin kullanılması. Açıklama şöyle olabilir:

a) yapısal, örneğin motorun nasıl çalıştığı;

b) işlevsel: motorun nasıl çalıştığı;

c) nedensel: neden ve nasıl çalıştığı.

Karmaşık nesneler teorisi oluştururken, soyuttan somuta yükselme yöntemi önemli bir rol oynar.

İlk aşamada, biliş, gerçek, nesnel, somut olandan, incelenen nesnenin belirli yönlerini yansıtan soyutlamaların gelişimine doğru ilerler. Düşünmek, bir nesneyi parçalara ayırarak onu adeta küçük düşürür, nesneyi parçalanmış, parçalanmış bir düşünce neşteri olarak sunar.

Sistematik bir yaklaşım, herhangi bir sistemin (nesnenin), bir çıktısı (hedefi), girdisi (kaynakları), dış çevre ile iletişimi, geri bildirimi olan birbiriyle ilişkili öğeler (bileşenler) olarak kabul edildiği bir yaklaşımdır. Bu en zor yaklaşımdır. Sistem yaklaşımı, bilgi ve diyalektik teorisinin doğada, toplumda ve düşüncede meydana gelen süreçlerin incelenmesine uygulanmasının bir biçimidir. Özü, çalışma sürecindeki her nesnenin büyük ve karmaşık bir sistem olarak ve aynı zamanda daha genel bir öğe olarak düşünülmesi gereken genel sistem teorisinin gereksinimlerinin uygulanmasında yatmaktadır. sistem.

Sistematik bir yaklaşımın ayrıntılı bir tanımı, aşağıdakilerin zorunlu olarak incelenmesini ve pratik kullanımını da içerir: sekiz yön:

1. Bu sistemi oluşturan unsurların tanımlanmasından oluşan sistem elemanı veya sistem kompleksi. Tüm sosyal sistemlerde, maddi bileşenler (üretim araçları ve tüketim malları), süreçler (ekonomik, sosyal, politik, manevi vb.) ve fikirler, insanların ve topluluklarının bilimsel olarak bilinçli çıkarları bulunabilir;

2. belirli bir sistemin unsurları arasındaki iç bağlantıları ve bağımlılıkları açıklığa kavuşturmaktan ve incelenen nesnenin iç organizasyonu (yapısı) hakkında bir fikir edinmenize izin veren sistem-yapısal;

3. performans için ilgili nesnelerin yaratıldığı ve var olduğu işlevlerin tanımlanmasını içeren sistem-fonksiyonel;

4. sistem-hedef, yani çalışmanın amaçlarının bilimsel bir tanımına duyulan ihtiyaç, bunların birbirleriyle karşılıklı bağlantıları;

5. belirli bir sorunu çözmek için gereken kaynakların tam olarak tanımlanmasından oluşan sistem kaynağı;

6. Sistemin niteliksel özelliklerinin toplamını belirlemek, bütünlüğünü ve özelliğini sağlamaktan oluşan sistem entegrasyonu;

7. sistem-iletişim, yani belirli bir nesnenin diğerleriyle dış ilişkilerini, yani çevreyle olan ilişkilerini tanımlama ihtiyacı;

8. Sistem-tarihsel, incelenen nesnenin ortaya çıktığı andaki koşulları, geçtiği aşamaları, mevcut durumu ve olası gelişme beklentilerini bulmayı sağlar.

Sistem yaklaşımının ana varsayımları:

1. Dünyada sistemler var

2. Sistem açıklaması doğru

3. Sistemler birbirleriyle etkileşime girer ve bu nedenle bu dünyadaki her şey birbirine bağlıdır.

Sistematik bir yaklaşımın temel ilkeleri:

Bütünlük Bu, sistemi aynı anda bir bütün olarak ve aynı zamanda daha yüksek seviyeler için bir alt sistem olarak düşünmeyi sağlar.

yapının hiyerarşisi, yani daha düşük bir seviyedeki elemanların daha yüksek bir seviyedeki elemanlara tabi kılınması temelinde konumlanmış çok sayıda (en az iki) elemanın varlığı. Bu ilkenin uygulanması, herhangi bir özel organizasyon örneğinde açıkça görülebilir. Bildiğiniz gibi, herhangi bir organizasyon iki alt sistemin etkileşimidir: yönetim ve yönetilen. Biri diğerine tabidir.

yapılanma, Sistemin öğelerini ve aralarındaki ilişkileri belirli bir çerçevede analiz etmeye izin verir. örgütsel yapı. Kural olarak, sistemin işleyiş süreci, bireysel unsurlarının özellikleri tarafından değil, yapının kendisinin özellikleri tarafından belirlenir.

çoğulluk, bireysel unsurları ve bir bütün olarak sistemi tanımlamak için çeşitli sibernetik, ekonomik ve matematiksel modellerin kullanılmasına izin verir.

Sistematik bir yaklaşımın seviyeleri:

Birkaç tür sistem yaklaşımı vardır: entegre, yapısal, bütünsel. Bu kavramları ayırmak gerekir.

Entegre bir yaklaşım, bir dizi nesne bileşeninin veya uygulamalı araştırma yöntemlerinin varlığını ima eder. Aynı zamanda, ne bileşenler arasındaki ilişkiler, ne kompozisyonlarının eksiksizliği, ne de bileşenlerin bütünle olan ilişkileri dikkate alınmaz.

Yapısal yaklaşım, nesnenin bileşiminin (alt sistemler) ve yapılarının incelenmesini içerir. Bu yaklaşımla, alt sistemler (parçalar) ile sistem (bütün) arasında hala bir ilişki yoktur. Sistemlerin alt sistemlere ayrıştırılması benzersiz değildir.

Bütüncül bir yaklaşımla, bir nesnenin sadece parçaları arasındaki ilişkiler değil, aynı zamanda parçalar ve bütün arasındaki ilişkiler de incelenir.

"Sistem" kelimesinden başkalarını oluşturabilirsiniz - "sistemik", "sistematik", "sistematik". Dar anlamda sistem yaklaşımı, gerçek fiziksel, biyolojik, sosyal ve diğer sistemleri incelemek için sistem yöntemlerinin uygulanması olarak anlaşılır. Geniş anlamda sistem yaklaşımı, ek olarak, sistematik problemlerini çözmek, karmaşık ve sistematik bir deneyi planlamak ve organize etmek için sistem yöntemlerinin kullanımını içerir.

Sistematik bir yaklaşım, belirli bilimlerdeki problemlerin yeterli formülasyonuna ve çalışmaları için etkili bir stratejinin geliştirilmesine katkıda bulunur. Metodoloji, sistem yaklaşımının özgüllüğü, çalışmanın nesnenin bütünlüğünün ve bunu sağlayan mekanizmaların açıklanmasına, karmaşık bir nesnenin çeşitli bağlantı türlerinin tanımlanmasına ve bunların azaltılmasına odaklanması gerçeğiyle belirlenir. tek bir teorik resimde.

1970'ler, dünya çapında sistem yaklaşımının kullanımında bir patlama yaşadı. İnsan varlığının tüm alanlarında sistematik bir yaklaşım uygulandı. Bununla birlikte, uygulama, büyük ölçüde "sistemik olmayan faktörlerden" (insan etkisi) kaynaklanan yüksek entropiye (belirsizlik) sahip sistemlerde, sistematik bir yaklaşımın beklenen etkiyi vermeyebileceğini göstermiştir. Son söz, sistem yaklaşımının kurucuları tarafından temsil edildiği gibi "dünyanın o kadar sistemli olmadığını" kanıtlıyor.

Profesör Prigogine A.I. sistem yaklaşımının sınırlarını şu şekilde tanımlar:

1. Tutarlılık, kesinlik demektir. Ama dünya belirsiz. Belirsizlik, esasen insan ilişkilerinin, hedeflerin, bilgilerin, durumların gerçekliğinde mevcuttur. Sonuna kadar üstesinden gelinemez ve bazen kesinliğe temelden hükmeder. Pazar ortamı çok hareketli, istikrarsız ve yalnızca bir dereceye kadar modellenmiş, kavranabilir ve kontrol edilebilir. Aynı şey örgütlerin ve çalışanların davranışları için de geçerlidir.

2. Tutarlılık, tutarlılık anlamına gelir, ancak diyelim ki, bir kuruluştaki değer yönelimleri ve hatta katılımcılarından biri bile bazen uyumsuzluk noktasında çelişkilidir ve herhangi bir sistem oluşturmaz. Tabii ki, çeşitli motivasyonlar hizmet davranışına bir miktar tutarlılık getirir, ancak her zaman sadece kısmen. Bunu genellikle yönetim kararlarının bütününde ve hatta yönetim gruplarında, ekiplerde buluruz.

3. Tutarlılık, bütünlük anlamına gelir, ancak örneğin toptancıların, perakendecilerin, bankaların vb. müşteri tabanıdır. her zaman entegre edilemediğinden ve her müşterinin birden fazla tedarikçisi olduğundan ve bunları sonsuza kadar değiştirebildiğinden herhangi bir bütünlük oluşturmaz. Organizasyondaki bilgi akışlarında bütünlük yoktur. Örgütün kaynakları da aynı değil mi?

35. Doğa ve toplum. Doğal ve yapay. "Noosfer" kavramı

Felsefede doğa, var olan her şey, tüm dünya, doğa bilimi yöntemleriyle incelenmeye tabi tutulur. Toplum, insan faaliyetinin bir biçimi ve ürünü olarak seçilen doğanın özel bir parçasıdır. Toplumun doğa ile ilişkisi, insan topluluğu sistemi ile insan uygarlığının yaşam alanı arasındaki ilişki olarak anlaşılır.

Sistem analizinin temeli olarak sistem yaklaşımının özü

Araştırma, seçilen amaca uygun olarak ve belirli bir sıra içinde gerçekleştirilir. Araştırma, kuruluş yönetiminin ayrılmaz bir parçasıdır ve yönetim sürecinin temel özelliklerini iyileştirmeyi amaçlar. Kontrol sistemleri hakkında araştırma yaparken nesne araştırma, belirli özelliklerle karakterize edilen ve bir takım gereksinimlere tabi olan yönetim sisteminin kendisidir.

Kontrol sistemleri çalışmasının etkinliği, büyük ölçüde seçilen ve kullanılan araştırma yöntemleri ile belirlenir. Araştırma Yöntemleri araştırma yapmak için yöntem ve tekniklerdir. Yetkin uygulamaları, güvenilir ve tam sonuçlar organizasyonda ortaya çıkan sorunların incelenmesi. Araştırma yöntemlerinin seçimi, çeşitli yöntemlerin araştırmanın yürütülmesine entegrasyonu, araştırmayı yürüten uzmanların bilgi, deneyim ve sezgileri ile belirlenir.

Kuruluşların çalışmalarının özelliklerini belirlemek ve üretim ve ekonomik faaliyetleri iyileştirmek için önlemler geliştirmek, sistem Analizi. Ana hedef sistem analizi, optimalliğin tüm gereksinimlerini en iyi şekilde karşılayan bir referans sistem olarak seçilen böyle bir kontrol sisteminin geliştirilmesi ve uygulanmasıdır.

İnsan faaliyetlerini yöneten yasaları anlamak için, her bir özel durumda, acil görevlerin algılanması için genel bağlamın nasıl anlaşılacağını, başlangıçta farklı olan bir sisteme nasıl getirileceğini (dolayısıyla “sistem analizi” adı) öğrenmek önemlidir. ve bir sorun durumu, birbirleriyle nasıl koordine olunacağı ve tek bir faaliyetle ilgili farklı seviyelerin temsil ve hedeflerinden birinin diğerinden nasıl çıkarılacağı hakkında fazla bilgi.

Burada herhangi bir organizasyonun neredeyse temellerine dokunan temel bir sorun yatmaktadır. insan aktivitesi. Farklı bağlamlarda aynı görev farklı seviyeler karar verme kesinlikle gerektirir Farklı yollar organizasyon ve bilgi.

Sistematik bir yaklaşım, modern bilim ve uygulamanın en önemli metodolojik ilkelerinden biridir. Sistem analizi yöntemleri, teorik ve uygulamalı birçok problemin çözümünde yaygın olarak kullanılmaktadır.

SİSTEM YAKLAŞIMI - temel görevi karmaşık nesneleri araştırmak ve inşa etmek için yöntemler geliştirmek olan bilimde metodolojik bir yön - çeşitli tip ve sınıflardaki sistemler. Sistematik bir yaklaşım, biliş yöntemlerinin, araştırma yöntemlerinin ve araştırma yöntemlerinin geliştirilmesinde belirli bir aşamadır. tasarım faaliyetleri, analiz edilen veya yapay olarak yaratılan nesnelerin doğasını tanımlama ve açıklama yolları.

Şu anda, yönetimde sistematik bir yaklaşım giderek daha fazla kullanılmaktadır, araştırma nesnelerinin sistem tanımlarını oluşturma konusunda deneyim birikmektedir. Sistematik bir yaklaşıma duyulan ihtiyaç, incelenen sistemlerin genişlemesi ve karmaşıklığından, büyük sistemleri yönetme ve bilgiyi entegre etme ihtiyacından kaynaklanmaktadır.

"Sistem", kelimenin tam anlamıyla parçalardan oluşan bir bütün anlamına gelen Yunanca bir kelimedir (systema); birbirleriyle ilişki ve bağlantı içinde olan ve belirli bir bütünlük, birlik oluşturan bir dizi unsur.

Diğer kelimeler "sistem" kelimesinden oluşturulabilir: "sistemik", "sistematize", "sistematik". Dar anlamda, sistem yaklaşımını gerçek fiziksel, biyolojik, sosyal ve diğer sistemleri incelemek için sistem yöntemlerinin uygulanması olarak anlıyoruz.

Sistem yaklaşımı, nesne kümelerine, tek tek nesnelere ve bunların bileşenlerine ve ayrıca nesnelerin özelliklerine ve integral özelliklerine uygulanır.

Sistem yaklaşımı kendi içinde bir amaç değildir. Her durumda, kullanımı gerçek, oldukça somut bir etki vermelidir. Sistem yaklaşımı, kişinin belirli bir nesne hakkındaki bilgi boşluklarını görmesine, eksikliklerini tespit etmesine, bilimsel araştırmanın görevlerini belirlemesine, bazı durumlarda - enterpolasyon ve ekstrapolasyon yoluyla - açıklamanın eksik bölümlerinin özelliklerini tahmin etmesine izin verir.

Mevcut birkaç çeşit sistem yaklaşımı: karmaşık, yapısal, bütünsel.

Bu kavramların kapsamını belirlemek gerekir.

Karmaşık bir yaklaşım nesnenin veya uygulamalı araştırma yöntemlerinin bir dizi bileşeninin varlığını önerir. Aynı zamanda, ne nesneler arasındaki ilişkiler, ne kompozisyonlarının eksiksizliği, ne de bileşenlerin bir bütün olarak ilişkileri dikkate alınmaz. Esas olarak statik problemler çözülür: bileşenlerin nicel oranı ve benzerleri.

yapısal yaklaşım nesnenin kompozisyonu (alt sistemler) ve yapılarının incelenmesini sunar. Bu yaklaşımla, alt sistemler (parçalar) ile sistem (bütün) arasında hala bir ilişki yoktur.Sistemlerin alt sistemlere ayrıştırılması birleşik bir şekilde yapılmaz. Kural olarak yapıların dinamikleri dikkate alınmaz.

saat bütüncül yaklaşım ilişkiler sadece bir nesnenin parçaları arasında değil, aynı zamanda parçalar ve bütün arasında da incelenir. Bütünün parçalara ayrılması benzersizdir. Bu nedenle, örneğin, "bütün, kendisinden hiçbir şey alınamayan ve hiçbir şey eklenemeyen şeydir" demek adettendir. Bütünsel bir yaklaşım, bir nesnenin bileşiminin (alt sistemlerin) ve yapılarının sadece statikte değil, aynı zamanda dinamikte de incelenmesini önerir, yani sistemlerin davranışı ve evriminin incelenmesini önerir. bütünsel bir yaklaşım tüm sistemlere (nesnelere) uygulanamaz. ama sadece sahip olanlara yüksek derece fonksiyonel bağımsızlık. numaraya sistematik bir yaklaşımın en önemli görevleri ilgili olmak:

1) incelenen ve inşa edilen nesneleri sistemler olarak temsil etmek için araçların geliştirilmesi;

2) sistemin genelleştirilmiş modellerinin, farklı sınıfların modellerinin ve sistemlerin belirli özelliklerinin oluşturulması;

3) sistem teorilerinin yapısı ve çeşitli sistem kavramları ve gelişmeleri üzerine çalışma.

Bir sistem çalışmasında, analiz edilen nesne, ara bağlantıları bu kümenin integral özelliklerini belirleyen belirli bir öğeler kümesi olarak kabul edilir. Ana vurgu, hem incelenen nesne içinde hem de dış çevre ile olan ilişkisinde yer alan çeşitli bağlantı ve ilişkilerin belirlenmesidir. Bir cismin bütünleyici bir sistem olarak özellikleri, sadece ve o kadar çok bireysel elemanlarının özelliklerinin toplanmasıyla değil, aynı zamanda yapısının özellikleri, özel sistem oluşturma, incelenen nesnenin bütünleştirici bağlantıları tarafından belirlenir. Sistemlerin davranışını, öncelikle amaçlı olarak anlamak için, bu sistem tarafından uygulanan yönetim süreçlerini tanımlamak gerekir - bir alt sistemden diğerine bilgi aktarım biçimleri ve sistemin bazı bölümlerini diğerleri üzerinde etkileme yolları, alt sistemlerin koordinasyonu. sistem, üst düzeyinin unsurları, yönetim, ikincisi üzerindeki etkisi, diğer tüm alt sistemler. Sistem yaklaşımında, incelenen nesnelerin davranışının olasılıklı doğasını belirlemeye büyük önem verilir. Sistem yaklaşımının önemli bir özelliği, yalnızca nesnenin değil, araştırma sürecinin kendisinin, özellikle görevi, çeşitli nesne modellerini tek bir bütün halinde birleştirmek olan karmaşık bir sistem olarak hareket etmesidir. Son olarak, sistem nesneleri, kural olarak, çalışma sürecine kayıtsız değildir ve birçok durumda bunun üzerinde önemli bir etkisi olabilir.

Sistem yaklaşımının ana ilkeleri şunlardır:

1. Sistemi aynı anda bir bütün olarak ve aynı zamanda daha yüksek seviyeler için bir alt sistem olarak düşünmeyi mümkün kılan bütünlük.

2. Hiyerarşik yapı, yani. daha düşük bir seviyedeki elemanların daha yüksek bir seviyedeki elemanlara tabi kılınması temelinde konumlanmış çok sayıda (en az iki) elemanın varlığı. Bu ilkenin uygulanması, herhangi bir özel organizasyon örneğinde açıkça görülebilir. Bildiğiniz gibi, herhangi bir organizasyon iki alt sistemin etkileşimidir: yönetim ve yönetilen. Biri diğerine tabidir.

3. Sistem öğelerini ve bunların belirli bir organizasyon yapısı içindeki ilişkilerini analiz etmenizi sağlayan yapılandırma. Kural olarak, sistemin işleyiş süreci, bireysel unsurlarının özellikleri tarafından değil, yapının kendisinin özellikleri tarafından belirlenir.

4. Tek tek öğeleri ve sistemi bir bütün olarak tanımlamak için çeşitli sibernetik, ekonomik ve matematiksel modellerin kullanılmasına izin veren çokluk.

Yukarıda belirtildiği gibi, sistematik bir yaklaşımla, bir organizasyonun özelliklerini bir sistem olarak incelemek önemlidir, yani. "girdi", "süreç" özellikleri ve "çıkış" özellikleri.

Pazarlama araştırmasına dayalı sistematik bir yaklaşımla, önce "çıkış"ın parametreleri araştırılır, yani. mal veya hizmetler, yani neyin üretileceği, hangi kalite göstergeleriyle, hangi maliyetle, kime, hangi zaman diliminde ve hangi fiyattan satılacağı. Bu soruların cevapları açık ve zamanında olmalıdır. Sonuç olarak, "çıktı" rekabetçi ürünler veya hizmetler olmalıdır. Daha sonra oturum açma parametreleri belirlenir, yani. Söz konusu sistemin örgütsel ve teknik seviyesinin (teknoloji seviyesi, teknoloji, üretim organizasyonunun özellikleri, emek) ayrıntılı bir çalışmasından sonra belirlenen kaynaklara (malzeme, finansal, emek ve bilgi) olan ihtiyaç araştırılır. ve yönetim) ve dış çevrenin parametreleri (ekonomik, jeopolitik, sosyal, çevresel vb.).

Ve son olarak, kaynakları dönüştüren sürecin parametrelerinin incelenmesi de daha az önemli değildir. bitmiş ürün. Bu aşamada, çalışmanın amacına bağlı olarak, üretim teknolojisi veya yönetim teknolojisinin yanı sıra onu iyileştirmenin faktörleri ve yolları.

Böylece, sistematik bir yaklaşım, herhangi bir üretim ve ekonomik faaliyeti ve yönetim sisteminin faaliyetini belirli özellikler düzeyinde kapsamlı bir şekilde değerlendirmemizi sağlar. Bu, herhangi bir durumu tek bir sistem içinde analiz etmeye, girdi, süreç ve çıktı problemlerinin doğasını belirlemeye yardımcı olacaktır.

Sistematik bir yaklaşımın uygulanması, yönetim sistemindeki tüm seviyelerde karar verme sürecini organize etmenin en iyi yolunu sağlar. Entegre bir yaklaşım, kuruluşun hem iç hem de dış çevresinin analizini dikkate almayı içerir. Bu, yalnızca iç değil, aynı zamanda dış faktörleri de - ekonomik, jeopolitik, sosyal, demografik, çevresel vb. - dikkate almanın gerekli olduğu anlamına gelir.

Faktörler - önemli yönler kuruluşları analiz ederken ve ne yazık ki her zaman dikkate alınmaz. Örneğin, yeni organizasyonlar tasarlanırken genellikle sosyal konular dikkate alınmaz veya ertelenir. Yeni ekipman tanıtılırken, ergonomik göstergeler her zaman dikkate alınmaz, bu da çalışanların yorgunluğunun artmasına ve sonuç olarak işgücü verimliliğinde azalmaya yol açar. Yeni emek kolektifleri oluşturulurken, sosyo-psikolojik yönler, özellikle emek motivasyonu sorunları gerektiği gibi dikkate alınmamaktadır. Yukarıdakileri özetleyerek, bir organizasyonu analiz etme problemini çözmek için entegre bir yaklaşımın gerekli bir koşul olduğu söylenebilir.

Sistem yaklaşımının özü birçok yazar tarafından formüle edilmiştir. Genişletilmiş bir biçimde formüle edilmiştir V.G. Afanasyev Birlikte ve birlik içinde sistematik bir yaklaşım oluşturan birbiriyle ilişkili bir dizi yönü belirleyen:

- sistemin neyden (hangi bileşenlerden) oluştuğu sorusuna cevap veren sistem elemanı;

- sistemsel, açıklayıcı iç organizasyon sistemler, bileşenlerinin etkileşim yöntemi;

Sistemin ve onu oluşturan bileşenlerinin hangi işlevleri yerine getirdiğini gösteren sistem işlevi;

- belirli bir sistemin diğerleriyle ilişkisini hem yatay hem de dikey olarak ortaya çıkaran sistem iletişimi;

- sistemin bütünleştirici, mekanizmalarını, koruma faktörlerini, sistemin iyileştirilmesini ve geliştirilmesini gösteren;

Sistem-tarihsel, sistemin nasıl ortaya çıktığı, gelişiminde hangi aşamalardan geçtiği, tarihsel beklentileri nelerdir sorularına cevap veren.

Modern organizasyonların hızlı büyümesi ve karmaşıklık seviyeleri, gerçekleştirilen operasyonların çeşitliliği, yönetim işlevlerinin rasyonel bir şekilde uygulanmasının son derece zor hale gelmesine, ancak aynı zamanda daha da önemli olmasına yol açmıştır. başarılı çalışma işletmeler. Operasyon sayısındaki ve karmaşıklığındaki kaçınılmaz artışla başa çıkmak için, büyük bir organizasyon faaliyetlerini sistematik bir yaklaşıma dayandırmalıdır. Bu yaklaşım içinde lider, faaliyetlerini organizasyonu yönetmeye daha etkin bir şekilde entegre edebilir.

Sistem yaklaşımı, daha önce de belirtildiği gibi, esas olarak yönetim süreci hakkında doğru düşünme yönteminin geliştirilmesine katkıda bulunur. Lider sistematik bir yaklaşıma göre düşünmelidir. Bir sistem yaklaşımını incelerken, bir yandan gereksiz karmaşıklığı ortadan kaldırmaya yardımcı olan ve diğer yandan yöneticinin karmaşık sorunların özünü anlamasına ve net bir anlayışa dayalı kararlar almasına yardımcı olan bir düşünme biçimi aşılanır. çevrenin. Görevi yapılandırmak, sistemin sınırlarını çizmek önemlidir. Ancak, yöneticinin faaliyetleri sırasında uğraşmak zorunda olduğu sistemlerin, belki de tüm endüstriyi veya birkaç, bazen çok sayıda şirketi ve endüstriyi veya hatta tüm toplumu içeren daha büyük sistemlerin parçası olduğunu düşünmek de aynı derecede önemlidir. bir bütün. Bu sistemler sürekli değişiyor: yaratılıyor, işletiliyor, yeniden organize ediliyor ve bazen de ortadan kaldırılıyor.

Sistem yaklaşımı teorik ve metodolojik temelidir sistem Analizi.