Kilisede başımı örtmeli miyim, etmemeli miyim? Erkekler ve kadınlar için neden bir fark var? Kadınlar tapınakta neden başlarını örtmeli?

AT Ortodoks inancı Eski bir gelenek vardır - bir kadın kiliseye başı örtülü olarak girer. Bu gelenek nereden geliyor ve ne anlama geliyor, bir kadının kilisede neden başörtüsü takması gerektiğini öğrenin.

Kökenler ve özel

Bu gelenek, Havari Pavlus'un sözlerinden kaynaklandı, bir kadının kafasında alçakgönüllülüğünü ve kocasının onun üzerindeki gücünü gösteren bir sembole sahip olmasının uygun olduğunu söyledi. Başı açıkken dua etmek veya türbeleri öpmek ayıp sayılır. Elçinin sözlerinden en çok başlayanlardan biri eski gelenekler kilise ile ilişkilidir.

Bir kadın kilisede neden başörtüsü takmalı?

Kadının başındaki eşarp alçakgönüllülüğü ve alçakgönüllülüğü vurgular ve Tanrı ile iletişim daha saf ve daha parlak hale gelir.

Eski kültürde saç en çarpıcı özellik olarak kabul edildi. kadın güzelliği. Kilisede dikkati kendine çekmek kötü bir işarettir, çünkü Rab'bin Yüzü önünde herkes alçakgönüllü olmalı ve günahkar düşüncelerden arındırılmalıdır. Unutmayın, kıyafetler de mütevazı olmalı, gitmek için kıyafet seçmemelisiniz. Tanrı'nın tapınağı, süslenmiş veya gurur verici. Bu durumda, kapalı bir kafa bir anlam ifade etmeyecektir.

Başörtüsü, bir kadının savunmasızlığını vurgulamak ve Rab'den yardım ve şefaat istemek için giyilir.

Bir adam kilisede neden şapkasını çıkarsın?

Herhangi bir odaya giren bir adam, sahibine saygının bir işareti olarak şapkasını çıkarmalıdır. Kilisede, Tanrı'dır. Böylece saygısını ifade eder ve gerçek inancını gösterir.

Tapınağa başlıksız giren bir adam, Rab'bin karşısında savunmasızlığını gösterir ve tam bir güvenden bahseder. Kilisede bir adam savaştan ve kan dökmekten vazgeçer ve günahlarından tövbe etmelidir. Bu, Tanrı'nın önünde herkesin eşit olduğunun ve sosyal statü ve konumun önemli olmadığının bir sembolüdür.

Unutulmamalıdır ki, gerçek bir mümin, dine saygının bir göstergesi olarak, belli kural ve adetlere uymak zorundadır. Bir Ortodoksun kiliseye uygun olmayan giysilerle gelmesi kabul edilemez ve utanç vericidir. Size iyi şanslar diliyoruz ve düğmelere basmayı unutmayın ve

Şalom! Bu ayrılık konusunda pek çok anlaşmazlık var ve bu konuda kimseye bir şey kanıtlamak istemiyoruz. keşfetmek istiyoruz. AT bu çalışma farklı yazarların çeşitli düşünce ve çalışmalarını birleştirdi. O halde başlayalım:

1 Korintliler 11:4-16


8 Çünkü koca karıdan değil, karı kocadandır;
9 ve koca karı için değil, karı koca için yaratıldı.
10 Bu nedenle, bir kadının başında melekler için [kendisi üzerinde] yetki [işareti] olması gerekir.
11 Ama Rab'de ne karısı olmayan bir koca, ne de kocası olmayan bir karı.
12 Karı kocadan olduğu için, koca da karı aracılığıyladır; yine de Allah'tandır.
13 Kendiniz karar verin, bir kadının başı açık olarak Tanrı'ya dua etmesi uygun mudur?
14 Doğanın kendisi size, bir adam saçını uzatırsa, bu onun için bir onursuzluk olduğunu öğretmez mi?
15 Ama bir kadın saçını uzatırsa, ona bir örtü olarak saç verildiğine göre, bu onun için bir onur mudur?
16 Ve eğer biri tartışmak isterse, o zaman bizim böyle bir geleneğimiz ve Tanrı'nın kilisesi yoktur.

Bu oldukça zor bir pasajdır ve birçokları, özellikle de bazı mezheplerdeki kız kardeşler için bir sorun teşkil etmektedir. çok duydum farklı hikayeler O zamanın Corinth'i hakkında, fahişelerin kel olduğu ve bir atkıya ihtiyaç duydukları hakkında ve o zamanın çeşitli gelenekleri hakkında, çevirileri ve çalışmaları biraz araştırdıktan sonra size aşağıdaki çalışmayı sunuyorum.

İlk olarak, Pavlus'un neden bahsettiğine ve başlıkla ilgili sözlerin dua sırasında kime yönlendirildiğine karar vermemiz gerekiyor. Hemen hemen tüm Hıristiyan mezheplerinde, bir erkeğin başında şapka ile dua etmesinin yasak olduğu bir sır değildir ve temel olarak, Pavlus'un sözleri yukarıdaki mesajdan alınmıştır ve bu yüzden Pavlus'un öğrettiğine bakalım.

Başını örtme geleneği Yahudiler arasında neredeyse her zaman vardı. AT eski zamanlar başlık, Tanrı ile temasın bir işaretiydi - Yüce Olan'a hizmet ederken (dua sırasında, nimetler söylerken, Tevrat'ı okurken, vb.) Baş örtülür. Tora, Tapınakta hizmet eden kohenlere bir başlık takmalarını söyler. Ve eminim ki, Paul bu geleneği ihlal etmedi ve kendisi hakkında tanıklık ettiği için başkalarına bunu yapmayı öğretmedi:

Elçilerin İşleri 28:17“Üç gün sonra Pavlus Yahudilerin en seçkinlerini bir araya topladı ve bir araya geldiklerinde onlara şöyle dedi: Ey insanlar, kardeşler! halka ve ataların geleneklerine karşı hiçbir şey yapmadığım için Kudüs'ten zincirlerle Romalıların eline teslim edildim.

Gördüğümüz gibi, Pavlus Sözlü Tora geleneklerini (baba gelenekleri) bile ihlal etmedi ve hatta dahası emirleri icat etmedi. Birçoğu Pavlus'un bu sözlerini anlamaya çalışmasa bile, ona emri uydurduğunu ve hatta bir öğreti olduğunu söylediler.

Ve şimdi kocanın ibadet sırasında ve dua sırasında başı açık, hemen hemen tüm kiliselerde ve topluluklarda bir Hıristiyan geleneğidir. Havarinin 1 Kor. 11:4,7 birçok kişi bir erkekte başlık olmamasını Tanrı'nın bir emri olarak algılıyor. Yine de bir erkek başlığını çıkarmazsa, bu Tanrı'ya saygısızlık olarak kabul edilir.

Bu konuyla ilgili açıklamaları tam olarak inceleyelim. Kutsal Yazı tarihi ilişkiler gibi.

1 Kor. 11:2-16

Bu pasajda, teslimiyet ilişkisinin yanı sıra, ibadet sırasında erkek ve kadınların başlarını örtmenin (veya örtmemenin) özelliklerinden bahsediyoruz.

Öncelikle erkekler meselesine ve ibadet sırasında başlarının örtülü olup olmadığına değinmek istiyorum, 11. sûrenin ana ayetleri 4 ve 7'dir:

4 Başı örtülü olarak dua eden veya peygamberlik eden her adam başını utandırır.
7 Bu nedenle bir adam başını örtmesin, çünkü o Tanrı'nın sureti ve görkemidir; ve kadın, kocanın görkemidir.

İlk bakışta, her şey açıktır, ancak bir tane var ve bu AMA Yunanca metinde görülebilir:

Dördüncü ayette, κατα κεφαλης έχων sözcükleri kelimenin tam anlamıyla "baştan sarkan", yani "başından bir şey sarkan adam" anlamına gelir.

Metinde “bir şey” kelimesinin eksik olması önemli değil; Rusça'ya çevirirken, anlamı yeniden yaratmak için eklemeniz gerekir, ancak Genetiv davasındaki κατα edatı açıkça “asılı” anlamına gelir. (ayrıca aşağı, aşağı, ağır basan ...), ama asla "açık" anlamı yoktur.

Dolayısıyla, bu ayetten, bir kocanın namaz sırasında kafasına bir şey takarsa başını utandırdığı değil, ancak kafasından bir şey sarktığı zaman utanacağı sonucu çıkar.

Bence Paul, bir kadının başörtüsünün kafasından sarkması gereken şeyin tam tersini koyuyor, ama daha sonra, burada bir erkek bir kadınla aynı şeyi giyerse, yani kafasından sarkacak bir şey ortaya çıkıyor. bir eşarp gibi, Tallit ile karıştırmayın, çünkü Tallit baştan bir eşarp gibi sarkmaz, ancak namazı ve omuzlarını örter, yani onu sarar, özünde nasıl göründüğünün görüntüsüdür. Allah insanı lütfuyla sarar. Başka bir deyişle, kadınlar için talletin ve peçenin anlamı tamamen farklıdır, farklı bir köken ve sembolizm doğasına sahiptirler.

Şimdi Yunanca 7. ayet şöyle başlıyor:

ανηρ μεν γαρ ουκ οφείλει κατακαλύπτεσθαι την κεφαλήν,… Ve “bir erkeğin başını örtme görevi yoktur…” olarak tercüme edilir,

“Yapmamalı” kelimesini kabul edin - kategorik olarak bunu yapmayı yasaklar, ancak “borcu yok”, “ihtiyacı olmadığını”, “zorunlu olmadığını” gösterir, ancak yasak yoktur! οφείλει bazı durumlarda bir yükümlülük anlamına gelse de, ancak ουκ- "değil" ile birlikte, kesinlikle bir yasak anlamına gelmediği söylenebilir, çünkü İncil'deki Yunanca yasaklar - ουκ + gelecek zaman kipi olarak ifade edilir, - on emir gibi veya uygulayın zorunlu ruh hali. Pavlus burada kocanın başını örtmesini yasaklamak değil, kocanın, karısının aksine, başını örtmemesine izin vermek istedi, çünkü koca, Tanrı'nın görkeminin görüntüsüdür ve bu, "I. ayrıca bilmenizi isterim ki, Mesih her kocanın başıdır ve Mesih bir kadının başıdır. koca ve Mesih'in başı Tanrı'dır.

Yunanca örtünmek anlamına gelen kelime καλύπτεσθαι'dır, ancak κατα ön eki vasıtasıyla tam, mükemmel örtün demektir, başka bir deyişle, Pavlus erkekler hakkında yazdığında, onların başlarını tamamen örtmek gibi bir görevleri olmadığını da görüyoruz κατακαλύπτεσθαι (7. ayet) .

Şimdi 5-6 kadının görevlerine geçelim:
5 Ve başı açık olarak dua eden veya peygamberlik eden her kadın, başını utandırır, çünkü tıraş edilmiş gibidir.
6 Kadın örtünmek istemiyorsa, saçını da kestirsin; Ama kadın saçını kestirmekten veya tıraş olmaktan utanıyorsa örtünsün.

Yine, açık kafa (5. ayet) ve kapak (6. ayet) kelimelerini ifade etmek için hangi kelimelerin kullanıldığına bakmak bizim için önemlidir.

5. ayette, "başı açık" kelimeleri ακατακαλύπτω̣ τη̣ κεφαλη̣ gibi ses çıkarır - kelimenin tam anlamıyla "başı açık" anlamına gelir ve bu ayette başın nasıl örtüleceğine dair bir işaret yoktur, ancak 6. ayette "kafa açık" kelimesi örtünmek istemiyorum" ου κατακαλύπτεται kelimesidir - örtülmemiştir ve başın nasıl örtülmesi gerektiğini gösteren - κατα önekine dikkat edin - tamamen. Bu da 15. ayeti doğruluyor, fakat bir kadın saçını uzatırsa, saç ona örtü olarak verildiğine göre bu onun için bir şeref midir? evet, bu ayet bir kadının başını tamamen örtmesi gerektiğini teyit eder, çünkü -αντι - yerine kelimesi de - benzerlik - anlamına gelir, doğru okunduğunda, doğanın bir kadına öğrettiği ve saçının benzer şekilde verildiği ortaya çıkıyor. bir yorganın yerine değil.

10. ayet böyle bir okumanın kanıtıdır: “Bu nedenle, bir kadının melekler için [kendisi] üzerinde güç [işareti] olmalıdır”, bazılarının dediği gibi bu saçsa, o zaman bana şunu söyle: erkeklerin saçı yok mu Evet, o zaman hem birinin hem de diğerinin saçı varsa, bu ne bir işaret.

Ve 13. ayet bunu özetliyor: 13 Kendiniz karar verin, bir kadının [başını] açık olarak Tanrı'ya dua etmesi uygun mudur? Yine aynı önek ακατα ile ακατακάλυπτον kelimesiyle karşılaşıyoruz.

5,6,13. ayetlerden, artık kadınlar için moda olan bir şapka veya şapkanın veya kafadaki bu tür şeritlerin yeterli bir örtü olmadığı sonucuna varılabilir. Büyük olasılıkla, bu, yalnızca yüzü serbest bırakan bir eşarp veya yatak örtüsü şeklinde bir kaplamayı ifade eder. Yani, genellikle dua örtüsü olarak adlandırılan şey. Yüzü de kaplıyorsa, bu bir hata değildir, ancak zorunlu değildir.
Böyle bir anlayış vermeye cesaret ediyorum: günah dünyaya bir eş aracılığıyla girdi ve kocasından daha utanmalı ve mümkünse vücudunu daha güçlü bir şekilde örtmeli. Havari bunu 1 Tim'de belirtti. 2. Geleneksel olarak Hıristiyan ve Musevi kadınlar, eski resim ve yazılardan da anlaşılacağı gibi, her zaman peçe ya da en azından başörtüsü takmışlardır. Bu gelenekten ayrılma, şu anda feminizm olarak adlandırılan utanmazlık ve eşitliğe yönelik genel bir eğilimle ilişkilendiriliyor.

Topluluğunuzda devrim yapmanızı istemiyorum ama aynı zamanda insanlara öğretmenin doğru olduğunu da hatırlamanız gerekiyor! Bu metni kendiniz keşfedebilir ve o zamanın geleneğini düşünebilirsiniz. O zaman Pavlus bizim beyan ettiğimiz şeyi ilan etseydi ve böyle öğrettiğini söyleseydi, o zaman inan bana, bu tür ilk numaradan sonra kimse onu havraya almazdı. Yani, ister Tevrat olsun ister Haftar olsun, herhangi bir okumanın, dua gibi, her zaman kapalı bir kafa ile yapıldığı gerçeği ve Pavlus bizim öğrettiğimiz gibi hareket ederse, o zaman tüm sinagoglar ona kapalı olurdu.

Namazda başlarını örtmemeleri öğretilenlerin böyle bir çalışmadan sonra başlarını örtmemeleri gerektiği açıktır, Kutsal Yazılar bunu yapma veya yapmama hakkını açıkça erkeğe bırakır, ancak kınamaya da gerek yoktur. başlarını örtenlerin (kipa vb.) seçimleri ve hakları da vardır. Bunda bir günah yoktur, ancak kadınlara başlarını doğru şekilde örtmeleri de onu utandırmamak için öğretmek gerekir.

Ayrıca, ilk bakışta cemaatteki davranışlarla ilgili belirli bir konuyu ele almasa da, Mukaddes Kitaptan başka bir pasaj üzerinde düşünmeye değer. önemli nokta bir kadının Tanrı'nın önünde başını açması gerektiğinde. Pavlus'un Korint geleneğini değil, Kutsal Yazıların bu pasajını temel aldığından çok daha fazla eminim. anlaşılabilir köken.
Şimdi Kutsal Kitaptan başka bir pasaj okuyalım:

Sayılar 5:11-22
11 Ve RAB Musa'ya söyleyip dedi:
12 İsrail oğullarına bildir ve onlara de ki: Eğer bir kadın birine ihanet ederse ve ona olan sadakatini bozarsa,
13 Ve biri onunla yatacak ve meni dökecek ve kocasının gözünden gizlenecek ve gizlice murdar olacak ve ona karşı hiçbir tanık olmayacak ve o ortaya çıkmayacak.
14 Ve eğer ona bir kıskançlık ruhu gelirse ve karısı murdar olduğu zaman onu kıskanırsa veya onun üzerine bir kıskançlık ruhu gelirse ve o karısını murdar olmadığı halde kıskanırsa,
15 Bir adam karısını rahibe getirsin ve onun için onda bir efa arpa unu kurban etsin; fakat karısının üzerine yağ dökmeyecek ve buhur koymayacak; çünkü bu bir kıskançlık takdimesi, bir anma takdimesidir. , kötülüğün anılması;
16 ama rahibin onu getirip rab'bin önüne koymasına izin verin.
17 Ve kâhin kutsal suyu toprak bir kapta alacak ve kâhin toprağı meskenin tabanından alıp suya koyacak;
18 Ve kâhin kadını RABBİN önüne koyacak ve kadının başını açacak ve onun eline kıskançlık takdimesi olan anma takdimesi koyacak ve kâhinin elinde acı su olacak, küfür.
19 Ve kâhin onu lanetleyecek ve kadına şöyle diyecek: Eğer kimse seninle yatmadıysa ve sen lekelenmediysen ve kocana ihanet etmediysen, lanet getiren bu acı sudan sana zarar gelmez;
20 Fakat kocanıza karşı sadakatsiz davranıp murdar olduysanız ve kocanızdan başkası sizinle yattıysa,
21 O zaman kâhin kadını lanetli bir yeminle lanetlesin ve kâhin kadına diyecek: Rab seni kavminin arasında bir lanete ve yemine teslim etsin ve Rab senin göğsünü ve karnını çökertsin. şişmiş;
22 Ve lanet getiren bu su, içlerinize girsin de, karnınız [sizin] şişsin ve göğsünüz [sizin] aşağı insin. Ve karısı diyecek ki: Amin, amin.

18. ayetteki bu pasajı okuyan herkesin anlayabileceği gibi, bir kadının Allah'ın huzurunda başını açması gerektiği anlatılmaktadır. Ve bu, bir nedeni olduğu ve ihanetten şüphelenildiği zamandı. Sonra tevazu işareti kaldırıldı. Sorun onun lehine çözülürse, her şey restore edildi, yine kafasına bir alçakgönüllülük, sadakat işareti taktı.

Bir nedenden dolayı görülebilir - melekler için gerekliydi.

Pavlus'un bu şekilde yazdığını, bunun bir gelenek olmadığını, Tanrı'nın böyle olmasını emrettiğini ve bunların ruhsal şeyler olduğunu göstermek için yazdığını düşünüyorum.
Bu yüzden fahişelerden bahsediyor, Cornif'te kafalarını kesen fahişeler olduğu için değil, bu tamamen saçmalık. Paul, bir kadının kocasını aldattığı, yani zina ettiği zaman Tanrı'dan önce bir kadının başını açmasının tek nedeni hakkında Numbers'daki pasajı hatırlıyor! Ve bu, artık kocasının emrinde olmadığı ve ne ona ne de onlardan bir beden yaratan Tanrı'ya itaat etmediği anlamına gelir!

Şimdi söylenenleri tekrarlayalım:

Bir kocanın ibadet sırasında, dua ederken veya peygamberlik ederken başını açması gerektiğine dair Allah'tan bir emir yoktur. Kocanın başlık takması veya olmaması serbest bırakıldı, bu bir engel veya birlik ve Rab'bin sevgisini ihlal etmek için bir bahane olarak hizmet etmemelidir. Tıpkı bir kadının başını tamamen örtmesi gerektiği gibi, bu da hizmet eder. görünür işaret Melekler için, kocasına ve Rab'be itaati.

VN:F

Bozuk veya var olmayan bir bağlantı bulursanız. Lütfen geri bildirim yoluyla bize bildirin..

Zamanımızda dindar bir gelenek var: tapınakta kadınlar başlarını örtüyor ve erkekler şapkalarını çıkarıyor. Bu "düzen" nasıl oluştu? Peki bu, evde namaz kılarken kadınların başlarını örtmeleri gerektiği anlamına mı gelir? Tapınağa türbanla değil de şapkayla gelmek mümkün mü? Kilisede kızların başı açık mı? Bu yazımızda başı örtme geleneğinin nasıl ortaya çıktığını, ilk yüzyıllarda Hristiyanlar için ne anlama geldiğini ve zamanımızla ilişkisini inceleyeceğiz.

Elçi Pavlus başın örtülmesi hakkında ne diyor?

Hristiyanlar arasında, başörtüsünün tapınakta bir kadının ortaya çıkması için temel gereksinimlerden biri olduğuna dair bir görüş var.

Havari Pavlus'un Korintlilere İlk Mektubu'ndaki şu sözlerle desteklenir:

Ve başı açık namaz kılan veya peygamberlik eden her kadın, başını utandırır, çünkü traş olmuş gibidir. Çünkü kadın örtünmek istemiyorsa saçını kestirsin; ama bir kadın tıraş olmaktan ya da tıraş olmaktan utanıyorsa, örtünsün (1 Kor. 11:5-6).

Her şeyden önce, başını örtmek, eşin itaatinin bir sembolüdür. Kime itaat? Kocama ve Tanrı'ya. Sadece "teslimiyet" kelimesini aile zorbalığı anlamında almayın.

Mesih'in Kilise'de hüküm sürmesi gibi, küçük kilisede de - aile - koca hüküm sürer. Kocanın önceliği, karısına ve çocuklarına olan özen ve sorumluluğunda kendini gösterir.

İkincisi, Başın örtülmesi, kadının tevazu ve iffetine işaret eder. Bu ifadenin anlamını daha iyi anlamak için, resul Pavlus'un Korintoslulara bir çağrı yazdığı tarihsel gerçeklere dönmeliyiz.

Eski zamanlarda kadınlar neden saçlarını gevşetip kesmezlerdi?

1. yüzyılda Korint'te olduğunuzu hayal edin. zengin Yunan şehri iki liman, 700 bin kişi, temsilciler farklı kültürler ve dinler. Korint'te birçok pagan tapınağı inşa edildi, en ünlülerinden biri aşk ve bereket tanrıçası Afrodit'e adanmıştır. Bu tapınakta kült fuhuş gelişir. Afrodit'in hizmetkarları, tıraşlı kafalarıyla kolayca ayırt edilir.

Ayrıca şehirde sadece tapınak fahişeliği yaygın değil. Sokaklarda rahatlıkla karşılaşabileceğiniz fahişeler, saçlarını gevşek ve bir fular altına gizlemeyen erkeklerin dikkatini çekmiştir.

Bu nedenle resul Pavlus bir kadının başını örtmesine dikkat eder. Bir fahişeye benzemek istemiyorsanız, bir yabancıyı baştan çıkarmamak için bir başlık takın. Afrodit'in hizmetkarı gibi olmak istemiyorsanız saçınızı uzatın çünkü onlar bir kadının doğal örtüsüdür.

Korintoslu Hıristiyanların saflığından ve ahlakından kimsenin şüphe duymaması için, elçi kadınların "dua eden veya peygamberlik eden" kadınların başını örtmesini tavsiye eder. Bu kural bugüne kadar birçok kilisede korunmuştur.

Tapınaktaki modern bir kadın nasıl görünmeli?

Başörtüsü "kilise kıyafet yönetmeliğinin" önemli unsurlarından biridir. Ve ne tür bir başlık taktığınız önemli değil - atkı, eşarp, şapka, bere olsun. Elçi Pavlus şu kelimeyi kullanır: "örtmek", bir eşarp değil ve başınızı bir başlıkla bile kapatabilirsiniz.

Kızlar ve kızlar (yaklaşık olarak Gençlik) başlıksız tapınakta olabilir. hatta Ortodoks simgeler kutsal kadınlar örtülü bir kafa ve kızlar - örtüsüz olarak tasvir edilir. Bunu azizlerin ikonunda açıkça görebilirsiniz. Şehitler Vera, Nadezhda, Lyubov ve anneleri Sophia.

Ancak günümüzde inanan anneler kızlarına bebeklik döneminde “alışsınlar” diye sıklıkla mendil bağlarlar.

Tapınakta bir kadının başörtüsünün varlığı ile her şey az ya da çok açıksa, o zaman Hıristiyanlar evde namaz kılarken nasıl olmalı? Baş örtmek burada da önemli bir durum mudur?

Evde başörtüsü olmadan namaz kılınır mı?

Rahipler arasında bile bu konudaki görüşler örtüşmemektedir.

En Muhafazakar evli kadınların sadece tapınakta başlarını örtmeleri gerektiğine inanmayın, çünkü başlık eşin alçakgönüllülüğünü ve kocasına itaat ettiğini gösterir. Bu bakış açısının mükemmel bir örneği Yaratılış kitabında bulunabilir. İshak'ın karısı Rebeka, müstakbel kocasını uzaktan görünce peçeyi aldı ve kendini örttü (Yaratılış 24:65).

Diğer Rahipler, bu örneğin tarihsel ve kültürel bağlamda değerlendirilmeye değer olduğuna inanıyorlar. Kültürel kodlarımız, kadınlara zorunlu başörtüsü kuralı getirmemiştir. Başörtüsü olmayan Müslüman kadınları hayal etmek ne kadar zorsa, hepsini hayal etmek o kadar zor ki. modern kadınlar Başörtüsü ve eşarplarda Slav görünümü. Özellikle genç bir kızın başındaki atkı sıcak zaman yıl daha fazla dikkat çekebilir ve başkalarını kınamaya teşvik edebilir.

Bu nedenle, vardı üçüncü görüş: tapınakta ve mümkünse evde namaz sırasında başını örtmeye değer. Elçi Pavlus, kilisede olup olmadığını belirtmeden dua eden kadını hatırladı.

Başrahip Andrey Efanov, sabahları başı örtmenin ve akşam kuralı bir kadını disipline eder, duaya odaklanmasına yardımcı olur.

Ayrıca birde şu var dördüncü vizyon: tapınakta kadınlar başları örtülü olarak dua etmelidir, ancak diğer tüm durumlarda bunu yapmak mümkündür. Ayrıca, Elçi Pavlus bizi durmadan dua etmeye, yani Tanrı'yı ​​sürekli anmaya çağırır. Ve böyle bir dua bağlı olmamalıdır dış koşullar- eşarpların varlığı veya yokluğu, görünüm, ruh hali, çevre, coğrafi konum.

Daniel Wallace Doktor
Doçent, Yeni Ahit Öğretmeni
Dallas İlahiyat Fakültesi
[e-posta korumalı]

Site için özel olarak çevrilmiştir

Aşağıdaki "tefsir" (eğer buna böyle diyebilirsek), hem hermeneutik hem de pratik olanı aynı anda tatmin eden bir cevaba ulaşma girişiminden başka bir şey değildir. boğaz noktası bu pasajın ima ettiği şey: birincisi, burada “başını örtmek” ne anlama geliyor ve ikincisi, bu ayet bugün bizim için nasıl geçerlidir?

Bu metnin birkaç yaygın yorumu var, ancak evanjelik kiliseler arasında aşağıdakilerden üç veya dördü akla geliyor:

(1) Bu metin uygulanamazşimdiye kadar. Paul, aktardığı "gelenek"ten söz eder, yani. gelenekler. Buna göre, zamanımızda böyle bir gelenek olmadığı için bu metne pek dikkat etmemiz gerekir.

(2) "Baş örtüsü" saç. Bu nedenle, bugün bize uygulandığı gibi, bu, kadınların (nispeten) giymesi gerektiği anlamına gelir. uzun saç.

(3) "Baş örtüsü" içinde kelimenin tam anlamıyla baş örtüsü ve metin günümüze atıfta bulunur tıpkı Paul'ün zamanında olduğu gibi. Bu bakış açısının iki seçeneği vardır:

• Kilise ayinleri sırasında tüm kadınlar başlarını örtmelidir.
• Peçe, kadınlar tarafından kilise ayinleri sırasında yalnızca halka açık olarak dua ederken veya peygamberlik ederken takılmalıdır.

(4) "Baş Örtüsü"— önemli olan bir şeyin sembolü içinde eski zaman, ve buna karşılık gelen sembolün bulunması gereken bizim zamanımızda, mutlaka başında bir peçe olmasa da. Bu bakış açısı #3 ile aynı iki alt noktaya bölünmüştür.

İnançlarım 4 numaralı konumla aynı. İkinci seçeneğe bağlı kaldım: Kadınlar yalnızca halka açık dua ederken veya peygamberlik ederken bir sembol takmalı. Bunu, bu bakış açılarının her biri üzerine eleştirel düşünceler izler.

Pozisyon "Bu metin şimdiki zamanla alakalı değil"

Bu görüşü çürütmek kolaydır. 2. ayetteki "gelenek" ("παράδοσις" [parAdosis]) ve 16. ayetteki "gelenek" ("συνήθεια" [güneş Etheia]) kelimelerinin yanlış yorumlanmasına dayanmaktadır. 16, ancak yalnızca 2. ayeti dikkate almazsanız.

ikisinden Yunanca kelimeler 16. ayetteki "συνήθεια" terimi daha az katı gelenekleri tanımlar. Bu kelime, bir tür özel veya alışılmış bir şeyler yapmanın yolundan bahsederken kullanılır. Yeni Ahit'te sadece üç kez bahsedilir (1 Kor. 11:16, Yuhanna 18:39, 1 Kor. 8:7). içinde. 18 - sadece asil bir geleneğe işaret eder (Paskalya'da bir mahkumu serbest bırakma uygulaması). Yuhanna 18'de anlatılan geleneğin sözlü Yahudi geleneğinden doğduğu ve bu nedenle Yahudiler için yasa haline geldiği tahmin edilebilirse de, bunu destekleyecek hiçbir kanıtımız yok. Morris, bu geleneğin "gizemle örtülü" olduğuna inanıyor. Muhtemelen, ancak zorunlu olmamakla birlikte, burada atıfta bulunulan gelenek budur. Psakhime- Bölüm 8, Mişna 6. Dolayısıyla bu geleneğin kesin olduğunu söylemek için elimizde yeterli delil bulunmamaktadır. bağlayıcı. 1 Kor. 8:7 kelimenin anlamı aynı anlama sahiptir. Putlara sunulan eti, puta tapmayan mühtedilerden ayırmaya alışmış olanlardan ve ihtiyaçtan bahsediyoruz. dikkatli tutum onlara. Hıristiyanlar olarak hala bir anlamda bağlı oldukları "âdet", Pavlus'un burada kurduğu bir şey değildir. Aksine, bu geleneği takip etmeye devam etmektense onların güçlü Hıristiyanlar olmalarını tercih ederdi. Yani, burada "gelenek" de yükümlülük getirmez, ancak kişisel tercih veya anlayışla gerçekleştirilir. Özetlemek gerekirse, 1 Kor. 11:16, ilk kilisede kadınların başlarına peçe takmanın o zamanın yerel bir geleneğinden başka bir şey olmadığı sonucuna varmamızı sağlar. Ancak 2. ayete baktığımızda 16. ayetin çok daha fazla şeyden bahsettiği ortaya çıkıyor.

2. ayette Pavlus kiliseyi, onlara verdiği geleneklere (“παραδόσεις” [paradOseis], sözlük biçimi “παράδοσις” [parAdosis] – “gelenek”) bağlı kaldığı için övüyor (“παρέδωκα” [parEdoka], sözlük biçimi “ παραδίδωμι " [paradIdomi] - "Geçtim"). 3. ayette bu efsanelerden birini tanımlamaya devam eder (bağlayıcı parçacık demeti "δέ" [de] - "aynı", "ayrıca"). 3. ayetin hadislerden birinin tarifini açtığı, “övgü” (“ἐπαινῶ” [epainО]) kelimesinin hadisin tarifinden önce tekrar edilmesinden açıkça anlaşılmaktadır: ilk defa 2. ayette ve ikinci defa ayette. 17. ayet. “Övüyorum” sözleriyle başlayan iki paragrafın her biri, kilisenin Pavlus'un toplu tapınmayla ilgili talimatlarını nasıl izlediğini ortaya koyuyor. (Belki de başı örtme geleneğine ekmek cemaatiyle ilgili kurallardan daha iyi uyuldu, çünkü Pavlus ilk durumda "övmüyorum" demiyor, ikinci durumda vurguluyor (17. ayet)).

2. ayet, "παραδίδωμι" ve "παράδοσις" terimlerinin gücüyle dikkat çeker. "παραδίδωμι" fiili, "gerçeği bir sonraki nesle aktarmak" anlamında çok sık kullanılmaktadır. Pavlus'un mektuplarında 19 kez bahsedilir. İçinde Tüm vakalar, bu fiil gönüllü teslim olma olumlu bağlamında kullanıldığında (yani suçluyu yetkililere “teslim etmek” vb. Karşılaştır: Roma. 6:17 (“Öğretmenin bu tarzına yürekten itaat etti. kendilerine ihanet ettiler»); 1 Korintliler 11:23 ("Çünkü [O'ndan] Rab'den sizin için teslim»); 1 Kor. 15:3 (Mesih'in ölümü ve dirilişi öğretisi: "Çünkü ben aslen öğretilen[kendisinin] aldığı, [yani] Mesih'in Kutsal Yazılara göre bizim günahlarımız için öldüğüdür”). Diğer durumlarda (olumsuz bağlam) bu kelime "birini hapse, ölüme vb. koymak" anlamına gelir. İkinci anlam kısmen birincide bulunur ve ona daha derin bir renk verir: fiil kendini bir şeye adama anlamını taşır - hem zihinle hem de bütünle hayat. İsa verilmiş Kendim kendisi bizim için (Gal. 2:20; Ef. 5:2, 25).

"παράδοσις" ismi, teolojik sonuçların oluşumu için daha az önemli değildir. Pavlus'ta bu kelime sadece beş kez geçer, ancak bir Hıristiyan olarak kabul ettiği "gelenek" anlamında kullanıldığında, bu tür gelenekleri herkesin takip etmesi zorunludur. 2 Sek. 2:15 Pavlus, imanlılara sağlam durmalarını ve onlara verdiği geleneğe bağlı kalmalarını söylüyor. 2 Sek. 3:6 Kendisinden alınan geleneklere bağlı kalmayan herhangi bir inanandan uzak durmalarını müminlere emreder. Yani görmezden gelmek imkansız anlam yükü hem "παραδίδωμι" fiili hem de "παράδοσις" isminin bağlamsal olarak benzer kullanımı. Bu sözler, "gelenek" kelimesinin istendiğinde terk edilebilecek basit bir "iyi gelenek" olarak yorumlanmasını imkansız kılmaktadır.

1 Kor nasıl uzlaştırılır? 1 Kor ile 11:2 11:16? 2. ayet, 16. ayeti yönetir. Yani. çünkü eylemin seyri söz konusu, "παράδοσις" olarak adlandırıldı, ortopraksi statüsüne sahipti ("kurallar", "doğru uygulama"). Ve bir doktrin olduğu için tüm kiliselerde dikkatle takip edildi. Pavlus'un 16. ayetteki diğer kiliseler örneğini kullanarak, "âdet" kelimesi, bu kiliselerin doktrini nasıl uyguladığına atıfta bulunur. Bu, “Mesih senin için öldü; bu nedenle cemaati tutmalısınız. Ayrıca, diğer Hıristiyanlar bunu zaten yapıyor ve hiç kimsenin farklı bir hareket tarzı yok.” Doktrinin uygulanmasına eşlik edilir ve belirli bir eylem biçiminde, fiziksel bir biçimde ifade edilir.

Yukarıdakilerin özeti - Kutsal Yazıların Yunanca metni şu tezi desteklemez: "1 Kor. 11:2-16 şu an için alakasız." Bu pozisyon İncil'in bazı çevirilerine dayanmaktadır; aynı zamanda gelenekler ve görenekler isteğe bağlı bir şey olarak yorumlanır ve Pavlus'un bu kelimelerle (“gelenek”, “aktarılan”) Mesih'in ölümü ve dirilişiyle ilgili emirleri kesinlikle isteğe bağlı olarak görmediğini açıkladığı gerçeği göz ardı edilir. .

Pozisyon "Baş örtüsü saçtır"

Günümüzde en popüler görüşlerden biri de peçenin kadının saçı olduğudur. Bu pozisyonu değerlendirmek daha zordur. 15. ayetin tefsiri üzerine kuruludur:

"ἡ κόμη ἀντὶ περιβολαίου δέδοται" [o kome anti peribolAiu dedotai] - "ona peçe yerine saç verildi"

Bu görüşün savunucuları arasında genellikle 2-14. ayetlerde kadının peçe takıp takmadığına inanılır. Ve o zaman, 15. ayetin örtünün onun saçı olduğunu açıklaması mantıklı geliyor. Sayılar 5:18 ayrıca tartışma için sıklıkla alıntılanır. Örneğin, Hurley'de şunları okuyoruz:

“Sayılar 5:18'de zina yapan kişi kocasıyla ilişkisini ihmal etmekle suçlandı; kendini bir başkasına verdi. Bunun bir işareti, toplanan saçların gevşek olmasıydı. Orijinal İbranice metinde, fiil hem gevşek saçları hem de açıkta kalan başı tanımlamak için kullanılır. Eski Ahit(פרע), üzerinde Yunan Dili kelime ile tercüme akataqAluptos Pavlus'un başı açık bir kafadan söz ederken kullandığı sözcükle aynıdır. Pavlus Korintli kadınlardan peçe takmamalarını değil, saçlarını kendilerini kadın olarak ayırt edecek şekilde belli bir şekilde takmalarını istemedi mi?

Hurley'den yapılan alıntı, Septuagint at Numbers'da bunu ima ediyor gibi görünüyor. 5:18 "ἀκατακάλυπτος" [akatak Aluptos] kelimesidir. Durum böyle olsaydı, 1 Kor. 11 Pavlus bu metne atıfta bulunuyordu. Ancak bu kelime Sayılar kitabında yok! Gerçekten de, Septuagint'te bu sözlük biçiminden söz edilmesini bu konumun argümanında kullanmak neredeyse imkansızdır: sadece bir Eski Antlaşma ayetinde (Lev. kodeksi, yazıcılar tarafından yapılan düzeltmeler dikkate alındığında (A c); Vatikan kodeksi - "ἀκάλυπτος" [akAluptos] ve İskenderiye orijinal metninde (A *) - "ἀκατάλυπτος" [akatAluptos]). Pavlus'un 1 Kor. 11, "ἀκατακάλυπτος" [akatakaluptos] kelimesini "çözünmüş" anlamında kullanır ve şu sonuca varır: "Bütün Kızılderililer tek sıra halinde yürür, en azından benim gördüğüm önde olanı takip eder." Ayrıca, Bauer-Dunker Yunan Sözlüğü (BAGD), 1 Kor 11'de kelimenin anlamını verir. "açığa çıkma" ve "gevşek" çeviri seçeneğine izin vermez. Kelimenin sözlük anlamı mevcut Yunan ve klasik literatürden çıkarılmıştır, bu nedenle Hurley'in argümanı yeterli kanıtlarla desteklenmemektedir.

Ayrıca, iki noktaya dikkat etmek önemlidir: (1) 2-14. ayetlerde "örtmek" olarak tercüme edilen hiçbir kelime yoktur. Onlar. 15. ayette saça peçe denmesi, yukarıdaki ayetlerin de saçtan bahsettiği anlamına gelmez. (2) Bu pasajda Pavlus, benzerlik uzun saç ve peçe arasında. Ancak bu tam olarak saç ve peçenin aynı şey olmadığı gerçeğinden yana olan şeydir. Benzer olarak adlandırıldıklarından, özdeş değildirler. Aşağıdaki ayetlere dikkat edin.
11:5 Başı açık dua eden ya da peygamberlik eden her kadın, başını utandırır, çünkü tıraş edilmiş gibi olur.
11:6 Kadın örtünmek istemiyorsa, saçını da kestirsin. Ama kadın saçını kestirmekten veya tıraş olmaktan utanıyorsa örtünsün.
11:7 Yani koca başını örtmesin...
11:10 Bu nedenle, bir kadının başında [kendisi üzerinde] yetki [işareti] olması gerekir.
11:13 Kadının başı açık olarak Tanrı'ya dua etmesi uygun mudur?
11:15 Ama bir kadın saçını uzatırsa bu onun için bir onurdur...

Bundan birkaç mantıksal gözlem yapılabilir. (1) "Peçe" "saç" ise, o zaman tüm erkekler başlarını traş etmeli veya kel olmalıdır, çünkü erkekler başlarını örtmemelidir. (2) Eğer "örtmek" "uzun saç" ise, 6. ayet bir totoloji gibi geliyor; "uzun saç giyme" ve "saç kesme" bir şeyi tanımlar - "giyin kısa saç": "Bir kadın uzun saç takmıyorsa, saçını kesmesi gerekir." Ve sonuç olarak, (toplu namaz/peygamberlik sırasında peçenin olmamasının saçı kesilmiş bir kadın kadar kötü olduğu) argümanı artık bir argüman gibi görünmemektedir. (3) Bu bakış açısına bağlılık, onun tutarsızlığını gösterir. Okurken “başörtüsünü” “saç” ile değiştirmek, kişinin birkaç tefsir dairesi yapması ve metnin doğrudan anlamından uzaklaşması gerekir. (4) Saç ve başörtüsü bir ve aynı ise, 10 ve 15. ayetler birbiriyle çelişir. 10. ayette peçe, kadının üzerindeki "güç işareti", kadının sembolüdür. teslimiyet ve itaat ve 15. ayette onun ihtişamı. Pavlus 10. ayete 9. ayete atıfta bulunarak başlar (“bu nedenle”): “bir kadın erkek için yaratıldı” diye, başına yetki işareti takmalıdır. Yunanca metinde, 15. ayet daha da anlamlıdır, çünkü "o" zamiri buradadır. Dative durum faydalar (Dativus commodi) – yani. o, menfaatlerine şan bahşedilen nesnedir; o şöhretin alıcısıdır; kelimenin tam anlamıyla "bu onur / şan - onun için" veya "onun için, onun yararına". Ancak bu ayetlerin neredeyse tam tersi bir anlam içermesi pek olası değildir!

Dolayısıyla, kadının peçesinin uzun saç olduğu konusunda ısrar etmek, hem peçenin hem de Pavlus'un sözünü ettiği uzun saçın işlevini gözden kaçırmak olur: peçe kadının boyun eğişini, saç onun görkemini gösterir. Peçe ile saçın benzerliği, onların yokluğu (namaz veya peygamberlik sırasında peçe; her zaman saç tıraşı) bir kadın için aşağılanma ve ayıp olmasıdır.

"Baş örtüsü - günümüzde geçerli olan gerçek baş örtüsü" pozisyonu

"Gerçek başörtüsü" bakış açısı ve bu formda uygulanabilir", bir anlamda, bir yorum meselesinde savunması en kolay olanıdır; bununla birlikte, pratik teslimiyet söz konusu olduğunda uzlaşması en zor olan kişidir. Konu Mukaddes Kitap hakikatleri söz konusu olduğunda kişinin kendi vicdanını görmezden gelmesi tehlikeli olduğundan, yakın zamana kadar bu görüşü takip ettim. Dürüst olmak gerekirse, bundan hoşlanmadım (ve bu, bugünün en popüler konumundan çok uzak). Ama kendime karşı dürüst olmak gerekirse, reddedemezdim. Bu pozisyonun özü üç varsayıma dayanmaktadır: (1) metin, kelimenin tam anlamıyla bir başörtüsüne atıfta bulunmaktadır; (2) Pavlus, yalnızca bir toplumsal sözleşme değil, ciddi bir kurum hakkında yazıyordu; ve (3) baş örtüsü, bu pasajda bildirilen Pauline pozisyonunun ayrılmaz bir parçasıdır. Aşağıdakiler bu iddiaları destekleyen argümanlardır.

Bu nedenle, bu argüman, Hıristiyan doktrininin birkaç temel ilkesine dayanan (sadece o toplumun geleneğinin aksine) önemli bir teolojik kanaattir: (1) teslis ilkeleri, (2) yaratılış, (3) melek bilimi, (4) genel vahiy , ve (5) kilise uygulaması. Bu nedenle, Pavlus için, başörtüsü talimatından sapma, çarpık melekbilim, antropoloji ve ecclesiology'nin yanlış anlaşılması, yıkıcı üçlemecilik ve genel vahiyde bir başarısızlık anlamına geliyordu. Üstelik sadece 16. ayete odaklanmak (“bizim için geçerli değil” ilk pozisyonunun yaptığı gibi) bu pasajın en önemli bölümünü gözünüz kapalı geçmek gibidir.

Bu pozisyona pratik olarak bağlı kalmanın iki seçeneği vardır: (1) tüm kilise hizmeti sırasında kadınlar tarafından; (2) kadınlar alenen dua ettiklerinde veya peygamberlik ettiklerinde. Ayrıntılara girmeden ikinci seçeneği destekliyorum çünkü 4-5. ayetlerdeki öğreti bu şekilde formüle ediliyor. Pavlus, giriş bölümündeki (2-3. ayetler) teolojik temellere değindikten sonra, cemaatte dua eden ya da peygamberlik eden kadın ve erkeklerle ihtidasının konusunu özetlemektedir. Bu temanın ilgi odağı olduğu 13. ayette (“kadına dua et”) tekrar edilmesinden anlaşılmaktadır. Uygulama sınırlarını konuda önerilenden daha geniş yapmak bana haksız görünüyor (4-5. ayetler). Bu nedenle, tüm argümanlar ve ilkeler, halka açık bir yerde dua eden ve peygamberlik eden kadınlara yöneliktir ve bunlara uygulanabilir. Ek olarak, eğer bu uygulama sınırlaması doğruysa, "başörtüsünün" "uzun saç" olmadığı gerçeğinden yana başka bir argümanımız var, çünkü bir kadın uzun saçları anında kısa ve arkaya çeviremez. Kılıf takıp çıkarılabilir.

Bize kalan tek şey var - bugün hangi düzenleyici sembolün bir baş örtüsünün yerini alabileceğini düşünmek.

Pozisyon "Baş örtüsü bir semboldür"

Bu pozisyon, bir istisna dışında, kelimenin tam anlamıyla başörtüsü üzerindeki önceki pozisyonla aynı metnin tefsirini kabul eder. Şimdi ben de bu bakış açısına bağlıyım. Akıl yürütme, başörtüsünün yaşamdaki rolünün anlaşılmasına dayanmaktadır. Antik Dünya ve modern dünya. Antik dünyada başörtüsü modaydı. ayrı parçalar Greko-Romen İmparatorluğu. Bir yerde erkeklerin başlarını örtmesi norm olarak kabul edildi; bir yerde, kadınlar. Ve bir yerde ne erkek ne de kadın için zorunlu değildi. Normların tam olarak nerede olduğunu belirlemek o kadar önemli değil. şunu not etmek çok daha önemli erken kilise zaten var olan bir sosyal geleneği benimsedi ve onu bazı Hıristiyan erdemlerinin bir ifadesi yaptı. Pavlus'un başka kiliselerde başka bir uygulama olmadığını söyleyebilmesi, bu hareket tarzının Hıristiyan toplumuna ne kadar kolay girebileceğini gösterebilir. Burada İsrail'deki vaftiz töreniyle bir benzetme var. Ferisiler John'a sormadı " Ne siz yapıyorsunuz?" Sordular: "Neden sen bunu sen mi yapıyorsun?" Vaftizin ne olduğunu anladılar (o zamanlar bilinen vaftizinin aksine, Yahya'nın vaftizinin görünüşe göre ilk önce vaftiz edilen kişi üzerinde biri tarafından yapılmasına rağmen); ama Yahya'nın nerede vaftiz etme yetkisine sahip olduğunu ve vaftizinin neyi simgelediğini anlamadılar. Benzer şekilde, dua eden veya peygamberlik eden kadınların peçe takmasını gerektiren ilk kilise uygulaması olağandışı görünmüyordu. AT büyük şehirler Küçük Asya, Makedonya ve Yunanistan, kimse kendini yabancı hissetmezdi. Baş örtüleri her yerde giyilirdi. Bir kadın kilisede peçe taktığında, kocasına tabi olduğunu gösterdi, ancak aynı zamanda toplumda göze çarpmadı. Başı örtülü bir kadının, kendisine hiç dikkat çekmeden, sokakta bir kilise ayini için yürüdüğünü kolayca hayal edebilirsiniz.

Bugün durum farklı, en azından Batı'da. Bir kadının kafasına peçe takması açıkçası küçük düşürücü olurdu. Pek çok kadın - hatta İncil'e göre gerçekten itaatkar eşler - tam olarak utandıkları ve dikkatleri kendilerine çektikleri için buna katılmıyorlar. Ama Pavlus'un zamanındaki başörtüsü, kadının aşağılandığını değil, boyun eğdiğini göstermek içindi. Şaşırtıcı bir şekilde, zamanımızda kadınları ayinde başörtüsü takmaya zorlamak, onlara saçlarını tıraş etmelerini söylemek gibidir! Sonuç, Paul'ün elde etmek istediğinin tam tersi olacaktır. Bu nedenle, sadece harfi değil, havarisel öğretinin ruhunu yerine getirmek istiyorsak, peçeyi değiştirmek için uygun bir sembol bulmamız gerekir.

Önümüzde iki soru var. Her şeyden önce, gibi Eğer başörtüsü artık bir aşağılanma sembolü ise, bir kadının kafasına başka bir güç simgesinin kullanılmasını haklı çıkarır mısınız? İkincisi, hangisi kesinlikle sembol kullanmalı mıyız?

İlk soruda: başka bir sembolün gerekçesine birkaç yönden yaklaşalım. (1) Başka bir sembol uymamızı sağlar manevi anlam 1 Kor. 11 ve Pavlus'un iki argümanıyla çelişmez (doğada ve toplumun geleneklerinde gerekçelendirme). Kutsal Yazıların ruhu ile harf arasında seçim yapmak zorunda kalırsak, ruhu takip etmek daha akıllıca olur. (2) Bir bütün olarak bakıldığında, Hristiyan öğretisi, semboller uğruna sembolleri takip etmeyi önermez. Yeni Ahit yazarları ritüelleri ve biçimleri değil, gerçekliği ve içeriği öğretirler. (3) Benim önerim, ilk kilise tarafından başörtüsünün kullanılmasının nedeni, bu geleneğin toplumda zaten var olması ve vaftiz ayini gibi kolayca ek anlam kazanabilmesidir. Liderlik hiyerarşisi (Tanrı-Mesih-koca) doktrini, Pavlus tarafından "kafa" kelimesiyle formüle edilmiştir. Mecaz anlam("Önder"). Kaplamalı sembol "kafalar" onun içinde doğrudan anlam tam olarak sözcüksel bağlantı nedeniyle doğabilir. Ancak simge, simgelediğini ifade etmekten vazgeçerse, öz değişmemelidir (yani, bir kadın hangi simgeye sahip olursa olsun, kocasına ve / veya [evli değilse] kilisenin erkek liderlerine tabi olduğunu göstermelidir) . (4) Cemaat ayiniyle analoji yardımcı olabilir ve uygun olabilir, çünkü Efkaristiya'da birçok sembol vardır ve onun kutlanması da Pavlus tarafından aktarılan geleneklerden biridir (1 Kor. 11:17 ve devamı). Şarap ve mayasız ekmek sembolleri doğrudan ayinlerden alınmıştır. Yahudi Fısıh. Birinci yüzyılda, Fısıh kutlamalarına zorunlu dört bardak şarap, bir kuzu, acı otlar ve mayasız ekmek katılırdı. İsa'nın komünyon ayini için aldığı yemeğin bir kısmı, Fısıh'ın üçüncü kasesi ve mayasız ekmektir. Mayanın yokluğu, Mesih'in günahsızlığını simgelediği için önemli bir nitelikti. Ve tabii ki gerçek şarap vardı. Bugün mayasız ekmek ve gerçek şarap kullanmamız şart mı? Bazı kiliselerde zorunludur, bazılarında değildir. Bununla birlikte, cemaatte gerçek şarap servis edilecek olsaydı, bazı kiliseler dehşete düşerdi. Çok az kilise mayasız ekmek kullanır (tuzlu krakerler aslında maya içerir). Bu kiliseleri, hem tarihi hem de İncil'e dayanan bir geleneği bozdukları için aforoz edecek miyiz? Ekmeği kırmak gibi önemli bir geleneği takip etmenin farklılıkları olabiliyorsa, o zaman çok daha az önemli olan geleneğe kadınların özel rolü (ve giyim tarzı) konusunda uygulamada biraz özgürlük vermemiz gerekmez mi?

İkinci soru üzerine: Artık sembolün kendisini değil de neyi sembolize ettiğini çok önemsiyorsak, o zaman bugün hangi sembolü kullanmalıyız? Bunun herkese uyan tek bir cevabı yok, çünkü “anlamlı bir sembolden” bahsediyorsak, sosyal geleneklerin değiştiğini kabul etmeliyiz. Bir sembolü - özellikle İncil'de bahsedileni - kutsallaştırırsak, dikme riskini alırız. sözlü gelenek Kutsal Yazı düzeyine getirin ve sevindirici haberi dışsal ve ritüel hale getirin. Her yerel kilise, zamanımıza uygun bir sembol bulmaya çalışmalıdır. Ancak, siz (ve kiliseniz) burada önerdiğim şeye katılıyorsanız, kilise liderlerinin bir araya gelmesi, fikirleri birlikte taslak haline getirmesi ve problem üzerinde yaratıcı olması gerekecek. Ne aldığını duymayı çok isterim!

Ancak, birkaç rehberimiz var. Sembol, 1 Kor. 11 mümkün olduğunca Bazıları kabul edilebilir bir sembol olarak şunu önerdi: evlilik yüzüğü. Bu sembolün birkaç önemli avantajı vardır. Toplumumuzun geniş bir kesiminde kabul görmektedir. Bir kadın nişan yüzüğünü taktığında utanmaz. Kocasıyla evli olduğunu açıkça gösteriyor ve 1 Kor. 11:9 (birlikte bağımlılık!). Bununla birlikte, bu sembolün birkaç dezavantajı vardır. Bir yüzük birkaç nedenden dolayı çalışmayacaktır: (1) bir alyans, 1 Kor. 11 sadece evli kadınlardan bahseder; (2) bu sembol sadece kadınsı değildir; evli erkekler ayrıca yüzük takmak; ve (3) başörtüsünün aksine, yüzük çok belirgin bir sembol değildir.

Hangi semboller hala bizim için kullanılabilir? Şu an için - ve durumun geçici niteliğini vurguluyorum - mütevazı bir elbise giymenin uygun bir sembol olacağını düşünüyorum. Böyle bir sembol, Kutsal Yazıların geçişine tam olarak karşılık gelmez, ancak birçok parametresinin hakkını verir. Özellikle - ve en önemlisi - kışkırtıcı giyinen (kadınsılığı çok vurgulayan) veya başka bir yönde edep sınırlarını zorlayan (örneğin, kot pantolon veya iş elbisesi giymek) bir kadın genellikle içsel teslimiyete sahip değildir ve bunu onunla göstermez. davranış. Bu nedenle böyle bir sembol teolojik içeriğe çok doğru bir şekilde karşılık gelir.

Bu çalışmanın okuyuculardan hiçbirini incitmeyeceğini umuyorum ve diliyorum. Her şeyden önce, her zaman Kutsal Yazılara sadık kalmaya çalışırım. İkincisi, duyarlı olmaya çalışıyorum. gerçek insanlar gerçek ihtiyaçları ile. Bazıları yaklaşımımın İncil'e uygun olmadığını iddia edebilir; diğerleri çağa ayak uyduramadığımı söyleyecek. Benim konumuma karşı çıkan olursa, harika. Fakat beni bu görüşümü değiştirmeye ikna etmek için sunulan tefsiri çürütmek gerekir. Yorumda yanılıyor olabilirim ama görmem lazım. Feminist harekete ne kadar sempati duysam da (ve bundan etkilendim) çok), Vicdanıma veya Kutsal Kitap anlayışıma ihanet edemem. Bu metinle ilgili diğer bakış açılarına açığım, ancak sadece argüman temelinde fikrimi değiştirmeyeceğim. reklam hominem. Her inanan, Kutsal Yazılar temelinde kendi pozisyonuna ikna olmalıdır; hiç kimse sırf bakış açısı popüler olmadığı için Mukaddes Kitabın öğrettiklerinden sapmamalıdır. Gördüğüm kadarıyla gerçek tehlike, Hıristiyanların bu metnin söylediklerini görmezden gelmeleridir, çünkü ona her türlü itaat uygun değildir.

Çevirmenin Notu: İncil'in bazı çevirilerinde 16. ayet şöyle der: "Eğer biri tartışmak isterse, bizim böyle bir geleneğimiz yoktur ve Tanrı'nın kiliseleri de yoktur" NET: Kim bu konuda çekişmeye niyet ederse, biz başka uygulamaları yoktur, Tanrı'nın kiliseleri de yoktur.

Not. Tercüme: Muhtemelen Leon Morris.

Not. Tercüme: Mişna, Talmud'un bir parçasıdır. Pesachim bölüm 8, Mişna 6: “Yas tutan ve çöküşü düzelten için ve ayrıca cezaevinden tahliye edileceğine söz verilen, kazait yiyebilen hasta ve yaşlılar için Pesah'ı keserler. Hepsi için ayrı ayrı kesilmezler - aniden Fısıh uygunsuz bir duruma getirilecektir. Bu nedenle, onlara uygun olmayan bir şey olursa, Sheini'nin Pesahını kutlama ihtiyacından muaf tutulurlar - en baştan kirli olan heyelanı temizleyen hariç.

Not. çev.: İncil'in Rusça Sinodal çevirisinde, burada "âdet" kelimesi çıkarılmıştır.

2. ve 16. ayetlere ek olarak, pasajın kendisinde yer alan ve Pavlus'un başı örtme geleneğinin uygulanmasında katılığa ihtiyaç olduğunu gösteren birkaç teolojik argüman daha vardır. Aşağıdaki tartışmaya bakın.

J.B. Hurley. "Erkek ve Kadın - Bir İncil Perspektifi" (Grand Rapids, Zondervan, 1981), s. 170-171. / J. B. Hurley, İncil Perspektifinde Erkek ve Kadın (Grand Rapids: Zondervan, 1981) 170-71.

İletişim çev.: Sayılarda "ἀκατακάλυπτος" sıfatı olmamasına rağmen, orada "ἀποκάλυψις" [apokAlupsis] ismi kullanılır - yani. tek kök, ancak "açma, açığa çıkarma, ifşa etme, perdenin kaldırılması" anlamına gelen diğer öneklerle. Ayrıca, Num. 5:18 ve Lev. 13:45 İbranice'de aynı fiildir (פרע).

Liddell-Scott-Jones Lexicon LSJ aynı zamanda "açılmamış" anlamını da verir.

"Örtünmenin" "uzun saç" olduğuna karşı yukarıdaki argümanlar göz önüne alındığında, Kutsal Yazıların başın örtülmesini kelimenin tam anlamıyla öğrettiğine inanıyoruz. Ancak literal yorum sorunu ile onun günümüzde nasıl uygulandığını birbirinden ayırmak gerekir.

İzin verirseniz, kişisel bir gözlem eklemek isterim. Çağdaş evanjelik kiliselere hakim olan feminist görüşün çoğu, Üçlü Birliğe ilişkin basit bir görüşten kaynaklanmaktadır (Kilisenin, 19. yüzyılda bazı teolojik inançları zayıflatan kültlerin yayılmasına tepkisinin burada önemli bir rol oynadığından şüpheleniyorum). Evanjelik kiliseler Oğul'un Baba ile ontolojik eşitliği üzerinde sıkıca durun. Ancak, Oğul'un işlevsel olarak gösterileceği - kiliselerde veya seminerlerde - doktrinel konumlar bulmak için astlar Baba, kolay değil. Aynı zamanda, In. 14:28, Phil. 2:6-11, 1 Kor. 11:3, 15:28 sonsuz Oğul'un tabi kılınması (Yuhanna 14 ve 1 Kor. 11, şimdiki zaman; flp. 2 - sonsuz geçmişte; 1 Kor. 15 - sonsuz gelecekte). Aynı kitaplar, Oğul ve Baba'nın koşulsuz ontolojik eşitliğini onayladığından, tabi olma, işlevsel veya rol temelli olmalıdır.

Bu görüşü savunanların bir kısmı da böyle bir kısıtlamanın olmadığına inansa da, şartın dua eden veya peygamberlik eden kadınlarla sınırlı olduğunu varsayıyorum. Yukarıdaki tartışmaya bakın.

Şapkanın baş örtüsü olmadığını unutmayın. Şapkanın işlevi, saçın işlevine daha yakın olan bir kadının güzelliğini vurgulamaktır. Başörtüsü, aksine, bir kadının görkemini gizlemelidir.

Bu metnin evli mi yoksa evli mi olduğuna değinmedik. evlenmemiş kadınlar. Bu başka bir fırsat için bırakılmalıdır. Bağlam aksini belirtmedikçe, Yunanca'da "γυνή" [gune] kelimesinin "kadın" ("karı"nın aksine) anlamına geldiğini söylemek yeterlidir.

Kadınların kot giyemeyeceklerini söylemiyorum! Bunun yerine, örneğin Amerika'nın bazı bölgelerinde bir kadının kilise ayininde kot pantolon giymesinin kilise liderlerine saygısızlık etmekle eşdeğer olduğunu söylüyorum. Kuzeybatıda, kot pantolon yerel züppeler tarafından giyilir - pazar günleri bile bu neredeyse en nezih giysidir (kardeşimin şık kot pantolonları ve günlük kot pantolonları vardır ...) Belki o bölgede farklı bir sembole ihtiyaç vardır. Erkeklerin kadınların kabul edeceği iyi bir sembol bulmaları zorsa, kadınlar seçime katılmaya davet edilmelidir. Bu konu, kadın ve erkek arasında verimli bir diyalog gerektirmektedir. Hangi sembol bulunursa bulunsun, aşağılayıcı olmamalıdır. İşlevi sadece uygun teslimiyet göstermektir.

İroni, bugün uzun saçın mütevazı bir elbise ile aynı anlama gelebilmesidir. Kadınların erkekler gibi davranılmak için saçlarını kısa kesmeleri nadir değildir. Dolayısıyla Pavlus'un zamanındaki sembol saç olmasa da, belki bazı kiliseler saçı belirli bir şekilde takmanın uygun sembol olacağına karar vereceklerdir. Bu sembolün hala birkaç dezavantajı var. Örneğin, 10 ve 15. ayetler arasındaki zıtlık silinecektir. Ve uzun saçlara sahip olmak - hatta uzun saçlı belirli saç modelleri - her zaman bir boyun eğme duygusu taşımaz. Ayrıca sette kısa saç giymek zorunda kalan kadınlar çeşitli sebepler kamu hizmetinden muaf tutulacak. Saç uzunluğu iklime veya yaşa bağlı olarak değişebilir. Saç en iyi gençken çıktığı için, eğer uzun saç bir sembol ise, daha genç ve daha az olgun kadınların kamu hizmetine katılma olasılıkları daha yaşlı ve daha olgun olanlara göre daha fazla olacaktır.

Aynı zamanda, birisi bu sembolde “kafa” ile olan ilişkinin tamamen kaybolduğuna itiraz edebilir. Ancak Kutsal Yazı metninde baş, güç. Eşleştiği için belirli bir karakter üzerinde ısrar etmek akıllıca değil başka bir karakter eğer ikame sonucunda asıl anlam kaybolur. Böyle bir inat, ikiyüzlülüğe benzer.

4 (%80) 3 oy

bir cevap için bu soru yirminci yüzyılın başlarındaki Eski Mümin dergisi "Kilise" den, talimattan alıntı yapan kanıtları aktaralım. St. havari paul:

“Başı açık olarak dua eden veya peygamberlik eden her kadın, başını utandırır, çünkü traş olmuş gibidir; çünkü kadın örtünmek istemiyorsa saçını kestirsin; ama kadın tıraş olmaktan veya tıraş olmaktan utanıyorsa örtünsün” (1 Kor., XI, 5,6).

Aziz John Chrysostom elçinin bu sözlerinin açıklanmasında şöyle diyor:

“Resul, kocaya her zaman değil, sadece namazda açık olmasını emrediyor… Kadının her zaman örtünmesini emrediyor; çünkü: “Dürüst bir kafayla dua eden veya peygamberlik eden her kadın başını utandırır” dedikten sonra burada durmaz, yine de devam eder: “Budaklanacak bir ve aynısı vardır.”

Kesilmek her zaman ayıpsa, açık olmak her zaman ayıptır. (Resul) bununla da kalmaz, şunu da ekler: “Bir meleğin hatırı için bir eşin başında güç olmalı” ; sadece dua sırasında değil, her zaman örtülmesi gerektiğini gösterir (His Creations, cilt X, s. 257).

Hizmet sırasında insanlar duaya odaklanmalı ve atalarımız her şeyi en ince ayrıntısına kadar düşünmüşler.

Kadının saçını iki örgü mü yoksa bir örgü mü örsün, bu konuda yazılı bir şey görmedik. Sadece, eski zamanlardan beri Ortodoks Hıristiyanlar arasında var olan gelenek sayesinde, kadınların saçlarını iki, kızların ise bir örgüyle ördüğünü biliyoruz.

"Kilise", 1913, No. 39

Şunu da eklemek gerekir ki, Eski Müminler arasında atkıyı çift düğümle bağlamak değil, iğneyle iğnelemek için dindar bir gelenek kurulmuştur. evli kadınlar, bir fulara ek olarak, tapınağa bir savaşçı giyilir - bir düğün sırasında ilk kez giyilen hafif bir şapka.

Bazı yerlerde, özellikle güney bölgeleri, bir "ilmek" düğümüne bir eşarp bağlama alıştırması yapın.

Rogozhsky'deki çocuk korosunun performansının provası

Çift, vb. düğümler Yahuda ilmiği ile ilişkilendirilir ve erkekler için bağlar gibi dinsiz bir sembol olarak kabul edilir.

Pazar günü bayram St. Moskova'da Rogozhsky'de mür taşıyan kadınlar

Bazı hizmetler için (örneğin, Haç'ın Yüceltilmesi, Vaftizci Yahya'nın Başının Kesilmesi) ve ayrıca itiraftan önce ve ondan sonraki sabah, St. Komünyonlar (yetişkinler için),

Kutsal Haç'ın Yüceltilmesi Bayramında Eski Mümin Korosunun Gösterisi
Aziz Petrus'un başının kesilmesi bayramı vesilesiyle dua hizmeti. Peygamber ve Öncü John

Siteden seçilen makaleler:

Rogozhskaya Sloboda ve topraklarında bulunan tüm kuruluşlar hakkında resimli bilgiler.

2007-2015 yıllarında Rogozhskoe'deki yeniden yapılanma sürecinin özel fotoğraflarından bir seçki.

"", "", "materyaller", bilgiler ve "Eski Mümin Düşüncesi" sitesinin okuyucuları da dahil olmak üzere, dünyanın dini ve laik algısı arasındaki ilişki konusundaki materyallerin bir seçkisi.

Web sitemizin Gümrük bölümünü ziyaret edin. İçinde haksız yere unutulmuş birçok ilginç şey bulacaksınız. . . .

Eski Ortodoksluk ve Rus Kilisesi'nin tarihi hakkında kısa bir nesnel literatür seçimi.

Hangi haç kanonik olarak kabul edilir, neden bir haç görüntüsü ve diğer görüntülerle pektoral bir haç takmak kabul edilemez?