Ulusal sorunda devlet politikası. Rusya'nın modern ulusal politikası

Binlerce yıldır halklar arasındaki ilişkilerde, yönetici seçkinler kısa ve sert bir ilke ilan ettiler: "böl ve yönet". Bu kural hükümdarlar tarafından ustaca kullanılmıştır. Antik Roma, sömürgeci güçler (İngiltere, Fransa, İspanya, Portekiz vb.) ve imparatorluklar (Avusturya-Macaristan, Osmanlı vb.). Özünde, halklar arası ilişkilerde uygulanan politikanın amaç, ilke ve mekanizmaları bu meşhur formüle indirgenmiştir.

Dünya deneyiminin (olumlu ve olumsuz) gösterdiği gibi, ulusal sorunun çözümü ve uluslararası barış ve uyumun sağlanması ancak tutarlı bir demokratik ulusal politika temelinde mümkündür.

Genel olarak ulusal siyaset ve özel olarak demokratik siyaset nedir? Başlıca görevleri, ilkeleri ve uygulama mekanizmaları nelerdir?

Her şeyden önce, şartlar hakkında. Etno-ulusal ilişkiler alanında bir politika olarak "ulusal politika" terimi, bilimsel, politik ve yasal literatürde geleneksel olarak Rusya'da (SSCB'de de kullanılmıştır) kullanılmaktadır. Ulusal azınlıklara ve yerli halklara yönelik politika anlamındaki aynı terim diğer ülkelerde de (Çin, Vietnam) kullanılmaktadır. Bununla birlikte, dünyanın çoğu ülkesinde "etnik politika" (etnopolitika) terimi daha sık kullanılmaktadır. Batı ülkelerinde "ulusal politika" terimi, "devlet politikası" kavramıyla eş anlamlıdır. Bu nedenle, "ulusal politika" kavramının anlamı Batı ülkeleri farklı, Rusya'da göründüğü gibi değil. Buna dayanarak, bu bölümde Rusya için geleneksel olan “ulusal politika” terimi kullanılmaktadır.

Ulusal politika, ulusal çıkarları dikkate almayı, birleştirmeyi ve gerçekleştirmeyi, ulusal ilişkiler alanındaki çelişkileri çözmeyi amaçlayan, devlet tarafından uygulanan bir yasama, örgütsel ve ideolojik önlemler sistemidir.

Ulusal politika, devletin ilgili siyasi belgelerinde ve yasal işlemlerinde yer alan milletler, etnik gruplar arasındaki ilişkileri düzenlemeye yönelik amaçlı bir faaliyettir.

Çok uluslu, çok ırklı bir devletin önemli bir görevi, etnik gruplar arası, etnik gruplar arası ilişkilerin optimizasyonudur, yani. etnik ilişkiler konularının etkileşimi için en uygun seçeneklerin araştırılması ve uygulanması. Ulusal politikanın içeriğindeki ana şey, aşağıdakileri dikkate alarak ulusal çıkarlara yönelik tutumdur: a) ortaklık; b) tutarsızlıklar; c) çarpışma.

Etnik gruplar arası ilişkilerin bireysel öznelerinin temel çıkarlarının ve devlet ölçeğinde ulusal çıkarların ortaklığının nesnel temelleri vardır. Çıkarların farklılığı, ulusal-etnik toplulukların gelişimi için nesnel olarak mevcut özel koşullar ve ihtiyaçlarla bağlantılıdır. Ulusal ve siyasi çıkarlar iç içe geçtiğinde, ayrılıkları bir çatışmaya, bir çatışmaya dönüşebilir. Bu koşullar altında, ulusal politikanın özü olan uygulanması için bir ön koşul olarak ulusal çıkarların koordinasyonu gereklidir. Temel amacı, milliyetlerin çıkarlarını ve onların çıkarlarını yönetmektir.

Ulusal politika, amaç, içerik, yön, uygulama biçimleri ve yöntemleri, sonuçları bakımından farklılık gösterir.

Ulusal politikanın amacı ulusal konsolidasyon, etnik gruplar arası entegrasyon, ulusların yakınlaşması, ulusal izolasyon, etnik "saflığı" korumak, ulusalı diğer ulusların etkisinden korumak, ulusal egemenlik vb. olabilir.

Yön açısından demokratik, barışçıl, yapıcı, ilerici, totaliter, yıkıcı, gerici bir ulusal politikadan söz edilebilir.

Ulusal politikanın uygulanma biçimleri ve yöntemleri arasında şiddet, hoşgörü, saygı, tahakküm, baskı, baskı, "böl ve yönet" sayılabilir.

Rıza, birlik, işbirliği, dostluk, gerilim, çatışma, çatışma, güvensizlik, düşmanlık ulusal politikanın sonuçları olabilir.

Ulusal bir politika, diğer herhangi bir politika gibi, yapısal olarak farklı zamansal ve mekansal unsurlardan, uygulama aşamalarından ve önceliklerden oluşabilir. Kavramsal bir yaklaşım, program planlaması ve acil nitelikteki görevler gerektiren stratejik, uzun vadeli hedefler ve görevler arasında ayrım yapmalıdır. Yakın gelecek için tasarlanan politika ise uzun vadeli bir politikanın parçasıdır, onu takip eder, ancak belirli konuları düzenler. etnik sorunlar güncel olaylar sırasında ortaya çıkan, hayatın ürettiği.

Ulusal bir politika geliştirirken, belirli ilke ve yönergeler dikkate alınmalıdır. Bunlardan en önemlileri aşağıdakilerdir.

Ulusal politika, ülkenin özelliklerine, sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyine göre geliştirilmelidir. Milliyetlere ilişkin politika, ekonomik, sosyal, kültürel, eğitimsel, demografik ve diğer türlerle ilişkilendirilmelidir. kamu politikası Ulusal politikanın uygulanabileceği kombinasyon.

Etkili, etkili bir ulusal politika için gerekli bir koşul, ulusların ve ulusal ilişkilerin gelişimindeki yasaların ve eğilimlerin sıkı bir şekilde dikkate alınmasını, ulusal ilişkilerin düzenlenmesi ile ilgili konuların bilimsel ve uzman incelemesini içeren bilimsel karakteridir. Ulusal politikanın amaçlarının belirlenmesi, bunların gerçekleştirilmesine yönelik yol, biçim ve yöntemlerin seçimi, gerçek ilkelere dayanmalıdır. bilimsel analiz devam eden süreçler, nitelikli tahminler, mevcut politika alternatiflerinin değerlendirilmesi.

Bölgelerde ve cumhuriyetlerde ulusal politikanın pratik uygulamasında farklılaştırılmış bir yaklaşıma ihtiyaç vardır. Aynı zamanda, doğal ve iklim koşulları, etnik grupların oluşumunun sosyo-tarihi özellikleri, devletleri, demografik ve göç süreçleri, nüfusun etnik bileşimi, itibari ve itibari olmayan oranı dikkate alınmalıdır. milliyetler, mezhepsel özellikler, ulusal psikolojinin özellikleri, etnik öz-bilinç düzeyi, ulusal gelenekler, gelenekler vb.

Ulusal politika, kişiler arası ilişkiler de dahil olmak üzere, ulusal ilişkilerin tüm düzeylerini ve biçimlerini kapsamalıdır. Kendi ulusal devlet oluşumuna sahip olup olmadığına, bir kişinin "kendi" cumhuriyetinde veya ulusal çevresinde yaşayıp yaşamadığına bakılmaksızın her kişiye, her etnik topluluğa, gruba yönelik olmalıdır.

Son olarak, ulusal bir politika oluştururken, etnik gruplar arası ilişkileri düzenlemede ve ulusal sorunları çözmede dünya deneyimini dikkate almak gerekir. Ve hem olumlu hem de olumsuz deneyimleri aklınızda tutmanız gerekir. Aynı zamanda, ulusal politikanın ilkeleri, uluslararası hukuk normlarına ve eylemlerine uygun olmalıdır.

Ulusal politika, zamanımızın teorik ve fiili pratik sorunlarına atıfta bulunur. Bu karmaşık fenomen toplumun tüm alanlarını kapsar. Ayrıca, ulusal çıkarları dikkate almayı ve gerçekleştirmeyi amaçlayan devlet tarafından alınan bir önlemler sistemi olarak göreli bağımsızlığa sahiptir. Devletin ulusal politikası şunları içerir: stratejik hedefler Devletin canı, bütün milletin menfaatlerini gerçekleştirme politikasıdır. Dünyanın her yerinde bu böyle anlaşılır.

Devletin etnik topluluklar ve etnik gruplar arası ilişkilerle ilgili iç politikasına genellikle etnik politika veya etnik azınlıklara yönelik politika denir. Ulusal politika aynı zamanda, özünde bir teori, amaç, ilkeler, ana yönergeler, uygulama için bir önlemler sistemi içeren etno-politik süreçleri düzenlemeye yönelik amaçlı bir faaliyettir. Devletin ulusal politikasının ana görevi, ülkede yaşayan tüm halkların çıkarlarını uyumlu hale getirmek, gönüllü, eşit ve karşılıklı yarar sağlayan işbirliği temelinde gelişmeleri için yasal ve maddi bir temel sağlamaktır. Etno-milli özelliklerin toplum yaşamında muhasebeleştirilmesi insan haklarına saygı çerçevesinde yapılmalıdır. Etnik ilişkilerin uyumlaştırılmasına giden yol büyük ölçüde kültürden geçmektedir.

XX yüzyılın 90'lı yıllarının Rus ulusal politikasının ana başarısı, “Devlet ulusal politikası kavramının geliştirilmesidir. Rusya Federasyonu Mayıs 1996'da Rusya Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan ve 15 Haziran 1996 tarih ve 909 sayılı Rusya Devlet Başkanı Kararnamesi ile onaylanan ”. Bu kavram, ele alınması gereken bu tür önemli sorunları vurgulamaktadır:

1. Rusya Federasyonu'nun kurucu unsurlarının ve Rus devletinin bütünlüğünün uyumlu bir kombinasyonunu sağlayan federal ilişkilerin geliştirilmesi;

2. gelişme ulusal kültürler ve Rus halklarının dillerini güçlendiren, Rusların manevi topluluğunu güçlendiren;

3. küçük halkların ve ulusal azınlıkların siyasi ve yasal olarak korunmasını sağlamak;

4. Kuzey Kafkasya'da istikrarlı, kalıcı etnik barış ve uyumun sağlanması ve desteklenmesi;

5. BDT ve Baltık ülkelerinde yaşayan yurttaşlara destek, komşu ülkelerdeki yurttaşlarımızla bağların geliştirilmesini teşvik etmek;

Etnopolitik meseleler savunma ve dış politika düzeyinde önem kazanmıştır. Yirminci yüzyılın 90'lı yıllarının ikinci yarısında. federal hükümet bir dereceye kadar etnik ayrılıkçılığın büyümesini engellemeyi, yerelleştirmeyi ve etnik aşırıcılığın düşüşü için koşullar yaratmayı başardı. Ancak 1996'nın devlet ulusal politikası kavramı, yetkililer için etkili bir rehber olmadı. Devlet gücü Etnopolitik sorunların çözümünde. 1990'larda, genel olarak, devletin ulusal politikası, bir yandan doğası gereği reaktifti, zaten ortaya çıkan sorunlara ve çatışmalara yanıt vermekte geç kaldı; öte yandan, genel siyasi bağlamdan çıkarılan yalnızca bireysel görevleri çözmeyi amaçlayan parçalıydı. Bu koşullar göz önüne alındığında, Rusya'nın devlet ulusal politikası erken XXI Yüzyılda önleyici, en tehlikeli etno-politik sorunları öngören ve bu sorunların tek bir program çerçevesinde çözümünü sağlayan bütünsel olmalıdır.

Ancak, bu ulusal politika kavramının tüm eksiklikleri ile birlikte, önceki on yıllarda uygulanandan daha demokratik olarak tanımlanabilir. Bu, ulusal siyasetin ve ulusal ilişkilerin özünü ifade eden ideologemler aracılığıyla görülür. Örneğin, daha önce yaygın olarak kullanılan "milletler ve milliyetler" formülünden yoksundur ve "Rus ulusu" veya "Rusya'nın çok uluslu halkı" kavramını kullanmayı önerir. Böylece ona verilir siyasi anlamda(yani, Rusya vatandaşlarından bahsediyoruz) ve etnik değil.

Dünyanın çoğu ülkesinde "ulus" teriminin siyasi, sivil bir anlamı vardır. Yerli geleneğimizde ulus, bir etnosun, yani sosyo-kültürel bir topluluğun en yüksek gelişme türü olarak anlaşılır. Günümüzde Rus araştırmacılar arasında ulusun siyasi bir topluluk olarak anlaşılması yavaş yavaş kurulmaktadır. Taktikli, becerikli bir uygulama ile ideologeme "Rus ulusu", entegrasyonu teşvik eden değerlerden biri olabilir. Rus toplumu.

Veya başka bir örnek. Ülkenin eski anayasaları tüm milletlerin ve milletlerin eşitliğini ilan etti. Yeni belgeler, cinsiyet, ırk, milliyet, dil, dine karşı tutumdan bağımsız olarak vatandaşların hak ve özgürlüklerinin eşitliğinden bahsediyor. Devletin halklar için eşit sosyal ve politik koşullar yaratması, onların kültürlerini korumalarına ve geliştirmelerine izin vermesi öngörülmüştür. Ancak yaşamda halkların eşitliğinin gerçekleşmesi gerçekçi değildir.

Etnik kimlikle ilgili konum da oldukça demokratiktir: her yurttaşın "dışarıdan zorlama olmaksızın uyruğunu belirleme ve belirtme" hakkı. Daha sonra ortaya çıktığı gibi, Rusya'nın bazı bölgelerinde vatandaşlar olağan “zorlamayı” sürdürmek, yani beşinci sütunu kişisel bir belgede bırakmak istiyor.

Genel olarak, devletin ulusal politikası kavramı ilericidir, ancak aynı zamanda çeşitli etnik sorunları çözme ve çözme olasılıklarını daraltan ve hatta bazı durumlarda onları daha da şiddetlendiren isteksizlik ve belirsizlik ile karakterizedir. Ulusal politikayı, etnik gruplar arası temeldeki çatışma sorunlarının çözümüyle değiştirme eğilimi vardır. Ancak, ilke olarak ulusal politika, bugünün sorunlarını çözmeye yönelik olamaz, ülke için uygun olsalar bile geçici nitelikte önlemler olamaz.

Şu anda Rusya'da uygulanmakta olan devlet ulusal politikası kavramı, teorik temel etnik ilişkilerin devlet düzenlemesi. Ancak, uzman anketlerinin sonuçlarının gösterdiği gibi, uzmanlar arasındaki notu hiçbir şekilde yüksek değil. Bu nedenle, Rusya Halkları Meclisi'nin Temmuz 1998'de düzenlenen kuruluş kongresine katılanlar, bunu şu şekilde değerlendirdiler: “Devletin ulusal politikası kavramının, Rusya'nın sorunlarına tutarlı bir siyasi çözüm için tüm zeminleri sağlaması gerçeği. etnik gruplar arası ilişkiler, katılımcıların yalnızca %5'i tarafından belirtilmiştir; %56'sı hala beyan edilen bir belge olduğuna inanıyor, ancak güç yapılarının pratik faaliyetlerinde uygulanmadı çeşitli seviyeler Merkezde ve yerel olarak” (1, s.7). 1996 konseptinin yetersiz düzeyde olması nedeniyle teorik gelişimi devam etmektedir.

Rusya Federasyonu'nun devlet ulusal politikasının tüm halklarla ilgili olarak uygulanmasını kapsamlı bir şekilde sağlayan bir yasal çerçeve oluşturmak için, “Ulusal-Kültürel Özerklik Üzerine” (No. Rusya Federasyonu Halkları) federal yasalar geliştirildi ve kabul edildi ( No. 82 - 30 Nisan 1999 tarihli Federal Yasa), Rusya Federasyonu Yerli Halklarının Birleşik Listesi. Diğer kanunlar da hazırlanmakta ve dinlenmektedir. Örneğin, Şubat 2001'de, “Rusya Federasyonu Devlet Ulusal Politikasının Temelleri Hakkında” yasa taslağının meclis oturumları ve 25 Mayıs 2001'de “Rus Halkı Hakkında” federal yasa taslağı yapıldı. Rusya Federasyonu'nun ulusal-kültürel özerkliklerinin faaliyetlerinin uygulanmasında ortaya çıkan sorunları dikkate alarak, Rusya Federasyonu Bakanlığı bir taslak geliştirdi "1, 3, 5'inci Maddelerde Değişiklik ve İlavelerin Getirilmesi Hakkında , 6, 7 ve 20 Federal yasa Ulusal-kültürel kalkınma alanında hak ve özgürlüklerin uygulanması için yasal mekanizmaları tamamlamayı öneren “Ulusal-Kültürel Özerklik Üzerine”.

Ulusal politika, yalnızca kendi özgüllüklerinde ulusal çıkarların diyalektiğinin analizini değil, aynı zamanda değişen ulusal duyguları da hesaba katmalıdır. “Rusya Federasyonu Devlet Etnik Politikasının Temelleri Üzerine” federal yasa taslağı, devlet ulusal politikasının aşağıdaki ana ilkelerini vurgulamaktadır:

Rusya Federasyonu'nun devlet bütünlüğünün ve federal yapısının korunması;

Ulusal kalkınma için Rusya Federasyonu vatandaşlarının ve halklarının haklarının eşitliği;

Rus toplumunun birliğinin tanınması;

Uyruğundaki her vatandaş tarafından özgürce belirlenmesi;

Ulusal politika alanındaki yasaların ve diğer düzenlemelerin, genel olarak kabul edilen uluslararası hukuk ilke ve normlarının ve Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmalarının uygunluğu;

Etnik nefreti körükleyen, etnik temelde onur ve haysiyeti aşağılayan cezaların kaçınılmazlığı;

Rus halkının, dilinin ve kültürünün birleştirici rolünün tanınması;

Rusya Federasyonu devlet makamları ile Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamları arasındaki etkileşim, organlar yerel hükümet kamu dernekleri, her düzeydeki ulusal-kültürel özerklikler, ulusal etno-kültürel kamu kuruluşları, topluluklar.

Modern devlet ulusal politikasının temel ilkesi, ırkı, uyruğu, dili, dine karşı tutumu, sosyal gruplara ve toplumsal hareketlere aidiyeti ne olursa olsun, bir kişinin ve bir vatandaşın hak ve özgürlüklerinin eşitliğidir. Devletin ulusal politikasının temeli olarak alınabilecek başka ilkeler de vardır:

Ulusal eşitlik ve etnik gruplar arası ortaklık ilkesi - Rusya'nın tüm halklarını devlet oluşturan halklar olarak tanımaktan ve hiç kimsenin toprakları, güç kurumlarını ve doğal kaynakları kontrol etme konusunda önceden bir hakka sahip olamayacağını iddia etmekten oluşur;

Ulusal öz-örgütlenme ilkesi, devlet tarafından temsilcilere izin veren koşulların yaratılması anlamına gelir. farklı insanlar ulusal ve kültürel ihtiyaçlarını bağımsız olarak belirler ve gerçekleştirir;

Ulusal paternalizm ilkesi - her düzeydeki yetkililerin insan haklarını koruma görevinden oluşur. ulusal alan ve en az korunan etnik gruplara, etnik mülteci kategorilerine, göçmenlere destek sağlamak.

Şimdi öne çık aşağıdaki yönler ulusal politika: bölgesel, demografik, ekonomik, sosyal, kültürel, toplumdilbilimsel, günah çıkarma, psikolojik. Taslak federal yasa ayrıca eyalet ulusal politikasının birbiriyle ilişkili 5 ana bloğunu tanımlamaktadır. Bu:

Halkların ulusal ve kültürel gelişimini teşvik etmek;

Ulusal kalkınma için vatandaşlar ve halkların eşit haklarının oluşumunda yardım;

Federal ilişkilerin iyileştirilmesi;

Etno-politik ve etno-bölgesel dahil olmak üzere etnik gruplar arası çatışmaların önlenmesi ve bu çatışmaların kriz yönetimi;

Rusya Federasyonu dışında yaşayan yurttaşlara destek.

Teorik olarak, halkların eşitliği, itibari ve itibari olmayan bir halk, ulusal bir azınlık veya çoğunluk ve diğer karşıtlıklar şeklinde bölünmenin reddedilmesi anlamına gelir. Kesin terminolojik anlamda, halkların eşitliği, Rusya Federasyonu'nun ulusal öznelerinin farklı statüsünü tamamen sembolik bir biçimde de dahil olmak üzere şu veya bu biçimde sabitleme uygulamasının reddedilmesi anlamına gelir.

Ulusal politika, ancak, Rusya halklarının, en önemlileri, belki de etno-kültürel olanlar da dahil olmak üzere, çıkarlarının çeşitliliğini yansıtırsa, konsolide edici bir faktör haline gelecektir. Manevi alanda ulusal bir politika uygularken, toplum ve devlet tarafından aşağıdaki görevlerin uygulanması gerekir:

Manevi birlik, halkların dostluğu, etnik uyum, Rus vatanseverliğinin geliştirilmesi fikirlerinin oluşumu ve yayılması;

Rusya Federasyonu'nda yaşayan halkların tarihi ve kültürü hakkında bilginin yayılması;

Tarihsel mirasın korunması, Rus Avrasya-ulusal-kültür alanında Slav, Türk, Kafkas, Finno-Ugric ve Rusya'nın diğer halkları arasındaki etkileşim geleneklerinin ulusal kimliğinin geliştirilmesi, toplumda onlara saygı atmosferinin yaratılması kültürel değerler;

Rusya'nın tüm halklarının dillerinin korunması ve geliştirilmesi için en uygun koşulların sağlanması, Rus dilinin ulusal bir dil olarak kullanılması;

Rusya'nın diğer halklarının kültürüne, tarihine, diline, dünya kültürel değerlerine saygıyı teşvik etmenin yanı sıra, her halkın kültürünü ve dilini korumak ve geliştirmek için bir araç olarak ulusal genel eğitim okulunu güçlendirmek ve geliştirmek;

Ulusal geleneklerin, geleneklerin ve din ayinlerinin karşılıklı etkisinin hesaba katılması, dini kuruluşların barışı koruma faaliyetlerindeki çabalarına destek (2, s.25).

Rus sorunu, Rus ulusal sorunu çerçevesinde en önemlisidir. "Ülkedeki etnik gruplar arası ilişkiler, büyük ölçüde Rus devletinin bel kemiği olan Rus halkının ulusal refahı tarafından belirlenecektir." Bu pozisyon tanımlar tarihsel rol SSCB'nin ilgili ulusal politikası nedeniyle resmi olarak ulusal politikanın bir nesnesi olarak kabul edilmeyen Rus halkı. Sadece Mayıs 1945'te, Rus halkının Almanya ile savaştaki değeri değerlendirildi (bkz. Ek No. 1).

1917'den önce yasal isim Rusya "Tüm Rusya İmparatorluğu" idi. Anayasasında da “Rus Devleti” adı kullanılmıştır. Bu, birçok inanca sahip, çeşitli konfederal ilişkilere (örneğin Finlandiya ile, Polonya'nın bir bölümü ile) ve hatta örneğin, Nahçıvan Hanı. Bu çok uluslu karakter, yalnızca Rusya'nın tüm sakinleri için ortak emperyal vatandaşlığı değil, aynı zamanda her bir vatandaşın milliyetini ve dinini her bireyin kendi iradesine göre akredite eden imparatorluk pasaportlarına da yansıdı. Rus İmparatorluğu vatandaşları arasında, pasaportlarında kendi istekleri üzerine Rus olarak listelenen Rus olmayan ve hatta Slav olmayan uyruklu tebaalar vardı. Sonuç olarak, "Rus" adı kelimenin en geniş anlamıyla kullanılmıştır: Ruslar, farklı bir etnik kökene sahip olsalar bile, kendilerini bu şekilde adlandıran tüm Rus vatandaşları olarak adlandırılmıştır. Rus kültürü ve Rus devleti, ruhen ırkçılık karşıtı oldukları için ulusal ve ırk ayrımcılığını tanımıyordu.

Rus halkının ulusal ve kültürel kalkınmasının sorunları giderek daha acil hale geliyor. Bunun nedeni, Rus halkının ulusal programının Rusya'da ulus inşası kavramına dahil edilmemesidir, çünkü Rus halkıyla ilgili bir devlet politikası yoktur - Rus halkının Rusya genelinde birleştiğini ilan edecek bir politika, eski SSCB ve tüm dünyada, Rus halkının Dünya Üçüncü Konseyi'nin yaptığı gibi. Bu politika olmadan Rusya parçalanmaya devam edecek. Bu konu, Rusya Federasyonu'nun bir dizi ulusal devlet oluşumunda etnik bir çoğunluk olarak Rusların etnik bir azınlığa dönüşmesiyle bağlantılı olarak özellikle aciliyetle gündeme getiriliyor.

Rus halkının, tüm Rusya'dan farklı olan kendi devletlerinin yokluğu, nesnel çelişkileri ortaya çıkarmaktadır. devlet yapısı Federasyon olarak Rusya. Uluslararası standartlara göre, nüfusunun en az %67'sinin bir milliyet tarafından temsil edildiği bir devlet mono-etniktir. Bu konumdan, Rusya çok etnikli, ancak tek etnikli bir devlettir. Ülke nüfusunun çoğunluğunu oluşturan Rus halkı, Rusya'da belkemiği bir millettir. Devletin bir bütün olarak ulusal güvenliği, büyük ölçüde Rusların konumuna ve ulusal refahına bağlıdır. Ruslar için toplumdaki konumlarını iyileştirme görevleri artık ilk sırada, yani. Sosyo-ekonomikten manevi ve ahlaki olana kadar, ulusal yaşamın mevcut sorunlarının tüm yelpazesinde yaşam kalitesini iyileştirmek. Ayrıca, baskın ihtiyaçlar, ulusal dayanışmayı ve Rusların devlet koruma düzeyini artırmaktır.

Kasım 1998'de, Devlet Duma Milliyetler Komitesi tarafından düzenlenen “Rus halkının ulusal ve kültürel gelişimi için devlet programının kavramı ve geliştirilmesi üzerine” parlamento oturumları düzenlendi. Birinci Milletvekilinin konuşmasında Bakan V. Pechenev, ülkenin en büyük halkının rolünü küçümseme gerçeği kabul edildi ve güç yapılarının oluşumuna ilişkin orantılı ilke meselesini dikkate almanın tavsiye edilebilirliği konusunda bir teklifte bulunuldu. Duruşmalarda, bugün ulusal ilişkilerin ülke için önemli bir tehlike oluşturduğu kaydedildi. Rus programının yokluğu ve “Egemenlik Yasası”nın uygulanmasının bir sonucu olarak, Rus halkının tarihsel ulusal alanı, Rus dili parçalandı ve yeniden canlanan Ortodoksluğa metodik olarak bir darbe indirildi. Rusya genelinde. Bu arada Ortodoksluk ulusun manevi bağıdır.

Rus halkı sorununu devletin genel bağlamında ve Rus federalizminin kaderinin bağlı olduğu tüm ulusal sorunlar kompleksini çözme umutları içinde ele almak gerekir. “Rus halkının ulusal ve kültürel gelişimi için devlet programı kavramı üzerine” konusunda parlamento oturumları düzenleme gerçeği, Rus sorununun nihayet siyasi spekülasyon konusu olmaktan çıktığını ve giderek daha fazla hale geldiğini gösteriyor. bir yandan ciddi bir çalışmanın konusu, diğer yandan ulusal politikada temel bir faktördür. Unutulmamalıdır ki, bugün Rus halkının sorununa temel yaklaşımlar “Rusya Federasyonu Devlet Ulusal Politikası Kavramı” ile tanımlansa da, tek başına yeterli olmadığı açıktır. Rus ulusal ortamında, basitçe ortadan kaldırılması gereken güçlü bir iç gerilim birikiyor. Bu gerginliği gidermenin yollarından birini “Rus Halkının Ulusal-Kültürel Gelişimi Devlet Programı”nın hazırlanmasında görüyorum. Böyle bir programın gerekli olduğundan şüphem yok.

ulusal soru Sovyet zamanı Aslında, yalnızca Rus olmayan nüfusun, ulusal azınlıkların sorunlarıyla özdeşleştirildi. Rus halkı yalnızca ulusal politikanın “parantezinden” çıkarılmakla kalmadı, aynı zamanda Lenin tarafından Rusya'da var olan uluslar arasındaki eşitsizliğin neredeyse ana suçlusu olarak ilan edildi. Rus imparatorluğu ve çöküşünün (aslında olmasa da) nedenlerinden biri oldu. Rus halkının Rusya'daki ulusal eşitsizlik için kolektif sorumluluğu hakkındaki yanlış fikirden, Rus olmayanlar için bütün bir avantaj sistemi pahasına yaratma ihtiyacına yönelik taleplerde bulunuldu. Rus devletindeki Ruslar, aslında kendilerini diğer halklarla eşit olmayan bir konumda buldular. Sovyet zamanlarında, Rus sorununu acil bir sorun olarak gündeme getirme girişimi, ulusların birleştirilmesini sosyalizmin hedefi olarak ilan eden uluslararası doktrinin etkisi altında bazıları arasında reddedilmesine neden oldu; diğerleri için, Kara Yüzler'in Yahudi aleyhtarı entrikalarıyla eş tutuldu; ve yine de diğerleri (belki de çoğu Rusların arasındaydı) bu sorunu hiç fark etmediler. Bu arada, Rusya'daki etnik gruplar arası ilişkilerin genel durumunun, büyük ölçüde ülke nüfusunun 4/5'inden fazlasını oluşturan Rus halkının refahına bağlı olduğu açıktır. Bu nedenle ülkemizde ulusal ilişkilerin ana içeriği nesnel olarak Rus sorunu tarafından belirlenir. (3, c.130). Ulusal süreçlerde uzman olan R. Abdulatipov, Rusya için temel sorun, “ulusal politikanın para torbalarının etkisinden bağımsız olmadığını” düşünüyor (8, s.5).

Şubat ve Mayıs 2001'de Devlet Duması, “Rus Halkı Hakkında” yasa taslağı hakkında meclis oturumları düzenledi. Rusya Federasyonu Devlet Dumasının Milliyet İşleri Komitesi taslağı, “Rus Halkı Üzerine” federal yasasının, tarihsel olarak bir birlik oluşturmada ana, birleştirici rolü oynayan Rus halkının statüsü ve gelişimi için yasal temelleri tanımladığını belirtiyor. tek çok uluslu Rus devleti. Ülke nüfusunun mutlak çoğunluğunu oluşturan, bugün hala temelidir ve aynı zamanda, tüm Rusya devleti dışında başka bir devlet biçimine sahip değildir. Kanun, temel yasal ilkeler Rus ulusunun devlet çıkarlarını ifade etmek ve korumak, nüfusun azalmasını önlemek, orijinal ulusal ve kültürel kalkınmayı sağlamak, Rusların tüm federal ve yerel yasama ve yürütme organlarında, eğitim kurumlarında, kültürde ve Rusya Federasyonu medyasında yeterli temsilini sağlamak , SSCB'nin çöküşü sonucunda yıkılan Rus halkının birliğini yeniden sağlayın (4, s. 10).

17 Aralık 2001'de Rusya Devlet Duma'sında “Halkların devlet makamlarında ve yerel özyönetim organlarında temsili” konulu bir “yuvarlak masa” düzenlendi. Bu forumun katılımcıları, Rusya Federasyonu Devlet Etnik Politikası Kavramının uygulanmasının ana ve en etkili biçimlerinden birinin, ülkedeki istikrarın en önemli garantisi olan etnik gruplar arası ilişkileri düzenlemek için yasal bir çerçevenin oluşturulmasının, etnik gruplar arası uyumun garantisi, Rus etnik topluluklarının Rusya Federasyonu devlet makamlarında, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamlarında ve yerel yönetimlerde temsil edilme faktörüdür. Farklı düzeylerde yetkiler oluşturulurken etnik faktörün dikkate alınması gerektiği ve Rus halklarının iktidar sistemindeki temsilinde belirli bir pay tahsisi ile nispi temsil ilkesinin sürdürülmesi gerektiği kaydedildi. Rusya Federasyonu konusunun topraklarında yaşayan halkların her biri için temsili kota. “Devlet yetkililerinin ve yerel özyönetim organlarının etnikleştirilmesi sürecinin olumsuz yönlerinin, özellikle de Rusça ve Rusça konuşan memurların devlet aygıtından “temizlenmesi”nin ortadan kaldırılması ihtiyacı vurgulandı. Ve Rusya halklarının temsilini, Rus toplumunun demokratikleşme sürecinin ayrılmaz bir parçası olarak kabul edin.”

Toplantı odasında gerçekleşen tartışma sırasında şunlar belirtildi: “Ulusal nispi temsil ilkesi, Rusların haklarının büyük bir ihlaliyle her yerde ihlal ediliyor - örneğin, Devlet Dumasının ulusal bileşimi. orantısız bir şekilde az sayıda Rus. Yürütme gücü personelinin oluşumunda da sorunlar vardır. RAGS A. I. Turchinov'un personel politikası departmanı başkanı tarafından belirtildiği gibi, “ulusal kadro” bakanlığın, departmanın zirvesine ulaşır ulaşmaz (Dış Ekonomik İlişkiler Bakanlığı'nı veya şimdi vefat eden Minnats'ı alalım) Rusları ve diğer işçileri deviren aynı milliyetten personelle dolu bu örnekler hemen değişiyor. Devlet Duması Milliyet İşleri Komitesi Başkanı V.I. Nikitin, ulusal cumhuriyetlerde Rusların yasama ve yürütmenin tüm alanlarından atılmasının müstehcen bir doruğa ulaştığını ve bu orantısızlığın ortadan kaldırılması gerektiğini belirtti” (5, s. 2).

Daha önce, yönetim uygulamasında Rus sorununa neredeyse hiç dikkat edilmedi. Devlet Konseptinde, sadece Rus dilinin ulusal bir dil olarak kullanılması görevi ile bağlantılı olarak bahsedilmektedir. Şimdiye kadar, Rusların sorunları yöneticiler arasında haksız bir alçakgönüllülüğe neden oluyor ve buna yönelik herhangi bir ilginin şovenizm suçlaması için bir neden olabileceğinden korkuyor. Bu arada, hem çevresel etnik ayrılıkçılığın hem de etnik çatışmaların önlenmesi olasılığı büyük ölçüde bu sorunun çözülmesine bağlıdır.

Rus sorununun şimdi birkaç ana tezahürü var. Bu, mevcut etno-politik güçler ve çıkarlar dengesini ihlal eden Rus nüfusunun Rusya'nın çoğu bölgesinden devam eden çıkışıdır. Ve Rusların, sayısal olarak en büyük etnik topluluk oldukları bölgeler de dahil olmak üzere, bazı cumhuriyetlerde var olan siyasi ve yasal kısıtlamalar nedeniyle, hem de kendi zayıf siyasi faaliyetleri ve benliklerinden dolayı siyasi hayata yetersiz katılımı. -organizasyon. Ve diğer ülkelerden zorunlu göçmenlerin Rusya bölgelerindeki yeni yaşam koşullarına uyum sorunu. Rusların genel psikolojik iyiliğinin bozulmasının yanı sıra.

Rusya'nın ulusal politikasında yerli halklar (IPN) sorunu akut. Rusya'da, 24 Mart 2000 tarih ve 255 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan Rusya Federasyonu Yerli Halklarının Birleşik Listesine göre, 63 halk yerli halk olarak sınıflandırılmaktadır. Bu özel grup atalarının geleneksel yerleşim yerlerinde yaşayan etnik gruplar. Bu halklar, doğal koşulların ve tarihsel gelişim yolunun izlerini taşıyan dil, kültür, ekonomik faaliyet ve genel olarak yaşam tarzının özgünlüğü ile karakterize edilir. Yetersiz düşünülmüş devlet politikası, sorunlarına kayıtsızlık, paternalist politikalar ve endüstriyel genişleme nedeniyle küçük halkların kimliği tehdit altındaydı.

Son yıllarda yasal temeller oluşturuldu hukuki durum yerli insanlar. 1993 yılında, bu halkların hakları ilk kez, devletin uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarına ve Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmalarına uygun olarak haklarını garanti ettiği zaman, anayasal düzeyde güvence altına alındı ​​(Madde 69). 1996 yılında, “Kuzeyin Sosyo-Ekonomik Kalkınmasının Devlet Düzenlemesinin Temelleri Hakkında” yasası kabul edildi. 1999'da “Rusya Federasyonu Yerli Azınlıklarının Haklarının Garanti Edilmesine İlişkin” federal yasa kabul edildi ve 2000 yılında “Yerli Azınlıkların Haklarına İlişkin” federal yasa kabul edildi. Genel İlkeler Yerli halkların statüsünün yasal temelini zenginleştiren Kuzey, Sibirya ve Uzak Doğu'daki yerli halk topluluklarının örgütleri”. Ancak, mevzuatın tüm eksikliklerine rağmen, uygulamada daha ciddi bir sorun, uygulanmasıdır.

Yerli halkların faaliyetleri de devlet tarafından sadece kanun yardımı ile değil, anlaşma yoluyla da düzenlenebilir. Yerli halkların faaliyetlerini düzenlemede bir kamu hukuku sözleşmesinin kullanılması yurtdışında, örneğin Kanada'da başarıyla kullanılmaktadır. Rusya'da Devlet düzeyindeİlk kez 26 Mayıs 1995 tarihli Devlet Duması kararında böyle bir olasılıktan bahsediliyordu: “Kuzey, Sibirya ve Uzak Doğu'nun küçük yerli (yerli) halklarının ekonomi ve kültüründeki kriz durumu hakkında. Rusya Federasyonu Hükümeti ile yerli toplulukların bölgesel birlikleri arasında bir sözleşme ilişkileri sistemi oluşturma konusunu ele almayı öneren Rusya Federasyonu”. Federal, bölgesel ve belediye düzeylerinde yetki ve yetkilerin sınırlandırılmasına ilişkin Devlet Politikası Konseptinin 8. Paragrafı (Şubat 2001), yerel yönetimler ile federal merkez arasında yetki ve yetkilerin sınırlandırılmasına ilişkin anlaşmalar yapılması olasılığını ve gerekliliğini kabul etmektedir. .

Böylece, şu anda, yasama düzeyinde ve kamu bilincinde, yerli halkların ilişkilerinin sözleşmeye dayalı yasal düzenlemesi fikri şu şekilde geliştirilmiştir. olası seçenek onların varlığı modern dünya. Bu yönde pratik faaliyetlerde çok az şey yapılmış olmasına rağmen, yine de, merkezde ve ikamet ettikleri bölgelerde, başta Kuzey, Sibirya ve Uzak Doğu Yerli Halkları Derneği olmak üzere yerli halkların kamu derneklerinin oluşturulması ve işletilmesi toplulukların gelişimi, kültürel kendi kaderini tayin etme girişimleri, yerli halklardan temsili iktidar organları oluşturulması ve yerli halkların “kendi özgün yaşam alanlarına ve geleneksel yaşam tarzlarına” yönelik anayasal haklar için mücadelesi, nihayetinde yerli halklar için iyi yaşam koşulları. Özerk okruglar, yerli halklar üzerinde sosyal himaye biçimleri olarak etkisiz hale geldi ve okrugların özerk statüsü genellikle yeni gelen etnik çoğunluk tarafından sömürü için kullanılıyor. doğal Kaynaklar bu topraklar.

Düzenlenmemiş etnik göçler, hem de Rusya dışından bir dizi etnik grubun devam eden çıkışı ve yurtdışından yasadışı göçmen akını, ulusal politikanın özel bir ilgi konusu haline gelmelidir (Bkz. Ek No. 2).

Ulusal siyasette en çok iki yön öne çıkıyor: siyasi ve kültürel. Siyasi yön, örneğin ilgili bütçe kalemlerinin tahsisi, yasal düzenlemeler, belirli konulara ilişkin kararlar (örneğin, dini binaların iadesi, sınıfların açılması veya derslerin açılması gibi) yerel yönetimler de dahil olmak üzere devletin faaliyetleri aracılığıyla sunulur. ulusal okullar).

Kültürel yönü ise doğrudan aktivite ulusal kültür merkezleri, dernekler, ulusal okullar, basın vb. Ulusal-kültürel özerklik, sivil toplumun bir unsuru olarak düşünülebilir. Bu bölge dışı bir oluşumdur, herhangi bir otorite yetkisine sahip değildir ve faaliyetleri etno-kültürel sorunlar alanında belirlenir. Bir örnek, yalnızca Krasnodar Bölgesi 2003 yılında, üç Gürcü ulusal-kültürel kamu derneği adalet bakanlığına kaydedildi: Novorossiysk'te - 1997'den beri var olan Gürcü kültür ve eğitim topluluğu "Sakartvelo", Krasnodar'da - Krasnodar bölgesel kamu kuruluşu "Gürcü topluluğu" Iveria "" , 1999'dan beri ., Soçi - Krasnodar Bölgesel Kamu Örgütü "Gürcü Kültür Merkezi" Iveria "", 1999'dan beri). Mevcut durumda NCA'ya herhangi bir siyasi hak verilmesi tehlikelidir.

Rusya Federasyonu Bakanlığı, baskı altındaki halkların rehabilitasyonu kapsamında, Rusya'da yaşayan Ahıska Türklerinin sorunlarına ilişkin bakanlıklar arası komisyonun çalışmasını sağlıyor.

Rusya Federasyonu Bakanlığı, bir devlet müşterisi olarak, Rusya halklarının kültürel canlanması ve kalkınması için devlet desteği sağlamayı amaçlayan bir dizi federal hedefli programın uygulanmasına katılmaktadır: “Sosyo-ekonomik ve kültürel temel 1997-2006 için Rus Almanlarının canlanması”, “Kalmıkya Cumhuriyeti'nin sosyo-ekonomik gelişimi ve 1997-2002 için Kalmık halkının ulusal-kültürel canlanması” ve diğer programlar.

Etnik sorunlar, federalizmin sorunlarıyla yakından ilişkilidir, bu da onları özel bir öneme sahip kılar. SSCB'de ulusal politika deneyimi de dahil olmak üzere yaşam, yapay ulus inşasının etnik gruplar ve devlet arasında çelişkilere yol açtığını göstermiştir. Etnokratik süreçler, jeopolitik süreçleri etkileyerek Rusya'nın toprak bütünlüğüne bariz zarar veriyor. Federalizmin sorunları en karmaşık ve çok yönlüdür. Ancak Rusya'nın gelecekteki kaderinin anahtarı onlar. Optimal olarak oluşturulmuş bir ulusal ve bölgesel devlet politikası olmaksızın, herhangi bir sosyo-ekonomik ve politik dönüşüm gerçekleştirmek mümkün değildir. Federatif ve etnik gruplar arası ilişkiler alanındaki durum istikrarsız olduğu sürece, sistemik sosyo-ekonomik krizin üstesinden gelmek mümkün değildir ve etnik uyum hala asgari düzeyde istikrar sağlar ve reform yönünde faaliyetlerin yürütülmesini mümkün kılar. .

Bununla birlikte, federalizm ile ilgili olarak, araştırmacıları arasında, her şeyden önce, halkların kültürel ve yasal geleneklerini dikkate alarak, çeşitli devlet kurma biçimlerinin sağlanması, etnik gruplar arası ilişkilerin en uygun şekilde düzenlenmesinin bir aracı olduğu konusunda ortak bir anlayış yoktur. Rusya'da yaşıyor. Federal devletler çerçevesinde etno-ulusal ve genel sivil kalkınma hedefleri arasındaki çelişkileri ortadan kaldırmak için dünya pratiğindeki mevcut tüm modeller, iki ana yöne indirgenir - uyum ve birleşme. Birleşme, etnik federalizme dayalı bir federasyonun inşasında veya etnikliğin federal ilişkilerden tamamen çıkarılmasında kendini gösterebilir, yani. federasyonun sözde ilinde. Bizim için etnik federalizm kabul edilemez çünkü Rusların ve ulusal azınlıkların cumhuriyetlerden kovulmasını artırabilir ve etnik temizliğe yol açabilir. Federal merkeze karşı açık bir mücadele için cumhuriyetlerin nüfusunu seferber etme olasılığını elinde tutan etnik seçkinlerin direnişi nedeniyle federasyonun taşralılaşması (her halükarda önümüzdeki on yıllarda) mümkün değildir. AT modern koşullar“yerleşik federal ilişki biçimlerini kırmamak, ancak onları Rus toplumunun gelişiminin hem ulusal hem de genel sivil görevlerine hizmet etmek için daha tam olarak uyarlamak” daha makul. Böyle bir yaklaşım, bölgelerin etnik özgünlüğünün korunmasını ve federasyon içindeki ortak bağların ve ilişkilerin “çerçevesinin tamamlanmasını” sağlayan “etno-politik entegrasyon” senaryosunda uygulanabilir (6, s. 217).

En büyük siyasi önem devletin desteklediği ve geliştirdiği bir devlet dili vardır. Toplumun istikrarını ve birliğini sağlayan bir güç olarak görülür. Birçok ülkede devlet dili bilgisi, vatandaşlık almak için gerekli şartlar çemberine dahildir. 1993 Anayasasına göre, cumhuriyetler kendi resmi dillerini belirleyebilmelerine rağmen, Rusya'nın devlet dili Rusça'dır. Devlet dili bazen etnik veya sosyal durumdaki bir değişiklik, devletin egemenliğini kaybetmesi nedeniyle değişir. Yani, IV. Yüzyıldan itibaren Bizans'ta. Latince, 7. yüzyıldan itibaren egemen oldu. imparatorluğun çöküşünden önce - Yunanca. Sayısal olarak baskın bir dile sahip ülkelerde, resmi dil etnik azınlıklar tarafından kabul edilmesi zor olma eğilimindedir ve bölgesel diller yaygın olarak kullanılmaktadır. Etnik olarak çeşitli ülkelerde, devlet dili daha geniş ve daha kolay yayılıyor.

Etnik gruplar arası bir iletişim aracı olarak, dil tüm etnik gruplar tarafından kabul edilebilir olmalıdır. Mozaik bir etnik yapıya sahip, böyle bir dilin rolü için genellikle otokton dillerle örtüşmeyen bir dil seçilir. Hindistan'da, bu ingilizce dili, Hintçe burada daha yaygın olmasına rağmen. Resmi dili İngilizce'den Hintçe'ye değiştirme niyeti Tamil ve Bengalce protesto hareketlerini ateşledi (1965). Eski kolonilerde, bu rol genellikle eski metropolün dili tarafından oynanır. SSCB'de etnik gruplar arası iletişim dili Rusça idi.

Dil politikası, devletin ve diğer siyasi güçlerin bir dilin toplumdaki statüsünü belirleme faaliyetidir. Dillerin işleyişi için koşullar sağlar, dağıtım kapsamını, ilgili araştırma olanaklarını belirler. Dil konusundaki uygun kararlar, etnik grubun kültürel, sosyo-politik vb. temel çıkarlarını etkiler. Otoriter rejimlerde dil politikası, dayatma eşliğinde şiddet içeren biçimlerde yürütülür. resmi diller ve ana dillerin kullanımına ilişkin kısıtlamalar. Demokratik devletlerde dil politikası, dillerin eşitliği, bireyin dilsel kendi kaderini tayin etmesi ilkelerine dayanır, uygun kaynaklar ve belirli koşullarla sınırlı olmasına rağmen, ana dillerin kullanımı için geniş fırsatlar yaratır. Dil politikasını belirtmek için, dil seçimini, normlarının tanımını, sokak, köy vb. adlarında kullanımı ima eden “dil inşası” terimi kullanılır. Dil politikası, sosyal, kültürel, eğitimsel, yayıncılık ve özellikle ulusal politikanın, hem bireysel olaylar şeklinde hem de karmaşık olarak, yasama eylemleriyle yönlendirilen bir yönüdür.

Dil politikası, devlet dilinin bir göstergesi ile Anayasalarda yer almaktadır. Bazı ülkelerde iki dillilik (iki dillilik) veya çok dillilik (çok dillilik) politikası vardır. Bu durumlarda, etnik gruplar arası iletişim dili, ana dile eklenir, devlet statüsüne sahiptir, ayrıca bazı yabancı Dil. Örneğin, Burma (1974 Anayasası), Pakistan (1973 Anayasası) veya İran (1979 Anayasası) bir devlet diline, İsviçre'nin dört ulusal diline sahiptir, vb. Rus Anayasası (1993) koruma hakkını ilan etti. ana dil, çalışma ve geliştirme koşullarını garanti etti. Tataria ve Kuzey Osetya, sırasıyla Tatar ve Rusça, Osetçe ve Rusça olmak üzere iki devlet dilini benimsemiştir.

Resmi iletişim alanının tekeli olan devlet diline ilişkin dil politikası en güçlü olanıdır ve devlet tarafından mümkün olan her şekilde desteklenir ve teşvik edilir. Bu amaçla uygun yapılar oluşturuluyor - çeviri, belge yönetimi, idari pozisyonlara erişim için sınavlar vb. tanıtılıyor. Devlet dilini seçme sorunu, bağımsızlık kazanmış ülkeler için en karakteristik ve akut. Dil politikasının gereklilikleri, dili inceleme, dağıtım kapsamını belirleme - eğitim, yayın vb. Gereksinimleridir. Genel odak noktası belirli bir halkın desteğiyle ilgilidir: Rusya'da dil politikası şu şekilde olmuştur: Arap ülkelerinde Ruslaştırma, yerlileştirme - Araplaştırma vb. Egemen etnik seçkinler tarafından uygulanan dil baskıları, kısıtlamaları ve yasakları, toplumun istikrarını artıran sosyal ve politik entegrasyon arzusundan kaynaklanmaktadır. Sovyet sonrası devletlerin yönetici seçkinleri, nüfuzlarını genişletmek için dili kullanıyor, prestijli sosyal nişleri temizlemek ve onları istenmeyen etnik muadillerinden korumak için bir dil filtresi yaratıyor.

Herhangi bir eyalette, dil politikası her zaman devletin politikasının bir yansımasıdır. Kendini gösterir, belirli bir devlet önlemleri sistemi aracılığıyla gerçekleştirilir. Dil politikası, kural olarak, aşağıdaki ana alanlara iner:

Okuma yazma bilmemenin ortadan kaldırılması;

Devlet (resmi) standart dilinin seçimi ve kurulması;

Devlet diline göre diğer dillerin belirli bir konumu;

Kürelerin ve dil türlerinin tanımı, her bir dilin durumları ve durumları;

Devlet dilinin içeriğinin kodlanması ve iyileştirilmesi.

5 Şubat 2003 tarihinde, Rusya Devlet Duması üçüncü, nihai olarak “Rusya Federasyonu Devlet Dili Hakkında” yasasını kabul etti (daha önce, ilk okumada “Rus Dili Üzerine” başlığı altında kabul edildi. Rusya Federasyonu Devlet Dili olarak”.) 248 kişi kanunun kabulü için oy kullandı ve milletvekilleri gerekli minimum 226, 37 kişi karşı çıktı, bir kişi çekimser kaldı. Yasa, ülkenin “tüm topraklarında Rusya Federasyonu devlet dilinin kullanılmasını sağlamayı” amaçlıyor. Madde 1, Rusya Federasyonu Anayasası uyarınca, Rusya genelinde devlet dilinin Rusça olduğunu belirtmektedir. Kanun, Rus dilinin devlet dili olarak kullanımına, özellikle de “Rusçada yaygın olarak kullanılan analogların varlığında yabancı kelimelerin yanı sıra konuşma dili, aşağılayıcı ve küfürlü kelimelerin ve ifadelerin kullanılmasına bir takım kısıtlamalar getirmektedir. dil, izin verilmez.” Kanun, devlet dilinin kullanım alanlarını özetlemektedir. Devlet organlarının faaliyetlerinde ve adlarında, anayasal iş akışında, resmi yazışmalarda, coğrafi nesneleri adlandırırken ve Rusya Federasyonu vatandaşının kimliğini kanıtlayan belgeler düzenlerken zorunlu kullanıma tabidir. Ayrıca reklamlarda kanun gereği devlet dili kullanılmalıdır. Yasanın ihlalinin, Rusya Federasyonu mevzuatı ile belirlenen sorumluluğu gerektirdiği öngörülmektedir.

Devletin ulusal politikası, her bir halkın ulusal onurunu, öz bilincini korumasına, ulusal bağımsızlığını ve özgür gelişimini gerçekleştirmesine ve kendi kaderini belirlemesine izin veren koşulları yaratmaya odaklanmalıdır. Ve aynı zamanda, ulusal politika, Rusya halklarının ulusal konsolidasyonunda bir faktör olmalıdır. Bu politika, etnik gruplar arası iletişim ruhunu sürdürmeyi amaçlamalıdır. Halkların kendilerini tanımlama ilkesi ve kendi aralarında iletişim ilkesi, işbirliği birbiriyle çelişmemelidir. Bu, etnik gruplar arası gerilimleri, halklar arasındaki çatışmaları ve ayrıca güç yapılarıyla yüzleşmeleri önlemeye yardımcı olacaktır. Halklar arasındaki dostluk politikası ve onların özgürlük ve bağımsızlık politikası, farklı politikalar değil, Rusya'nın birleşik bir devlet ulusal politikası olmalıdır. İki faktörün uyumlu bir dengesi - etnik, ulusal ve uluslararası, evrensel - modern koşullarda Rusya'nın devlet ulusal politikasının özü olmalıdır.

Edebiyat:

Ivanov V.N. Federal Rusya (kriz ve üstesinden gelmenin yolları). M., ISPI RAN, 1999.

Akieva M.Kh. Toplumun siyasi konsolidasyonunda bir faktör olarak kültürlerin etkileşimi / Türkiye'deki manevi ve kültürel süreçler modern Rusya. M., 1998.

Rusya Federasyonu Ulusal Politika Bakan Yardımcısı V.A. Pechenev / Etnografik İnceleme, 1999, Sayı 3, s. 130 - 132.

Proje / Ulusal gazete, 2001, Sayı 4 - 5.

Temsilcilik / Ulusal gazete, 2002, Sayı 6 - 7.

Bedzhanov M.B. Rusya ve Kuzey Kafkasya: 21. yüzyılın eşiğinde etnik gruplar arası ilişkiler. Maykop, Yayınevi "Adigey", 2002, 443 s.

Rus Bülteni, 2003, Sayı 4.

Kuzey Kafkasya, 2000, No. 8

Uygulamalar

1 Numaralı Başvuru

RUS HALKININ ONURUNA TOAST

I. V. Stalin'in 24 Mayıs 1945'te Kızıl Ordu komutanları onuruna Kremlin'deki bir resepsiyonda yaptığı konuşma (7).

“ Yoldaşlar, son bir kadeh kaldırmama izin verin.

Sovyet halkımızın ve her şeyden önce Rus halkının sağlığına kadeh kaldırmak istiyorum.

Her şeyden önce Rus halkının sağlığına içiyorum, çünkü onlar Sovyetler Birliği'ni oluşturan tüm ulusların en seçkin ulusu.

Bu kadehi Rus halkının sağlığı için kaldırıyorum çünkü bu savaşta Rus halkı, ülkemizin tüm halkları arasında Sovyetler Birliği'nin önde gelen gücü olarak genel kabul gördü.

Rus halkının sağlığına kadeh kaldırıyorum, sadece onlar önde gelen insanlar oldukları için değil, aynı zamanda berrak bir zihne, kararlı bir karaktere ve sabra sahip oldukları için.

Hükümetimiz birçok hata yaptı, 1941-1942'de ordumuzun geri çekildiği, Ukrayna, Belarus, Moldova, Leningrad Bölgesi, Baltık Devletleri, Karelya-Finlandiya Cumhuriyeti'ndeki yerli köylerimizi ve şehirlerimizi terk ettiğinde umutsuz bir durum yaşadık. kaldı, çünkü başka seçenek yoktu. Bazıları hükümete çoktan diyebilirdi: Beklentilerimizi karşılamadın, git, Almanya ile barışacak ve bizim için barışı sağlayacak başka bir hükümet kuracağız. Ancak Rus halkı, hükümetlerinin politikasının doğruluğuna inandıkları ve Almanya'nın yenilgisini sağlamak için fedakarlık yaptıkları için buna yanaşmadı. Ve Rus halkının Sovyet hükümetine duyduğu bu güven, insanlığın düşmanı olan faşizme karşı tarihi zaferi sağlayan belirleyici güç oldu.

Bu güven için ona, Rus halkına teşekkürler!

Rus halkının sağlığı için!”

Not: Ne yazık ki, sonraki yıllarda Rus halkına yönelik bu güzel sözler, ülkenin liderliği tarafından unutuldu.

Başvuru No. 2

FEDERASYON KONSEYİ KARARI
RUSYA FEDERASYONU FEDERAL MECLİSİ
Göç ve etnik ilişkiler alanında ortaya çıkan Krasnodar Bölgesi'ndeki durum hakkında(özetler)

Rusya Federasyonu Federal Meclisi Federasyon Konseyi, göç ve etnik gruplar arası ilişkiler alanında gelişen ve tehdit oluşturan Krasnodar Bölgesi'ndeki durumdan duyduğu endişeyi dile getiriyor. Ulusal Güvenlik Rusya.

bölgede Krasnodar Bölgesi bulunan çok sayıdaçoğu Rusya Federasyonu'nda yasa dışı olarak kalan yabancı vatandaşlar ve vatansız kişiler.

Vizesiz bir rejim ve kendi bölümlerinde Rusya Federasyonu devlet sınırını geçmek için basitleştirilmiş bir prosedür, Commonwealth üye ülkelerinden yasadışı göçmen akışını artırıyor Bağımsız Devletler. Rusya Federasyonu devlet yürütme organları sisteminde, devlet göç politikasının oluşturulmasından, uygulanmasından ve geliştirilmesinden sorumlu yetkili bir organ bulunmamaktadır.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu topraklarında geçici olarak ikamet eden Ahıska Türklerinin Gürcistan'a geri dönüş süreci de haksız yere erteleniyor.

Bu bağlamda, Krasnodar Bölgesi'nde, bölgenin yerli nüfusu ile göçmenler arasında artan sayısal orantısızlık ile karakterize edilen ve bölgenin sakinleri arasında etnik gerilim için koşullar yaratan, olası siyasi sonuçları olan gözle görülür bir etno-sosyal dengesizlik olmuştur. bölge.

Krasnodar Bölgesi'ndeki demografik ve etnik sorunların çözümü, bir yandan göç süreçlerini düzenlemek için etkili yasal mekanizmaların olmaması, diğer yandan daha önce devlet yetkilileri tarafından kabul edilen düzenleyici yasal düzenlemelerin eksik uygulanması nedeniyle engelleniyor. Rusya Federasyonu Başkanı, Rusya Federasyonu Güvenlik Konseyi ve Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması, yasadışı göçle ilgili sorunlara hızlı bir çözüm bulma ihtiyacı defalarca dile getirildi. Buna rağmen, halihazırda bölgesel sorunların ötesine geçen yasa dışı göç sorunları çözümsüz kalmaktadır.

Rusya Federasyonu Federal Meclisi Federasyon Konseyi Başkanı'nın 20 Mayıs 2002 tarihli emriyle oluşturulan, Krasnodar Bölgesi'ndeki durumun incelenmesine ilişkin Federasyon Konseyi çalışma grubu tarafından hazırlanan bilgileri dinledikten ve tartıştıktan sonra Hayır 175 rp-SF, Rusya Federasyonu Federal Meclisi Federasyon Konseyi şunları kararlaştırır:

1. Rusya Federasyonu Hükümetine Tavsiye: Öncelikli olarak Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Dumasına sunulması ... Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamlarının, göçmenlerin Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının topraklarında yerleşimini sınırlayan kotaların belirlenmesine katılımı, belirli vatandaş kategorilerinin, yabancıların ve vatansız kişilerin geçici olarak yeniden yerleştirilmesi olasılığı çatışma durumlarından ve çevresel tehditlerden, devlet tarafından belirlenen topraklarda yasadışı göçmenler için geçici yerleşim yerleri oluşturma koşulları ... Rusya Federasyonu topraklarında geçici olarak ikamet eden Ahıska Türklerinin Gürcistan'a geri dönüşü için.

2. Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Dumasına, Rusya Federasyonu'ndaki göç süreçlerini düzenleyen federal yasa tasarılarını öncelikli olarak değerlendirmesini teklif edin.

3. Rusya Federasyonu Başsavcılığına, “Rusya Federasyonu Vatandaşlığı Hakkında” Federal Yasanın ve yabancı vatandaşların ve vatansız kişilerin yasal statüsünü düzenleyen diğer düzenleyici yasal düzenlemelerin uygulanması üzerinde etkili bir denetim gerçekleştirmesini önermek.

Bilimsel bir seminerde konuşma « Modern Rusya'da ulus inşası için devlet politikası » Problem Analizi ve Durum Yönetim Tasarımı Merkezi'nde, 2011

“Rusya'da makul bir ulusal politikanın temeli, Rusya'da yaşayan farklı halkların ve etnik grupların eşit statülerinin restorasyonu ve her şeyden önce sistemin ulusal kimliğini kurumsallaştırma hakkının restorasyonu ile başlamalıdır. -devletimizin ulusunu oluşturan Rus halkı," yazar ikna oldu. Bu, 1 Haziran'da St. Petersburg'da gerçekleşecek olan üzerinde tartışılacak.

Sizi katılmaya ve tartışmaya davet ediyoruz. Kayıt ol, gel, editöre gönder düşünceleriniz ve hikayeleriniz.

Modern milliyet politikasının yalnızca belirli içeriğinin değil, aynı zamanda temel kavramlarının da tartışılması: “ulus”, “ulusal ilişkiler”, “ulusal çatışmalar”, ulusal meseleler açıklanamaz bir şekilde “ulusal ilişkiler” kategorisine dahil edildiğinden, genellikle bir alt tonda yürütülür. narin". Çok uzun bir süre, Rus sosyal bilimcilerinin uluslararası utangaçlığı, ulusal ilişkilerin neredeyse tüm bileşenlerinin, varsayılan olarak ve herkes tarafından anlaşılabileceği varsayılan “tartışılmaz konular” arasında yer almasına yol açtı.

Etnik gerekçelerle ortaya çıkan en ciddi sorunlar, esas olarak yerel, özel ve önemsiz çatışmalar olarak sunuldu (tek istisna, belki de Büyük Savaş sırasındaki tek tehcirdi. vatanseverlik savaşı ve özellikle Sovyet yönetimi altında Yahudilere yönelik iki yüz yıllık zulüm). Aynı zamanda, ulusal ilişkiler kategorisinin, ulusal çatışmalar kategorisinden çok daha geniş olduğu unutulmuş gibiydi.

Bana göre milli olan her insanın vazgeçilemez değerleri arasındadır ve milli idealler insanlar için ahlaki ideallerden daha az önemli değildir. Bu değerlerin siyasette nasıl kullanıldığı ise ayrı bir soru. Ancak tarihini bilen her makul kişi için milliyet çok şey ifade eder. Ayrıca, benim açımdan, küreselleşme döneminde devletlerin ve diğer toplulukların çeşitliliğinin temellerinin en azından bir kısmının korunmasına izin veren son değer olarak kabul edilebilir. Bir kişinin kimliğinin belirlenmesinde milliyetin son kale olması mümkündür. Bu konuda farklı görüşler var. Bilimde iyi bilinen yüksek rütbeli insanların, ulusal sorunun "politikacılar için oyuncak"tan başka bir şey olmadığını, ulus, etnik grup kavramının ikincil olduğunu söylediklerini sık sık duyabilirsiniz. Ancak hayat bunun aksini kanıtlıyor. Sovyet zamanlarında, tek bir devletin topraklarında 120 ulusun bir arada yaşadığı (bu yalnızca istatistikler tarafından dikkate alınan halkların sayısıdır), Sovyet halkının topluluğu gerçekten vardı ve ulus-devlet bağları çok güçlüydü. .

Neye dayandılar? Benim bakış açıma göre, üç temel pozisyonda.

Sovyet döneminde Tataristan, Başkurdistan ve diğer birlik cumhuriyetlerinde bulunan herkes, birinci ve çoğu zaman ikinci iktidar kademesinin tüm görevlerinin sözde "itibari" milliyetten insanlar tarafından işgal edildiğini görebilirdi. Bu, “unvan” bağlantısı olan insanlar arasında ulusal bir anlam duygusu yaratan zorunlu bir normdu, insanlara bir tür dış saygı işaretiydi ve bu saygı, belirli bir kişinin belirli bir düzeyde olması gerçeğiyle bir dereceye kadar doğrulandı. klan kabilesi bir dükkanın başkanı, fabrika müdürü, bölge komitesi sekreteri ya da Parti Merkez Komitesi oldu.

Sovyet ulusal dengesinin ikinci dengeleyicisi paraydı. Birleşik devlet kazanı cumhuriyetler arasında dağıtıldı ve hiçbir şekilde tek tek ulusal "dış mahalleler" arasında eşit olarak dağıtılmadı. Savaştan hemen sonra Baltık devletlerinin restorasyonuna, merkezi Rusya'nın çok daha büyük ve tamamen harap olmuş topraklarının restorasyonundan çok daha fazla para harcandı. Bu bölgeler arasındaki fark hemen ortaya çıktı: Baltık cumhuriyetlerinin iyi yolları, rahat şehirleri vardı ve neredeyse var olmayan savaş sonrası yıkım anında ortadan kaldırıldı.

Üçüncüsü, tüm Birlik cumhuriyetlerinin Rus kültürünün minnettar alanında ve onun aracılığıyla - tüm Birlik'e ve aslında dünya kültürel alanına yönelik iyi hazırlanmış kültürel başarıların büyük bir saldırısı vardı. Böyle bir senaryoya göre, örneğin, Litvanya ve Gürcistan'dan filmler milyonlarca izleyici aldı ve kitaplar - milyonlarca okuyucu. Ayrıca, Rus yazar ve şairlerin mükemmel düzyazı ve mükemmel şiir kitapları, sık sık ulusal birlik cumhuriyetlerinden, sıralarını bekleyenler tarafından çevrilen bir cilt, devlet Rus yayınevlerinde atlanana kadar bekledi. Ve Stalin, Lenin ve ardından Devlet Ödülleri paketinin tek bir ödülü, “ezilen kenar mahallelerden” insanların ödüllü olmadığı gerçeği olmadan tamamlanmadı. Kesinlikle doğru bir ulusal politikaydı. Kötü olan şey, Rus kültürünün ve bir dereceye kadar RSFSR topraklarında ulusal özerklikler verilen halkların kültürünün bu politikanın tamamen dışında kalmasıydı.

Modern Rusya'nın bıraktığı Sovyetler Birliği'nin parçasında şu anda neler oluyor? Dıştan aynı, ancak daha kaba bir biçimde ve karşılıklı olarak zenginleştirici kültürel alışverişin hiçbir ipucu olmadan. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının üçte biri, milliyet ve Tataristan, Başkurdistan, Udmurtya, diğerleri ulusal cumhuriyetler, bölge ve toprakların aksine, Anayasaya uygun olarak gururla devletler olarak adlandırılır. Belirli bir bölünme çizgisi ve Rus halkının çoğunluğundan uzaklaşma, bugün bu devletlerin neredeyse her birinin personel politikasında mevcuttur. Bugün ikinci pozisyonda - parayla neler oluyor? Size birkaç rakam vereyim: 2010'da her Rusya vatandaşının 5.000 rublesi vardı. federal bütçeden çeşitli transferler şeklinde fonlar. Şimdi aynı göstergeler Kuzey Kafkasya: Stavropol Bölgesi - 6000 ruble. kişi başına yılda (ki bu şaşırtıcı değil - orada Rus halkı yaşıyor). Cumhuriyet Kuzey Osetya- 12000; Kabardey-Balkar Cumhuriyeti - 12900; Karaçay-Çerkes Cumhuriyeti - 13600; Dağıstan Cumhuriyeti - 14800; Çeçen Cumhuriyeti - 48.200. Bir Çeçen, Rusya'da ikamet eden birinden 10 kat daha fazla federal bütçe fonuna sahiptir ve Kuzey Kafkasya'da toplamda, kişi başına Orta Rusya, Uzak Doğu, Sibirya, vb.'den 6 kat daha fazla ulusal fon vardır. .

Grozni'nin Rusya'nın en konforlu, en lüks şehri haline gelmesi şaşırtıcı değil, Çeçenya köylerinde sadece tuğla evlerin büyümesi şaşırtıcı değil. Bütün bunlar Çeçenya topraklarındaki düşmanlıklar için bir tür tazminat olarak sunuluyor, ancak aynı zamanda Dudayev'in sözde etnik temizliği sırasında cumhuriyeti terk etmek zorunda kalan tek bir Rus bile tek bir ruble almadı. Terk edilmiş evi, tacize uğrayan kadınları için tazminat. Bu "iki standart" ulusal politikası çok ama çok tehlikelidir.

Giderek daha fazla sözde ulusal renkli bölgeler mono-etnik hale geliyor. Elbette Çeçenya bu listenin lideri; bu cumhuriyetteki Ruslar ya askeri personel ya da inşaatçılar. Ama sonuçta, herkes çok uluslu bir devletin tek etnikli topraklarında, insanların çok etnikli bir ortamda yaşamanın ne anlama geldiğini anlama fırsatına sahip olmadığını anlıyor. Bu nedenle, küçük toplumlarının sınırlarının ötesine geçerek, hissetmeye ve en önemlisi farklı davranmaya başlarlar. Etnik gruplar arası ve ulusal çatışmalar iki nedenden biriyle ortaya çıkar: bir taraf ya aşırı derecede aşağılanmış hissediyor ya da diğerini tamamen değersiz görüyor. Bugün ülkemizin tüm halklarının en aşağılanmış tarafı yerli Rus halkıdır. Modern Rusya haritasına bölgelerin sosyo-ekonomik gelişimi açısından bakmak yeterlidir. En yoksul ve harap olmuş bölgeler, her şeyden önce Rus toprakları. Orada, diğer halkların temsilcileri Rus halkında zalim görmüyorlar, ancak Rusların kendileri farklı milletlerden insanların eşitliği hakkında konuşmaktan utanıyorlar, Rus şovenistleri veya milliyetçileri olarak damgalanmaktan korktukları için ulusal çıkarlarını savunmaktan korkuyorlar.

Ayrıca, Rus halkının kesinlikle hiçbir ulusal dayanışması yoktur - bilincimizden kökünden sökülmüştür. Bir Tatar veya bir Kalmyk, "vatandaş" a mümkün olan tüm yardımı sağlamaya çalışacaktır. Bir Rus, komşusuna sırf onunla aynı milliyetten olduğu için yardım edemez. Rus ulusal dayanışması pratikte yok edildi ve yerel düzeyde bile onu yeniden yaratma girişimleri, yerli ve yabancı medya tarafından diğer halkların haklarının ihlali olarak algılanıyor.

Bana öyle geliyor ki, Rusya'da makul bir ulusal politikanın temeli, Rusya'da yaşayan farklı halkların ve etnik grupların eşit statülerinin restorasyonu ile ve her şeyden önce, Rusya'yı kurumsallaştırma hakkının restorasyonu ile başlamalıdır. devletimizin sistem oluşturan ulusunun ulusal kimliği - Rus halkı. Bu olmazsa, etnik gruplar arası çatışmalar alanı daha da büyüyecek, Ruslar, kendi içinde dayanışmadan yoksun, iradesiz ve tavizsiz, değersiz bir millet olarak çatışacaktır. Bunun bizim ulusal politikamız olduğunu düşünmek istemem.

V.N. Leksin

DAHA İLGİLİ

Binlerce yıldır halklar arasındaki ilişkilerde yönetici seçkinler kısa ve sert bir ilke ilan ettiler: "böl ve yönet". Bu kural, Antik Roma hükümdarları, sömürgeci güçler (İngiltere, Fransa, İspanya, Portekiz vb.) ve imparatorluklar (Avusturya-Macaristan, Türk vb.) tarafından ustaca kullanılmıştır. Nitekim halklar arası ilişkilerde uygulanan politikanın amaç, ilke ve mekanizmaları bu meşhur formüle indirgenmiştir.

Bununla birlikte, insanlığın en iyi akılları her zaman, halkların “büyük bir çekişme ailesinde birleşmeyi unuttuğu” (A.S. Puşkin) gerçek bir ulusal uyum toplumu hayal etmiştir. Ancak sadece 20. yüzyılda ve sadece bireysel devletlerde bu rüya gerçek oldu. Burada öncelik SSCB, İsviçre, Belçika, Rusya Federasyonu ve ekonomik istikrarın sağlandığı ve ulusal sorunun temel olarak çözüldüğü diğer bazı ülkelere aittir.

Dünya deneyiminin (olumlu ve olumsuz) gösterdiği gibi, ulusal sorunun çözümü ve uluslararası barış ve uyumun sağlanması ancak tutarlı bir demokratik ulusal politika temelinde mümkündür.

1. Ulusal politikanın tanımı, amaçları, ilkeleri ve uygulama mekanizmaları

Ulusal siyaset- devlet tarafından alınan, ulusal çıkarları dikkate almayı, birleştirmeyi ve gerçekleştirmeyi, ulusal ilişkiler alanındaki çelişkileri çözmeyi amaçlayan bir önlemler sistemi.

Ulusal siyaset- Bu, devletin ilgili siyasi belgelerinde ve yasal işlemlerinde yer alan milletler, etnik gruplar arasındaki ilişkileri düzenlemeye yönelik amaçlı bir faaliyettir.

Küresel düzeyde yasal çerçeve:

1. Bireysel ve toplu haklar. Ancak aralarında çelişkiler vardır, yani bazen ne olduğunu belirlemek imkansızdır: bireysel veya toplu hak

2. Devletin bütünlüğü hakkı. Dünyada birkaç bin etnik grup var. Varsayımsal olarak hepsi kendilerine ulus diyebilir ve ulusal haklar talep edebilirler. Buradan

3. Ulusal kendi kaderini tayin etme ilkesi Uluslararası hukuk bu soruya bir cevap vermiyor, yani devletlerin kendileri ilkelerini belirliyor.

Etnik politika türleri

1. Soykırım, bir ırkın, bir etnik grubun tamamen fiziksel olarak yok edilmesini amaçlayan bir devlet politikasıdır. Örneğin: Nazilerin "insanlık dışı" olarak kabul ettikleri herkesle (Yahudiler ve tüm Slav halkları) ilgili eylemleri.

2. Ayrımcılık- siyasi yaşamda insan hakları ve temel özgürlüklerin eşit bir şekilde tanınmasını, kullanılmasını veya kullanılmasını yok etme veya azaltma amacı veya etkisi ile ırk, renk, ata, ulusal veya etnik kökene dayalı herhangi bir ayrım, dışlama, sınırlama veya tercih. , ekonomik, sosyal ve kültürel veya kamusal yaşamın diğer alanları. Ayrımcılık, iki unsur olduğunda var olduğu kabul edilir: etnik kökene veya etnik kökene, ten rengine - ve bu ayrımların yapılması sonucunda herhangi bir biçimde, bu ayrımların yapıldığı kişinin veya bu ayrımların yapıldığı kişilerin yeteneklerine herhangi bir biçimde kısıtlama yapılması. temel hak ve hürriyetlerden eşit şartlarda faydalanmak.

3. Asimilasyon bir ulusun diğeriyle birleşmesi, birinin dilini, kültürünü, ulusal kimliğini kaybetmesi. Birçok ülkede, ulusal ve dini baskı koşulları altında, zorunlu asimilasyon gerçekleşti: Avusturya İmparatorluğu'nda, daha sonra Avusturya-Macaristan'da, Çarlık Rusya'sında durum buydu. Benzer süreçler şimdi bazılarında devam ediyor kapitalist ülkeler(İspanya, Yunanistan). Ulusal azınlıkların olduğu bazı ülkelerde, doğal A gerçekleşiyor.SSCB'de ve diğer sosyalist ülkelerde, tüm halkların tam eşitliği koşulları altında, bazı küçük halklar, yüzyıllarca süren ekonomik ve kültürel izolasyonun üstesinden gelmiş, daha büyük topluluklarla birleşiyor. etnik topluluklar.

4. Entegrasyonizm- Örneğin. Fransa. Herhangi bir vatandaş otomatik olarak Fransız olur ve etnik kökenini kaybeder.

5. Çokkültürlülük- kendi topraklarındaki n'inci sayıda etnik varlığın devlet tarafından tanınması. Ancak etnik gruplar farklı durum, bu etnik çatışmalara yol açabilir.

Ulusal politika aşağıdaki düzeylerde uygulanır:

• ülke çapında
• bölgesel
• yerel

Ayrıca ulusal politika, sosyal, ekonomik, dilsel, göç, demografik ve diğer politikaların yoğun bir ifadesidir.

Ulusal politika, amaç, içerik, yön, uygulama biçimleri ve yöntemleri, sonuçları bakımından farklılık gösterir.

ULUSAL POLİTİKA ÇEŞİTLİLİĞİ

	Ulusal konsolidasyon etnik entegrasyon Milletlerin Yakınlaşması Ulusal izolasyon, izolasyon Etnik "saflığı" korumak Vatandaşın yabancıların etkisinden korunması
	hümanist enternasyonalist insanlık dışı Milliyetçi büyük güç şovenisti
Oryantasyon	Demokratik barışı koruma Yaratıcı ilerici Totaliter, yıkıcı, gerici
Formlar ve uygulama yöntemleri	Şiddet, hoşgörü, saygı Egemenlik, bastırma, baskı Şiddet, kaba, aşağılayıcı, böl ve yönet
Sonuçlar	Uyum, birlik, işbirliği, dostluk Gerilim, çatışma, çatışma

Çok uluslu bir devletin önemli bir görevi, etnik gruplar arası ilişkilerin optimizasyonudur, yani. etnik ilişkiler konularının etkileşimi için en uygun seçeneklerin araştırılması ve uygulanması.

Ulusal politikanın içeriğindeki ana şey, aşağıdakileri dikkate alarak ulusal çıkarlara yönelik tutumdur: a) ortaklık; b) tutarsızlıklar; c) çarpışma. Etnik gruplar arası ilişkilerin bireysel öznelerinin temel çıkarlarının ve devlet ölçeğinde ulusal çıkarların ortaklığının nesnel temelleri vardır. Çıkarların farklılığı, ulusal-etnik toplulukların gelişimi için nesnel olarak mevcut özel koşullar ve ihtiyaçlarla bağlantılıdır. Ulusal ve siyasi çıkarlar iç içe geçtiğinde, ayrılıkları bir çatışmaya, bir çatışmaya dönüşebilir. Bu koşullar altında, ulusal politikanın anlamı olan ulusal çıkarların koordinasyonu, bunların uygulanması için bir ön koşul olarak gereklidir: uygulanması için bir ön koşul olarak ulusal çıkarların koordinasyonu,

Ulusal politika, diğerleri gibi, içindeki belirli bölümlerin, aşamaların ve önceliklerin belirlenmesi açısından ele alınabilir ve değerlendirilmelidir. Bununla birlikte, bu çok zordur, çünkü etnik gruplar arası ilişkilerin gerçek pratiğinde, genellikle başka bir sorunun değil, bunun bir öncelik olduğu ve acil dikkat ve çözüm gerektirdiği izlenimi edinilir. Her ulusa, ulus-devlet oluşumuna, bölgeye en acil olan, acil müdahale ve eylem gerektiren sorunlarmış gibi görünüyor.

Ulusal politika aşağıdakiler arasında ayrım yapmalıdır:

• kavramsal bir yaklaşım, program planlama gerektiren stratejik, uzun vadeli amaç ve hedefler.
• acil nitelikteki görevler - uzun vadeli bir politikadan kaynaklanır, güncel olaylar sırasında ortaya çıkan hayattan kaynaklanan etnik gruplar arası sorunları düzenler.

Çok uluslu Rusya'da stratejik program hedefi:

• Ulusal canlanma ve etnik gruplar arası işbirliği temelinde tüm halkların birliğini ve uyumunu güçlendirmek,
• federal ilişkilerin ve bağların güçlendirilmesi,
• devlet-politik ve etnik toplulukların oluşumu - Ruslar.

En yakın dönem için ulusal politikanın fiili görevleri:

• etnik çatışmaların çözümü,
• etnik gruplar arası ilişkilerde (varsa) gerilimin azaltılması, Rusya'da Rusça ve Rusça konuşan nüfusun korunması yakın yurtdışı,
• mültecilerin ve ülke içinde yerinden edilmiş kişilerin sorunlarının çözülmesi vb.

Ulusal politika stratejisi, Rusya halkları arasındaki etnikler arası işbirliğinin ulusal olarak yeniden canlandırılması için ulusal politika ve devlet programı kavramında geliştirildi ve gerekçelendirildi.

Ulusal bir politika geliştirirken, belirli ilke ve yönergeler dikkate alınmalıdır. Bunlardan en önemlileri şunlardır:

1. Ulusal politika, ülkenin özelliklerine, sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyine göre geliştirilmelidir.
2. Milliyetlerle ilgili politika, ulusal politikanın uygulanabileceği ekonomik, sosyal, kültürel, eğitimsel, demografik ve diğer devlet politikası türleri ile ilişkilendirilmelidir.
3. Ulusların ve ulusal ilişkilerin gelişimindeki yasaların ve eğilimlerin sıkı bir şekilde dikkate alınmasını ima eden ulusal siyasetin bilimsel doğası, etnik gruplar arası ilişkilerin düzenlenmesi ile ilgili konuların bilimsel ve uzman çalışması, devam eden süreçlerin gerçekten bilimsel bir analizine güvenme, Nitelikli tahminler ve siyasi kursa mevcut alternatiflerin değerlendirmeleri. Ulusal politika konularının bilimsel bir yaklaşımla değil, öznel olarak ele alındığı durumlarda, kaçınılmaz olarak hatalar ve aşırılıklar yapılır.
4. Farklılaştırılmış Yaklaşım bölgelerde ve cumhuriyetlerde ulusal politikanın pratik uygulamasında. Değerlendirilebilir:
   • doğal ve iklim koşulları,
   • bir etnos oluşumunun sosyo-tarihsel özellikleri, devletliği,
   • demografik ve göç süreçleri,
   • nüfusun etnik bileşimi, itibari ve itibari olmayan milliyetlerin oranı,
   • günah çıkarma özelliği,
   • ulusal psikolojinin özellikleri, etnik öz farkındalık düzeyi, ulusal gelenekler, gelenekler, etnik grubun diğer sosyo-etnik topluluklarla ilişkisi vb.

Ulusal politika, kişiler arası ilişkiler de dahil olmak üzere, ulusal ilişkilerin tüm düzeylerini ve biçimlerini kapsamalıdır. Kendi ulusal-devlet oluşumuna sahip olup olmadığına, bir kişinin “kendi” cumhuriyetinde mi yoksa yabancı bir çevrede mi yaşadığına bakılmaksızın her kişiye, her etnik topluluğa, gruba yönelik olmalıdır.

Son olarak, ulusal bir politika oluştururken, etnik gruplar arası ilişkileri düzenlemede ve ulusal sorunları çözmede dünya deneyimini dikkate almak gerekir. Ve hem olumlu hem de olumsuz deneyimleri aklınızda tutmanız gerekir. Aynı zamanda, ulusal politikanın ilkeleri, uluslararası hukuk normlarına ve eylemlerine uygun olmalıdır.

Eklentiler

İnsan hakları (Rusya Federasyonu Anayasasından).

Madde 19. 1. Herkes kanun ve mahkeme önünde eşittir.
2. Devlet, cinsiyet, ırk, milliyet, dil, köken, ikamet yeri, dine karşı tutum vb. ne olursa olsun, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerinin eşitliğini garanti eder. Vatandaşların haklarının sosyal, ırksal, ulusal, dilsel ve dini mensubiyet temelinde herhangi bir şekilde kısıtlanması yasaktır.

Madde 22. Herkesin kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı vardır.

Madde 23. Herkesin gizlilik hakkı vardır mahremiyet, kişisel ve aile sırrı, yazışmaların, telefon görüşmelerinin vb. mahremiyet hakkı.

Sanat. 26. 1. Herkes, uyruğunu belirleme ve belirtme hakkına sahiptir. Hiç kimse milliyetini belirlemeye ve belirtmeye zorlanamaz.
2. Herkesin kendi ana dilini kullanma, iletişim, yetiştirme, eğitim, yaratıcılık dilini özgürce seçme hakkı vardır. (İletişim: Milliyet, belirli bir halkın kültürüne ve ayrıca dile bağlılık ile karakterize edilir. Milliyet, bir kişinin belirli bir kişiye ait olmasıdır. Milliyet seçimi, bir kişi için herhangi bir sonuç doğurmaz, çünkü hepsi garantilidir. aynı hak ve özgürlükler.

Sanat. 27. Rusya topraklarında serbest dolaşım ve sınırlarının dışına seyahat etme hakkı.
Düşünce ve konuşma özgürlüğü, din özgürlüğü, devlet işlerinin yönetimine katılma hakkı, sosyal güvenlik, ücretsiz çalışma, eğitim hakkı.

Sevgili arkadaşlar! Web sitemiz saf tutkuyla desteklenmektedir. Kitap indirmek için kayıt, para istemiyoruz. Öyleydi ve her zaman böyle olacak. Ancak İnternette bir site barındırmak için fon gereklidir - barındırma, alan adı vb. Lütfen kayıtsız kalmayın - siteyi canlı tutmamıza yardım edin. Herhangi bir yardım çok takdir edilecektir. Teşekkür ederim!

Ulusal politika her zaman herhangi bir devletin faaliyetinin bir parçası olmuştur. Herhangi bir toplumu düzenlemelidir. Yönleri ve hedefleri doğrudan devlet politikasının yönelimine bağlıdır. Bazı ülkeler kasten kışkırtıyor Bu yaklaşım faşist (milliyetçi) rejimlere özgüdür.

Gelişmiş ülkelerde ulusal politika demokratik ülkeler Aksine, kökeni ne olursa olsun tüm insanlara saygı ilkelerine dayanmaktadır. Devletin içlerindeki politikası, hoşgörü, işbirliği ve ulusların yakınlaşmasına yöneliktir. Demokratik ülkelerde temel değer, milliyeti ne olursa olsun bir kişinin hayatı, özgürlükleri ve haklarıdır. Demokratik ve hümanist siyasetin anlamı, farklı halkların çıkarlarının azami uyumlaştırılması, bunların her bir kişiye saygı ilkelerine göre uygulanmasıdır. Ulusal politika, her bir birey ve tüm halklar için uygun koşullar yaratmak üzere tasarlanmış bir devlet etkisi ölçüleri sistemidir.

Etnik düşmanlık temelinde olası çatışmaları önlemek önemli bir görevdir. Rusya'nın ulusal politikasının ortaya çıkan sorunları çözmek için çok karmaşık ve önemli görevleri vardır, bunu yapabilmek için bir yandan tüm halkların kimliğini korumayı ve geliştirmeyi amaçlayan iyi düşünülmüş eylemlerde bulunmak gerekir, ve diğer yandan, devletin bütünlüğünü korumak için. Rus ulusal politikası, diğerlerinde olduğu gibi, bu politikayı tanımlayan belgelere dayanmaktadır. Bu belgeler, Rusya Federasyonu Anayasasını ve Rusya Federasyonu Ulusal Politikası Kavramını içerir. Başlıca ilkeleri aşağıdaki gibidir:

Bir kişinin ırkı ve uyruğu ne olursa olsun özgürlük ve hakların eşitliği;

Vatandaşların haklarının kısıtlanmasının yasaklanması;

eşitlik;

Tüm hakları garantilidir;

Dillerin ve kültürlerin gelişimini teşvik etmek.

Bunların tutarlı bir şekilde uygulanması, ülkede yaşayan tüm halkların hayati çıkarlarını karşılamaktadır.

Farklı devletlerin ulusal politikası, doğasını etnik temizlik ve ulusal terör, yapay asimilasyondan farklı halkların kısmi siyasi veya tam kültürel özerkliğine değiştirebilir. Özünde, çok uluslu bir devletin, içinde yaşayan halklarla ilgili politikasını yansıtır.

Rusya'da bu politika, Evrimsel gelişme federasyon çerçevesinde tüm halkların tam ulusal yaşamı ve aralarında eşit ilişkilerin yaratılması, herhangi bir çatışmayı çözmek için mekanizmaların oluşturulması. kimse, hatta küçük insanlarülkenin topraklarında yaşayan, tüm haklar verilir (devlet ulusal oluşumları için bölgelerin sağlanmasına kadar). Rus hükümetinin böyle bir ulusal politikasının gerçekten çok istikrarsız bir etnik dengeyi sürdürmeyi mümkün kıldığına inanılıyor. Son zamanlarda, ulusal yaşam faaliyetinin ana eğilimleri, olası beklentileri, Rus vatandaşlarının etnik gruplar arası konsolidasyonu ve birliğini ve devletliğini güçlendirmek için öneriler formüle etmemize izin vererek ana hatlarıyla belirtilmiştir:

Etnik ilişkilerin uyumlaştırılması için bilimsel bir teori ve buna karşılık gelen toplumumuzun yaşamı için bir program geliştirmek gerekir;

Federasyonun tüm bölgesel ve ulusal konularının pratik ve yasal olarak gözetilmesine dayalı bir eylem programının oluşturulması;

Gelişmiş bir ekonomi ve demokratik düzen ile büyük ve güçlü bir gücün dirilişi.