Valsts izglītības iestāde
augstākā profesionālā izglītība
"Ufas Valsts naftas tehniskā universitāte"

Politikas zinātnes, socioloģijas un sabiedrisko attiecību katedra

abstrakts
par tēmu: "Esence politiskā vara, tās iezīmes un leģitimitāte”
disciplīnā "Politikas zinātne"

Studentu gr. BST 08-01 __________ A.V. Žolobovs

Asociētais profesors __________ P.A. Minakovs

Ufa 2011

3. ievads
1 Politiskās varas būtība 4
2 Politiskā spēka pazīmes 12
3 Politiskās varas resursi 13
4 Varas leģitimitāte 16
22. secinājums
Izmantoto avotu saraksts 23
Pieteikumi 24

Ievads

Vara ir viens no sabiedrības un politikas pamatprincipiem. Varas jēdziens politikas zinātnē ir viens no centrālajiem. Tas sniedz atslēgu politisko institūciju, politisko kustību un pašas politikas izpratnei. Politiskās varas paradokss, kas spēj vērsties pret cilvēku vienlaikus kā lietderīgs spēks un ļauna griba, vienmēr ir nodarbinājis filozofu un rakstnieku prātus. Aristotelis un Šekspīrs, Gēte, Nīče un Dostojevskis, Fuko un Kafka filozofiskās kategorijās vai mākslinieciskos tēlos mēģināja pacelt plīvuru pār šo, tālu nezināmo, sabiedrības un cilvēka dzīves fenomenu. Vara parādījās līdz ar cilvēku sabiedrības rašanos un vienmēr pavadīs tās attīstību vienā vai otrā veidā. Vara ir nepieciešama, pirmkārt, cilvēku rases atražošanai.Ģimenes-klanu varas forma bija vērojama Krievijas nomadu tautu vidū. Attīstoties apdzīvotībai, pamazām sevi pieteica cilšu vara.Teritoriālās varas veidošanos nosaka nepieciešamība organizēt sociālo ražošanu, kas nav iedomājama bez visu dalībnieku pakļaušanas vienai gribai, kā arī nepieciešamība regulēt sociālās attiecības. starp cilvēkiem. “Līdz ar šķiru un valsts parādīšanos tika sagrautas asinsradniecības saites, klana vecākā morālā autoritāte tika aizstāta ar valsts varas autoritāti, kas atdalījās no sabiedrības un pacēlās pāri tai” 1 . Vara ir brīvprātīgas attiecības starp cilvēkiem, kas raksturīgas sabiedrībai. Vara ir nepieciešama, uzsvēra Aristotelis, pirmkārt, lai sabiedrības organizācija, kas nav iedomājama bez visu dalībnieku pakļaušanas vienai gribai, saglabātu savu integritāti un vienotību.

1 Politiskās varas būtība

Politiskā vara ir īpaša sociāla institūcija, kas regulē sociālās attiecības un indivīda uzvedību. Politiskā vara ir noteicošā ietekme uz masu, grupu, organizāciju uzvedību ar valsts rīcībā esošo līdzekļu palīdzību.
Jau senajā Ķīnā Konfūcijs un Mo-Tzu, pievēršot uzmanību varas izcelsmes dievišķajām un dabiskajām pusēm, pamatoja nepieciešamību pēc tās pastāvēšanas kā mehānisma kārtības uzturēšanai komunikācijā starp cilvēkiem, regulējot attiecības starp valdniekiem un valdīja. Konfūcijs (551-479 BC) atzina varas izcelsmes dievišķo dabu. Sekojot patriarhālajai izpratnei, viņš pielīdzināja imperatora hierarhisko varu pār saviem pavalstniekiem ar vecākā ģimenes vai klana galvas tēvišķo varu pār saviem jaunākajiem locekļiem. Mo-Tzu (479-400 BC) pieturējās pie racionālistiskākas koncepcijas par varas būtību, iespējams, būdams pirmais domātājs visā pasaulē. vispārējs skats paužot ideju par tās "dabisko izcelsmi", izmantojot sava veida "sociālo līgumu". Arī Aristotelis izgāja no cieša Mo-Tzu skatījuma uz politiskās varas būtību, savā darbā “Politika” apgalvojot, ka varas mehānisms ir nepieciešams “saziņas starp cilvēkiem” organizēšanai un regulēšanai, jo “augstākā vara visur ir saistīta ar kārtību. valsts pārvaldes ...” . Tajā pašā traktātā Aristotelis (atšķirībā no Konfūcija) nošķīra saimnieku un ģimenes varu no sabiedriskās vai politiskās varas jēdziena. Taču jau politiskās domas vēstures agrīnajā laikmetā tika pamanīta arī varas fenomena otrā puse. Tas pats Aristotelis (un vēlāk Monteskjē) norādīja uz briesmām, ja ar to apveltītās personas var ļaunprātīgi izmantot varu, izmantojot varas iespējas savā privātā labā, nevis kopējam labumam. “Receptes varas atsvešinātības pārvarēšanai tika piedāvātas ļoti dažādas: no “jauktas varas” projektiem (Polibijs, Makjavelli), “varu dalīšanas” (Loks, Monteskjē), “pārbaudes un līdzsvara” (Džefersons, Hamiltons) līdz idejai. pilnībā likvidēt valsts un publiskās varas sistēmu kopā ar pašu valsti (Godvins un Stirners, Bakuņins un Kropotkins). » 1 F. Hēgelis, definējot valsts varu kā "universālu substanciālu gribu". Tajā pašā laikā pilsoniskās sabiedrības labā un pārvaldības optimizācijā viņš uzskatīja par nepieciešamu noteiktu varas specializāciju, sadalot to likumdošanas, kopīgās intereses atspoguļojošā, valstiskā, sasaistot vispārējo ar atsevišķiem, īpašiem gadījumiem un , visbeidzot, prinča vara, kas apvieno visu vienota sistēma valsts mehānisms. Arī mūsdienu izpratne valsts vara kā lietderīgs mehānisms ir atradis detalizētu pamatojumu "sabiedriskā līguma" teorijā. Tā, piemēram, T. Hobss rakstīja par nepieciešamību organizēt kopīgu varu, vienojoties "katrs cilvēks savā starpā", lai pārvarētu dabisko stāvokli "visu karš pret visiem". Pēc Hobsa domām, vispārējo varu "var izveidot tikai vienā veidā, proti, visu varu un spēku koncentrējot vienā cilvēkā vai cilvēku sapulcē, kas ar balsu vairākumu varētu samazināt visas pilsoņu gribas. viena griba." T. Hobss definēja varu kā līdzekli laba sasniegšanai nākotnē un tāpēc pirmajā vietā izvirzīja tādu visas cilvēku rases tendenci kā "mūžīga un nemitīga tieksme pēc arvien lielākas varas, vēlme, kas apstājas tikai ar nāvi. " Nīče teica, ka dzīve ir varas griba. “Sociālā līguma” ideju pieņēma arī Dž. Ruso, tomēr ar varu apvelkot nevis vienīgo suverēnu-suverēnu, bet gan tautas apvienību, kas pauž visas tautas vispārējo gribu kā cilvēku privāto gribu rezultātu. Ir daudz pieejas varas interpretācijai un tās rašanās cēloņiem sabiedrībā. Šis fakts pats par sevi norāda uz faktu, ka, acīmredzot, katrs no tiem fiksē tikai vienu no daudzajiem varas aspektiem, kas mijiedarbojas viens ar otru reālajā tās rašanās procesā. Līdz ar to varas bioloģiskās interpretācijas ietvaros tā tiek aplūkota kā cilvēka agresivitātes ierobežošanas, sasaistīšanas mehānisms, kas sakņojas cilvēka kā biosociālas būtnes dziļākajos, fundamentālajos instinktos. Pati agresija, atzīmē A. Silins, tiek uzskatīta par cīņas instinktu, kas vērsts pret līdzcilvēkiem, pastāvot gan dzīvniekos, gan cilvēkos. Nīčei vara ir griba un spēja sevi apliecināt. Freida tradīcijas pārstāvji runā par varas un paklausības tieksmes instinktīvo, psiholoģisko raksturu. Viņi atrod savus avotus bezapziņas struktūrā, kas veidojas sociālo apstākļu ietekmē, kas saistīti ar agru bērnību, seksuālām represijām, izglītību, baiļu, kalpības un paklausības kultivēšanu. Ar sociāliem faktoriem, bet cita, nevis kultūras, bet vairāk ekonomiska rakstura, marksistiskā tradīcija savieno varas ģenēzi. Saskatot tās galveno cēloni sociāli ekonomiskajā nevienlīdzībā un sabiedrības sadalīšanā karojošās klasēs, vajadzībā nodrošināt sociālās integritātes pārvaldību pieaugošās sociālās diferenciācijas un cīņas apstākļos. Varas ģenēze ir saistīta ar sabiedrības ekonomiskās organizācijas specifiku, kuras ietvaros indivīdu patstāvīgo darbību vietu ieņem "kombinētās" darbības, savstarpēji atkarīgu procesu komplikācija. Bet apvienotā darbība nozīmē organizāciju, un vai organizācija ir iespējama bez pilnvarām? Ļoti stabila un savdabīga ir tradīcija uzskatīt varu par cilvēka pašas dabas produktu, kas viņam piemīt neizdzēšama tieksme pēc dominēšanas, pakļaušanās gan apkārtējai pasaulei, gan viņa paša veidam (un viņa veidam): varas būtībā nav nekā materiāla, tas nav nekas cits kā domāšanas veids” 1 . M. Vēbers politikas galveno aspektu saskatīja vēlmē piedalīties pie varas un varas sadalē. Ja noformējam izpratni par politiku, tad tās saturu var reducēt uz cīņu par varu un pretošanos tai. Pasaules politikas zinātnē mūsdienu izpratne par varu kopumā, jo īpaši par politisko, ir dažādu konceptuālu pieeju izmantošanas rezultāts. Saskaņā ar Rietumu tradīciju primārais varas veids ir individuālā vara, kā patvaļīga no dabiskajām tiesībām uz rīcības brīvību, rīcību ar sevi, lietām, visu pieejamo. Tāpēc izplatīti varas modeļi ir starppersonu konstrukcijas, attiecības starp diviem vai vairākiem subjektiem. Saskaņā ar pozitīvisma pieeju varas definīcijas pamats ir subjektu attiecību asimetrijas atzīšana, pastāvošā saistībā ar šo viena subjekta iespēju ietekmēt vai ietekmēt citu subjektu. Varas definīciju daudzveidība Varas jēdziena, tās būtības un būtības definēšana ir ārkārtīgi svarīga, lai izprastu politikas un valsts būtību, tā ļauj atšķirt politiku un politiskās attiecības no sociālo attiecību kopējā apjoma. Zinātniskajā literatūrā ir atrodamas dažādas varas definīcijas, kas atspoguļo šīs parādības sarežģītību un daudzdimensionalitāti. Var izdalīt šādus svarīgus varas interpretācijas aspektus. Teleoloģiskās (no mērķa viedokļa) definīcijas varu raksturo kā spēju sasniegt izvirzītos mērķus, iegūt iecerētos rezultātus. Teleoloģiskās definīcijas varu interpretē diezgan plaši, paplašinot to ne tikai uz attiecībām starp cilvēkiem, bet arī uz cilvēka mijiedarbību ar ārpasauli šajā nozīmē, piemēram, runā par varu pār dabu. Uzvedības interpretācijās vara tiek uzskatīta par īpašu uzvedības veidu, kurā daži cilvēki pavēl, bet citi pakļaujas. Šī pieeja individualizē izpratni par varu, reducē to uz reālu indivīdu mijiedarbību, īpašu uzmanību pievēršot varas subjektīvajai motivācijai. Saskaņā ar tipisku biheivioristu interpretāciju, ko piedāvā G. Lasvela, cilvēks varā redz līdzekli dzīves uzlabošanai: bagātības, prestiža, brīvības iegūšanai utt. Tajā pašā laikā vara ir pašmērķis, kas ļauj baudīt tās piederību. Psiholoģiskās varas interpretācijas mēģina atklāt šīs uzvedības subjektīvo motivāciju, cilvēku prātos sakņotās varas izcelsmi. Viena no ievērojamākajām šāda veida psihoanalīzes jomām. Dažādi psihoanalītiķi atšķiras psiholoģiskās pakļaušanās cēloņu skaidrošanā. Vieni (S. Moskovisi, B. Edelmans) tos saskata sava veida hipnotiskā suģestijā, kas pastāv līdera un pūļa attiecībās, citi (J. Lakāns) cilvēka zemapziņas īpašajā uzņēmībā pret simboliem, kas izteikti valodu. Kopumā psiholoģiskā pieeja palīdz identificēt varas kā attiecību motivācijas mehānismus: pavēles pakļautību. Sistēmiskā pieeja izriet no varas atvasinājuma nevis no individuālām attiecībām, bet gan no sociālās sistēmas, varu uzskata par "spēju nodrošināt savu saistību izpildi ar tās elementiem", kas vērsta uz savu kolektīvo mērķu īstenošanu. Daži sistēmpieejas pārstāvji (K.Deutch, N.Luhmann) varu interpretē kā sociālās komunikācijas (komunikācijas) līdzekli, kas ļauj regulēt grupu konfliktus un nodrošināt sabiedrības integrāciju. Varas sistēmiskais raksturs nosaka tās relativitāti, t.i. izplatība noteiktās sistēmās. Strukturāli funkcionālistiskās varas interpretācijas to uzskata par sociālās organizācijas īpašību, kā cilvēku kopienas pašorganizācijas veidu, kas balstās uz vadības un izpildes funkciju nodalīšanas lietderību. Vara ir sociālo statusu, lomu īpašums, kas ļauj kontrolēt resursus, ietekmes līdzekļus. Citiem vārdiem sakot, vara ir saistīta ar vadošo amatu ieņemšanu, kas ļauj ietekmēt cilvēkus ar pozitīvu un negatīvu sankciju, atlīdzību un sodu palīdzību. Relāciju definīcijas uzskata varu kā attiecības starp diviem partneriem, aģentiem, no kuriem vienam ir izšķiroša ietekme uz otru. Šajā gadījumā vara parādās kā sava subjekta un objekta mijiedarbība, kurā subjekts kontrolē objektu ar noteiktu līdzekļu palīdzību. Politiskā vara, tāpat kā jebkura cita vara, nozīmē dažu spēju un tiesības īstenot savu gribu attiecībā pret citiem, komandēt un kontrolēt citus. Politisko varu kā vienu no svarīgākajām varas izpausmēm raksturo noteiktas šķiras, grupas, indivīda reāla spēja īstenot savu politikā pausto gribu. Politiskās varas jēdziens ir plašāks nekā valsts varas jēdziens. Zināms, ka politiskā darbība tiek veikta ne tikai valsts ietvaros, bet arī citās sociāli politiskās sistēmas komponentēs: partiju, arodbiedrību, starptautisko organizāciju u.c. Politiskā vara rodas sabiedrībā, kur cilvēkus šķeļ dažādas intereses, nevienlīdzīgas pozīcijas. Primitīvā sabiedrībā varu ierobežo cilšu radniecība. Politisko varu nosaka telpiskās, teritoriālās robežas. Tas nodrošina kārtību, kas balstās uz personas, grupas piederību noteiktai teritorijai, sociālo kategoriju, saistību ar ideju. Nepolitiskas varas apstākļos nav stingras atšķirības starp valdniekiem un pārvaldītajiem. Politisko varu vienmēr īsteno mazākums, elite. Šāda veida vara rodas, pamatojoties uz daudzu gribas koncentrācijas procesa un struktūru (institūciju, organizāciju, institūciju) funkcionēšanas kombināciju, divu komponentu attiecībām: cilvēkiem, kuri koncentrē varu sevī, un organizācijām. caur kuru vara tiek koncentrēta un īstenota.
Atšķirībā no morālās un ģimenes varas, politiskā vara nav personiski tieša, bet gan sociāli mediēta. Politiskā vara. izpaužas kopīgi risinājumi un risinājumi visiem, institūciju darbībā (prezidents, valdība, parlaments, tiesa). Atšķirībā no tiesiskās varas, kas regulē attiecības starp konkrētiem subjektiem, politiskā vara mobilizē lielas cilvēku masas mērķu sasniegšanai, regulē attiecības starp grupām stabilitātes un vispārējas vienošanās laikā.

Galvenās varas sastāvdaļas ir: tās priekšmets, objekts. līdzekļi (resursi) un process, kas iekustina visus tā elementus un ko raksturo subjekta un objekta mijiedarbības mehānisms un metodes. Varas subjekts iemieso savu aktīvo, vadošo principu. Tā var būt indivīds, organizācija, cilvēku kopiena, piemēram, cilvēki vai pat globālā kopiena apvienoti ANO.
Politiskās varas subjektiem ir sarežģīts, daudzlīmeņu raksturs: tā primārie subjekti ir indivīdi, sekundārie ir politiskās organizācijas, lielākās daļas subjekti. augsts līmenis tieši pārstāvot varas attiecībās dažādas sociālās grupas un visu tautu, politiskā elite un vadītājiem. Saziņa starp šiem līmeņiem var tikt pārtraukta. Tā, piemēram, vadītāji bieži atraujas no masām un pat no partijām, kas viņus atnesa pie varas.
Priekšmetu nosaka varas attiecību saturs caur rīkojumu (instrukciju, pavēli). Rīkojums nosaka varas objekta uzvedību, norāda (vai netieši) sankcijas, kas ir saistītas ar rīkojuma izpildi vai nepildīšanu. Objekta, izpildītāju, otrā svarīgākā varas elementa attieksme lielā mērā ir atkarīga no tajā ietvertās kārtības, prasību rakstura.
Varas objekts. Vara vienmēr ir divpusēja, asimetriska, ar valdnieka gribas dominēšanu, tās subjekta un objekta mijiedarbību. Tas nav iespējams bez objekta pakļautības. Ja šādas pakļautības nav, tad nav arī varas, neskatoties uz to, ka uz to tiecas subjektam ir izteikta valdīšanas griba un pat spēcīgi piespiešanas līdzekļi. Galu galā valdonīgās gribas objektam vienmēr ir galēja, bet tomēr izvēle - mirt, bet nepakļauties, kas jo īpaši izpaudās brīvību mīlošajā lozungā "labāk mirt, cīnoties, nekā dzīvot tālāk. tavus ceļgalus."
Objekta un dominējošā subjekta attiecību mērogs svārstās no niknas pretestības, cīņas par iznīcināšanu līdz brīvprātīgai, priecīgi uztvertai paklausībai. Politiskās dominēšanas objekta īpašības galvenokārt nosaka iedzīvotāju politiskā kultūra.
Atkarībā no subjektiem vara tiek sadalīta valstī, partijā, arodbiedrībā, armijā, ģimenē utt. Pēc izplatīšanas plašuma tiek izdalīts mega līmenis - starptautisks. organizācijas, N: ANO, NATO utt.; makrolīmenis - valsts centrālie orgāni; mezo līmenis - centram pakļautās organizācijas (reģionālās, rajona utt.) un mikrolīmenis - vara pirmorganizācijās un mazās grupās. Varu var klasificēt pēc tās orgānu funkcijām: piemēram, valsts likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas; atbilstoši subjekta un varas objekta mijiedarbības veidiem - demokrātiska, autoritāra u.c. iestādes.
Politisko un citu autoritātes mijiedarbība.
Totalitārās valstīs vērojama politisko, ekonomisko, sociālo un garīgi informatīvo autoritātes saplūšana ar politikas pavēles lomu. “Demokrātiskā iekārta paredz gan pašu, gan katras no tām nošķirtību: ekonomikā - daudzu konkurējošu ietekmes centru klātbūtni, politikā - varas dalījumu starp valsti, partijām un interešu grupām, kā arī pati valsts vara par likumdošanas, izpildvaru un tiesu varu, garīgajā sfērā - izglītības pieejamība, kultūras un informācijas plurālisms" 1 .

2 Politiskā spēka pazīmes

Mūsdienu sabiedrībā vara pastāv īpašās formās, kuras, savukārt, ir sadalītas noteiktās formās un šķirnēs. Galvenie veidi ir politiskā vara, ekonomiskā vara, sociālā vara, garīgā vara. Galvenais veids ir politiskā vara, kas ir sadalīta divās galvenajās formās: valsts un sociāli politiskā. Valsts varai, kas parādījās kopā ar valsts institūciju, ir imperatīvs raksturs. Tās receptes ir saistošas ​​visiem pilsoņiem (subjektiem) bez izņēmuma. Tai ir monopols uz piespiedu un represīvu metožu un sankciju izmantošanu, kā arī uz visa spektra varas resursu izmantošanu. Savukārt valsts vara tiek iedalīta tādos paveidos kā likumdošanas, izpildvaras, tiesu, militārā, kas atšķiras pēc funkcionālā satura un specifiskajām varas pilnvarām.
Atšķirībā no valsts sociālpolitiskajai varai nav imperatīvs raksturs, un tā rezultātā tā nevar rīkoties ar valsts resursu potenciālu. Tās norādījumiem ir ieteikuma raksturs un tie neattiecas uz visiem pilsoņiem, bet tikai uz noteiktas sociāli politiskās organizācijas biedriem. Tādējādi partiju vara virza politisko partiju biedrus, arodbiedrību vara paplašina savu ietekmi uz arodbiedrību biedriem utt.

Politiskās varas pazīmes ir:
1 Suverenitāte, t.i. politiskās varas neatkarība un nedalāmība. Tas nozīmē, ka politisko varu nevar dalīt starp sociālajiem dalībniekiem, kuri ieņem dažādus politiskos amatus.
2 Iestāde, t.i. valstī un ārvalstīs vispāratzīta politiskās varas subjekta ietekme.
3 Spēcīgas gribas raksturs nozīmē, ka sociālajam subjektam ir apzināts politisks mērķis, spēja, gatavība un apņēmība konsekventi sasniegt tā īstenošanu.
4 Supremacy, t.i. tās lēmumu saistošais raksturs visai sabiedrībai un visiem citiem varas veidiem.
5 Publicitāte, t.i. universālums un bezpersoniskums. Tas nozīmē, ka politiskā vara, atšķirībā no privātās, personiskās varas, kas pastāv mazās grupās, visas sabiedrības vārdā ar likuma palīdzību uzrunā visus pilsoņus.
6 Piespiešana. Tie. likumība spēka un citu līdzekļu pielietošanā organizētas piespiešanas īstenošanai valstī.
7 Monocentrisks, t.i. valsts mēroga lēmumu pieņemšanas centra pastāvēšana.
8 Plašākais spektrs līdzekļi, ko izmanto varas iegūšanai, saglabāšanai un izmantošanai. 2

3 Politiskās varas resursi

Vissvarīgākais sociālais iemesls, kāpēc daži cilvēki ir pakļauti citiem, ir nevienmērīgs varas resursu sadalījums. Plašā nozīmē varas resursi ir "jebkas, ko indivīds vai grupa var izmantot, lai ietekmētu citus". Tas. varas resursi ir visi tie līdzekļi, kuru izmantošana nodrošina ietekmi uz varas objektu atbilstoši subjekta mērķiem. Resursi ir vai nu objektam svarīgas vērtības (nauda, ​​patēriņa preces utt.), vai līdzekļi, kas ar palīdzību var ietekmēt iekšējo pasauli, cilvēka motivāciju (televīzija, prese utt.), vai instrumenti (rīki). no kuriem var atņemt cilvēkam noteiktas vērtības, no kurām augstākā parasti tiek uzskatīta par dzīvību (ieroči, soda orgāni vispār).
Resursi līdzās subjektam un objektam ir viens no svarīgākajiem varas pamatiem. Tos var izmantot, lai apbalvotu, sodītu vai pārliecinātu.
Realizācija, varas izmantošana nozīmē daudzu tās veidojošo elementu mijiedarbību. Likumīgās tiesības izstrādāt un īstenot lēmumus, no kuriem atkarīga vērtības radīšana un sadale, ir svarīgākais valsts varas atribūts. Neticība varas spējām risināt jautājumus, kas saistīti ar normālu iedzīvotāju dzīves apstākļu un dzīves nodrošināšanu, izraisa tās pretestību valsts varai. Protams, varas iespējas ir atkarīgas no tās resursiem. Varas resursi ir tikpat dažādi, cik līdzekļi dažādu cilvēku vajadzību un interešu apmierināšanai. Lai sadalītu dažāda veida enerģijas resursus, ir plaši izplatīta to resursu klasifikācija atbilstoši svarīgākajām dzīves jomām. Saimnieciskie resursi - materiālas vērtības, kas nepieciešamas sociālajai un personiskajai ražošanai un patēriņam, nauda kā to vispārējais ekvivalents, tehnoloģija, auglīgās zemes, derīgie izrakteņi utt. Sociālie resursi spēja paaugstināt vai pazemināt sociālo statusu vai rangu, vietu sociālā stratifikācija. Tie daļēji sakrīt ar varas ekonomiskajiem resursiem. Tā, piemēram, ienākumi un bagātība, kas ir ekonomiskie resursi, vienlaikus raksturo un sociālais statuss. Bet sociālie resursi ietver arī tādus rādītājus kā amats, prestižs, izglītība, sociālā drošība utt. Zināšanu un informācijas kultūras un informācijas resursi, kā arī to iegūšanas un izplatīšanas līdzekļi: zinātnes un izglītības institūti, mediji uc Ne visās valstīs zināšanām un informācijai ir prioritāte pār ekonomiskajiem, sociālajiem un varas resursiem, taču tendence palielināt kultūras informācijas resursu nozīmi mūsdienu pasaule acīmredzams. Piespiedu (varas) resursi - ieroči, fiziskās piespiešanas institūcijas un speciāli tam apmācīti cilvēki. Valstī viņu kodols ir armija, policija, drošības dienesti, tiesa un prokuratūra ar to materiālajiem atribūtiem: ēkām, aprīkojumu, aprīkojumu, cietumiem utt. Šāda veida resursi tradicionāli tiek uzskatīti par visefektīvāko varas resursu, jo tā izmantošana var atņemt cilvēkam dzīvību, īpašumu un brīvību. augstākas vērtības. Konkrēts resurss ir pašas personas demogrāfiskie resursi. Cilvēki ir universāls, daudzfunkcionāls resurss, kas ražo citus resursus. Cilvēks ir materiālās labklājības (ekonomisko resursu) radītājs, karavīrs un partijas biedrs (politiskie un varas resursi), zināšanu un informācijas (kultūras un informācijas resursu) īpašnieks un izplatītājs u.c. “Personība darbojas kā spēka resurss tikai vienā no daudzajām dimensijām, kas tiek izmantota kā līdzeklis kāda cita gribas īstenošanai” 1 . Kopumā cilvēks ir ne tikai varas resurss, bet arī tā subjekts un objekts. Spēka resursu izmantošana iekustina visas tās sastāvdaļas, padara tā procesu par realitāti, kas notiek sekojošos posmos (formās); dominēšana, vadība, organizācija un kontrole. Sabiedrības resursi ir ierobežoti un nevienmērīgi sadalīti, kas izraisa pastāvīgu indivīdu un grupu cīņu par to pārdali, kā arī savstarpēju sāncensību un spiedienu vienam uz otru šajā valsts un sabiedrības jomā,

4 Varas leģitimitāte

Politiskā vara ir sociālās vienības (sociālās grupas, šķiras, sabiedrības vairākuma) un to pārstāvošo organizāciju un indivīdu spēja īstenot savu gribu attiecībā pret citām sociālajām vienībām; īstenot noteiktas sociālās vienības vispārējās intereses ar vardarbīgiem vai nevardarbīgiem līdzekļiem.
Varas pastāvēšanas un funkcionēšanas, kā arī tās nostiprināšanās sabiedrībā pamatelements ir leģitimitāte.
Leģitimitātes jēdziens nozīmē varas atzīšanu no sabiedrības puses, šīs varas un tās nesēju pamatotību un nepieciešamību. Šaurā nozīmē leģitimitātes jēdziens raksturo varas leģitimitāti.
Leģitimitāte var izpausties, piemēram, gan vairākuma brīvprātīgā pieņemšanā noteiktai valdības formai, noteiktas šķiras varai, gan cīņā par noteiktu politisko spēku dominēšanu.
koncepcija " varas leģitimitāte " pirmo reizi ieviesa ievērojamais vācu politologs Makss Vēbers. Viņš arī parādīja, ka leģitimācija (likumības iegūšana no varas puses) ne visos gadījumos ir viena veida process, kam ir vienādas saknes, viens pamats.
Politikas zinātnē populārāko klasifikāciju sastādīja M. Vēbers, kurš no subordinācijas motivācijas viedokļa izdalīja šādus veidus:

tradicionālā leģitimitāte, kas veidojas, balstoties uz cilvēku pārliecību par pakļaušanās varai nepieciešamību un neizbēgamību, kas sabiedrībā (grupā) saņem tradīcijas, paražas, ieraduma pakļautības noteiktām personām vai politiskām institūcijām statusu. Šāda veida leģitimitāte ir īpaši izplatīta iedzimta veida valdībā, jo īpaši monarhiskās valstīs. Ilgstošs ieradums attaisnot to vai citu valdības formu rada tās taisnīguma un leģitimitātes efektu, kas varai iegūst augstu stabilitāti un stabilitāti;
racionālā (demokrātiskā) leģitimitāte, kas izriet no cilvēku atzīšanas par to racionālo un demokrātisko procedūru taisnīgumu, uz kuru pamata tiek veidota varas sistēma. Šāda veida atbalsts veidojas, pateicoties cilvēka izpratnei par trešo personu interešu klātbūtni, kas nozīmē nepieciešamību izstrādāt vispārējas uzvedības noteikumus, kuru ievērošana rada iespēju pašam realizēt savus mērķus. Citiem vārdiem sakot, racionālajam leģitimitātes tipam faktiski ir normatīvais pamats, kas raksturīgs varas organizācijai sarežģīti organizētās sabiedrībās.
harizmātiskā leģitimitāte, kas rodas cilvēku ticības rezultātā viņu atzītā politiskā līdera izcilajām īpašībām. Šo ar izcilām īpašībām (harizmu) apveltīta nekļūdīga cilvēka tēlu sabiedriskā doma pārnes uz visu varas sistēmu. Bez ierunām ticēt visām darbībām un plāniem harizmātisks līderis, cilvēki nekritiski uztver viņa valdības stilu un metodes. Iedzīvotāju emocionālā sajūsma, kas veido šo augstāko autoritāti, visbiežāk rodas revolucionāru pārmaiņu periodā, kad brūk cilvēkam pazīstamās sabiedrības kārtības un ideāli un cilvēki nevar paļauties uz bijušajām normām un vērtībām, vai uz vēl topošo. politiskās spēles noteikumi. Tāpēc līdera harizma iemieso cilvēku ticību un cerību uz labāku nākotni nemierīgos laikos. Bet šāds iedzīvotāju beznosacījuma atbalsts valdniekam bieži pārvēršas par ķeizarismu, līderību un personības kultu.

Papildus šiem varas atbalsta veidiem vairāki zinātnieki izceļ citus, piešķirot leģitimitātei universālāku un dinamiskāku raksturu. Tādējādi angļu pētnieks D. Helds līdzās mums jau zināmajiem leģitimitātes veidiem iesaka runāt par tādiem leģitimitātes veidiem kā:

"piekrišana vardarbības draudu dēļ", kad cilvēki atbalsta varu, baidoties no draudiem no tās puses, līdz pat draudiem savai drošībai;
leģitimitāte, kuras pamatā ir apātija iedzīvotāju, kas liecina par tās vienaldzību pret valdošo valdības stilu un formām;
pragmatisks(instrumentālais) atbalsts, kurā tiek īstenota varas iestādēm sniegtā uzticība apmaiņā pret solījumiem par noteiktiem tās sniegtajiem sociālajiem labumiem;
normatīvs atbalsts, kas nozīmē iedzīvotāju un varas kopīgu politisko principu sakritību;
un visbeidzot augstāks normatīvs atbalsts, kas nozīmē šādu principu pilnīgu sakritību.

Daži zinātnieki arī atšķir ideoloģiski leģitimitātes veids, kas izraisa sabiedrības atbalstu varas iestādēm valdošo aprindu aktīvās aģitācijas un propagandas aktivitāšu rezultātā. Piešķirt un patriotisks leģitimitātes veids, kurā varas atbalsta augstākais kritērijs ir cilvēka lepnums par savu valsti, tās iekšpolitiku un ārpolitiku.
Īpaši jāpiemin ideoloģiskā leģitimitāte. Šķiru valstu vēsturē nozīmīga un bieži vien ārkārtīgi svarīga nozīme vienmēr ir bijusi ideoloģiskai leģitimācijai esošo politisko režīmu. Varas ideoloģiskā leģitimizācija ir vēsturiska realitāte, kuru nevar noliegt, tāpat kā būtu absurdi ignorēt varas vēlmi sevi apliecināt ar pašattaisnojuma palīdzību. Zināms, ka monarhi centās attaisnot savas tiesības valdīt, izmantojot reliģisku māņticību un citas ideoloģiskas ilūzijas, kā arī psiholoģiskos stereotipus. Citi valdnieki, piemēram Katrīna III, centās idejas nodot valdošās varas dienestā
Franču apgaismotāji un Prūsijas monarhs Hēgeļa filozofija.
Tokvils pārliecinoši rakstīja par ideoloģiskās leģitimitātes lomu 30. gados. 19. gadsimts Politiskos nolūkos domāšanas veidā un uzskatos par valsti un valdību viņš saskatīja paklausības un piekrišanas avotu. Bez šādas vispārējas pārliecības neviena sabiedrība nevar uzplaukt, teiksim vairāk - pastāvēt, jo bez idejām, pie kurām turas svars, nav iespējama kopīga rīcība, un bez kopīgas rīcības var būt cilvēki, bet nevar būt sociāla organisma. Lai sabiedrība pastāvētu, ir nepieciešams, lai noteiktas idejas pārņemtu visu tās pilsoņu prātus un tos vienotu. Mūsu laika civilizētā valdošā elite diezgan labi ir apguvusi Tokvila rakstīto un vēlāk to, ko vairākkārt uzsvēra marksisma teorētiķi. Šobrīd elites savas dominēšanas ideoloģiskās leģitimitātes nodrošināšanai izmanto zinātnisko, tehnisko un informatīvo līdzekļu spēku, veidojot un atbalstot ideju industriju.
Mediji jau sen ir kļuvuši par "ceturto īpašumu". “Ir spēks,” rakstīja Monteskjē, “joprojām zināms līdz Makjavelli laikmetam; šī ir prese, ilgstoši aizliegta, bet pamazām nostiprinājusies kā “ceturtais īpašums”. Pateicoties viņai, izpaužas ideju kustība mūsdienu tautu vidū. Preses funkcijas, uzskatīja Monteskjē, ir līdzīgas policijas funkcijām: tā pauž pilsoņu vajadzības, nosūta sūdzības, atklāj ļaunprātīgas darbības, nelikumīgas darbības, piespiež visus pie varas esošos pie morāles, kam viņai ar to pietiek. lai tās liktu publikas priekšā.
Aprakstītie varas leģitimitātes veidi, kā likums, reālajā politiskajā praksē ir savstarpēji saistīti un savstarpēji papildina viens otru. Viena vai otra dominēšana ir saistīta ar pastāvošā režīma veidu. Tādējādi harizmātiskais spēks ir raksturīgs autoritārām sistēmām. Kad, kā jau demokrātijā, politisko dzīvi nosaka likuma vara. Un tomēr varas leģitimitātes problēmas, kā atzīmē pētnieki, ir bijušas un joprojām pastāv visās sistēmās, arī demokrātiskajās sistēmās: tikai dažās lielākā, citās mazākā mērā.
Lai saglabātu varas leģitimitāti, raksta P. Šarans, tiek izmantoti daudzi līdzekļi. Tai skaitā: izmaiņas likumdošanā un valsts pārvaldes mehānismā atbilstoši jaunajām prasībām; vēlme izmantot iedzīvotāju tradīcijas likumu izstrādē un praktiskās politikas īstenošanā; tiesisko piesardzības pasākumu īstenošana pret iespējamu varas leģitimitātes samazināšanos; likuma un kārtības uzturēšana sabiedrībā. Leģitimitātes problēma lielā mērā ir masu līdzdalības problēma valsts pārvaldībā. Sistēmas nespēja nodrošināt līdzdalību grauj tās leģitimitāti.
Aprakstītie varas leģitimitātes veidi, kā likums, patiesībā pastāv kopā, savstarpēji papildinot viens otru.
Leģitimitātes problēma lielā mērā ir sabiedrības līdzdalības valsts pārvaldē problēma. Sistēmas nespēja nodrošināt šādu līdzdalību grauj tās leģitimitāti.
Varas leģitimitātes samazināšanās pazīmes ir:

Piespiešanas pakāpes pieaugums;
Tiesību un brīvību ierobežošana;
Politisko partiju un neatkarīgās preses aizliegums;
Korupcijas pieaugums visās varas institūcijās, saplūstot ar noziedzīgām struktūrām;
Zema jaudas ekonomiskā efektivitāte (dzīves līmeņa pazemināšanās dažādas grupas iedzīvotāju skaits) - nozīmīgākais varas deleģitimizācijas rādītājs;

Varas leģitimitātes krišanas galējais punkts ir revolūcija, apvērsumi– atklātas neapmierinātības ar režīmu formas.
Varas ideoloģiskā un cita veida leģitimitāte pakāpeniski vājinās, ja to neatbalsta tās reālā efektivitāte. Varas efektivitāte ir tās efektivitāte, pakāpe, kādā tā pilda tās funkcijas un cerības, ko tai liek lielākā daļa iedzīvotāju un galvenokārt ietekmīgākie politiskie un ekonomiskie slāņi, elites. AT mūsdienu apstākļos leģitimitāte, kas balstīta uz efektivitāti, galu galā ir izšķirošs faktors uzticamībai valdībai un tās atbalstam no pilsoņu puses. Gan racionāli-juridiskā, gan harizmātiskā, gan cita veida leģitimitāte ir saistīta ar iedzīvotāju cerībām uz varas efektivitāti, t.i. viņas prasību apmierināšana.
Mūsdienās liels skaits valstu piedzīvo leģitimitātes krīzi. Daudzus gadu desmitus tas visspilgtāk izpaudās politiskās nestabilitātes veidā, biežos apvērsumos Trešajā pasaulē. Pēdējos gados varas leģitimitātes problēma ir ārkārtīgi aktuāla lielākajai daļai postkomunistisko valstu.
Tajos valdošo režīmu nespēja izvest valstis no krīzes grauj iedzīvotāju uzticību racionāli-juridiskām leģitimitātes metodēm.
Gan varas leģitimitāte, gan viss politiskais process ir tieši atkarīgs no politikas subjektiem (indivīdiem un sociālajām grupām, organizācijām, kas politiskajā darbībā tieši vairāk vai mazāk apzināti piedalās).
Tradicionālo leģitimitāti nosaka paražas, ieradums pakļauties autoritātei, ticība seno ordeņu nelokāmībai un svētumam (piemērs: monarhija).

Harizmātiskās leģitimitātes pamatā ir ticība izcilām īpašībām, brīnišķīga dāvana, dažkārt tiek dievišķots vadītājs, tiek radīts personības kults (piemērs: revolucionāra, pēcrevolūcijas sabiedrība).

Juridisks vai racionāli-juridisks - avots ir racionāli izprasta interese, kas mudina cilvēkus pakļauties lēmumiem, kas formulēti uz demokrātisku procedūru pamata. Pakļaušanās nevis cilvēkam, bet likumiem (piemērs: demokrātija).

Secinājums

Vara ir īpaša sociāla institūcija, kas regulē sociālās attiecības un indivīda uzvedību. Politiskā vara - nosaka ietekmi uz masu, grupu, organizāciju uzvedību ar valsts rīcībā esošo līdzekļu palīdzību. Atšķirībā no morālās un ģimenes varas, politiskā vara nav personiski tieša, bet gan sociāli mediēta. Politiskā vara izpaužas kopējos lēmumos un lēmumos visiem, institūciju (prezidenta, valdības, parlamenta, tiesas) darbībā. Atšķirībā no tiesiskās varas, kas regulē attiecības starp konkrētiem subjektiem, politiskā vara mobilizē lielas cilvēku masas mērķu sasniegšanai, regulē attiecības starp grupām stabilitātes un vispārējas vienošanās laikā.
Varas gribu vieniem papildina vajadzība citiem pievienoties varas gribai, identificēties ar to, tai pakļauties.

Izmantoto avotu saraksts

Iļjins V.V. Varas filozofija. Maskavas Valsts universitāte, 1993.

2 Mukhaev R.T. Politikas zinātne. - M.: PRIOR Izdevniecība, 1997. 400. gadi.

Poluņina G.V. Politikas zinātne. - M .: "Akalis", 1996.
Pugačovs V.P., Solovjovs A.I. Ievads politikas zinātnē. M., 1995. gads.
utt.................

Vara ir viens no centrālajiem politikas zinātnes jēdzieniem. "Sociālo zinātņu pamatjēdziens," rakstīja B. Rasels, "ir spēks tādā pašā nozīmē, kādā enerģija ir fizikas pamatjēdziens." Nav nejaušība, ka varas fenomens ir pētīts vairāk nekā vienu tūkstošgadi, taču šī pētījuma aktualitāte nekļūst mazāk nozīmīga.

Vara ir viens no sarežģītajiem un strīdīgajiem jēdzieniem. AT Ikdiena mēs runājam par vecāku varu pār bērniem, par pravieša varu pār savas mācības sekotājiem, par dabas spēkiem pār cilvēku, par valsts varu pār pilsoni. Šiem tālu neviennozīmīgajiem varas priekšstatiem ir daudz kopīga. Aristotelis uzskatīja, ka dominēšanas elements un padevības elements izpaužas it visā. Tas ir objektīvs dabas likums, un dzīvās būtnes tam pakļaujas. Turklāt cilvēks pēc būtības ir politiska būtne. Lielais filozofs Senatne izšķīra despotisku varu (kunga vara pār vergu) un politisko (valstvīra vara pār pilsoni). Mūsdienās politologi politisko varu uzskata par vienu no varas paveidiem kopumā (kopā ar ekonomisko, garīgo, ģimenisku u.c.), sākot ar definīciju. kopējā būtība iestādes.

Jauda - Šis spēja un iespēja realizēt mans gribu (klasē, grupai, personība vai ballīte, Valsts un. utt.), ar varas, likuma, spēka un citu līdzekļu palīdzību ietekmēt cilvēku darbību, uzvedību.

Vara pastāv jebkurā sabiedrībā. Tas ir daudzu dažādu interešu produkts, dažādu sociālo apakšstruktūru attīstības līmeņu neatbilstības, viena vai otra sociālās atsvešinātības rakstura klātbūtne. Tāpēc vara tiek pārveidota par īpašu sociālo attiecību veidu - varas attiecībām. Viņiem ir raksturīga varas īpašnieka vai varas funkciju izpildītāja mērķtiecīga ietekme uz varas objektu, un šī ietekme ir spēcīga tikai tad, kad varas objekts un subjekts atrodas dominēšanas un pakļautības stāvoklī.

Jebkuras varas primārais avots ir vienas parādības daļas dominēšana pār citu. Viena indivīda pakļautības otram pamats ir nevienlīdzība, un ne tikai sociāla (ekonomiskā, īpašuma, statusa, izglītības utt.), bet arī dabiskā (fiziskā, intelektuālā; nevienlīdzība, ko rada dzimumu atšķirības).

Varas nepieciešamību nosaka cilvēku komunikācijas būtība, kas nozīmē visu komunikācijas dalībnieku pakļaušanu vienai gribai, lai saglabātu sabiedrības integritāti un stabilitāti. Tas nepieciešams sociālās ražošanas organizēšanai, dažādu sociālo grupu interešu un rīcības koordinēšanai, dzīvības uzturēšanai un sabiedrības integritātes uzturēšanai.

Kā radās vara? Kādos vēsturiskos varas veidos notika tās veidošanās un attīstības process? Pēc vairāku Rietumu zinātnieku izteikumiem vara radusies vienlaikus ar sabiedrību un tai paralēli attīstās no elementārām nepolitiskām formām uz nobriedušām politiskām. Pirmā jauda - Anonīms, raksturīgi primitīvām sabiedrībām. Tas ir sadalīts starp visu indivīdu masu un izpaužas uzskatu un paražu kopumā. Laika gaitā, dinamizējoties sabiedriskās dzīves ritmam, sarežģītāks kļūst darba dalīšanas process, parādās jauni darbības veidi, ir nepieciešama operatīva lēmumu pieņemšana, individualizēts vara līdera vai nelielas cilvēku grupas personā. Tomēr šai varai nav leģitimitātes: līdz ar līdera nāvi sākas cīņa par varu. Individuāla jauda aizstāj institucionalizēts, kas pastāv valsts formā, kad valsts ir oficiālā politiskā vara, un dažādi politiskās varas centri, piemēram, ekonomiskās grupas, arodbiedrības, ir arī varas nesēji. Šeit vara balstās uz īpašu institūciju darbību, kas veic noteiktas funkcijas.

Šobrīd var runāt par ceturto vēsturisko varas formu – sistēmu "pārnacionāls" pilnvaras, ko pārstāv Eiropas Parlaments (likumdošanas institūcija) un Eiropas Kopienu Komisija (izpildinstitūcijas). Viņu pilnvaras attiecas uz vairāk nekā duci Eiropas valstu teritoriju un iedzīvotājiem.

Pirmās divas vēsturiskās varas formas (anonīmas un individualizētas) ir pirmsvalstiskas un nepolitiskas. Trešā forma (institucionalizēts), dažreiz sauc par valsts publisko, un ceturtā (virsvalsts) faktiski ir politiskā vara. Pieraksti to vēsturiskā koncepcija"vara" (no grieķu. Сratos) ir saistīta ar senās Grieķijas pilsētvalstu administratīvo pārvaldību (politiku). Māksla pārvaldīt pilsoņus - "pieklājības", regulēt viņu uzvedību ar dažādu līdzekļu palīdzību tika saukta par "politiku". Tādējādi vēsturiski un loģiski radās semantiskā saikne starp jēdzieniem "vara" un "politika", kas atspoguļots formulā "politiskā vara".

Sociālo zinātņu literatūrā ir vairākas pieejas varas interpretācijai. Tos var aptuveni sadalīt divās daļās liela klase: 1) varas kā noteiktam subjektam imanenta atribūta interpretācija un 2) varas kā sociālās attiecības izpratne. Šajās klasēs ir pārstāvēti visdažādākie un ļoti daudzi jēdzieni.

Pirmkārt, t.s gribas teorijas, kurā vara tiek interpretēta kā viena subjekta spēja (iespēja) uzspiest citiem subjektiem savu gribu. Neskatoties uz to, ka dažādās teorijās varas vielas ir pilnīgi atšķirīgas (Vēbers, Hēgels, Dāls, Markss), tiem kopīgā īpašība ir valdošā griba, ko var “diktēt” varas subjekts. Tātad R. Dāls varu interpretē kā viena cilvēka spēju piespiest otru izdarīt to, ko šis cits cilvēks pats nedarītu. M. Vēbers uzskatīja varu par "jebkuru iespēju īstenot savu gribu dotajās sociālajās attiecībās, pat neskatoties uz pretestību, neatkarīgi no tā, uz ko šāda iespēja ir balstīta". M. Vēbera definīcija tiek uzskatīta par klasisku un tiek plaši izmantota mūsdienu varas teorijās.

Blakus stiprās gribas stendam instrumentālās teorijas, pirmajā vietā izvirzot dominēšanas līdzekļus, veidus, metodes. Šis viedoklis tika izstrādāts jau T. Hobsa un N. Makjavelli darbos, un mūsdienu teorijās to galvenokārt pārstāv Čikāgas politikas zinātnes skola (D. Katlins, I. Meridžs u.c.).

Ļoti plaši izplatīta strukturāli funkcionālās teorijas, saskaņā ar kuru vara ir sociālajā sistēmā imanenta integrējoša kvalitāte, kuras funkcija ir nodrošināt sistēmas integritāti, visu tās elementu racionālu mijiedarbību. Vara tiek pasniegta kā makrosistēmas atribūts, kas spēj ņemt vērā mikrosistēmu intereses un ar īpašu spēka resursu palīdzību nodrošināt sabiedrības stabilitāti. Šī koncepcija visvairāk attīstīta G. Almonda, D. Īstona, P. Pārsonsa darbos.

Vispirms tiek pasniegta varas kā sociālās attiecības izpratne uzvedības teorijās, kas izvirza priekšplānā uzvedības aspektu (D. Trūmens), un valdošās apakšsistēmas ietekme uz padoto uzvedību var būt balstīta uz visvairāk dažādi faktori. Tātad J. Ortega y Gasset nosauca vissvarīgāko no šiem faktoriem sabiedriskā doma. B. Rasels uzskatīja, ka vara kā īpašs darbības veids savus mērķus lielā mērā sasniedz, ietekmējot cilvēku apziņu un emocijas.

Ļoti interesanta un oriģināla ir M. Duvergera pozīcija, kas analizē varas sociokulturālo aspektu: “Vara nav tikai materiāls fakts, “lieta”, kā teiktu Durkheims, tā ir dziļi piesātināta ar idejām, uzskatiem, kolektīvu. idejas. Tas, ko cilvēki domā par varu, ir viens no tās pamatprincipiem.

Zinātniskajās aprindās diezgan autoritatīvs ir O. Toflera modelis, kas atvasina trīs svarīgākos varas faktorus: spēku, bagātību un zināšanas, un katra no šiem faktoriem dominēšana ir saistīta ar dažādiem vēstures laikmetiem un dažādām sociālajām sistēmām. Pēc Tofflera domām, civilizācijas attīstība noved pie tā, ka vissvarīgākais dominēšanas pamats būs nevis piespiešanas, bet gan zināšanu spēks.

Dažādu varas interpretāciju apsvēršana ļauj mums izdarīt sekojošā izvade: vara ir viens no svarīgākajiem sociālās mijiedarbības veidiem, specifiskas attiecības, vismaz starp diviem subjektiem, no kuriem viens pakļaujas otra pavēlēm, šīs pakļautības rezultātā valdošais subjekts realizē savu gribu un intereses.

Lai iegūtu konkrētāku priekšstatu par varu, ir jāapsver tā struktūra. Varas struktūra kā tās sastāvdaļas ietver: varas avotus, subjektus un objektus, funkcijas, varas pamatus un resursus. Zemāk ir redzama jaudas struktūras diagramma.

Spēka avoti- tas patiesībā ir imperatīvs pirmais princips. Neatklājot primāros spēka avotus, nav iespējams atbildēt uz sakramentālo jautājumu: kāpēc vieni saimnieko, valda, bet citi ir spiesti tiem pakļauties? Varas avoti var būt autoritāte, spēks, prestižs, likums, bagātība, harizma, noslēpums, intereses, sociālais un politiskais statuss utt.

Starp šiem varas avotiem svarīgu vietu ieņem varas subjekta autoritāte. Autoritāte balstās uz īpašībām, kuras sabiedrībā tiek atzītas par nepieciešamām un vēlamām efektīvai varas attiecību plūsmai. Tajā pašā laikā ir ļoti svarīgi, kad varas attiecības rodas, pamatojoties uz identifikācija pakārtots (varas objekts) ar vadītāju (varas subjekts).

Autoritāte var būt statusa, zinātniska, lietišķa, morāla, reliģiska utt. Pamatojoties uz identifikāciju (identifikāciju), varas attiecības ir īpaši stabilas. Šeit līderis tiek uztverts kā interešu diriģents un varas objekta pārstāvis dažādās jomās. sabiedriskā dzīve galvenokārt politiski. Cita lieta, kad spēka avots ir spēks vai tā izmantošanas draudi. Vara var būt ekonomiska, sociāli politiska, militāra utt. Tā ir piespiedu vara. Viņa, pēc O. Toflera domām, ir bez elastības, funkcionāli ierobežota un ir zemākās kvalitātes spēks. Spēcīgu metožu izmantošana noved pie varas leģitimitātes samazināšanās, opozīcijas ietekmes palielināšanās.

Visefektīvākā demokrātiskā sabiedrībā zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas apstākļos ir vara, kuras avots ir zināšanas, kompetence un informācija. Tas ļauj sasniegt mērķus ar minimālu resursu izlietojumu; pārliecināt pilsoņus par viņu personīgo interesi par šiem mērķiem, pārvērst pretiniekus par sabiedrotajiem. Šādas varas resursi ir neizsmeļami un publiski pieejami.

Svarīgas jaudas sastāvdaļas ir varas subjekts un objekts. Priekšmets tiek saprasts kā aktīvas, mērķtiecīgas, saturiski praktiskas darbības avots, kas vērsts uz objektu. Tieši varas priekšmetā ir ietverts tās aktīvais princips. Kā subjekts var darboties indivīds, organizācija, valsts, politiskās partijas, sociālā kopiena, teiksim, tauta vai pat pasaules sabiedrība, kas apvienota ANO. Lai īstenotu varas funkcijas, subjektam ir jābūt vēlmei valdīt, varas gribai, jābūt pietiekami kompetentam, autoritatīvam, jāzina padoto stāvoklis un noskaņojums.

Priekšmets definē varas attiecību saturu caur: pavēli (instrukciju) kā autoritatīvu pavēli pakļauties varas subjekta gribai; subordinācija kā privātās gribas pakļaušana vispārējai varas gribai; sods (sankcijas) kā dominējošās gribas noliegšanas ietekmēšanas līdzeklis; uzvedības regulējums kā noteikumu kopums saskaņā ar vispārējām interesēm.

Objekts varas iestādes ir tās, kurām ir vērsta vara. Tie ir cilvēki, viņu grupas, organizācijas, kopienas utt. Varas objektam demokrātiskā sabiedrības organizācijā galvenokārt ir divas puses. Viens no tiem tiek pasniegts kā primārais varas avots, kam pieder tā suverenitāte, un tas deleģē varu noteiktiem varas veidojumiem. Otrs ir tas, ka pēc pilnvaru deleģēšanas objekts uzņemas pienākumus pakļauties tā deleģētajai varai, kas tādējādi pārtop par varas subjektu. Galvenais efektīvas varas funkcionēšanas garants šajā gadījumā ir varas subjekta atbalsts no objekta un varas organizatorisko un juridisko pamatu atbilstība objekta interesēm. , pārstāvēta likumdošanas, izpildvaras un tiesu iestādēs. Ja šādas padevības nav, tad faktiski nav arī varas, neskatoties uz to, ka subjektam ir liela vēlme iegūt varu un ir spēcīgi piespiešanas līdzekļi.

Motīvi varas objekta pakļaušanai subjektam var būt ļoti dažādi. To pamatā var būt bailes no sankcijām; par ilgu paklausības ieradumu; par procentiem par pasūtījumu izpildi; par pārliecību par iesniegšanas nepieciešamību; uz pilnvarām, ko vadītājs aicinājis no padotajiem; par objekta identificēšanu ar varas subjektu.

Likumsakarīgi, ka vara, kas balstās uz interesēm, ir stabila, bet motivācija, kas balstīta uz pārliecināšanu un autoritāti, ir vēl labvēlīgāka varai. Vara, kas balstīta uz interesēm, pārliecību un autoritāti, bieži vien pārvēršas par padotā identificēšanos ar vadītāju. Šajā gadījumā tiek sasniegta maksimālā jaudas jauda, ​​un objekts subjektu uztver kā tā pārstāvi un aizsargu.

Objekta un dominējošā subjekta attiecību mērogs svārstās no niknas pretestības, cīņas par iznīcināšanu līdz brīvprātīgai, priecīgi uztvertai paklausībai. Politiskās dominēšanas objekta īpašības galvenokārt nosaka iedzīvotāju politiskā kultūra.

Varas subjekti un objekti ir nesaraujami saistīti ar noteiktām sabiedrības jomām. Attiecīgi ir ekonomiskā vara, pamatojoties uz privātīpašuma īpašumtiesībām, kontroli pār saimnieciskajiem resursiem, tiesības rīkoties ar tiem; sociālais spēks, kuru avots ir sociālais statuss, amatu, pabalstu un privilēģiju sadales iespēja; garīgais un ideoloģiskais spēks, tiek veikta ar ideoloģiskas ietekmes, reliģijas, zināšanu un mūsdienās informācijas palīdzību. Īpašu vietu sabiedrībā ieņem politiskā vara, kas ir sabiedrības politiskās sistēmas kodols, tās organizatoriskais un regulējošais-kontroles princips.

Politisko varu raksturo vairākas atšķirīgas iezīmes. Tie ir: likumība, leģitimitāte, pārākums, ietekme, universālums, monocentriskums, efektivitāte un efektivitāte.

Likumība vara nozīmē tās leģitimitāti, juridisko leģitimitāti. Tiesiskā vara darbojas uz skaidri fiksētu tiesību aktu pamata. leģitimitāti vara - pilsoņu brīvprātīga esošās valdības atzīšana, viņu uzticēšanās tai, tās atzīšana par godīgu, progresīvu. Pārākums vara ir varas lēmumu (ekonomisko, politisko, juridisko u.c.) obligāta izpilde, ko veic visi sabiedrības locekļi. Ietekme vara - politiskā subjekta spēja noteiktā virzienā ietekmēt indivīdu, grupu, organizāciju, biedrību uzvedību, lai veidotu vai mainītu cilvēku uzskatus par konkrētu jautājumu, regulētu subjektu politisko uzvedību utt. Universālisms(tas ir, publicitāte) nozīmē, ka politiskā vara darbojas uz likuma pamata visas sabiedrības vārdā. monocentriskums nozīmē valsts mēroga lēmumu pieņemšanas centra (institūciju sistēmas) pastāvēšanu. Efektivitāte un efektivitāte spēks slēpjas tajā, ka tieši konkrētos sociālajos rezultātos tiek realizēti visi varas plāni, platformas, programmas, atklājas tās spēja efektīvi vadīt visas sabiedriskās dzīves sfēras.

Politiskā vara, būdama varas sastāvdaļa kopumā, savukārt tiek iedalīta Valsts un publiski. Jēdziens "politiskā vara" apzīmē visu politikas subjektu iespēju un spēju ietekmēt politisko lēmumu pieņemšanas procesu, to izpildi, indivīdu, sociālo grupu un apvienību politisko uzvedību. Valsts vara ir viena no politiskās varas formām. Šī ir īpaši organizēta valsts struktūru, organizāciju un instalāciju sistēma, kas izveidota, lai pārvaldītu visas sabiedriskās dzīves jomas. Atšķirībā no politiskās varas valsts vara ir monopols sabiedrības dzīvi regulējošu tiesību aktu izveidē. Sabiedrisko varu veido partijas struktūras, sabiedriskās organizācijas, neatkarīgi mediji un sabiedriskā doma.

Līdzās minētajiem varas veidiem pastāv arī likumdošanas, izpildvara un tiesu vara. Šī klasifikācija iemieso varas dalīšanas principu, kas ir konstitucionālās demokrātijas iezīme, plurālisma pazīme. valsts pilnvaras. Šis varas vienotību atspoguļojošais princips ir cieši saistīts ar mērķtiecīgu atbildību par savu funkciju izpildi.

Varas dalīšanas lietderību nosaka nepieciešamība skaidri definēt katra varas atzara funkcijas, kompetenci, atbildību, savstarpējās kontroles īstenošana, ļaunprātīgas izmantošanas, varas uzurpācijas novēršana.

Likumdošanas vara nosaka iekšpolitikas un ārpolitikas pamatus, groza konstitūciju, apstiprina valsts budžetu, pieņem visiem pilsoņiem un iestādēm saistošus likumus un kontrolē to izpildi. Šo varu veido brīvas vēlēšanas. Likumdevēja varas pārākumu ierobežo tiesību principi, konstitūcija un cilvēktiesības.

izpildvaraīsteno tiešo valsts varu. Viņa ne tikai izpilda likumus, bet arī publicē noteikumi, ierosina tiesību aktus. Šai varai jābalstās uz likumu, jārīkojas likuma ietvaros. Tiesībām kontrolēt izpildvaras darbību būtu jāpieder valsts varas pārstāvniecības struktūrām.

Salīdzinoši neatkarīgu valsts varas struktūru pārstāv tiesu nozare.Šai varai savā darbībā jābūt neatkarīgai no likumdošanas un izpildvaras iestādēm (Krasnov B.I. Varas un varas attiecību teorija // Sociālpolitiskais žurnāls. - 1994, - Nr. 7-8. - P. 43-45).

Mūsdienu apstākļos informācijas vara (mediji) kļūst arvien svarīgāka. Informācijas glabāšana, tā vai cita tās interpretācija var nodrošināt iedzīvotāju lojalitāti attiecībā pret valdības veiktajām darbībām vai vardarbīgu protestu un nepiekrišanu varas subjekta politikai. Attiecīgā informatīvā ietekme tiek veikta ar masu mediju (masu mediju), kā arī socializācijas institūciju ( sabiedriskās asociācijas, izglītības organizācijas, izglītības sistēma utt.).

Pēc vietas varas struktūrā izšķir: centrālā, reģionālā, republikas, reģionālā, rajona, rajona un citi jaudas veidi.

Priekšmets atšķiras: tautas, valsts, šķiru, partiju, tiesu, parlamenta, prezidenta, arodbiedrību, ģimenes un cita veida vara.

Saskaņā ar valdības režīmu pastāv iestādes: demokrātisks, autoritārs, despotisks, totalitārs, birokrātisks un utt.

Ir arī jaudas veidu klasifikācijas. No tiem nozīmīgākā ir klasifikācija pēc spēka resursu kritērija, jo tie veido varas attiecību lauku, uz kura izvēršas dominēšanas lauks.

Politiskā vara- tas ir īpašs sabiedrības attieksme, kas izpaužas varas subjekta spējā efektīvi ietekmēt cilvēkus un sabiedrību, ķeroties pie dažādi līdzekļi no pārliecināšanas uz piespiešanu. Savā būtībā vara ir piespiešana. Tomēr iespēja piespiest citus neizslēdz personu piekrišanu, piekrišanu, līdzdalību noteiktās sociālās attiecībās. Atkarībā no līdzekļiem, uz kuriem balstās spēja efektīvi ietekmēt cilvēkus un lietas, vara parādās dažādās formās.

Varas iekarošana un tās izmantošana ir viens no galvenajiem aspektiem politiskā dzīve sabiedrību. Tā būtībā ir politikas subjektu cīņa par instrumenta iegūšanu savas gribas īstenošanai, interešu un mērķu īstenošanai. Pie varas nākošie politiskie spēki veido tās specifiskās materializētās dažāda mēroga struktūras, politiskās varas institūcijas, kuras pašas izstrādā un īsteno savu politiku, kas kļūst par šīs varas līdzekli. Tādējādi politika ir varas rašanās un funkcionēšanas cēlonis, un vara ir politikas pastāvēšanas cēlonis, t.i. varu un politiku cieši saista cirkulāra cēloņu un seku attiecības.

Politiskajai varai ir skaitlis raksturīgās pazīmes, kas konkretizē un padziļina priekšstatu par to kā sociālu fenomenu:

- politiskā vara ir jebkuras šķiras, sociāli politiskās grupas, politiskās partijas vai indivīda (piemēram, diktatora) politiskā dominēšana sabiedrībā, kas tiek realizēta ar valsts varas sistēmu, kas ir politiskās gribas īstenošanas līdzeklis. varas priekšmets visās sabiedriskās dzīves jomās;

- tas ir svarīgākais faktors politisko un sociālo procesu regulēšanā atsevišķu sociālo slāņu vai visas sabiedrības interesēs, iesaistot piespiešanas un sociālās vardarbības resursu legālu izmantošanu;

- tas ir tieši saistīts ar sabiedrības un valsts dzīves ideoloģisko regulējumu un organizāciju. Cīņa par varu un tās noturēšanu neizbēgami pārvēršas ideoloģiju cīņā. Pati politiskā vara var pilnībā saplūst ar ideoloģiju, kuru tā atbalsta un uz kuru balstās;

- politiskā vara, atšķirībā no privātās personiskās varas, kas pastāv mazās grupās, ir universāla un bezpersoniska. Tas nozīmē, ka tā darbojas visas sabiedrības vārdā, paplašina savu valdošo vadību un vadību uz visiem valsts iedzīvotājiem;

– tas ir monocentrisks, t.i. ir vienots lēmumu pieņemšanas centrs. Citi publiskās varas veidi (piemēram, ekonomiskā, sociālā, garīgā un informatīvā) ir policentriski. Tirgus demokrātiskā sabiedrībā, kā zināms, ir daudz neatkarīgu īpašnieku, masu mediju, sociālo fondu, kuriem ir sava tiešā vara;

- politiskajai varai savas funkcionēšanas gaitā raksturīgs ārkārtīgs izmantoto resursu daudzveidība, tā pielieto ne tikai piespiešanas un pārliecināšanas pasākumus, bet paļaujas arī uz morāles normām, cilvēku interesēm un tradīcijām, viņu jūtām, daudzām ekonomiskie, sociālie un kultūras un informācijas resursi.

Lielā mērā ir atkarīgs no politiskā režīma veida sabiedrībā, sabiedrības atvērtības vai noslēgtības, politisko attiecību rakstura un citas attiecīgās valsts politiskās īpašības, tostarp stabilitāte, autoritāte, varas dalīšana un sadarbība, opozīcijas loma un demokrātija. par politiskās varas darbību.

Līdz ar to svarīgākās, sabiedriski nozīmīgākās politiskās varas funkcijas ietver:

- sabiedriskās kārtības un stabilitātes uzturēšana;

- konfliktu identificēšana, ierobežošana un risināšana;

– sabiedrības piekrišanas iegūšana;

- piespiešana sabiedriski nozīmīgu mērķu vārdā un stabilitātes saglabāšana;

- uzņēmuma lietu kārtošana;

- sabiedrības politiskās sistēmas veidošanās;

– sabiedrības vadības stratēģijas izstrāde;

- politisko un citu attiecību kontrole un galu galā noteikta veida valdības, politiskā režīma un valsts iekārtas izveide;

- Pilsoņu likumīgo tiesību, viņu konstitucionālo brīvību nodrošināšana.

Jāapsver jautājums par varas efektivitāti, t.i., jautājums, kas saistīts ar varas plānotā rezultāta sasniegšanas izmaksām: kādi līdzekļi un cik lielā mērā jāizmanto politiskā mērķa sasniegšanai.

Politiskās varas efektīvas darbības principi ietver: leģitimitāti, likumību, efektivitāti, realitāti, tālredzību, koleģialitāti, toleranci, paškritiku, stingrību, slepenību, nepārtrauktību.

Viens no svarīgākajiem politiskās varas efektīvas funkcionēšanas principiem ir leģitimitāti- pozitīvs novērtējums, iedzīvotāju akcepts no varas, viņu tiesību atzīšana un piekrišana pakļauties šai varai . Tas ir, politiskās varas leģitimitāte un atzīšana ir tās leģitimitātes indikators. Tajā pašā laikā “likumība” ir samērā stabils rādītājs, bet politiskās varas “atzīšana” no tautas puses ir ārkārtīgi mainīga un var atšķirties politikas subjekta atrašanās pie varas periodā no pilnīga atbalsta viņam. savas darbības sākuma, līdz tautas neuzticības izpausmei līdz varas termiņa beigām.

Likumīgā vara parasti tiek raksturota kā likumīga un taisnīga. Leģitimitāte ir saistīta ar lielākās daļas iedzīvotāju pārliecību, ka pastāvošā kārtība ir vislabākā konkrētai valstij.

Makss Vēbers identificēja trīs leģitimitātes veidus, pamatojoties uz veidiem, kā panākt leģitimitāti un atspoguļojot iesniegšanas motīvus:

tradicionālā leģitimitāte balstīta uz ieradumu un paražu autoritāti;

juridisko vai racionāli-juridisko leģitimitāti, ko raksturo izpratne par nepieciešamību pildīt savus pienākumus visiem "valsts darbiniekiem" - no ierindas līdz varas nesējiem;

harizmātiskā leģitimitāte(harisma, no grieķu valodas "harisma" - žēlsirdība, žēlastība, Dieva dāvana) - īpašs, izcils talants, dotums valstsvīrs(politiskais līderis) tādas īpašības (gudrība, nemaldīgums, pravietojums, svētums, kā arī bezbailība, drosme utt.), kas viņu krasi atšķir ne tikai no kopējais svars cilvēkiem, bet arī no politiskās elites.

Makss Vēbers šos leģitimitātes veidus sauc par "ideālajiem tipiem", labi zinot, ka reālajā politiskajā dzīvē tie ir reti sastopami. Vairumā gadījumu politiskā vara ir dažādas kombinācijas ideālie veidi, pārejas no viena uz otru.

Pētnieki identificē vairākus leģitimitātes avotus:

1. Iedzīvotāju līdzdalība pārvaldībā.

2. Leģitimitāte caur ekonomisko, militāro, izglītības u.c. varas aktivitātes (tehnokrātiskā leģitimitāte).

3. Leģitimitāte caur piespiešanu. Jāņem vērā, ka jo spēcīgāka ir piespiešana, jo zemāks ir leģitimitātes līmenis.

Terminiem "likumība" un "likumība" ir kopīga sakne, kas nāk no latīņu vārda "leg", kas nozīmē "likums". Acīmredzot tāpēc šie jēdzieni bieži tiek uzskatīti par identiskiem. Faktiski jēdzieni "likumība" un "likumība" nebūt nav identiski, lai gan noteiktos apstākļos tie var sakrist.

Varas leģitimitāte parāda tās faktisko nozīmi cilvēkiem, tās prestiža pakāpi, tās "empīrisko" likumību, bet nevis no varas izrietošā likuma, bet gan cilvēka dispozīcijas likuma dēļ. Leģitimitāte nav vienreiz un uz visiem laikiem noteikta politiskās varas īpašība. Ja valdība pārstāj būt efektīva, nenodrošina sabiedrības stabilitāti, tā zaudē savu iedzīvotāju uzticību un atbalstu.

Mūsdienu sabiedrībai joprojām aktuāls ir jautājums par attieksmi pret politisko varu. Lai stabilizētu varu sabiedrībā, padarītu to spējīgu pildīt tai uzticētās funkcijas, tai jābūt institucionalizētai, fiksētai vienā vai otrā politiskās dominēšanas formā.

dominēšana ir politiska kārtība, kurā vieni pavēl, bet citi pakļaujas, lai gan pirmie var būt otrie demokrātiskā kontrolē. Šāda kārtība var būt ne tikai pārvaldītā mazākuma, bet visas sabiedrības vai vismaz tās vairākuma interesēs.

Politiskās dominēšanas process, t.i. kundzību, tiek pasūtīts un regulēts ar speciāla palīdzību spēka mehānisms- iestāžu, iestāžu, organizāciju sistēmas un to struktūras un darbības normas. Attiecībā uz tik sarežģītu sociālo objektu kā sabiedrība politiskā spēka mehānisms darbojas četras tās svarīgākās saites: politisko partiju sistēma, parlaments, valdība un politiskās piespiešanas aparāts.

Centrālo lomu varas funkcionēšanas mehānismā sabiedrībā ieņem augstākās valsts varas institūcijas - prezidents, parlaments, valdība, tiesa un prokuratūra. Tie ir galvenā saikne lēmumu pieņemšanā un izpildē. No to darbības ir atkarīga varas centralizācijas pakāpe un varas sadalījums starp citām varas struktūrām.

Spēka mehānisms, kas izteikts noteikta veida politiskā vara (totalitāra, autoritāra, demokrātiska), darbojas jebkurā sabiedrībā, visās tās sfērās, visos tās sociālās struktūras līmeņos un tai ir sava īpašas formas dominēšanas izpausmes, veidi un metodes. Turklāt dažādas varas attiecību mehānisma izpausmes formas un dod, galvenokārt, specifiskas īpatnības tā vai cita sabiedrība, tās politiskās, ekonomiskās, sociālās un garīgās attiecības.

Totalitārā sabiedrībā politiskās varas mehānisms balstās uz vardarbīgas politiskās dominēšanas sistēmu, ko raksturo sabiedrības, tās ekonomiskās, politiskās, sociālās, garīgās un pat ikdienas dzīves pilnīga pakļaušana valdošās elites varai, organizēta integrālā militāri-birokrātiskā struktūrā. aparāts un to vada politiskais līderis, līderis.

Bailes un akla ticība ir galvenie sabiedrības totalitārās kontroles mehānisma resursi. Kopumā totalitārās varas attiecības un tās mehānisms ir veidots pēc principa: "Viss ir aizliegts, izņemot to, kas ir pasūtīts."

Autoritāra politiskā vara pēc raksturīgajām iezīmēm, pazīmēm un funkcionēšanas mehānisma ieņem it kā starpposmu starp totalitāro un demokrātisko varu. Tai kopīgs ar totalitāro varu, pirmkārt, diktatoriskā, ar likumu neierobežotā, valdīšanas daba, ar demokrātisko varu - autonomas, neregulētas varas klātbūtne. publiskās sfēras piem., ekonomika un privātumu cilvēku, atsevišķu pilsoniskās sabiedrības elementu saglabāšana.

Autoritārā vara pēc savas būtības ir vienas personas vai personu grupas neierobežota vara, kurai raksturīgs pārmērīgs centrālisms vadībā, paļaušanās uz spēku, neiecietība pret politisko opozīciju, bet pieļaujot indivīda un sabiedrības autonomiju nepolitiskajās sfērās. viņu dzīve.

Autoritārās varas funkcionēšanas mehānisms (potenciāli un faktiski) balstās uz spēku. Valdība var neizmantot masu represijas un pat būt populāram valsts iedzīvotāju vidū, taču tai ir pietiekams spēks, lai vajadzības gadījumā piespiestu iedzīvotājus paklausīt, un tas parasti to neslēpj. Šīs valdības attiecības ar sabiedrību ir veidotas pēc principa: "Atļauts ir viss, izņemot politiku."

Demokrātiskā vara ir viens no galvenajiem politiskās varas veidiem. Tas iemieso pašpārvaldes un līdzdalības (līdzdalības) idejas - galvenokārt vietējā līmenī un ražošanā, reprezentācijā - visas sabiedrības mērogā. Tā būtībā ir reprezentatīva (reprezentatīva) demokrātiska valdība, kuras pamatā ir liberālās vērtības un plurālisma princips. Reāli tā pastāv divos galvenajos veidos: parlamentārisma formā – pārvaldes sistēma, kas balstās uz tautas deleģētās parlamentārās varas pārākumu; prezidenta valdības veidā, kurā augstākā vara pieder valsts prezidentam, kas ievēlēts tautas balsojumā, parlamentā vai kādā īpašā institūcijā.

Demokrātiskās varas funkcionēšanas mehānisms balstās uz tās sadalīšanas principu likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas. Attiecības starp tautu un tās pārstāvjiem varas struktūrās tiek veidotas uz uzticības, kontroles, valsts institūciju un amatpersonu kompetences konstitucionālā ierobežojuma un pilnīgas neatkarības likuma pamata. Demokrātiskas sabiedrības pamatprincips: "Atļauts ir viss, kas nav aizliegts ar likumu."

Politiskā un valsts vara ir ļoti cieši saistītas viena ar otru. Politiskā vara nāk no valsts un realizējas reālajā dzīvē tikai ar tās tiešu vai netiešu līdzdalību. Tajā pašā laikā politiskās varas jēdziens ir plašāks nekā valsts varas jēdziens, jo politiskā darbība tiek veikta ne tikai valsts ietvaros, bet arī citās sabiedrības politiskās sistēmas komponentēs: politiskās partijas, sabiedriskās organizācijas un utt.

valdība ir īpašs veids politiskā vara. Tā ir sociāli organizēta vara, kurai ir monopoltiesības pieņemt visiem iedzīvotājiem saistošus likumus un kas paļaujas uz īpašu piespiešanas aparātu kā vienu no līdzekļiem, lai izpildītu likumus un rīkojumus. .

Valsts vara ir politiskās varas forma, tās kodols, ko raksturo reāla iespēja un spēja ietekmēt visu valsts pilsoņu darbības un uzvedības raksturu, lai vadītu sociālos procesus, nodrošinātu organizētību un kārtību sabiedrībā.

Valsts varas neatņemama iezīme ir monopols uz likumīgu spēka pielietošanu, fizisku piespiešanu. Valsts varas darbību loks sniedzas no brīvības ierobežošanas līdz smagu noziegumu pret sabiedrību izdarījušas personas fiziskai iznīcināšanai. Spēja atņemt pilsoņiem augstākās vērtības, kas ir dzīvība un brīvība, nosaka valsts varas īpašo efektivitāti. Piespiešanas funkcijas veikšanai valsts iestādēm ir speciāli līdzekļi (struktūras): armija, policija (policija), drošības dienests, tiesa, prokuratūra u.c.

Valsts varai ir šādas atšķirīgas iezīmes:

- darbojas kā spēks, kas koncentrēti pauž un simbolizē sabiedrību kopumā;

- ir monopols uz legālu spēka pielietošanu, fizisku piespiešanu ar vardarbības aparāta palīdzību;

- ir speciāls aparāts visas sabiedrības vadīšanai;

- ir ekskluzīvas tiesības regulēt visas sabiedrības dzīvi, tiesības izdot visiem iedzīvotājiem saistošus likumus un noteikumus, tiesības iekasēt nodokļus un dažāda veida nodevas.

Izmantojot valstisku piespiešanu, valdošais subjekts uzspiež subjektam savu gribu. Ar to valsts vara jo īpaši atšķiras no varas, kas arī pakļauj, bet tai nav vajadzīga valsts piespiešana.

Valsts piespiešana- tā ir valsts pilnvaroto institūciju un amatpersonu psiholoģiska, materiāla vai fiziska (vardarbīga) ietekme uz personu, lai piespiestu (piespiestu) viņu rīkoties pēc valdošā subjekta gribas, sabiedrības un valsts interesēs. Valsts.

Valsts varas funkcijas. Valsts varas funkcijas var klasificēt pēc dažādiem pamatiem.

Notikuma iemeslu dēļ valsts varas funkcijas valsts varas funkcijas sākotnēji var iedalīt:

par funkcijām, kas izriet no šķiru pretrunām(ekspluatēto šķiru pretestības apspiešana utt.);

funkcijām, kas izriet no visas sabiedrības vajadzībām(“kopējo lietu funkcijas” – ekonomikas, vides uc).

Saskaņā ar valsts varas funkciju virzienu iedala iekšējās un ārējās:

- iekšējās funkcijas - valsts iestāžu galvenās darbības sabiedrības iekšējās dzīves vadīšanai;

- ārējās funkcijas - valsts iestāžu galvenās darbības starptautiskajā arēnā.

Iekšējās funkcijas valsts iestāde:

1. Tiesiskā funkcija - likuma un kārtības nodrošināšana, tiesību normu noteikšana, cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību aizsardzība.

2. Politiskā funkcija - politiskās stabilitātes nodrošināšana, izstrādājot programma-stratēģiskos mērķus un uzdevumus sabiedrības attīstībai.

3. Organizatoriskā funkcija - visu varas darbību sakārtošana, likumu izpildes uzraudzība, visu politiskās sistēmas subjektu darbības koordinēšana.

4. ekonomiskā funkcija– ekonomisko procesu organizēšana, koordinēšana un regulēšana ar nodokļu un kredītpolitikas palīdzību, plānošana, stimulu veidošana saimnieciskā darbība, sankciju īstenošana.

5. Sociālā funkcija - dažādu sabiedrības nozaru sadarbības nodrošināšana, sociālā taisnīguma principa īstenošana, visu kategoriju iedzīvotāju interešu aizsardzība, mājokļu būvniecības, veselības aprūpes, sabiedriskā transporta sistēmu atbalstīšana.

6. ekoloģiskā funkcija– veselīgas dzīves vides nodrošināšana, dabas apsaimniekošanas režīma noteikšana.

7. Kultūras funkcija - kultūras vajadzību apmierināšana, augsta garīguma veidošana, atvērtas informācijas telpas garantēšana.

8. Izglītības funkcija - vienlīdzīgas izglītības pieejamības nodrošināšana.

Valsts varas ārējās funkcijas:

1. Nacionālās drošības nodrošināšanas funkcija ir nodrošināt pilsoņa, valsts, sabiedrības drošību, konstitucionālās kārtības aizsardzību, teritoriālo vienotību, valsts suverenitāti.

2. Funkcija starptautiskā līdzdalība un miera nodrošināšana - līdzdalības nodrošināšana starptautisko attiecību sistēmas attīstībā, aktivitātēs karu novēršanai, bruņojuma samazināšanai un līdzdalībai globālo problēmu risināšanā.

3. Sadarbības funkcija ekonomiskajā, politiskajā, kultūras un citās jomās ar citām valstīm.

Iepriekš minēto valsts varas funkciju īstenošana veicina visas sabiedrības politiskās sistēmas normālu stabilu funkcionēšanu.

Jebkura politiskā darbība galu galā ir vienā vai otrā veidā saistīta ar valsts varu. Var strīdēties par to, kādi faktori ir pamatā valsts rašanās pamatā, kuras intereses pauž noteiktas valsts iestādēm. Bet tā ir aksioma, ka valsts vara ir cilvēku un viņu apvienību politiskās darbības rezultāta kvintesence. Tieši valsts varas piederība ļauj politiskajiem spēkiem sasniegt savus mērķus.

testa jautājumi

1. Sniedziet vispārinātu jēdziena "vara" definīciju.

2. Kāds, jūsuprāt, ir galvenais varas mērķis sabiedrībā?

3. Uzskaitiet galvenos strukturālie elementi iestādes.

4. Kādi ir varas resursi, kāda ir to loma varas funkcionēšanas un īstenošanas procesā?

5. Definējiet politisko varu un uzskaitiet tās atšķirīgās pazīmes un funkcijas.

6. Kā politiskā vara un valsts vara ir saistītas viena ar otru?

7. Kāda ir politiskās varas leģitimitāte? Kā tas ir saistīts ar jēdzienu "juridiskā vara"?

8. Kāda ir atšķirība starp varas uzvedības interpretāciju un varas strukturāli funkcionālo interpretāciju?

Literatūra

Irhins, Ju.V., Zotovs, V.D., Zotova, L.V. Politikas zinātne: mācību grāmata. - M.: Jurists, 2002. - S. 166-182.

Muhajevs, R.T. Politikas zinātne: mācību grāmata. augstskolu studentiem. - 3. izdevums, pārskatīts. un papildu – M.: UNITI-DANA, 2007. – S. 101-121.

Politikas zinātne: mācību grāmata / red. A.V. Končugova - M .: Militārā universitāte, 2006. - S. 73-86.

Muhajevs, R.T. Juridiskais pamats Krievijas valsts: mācību grāmata augstskolu studentiem. – M.: UNITI-DANA, 2007. – S. 23,42-45.

Līdzīga informācija.

Politiskās varas būtība

Politiskā vara ir īpaša sociāla institūcija, kas racionalizē sociālo. indivīda attieksme un uzvedība. P.V. - noteicošā ietekme uz masu, grupu, organizāciju uzvedību ar valsts rīcībā esošo līdzekļu palīdzību. Pretstatā morālajam un ģimenes spēkam P.V. nav personiski tiešs, bet sociāli mediēts raksturs. P.V. izpaužas vispārīgos lēmumos un lēmumos visiem, institūciju (prezidenta, valdības, parlamenta, tiesas) darbībā. Atšķirībā no juridiskās autoritātes, kas regulē attiecības starp konkrētiem subjektiem, P.V. mobilizē lielas cilvēku masas mērķu sasniegšanai, regulē attiecības starp grupām stabilitātes, vispārējas vienošanās laikā.

Varas gribu vieniem papildina vajadzība citiem pievienoties varas gribai, identificēties ar to, tai pakļauties.

Galvenās jaudas sastāvdaļas ir: tā subjekts, objekts. Trešdiena (resursi) un process, iedarbinot visu savu e-tu un har-shchisya kažokādu-mammu un subjekta un objekta mijiedarbības veidus. Varas priekšmets iemieso tā aktīvo, vadošo principu. Tā var būt indivīds, organizācija, cilvēku kopiena, piemēram, tauta vai pat pasaules kopiena, kas ir apvienota ANO.

Politiskās varas subjektiem ir sarežģīts, daudzlīmeņu raksturs: tās primārie subjekti ir indivīdi, sekundārie ir politiskās organizācijas, augstākā līmeņa subjekti, kas varas attiecībās tieši pārstāv dažādas sociālās grupas un visu tautu, ir politiskās elites. un vadītājiem. Saziņa starp šiem līmeņiem var tikt pārtraukta. Tā, piemēram, līderi bieži vien tiek atrauts no masām un pat no partijām, kas viņus atvedušas pie varas.

Priekšmetu nosaka varas attiecību saturs caur rīkojumu (instrukciju, pavēli). Rīkojums nosaka varas objekta uzvedību, norāda (vai netieši) sankcijas, kas ir saistītas ar rīkojuma izpildi vai nepildīšanu. No kārtības, tajā ietverto prasību raksturs, objekta, izpildītāju attieksme, otrs svarīgākais varas elements, lielā mērā ir atkarīgs no tā.

Varas objekts. Vara vienmēr ir divpusēja, asimetriska, ar valdnieka gribas dominēšanu, tās subjekta un objekta mijiedarbību. Tas nav iespējams bez objekta pakļautības. Ja šādas pakļautības nav, tad nav arī varas, neskatoties uz to, ka uz to tiecas subjektam ir izteikta valdīšanas griba un pat spēcīgi piespiešanas līdzekļi. Galu galā valdonīgās gribas objektam vienmēr ir galēja, bet tomēr izvēle - mirt, bet nepakļauties, kas jo īpaši izpaudās brīvību mīlošajā lozungā "labāk mirt, cīnoties, nekā dzīvot tālāk. tavus ceļgalus."

Objekta un dominējošā subjekta attiecību mērogs svārstās no niknas pretestības, cīņas par iznīcināšanu līdz brīvprātīgai, priecīgi uztvertai paklausībai. Politiskās dominēšanas objekta īpašības galvenokārt nosaka iedzīvotāju politiskā kultūra.

Enerģijas resursu jēdziens. Vissvarīgākais sociālais iemesls, kāpēc daži cilvēki ir pakļauti citiem, ir nevienmērīgs varas resursu sadalījums. Plašā nozīmē varas resursi ir "jebkas, ko indivīds vai grupa var izmantot, lai ietekmētu citus". Tas. varas resursi ir visi tie līdzekļi, kuru izmantošana nodrošina ietekmi uz varas objektu atbilstoši subjekta mērķiem. Resursi ir vai nu objektam svarīgas vērtības (nauda, ​​patēriņa preces u.c.), vai resursi, kas var ietekmēt iekšējo pasauli, cilvēka motivāciju (televīzija, prese utt.), vai instrumenti (rīki), ar ar kuru palīdzību iespējams atņemt cilvēkam noteiktas vērtības, no kurām augstākā parasti tiek uzskatīta par dzīvību (ieroči, soda orgāni vispār).

Resursi līdzās subjektam un objektam ir viens no svarīgākajiem varas pamatiem. Tos var izmantot, lai apbalvotu, sodītu vai pārliecinātu.

Strukturālie pamati P.V. - likumi, tiesa, valsts. aparāts, izpildes vienības, partijas disciplīna, līdera autoritāte, centrālās un reģionālās struktūras. Vadoties pēc antropoloģiskā principa, šāda veida pamatus izceļ P.V. piemēram, bailes, interese, pārliecība.

Spēka veidi. Par tās tipoloģiju pamatu var izmantot dažādu e-spēku pazīmes - subjekts, objekts, resursi. Viena no jēgpilnākajām varas klasifikācijām ir tās sadalīšana atbilstoši resursiem, uz kuriem tā balstās, ekonomiskajā, sociālajā, garīgajā un informatīvajā, piespiedu (ko bieži sauc par politisku šī vārda šaurā nozīmē, lai gan tā nav pilnīgi precīza) un politiska visplašākajā nozīmē. , vārda īstā nozīme.

Atkarībā no subjektiem vara tiek sadalīta valstī, partijā, arodbiedrībā, armijā, ģimenē utt. Pēc izplatīšanas plašuma tiek izdalīts mega līmenis - t.sk. org-tion, N: ANO, NATO utt.; makrolīmenis - centrālās valdības struktūras; mezolīmenis - centram pakļautās organizācijas (reģionālās, rajona utt.) un mikrolīmenis - vara pirmorganizācijās un mazās grupās. Varu var klasificēt pēc tās orgānu funkcijām: piemēram, valsts likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas; atbilstoši subjekta un varas objekta mijiedarbības veidiem - demokrātiska, autoritāra u.c. iestādes.

Politisko un citu autoritātes mijiedarbība.

Politisko varu raksturo vairākas atšķirīgas iezīmes:

likumība spēka pielietošanā valsts iekšienē-va;

pārākums, obligāti lēmumi jebkurai citai varai. P. V. var ierobežot vareno korporāciju, mediju un citu institūciju ietekmi vai pat likvidēt tās pavisam;

publicitāte, t.i. universālums un bezpersoniskums. Tas nozīmē, ka politiskā vara, atšķirībā no privātās, personiskās varas, kas pastāv mazās grupās, visas sabiedrības vārdā ar likuma palīdzību uzrunā visus pilsoņus;

monocentriskums, vienota lēmumu pieņemšanas centra klātbūtne. Atšķirībā no ek-th politiskā spēka, sociālie un garīgi informatīvie spēki ir policentriski. Demokrātiskā tirgus sabiedrībā, kā zināms, ir daudz neatkarīgu īpašnieku, sociālo fondu utt.;

dažādi resursi. P.V. un it īpaši valsts izmanto ne tikai piespiešanu, bet arī ekv, sociālos, kultūras un informācijas resursus.

Totalitārā valstī vērojama politisko, ekonomisko, sociālo un garīgi informatīvo autoritātes saplūšana ar politikas pavēlniecības lomu. Demokrātiskā iekārta tomēr paredz gan pašu šo varas, gan katras no tām nošķirtību: ek-kē - daudzu konkurējošu ietekmes centru klātbūtne, politikā - varas dalīšana starp valsti, partiju partijām un interešu grupām, bet gan ārzemēs, gan ārzemēs. kā arī pati valsts vara par likumdošanas, izpildvaras un tiesu varu, garīgajā sfērā - izglītības pieejamība, kultūrinformatīvais plurālisms.

Atsevišķs, vissvarīgākais varas veids ir politiskā vara. Pati frāze “politiskā vara” burtiskā tulkojumā nozīmē “vara polisas kopienā”. Šī jēdziena mūsdienu nozīme parāda, ka vara un politika ir nedalāmas un savstarpēji atkarīgas. Vara ir politikas īstenošanas līdzeklis. Un politika ir kopienas locekļu mijiedarbība par varas ietekmes līdzekļu apgūšanu. Tāpēc politiskās attiecības var saukt par politiski imperatoriskām.

Politiskā vara, tāpat kā jebkura cita vara, nozīmē dažu spējas un tiesības sabiedriskie aktieriīstenot savu gribu attiecībā pret citiem, komandēt un kontrolēt citus, paļaujoties uz spēku, varu un tiesībām. Bet tajā pašā laikā tai ir sava specifika, atšķirībā no citiem varas veidiem. Politisko varu vienmēr īsteno mazākums, elite. Šāda veida vara rodas, pamatojoties uz saikni, divu komponentu attiecībām: cilvēkiem, kuri koncentrē varu sevī, un organizācijām, caur kurām vara tiek īstenota. raksturīgās pazīmes politiskā vara ir:

pārākums - tās lēmumu saistošais raksturs visai sabiedrībai un attiecīgi arī visiem pārējiem varas veidiem. Tas var ierobežot citu varas formu ietekmi, liekot tās saprātīgās robežās vai pilnībā likvidēt;

vispārīgums, t.i. publicitāti. Tas nozīmē, ka politiskā vara darbojas uz likuma pamata visas sabiedrības vārdā un ir saistoša visiem;

• spēka un citu līdzekļu izmantošanas likumību organizētas piespiešanas nodrošināšanai valsts iekšienē;

Monocentriskums, t.i. valsts mēroga lēmumu pieņemšanas centra (institūciju sistēmas) pastāvēšana;

dažādi resursi.

Tādējādi politiskā vara ir politiski organizētai cilvēku kopienai raksturīga sociālo attiecību forma, ko raksturo atsevišķu sociālo subjektu spēja ar valstiski-tiesisku un citu līdzekļu palīdzību pakārtot citu sociālo subjektu darbību savai gribai. Tie. tā ir politiskās dominēšanas sistēma sabiedrībā, tās subjektu spēja realizēt savu gribu, izmantojot valsts pilnvaras un resursus.

Politiskās varas formas:

Valsts;

ballīte;

· sabiedriski politisko organizāciju un kustību spēks.

Politiskā vara ir balstīta pēc trim principiem: piespiešana, leģitimitāte un piekrišana

Valsts politiskās varas - leģitimitātes - pastāvēšanas neaizstājams nosacījums ir varas leģitimitātes publiska atzīšana, pilsoņu uzticēšanās tai, piekrišana ievērot tās nosacījumus un prasības. Katra valdība cenšas kļūt leģitīma, saprotot, ka tādā veidā tā garantē sev stabilitāti. Leģitimitāti nevar radīt mākslīgi, tai jārodas cilvēku prātos. Leģitimitātes avoti var būt dažādi. Visizplatītākie no tiem:

Tradīcija. Šajā gadījumā cilvēki atpazīst varu un piekrīt tai pakļauties, it kā aiz ieraduma.

Varas pārstāvju morālās īpašības.

Panākumi sociālo problēmu risināšanā.

Ticība varas svētumam. Vara šajā gadījumā tiek atzīta, jo tā tiek dota no augšas, un iejaukties tajā nozīmē iejaukties svētnīcā.

Valdnieka izcelsme

Pārliecība, ka šīs pilnvaras ir noteiktas juridisku procedūru rezultātā

M. Vēbers sniedza lielu ieguldījumu varas leģitimācijas teorijā. Atkarībā no iesniegšanas motīviem viņš noteica trīs galvenos varas leģitimitātes veids:

1) Tradicionālā leģitimitāte. Tās pamatā ir tradīciju un paražu autoritāte, ieradums pakļauties autoritātei, ticība seno ordeņu nelokāmībai un svētumam.

2) Harizmātisks. Balstieties uz personīgajiem nopelniem, politiskā līdera izcilo talantu un viņa pakļauto uzticību. Harizma nozīmē īpašu dāvanu, kas ir vadītājam.

3) Racionāli juridiski. Tas balstās uz tiesību normu, konstitūcijas atzīšanu, kas regulē kontroles un padotības attiecības. Tas ir raksturīgi demokrātiskām valstīm un nozīmē stingru likumu ievērošanu visās sabiedrības struktūrās, t.sk. valdības struktūras, pilsoņu uzticēšanās valsts institūcijām, nevis atsevišķiem vadītājiem, likumu ievērošana, nevis vadītāja personība.

Varas leģitimitātes atzīšana ir ārkārtīgi svarīga tās efektivitātei. Mūsdienās bieži var dzirdēt dažādu sociālo grupu pārstāvjus, kuri apgalvo, ka viņiem ir vajadzīga spēcīga vara. Tomēr termins "spēcīgs spēks" tiek interpretēts dažādi. Pirmkārt, uzdosim sev jautājumu: vai spēku, kura pamatā ir fiziska vardarbība, var uzskatīt par spēcīgu? Acīmredzot nē. Galu galā valdība ķeras pie fiziskas piespiešanas, kad tai nav citu argumentu. Tāpēc vardarbība ir zināma varas vājuma rādītājs. Turklāt valdība, kas stājusies uz vardarbības ceļa, agri vai vēlu nonāk strupceļā. Tas notiek, pirmkārt, tāpēc, ka jebkura vardarbība izraisa protestu un galu galā abpusēju vardarbību. J. Loks rakstīja: "Spēka pielietošana bez autoritātes vienmēr nostāda to, kurš to lieto, kara stāvoklī kā agresoru un dod tiesības ar viņu attiecīgi rīkoties."

Protams, jebkura jauda, ​​t.sk. un politiska, satur piespiešanas elementu. Turklāt ir struktūras, kas īsteno sankcionētu, likumīgu vardarbību. Tomēr tā piemērošanai ir jābūt ierobežojumiem.

Tādējādi spēcīga vara nav sinonīms vardarbībai. Tas, pirmkārt, ir efektīvs spēks, problēmu risināšana savlaicīgi, ar minimālām izmaksām un zaudējumiem. Varas efektivitāte ir tās efektivitāte, pakāpe, kādā tā veic savas funkcijas politiskā sistēma un sabiedrību, īstenojot pilsoņu cerības. Rādītāji, kas liecina par varas efektivitāti, jāmeklē visās sabiedriskās dzīves jomās. Vissvarīgākie no tiem ir šādi:

Mirstība, dzimstība, dzīves ilgums;

Materiālās labklājības līmenis;

Iedzīvotāju fiziskās drošības līmenis (noziedzības līmenis sabiedrībā, automašīnu un lidmašīnu avāriju skaits, avārijas rūpniecības uzņēmumos u.c.);

Nodokļu līmenis;

Administratīvā aparāta lielums;

Iedzīvotāju izglītības līmenis;

Bezdarba līmenis.

Jaudas efektivitāte- mainīgā vērtība. Tas var augt, un tad spēks sabiedrībā bauda atbalstu, bet var arī samazināties, kas bieži vien kļūst par cēloni gaidāmajai krīzei.

Mūsdienu apstākļos varas leģitimitāte un efektivitāte ir divi svarīgākie nosacījumi tās stabilitātei, uzticībai tai un pilsoņu atbalstam. Neskatoties uz motivācijas atšķirībām, varas leģitimitāte un efektivitāte ir savstarpēji saistītas. Galu galā jebkura veida varas leģitimitāti lielā mērā nosaka iedzīvotāju cerības uz tās efektivitāti, t.i. viņa prasību apmierināšana.

Tā kā jaudai ir tendence uzkrāties, to var novērst, tikai sadalot to horizontāli un vertikāli. Varas dalīšanas jēga ir ne tikai skaidrā funkciju norobežošanā, bet arī nozaru savstarpējā ierobežošanā.

Varas uzkrāšanu kavē arī opozīcijas pastāvēšana sabiedrībā (no latīņu opozīcija = opozīcija). Mūsdienu politiskajā dzīvē opozīcija ir cilvēku grupa, kas vairāk vai mazāk organizēti iestājas pret valsts varas nodomiem un rīcību. Opozīcijas darbības būtība un formas ir atkarīgas no konkrētiem politiskajiem apstākļiem. Iebildumi var būt šāda veida:

Slēpts un atvērts.

konstruktīvs

Lojāls
66.Spēka avoti

Sociālās grupas ekonomiskā dominēšana dabiski noved pie tās politiskās dominēšanas. Bet šis apstāklis ​​konkrētām personām automātiski nenodrošina pieeju varas līdzekļiem. kādi faktori rada atsevišķu indivīdu spēku, kas veido valdošā grupa Kas ir viņu dominējošā stāvokļa pamatā? Kādi ir spēka avoti? Vara aug no cilvēku subjektīvām atšķirībām, no viņu pozīcijas sabiedrībā objektīvās neviendabības. Tāpēc enerģijas avoti ir dažādi. Politoloģijā galvenie spēka avoti ir: fiziskais spēks, bagātība, zināšanas, amats un organizācija.

Fiziskais spēks noteikti bija sākotnējais spēka pamats. Šis spēka avots balstās uz bailēm kā faktoru vēlamās uzvedības sasniegšanai. Šis secinājums izriet no valsts izcelsmes un būtības jautājumu izskatīšanas. Sākotnējā "kurš ir kurš" noskaidrošanas aktā dominējošo stāvokli ieņēma tas, kuram bija vairāk fiziskais spēks un ar tās palīdzību viņš varēja uzspiest sāncenšiem savu gribu. Taču fiziskais spēks joprojām ir viens no spēka pamatiem šodien.

Bagātība ir bijusi varas avots kopš neatminamiem laikiem tā vienkāršā, bet pārliecinošā iemesla dēļ, ka tās īpašnieki var nodrošināt cilvēkiem iztiku. Pretī īpašnieki saņem to cilvēku paklausību viņu gribai, kuri ir no viņiem finansiāli atkarīgi. Tāpēc šis spēka avots ir balstīts uz indivīda vai grupas interesēm. Mūsdienu pasaulē bagātība pati par sevi var nebūt tiešs varas avots. Tomēr turīgo cilvēku spēja ietekmēt piekļuvi varai, iespējams, ir lielāka nekā jebkad agrāk. Piemēram, dāsna samaksa par atbilstošu mediju darbu var būt izšķirošs faktors konkrētas politiskās grupas dominējošā stāvokļa nodrošināšanā.

Zināšanas, informācija, pieredze vienmēr ir kalpojušas kā spēka avots. Tas ir novērots kopš seniem laikiem. Patiešām, vēsture sniedz daudz piemēru par zināšanu turētāju ietekmi uz valdošo personu. Zināšanu, praktiskās pieredzes kā spēka avota vērtība īpaši pieaug attīstītu civilizāciju apstākļos, kuru dzīvei nepieciešama visdažādākā un plašākā informācija, kā arī visdažādāko prasmju un iemaņu daudzveidība.

Ieņemtais amats kopš seniem laikiem ir bijis nozīmīgs varas avots. Tradicionālajās sabiedrībās piederība priviliģētajai šķirai bija obligāts nosacījums, lai piekļūtu varai. AT mūsdienu sabiedrība ieņemtais amats vai, kas ir tas pats, indivīda sociālais statuss ir viens no svarīgākajiem varas avotiem.

Organizācija ir arī viens no spēcīgākajiem varas avotiem. Tas jau sen kalpojis ne tikai cilvēku mobilizācijai un materiālie resursi bet arī iestāžu pieņemto lēmumu īstenošana. Faktiski ieņemamajam amatam ir jēga kā varas avotam tikai kā organizācijas elementam.