Pirms turpināt sabiedriskās dzīves sarežģīto parādību izpēti, ir nepieciešams izpētīt vienšūņi sociāla parādība. To dara visas pārējās zinātnes: ķīmija ņem ķīmisko elementu kā vienkāršāko pētāmo parādību modeli, fizika ņem atomus, elementārdaļiņas, bioloģija ņem šūnu, astronomija paņem atsevišķu debess ķermeni.

Socioloģisko zināšanu sistēmas sākotnējā kategorija var būt tikai tāda kategorija, kas ir visvienkāršākās sociālās parādības modelis, loģiski un vēsturiski ir priekšā sabiedrības rašanās, jebkura sociālā sistēma.

Veselais saprāts liecina, ka pirms sabiedrības rašanās notiek indivīds. Sabiedrība sastāv no cilvēkiem. Varbūt atsevišķa persona - indivīds - ir atoms, sociālās sistēmas veidošanas "pirmais ķieģelis"? Nē, pat fizioloģisku iemeslu dēļ indivīds nevar būt tāds. Bībeles cilvēces rašanās vēsturē, kas ir ļoti tālu no mūsdienu zinātnes priekšstatiem, sabiedrības rašanās dēļ bija nepieciešami divi dažāda dzimuma cilvēki - Ādams un Ieva.

Tātad varbūt sabiedrības elementārā vienība ir ģimene? Arī nē, sarežģītības dēļ sabiedriskās attiecībasģimenes ietvaros un tās vēsturisko formu daudzveidībā ģimene nevar būt vienkāršākā sociālā parādība. Turklāt ģimene ne vienmēr pastāvēja cilvēces vēsturē.

Tātad jēga nav kādā teritorijā dzīvojošo cilvēku skaitā, bet gan savstarpējo saišu būtībā?! Ja desmitiem, simtiem, tūkstošiem cilvēku nesatiekas viens ar otru, neapmainās ar precēm, informāciju, nesazinās ar signāluguns, tom-tom, telegrāfa, interneta palīdzību, citiem vārdiem sakot, nesadarboties, bet dzīvo vientulībā, kā Robinsons Krūzo savā salā, viņi neveido sociālo sistēmu, neveido sabiedrību. Lai pastāvētu sociālā sistēma, ir nepieciešami vismaz divi cilvēki, kas savā starpā ir dažādos veidos saistīti. sociālās mijiedarbības. Tāds gadījums būs visvienkāršākā sociālā parādība un tas var kļūt par vienkāršāko sabiedrības formu, ja šie divi cilvēki ir dažādu dzimumu (skat. iepriekš stāstu par Ādamu un Ievu, kā arī sabiedrības pazīmes pēc Šilsa). Visu sociālo dzīvi un visas sarežģītās cilvēku kopienas ir iespējams sadalīt vienkāršākajos sociālās mijiedarbības gadījumos. Neatkarīgi no tā, kādu sociālo procesu mēs pieņemtu: vai tā būtu tiesas prāva, skolotāja un studenta komunikācija, kopīgs darbs ražas novākšanā vai divu armiju cīņa - visas šīs sociālās aktivitātes formas var attēlot kā īpašus vispārējās mijiedarbības fenomena gadījumus. Neatkarīgi no tā, vai mēs ņemam ģimeni, mācību grupu, hipiju komūnu, arodbiedrību, militāro vienību, valsti, visas šīs kopienas ir cilvēku daudzveidīgas sociālās mijiedarbības rezultāts.

Sociālā mijiedarbība vispirms tika uzskatīta par vienkāršāko sociālo parādību simboliskajā interakcionismā J.G. Mida. Kā sākotnējo socioloģisko zināšanu kategoriju "sociālo mijiedarbību" integrālajā socioloģijā izmantoja P.A. Sorokins. Tādi pazīstami Rietumu sociologi kā T. Pārsons un J. Homans izstrādāja savas sociālās mijiedarbības teorijas.

Mūsdienu socioloģija definē sociālā mijiedarbība kā savstarpēji atkarīgu sociālo darbību sistēma, kas saistīta ar ciklisku atkarību, kurā viena subjekta darbība ir gan citu subjektu atbildes darbību cēlonis, gan sekas.

P.A. Sorokins identificēja sekojošo sociālās mijiedarbības elementi: mijiedarbības subjekti; mijiedarbības subjektu savstarpējās cerības; mērķtiecīga katras puses darbība; sociālās mijiedarbības vadītāji.

Mijiedarbības subjekti . Nav nejaušība, ka sociālās mijiedarbības dalībnieki tika nosaukti par P.A. Sorokins abstrakti - "subjekti", t.i. dalībnieki: mijiedarbībā var iesaistīties divi cilvēki, viena persona un cilvēku grupa, divas vai vairākas grupas, kopienas, organizācijas. Mijiedarbības dalībnieku skaits ietekmē attiecību raksturu starp cilvēkiem. Tā kā mijiedarbības process sastāv no pušu savstarpēji atkarīgu darbību ķēdes, katrs dalībnieks pastāvīgi darbojas gan kā sociālās mijiedarbības subjekts, gan kā objekts, nododot vai uztverot noteiktas intereses, vajadzības, morāles, juridiskās un citas normas un uzvedības modeļus.

Mijiedarbības subjektu savstarpējās cerības . Izvēloties sociālās mijiedarbības objektu, subjekts sagaida noteiktu uzvedību (reakciju). No šīs reakcijas atbilstības ir atkarīga subjekta turpmākā uzvedība un viņa mijiedarbības veids ar izvēlēto objektu. Ja mijiedarbības dalībnieku savstarpējās cerības nesakrīt, tad tā ļoti drīz tiks pārtraukta vai saikne aprobežosies ar sociālo kontaktu – īslaicīgu vienotu mijiedarbību. Ja savstarpējās cerības sakrīt, tad katra no pusēm spēs sasniegt savus mērķus, un mijiedarbības ķēde var ilgt tik ilgi, cik vēlas. Ir svarīgi uzsvērt, ka cerības vienmēr ir abpusējas. Dodoties uz tikšanos ar svešinieku, jūs sagaidāt no viņa uzvedību, kas ir adekvāta tikšanās mērķiem un uzdevumiem, kā arī tajā sociālajā grupā (sabiedrībā), kurai piederat, pieņemtajām morāles un tiesiskajām normām. Bet tavam partnerim, dodoties uz šo tikšanos, ir tiesības no tevis sagaidīt to pašu. Tāpēc iepriekš cilvēks vienmēr garīgi izspēlē gaidāmās mijiedarbības situāciju atkarībā no esošās situācijas. Cilvēks, kam ir vairāki statusi un attiecīgi atspoguļojot dažādas sociālās lomas, pielāgo tiem savstarpējo gaidu sistēmu. Darbojoties kā izmeklētājs, persona pirms nopratināšanas veido paredzamo priekšstatu par mijiedarbību ar apsūdzēto. Bet tas pats izmeklētājs, kas gatavojas tikšanās reizei ar vienu un to pašu cilvēku, bet tiesa jau attaisnojis vai izcietis (ideja par noziedznieku, kas reformēts pēc soda izciešanas, ir daudzu filmu par policiju būtība Padomju periods: "Sapulces vieta nav maināma", "Izmeklēšanu veic eksperti" u.c.), kuri jau darbojas kā parastam valsts pilsonim, ir tiesības sagaidīt no tikšanās pavisam citu formu un saturu. . Tas pats attiecas uz personu, kas vispirms rīkojas kā noziedznieks, bet vēlāk kā likumpaklausīgs pilsonis. Padziļinoties attiecībām starp subjektiem, viņu savstarpējās gaidas kļūst noteiktākas, stabilākas un paredzamākas.

Katras puses mērķtiecīga darbība . Abu pušu darbība sociālās mijiedarbības sistēmā vienmēr ir mērķtiecīga. Ja cilvēka domāšana netiek traucēta, tā vienmēr ir konkrēta un selektīva. Par sociālo mijiedarbība runāt var tikai tad, ja divu izolētu subjektu darbība ir vērsta viens pret otru. Cilvēka sociālā aktivitāte paliek nepieprasīta, līdz tās vektors krustojas ar cita indivīda mērķtiecīgu darbību. Tajā pašā laikā ne katra cilvēka darbība ir sociāla darbība.

Pirmo reizi šo problēmu socioloģijā izvirzīja M. Vēbers. Zem sociālā darbība Vācu zinātnieks saprata cilvēka darbību (neatkarīgi no tā, vai tā ir ārēja vai iekšēja, tā ir saistīta ar neiejaukšanos vai pacietīgu pieņemšanu), kas saskaņā ar aktiera vai aktieru pieņemto nozīmi korelē ar citu cilvēku darbību. vai ir orientēts uz viņu. Galvenās pazīmes sociālā darbība, ko savā definīcijā atzīmēja Vēbers, ir, pirmkārt, apziņa, indivīda darbības mērķtiecīgais-racionālais raksturs un, otrkārt, tās orientācija uz citu indivīdu sagaidāmajām atbildes darbībām.

Pirmā pazīme, pēc M. Vēbera domām, bija atšķirt sociālās darbības, no vienas puses, no ietekmē, impulsīvi uzvedības akti, kuru pamatā ir emociju sprādziens, no otras puses - no "tradicionālās" aktivitātes kas balstās uz konkrētā kultūrā pieņemtu uzvedības modeļu aklu imitāciju. Juristiem atšķirība starp mērķtiecīgu-racionālu un afektīvu rīcību ir svarīga, jo atsevišķi raksti Kriminālkodekss atsevišķu noziedzīgu darbību kvalifikācijā ņem vērā rīcības afektīvo raksturu. Otrā iezīme ir izšķiroša, nosakot sociālais raksturs perfekta darbība. M. Vēbers apgalvoja, ka par sociālo rīcību nevar saukt cilvēku rīcību, kas vērsta tikai uz personīgo vajadzību apmierināšanu. Piemēram, instrumentu izgatavošana, makšķerēšana, medības pašas par sevi nav sabiedriskas aktivitātes, ja tās ir vērstas uz individuālo vajadzību apmierināšanu. Taču piemēri ir tādas pašas darbības, kas tiek veiktas kopā ar citiem cilvēkiem, kam nepieciešama daudzu cilvēku saskaņota uzvedība sociālā uzvedība. Jāpiebilst, ka dalībnieku skaitam nav nozīmes: liela cilvēku skaita masveida uzvedība, piemēram, pilsētnieku lēmums pēc tumsas iestāšanās ieslēgt gaismu, ne vienmēr ir sociāla akcija – š. Šajā gadījumā cilvēki rīkojas neatkarīgi viens no otra, apmierinot savas vajadzības. Tajā pašā laikā individuālas uzvedības akts, piemēram, pašnāvība, ir sociāla darbība, jo tā ir orientēta uz citu cilvēku reakciju.

Kā likums, sociālās darbības analīzē izšķir šādus galvenos elementus: aktieris; vajadzība, kas rada aktivitāti; darbības mērķis; darbības metode; cits aktieris, uz kuru darbība ir vērsta; darbības rezultāts; situācija, kurā notiek darbība. Turklāt psihologi jebkurā darbībā izšķir indikatīvo, kontroles un izpildvaras daļas.

Sociālās mijiedarbības vadītāji . Vēl viens nepieciešams sociālās mijiedarbības elements ir vadītāju sistēma jeb, citiem vārdiem sakot, materiālo līdzekļu kopums, ar kuru palīdzību sociālā darbība tiek pārnesta no viena subjekta uz otru. Bez diriģentiem sociālā mijiedarbība iespējama tikai tad, kad tās dalībnieki sazinās tieši, "aci pret aci". Visos citos gadījumos, kad tās ir atdalītas telpā vai laikā, sociālās saites bez vadītājiem, materiāliem mijiedarbības starpniekiem nav iespējamas. Piemēram, ja steidzami jānosūta ziņa radiniekam, darba kolēģim, draudzenei, kura atrodas citā pilsētā, var izmantot dažādus starpnieku ceļvežus: telefonu (ne vienmēr mobilo), telegrāfu, e-pastu, internetu, vienkārši izsaki savas domas uz lapiņas un nosūti vēstuli pa pastu... Beidzot vari izmantot senāko metodi – nosūtīt ziņnesi, dodot viņam ziņu vārdos. Ir arī cita eksotika no XXI gadsimta cilvēka viedokļa. mijiedarbības veidi - jūras pudele vai baložu pasts. Ja materiālais starpnieks nepildīs savu funkciju: netiks izveidots telefonsakari, brīvdienu dēļ nedarbosies telegrāfs, datorvīruss atslēgs interneta serveri, vēstule vienkārši pazudīs pastā un "Ziņnesis" apmaldīsies nepazīstamā pilsētā, - ziņa netiks pārraidīta un sociālā mijiedarbība nenotiks. Savlaicīgi atšķirtiem cilvēkiem diriģentu nozīme ir īpaši liela. Pateicoties gleznām, grāmatām, arhitektūras būvēm (ēkas, pieminekļi u.c.), sarežģītām tehniskām būvēm (lidmašīnām, automašīnām, kuģiem, rūpnīcām u.c.), autors, kurš tos radījis, var ietekmēt milzīgas cilvēku masas arī pēc savas nāves. Jau vairākus tūkstošus gadu viena no Ēģiptes piramīdām ir slavējusi faraona Heopsa vārdu un tā bezvārda celtnieku gigantiskos darbus. Mēs joprojām varam vadīt garīgu dialogu ar Puškinu, Dostojevski, Tolstoju, Čehovu, pateicoties tam, ka viņu grāmatas tiek glabātas bibliotēkās un pārpublicētas.

P.A. Sorokins sociālās mijiedarbības vadītājus iedalīja mehāniskajos, piemēram, lode, ienaidnieka virzienā raidīta bulta; motors - žesti, sejas izteiksmes; ķīmiskā - smaržu smarža, ar kuru sieviete vēlas piesaistīt cienītājus; skaņa - cilvēka runa, mūzika, dažādi skaņas signāli, piemēram, modinātāja skaņa); gaišas krāsas - rakstīšana, gleznošana, dažādas zīmes, piemēram, militāro nozaru emblēmas; elektriskie - visa veida telekomunikācijas.

Īpaši P.A. Sorokins izcēla subjektīvos jeb simboliskos vadītājus - materiālus objektus, kas darbojas kā jebkuru citu objektu, īpašību vai īpašību pārstāvji un tiek izmantoti ziņojumu (informācijas, zināšanu) glabāšanai un pārraidīšanai. Domas, sajūtas, pārdzīvojumi, ar kuriem tiek "noslogoti" simboliskie diriģenti, nesakrīt ar savu formu, "čaulu" un ir saprotami tikai cilvēkiem, kuri ir iesvētīti šo simbolu nozīmē. Jaunieši, kas vēro Lielā Tēvijas kara veterānu sanāksmi, dažkārt nevar saprast, kāpēc sirmi sirmi veci ļaudis raud, izpildot savas militārās vienības karogu. Bet veterāniem tas simbolizē pulka, divīzijas, korpusa kaujas ceļu, uzvaras un neveiksmes, biedru zaudējumus, kopā nodzīvotos gadus, kas, protams, nevar neizraisīt spēcīgas emocijas. Citi simbolisko vadītāju piemēri ir: Valsts ģerbonis; Valsts himna; nauda; maize un sāls - austrumu slāvu viesmīlības simbols; karaliskās varas zīmes - scepteris un lode; krusts, pusmēness - kristietības un islāma simboli u.c. Ārkārtīgi svarīga loma starppersonu un grupu komunikācijā ir īpašām simbolisko vadītāju sistēmām - dabiskajām un mākslīgajām valodām, sākot no zīmju valodas līdz datorprogrammēšanas valodām.

Sociālās mijiedarbības veidu klasifikācija tiek veikta dažādu iemeslu dēļ.

Atkarībā no dalībnieku skaita: divu cilvēku mijiedarbība savā starpā (divi biedri); viena un daudzu (lektora un auditorijas) mijiedarbība; daudzu un daudzu mijiedarbība (valstu, partiju uc sadarbība)

Atkarībā no mijiedarbības dalībnieku īpašību līdzības vai atšķirībām: vienādi vai dažādi dzimumi; viena vai dažādas tautības; līdzīgi vai atšķirīgi pēc bagātības utt.

Atkarībā no mijiedarbības rakstura: vienpusējs vai divpusējs; solidārs vai antagonistisks; organizēts vai neorganizēts; veidne vai neveidne; intelektuāls, juteklisks vai brīvprātīgs.

Atkarībā no ilguma:īstermiņa vai ilgtermiņa; kam ir īstermiņa vai ilgtermiņa sekas.

Atkarībā no vadītāju veida: tieši vai netieši.

Iepriekš minētais sociālās mijiedarbības elementu apraksts un tās formu klasifikācija ļauj veikt šīs parādības "momentuzņēmumu", pasniegt to statiskā stāvoklī. Sociālās mijiedarbības dinamikas analīze atklāj tās jaunās īpašības: atkārtota mijiedarbības darbību atkārtošanās ar vienu un to pašu dalībnieku sastāvu vienādos apstākļos padara tos stabilākus un uzvedību. aktieri- paredzamāks. Pieaugot stabilitātei, mijiedarbība, tēlaini izsakoties, arvien vairāk "kristalizējas", tādējādi mainot sociālo saišu raksturu starp cilvēkiem. Atkarībā no atkārtojumu biežuma un stabilitātes socioloģijā izšķir sekojošo sociālās mijiedarbības veidi Atslēgas vārdi: sociālie kontakti, sociālās attiecības, sociālās institūcijas.

Zem sociālais kontakts socioloģijā pieņemts saprast īslaicīgas, viegli pārtraucamas sociālās mijiedarbības veidu, ko izraisa cilvēku saskarsme fiziskajā un sociālajā telpā.

Ik dienu cilvēks nokļūst ļoti daudzos sociālajos kontaktos: uz ielas, kioskā, pērkot avīzi, metro, nopērkot žetonu vai uzrādot dokumentu dežurantam, veikalā utt. Atsevišķa veida noziegumu izdarīšana, piemēram, tādi krāpšanas veidi tirdzniecībā kā "lelles" iedošana naudas vietā, kvalitatīvas preces aizstāšana ar apģērba "lelli" vai nekvalitatīvas preces, pārejot no pārdevēja pircējam, uzbrucēji tieši ņemt vērā sociālā kontakta kā īslaicīgas mijiedarbības īpatnības. Viss aprēķins ir balstīts uz to, ka krāpnieks un upuris nekad vairs nesatiksies.

Sociālos kontaktus var iedalīt dažādu iemeslu dēļ. Visskaidrāk identificētie sociālo kontaktu veidi S. Frolovā. Viņš tos strukturēja šādā secībā:

Telpiskie kontakti, kas palīdz indivīdam noteikt iecerētā kontakta virzienu un orientēties telpā un laikā. Šis ir jebkuras sociālās mijiedarbības sākotnējais un ļoti nozīmīgs brīdis. Bez tā mēs noslīktu informācijas jūrā. S. Frolovs, solidarizējoties ar sociologiem N. Obozovu un J. Ščepanski, izšķir divus telpisko kontaktu veidus:

1. Pieņemtais telpiskais kontakts kad cilvēka uzvedība mainās sakarā ar pieņēmumu par indivīdu klātbūtni jebkurā vietā. Šādu kontaktu citādi sauc par netiešu. Piemēram, zinot, ka ir cilvēki, kas vēlas iestāties Krievijas Iekšlietu ministrijas Maskavas universitātē, par šo darbu atbildīgā persona medijos reklamē nākamo uzņemšanu augstskolā.

2) vizuālais telpiskais kontakts, jeb "klusās klātbūtnes" kontakts, kad indivīda uzvedība mainās citu cilvēku vizuālās novērošanas ietekmē. Psiholoģijā līdzīgi tiek lietots termins "sabiedriskais efekts", kas atspoguļo izmaiņas indivīda uzvedībā citu cilvēku pasīvās klātbūtnes ietekmē.

Interešu kontakti uzsver mūsu izvēles sociālo selektivitāti. Veicot "izlūkošanu" sociālajā telpā, cilvēks, kā likums, savā atmiņā garīgi iet pāri visiem iespējamajiem kandidātiem, kas varētu palīdzēt sasniegt vēlamo rezultātu. Atkarībā no situācijas, kontaktam nepieciešamās sociālās kvalitātes objekti var krasi atšķirties. Piemēram, uzbrūkot tev, tu meklēsi cilvēku ar lielu fiziskais spēks vai viens pie varas. Ja vēlies uzzināt kāda objekta atrašanās vietu, diez vai vērsīsies pie ārzemnieka vai maza bērna. Nolēmis izveidot ģimeni, jūs meklēsiet arī cilvēku, kurš jūs iespaido ar saviem sociālajiem, fizioloģiskajiem, psiholoģiskajiem un intelektuālajiem datiem. Šāds kontakts var būt vienpusējs un divpusējs, pilna laika un nepilna laika, novest pie pozitīviem un negatīviem rezultātiem. Interesējošie kontakti mudina cilvēku atklāt savas pagaidām viņā slēptās potenciālas. Viens no galvenajiem uzdevumiem jebkura priekšmeta pasniegšanā ir uzdevums palīdzēt apzināt un vispusīgi attīstīt katra skolēna slēptās spējas. Dažreiz skolēns pats nenojauš par dažu no tiem klātbūtni, un tikai tad, kad viņu interesē, aizrauj priekšmets, viņš sāk kontaktēties ar skolotāju. Interešu kontakts var turpināties vai pārtraukties atkarībā no daudziem faktoriem un apstākļiem, piemēram, piemēram, aktualizētā motīva spēka un nozīmīguma personībai un attiecīgi intereses stipruma; interešu savstarpīguma pakāpe; savu interešu apzināšanās pakāpe; vide.

Interesējošie kontakti atklāj labākās, dziļākās personības iezīmes, kā arī sociālās grupas, biedrības, institūcijas, kurām tā pieder.

Apmainīties ar kontaktiem. Tas jau ir augstāks solis indivīdu vēlmē pēc sociālās mijiedarbības. Šeit indivīdi sāk slēgt īslaicīgas attiecības, apmainoties ar kādu, sākumā neitrālu, informāciju, priekšmetiem, pievēršot uzmanību viens otram. Galvenais, kas tiek uzsvērts šāda veida kontaktu analīzē, ir tas, ka indivīdu rīcībā nav mērķa mainīt uzvedību vai citu sociālo. nozīmīgas īpašības viens otru, t.i. līdz šim indivīdu uzmanība ir vērsta nevis uz savienojuma rezultātu, bet gan uz pašu procesu. Indivīdi darbojas viens pret otru nevis kā indivīdi, bet gan kā noteiktu sociālo īpašību nesēji, kas sakrīt ar sagaidāmajām partnera prasībām. Persona nonāk saskarē ar vienu no daudziem, kam ir līdzīgas īpašības. Šī izvēle ir virspusēja, nejaušs raksturs un var mainīties jebkurā laikā. J. Ščepanskis sniedz ļoti atklājošu piemēru avīzes pirkšanai. Sākotnēji, pamatojoties uz skaidri definētu vajadzību, indivīdam veidojas telpiskais redzējums par avīžu kiosku, tad rodas ļoti specifiska interese saistībā ar avīzes pārdošanu un pārdevēju, pēc kā avīze tiek apmainīta pret naudu. Kontakti veidojas, pamatojoties uz vienu iemeslu - nepieciešamību iegādāties laikrakstu. Pārdevēja identitāte pircēju interesē tikai saistībā ar nepieciešamību samainīt naudu pret avīzi. Sociālie kontakti, ja tie tiek atkārtoti, var izraisīt sarežģītāku sociālo attiecību veidu rašanos, kas ir vērsti nevis uz objektu, bet gan uz cilvēku.

Stabilāks sociālās mijiedarbības veids ir "sociālās attiecības" – secības, atkārtotu sociālo mijiedarbību "ķēdes", kas savā nozīmē korelē viena ar otru un ko raksturo stabilas normas un uzvedības modeļi. Iepriekš jau esam norādījuši, ka atkārtota mijiedarbības aktu atkārtošanās ar vienādu dalībnieku sastāvu, vienādos apstākļos maina sociālo saišu raksturu starp cilvēkiem: pušu rīcība kļūst arvien stereotipiskāka, izzūd nejaušības momenti. soli pa solim no viņu uzvedības, neprognozējamības un uz šī pamata veidojas jauns, papildu mijiedarbības elements ir stereotipi, stabili darbības modeļi un standarti, uzvedības normas. Divu mīļāko komunikācija nedēļas laikā, mēnesi pēc iepazīšanās, iegūst sociālo attiecību raksturu: parādās iecienītas tikšanās vietas, tiek noteikts regulārs tikšanās biežums, īpašs rituāls sveicieni un atvadīšanās, parādās mīļākie vārdi, kas raksturo emocijas, noskaņojumu, attiecību būtību, kuru nozīme ir skaidra tikai diviem iesvētītajiem utt.

Jāatzīmē, ka sociālajās attiecībās normas un stabili uzvedības modeļi kopumā vēl nav nozīmīgi, tie ir cieši saistīti ar mijiedarbības subjektu personiskajām īpašībām un starp tiem izveidojušos attiecību raksturu. Aizstājot kādu no mijiedarbības procesa dalībniekiem, piemēram, vadītāju, kas uzņēmuma vārdā ved biznesa sarunas ar tā biznesa partneriem, var ietekmēt visu esošo attiecību sistēmu, tās sagraut vai nomest līdz sociālo kontaktu līmenim. Iemesls ir tāds, ka izveidotie uzvedības standarti balstījās uz "personiskajām saiknēm", konkrētu cilvēku savstarpējām simpātijām. Jauna cilvēka ievadīšana mijiedarbības sistēmā, kas komunikācijas stilā atšķiras no iepriekšējā dalībnieka, ir iznīcinājusi savstarpējās uzticēšanās tievos pavedienus, un attiecības ar viņu jāveido no nulles.

Nākamais sociālās mijiedarbības veids un kvalitatīvi jauns attīstības līmenis ir sociālā institūcija.

Līdzīga informācija.

Sociālās mijiedarbības formas

Sociālo saišu jēdziens, to veidi

Acīmredzot, lai apmierinātu savas vajadzības, cilvēkam ir jāsadarbojas ar citiem indivīdiem, jāiesaistās sociālajās grupās un jāpiedalās kopīgās aktivitātēs.

E. Durkheima socioloģiskā reālisma centrālā ideja, kurai būtībā bija veltīts viss viņa zinātniskais darbs, ir ideja. sabiedrības solidaritāte- jautājums par to, kāda ir to saišu būtība, kas vieno, piesaista cilvēkus viens otram. Jebkuras personas vēlme kontaktēties ar citiem cilvēkiem ir saistīta ar cilvēka pamatvajadzības. Tie ietver: seksuālu (reprodukciju); grupas pašaizsardzība; komunikācija ar savējiem; intelektuālā darbība; sensori emocionālie pārdzīvojumi. Bez kontaktiem šo vajadzību apmierināšana nav iespējama.

Visas dzīves garumā cilvēks ir saistīts ar citiem cilvēkiem caur sociālajām saitēm, kas izpaužas dažādās formās un formās.

Sociālās attiecības starp sabiedrības vai sociālās grupas locekļiem ir ārkārtīgi dažādas. Komunikācijas procesā ar citiem cilvēkiem cilvēks no liela skaita dažādu savienojumu pastāvīgi izvēlas tieši tos, kurus viņš uzskata par nepieciešamiem stiprināt un attīstīt. Šajā sakarā katrs indivīds iziet vairākus sociālo attiecību attīstības posmus, pirms sasniedz sociālo attiecību stāvokli.

Turklāt tieši sociālās saites ir pamatā grupu veidošanas procesi, pirmais solis sociālo grupu veidošanā (1. att.).

1. att. Sociālo sakaru veidi

Tātad, apsveriet galvenos sociālo sakaru veidus:

Sociālie kontakti. Sociālie kontakti ir jāatzīst par vienkāršāko savienojumu veidu. Šie kontakti ir visvienkāršākie, elementārākie savienojumi starp atsevišķiem indivīdiem.

Pirmais solis sociālo sakaru veidošanā ir telpiskie kontakti. Tie atspoguļo cilvēku orientāciju sociālajā telpā, kurā indivīdi iedomājas, kur atrodas citi cilvēki un cik viņu ir. Viņi var pieņemt citu cilvēku klātbūtni vai redzēt tos. Pats pieņēmums par noteikta skaita citu cilvēku klātbūtni var mainīt indivīdu uzvedību sabiedrībā. Pieraksti to telpiskā kontaktā indivīds nevar atšķirt no Kopā apkārtējie cilvēki nav atsevišķi izolēti objekti. Viņš novērtē apkārtējos cilvēkus kopumā.

Dažu īpašu objektu atdalīšanās no telpiskās vides var notikt tikai interesējošā saskarsmē. Ar šādu kontaktu indivīds no savas sociālās vides izceļ noteiktu indivīdu vai sociālo grupu, kurai viņš pievērš uzmanību, ko viņš var izmantot sociālo saišu padziļināšanai.

Pēdējais kontaktu veids ir apmaiņas kontakti. Šādu kontaktu laikā starp atsevišķiem indivīdiem notiek īslaicīga vērtību apmaiņa. J.Šepanskis, aprakstot apmaiņas kontaktus, atzīmē, ka tie pārstāv specifisku sociālo attiecību veidu, kurā indivīdi apmainās ar vērtībām, nevēloties mainīt citu indivīdu uzvedību. Tas nozīmē, ka šādu sporādisku un īslaicīgu apmaiņu laikā indivīda uzmanība tiek koncentrēta uz apmaiņas objektu, nevis uz otru indivīdu, kas iesaistās apmaiņā. Šādas saskarsmes piemērs ir avīzes iegāde, kad pircējs, ignorējot pārdevēju, iedod naudu un saņem avīzi.

Katru reizi, kad indivīds sāk sazināties ar citiem cilvēkiem, viņam noteikti ir jāiziet visi šie trīs kontaktu veidi, lai pārietu uz sarežģītākiem sociālajiem sakariem.

Sarežģītāks sociālās saiknes veids ir sociālā darbība. Tās nozīme ir saistīta ar to, ka tā ir visvienkāršākā vienība, vienkāršākais jebkura veida cilvēku sociālās aktivitātes elements. Pirmo reizi socioloģijā jēdzienu "sociālā darbība" ieviesa un zinātniski pamatoja Makss Vēbers.

M. Vēbera izpratnē sociālajai darbībai ir vismaz divas pazīmes: pirmkārt, tai jābūt racionālai, apzinātai, otrkārt, tai obligāti jābūt orientētai uz citu cilvēku uzvedību.

Sociālās darbības — tā ir noteikta darbību, līdzekļu un metožu sistēma, ar kuras palīdzību indivīds vai sociālā grupa cenšas mainīt citu indivīdu vai grupu uzvedību, uzskatus vai uzskatus.

Jebkura sociālā darbība ir sistēma, kurā ir iespējams izcelt šādus elementus:

ü darbības priekšmets indivīda vai cilvēku kopienas ietekmēšana;

ü darbības objekts, indivīds vai kopiena, uz kuru darbība ir vērsta;

ü līdzekļi (darbības instrumenti) un darbības metodes, ar kuru palīdzību tiek veiktas nepieciešamās izmaiņas;

ü darbības rezultāts- tā indivīda vai kopienas reakcija, uz kuru darbība tika vērsta.

Jāizšķir divi šādi jēdzieni: "uzvedība" un "darbība". Ja uzvedība ir ķermeņa reakcija uz iekšējiem vai ārējiem stimuliem (tā var būt refleksa, neapzināta vai tīša, apzināta), tad darbība ir tikai daži uzvedības veidi.

Veicot sociālās darbības, katrs cilvēks piedzīvo citu rīcību. Notiek darbību apmaiņa vai sociālā mijiedarbība.

sociālā mijiedarbība- tā ir sistemātiski stabila dažu darbību veikšana, kas ir vērsta uz partneri, lai izraisītu noteiktu (gaidāmu) reakciju no viņa puses, kas, savukārt, izraisa jaunu ietekmētāja reakciju.

P. Sorokins visdetalizētāk pētīja sociālo mijiedarbību. Viņaprāt, atsevišķu indivīdu nevar uzskatīt par elementāru "sociālo šūnu" vai vienkāršāko sociālo parādību.

Savā darbā "Socioloģijas sistēmas" viņš atzīmēja: "... indivīdu kā indivīdu - nekādā gadījumā nevar uzskatīt par sociālā makrokosmosa mikrokosmosu. To nevar, jo no indivīda var iegūt tikai indivīdu un nevar iegūt to, ko sauc par “sabiedrību”, ne arī to, ko sauc par “sociālajām parādībām” ... Attiecībā uz pēdējo, nevis viens, bet daudzi indivīdi, vismaz divi, ir nepieciešami. Tomēr, lai divus vai vairākus indivīdus uzskatītu par sabiedrības elementu, ir nepieciešams, lai tie mijiedarbotos viens ar otru.

Sorokins sauc nosacījumus jebkuras sociālās mijiedarbības rašanās:

ü kam ir divi vai vairāki indivīdi kas nosaka viens otra uzvedību un pieredzi;

ü kaut ko dara ar viņiem, ietekmējot savstarpējo pieredzi un rīcību;

ü vadītāju klātbūtne pārraidot šīs ietekmes un indivīdu ietekmi vienam uz otru (piemēram, runas signāli vai dažādi materiālu nesēji).

Cilvēka sociālie sakari ir mijiedarbību kopums, kas sastāv no darbībām un atbildēm. Veidojas sarežģīts mijiedarbības tīkls, kas aptver dažādu skaitu indivīdu. Šo mijiedarbību procesā var attīstīties sociālās attiecības.

Sociālās attiecības - tā ir normalizētu mijiedarbības sistēma starp partneriem par kaut ko, kas tos saista (priekšmets, interese utt.). Atšķirībā no sociālās mijiedarbības, sociālās attiecības ir stabila sistēma, ko ierobežo noteikti normas(formālā un neformālā).

Sociālās attiecības iedala vienpusējās un savstarpējās. Vienpusējām sociālajām attiecībām raksturīgs tas, ka to dalībnieki tām piešķir dažādas nozīmes. Piemēram, mīlestība no indivīda puses var paklupt uz nicinājumu vai naidu no viņa mīlestības objekta puses.

Iemesls, kāpēc dažreiz līdzīgas mijiedarbības atšķiras viena no otras, ir vērtības. Vērtību šajā kontekstā var definēt kā vēlamo vēlamo notikumu. Sociālo attiecību saturs un nozīme ir atkarīga no tā, kā mijiedarbībā tiek apvienota nepieciešamība pēc vērtībām un to pārvaldīšana. Ja vienam indivīdam ir resursi bagātības veidā, bet otrs nav ieinteresēts tos iegūt, tad šajā gadījumā iespējamas tikai viena veida attiecības - katra indivīda neatkarība, neieinteresētība un vienaldzība.

Piemēram, gadījums, kad Aleksandrs Lielais, kuram bija vara, bagātība un prestižs, piedāvāja izmantot šīs vērtības Sinopa filozofam Diogenam. Karalis lūdza filozofu nosaukt vēlmi, izvirzīt jebkuru prasību, ko viņš nekavējoties izpildītu. Bet Diogenam nebija vajadzīgas piedāvātās vērtības un viņš izteica savu vienīgo vēlmi: lai karalis attālinās un neaizsedz sauli. Cieņas un pateicības attiecības, ar kurām Maķedonskis rēķinājās, neradās, Diogens palika neatkarīgs, kā, protams, karalis.

Attiecību sistēmā var izdalīt šādus elementus:

ü komunikācijas priekšmeti- divi indivīdi, divas sociālās grupas vai indivīds un sociālā grupa;

ü viņu saite, kas var būt kāds objekts, interese, kopīga vērtība, veidojot attiecību pamatu;

ü noteikta pienākumu un pienākumu sistēma vai noteiktas funkcijas, kas partneriem jāveic vienam pret otru.

Starp sociālajām attiecībām ir tādas, kas ir visās pārējās attiecībās un ir to pamatā. Tās, pirmkārt, ir sociālās atkarības un varas attiecības.

Piemēram, ja aplūkojam mīlestības attiecības, ir acīmredzams, ka divu cilvēku mīlestība vienam pret otru nozīmē savstarpējus pienākumus un viena cilvēka atkarību no otra motīviem un rīcības. To pašu var teikt par draudzību, cieņu, vadību un vadību, kur atkarības un varas attiecības ir visredzamākās.

Sociālās mijiedarbības formas

Sociālo mijiedarbību sabiedrībā var aplūkot no viedokļa veidus, kā sasniegt vēlamās vērtības. Šeit mēs runājam par tādām kategorijām kā sadarbība, konkurence un konflikti. Pirmos divus jēdzienus detalizēti izstrādāja amerikāņu sociologi Roberts Parks un Ernsts Bērdžess.

Vārds sadarbību nāk no diviem latīņu vārdiem: co"- "kopā" ​​un " operari"- darbs. Sadarbība var notikt diādēs (divu indivīdu grupās), mazās grupās, kā arī lielās grupās (organizācijās, sociālajā slānī vai sabiedrībā).

Sadarbība galvenokārt ir saistīta ar cilvēku vēlmi sadarboties, un daudzi sociologi uzskata, ka šī parādība ir balstīta uz nesavtību (sociālais altruisms). Taču pētījumi un patiesā pieredze liecina, ka savtīgi mērķi cilvēku sadarbībai kalpo vairāk nekā viņu patikas un nepatikas, vēlmes vai nevēlēšanās. Tādējādi sadarbības galvenā nozīme, kā likums, ir savstarpējā izdevīgumā.

Sacensības(no lat. piekrītu- skriet kopā) ir cīņa starp indivīdiem, grupām vai sabiedrībām par vērtību iegūšanu, kuru rezerves ir ierobežotas un nevienmērīgi sadalītas starp indivīdiem vai grupām (tā var būt nauda, ​​vara, statuss, mīlestība, atzinība un citas vērtības). To var definēt kā mēģinājumu iegūt atlīdzību, nobīdot malā vai pārspējot konkurentus, kuri cenšas sasniegt identiskus mērķus.

Konkurence var būt personiska (piemēram, kad divi vadītāji sacenšas par ietekmi organizācijā) vai bezpersoniska (uzņēmējs sacenšas par tirgiem, savus konkurentus personīgi nepazīstot).

Grupās veiktie eksperimenti liecina, ka, ja situācija attīstās tā, ka indivīdi vai grupas sadarbojas kopīgu mērķu sasniegšanai, tad tiek saglabātas draudzīgas attiecības un attieksmes. Taču, tiklīdz tiek radīti apstākļi, kuros pastāv nedalītas vērtības, kas rada konkurenci, uzreiz rodas nedraudzīga attieksme un neglaimojoši stereotipi.

Konflikts. Konfliktu analīze (no lat. konfliktus- sadursme) ir lietderīgi sākt no elementāra, vienkāršākā līmeņa, no konfliktu attiecību pirmsākumiem. Tradicionāli tas sākas ar vajadzīgas struktūras, kuru kopums ir raksturīgs katram indivīdam un sociālajai grupai. Visas šīs vajadzības Ābrahams Maslovs(1908-1970) iedala piecos galvenajos veidos: 1) fiziskās vajadzības(pārtika, sekss, materiālā labklājība utt.); 2) drošības vajadzībām; 3) sociālās vajadzības(saziņas vajadzības, sociālie kontakti, mijiedarbība); 4) nepieciešams sasniegt prestižu, zināšanas, cieņu, noteiktu kompetences līmeni; 5) augstākas vajadzības pēc pašizpausmes, pašapliecināšanās(piemēram, vajadzība pēc radošuma).

Visas indivīdu un sociālo grupu vēlmes, centienus var attiecināt uz jebkura veida šīm vajadzībām. Apzināti vai neapzināti indivīdi sapņo sasniegt savu mērķi atbilstoši savām vajadzībām. Līdz ar to visas personas sociālās mijiedarbības var vienkāršot kā elementāru darbību virkni, no kurām katra sākas ar nelīdzsvarotību saistībā ar radušos vajadzību un indivīdam nozīmīga mērķa parādīšanos un beidzas ar līdzsvara un līdzsvara atjaunošanu. mērķa sasniegšanu.

Konfliktu socioloģiju kā vispārēju teoriju izstrādāja Rendāls Kolinss. Atšķirībā no K. Marksa un R. Dārendorfa, kuri koncentrējās uz konflikta makro teoriju, Kolinss koncentrējās uz ikdienas mijiedarbību. No viņa viedokļa konflikts ir vienīgais sabiedriskās dzīves centrālais process. Kolinss paplašināja stratifikācijas analīzi (kā fenomenu, kas rada konfliktu) attiecībā uz attiecībām starp dzimumiem un vecuma grupām.

Viņš ieņēma nostāju, ka ģimene ir dzimumu konfliktu arēna, kurā vīrieši iznāk uzvaroši, bet sievietes tiek apspiestas no vīriešu puses un pakļautas dažāda veida negodīgai attieksmei. Kolinss pievērsās dažādām vecuma grupām pieejamo resursu apsvēršanai.

Tādējādi vecākajai paaudzei ir dažādi resursi, tostarp pieredze, ietekme, spēks un spēja apmierināt jauniešu fiziskās vajadzības. Turpretim viens no retajiem jaunatnes resursiem ir fiziskā pievilcība. Tas nozīmē, ka pieaugušie mēdz dominēt pār jauniešiem. Taču, pieaugot vecākam, cilvēks iegūst vairāk resursu un spēj vairāk pretoties, kā rezultātā palielinās paaudžu konflikts.

No konflikta viedokļa Kolinss uzskatīja un formālās organizācijas. Viņš tos uzskatīja par starppersonu ietekmes tīkliem un pretrunīgu interešu arēnām.

3. ievads

Sociālās mijiedarbības būtība 5

Sociālās mijiedarbības rašanās nosacījumi 14

Džordžs Houmans: Mijiedarbība kā apmaiņa. 20

Ervins Gofmans: seansu pārvaldība 30

32. secinājums

34. glosārijs

Atsauces 35

Ievads

Sakarā ar tās īpašo nozīmi socioloģiskā teorija sociālās mijiedarbības problēmas ir pelnījušas īpašu rūpīgu izpēti. Šajā rakstā mēs mēģināsim aplūkot vairākus dažādus šo problēmu aspektus. Vispirms pievērsīsimies tam, kas ir sociālās mijiedarbības būtība; redzēsim, kā dažādas socioloģiskās teorijas interpretē šī procesa mehānismus.

Papildus pievērsīsim uzmanību tam, kā sociālās mijiedarbības gaitā cilvēki kļūst par cilvēkiem, precīzāk, pilntiesīgiem savas sabiedrības locekļiem, kā arī principu, noteikumu un normu veidošanās procesiem, saskaņā ar kuriem notiek mijiedarbības procesi. tiek veiktas dažādās sociālās prakses jomās. Īpaša uzmanība jāpievērš to sociālās mijiedarbības gadījumu cēloņiem un mehānismiem, kuros dalībnieku uzvedība atšķiras no vispārpieņemtajiem noteikumiem un normām, un jānosaka, kādas ir sociālās ietekmes sviras, lai šo uzvedību atgrieztu vajadzīgajā virzienā. .

Socioloģiskā zinātne ir izrādījusi interesi par šo problēmu kopš tās pirmsākumiem. Pat O.Konts, analizējot sociālās saiknes būtību savā "sociālajā statikā", nonāca pie secinājuma, ka tikai tāda vienība, kurā jau pastāv sociālā mijiedarbība, var darboties kā sociālās struktūras pamatelements; Tāpēc viņš pasludināja ģimeni par sabiedrības elementāru vienību.

M. Vēbers ieviesa zinātniskajā apritē jēdzienu "sociālā darbība" kā vienkāršākā sociālās aktivitātes vienība. Ar šo jēdzienu viņš apzīmēja tādu indivīda rīcību, kas ir ne tikai vērsta uz savu dzīves problēmu un pretrunu atrisināšanu, bet arī apzināti vērsta uz citu cilvēku atbildes uzvedību, uz viņu reakciju.

E. Durkheima socioloģiskā reālisma pamatideja, kurai būtībā bija veltīts viss viņa darbs, ir sociālās solidaritātes ideja - jautājums par to, kāda ir to saišu būtība, kas vieno, piesaista cilvēkus. viens otram.

Vienā no ievērojamākajiem darbiem socioloģijā ir F. Engelsa raksts "Darba loma pērtiķu pārtapšanas procesā cilvēkos", kas ir neliela apjoma, bet ļoti nozīmīgs pēc nozīmes. Šeit antropoģenēzes nozīmes motīvs tiek atkārtoti uzsvērts ne tikai darbs, bet arī cilvēku kopdarbs. Tieši tā savu izcelsmi ir parādā otrajai signālu sistēmai, kas pacēla cilvēku pāri pārējai planētas dzīvnieku pasaulei: "darba attīstība nepieciešamības gadījumā veicināja ciešāku sabiedrības kohēziju, jo, pateicoties tai, Savstarpējs atbalsts, kopīga darbība kļuva arvien biežāka, un skaidrāka kļuva apziņa par šīs kopīgās aktivitātes priekšrocībām.aktivitāte katram atsevišķam biedram Īsāk sakot, cilvēki, kas attīstās, nonāca līdz tādam līmenim, ka viņiem ir nepieciešams viens otram kaut ko pateikt. nepieciešamība radīja savu orgānu: pērtiķa neattīstītā balsene lēnām, bet stabili tika pārveidota ar modulāciju arvien attīstītākai modulācijai, un mutes orgāni pamazām iemācījās izrunāt vienu artikulētu skaņu pēc otras.

Pētījuma tēmas atbilstība. Mūsdienu civilizācija atrodas globālās transformācijas stāvoklī, kas ietekmē sociālās dzīves pamatus. Šie procesi ir nesaraujami saistīti ar informācijas un komunikācijas tehnoloģiju attīstību, kas radikāli maina cilvēku uzvedību, viņu psiholoģiju un dzīvesveidu.

Tajā pašā laikā mainās ne tikai sabiedrības ekonomiskie un politiskie pamati, bet arī paši priekšstati par to, ko mēs agrāk saucām par sabiedrību.

Šobrīd datorzinātnes, sociālā informātika, tīklu teorija, kibernētika, informoloģija, socionika, sociālā sinerģētika, dažādas informācijas sabiedrības un sociālās informācijas mijiedarbības teorijas pēta sociālās informācijas rakstura problēmas no dažādiem leņķiem.

Neskatoties uz to, ka sociālā mijiedarbība ir fundamentāls sistēmu veidojošs jēdziens sociālās realitātes izskaidrošanai, tā paliek praktiski neattīstīta, izņemot dažas socioloģiskās mijiedarbības teorijas, kas koncentrējas uz sociālās mijiedarbības psiholoģisko izcelsmi, mehānismiem vai procesuālajām iezīmēm. Taču sociālās mijiedarbības jēdziens, kas sniedz savu stingro, strukturēto definīciju, atklāj tā mehānismus, būtību, veidus un formas, vienkārši nepastāv. Tajā pašā laikā ir pilnīgi skaidrs, ka sociālās mijiedarbības kategorijai nevajadzētu vienkārši aprakstīt pašu sociālo attiecību un savstarpējo atkarību faktu, bet gan atklāt sociālo attiecību iekšējos mehānismus, noteikt to nesēju, modeļus un konstantes, izskaidrot cēloni. elementāru sociālo darbību un to radīto sociālo attiecību un-efektu attiecības. Turklāt ideālā gadījumā sociālās mijiedarbības jēdzienam vajadzētu būt universālam un vienveidīgi aprakstīt dažādus mijiedarbības veidus un formas visos sociālo sistēmu organizācijas līmeņos: personiski psiholoģiskajā, starppersonu, grupu, sociālajā un sociālajā.

Pētījuma objekts ir sociālā mijiedarbība socioloģijas teorijās.

Sociālās mijiedarbības būtība

Pat senie filozofi izteica domu, ka nav iespējams dzīvot sabiedrībā un būt no tās neatkarīgam. Lai apmierinātu savas daudzās un dažādās vajadzības, cilvēks ir spiests mijiedarboties ar citiem cilvēkiem un sociālajām kopienām, kas ir noteiktu zināšanu un vērtību nesēji, ir spiests piedalīties kopīgās aktivitātēs, kas īsteno dažādas sociālās attiecības (ražošana, patēriņš, izplatīšana, apmaiņa, un citi). Visu mūžu viņš ir tieši vai netieši saistīts ar citiem cilvēkiem, ietekmējot tos un būdams sociālās ietekmes objekts.

Sociālā mijiedarbība ir vispārināts jēdziens, kas ir vairāku socioloģisko teoriju centrālais elements.

Šī koncepcija ir balstīta uz priekšstatu, ka sociālais aktors, indivīds vai sabiedrība vienmēr atrodas citu sociālo dalībnieku fiziskajā vai garīgajā vidē un uzvedas atbilstoši šai sociālajai situācijai.

Kā jūs zināt, jebkuras sarežģītas sistēmas struktūras iezīmes neatkarīgi no tās izcelsmes ir atkarīgas ne tikai no tā, kādi elementi ir iekļauti tās sastāvā, bet arī no tā, kā tie ir savstarpēji saistīti, savienoti, kādu ietekmi tie atstāj viens uz otru. . Būtībā tas ir elementu saiknes raksturs, kas nosaka gan sistēmas integritāti, gan radušos īpašību rašanos, kas ir tās raksturīgākā īpašība kopumā. Tas attiecas uz visām sistēmām - gan uz diezgan vienkāršām, elementārām, gan uz vissarežģītākajām mums zināmajām sistēmām - sociālajām.

Pašu jēdzienu "izceļas īpašības" savā sociālo sistēmu analīzē formulēja T. Pārsons (1937). To darot, viņam bija prātā trīs savstarpēji saistīti nosacījumi. Pirmkārt, sociālajām sistēmām ir struktūra, kas rodas nevis pati par sevi, bet tieši no sociālās mijiedarbības procesiem. Otrkārt, šīs jaunās īpašības nevar reducēt (reducēt) līdz vienkāršai sociālo dalībnieku bioloģisko vai psiholoģisko īpašību summai: piemēram, konkrētas kultūras īpašības nevar izskaidrot, korelējot tās ar to cilvēku bioloģiskajām īpašībām, kuri ir šīs kultūras nesēji. kultūra. Treškārt, jebkuras sociālās darbības nozīmi nevar saprast atrauti no tās sociālās sistēmas sociālā konteksta, kurā tā izpaužas.

Iespējams, Pitirims Sorokins visskrupulozāk un detalizētāk aplūko sociālās mijiedarbības problēmas. Mēģināsim, sekojot krievu un amerikāņu socioloģijas klasikai, izprast šī vissvarīgākā sociālā procesa elementāros jēdzienus, sasaistot daudzus atšķirīgus cilvēkus vienotā veselumā - sabiedrībā un turklāt tīri bioloģiskus indivīdus pārvēršot cilvēkos - tas ir, racionālos. , domājošas un, pats galvenais, sabiedriskas radības.

Tāpat kā Komts savā laikā, Sorokins ir stingri pārliecināts, ka atsevišķu indivīdu nevar uzskatīt par elementāru "sociālo šūnu" vai vienkāršāko sociālo parādību: "... indivīdu kā indivīdu nekādā gadījumā nevar uzskatīt par sabiedrības mikrokosmu. sociālais makrokosms.Tā nevar, jo no indivīda var iegūt tikai indivīdu un nevar iegūt ne to, ko sauc par "sabiedrību", ne to, ko sauc par "sociālajām parādībām" ... Pēdējam ir vajadzīgs nevis viens, bet daudzi indivīdi , vismaz divi".

Tomēr, lai divi vai vairāki indivīdi veidotu kaut ko no vienota veseluma, ko varētu uzskatīt par sabiedrību (vai tās elementu), ar viņu klātbūtni vien nepietiek. Ir arī nepieciešams, lai tie mijiedarbotos viens ar otru, t.i. apmainījās ar dažām darbībām un atbildēm uz šīm darbībām. Kas ir mijiedarbība sociologa skatījumā? Definīcija, ko Sorokins sniedz šim jēdzienam, ir diezgan plaša un apgalvo, ka tā aptver gandrīz milzīgo, tas ir, visas iespējamās iespējas: "Cilvēka mijiedarbības fenomens tiek dots, ja:

a) garīgi pārdzīvojumi vai

b) ārējiem aktiem vai

c) vai abi no viena (dažiem) cilvēkiem ir kāda cita vai citu indivīdu esamības un stāvokļa (garīgā un fiziskā) funkcija.

Šī definīcija, iespējams, patiešām ir universāla, jo tā ietver gan tiešu, tiešu kontaktu gadījumus starp cilvēkiem, gan netiešas mijiedarbības variantus. Par to nav grūti pārliecināties, apsverot visdažādākos piemērus, kas sastopami katra no mums ikdienā.

Ja kāds (nejauši vai tīši) uzkāpa uz jūsu kājas pārpildītā autobusā (ārējs akts), un tas izraisīja jūs sašutumu (psihisks pārdzīvojums) un sašutumu izsaucienu (ārējs akts), tad tas nozīmē, ka starp jums ir notikusi mijiedarbība.

Un, ja esat patiess Maikla Džeksona daiļrades cienītājs, tad katra viņa parādīšanās TV ekrānā nākamajā klipā (un šī klipa ierakstīšanai, iespējams, dziedātājam bija jāveic daudzas ārējas darbības un jāpiedzīvo daudzi garīgi pārdzīvojumi) emociju vētra (psihiski pārdzīvojumi) vai arī jūs lecat no dīvāna un sākat dziedāt līdzi un "dejot" (tādējādi veicot ārējas darbības). Tajā pašā laikā mēs vairs nenodarbojamies ar tiešu, bet gan netiešu mijiedarbību: Maikls Džeksons, protams, nevar novērot jūsu reakciju uz viņa dziesmas un dejas ierakstu, taču diez vai ir šaubu, ka viņš rēķinājās ar šādu miljoniem viņa fanu atbildes, plānojot un veicot savas fiziskās darbības (ārējās darbības). Tātad šeit mēs arī runājam par mijiedarbību.

Nodokļu departamenta amatpersonas izstrādā jaunu fiskālo projektu, Valsts domes deputāti apspriež šo projektu, groza to un pēc tam balso par attiecīgā likuma pieņemšanu, Valsts prezidents paraksta dekrētu par jauna likuma stāšanos spēkā, daudzi uzņēmēji un patērētāji, ienākumi būs šī likuma ietekme – tie visi atrodas sarežģītā savstarpējās mijiedarbības procesā savā starpā un galvenais – ar mums. Nav šaubu, ka šeit ir ļoti nopietna gan ārējo darbību, gan dažu cilvēku garīgās pieredzes ietekme uz citu cilvēku garīgo pieredzi un ārējām darbībām, lai gan vairumā gadījumu viņi var redzēt viens otru labākajā gadījumā televizorā. ekrāns.

Ir svarīgi atzīmēt šo punktu. Mijiedarbība vienmēr izraisa dažas fiziskas izmaiņas mūsu bioloģiskajā organismā. Mēs varam sajust rokasspiedienu; vaigi "zibsnās", skatoties uz mīļoto (trauki zem ādas paplašinās un piedzīvo asiņu pieplūdumu); pieredzējis cīnītājs, kad viņam tuvojas bīstams ienaidnieks, var saglabāt sejā "akmens" izteiksmi, bet adrenalīns jau tiek ievadīts viņa asinīs, sagatavojot muskuļus zibens uzbrukumam; klausoties savas iecienītākās populārās dziedātājas audioierakstu, jūs piedzīvojat emocionālu uzbudinājumu utt.

Dažreiz sociālā mijiedarbība var izpausties kā konflikts. Konfliktu mijiedarbību vienmēr raksturo pušu konfrontācija to vēlmē sasniegt vienu un to pašu (abām pusēm vienādu) mērķi - iegūt konflikta priekšmetu, kas nav sadalāms starp dalībniekiem.

Ārzemju sociālajā psiholoģijā ir vairākas teorijas, kas izskaidro sociālās mijiedarbības procesus. Tā ir Dž.Humansa apmaiņas teorija, Dž.Mīda un Dž.Blūmera simboliskais interakcionisms un E.Hofmana iespaidu kontroles teorija. Pirmajā kā mērķis un mijiedarbības stimuls tiek izcelta vēlme līdzsvarot atlīdzību un izmaksas. Turklāt, jo vairāk viena un mazāk otra, jo biežāk cilvēks centīsies šo darbību atkārtot. Tomēr nepieciešamības piesātinājums novedīs pie subjekta sociālās aktivitātes samazināšanās. Tādējādi Houmens paļaujas uz Skinera idejām, pielietojot tās sociālās mijiedarbības procesu analīzē.

Simboliskā interakcionisma teorijas autori pievērš uzmanību tam, ka katrs cilvēks pielāgo savu uzvedību citu (citu) indivīdu rīcībai. Tāpēc ne tikai rīcība, bet arī apkārtējo cilvēku nodomi var mūs ietekmēt, ietekmēt. Nodomu un darbību izpratne (interpretācija) tiek veikta, pamatojoties uz līdzīgu simbolu izmantošanu, ko persona iegūst socializācijas gaitā. No G. Blūmera viedokļa mijiedarbība nav darbību apmaiņa, bet gan nepārtraukts dialogs, jo mijiedarbība notiek tad, kad darbība vēl nav pabeigta, bet subjekta nolūki jau ir realizēti, cilvēka interpretēti. un izraisīja viņam atbilstošos stāvokļus, centienus un atbildes. Šī teorija papildina uzvedības pieeju ar kognitīvo pieeju, ņemot vērā procesus, kas notiek mijiedarbojošu indivīdu prātos.

Sociālās mijiedarbības situācijās cilvēki izmanto primāros un sekundāros vai nosacītos stimulus kā līdzekli, lai sociāli ietekmētu viens otru, lai pozitīvi nostiprinātu vēlamo uzvedību un negatīvu pastiprinājumu, lai novērstu nevēlamos. Viņi arī izmanto aversīvus stimulus, lai gan šajā gadījumā rezultāts var būt diezgan tālu no vēlamā. Sociālā vide un sociālās ietekmes, kas darbojas kā tieši noteicošie faktori, tomēr nevar garantēt vēlamās uzvedības obligātu parādīšanos vai tās maiņu pareizajā virzienā. Subjekta un sociālās vides mijiedarbībā iejaucas noteikts faktors, kas nosaka tā rezultātu. To nosacīti var saukt par subjekta predispozīciju mainīt savu uzvedību citai personai vēlamā virzienā.

Šis faktors nevar būt tīri personisks veidojums, jo indivīds ne vienmēr darbojas pēc iekšēja impulsa, viņa uzvedību lielā mērā nosaka apkārtējās vides sociālās ietekmes, lai gan viņš vienmēr var paredzēt un zināt, ko citi vēlas un gaida no viņa. Tas rodas tikai subjekta un subjekta mijiedarbības gaitā un zināmā mērā ir tā atspoguļojums. Mēs to saucam par veidošanas vidi. Ar šo terminu mēs apzīmējam komunikācijas vai kopīgās grupas aktivitātes dalībnieku personīgo nostādņu, savstarpējo gaidu, aktivitātes attieksmju savstarpējās ietekmes procesu un rezultātu, kas izraisa viena, noteikta skaita vai visu dalībnieku personības struktūras izmaiņas. piemēram, īpašību, motīvu, attieksmju, vērtību orientāciju, darbības mērķu un nozīmes maiņa) un to attīstība. Šīs strukturālās izmaiņas konkrētajā situācijā izpaužas tādās uzvedības izmaiņās, kas saglabājas arī pēc mijiedarbības vai sociālo ietekmju apmaiņas pārtraukšanas. Citiem vārdiem sakot, veidojošā vide ir psiholoģiska parādība, kas rada mijiedarbības attieksmju, savstarpēju gaidu un mijiedarbojošo subjektu personīgās attieksmes savstarpēju ietekmi kopīgas darbības vai starppersonu mijiedarbības problēmu risināšanas apstākļos.

Pateicoties instalācijas un dispozīcijas komponentu klātbūtnei veidojošās vides struktūrā, tas regulē cilvēka faktisko uzvedību sabiedrībā, viņa saskarsmes un mijiedarbības procesus ar citiem cilvēkiem, nosaka viņa attīstību, socializāciju, izglītību un pašizglītību. . Tas notiek spontāni, netīši, lielā mērā ārpus indivīda apziņas.

Cilvēka dažādo vajadzību aktualizēšanas process liek viņam nonākt kontaktā ar citiem cilvēkiem vai sociālo vidi. Tajā pašā laikā tiek atrisināts tas vai cits darbības, mijiedarbības uzdevums, kura laikā cilvēki savstarpēji vai vienpusēji ietekmē viens otru. Sociālo ietekmju apmaiņa, risinot individuālus, grupas, darbības vai citus uzdevumus, notiek konkrētos sociālajos apstākļos, kas var veicināt vai kavēt to īstenošanu, veicināt vai kavēt cilvēku vajadzību apmierināšanu. Priekšmetus, ar kuriem cilvēks saskaras, uzdevumus un nosacījumus apvieno termins mijiedarbības situācija. Pēdējais termiņš psiholoģiskajā literatūrā arvien vairāk tiek izmantots, lai aizstātu terminu sociālā vide. Tāpēc viņi runā par cilvēka mijiedarbību ar situāciju, nevis ar vidi, kaut arī sociālo.

Situācijas, tāpat kā veidojošā vide, neeksistē pašas par sevi, pirms sākas mijiedarbība. Tie parādās, attīstās tikai tās gaitā un šajā ziņā spēj darboties kā cilvēka uzvedības un sociālās attīstības noteicēji.

Raksturojot subjekta un situācijas mijiedarbību, jānorāda vairāki fundamentāli punkti.

Subjekta faktisko uzvedību nosaka viņa daudzpusīgā mijiedarbība ar situāciju. Tas nozīmē sociālo ietekmju apmaiņu, savstarpēju stimulāciju un savstarpēju refleksiju atgriezeniskās saites līmenī.

Šīs mijiedarbības procesā subjekts tiecas pēc saviem mērķiem. Bet, tā kā sociālās mijiedarbības situācijā ir iekļauti arī citi indivīdi, viņi, kam ir darbības īpašība, tiecas pēc saviem mērķiem, dažkārt nesakrītot un pat pretrunā ar pirmajiem mērķiem.

Personīgie cilvēka uzvedības noteicošie faktori ir motīvi, attieksmes, attieksmes, kognitīvās struktūras, ko viņi apgūst vai piesavinās socializācijas un izglītības gaitā.

Uzvedības situācijas noteicošie faktori ir tās psiholoģiskās nozīmes (nozīmes), kuras situācijai ir subjektam atbilstoši viņa faktiskajām vajadzībām un sociālajam stāvoklim grupā (sabiedrībā).

Subjekta un situācijas mijiedarbības savienojošais moments ir veidojošā vide, kas vienlaikus pieder indivīdam un sociālajai videi un ietver to savstarpējās attieksmes par darbību, kas izvēršas reālajā situācijā.

Individuālās atšķirības cilvēku uzvedībā līdzīgās, identiskās situācijās ir izskaidrojamas ar indivīda attīstību, kas izraisa ne tikai izmaiņas personīgajās dispozīcijās, bet arī mainās viņa attieksme pret situāciju kopumā, tas ir, tās personīgās nozīmes izmaiņas.

Interindividuālās atšķirības (atšķirības starp atsevišķiem indivīdiem), tai skaitā mijiedarbības dalībnieku atšķirīgās atbilstības pakāpes, ir izskaidrojamas ar atšķirībām viņu sociālajās pozīcijās un attieksmēs, informētības (kompetences) pakāpē, novērtējumos un personiskajās dispozīcijās.

Veidojošās vides komponentu, piemēram, attieksmju, savstarpējo gaidu, personisko nostādņu un nozīmju neatbilstība, nekonsekvence izraisa dalībnieku mijiedarbības konfliktu vai situācijas nepareizu pielāgošanos.

Konflikts ir aktīvāka un adekvātāka reakcija uz radošām pretrunām, un situācijas nepielāgošanās ir salīdzinoši pasīvāka forma, jo tikai viena puse ir pakļauta izmaiņām tajā, bet pirmajā gadījumā abas.

Cerības kā veidojošās vides sastāvdaļas rada instrumentālu (operantu) cilvēku uzvedības veidu, kas noved pie viņu sociālās mācīšanās, kas ir socializācijas procesa neatņemama sastāvdaļa.

Sociālās mijiedarbības gaitā mainās ne tikai cilvēku uzvedība, transformējas veidojošās vides sastāvdaļas. Tie kļūst par turpmākās mijiedarbības noteicējiem.

Tomēr ne katras izmaiņas veidojošās vides sastāvdaļās noved pie sociālās mijiedarbības dalībnieku personības attīstības. Tās var būt tikai viņu uzvedības konformālas pārstrukturēšanas, kas izzūd pēc tam, kad beidzas grupas spiediens uz indivīdu.

Lai stimulētu attīstības, izglītības, pašizaugsmes un pašizglītības procesus, veidojošās vides transformācijai ir jābūt mērķtiecīgai. (Tālāk tiks aprakstīti veidojošās vides apzinātas transformācijas kritēriji).

Veidojošā vide ir situatīvs veidojums, tas ir, tā funkcionē tikai konkrētu sociālās mijiedarbības situāciju ietvaros. Pēc mijiedarbības pabeigšanas tās sastāvdaļas atkal kļūst par dalībnieku personību īpašumu un paliek potenciālā stāvoklī līdz nākamajam indivīda kontaktam ar citiem cilvēkiem.

Subjektu iekšējās atšķirības to attīstības procesu nepārtrauktības dēļ rada veidojošās vides laika (procedūras) mainīgumu. Tajā pašā laikā mainās tā struktūra, sastāvdaļu saturs un to konsekvences pakāpe.

Sociālās mijiedarbības procesos veidojošā vide veic vairākas funkcijas.

Pirmā funkcija ir regulējoša. Veidojošā vide veic sociālo mijiedarbību atlasi un strukturēšanu. Sakarā ar to daži no tiem sasniedz mērķi, citi to nedara, bet citi tiek izkropļoti. Veidojošā vide ir sava veida membrāna, kas atdala subjektu un situāciju un vienlaikus apvieno tos vienotā veselumā, regulējot savstarpējo ietekmi.

Otrā funkcija ir noteikšana (veidošana). Mēs to saprotam kā iespēju ar veidojošās vides sastāvdaļām, tostarp situācijas īpašībām, ieviest (noteikt) tādas izmaiņas sociālās mijiedarbības dalībnieku personībā, kas izraisīs personības jaunveidojumu parādīšanos, tas ir, , izraisīs indivīdu attīstību. Tajā pašā laikā attīstība var būt gan spontāna, gan paša indivīda vai viņa sociālās vides kontrolēta. Pēdējā gadījumā mēs runāsim par veidojošās vides izglītojošo ietekmi.

Trešā funkcija ir koriģējoša. Veidojošā vide ļauj subjektiem veikt konformālu pielāgošanos situācijai un vienlaikus nodrošina tādas situācijas izmaiņas, kas atbilst mijiedarbojošo indivīdu prasībām, pieprasījumiem un attieksmēm.

Ceturtā funkcija ir organizēšana. Veidojošā vide ietver situācijas parametrus, ko atspoguļo indivīda apziņa, cilvēka uzvedības regulēšanas procesā un vienlaikus padara viņu par šīs situācijas dalībnieku, tostarp sociālās mijiedarbības procesā ar cilvēku. vide. Tāpēc var runāt par veidojošās vides organizējošo ietekmi gan uz tēmu, gan uz situāciju, kas noved pie savstarpējas viena otras parametru atspoguļošanas.

Formatīvas vides jēdziena ieviešana ļauj veiksmīgi izskaidrot vairākas sociāli psiholoģiskas parādības, piemēram, sociālās nepielāgošanās parādības, līderības uzskaites parādības un citas. Psiholoģiskā diagnostika un tās komponentu ņemšana vērā palīdz paaugstināt indivīdu un cilvēku grupu, īpaši izglītības procesa dalībnieku, sociālās mijiedarbības procesu vadības efektivitāti. Tajā pašā laikā veidojošās vides fenomens pēc H. Hekhauzena trāpīgās definīcijas ir vēl viens “hipotētisks konstrukts”, kas izgudrots psiholoģiskās realitātes izskaidrošanai.

Šīs koncepcijas ieviešana atbilst vairākiem pamatprincipiem. mūsdienu psiholoģija, proti, determinisma, historisma, konsekvences un darbības starpniecības princips. Veidojošās vides jēdziens atbilst determinisma principam, jo ​​tas nosaka indivīda un vides mijiedarbības procesa cēloņu un seku attiecības. Tas nav pretrunā ar historisma vai attīstības principu, kas prasa jebkuras parādības izpēti no tās izcelsmes viedokļa un tās virzienu no pagātnes uz nākotni caur pašreizējo faktisko stāvokli.

Veidojošās vides jēdziens filmētā formā fiksē iepriekšējās socializācijas rezultātus, panākumus - ne panākumus, efektivitāti - iepriekšējo sociālās mijiedarbības formu un veidu neefektivitāti. Tās struktūras analīze ļauj veidot saprātīgu prognozi par subjekta un viņa partneru turpmāko uzvedību sociālajā mijiedarbībā, kopīgās aktivitātēs. Saskaņā ar konsekvences principu jebkura parādība ir jāskaidro ar attiecībām, kuras tā noslēdz, mijiedarbojoties ar citām parādībām, kuras tiek uzskatītas par integrālas sistēmas elementiem (sastāvdaļām). Veidojošās vides jēdziena ieviešana ļauj analizēt attiecības starp indivīdu un situāciju caur to īpašību un komponentu līdzības-pretstatības, vienotības-pretrunas attiecībām un to iekļaušanu plašākā sociālās dzīves kontekstā. grupai, sabiedrībai kopumā.

Visbeidzot, darbības starpniecības princips nosaka, ka cilvēka apziņa ne tikai izpaužas, bet arī veidojas darbībā. Iepriekš jau tika atzīmēts, ka veidojošā vide rodas tikai sociālā kontakta, mijiedarbības, kopīgas darbības un komunikācijas apstākļos. Tādējādi cits indivīds, indivīdi vai grupas var ietekmēt cilvēka apziņas attīstību, viņa socializācijas pakāpi. No otras puses, gaidas, vērtību orientācijas, personiskās nozīmes un dispozīcijas pieder indivīda, pareizāk sakot, katras mijiedarbības personas personībai un apziņai. Tās izpaužas viņu uzvedībā tiktāl, cik to atļauj mijiedarbības situācija.

Sociālās mijiedarbības rašanās nosacījumi

P. Sorokins iepazīstina un detalizēti analizē trīs šādus nosacījumus (vai, kā viņš tos sauc, "elementus"):

1. divu vai vairāku indivīdu klātbūtne, kas nosaka viens otra uzvedību un pieredzi;

2. viņu veiktās darbības, kas ietekmē savstarpējo pieredzi un rīcību;

3. vadītāju klātbūtne, kas pārraida šīs ietekmes un indivīdu ietekmi vienam uz otru.

Šeit mēs varam pievienot ceturto nosacījumu, kuru Sorokins nemin:

4. vienota kontaktu pamata klātbūtne, kontakts.

Tagad mēģināsim tuvāk apskatīt katru no tiem.

1. Ir skaidrs, ka tukšā vietā (vai telpā, kas piepildīta tikai ar augiem un dzīvniekiem) nekāda sociālā mijiedarbība nevar notikt. Diez vai tas var notikt, ja ir tikai viens cilvēks. Robinsona attiecības ar savu papagaili un kazu nevar atpazīt kā sociālās mijiedarbības modeļus (paraugus). Tajā pašā laikā ar divu vai vairāku indivīdu klātbūtnes faktu vien nepietiek, lai starp viņiem rastos mijiedarbība. Šīm personām ir jābūt spējām un vēlmei ietekmēt vienam otru un reaģēt uz šādu ietekmi. No desmit homo sapiens pamatvajadzībām, kuras savā klasifikācijā izceļ P.Sorokins, vismaz piecas ir cieši saistītas ar jebkura cilvēka vēlmi pēc kontaktiem ar citiem cilvēkiem, un tās apmierināt ārpus šādiem kontaktiem vienkārši nav iespējams.

Tiesa, jāatzīmē, ka lielākā daļa no šīm vajadzībām nekādā gadījumā nav iedzimtas; tie paši rodas mijiedarbības gaitā. Taču uz jautājumu, kura no tām – vajadzības vai mijiedarbības process – galu galā ir cēlonis un kura ir sekas, ir tikpat liela iespēja tikt atbildētam kā jautājumam par vistas vai olas pārākumu.

2. Kā tika teikts šīs sadaļas sākumā sniegtajā definīcijā, mijiedarbība notiek tikai tad, ja vismaz viens no diviem indivīdiem ietekmē otru, citiem vārdiem sakot, veic kādu darbību, darbību, darbību, kas vērsta uz otru. Patiešām, ir iespējams (kaut arī ar grūtībām) iedomāties patvaļīgi lielu cilvēku skaitu, kas sapulcējušies vienā teritorijā viens otra tiešā sasniedzamības (redzamības un dzirdamības) attālumā, bet tajā pašā laikā pilnībā ignorējot viens otru, aizņemti tikai un vienīgi ar sevi. un jūsu iekšējās sajūtas. Un šajā gadījumā mēs diez vai varam teikt, ka starp viņiem pastāv mijiedarbība.

3. Mēs neklasificēsim visdažādākos aktu veidus un veidus tik detalizēti, kā to dara P. Sorokins. Ļaujiet mums pievērst lielāku uzmanību šādiem nosacījumiem, ko viņš ieviesa mijiedarbības rašanās gadījumā - īpašu vadītāju klātbūtnei, kas pārraida kairinošu efektu no dažiem mijiedarbības dalībniekiem uz citiem. Šis nosacījums ir diezgan cieši saistīts ar to, ka mijiedarbības gaitā pārraidītā informācija vienmēr tiek uzdrukāta uz kaut kādiem materiāla nesējiem.

Stingri sakot, informācija nevar pastāvēt ārpus materiāla nesējiem. Pat visdziļākajā un neapzinātajā – ģenētiskajā – līmenī informācija tiek ierakstīta uz materiāla nesējiem – DNS molekulās. Ar materiālu nesēju palīdzību tiek pārraidīta arī elementārā informācija, ar kuru dzīvnieki apmainās savā starpā.

Pāva tēviņa vaļīgo asti mātīte uztver caur gaismas viļņu uztveri ar redzes orgāniem. Trauksmes signālus (brīdinājumus par potenciālām briesmām) pārraida un uztver bara dalībnieki (jebkurš - vai tas būtu bants vai vilks), izmantojot skaņas viļņus; tas pats attiecas uz lakstīgalas tēviņa saucieniem, ko mātīte uztver ar gaisa vibrāciju palīdzību.

Skudras sazinās savā starpā, ar dziedzeriem izdalot noteiktas smaržīgas vielas: īpaši ķermeņi kukaiņu oža uztver konkrētas vielas molekulas kā smaržu, atšifrējot tajā ietverto informāciju. Vārdu sakot, visos gadījumos informācija tiek pārraidīta un saņemta, izmantojot noteiktus materiālos nesējus.

Tomēr šie dabisko materiālu nesēji ir ārkārtīgi īslaicīgi, lielākā daļa no tiem pastāv tikai pārraides un uztveršanas periodā, pēc kura tie pazūd uz visiem laikiem. Katru reizi tie ir jāizveido no jauna.

Iespējams, visnozīmīgākā atšķirība starp cilvēku (un līdz ar to sociālo) mijiedarbību un saziņu starp dzīvniekiem ir tā sauktās otrās signalizācijas sistēmas klātbūtne. Šī ir tikai cilvēkam raksturīga nosacītu refleksu savienojumu sistēma, kas veidojas runas signālu ietekmē, t.i. pat ne vistiešākais stimuls - skaņa vai gaisma, bet gan tā simboliskais verbālais apzīmējums.

Protams, šīs skaņas vai gaismas viļņu kombinācijas tiek pārraidītas arī, izmantojot īslaicīgus materiālu nesējus, tomēr atšķirībā no īslaicīgas, vienreizējas dzīvnieku pārraidītās informācijas var ierakstīt simbolos izteiktu informāciju (un pēc tam pēc patvaļīgi ilga laiks, reproducēts, uztverts, atšifrēts un lietots) uz tādiem materiāliem nesējiem, kas tiek glabāti neierobežoti ilgu laiku - uz akmens, koka, papīra, plēves un magnētiskās lentes, magnētiskā diska. Tos, atšķirībā no dabiskajiem nesējiem, kas dabā pastāv gatavā veidā, ražo cilvēki, tie ir mākslīgi. Informācija tajos tiek iespiesta zīmju-simboliskā formā, mainot noteiktus pašu nesēju fiziskos parametrus. Tieši tas ir sociālās atmiņas rašanās un attīstības pamats.

Pati otrā signālu sistēma, kas ir vispārinātas abstraktās domāšanas rašanās pamats, var attīstīties tikai specifiskas sociālās mijiedarbības gaitā.

Tā vai citādi, ja nav vadītāju, kas darbojas kā materiālo informācijas nesēju nesēji, par mijiedarbību nevar būt ne runas. Taču, kad diriģenti ir klāt, ne telpa, ne laiks nebūs šķērslis mijiedarbības īstenošanai. Otrā galā varat piezvanīt draugam Losandželosā globuss(diriģents - telefona kabelis) vai uzrakstiet viņam vēstuli (diriģents - papīra un pasta piegāde) un tādējādi sadarbojieties ar viņu. Turklāt jūs mijiedarbojaties ar socioloģijas pamatlicēju Ogistu Komtu (kurš ir miris simt piecdesmit gadus), lasot viņa grāmatas.

Redziet, kāda gara mijiedarbību ķēde iet starp jums, cik tajā ir iekļauti sociālie dalībnieki (redaktori, saliktāji, tulkotāji, izdevēji, grāmattirgotāji, bibliotekāri) - galu galā viņi arī darbojas kā šīs mijiedarbības vadītāji. Tādējādi diriģentu klātbūtnē "patiesībā ne telpa, ne laiks nav šķērslis cilvēku mijiedarbībai".

Mēs jau iepriekš atzīmējām, ka socioloģija, atšķirībā no tādām zinātnes disciplīnām kā, piemēram, psiholoģija vai sociālā psiholoģija, pēta ne tikai tiešu un tūlītēju mijiedarbību, kas notiek tiešos kontaktos starp indivīdiem. Viņas pētījuma objekts ir visa veida sociālās mijiedarbības. Jūs sazināties ar daudziem cilvēkiem, kurus pazīstat un nepazīstat, kad runājat radio, sūtāt rakstu žurnālam vai laikrakstam vai, būdams augsta līmeņa amatpersona, parakstāt uz dokumenta, kas ietekmē cilvēku dzīvi. diezgan liels skaits pilsoņu.

Un visos šajos gadījumos nav iespējams iztikt bez materiālajiem informācijas nesējiem, kā arī noteiktiem vadītājiem, kas šo informāciju pārraida.

4. Iepriekš mēs uzskatījām par nepieciešamu papildināt P. Sorokina piedāvāto sociālās mijiedarbības rašanās nosacījumu sarakstu ar citu - to, ko saucām par vienota pamata esamību kontaktiem starp sabiedriskie aktieri. Vispārīgākajā gadījumā tas nozīmē, ka efektīva mijiedarbība var notikt tikai tad, ja abas puses runā vienā valodā.

Mēs runājam ne tikai par vienotu saziņas lingvistisko bāzi, bet arī par vienādu izpratni par normām, noteikumiem, principiem, kas vada mijiedarbības partneri. Pretējā gadījumā mijiedarbība var palikt neizpildīta vai novest pie rezultāta, kas dažkārt ir tieši pretējs tam, ko gaida abas puses.

Visbeidzot, vispārīgākā pieeja sociālās mijiedarbības būtības apsvēršanai acīmredzot prasa to klasificēšanu, t.i. izveidot īpašu mijiedarbības tipoloģiju. Kā zināms, jebkuras tipoloģijas sastādīšanas pamatā ir noteikta kritērija – sistēmu veidojošas pazīmes – izvēle.

P. Sorokins izdala trīs galvenās iezīmes, kas dod iespēju izstrādāt attiecīgi trīs dažādas sociālo mijiedarbību tipoloģijas. Īsi tos apskatīsim.

1. Atkarībā no mijiedarbības procesā iesaistīto indivīdu kvantitātes un kvalitātes. Ja mēs runājam par daudzumu, tad šeit var rasties tikai trīs mijiedarbības iespējas:

a) notiek starp divām atsevišķām personām;

b) starp vienu indivīdu un grupu;

c) starp divām grupām.

Katram no šiem veidiem ir sava specifika un tas būtiski atšķiras no citiem, kā norāda Sorokins, "pat pie indivīdu kvalitatīvas viendabīguma priekšnoteikuma".

Runājot par kvalitāti, vispirms viņš norāda uz nepieciešamību ņemt vērā mijiedarbībā esošo subjektu viendabīgumu vai neviendabīgumu. Var izdalīt ļoti daudz dažādu viendabīguma vai neviendabīguma kritēriju, diez vai ir iespējams ņemt vērā pat kādu no to komplekta.

Tāpēc Sorokins sniedz sarakstu ar svarīgākajiem, starp kuriem, viņaprāt, būtu jāizšķir piederība:

Kam: a) vienai ģimenei	Kam: a") dažādām ģimenēm
b) viena valsts	b") uz dažādiem stāvokļiem
c) viena sacīkste	c")" sacīkstes
d) " valodu grupa	d")" valodu grupas
e) viens dzimums	e") "līdz grīdai
f) "vecums	f") "vecums
m) līdzīga profesija, bagātības pakāpe, reliģija, tiesību un pienākumu apjoms, politiskā partija, zinātniskā, mākslinieciskā, literārā gaume utt.	m) atšķiras pēc profesijas, mantiskā stāvokļa, reliģijas, tiesību apjoma, politiskās partijas utt.

"Mijiedarbojošo indivīdu līdzībai vai atšķirībām vienā no šīm attiecībām ir liela nozīme mijiedarbības raksturam."

2) Atkarībā no mijiedarbības subjektu veikto darbību (darbību) rakstura. Arī šeit ir neiespējami vai ārkārtīgi grūti aptvert visu iespēju klāstu; Pats Sorokins uzskaita dažus no tiem, svarīgākos.

Mēs vienkārši nosauksim šīs iespējas, un ieinteresētais lasītājs var tos izlasīt sīkāk oriģinālajā avotā.

Atkarībā no darīšanas un nedarīšanas (atturība un pacietība).

Mijiedarbība ir vienvirziena un divvirzienu.

Mijiedarbība ir ilgstoša un īslaicīga.

Mijiedarbība ir antagonistiska un solidāra.

Mijiedarbība ir veidne un bez veidnes.

Mijiedarbība apzinātā un bezsamaņā.

Mijiedarbība ir intelektuāla, maņu-emocionāla un brīvprātīga.

3) Un, visbeidzot, atkarībā no vadītājiem tiek sastādīta mijiedarbības tipoloģija.

Šeit Sorokins izceļ:

a) mijiedarbības formas atkarībā no vadītāju rakstura (skaņa, gaismas krāsa, motora imitācija, subjekta-simboliska, ar ķīmisko reaģentu palīdzību, mehāniski, termiski, elektriski);

b) tieša un netieša mijiedarbība.

Ņemiet vērā, ka, ja ir steidzama nepieciešamība veikt dziļāku dažu reālu mijiedarbības sistēmu analīzi, tad to varētu veikt matricas formā, uzliekot dažādas klasifikācijas bāzes vienu otrai un aprakstot jebkuru konkrētu sociālo mijiedarbību saskaņā ar grupu atribūti.

Socioloģijā ir daudz teoriju par starppersonu mijiedarbību. Šajā nodaļā mēģināšu aprakstīt četras teorijas. N. Smelsers šīs pamatteorijas īsi apkopo tabulā.

	Teorētiķis	Galvenā doma
apmaiņas teorija	Džordžs Houmans	Cilvēki mijiedarbojas viens ar otru, pamatojoties uz savu pieredzi, izsverot iespējamos ieguvumus un izmaksas.
Simboliskais interakcionisms	Džordžs Herberts Mīds, Herberts Blūmers	Cilvēku uzvedību vienam pret otru un apkārtējās pasaules objektiem nosaka vērtība, ko viņi tiem piešķir.
Pieredzes vadība	Ervīns Hofmans	Sociālās situācijas ir kā dramatiskas izrādes, kurās aktieri cenšas radīt un uzturēt labvēlīgus iespaidus.
Psihoanalītiskā teorija	Zigmunds Freids	Starppersonu mijiedarbību dziļi ietekmē apgūtie jēdzieni Agra bērnība, un šajā periodā piedzīvotie konflikti

Džordžs Houmans: Mijiedarbība kā apmaiņa.

Sakarā ar to, ka sociālās mijiedarbības jēdziens socioloģijā ir centrālais, ir radušās vairākas socioloģijas teorijas, kas attīsta un interpretē tās dažādās problēmas un aspektus divos galvenajos pētniecības līmeņos - mikrolīmenī un makrolīmenī. Mikrolīmenī tiek pētīti saskarsmes procesi starp indivīdiem, kuri atrodas tiešā un tūlītējā kontaktā; šāda mijiedarbība galvenokārt notiek mazās grupās. Runājot par sociālās mijiedarbības makrolīmeni, tā ir lielu sociālo grupu un struktūru mijiedarbība; šeit pētnieku interese aptver, pirmkārt, sociālās institūcijas.

Par vienu no slavenākajām un pamatīgāk izstrādātajām teorijām, kas apraksta sociālo mijiedarbību, tiek uzskatīta apmaiņas teorija. Kopumā pašai sociālās mijiedarbības, sociālās struktūras un sociālās kārtības konceptualizācijai attiecību apmaiņas ziņā antropoloģijā ir sena vēsture, lai gan sociologi to ir pārņēmuši tikai salīdzinoši nesen. Apmaiņas idejas intelektuālie pamati aizsākās klasiskajā politekonomikā, kuras dibinātāji Bentams, Smits un citi uzskatīja, ka par galveno virzošo faktoru jebkura cilvēka darbībā jāuzskata vēlme pēc lietderības un ieguvuma. Pagātnes beigās – tagadējo gadsimtu sākumā daudzi sociālās antropoloģijas darbi norādīja uz maiņas darījumu nozīmīgo lomu primitīvo cilšu dzīvē.

Uz ikdienas jautājumu: "Kā tev iet?" vai "Kā jums klājas?", lielākā daļa cilvēku saka: "Paldies, lieliski", pat ja viņiem ir nedaudz auksti vai kaut kas nelaimīgs. Tas rada vieglumu un ērtības saziņā. Cilvēki jūtas brīvi un saprot viens otru. Katrs no mums pieliek zināmas pūles, lai saņemtu atlīdzību, lai apmierinātu savas vajadzības. Vienkārši sakot, katrs no mums cenšas līdzsvarot atlīdzību un izmaksas, lai padarītu mūsu mijiedarbību ilgtspējīgu un patīkamu. Šādas apmaiņas attiecības pastāvīgi notiek cilvēku mijiedarbībā, un tā ir Houmansa teorijas būtība. Pēc viņa teorijas, cilvēka uzvedību pašreizējā brīdī nosaka tas, vai pagātnē par cilvēka rīcību tika atalgota.

Šeit var izcelt četri teorijas principi:

Jo biežāk darbība tiek apbalvota, jo biežāk tā tiks atkārtota. Piemēram, ja mēs spēlējam kārtis un pēc tam uzvaram, mēs, iespējams, vēlamies spēlēt vēlreiz. Ja katra spēle, ko spēlējam, beigsies ar neveiksmi, iespējams, zaudēsim interesi par šo darbību.

Ja atlīdzība ir atkarīga no dažiem nosacījumiem, tad persona cenšas atjaunot šos apstākļus. Piemēram, ja mēs ejam makšķerēt. Makšķerēšana ir veiksmīgāka ēnainos baseinos, nevis saulainās vietās, iespējams, makšķerēsim ēnainos nostūros.

Ja atlīdzība ir augsta, cilvēks ir gatavs pielikt vairāk pūļu, lai to iegūtu. Ja makšķernieks zina vietu, kur loms ir bagātīgs, viņš būs gatavs iziet cauri bremzēm un pat kāpt pa akmeņiem, lai sasniegtu šo vietu.

Kad cilvēka vajadzības ir tuvu piesātinājumam, viņš ir mazāk gatavs pielikt pūles, lai tās apmierinātu. Piemēram, spēlējot kārtis, uzvaram vairākas reizes pēc kārtas, iespējams, jau desmitajā geimā būs mazāk azartiski par spēli nekā pirmajā. Šos principus Houmans piemēro visiem cilvēku mijiedarbības veidiem, tāpēc var analizēt pat sarežģītus tās veidus: varas attiecības, sarunu procesu utt.

Viena no sākotnējām premisām, uz kurām balstās apmaiņas teorija, ir pieņēmums, ka cilvēka sociālajā uzvedībā ir iestrādāts zināms racionāls princips, kas mudina izturēties apdomīgi un pastāvīgi censties iegūt visdažādākos "labumus" - preces, naudu. , pakalpojumi, prestižs, cieņa, apstiprinājums, veiksme, draudzība, mīlestība utt. 60. gadu sākumā amerikāņu sociologs Džordžs Homanss nonāca pie secinājuma, ka funkcionālismā tādi jēdzieni kā "statuss", "loma", "konformisms", "vara" u.c., bet no to sociālo attiecību viedokļa, radīt tos. Šo attiecību būtība, pēc Homansa domām, ir cilvēku vēlme saņemt labumus un atlīdzības, kā arī šo labumu un atlīdzību apmaiņā.

Pamatojoties uz to, Homans pēta sociālo mijiedarbību saistībā ar darbību apmaiņu starp "Aktieri" un "Citu", pieņemot, ka šādā mijiedarbībā katra no pusēm centīsies maksimāli palielināt ieguvumus un samazināt izmaksas. Viens no vissvarīgākajiem no gaidāmajiem apbalvojumiem viņš īpaši norāda uz sociālo apstiprinājumu. Savstarpējā atlīdzība, kas rodas darbību apmaiņas gaitā, kļūst atkārtota un regulāra, un pamazām pārvēršas par attiecībām starp cilvēkiem, kuru pamatā ir savstarpējās cerības. Šādā situācijā kāda dalībnieka cerību pārkāpšana rada vilšanos un rezultātā agresīvas reakcijas rašanos; tajā pašā laikā pati agresivitātes izpausme zināmā mērā kļūst par gandarījumu.

Šīs idejas izstrādāja cits amerikāņu sociologs Pīters Blau, kurš apgalvoja, ka praktiski "visi cilvēciskie kontakti balstās uz došanas un atdošanas ekvivalences shēmu". Protams, šie secinājumi tika aizgūti no tirgus ekonomikas idejām, kā arī uzvedības psiholoģijas. Kopumā apmaiņas teorijas saskata līdzību starp sociālo mijiedarbību un ekonomiskajiem vai tirgus darījumiem, kas tiek veikti, cerot, ka sniegtie pakalpojumi kaut kādā veidā tiks atgriezti.

Tādējādi apmaiņas teorijas pamatparadigma ir diadisks (divu personu) mijiedarbības modelis. Mēs atkārtojam, ka uzsvars tiek likts uz savstarpēju apmaiņu, lai gan mijiedarbības pamats joprojām ir aprēķināts, un tas ietver zināmu uzticību vai savstarpēji kopīgus morāles principus.

Šī pieeja gandrīz neizbēgami tiek kritizēta. Šo piezīmju būtība ir šāda.

Šīs pieejas psiholoģiskās premisas ir pārāk vienkāršotas un pārāk uzsver indivīda savtīgos, aprēķina elementus.

Apmaiņas teorija patiesībā ir ierobežota attīstībā, jo tā nevar pāriet no divu cilvēku mijiedarbības līmeņa uz sociālo uzvedību plašākā mērogā: tiklīdz mēs pārejam no diādes uz plašāku kopumu, situācija iegūst ievērojamu nenoteiktību un sarežģītība.

Tas nespēj izskaidrot daudzus sociālos procesus, piemēram, vispārināto vērtību dominēšanu, ko nevar izvilkt no diādiskās apmaiņas paradigmas.

Visbeidzot, daži kritiķi apgalvo, ka apmaiņas teorija ir vienkārši "elegants socioloģiskās trivialitātes konceptualizācija".

Ņemot to vērā, Homansa sekotāji (Blau, Emerson) centās būt elastīgāki, lai pārvarētu plaisu starp mikro un makro līmeņiem, ko radīja apmaiņas teorija. Jo īpaši Pēteris Blau ierosināja veikt pētījumus par sociālo mijiedarbību, sintezējot sociālās apmaiņas principus ar tādu makrosocioloģisko jēdzienu jēdzieniem kā strukturālais funkcionālisms un konfliktu teorija.

Viena no apmaiņas teorijas modifikācijām ir tā, kas radās 80. gados. racionālas izvēles teorija. Tā ir samērā formāla pieeja, kurā teikts, ka sociālo dzīvi principā var skaidrot kā "racionālu" izvēļu rezultātu. “Sastopoties ar vairākiem iespējas Darbības, cilvēki parasti dara to, kas, viņuprāt, ar zināmu varbūtības pakāpi jānoved pie vislabākā rezultāta kopumā. Šis maldinoši vienkāršais teikums apkopo racionālas izvēles teoriju." Šo teorijas formu raksturo tendence pielietot tehniski stingrus sociālās uzvedības modeļus, kas cenšas izdarīt skaidrus secinājumus no salīdzinoši neliela skaita sākotnējo teorētisko pieņēmumu par "racionālu uzvedību".

Vēl viena ietekmīga teorija, kuras mērķis ir sniegt skaidrojošu sociālās mijiedarbības aprakstu, ir simboliskais interakcionisms.Šis teorētiskais un metodoloģiskais virziens koncentrējas uz sociālo mijiedarbību analīzi galvenokārt to simboliskā saturā. Šīs pieejas piekritēji apgalvo, ka jebkura cilvēku rīcība ir uz komunikāciju balstītas sociālās uzvedības izpausmes; saziņa kļūst iespējama, jo cilvēki dotajam simbolam piešķir vienu un to pašu nozīmi. Tajā pašā laikā īpaša uzmanība tiek pievērsta valodas kā galvenā simboliskā mijiedarbības starpnieka analīzei. Tādējādi mijiedarbība tiek uzskatīta par "nepārtrauktu dialogu starp cilvēkiem, kurā viņi novēro, saprot viens otra nodomus un reaģē uz tiem". Pašu simboliskā interakcionisma jēdzienu tālajā 1937. gadā ieviesa amerikāņu sociologs G. Blūmers, kurš apkopoja šīs pieejas pamatprincipus no trīs pieņēmumu viedokļa:

a) cilvēki veic savas darbības attiecībā uz noteiktiem objektiem, pamatojoties uz vērtībām, ko viņi piešķir šiem objektiem;

b) šīs nozīmes rodas no sociālās mijiedarbības;

c) jebkura sociāla darbība izriet no atsevišķu uzvedības līniju pielāgošanas vienam otram.

Džordžs Herberts Mīds: Simboliskais interakcionisms.

Viens no sociologiem, kurš tiek uzskatīts par simboliskā interakcionisma jēdziena pamatlicēju, bija Džordžs Herberts Mīds. Mīds gandrīz visu mūžu bija filozofijas profesors Čikāgas Universitātē, nekad neuzskatīdams sevi par kaut ko citu kā tikai par filozofu, un viņš patiešām veica diezgan sarežģītus filozofijas pētījumus.

Neskatoties uz to, viņa ietekme uz amerikāņu filozofiju palika ļoti virspusēja, bet viņa ietekme uz amerikāņu socioloģiju un sociālo psiholoģiju bija milzīga. Darbs, kas visvairāk nodrošināja viņa ietekmi, netika publicēts līdz viņa nāvei. Tā bija lekciju sērija, ko viņa sekotāji apkopoja grāmatā, kuras nosaukums bija Prāts, Es un sabiedrība. Šajā darbā Mīds ļoti detalizēti analizē, kā sociālie procesi veido cilvēka patību (viņa apziņu par sevi un savu īpašo vietu sabiedrībā), uzsverot, ka nav iespējams izprast cilvēku, neizprotot viņu sociālajā kontekstā. Mīda sociālās filozofijas galvenais jēdziens ir loma, un Mīda darbs par šo tēmu kļuva par pamatu tam, ko vēlāk amerikāņu socioloģijā sauca par "lomu teoriju". Mīda ietekme ir saglabājusies ļoti spēcīga līdz mūsdienām, un viņš parasti tiek uzskatīts par vienu no ietekmīgākajām figūrām tajā socioloģijas un sociālās psiholoģijas skolā, ko mūsdienās sauc par simbolisko interakcionismu.

Mīda arguments bija tāds, ka atšķirība starp cilvēku un jebkura cita veida aktīvo būtni ietver šādas divas atšķirības.

Visu veidu aktīvās būtnes, arī cilvēks, ir aprīkotas ar smadzenēm, bet tikai cilvēkam ir prāts.

Visām pārējām sugām, arī cilvēkiem, ir ķermeņi, bet tikai cilvēkiem ir savas unikālās un unikālās identitātes sajūta. Pirmajā no šīm divām atšķirībām smadzenes ir noteiktas psiholoģiskas vienības, orgāni, kas sastāv no materiālām vielām, kam piemīt noteiktas īpašības un ko pārstāv tas, ko Mīda laikā sauca par centrālo nervu sistēmu. Tomēr atšķirībā no tiem smadzeņu pētniekiem, kuri to uzskatīja par tīri bioloģisku vielu, Mīds rakstīja: "Ir absurdi skatīties uz prātu tikai no atsevišķa cilvēka organisma viedokļa." Tāpēc "mums jāvērtē prāts ... kā sociālā procesa ietvaros raisošs un attīstošs". Cilvēka izziņas formām raksturīgs process, kurā sociālais prāts apveltī bioloģiskās smadzenes ar iespējām izzināt apkārtējo pasauli ļoti īpašās formās: “Indivīda subjektīvā pieredze ir jāsaista noteiktās attiecībās ar cilvēka dabiskajām sociobioloģiskām operācijām. smadzenes, lai vispār būtu iespējams veikt pieņemamu novērtējumu, un to var izdarīt tikai tad, ja tiek atzīta saprāta sociālā būtība. Tādējādi intelekts paredz vismaz "divu smadzeņu" esamību. Prāts var piepildīt smadzenes ar informāciju tādā mērā (un tādā mērā), kādā indivīds savā darbībā iekļauj citu cilvēku viedokļus.

Tomēr Mēda analīze ir vairāk nekā tikai mēģinājums pārdomāt, nostādot sevi cita vietā. Otrā no iepriekš minētajām atšķirībām ir atšķirība starp ķermeni un personību. Kas ļauj fiziskajam ķermenim kļūt par sabiedrisku cilvēku? Tikai iespēja mijiedarboties ar citām sociālām personībām. Tā kā "personības var pastāvēt tikai noteiktās attiecībās ar citām personībām", saprāta īpašības var pastāvēt tikai tajos gadījumos, kad žestam "ir tāda pati ietekme uz indivīdu, kurš to dara, un uz indivīdu, kuram tas ir adresēts". Tāpēc nevienam indivīdam nevar būt tīri reflektīvs intelekts – tas ir, nevar uzskatīt, ka viņam ir prāts – bez mijiedarbības ar citu indivīdu, kuram arī ir prāts. Turklāt šim otram jau ir jābūt personai, pirms mūsu personība var ar viņu sazināties. Tādējādi cilvēka izziņa atšķiras no jebkura cita veida izziņas, jo tā prasa, lai mēs filtrētu savas domas tā, lai, mūsuprāt, tās varētu efektīvi novest pie citu cilvēku izpratnes.

Sociālā dzīve ir atkarīga no mūsu spējas iedomāties sevi citās sociālajās lomās, un šī otra lomas pieņemšana ir atkarīga no mūsu spējas iekšēji sarunāties ar sevi. Mīds iztēlojās sabiedrību kā žestu apmaiņu, kas ietvēra simbolu izmantošanu.

Tādējādi simboliskais interakcionisms būtībā ir sabiedrības attiecību ar sevi pētīšana kā simboliskas komunikācijas process starp sociālajiem dalībniekiem. Šis uzskats ir devis nozīmīgu ieguldījumu tādu socioloģisko jēdzienu analīzē kā loma, socializācija, komunikācija un darbība. Viņš izrādījās diezgan efektīvs, izstrādājot novirzes socioloģiju karjeras izpratnei, kā arī noziedzīgās uzvedības izpētē.

Interakcionisma pieeja sniedza teorētisku pamatu arī citiem, vēlākiem socioloģiskiem jēdzieniem, jo ​​īpaši teoriju un sociālo stereotipu marķēšanai. Viņš īpaši pierādīja savu vērtību medicīnas socioloģijā, pētot ārsta un pacienta mijiedarbību un pacienta lomu. Kamēr Mīds uzsvēra savu sociālo objektivismu (sabiedrībai ir sava objektīva eksistence un tā neatspoguļo vienkārši tās dalībnieku subjektīvo apziņu), mūsdienu simboliskais interakcionisms tiecas uzskatīt sabiedrību par sistēmu, kas rodas no daudzām dažādām sociālo dalībnieku darbībām.

Patiesībā zināmā mērā gandrīz visi apkārtējo cilvēku objekti, parādības un darbības nes simbolisku slodzi. Un, tikai sapratuši, ko tieši tie simbolizē mūsu mijiedarbības partnerim (reālajam, potenciālajam vai iedomātajam), mēs varēsim īstenot šo mijiedarbību. Gandrīz jebkura darbība, ko mēs veicam, ir saistīta ar izpratni ne tikai par darbībām, bet arī ar partnera iespējamiem nodomiem, spēju "iekāpt viņa kurpēs". Mīds šo izpratni nosauca par "otra lomas uzņemšanos". Tas nozīmē, ka, piemēram, bērns ne tikai iemācās atpazīt kādu noteiktu attieksmi un saprast tās nozīmi, bet arī iemācās to pieņemt pats.

Spēle ir ļoti svarīga šī mācību procesa sastāvdaļa. Visi, protams, skatījās, kā bērni spēlē savus vecākus, vecākos brāļus un māsas, vēlāk - karu, kovbojus, indiešus. Šāda spēle ir svarīga ne tikai konkrētajām lomām, ko tā aptver, bet arī, lai iemācītu bērnam jebkuru lomu. Tāpēc nav svarīgi, ka šis konkrētais bērns nekad nespēlē kovbojus vai indiešus. Bet, spēlējot lomu, pirmkārt, tiek apgūts vispārināts uzvedības modelis. "Tas nav par indiešu kļūšanu, bet gan par mācīšanos spēlēt lomas."

Papildus šai vispārīgajai "lomu spēles" mācīšanās funkcijai tas pats process var nodot arī sociālās nozīmes "realitātei". Tas, kā krievu bērni spēlēs policistu un blēžu lomas, lielā mērā būs atkarīgs no tā, ko šī loma nozīmē viņu tiešajā sociālajā pieredzē. Bērnam no inteliģentas turīgas ģimenes policists ir autoritātes, pārliecības, gatavības aizsargāt parastos pilsoņus pilna figūra, pie kuras var vērsties nepatikšanas gadījumā. Atstumtam bērnam tā pati loma, visticamāk, ir naidīgums un briesmas, vairāk drauds nekā uzticēšanās, kāds, no kura ir jābēg, nevis jāvēršas. Varam arī pieņemt, ka amerikāņu bērnu spēlēs indiešu un kovboju lomām būs atšķirīga nozīme baltajā priekšpilsētā vai indiāņu rezervātā.

Tādējādi socializācija notiek nepārtrauktā mijiedarbībā ar citiem. Bet ne visi pārējie, ar kuriem bērns nodarbojas, ir vienlīdz svarīgi šajā procesā. Dažas no tām viņam nepārprotami ir "centrālas" nozīmes. Lielākajai daļai bērnu tie ir vecāki, kā arī vienā vai otrā pakāpē brāļi un māsas. Dažos gadījumos šo grupu papildina tādas figūras kā vecvecāki, tuvi vecāku draugi un rotaļu biedri. Ir arī citi cilvēki, kas paliek otrajā plānā un kuru vietu socializācijas procesā vislabāk var raksturot kā fona ietekmi. Tie ir visādi gadījuma kontakti – no pastnieka līdz kaimiņam, kurš redzams tikai reizēm.

Ja socializāciju uzskatām par sava veida dramatisku uzvedumu, tad to var raksturot no sengrieķu teātra viedokļa, kur daļa dalībnieku darbojas kā lugas galvenie varoņi (varoņi), bet citi darbojas kā koris.

Mīds socializācijas drāmas galvenos varoņus sauc par nozīmīgiem citiem. Tie ir cilvēki, ar kuriem bērns mijiedarbojas visbiežāk, ar kuriem viņam ir svarīgas emocionālas saiknes un kuru attieksme un lomas ir izšķirošas viņa amatā. Acīmredzot tajā, kas notiek ar bērnu, ir ļoti svarīgi, kas ir šie ievērojamie citi. Ar to mēs domājam ne tikai viņu īpatnības un dīvainības, bet arī to atrašanās vietu plašākā sabiedrībā. Agrīnās socializācijas fāzēs neatkarīgi no tā, kādas attieksmes un lomas bērns uzņemas, tās saņem tieši no nozīmīgiem citiem. Tie ir ļoti reālā nozīmē sociālā pasaule bērns.

Tomēr, socializējoties, bērns sāk saprast, ka šīs īpašās attieksmes un lomas atbilst daudz vispārīgākai realitātei. Bērns sāk saprast, piemēram, ka ne tikai viņa māte ir dusmīga uz viņu, kad viņš slapina sevi, bet arī šīs dusmas izjūt visi citi nozīmīgi pieaugušie, kurus viņš pazīst, un arī pieaugušo pasaule kopumā. Tieši šajā brīdī bērns sāk saistīt ne tikai ar konkrētiem nozīmīgiem citiem, bet arī ar vispārinātu citu (cits Mīda jēdziens), kas reprezentē sabiedrību kopumā. Šo posmu nav grūti pamanīt no valodas viedokļa. Agrākajā fāzē bērns, šķiet, saka sev (daudzos gadījumos viņš patiešām saka): "Mamma nevēlas, lai es mīztu."

Pēc vispārinātā cita atklāšanas tas kļūst par kaut ko līdzīgu šim apgalvojumam: "To nevar izdarīt." Konkrētas attieksmes tagad kļūst universālas. Atsevišķu citu cilvēku īpašās pavēles un aizliegumi kļūst par vispārinātām normām. Šis posms ir ļoti noteicošais socializācijas procesā.

Pēc dažu sociologu domām, simboliskais interakcionisms sniedz reālāku priekšstatu par sociālās mijiedarbības mehānismiem nekā apmaiņas teorija. Tomēr viņš pievērš uzmanību mijiedarbojošo indivīdu subjektīvajiem priekšstatiem, no kuriem katrs pēc būtības ir unikāls un neatkārtojams. Tāpēc, pamatojoties uz to, ir diezgan grūti izdarīt vispārinājumus, ko varētu attiecināt uz visdažādākajām dzīves situācijām.

Īsi pieminēsim vēl divus ietekmīgus socioloģiskos mijiedarbības jēdzienus. Pirmā no tām ir etnometodoloģija. Šis teorētiskais virziens mēģina pārņemt pētniecības metodes, ko antropologi un etnogrāfi izmanto, lai pētītu primitīvas kultūras un kopienas, padarot tās socioloģiski universālas. Pamatpieņēmums šeit ir tāds, ka noteikumi, kas regulē cilvēku saskarsmi, parasti tiek pieņemti ticībā, jau gatavi. Tādējādi etnometodoloģijas mērķis ir izpētīt, kā cilvēki ("biedri") veido savu pasauli. Tās tēma ir slēptie, neapzinātie sociālās komunikācijas mehānismi starp cilvēkiem. Tajā pašā laikā visi sociālās komunikācijas veidi lielā mērā tiek reducēti uz verbālo komunikāciju, uz ikdienas sarunām.

Vienu no etnometodoloģiskajām pētījumu metodēm ilustrē to dibinātāja Harolda Garfinkela eksperimenti par ikdienas dzīves stereotipu iznīcināšanu. Garfinkels lūdza savus audzēkņus, pārnākot mājās, uzvesties tā, it kā viņi būtu iemītnieki. Vecāku un radinieku reakcija bija dramatiska, sākumā apmulsusi, pēc tam pat naidīga. Garfinkelam tas parāda, cik rūpīgi, pat delikāti tiek veidota ikdienas dzīves sociālā kārtība.

Citos pētījumos (piemēram, par zvērināto uzvedību) viņš pētīja, kā cilvēki veido savu kārtību dažādas situācijas pilnībā uztverot to kā pašsaprotamu. Dž.Tērners etnometodoloģijas programmas pozīciju formulēja šādi: "Uzvedības racionalitātes iezīmēm jāatklājas pašā uzvedībā."

Citas sociālās mijiedarbības koncepcijas autors Ervins Gofmans to sauca par iespaidu pārvaldību. Viņa pētījumu galvenā interese bija saistīta ar īslaicīgu tikšanos elementiem, mirkļa sadursmēm piemītošajām iespējām, tas ir, ar ikdienas dzīves socioloģiju. Lai izpētītu un izprastu šādu tikšanos kārtību, Hofmans izmantoja drāmu kā analoģiju saviesīgu tikšanos iestudēšanai, tāpēc viņa koncepciju dažkārt sauc par dramatisko pieeju.

Tās galvenā doma ir tāda, ka mijiedarbības procesā cilvēki parasti viens otra priekšā izspēlē sava veida "šovu", virzot apkārtējo uztvertos iespaidus par sevi. Tādējādi sociālās lomas ir līdzīgas teātra lomām.

Tādējādi cilvēki veido savus attēlus, parasti tādā veidā, kas vislabāk atbilst viņu pašu mērķiem. Cilvēku savstarpējās mijiedarbības regulēšana balstās uz viņiem izdevīgu simbolisku nozīmju izteikšanu, un viņi nereti paši rada situācijas, kurās, pēc viņu domām, var atstāt uz apkārtējiem vislabvēlīgāko iespaidu.

Ervins Gofmans: seansu pārvaldība

Ervins Gofmans piešķir svarīgu lomu šāda veida iespaidu pārvaldībai sociālajā mijiedarbībā. Viņš uzskata, ka cilvēki paši rada situācijas, lai izteiktu simboliskas nozīmes, caur kurām viņi atstāj labu iespaidu uz citiem. Šo koncepciju sauc par dramatisko pieeju.

Gofmens uzskata sociālās situācijas kā miniatūras drāmas: cilvēki uz skatuves darbojas kā aktieri, izmantojot savu apkārtni kā dekorācijas, lai radītu noteiktu pieredzi. Piemēram, tas ir īpaši redzams vēlēšanu kampaņu laikā. Persona cenšas nodrošināt pietiekamu vienošanos, lai mijiedarbība varētu turpināties. Vai arī otrādi – mānīt, atgrūst, sajaukt, maldināt, apvainot citus cilvēkus vai cīnīties ar tiem.

Neatkarīgi no konkrētā mērķa, ko cilvēks sev izvirza, neskatoties uz motīvu, kas nosaka šo mērķi, viņš ir ieinteresēts regulēt citu uzvedību, īpaši viņu reakciju. Šo regulējumu veic tā ietekme uz apkārtējo situācijas izpratni, t.i. viņš rīkojas tā, lai uz citiem cilvēkiem atstātu sev vajadzīgo iespaidu. Piemēram, nozīmīgi cilvēki kavējas uz saviesīgiem pasākumiem, jo ​​cita starpā cenšas radīt iespaidu par savu nozīmīgumu, iedvesmot citus, ka bez viņiem neviens pasākums nenotiks.

Zigmunds Freids: Psihoanalītiskā teorija

Zigmunda Freida starppersonu komunikācijas teorijas pamatā ir pārliecība, ka mijiedarbības process starp cilvēkiem atspoguļo viņu bērnības pieredzi. Saskaņā ar Freida teoriju dažādās dzīves situācijas pielietojam agrā bērnībā apgūtos jēdzienus. Freids uzskatīja, ka cilvēki veido sociālās grupas un paliek tajās, jo izjūt uzticību un paklausību grupu vadītājiem. Pēc Freida domām, tas nav saistīts ar kādu īpašu līdera īpašību, bet gan tāpēc, ka cilvēki viņus identificē ar varenām, dievam līdzīgām personībām, kuras viņu tēvi personificēja bērnībā. Šādās situācijās cilvēks regresē vai atgriežas agrākā attīstības stadijā.

Regresija galvenokārt notiek situācijās, kad mijiedarbība ir neformāla vai neorganizēta. Tomass Kotls pētīja dažas grupas, kas izveidojās Hārvardas universitātē. Tos veidoja vīrieši un sievietes vecumā no 18 līdz 22 gadiem, un tos vadīja absolventi vai mācībspēki. Šīs grupas tikās noteiktajā laikā, taču tām nebija skaidra rīcības plāna.

Kotls atzīmēja, ka konkrētu cerību trūkums palīdzēja nostiprināt grupu līderu spēku. Šeit darbojās džungļu likumi. Zināmā mērā šīs grupas līdzinājās ģimenēm primitīvās sabiedrībās: viņu ģimenes locekļi uzņēmās "tēva", "mātes" un "bērna" lomu; "vecākiem" bija "jānokārto" problēmas un konflikti, kas radās "bērnu" dzīvē. Situācijas "sakārtošana" dažkārt ir nepieciešama, piemēram, kad uzņēmuma vadītājs uzbrūk kolēģim tikai tāpēc, ka viņa atgādina viņam nemīlētu māsu, vai arī studentam slikti padodas kāds priekšmets, jo viņa nespēj apburt skolotāju.

Secinājums

Sociālās mijiedarbības problēmu aplūkošana ir atbilžu meklēšana uz ļoti dažādiem jautājumiem: kādi ir tipiski veidi, kā cilvēki savā starpā nodibina visdažādākos sakarus, kā viņi šīs saites uztur, kādi ir nosacījumi, lai uzturētu un uzturot (un, gluži pretēji, pārtraucot) šīs saiknes, kā šīs saiknes ietekmē sociālās sistēmas integritātes saglabāšanu un kā sociālās sistēmas raksturs ietekmē veidus, kādos cilvēki mijiedarbojas...

Īsāk sakot, jautājumiem, kas rodas, apsverot sociālās mijiedarbības problēmu, nav gala.

Mēs varētu atsaukties uz jebkura socioloģijas zinātnes klasiķa vai mūsdienu teorētiķa darbiem, un nebūtu grūti saprast, cik lielu uzmanību viņi pievērš sociālās mijiedarbības problēmai. Tajā pašā laikā, kad rodas jautājums par sociālo saikni, gandrīz katru reizi tiek likts uzsvars uz aplūkojamo sociālo objektu savstarpējo ietekmi vienam uz otru.

Esmu lasījis daudzas starppersonu mijiedarbības teorijas vairākās socioloģijas mācību grāmatās.Pēc N.Smelsera grāmatas izlasīšanas pilnībā piekritu viņa viedoklim par teorijām. Viņš aprakstīja tikai četras no daudzajām starppersonu mijiedarbības teorijām, ko ierosināja daudzi zinātnieki. Darba gaitā es galvenokārt atsaucos uz Smelsera darbu.

Pētījuma gaitā es uzzināju daudz jauna un interesanta, man bija jāpieliek lielas pūles. Tādējādi sava darba rezultātā es nonācu pie šādiem secinājumiem:

1. Vienkāršākais sociālās parādības modelis ir divu indivīdu mijiedarbība.

2. Jebkurā mijiedarbības fenomenā ir četri elementi:

a) privātpersonas,

b) viņu darbības, darbības,

c) vadītāji

d) kopīgs saziņas pamats.

3. Sociologi mijiedarbības procesu pēta divos līmeņos: mikro un makro līmenī.

4. Atkarībā no sistēmu veidojošo pazīmju izvēles ir trīs mijiedarbības tipoloģijas:

1) mijiedarbības dalībnieku skaits un kvalitāte;

2) mijiedarbības dalībnieku veikto darbību raksturs;

3) mijiedarbības vadītāju raksturs.

5. Ir izstrādāti vairāki socioloģiskie jēdzieni, kas apraksta un izskaidro sociālās mijiedarbības mehānismus. Saskaņā ar apmaiņas teoriju, cilvēka uzvedību pašreizējā brīdī nosaka tas, vai pagātnē viņa darbība tika atalgota. Saskaņā ar simboliskā interakcionisma jēdzienu sociālā dzīve ir atkarīga no mūsu spējas iedomāties sevi citos. sociālās lomas un šī otra lomas pieņemšana ir atkarīga no mūsu spējas veidot iekšēju sarunu ar sevi. Iespaidu menedžmenta (dramaturģiskā interakcionisma) jēdziens nosaka, ka cilvēku savstarpējās mijiedarbības regulēšana balstās uz tiem izdevīgu simbolisku nozīmju izteikšanu, un viņi bieži vien paši rada situācijas, kurās, pēc viņu domām, var radīt vislabvēlīgāko. iespaidu uz citiem. Saskaņā ar Zigmunda Freida teoriju, cilvēku mijiedarbības procesā tiek atspoguļota viņu bērnības pieredze, cilvēki pielieto agrā bērnībā apgūtos jēdzienus.

Glosārijs

Sociālā mijiedarbība ir process, kurā indivīdi, sociālās grupas vai kopienas tiek ietekmētas vienam uz otru viņu interešu īstenošanas gaitā.

Sociālā mijiedarbība ir “sociālo saišu un attiecību ieviešanas veids sistēmā, kas paredz vismaz divu subjektu klātbūtni, pašu mijiedarbības procesu, kā arī tā īstenošanas nosacījumus un faktorus. Mijiedarbības gaitā notiek indivīda, sociālās sistēmas veidošanās un attīstība, to maiņa sabiedrības sociālajā struktūrā.

Sociālā mijiedarbība ir sistemātiski stabila dažu darbību veikšana, kas ir vērsta uz partneri, lai izraisītu noteiktu (gaidāmu) reakciju no viņa puses, kas, savukārt, izraisa jaunu ietekmētāja reakciju.

Sociālā darbība ir indivīda darbība, kas ir ne tikai vērsta uz savu dzīves problēmu un pretrunu risināšanu, bet arī apzināti orientēta uz citu cilvēku atbildes uzvedību, viņu reakciju.

Bibliogrāfija

Andreeva G.M. Sociālā psiholoģija. - M.: Vlados 2002.-236s.

Anurins V.F. Socioloģisko zināšanu pamati: Vispārējās socioloģijas lekciju kurss. - N. Novgoroda: NKI, 2004. - 358s.

Lielā enciklopēdiskā vārdnīca - 2. izdevums, pārstrādāts. un papildu – M:
Lielā krievu enciklopēdija, 2000.- 470. gadi.

Dmitrijevs A.V. Vispārējā socioloģija: Proc. pabalsts.- M: Vlados 2001. - 312s.

Komarovs M.S. Ievads socioloģijā. - M.: Apgaismība 2003. - 143 lpp.

Īsā socioloģijas vārdnīca / Zem vispārējā. ed. D.M.Gvišiani, N.I.Lapina. - M .: Politizdāts, 1990.- 199.gadi.

Kravčenko A.I. Ievads socioloģijā. - M.: Logos 2005. - 268s.

Kravčenko A.I. Socioloģijas pamati.- M.: Logos, 2004.- 302lpp.

Mertons R. Sociālā teorija un sociālā struktūra // Socioloģiskie pētījumi. - Nr.2, 2008, 28.lpp

Radugins A.A. Socioloģija: lekciju kurss - M.: Centrs, 2001 - 106s.

Rismens D. Daži rakstura un sabiedrības veidi // Socioloģiskie pētījumi. Nr.5, 2008, 32.lpp

Rutkevičs M.N. Sabiedrība kā sistēma: Sociālās esejas. M.: Nauka 2004.- 284 lpp.

Socioloģija: Apmācība/General ed. E.D.Tadevosjans. - M .: Zināšanas, 2003 - 226s.

Socioloģija: vārdnīca-uzziņu grāmata. Sociālā struktūra un sociālie procesi. - M.: Zināšanas 1999. - 402 lpp.

Smelser N.J. Socioloģija. - M.: Aspect-Press 2005.- 306s.

Sorokins P.A. socioloģijas sistēma. - M.: Apgaismība 2002. - 220. gadi.

Socioloģija / Ģ.V.Osipovs, Ju.P.Kovaļenko, N.I.Ščipanovs, R.G.Janovskis.-M.: Doma, 2005.-335lpp.

Smelzer N. Socioloģija: Per. no angļu valodas. – M.: Fēnikss, 2004.- 300.gadi.

Tērners D. Socioloģiskās teorijas struktūra. - M.: Fēnikss 2004.- 270. gadi

Borcovs Yu.S. Socioloģija. Apmācība. - Rostova pie Donas: izdevniecība "Fēnikss", 2002. - 352 lpp.

Kozlova O.N. Socioloģija. - M.: Izdevniecība Omega-L, 2006. - 320 lpp.

Frolovs S.S. Socioloģija: mācību grāmata. - 3. izdevums, pievienot. - M.: Gardariki, 2001 - 344 lpp.

Agejevs V.S. Starpgrupu mijiedarbība: sociāli psiholoģiskās problēmas. M. 1990. gads.

Durkheim E. Socioloģija. Tās priekšmets, metode, mērķis. M., 1995. gads.

Kapitonovs E.A. Divdesmitā gadsimta socioloģija. Vēsture un tehnoloģijas. Rostova pie Donas, 1996.

Pārsons T. Darbības koordinātu sistēma un darbības sistēmu vispārējā teorija: kultūra, personība un sociālo sistēmu vieta. Elektroniskā versija Kijevas Nacionālās universitātes Zinātņu filozofijas un metodoloģijas katedras bibliotēkas tīmekļa vietnē. T. Ševčenko. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/par1.html

Smelzer N. Socioloģija M., Per. no angļu valodas. - M .: Fēnikss, 2004.- 300. gadi

Šī darba sagatavošanai materiāli no vietnes http://www.yspu.yar.ru

Pašpārbaudes jautājumi (13. lpp.)

Pamattermini un jēdzieni (12.-13.lpp.).

Tēma (modulis) 3. Sociālās mijiedarbības un sociālās attiecības.

1. Sociālā mijiedarbība (1.–9. lpp.):

a) mijiedarbības sociālais mehānisms, tā galvenie elementi (1.-3.lpp.);

b) sociālo mijiedarbību tipoloģija (3.-4. lpp.);

c) sociālā komunikācija un tās modeļi; komunikācijas mijiedarbības tipoloģija (4.-7. lpp.);

d) masu komunikācija un tās galvenās funkcijas (7.-9. lpp.).

2. Sociālo attiecību struktūra (9-12):

a) sociālo attiecību jēdziens (9.-10.lpp.);

b) sociālo attiecību līmeņa tipoloģija (10.-11.lpp.);

c) oficiālās un neoficiālās attiecības, galvenās atšķirības starp tām (11.-12. lpp.).

a)sociālais mijiedarbības mehānisms, tā galvenie elementi.

Sazinoties ar vienaudžiem, paziņām, radiem, kolēģiem, vienkārši ar nejaušiem ceļa biedriem, katrs cilvēks veic dažādas mijiedarbības. Jebkurā no šīm mijiedarbībām viņš vienlaikus izpauž savu individuālo oriģinalitāti divos savstarpēji saistītos virzienos. No vienas puses, viņš darbojas kā noteiktu lomu funkciju veicējs: vīrs vai sieva, priekšnieks vai padotais, tēvs vai dēls utt. No otras puses, jebkurā no lomām, ko viņš izpilda, viņš vienlaikus mijiedarbojas ar citiem cilvēkiem kā unikāla, neatkārtojama personība.

Kad indivīds pilda noteiktu lomu, viņš darbojas kā konkrēta vienība no skaidri noteiktas sociālās struktūras - rūpnīcas vadītājs, ceha vadītājs, brigadieris, strādnieks, nodaļas vadītājs, skolotājs, kurators, students utt. . Sabiedrībā, katrā tās struktūrā - vai tā būtu ģimene, skola, uzņēmums - pastāv noteikta vienošanās, bieži vien dokumentēta (noteikumi iekšējie noteikumi, harta, virsnieka goda kodekss u.c.), par ieguldījumu, kas jādod kopējā lietā, tāpēc mijiedarbības procesā ar citiem katrs šādas lomas izpildītājs. Šādos gadījumos atsevišķu lomu izpildi nav obligāti jāpavada ar kādām sajūtām, kaut arī pēdējo izpausme nebūt nav izslēgta.

Bet cilvēku savstarpējā mijiedarbībā ir daudz plašāka un daudzveidīgāka starppersonu attiecību klase, kurā ir noteiktas, emocionāli ļoti bagātas lomas (draugs, tēvs, sāncensis utt.), kas nesaraujami saistītas ar līdzjūtības vai antipātijas, draudzības vai naidīguma jūtām. , cieņa vai nicinājums.

Cilvēku individuālās savstarpējās reakcijas vienam pret otru šādā mijiedarbībā var krasi atšķirties ļoti plašā diapazonā: no mīlestības no pirmā acu uzmetiena līdz pēkšņam naidīgumam pret otru cilvēku. Šādas mijiedarbības procesā, kā likums, ne tikai uztvere viens otra cilvēki, bet savstarpēja izvērtēšana viens otru, neizbēgami iekļaujot ne tikai kognitīvos, bet arī emocionālos komponentus.

Ar teikto ir pietiekami, lai definētu aplūkojamo sociālo procesu. sociālā mijiedarbība – tā ir darbību apmaiņa starp divām vai vairākām personām. Tas var notikt mikrolīmenī – starp cilvēkiem, mazām grupām un makrolīmenī – starp sociālajām grupām, klasēm, nācijām, sociālajām kustībām. Šī ir sociāli nosacītu individuālu un/vai grupu darbību sistēma, kad viena dalībnieka uzvedība ir gan stimuls, gan reakcija uz citu uzvedību un darbojas kā iemesls turpmākām darbībām.

Mijiedarbības procesā notiek funkciju sadale un sadarbība, līdz ar to arī kopīgu darbību savstarpēja saskaņošana. Teiksim, futbolā vārtsarga, aizsargu un uzbrucēju darbības konsekvence; rūpnīcā - direktors, galvenais inženieris, ceha vadītājs, brigadieris, strādnieks utt.

Ir četri galvenās iezīmes sociālā mijiedarbība:

1. objektivitāte- ārēja mērķa klātbūtne attiecībā uz mijiedarbīgām personām vai grupām, kuru īstenošana nozīmē nepieciešamību apvienot centienus neatkarīgi no tā, vai tas ir viens un tas pats futbols vai jebkura Minskas automobiļu rūpnīcas darbnīca.

2. situativitāte- diezgan stingrs regulējums ar konkrētiem situācijas apstākļiem, kurā notiek mijiedarbības process: ja esam teātrī, mēs uz notiekošo reaģējam pavisam savādāk nekā tad, kad atrodamies futbola spēlē vai lauku piknikā.

3. Skaidrojums- mijiedarbības procesa ārējās izpausmes pieejamība ārējam novērotājam, vai tā būtu spēle, deja vai darbs rūpnīcā.

4. Refleksīvā polisēmija- iespēja mijiedarbībai būt gan īpašu subjektīvu nodomu izpausmei, gan neapzinātām vai apzinātām sekām cilvēku kopīgai dalībai dažādās aktivitātēs (piemēram, rotaļās, darbā).

Mijiedarbības procesam ir divas puses – objektīvā un subjektīvā. objektīvā puse mijiedarbības ir saiknes, kas nav atkarīgas no indivīdiem vai grupām, bet gan mediē un regulē to mijiedarbības saturu un raksturu (piemēram, kopīgā darba saturu uzņēmumā). Subjektīvā puse- tā ir apzināta, bieži vien emocionāli piesātināta indivīdu attieksme vienam pret otru, kas balstīta uz savstarpējām cerībām uz atbilstošu uzvedību.

sociālais mehānisms mijiedarbība ir diezgan sarežģīta. Vienkāršākajā gadījumā tas ietver šādas sastāvdaļas: 1) personas (vai to grupas), kas apņemas noteiktas darbības attiecībā vienam pret otru; 2) izmaiņas ārējā pasaulē, ko veic šīs darbības;

3) mijiedarbībā iesaistīto indivīdu iekšējās pasaules izmaiņas (domās, sajūtās, novērtējumos utt.); 4) šo izmaiņu ietekmi uz citām personām; 5) pēdējo pretreakciju uz šādu ietekmi.

b) sociālo mijiedarbību tipoloģija.

Īpaša mijiedarbības iezīme ir darbību apmaiņa. Tās struktūra ir diezgan vienkārša:

- maiņas aģenti- divi vai vairāki cilvēki;

- apmaiņas process- darbības, kas veiktas saskaņā ar noteiktiem noteikumiem;

- maiņas noteikumi- mutiski vai rakstiski norādījumi, pieņēmumi un aizliegumi;

- maiņas priekšmets– preces, pakalpojumi, dāvanas utt.;

- maiņas vieta- iepriekš noteikta vai spontāna tikšanās vieta.

Darbības ir sadalītas četros veidos:

1) fiziska darbība, sitiens pa seju, grāmatas nodošana, rakstīšana uz papīra;

2) verbāla darbība, apvainojums, sveiciens;

3) žesti, rokasspiediens;

4) garīga darbība, iekšējā runa.

Sociālā mijiedarbība ietver pirmos trīs, bet neietver ceturto darbību veidu. Rezultātā mēs iegūstam pirmā tipoloģija sociālā mijiedarbība (pēc veida):

1) fiziskais;

2) verbāls;

3) žestu.

Otrā tipoloģija sociālā darbība (pa sfērām, kā statusu sistēmas):

1) ekonomikas sfērā, kur privātpersonas darbojas kā īpašnieki un darbinieki, uzņēmēji, īrnieki, bezdarbnieki;

2) profesionālā joma, kur indivīdi piedalās kā autovadītāji, celtnieki, kalnrači, ārsti;

3) ģimene un ar to saistītā sfēra kur cilvēki darbojas kā tēvi, mātes, bērni, radinieki;

4) demogrāfiskā sfēra ir politisko partiju biedri, sociālās kustības, tiesneši, policisti, diplomāti;

5) reliģiskā sfēra nozīmē kontaktus starp dažādu reliģiju pārstāvjiem, vienas reliģijas pārstāvjiem, ticīgajiem un neticīgajiem;

6) teritoriālā apdzīvotā sfēra- sadursmes, sadarbība, konkurence starp vietējiem un jaunpienācējiem, pilsētām un laukiem utt.;

Ir ierasts atšķirt trīs galvenos mijiedarbības formas(atbilstoši mērķu saskaņošanas veidiem, to sasniegšanas līdzekļiem un rezultātiem):

1. Sadarbība- dažādu indivīdu (grupu) sadarbība kopīgas problēmas risināšanai.

2. Sacensības- individuāla vai grupu cīņa (sāncensība) par trūcīgu vērtību (labumu) piederību.

3. Konflikts- slēpta vai atklāta konkurējošo pušu sadursme.

Tas var rasties gan sadarbībā, gan konkurējot.

AT vispārējs skats sociālā mijiedarbība ir sarežģīta apmaiņas sistēma, ko nosaka atlīdzības un izmaksu līdzsvarošanas veidi. Ja paredzamās izmaksas ir lielākas par gaidāmo atlīdzību, cilvēkiem ir mazāka iespēja mijiedarboties, ja vien viņi nav spiesti to darīt.

Ideālā gadījumā darbību apmaiņai jānotiek uz līdzvērtīgiem principiem, taču patiesībā pastāv pastāvīgas novirzes no tā. Tādējādi veidojas vissarežģītākais cilvēku mijiedarbības modelis: viltība, personīgais labums, nesavtība, taisnīgs atalgojums utt.

c) Sociālā komunikācija un tās modeļi. Komunikācijas mijiedarbības tipoloģija.

Sociālajā mijiedarbībā milzīga loma ir dažādiem komunikācijas veidiem (no latīņu communicatio — vēstījums, pārraide), t.i. komunikācija starp cilvēkiem un viņu kopienām, bez kuras nevar pastāvēt ne grupas, ne sociālās organizācijas un institūcijas, ne sabiedrība kopumā.

Komunikācija - tā ir informācijas pārnešana no vienas sociālās sistēmas uz otru, informācijas apmaiņa starp dažādām sistēmām caur simboliem, zīmēm, tēliem Komunikācija starp indivīdiem, to grupām, organizācijām, valstīm, kultūrām - tiek veikta komunikācijas procesā kā īpašu zīmju veidojumu (ziņu) apmaiņa, kas atspoguļo komunicējamo pušu domas, idejas, zināšanas, pieredzi, prasmes, vērtīborientācijas, darbības programmas.

Komunikācijas process ir nepieciešams priekšnoteikums visu sociālo sistēmu veidošanai, attīstībai un funkcionēšanai, jo tas nodrošina saikni starp cilvēkiem un viņu kopienām, padara iespējamu saikni starp paaudzēm, sociālās pieredzes uzkrāšanu un nodošanu, organizāciju. kopīgu darbību, kultūras tālāknodošanu. Tieši caur komunikāciju tiek veikta vadība, līdz ar to tā ir arī sociāls mehānisms, caur kuru vara rodas un tiek īstenota sabiedrībā.

Komunikācijas procesu izpētes procesā attīstījāmies dažādi modeļi sociālā komunikācija.

1. Kurš? (pārsūta ziņojumu) - komunikators.

2. Kas? (pārsūtīts) - ziņojums.

3. Kā? (transmitting) – kanāls.

4. Kam? (ziņa nosūtīta) – auditorija.

5. Ar kādu efektu? - efektivitāte.

Modeļa trūkums ir tāds, ka uzsvars tiek likts uz komunikatora darbību, un saņēmējs (auditorija) ir tikai komunikācijas ietekmes objekts.

Interakcionisma modelis ( autors T. Ņūkombs). Tas izriet no fakta, ka komunikācijas subjekti - komunikators un saņēmējs - ir vienlīdzīgi, tos saista gan savstarpējas cerības, gan kopīga interese par komunikācijas priekšmetu. Pati komunikācija darbojas kā līdzeklis šādas intereses īstenošanai. Komunikācijas ietekmes efekts ir komunikatora un saņēmēja viedokļu saplūšana vai atdalīšana par kopīgu tēmu.

Šī komunikācijas pieeja izceļ saziņas partneru vienošanās panākšanu.

Viņš uzskata, ka komunikatīvo līdzekļu attīstība nosaka gan kultūras vispārējo raksturu, gan vēsturisko laikmetu maiņu. Primitīvajā laikmetā cilvēku komunikācija aprobežojās ar mutvārdu runu un mitoloģisko domāšanu.

Līdz ar rakstniecības parādīšanos mainījās arī saziņas veids. Rakstīšana sāka kalpot par uzticamu pagātnes pieredzes, nozīmju, zināšanu, ideju saglabāšanu, kā arī ļāva papildināt veco tekstu ar jauniem elementiem vai interpretēt to. Rezultātā sabiedrība saņēma spēcīgu ieroci jaunu nozīmju un tēlu ieviešanai apritē, kas nodrošināja intensīvu daiļliteratūras un zinātnes attīstību.

Trešais komunikācijas mijiedarbības sarežģītības posms sākās ar drukāšanas izgudrošanu, kas noveda pie vizuālās uztveres triumfa, nacionālo valodu un valstu veidošanās un racionālisma izplatības.

Jauns posms komunikācijas procesos ir mūsdienu audiovizuālo saziņas līdzekļu plaša izmantošana. Televīzija un citi līdzekļi ir radikāli pārveidojuši vidi, kurā mūsdienu cilvēce dzīvo un sazinās, un ir ievērojami paplašinājuši tās komunikācijas saišu apjomu un intensitāti.

Komunikācijas mijiedarbības pamats ir spēcīgas straumes informācija, kas šifrēta sarežģītās datorprogrammās.

Šīs programmas rada jaunu "infosfēru", noved pie jaunas "klipu kultūras" rašanās, kas vienlaikus noved pie komunikācijas mijiedarbības masveida palielināšanās un to demasifikācijas, individualizācijas. Katrs no adresātiem var selektīvi noskaņoties kādam no daudzajiem telekomunikāciju procesiem vai izvēlēties saziņas iespēju atbilstoši savam pasūtījumam. Šī ir jauna komunikācijas situācija, ko raksturo pastāvīgi mainīga jaunu kultūru daudzveidība un daudzu dažādu komunikācijas mijiedarbību rašanās.

Pēc Luhmaņa domām, tieši ar komunikācijas palīdzību sabiedrība pašorganizējas un uz sevi atsaucas, t.i. nonāk pie sevis izpratnes, nošķiršanas starp sevi un vidi un arī atražo sevi, tas ir, tā ir autopoētiska sistēma. Tas nozīmē, ka komunikācijas jēdziens kļūst noteicošais jēdziena "sabiedrība" definīcijai. "Tikai ar komunikācijas jēdziena palīdzību," uzsver Luhmans, "sociālo sistēmu var uzskatīt par autopoētisku sistēmu, kas sastāv no elementiem, proti, komunikācijas, kas rada un reproducē sevi caur komunikāciju tīklu."

Komunikācijas mijiedarbības tipoloģija ir svarīga.

To var izdarīt vairāku iemeslu dēļ. Atkarībā no saturuŠie procesi ir sadalīti:

1) informatīvs, kuras mērķis ir pārsūtīt informāciju no komunikatora saņēmējam;

2) vadības, kas vērsta uz vadības sistēmas norādījumu nodošanu kontrolētajai apakšsistēmai, lai īstenotu vadības lēmumus;

3) akustiskā, kas paredzēts no komunikatora nākošās informācijas plūsmas saņēmēja dzirdes uztverei ( skaņa runa, radiosignālus, audioierakstus) un uztvert dzirdes reakcijas uz skaņas signāliem;

4) optiskais, kas vērsta uz informācijas vizuāli vizuālo uztveri, kas nāk no komunikatora līdz saņēmējam, un tā atbilstošo reakciju;

5) taustes, tostarp informācijas pārraide un uztvere, ietekmējot indivīdu taustes jutīgumu (pieskārienu, spiedienu, vibrāciju utt.);

6) emocionāls saistīta ar prieka, baiļu, apbrīnas utt. emocionālu pārdzīvojumu rašanos subjektos, kas piedalās saziņā, ko var iemiesot dažādas formas aktivitāte.

Autors formas un līdzekļi Komunikācijas mijiedarbības izpausmes var iedalīt:

1) verbāls, kas ietverts rakstiskā un mutiskā runā;

2) simboliska-zīme un objekt-zīme izteikts tēlotājmākslas darbos, tēlniecībā, arhitektūrā;

3) paralingvistisks pārraida ar žestiem, sejas izteiksmēm, pantomīmām;

4) hipnosuggestīvs- ietekmes procesi - komunikatora ietekme uz saņēmēja mentālo sfēru (hipnoze, kodēšana);

Saskaņā ar līmenī, mērogs un kontekstā Komunikācija ir sadalīta šādos veidos:

1. Tradicionālā komunikācija tiek veikta galvenokārt vietējā lauku vidē: komunikācija ir konsekventa

2. Funkcionālās lomas komunikācija, attīstoties pilsētvidē, būtiskas darbības un dzīvesveida diferenciācijas apstākļos.

3. Starppersonu komunikācija- šāda veida komunikācijas mijiedarbība, kurā atsevišķas personas darbojas gan kā ziņojuma sūtītājs, gan saņēmējs. Ir personiskā un lomu starpindividuālā komunikācija. Personiskās saziņas saturs un forma nav saistīti ar stingriem noteikumiem, bet tai ir individualizēts neformāls raksturs. Starppersonu komunikācijas lomu spēles daudzveidība ir vairāk formalizēta, un informācijas nodošanas process ir vērsts uz noteikta rezultāta sasniegšanu, piemēram, uz vadītāja uzdotā uzdevuma izpildi padotajam vai skolotāja - studentam.

4. Grupas komunikācija ir saziņas mijiedarbības veids, kurā saziņa notiek starp diviem vai liels daudzums noteiktas grupas (teritoriālās, profesionālās, reliģiskās utt.) pārstāvjiem, lai organizētu savstarpēji atkarīgas akcijas. Tas veido pamatu komunikācijas mijiedarbībai sociālajās organizācijās.

5. Starpgrupu komunikācija- tas ir komunikācijas mijiedarbības veids, kura laikā informācijas plūsmas cirkulē starp divām vai vairākām sociālajām grupām, lai veiktu kopīgas darbības vai pretdarbotos viena otrai.

Šāda komunikācija var veikt informatīvu vai izglītojošu funkciju (skolotāju grupa veic skolēnu grupas priekšā), izklaidējošu vai izglītojošu funkciju (teātra grupa uzstājas cilvēku priekšā skatītāju zālē), mobilizācijas-organizējošu funkciju (a. propagandas grupa uzstājas sanākušo cilvēku priekšā), rosinoša funkcija (teātra grupa uzstājas pūļa priekšā, runā demagogu grupa).

6. Masu komunikācija – (skat. nākamo jautājumu).

d) masu komunikācija un tās galvenās funkcijas.

masu komunikācija- tas ir komunikācijas procesu veids, kas, balstoties uz ziņojumu pavairošanas un pārsūtīšanas tehnisko līdzekļu izmantošanu, aptver lielas cilvēku masas un plašsaziņas līdzekļus (masu medijus) - presi, grāmatu izdevējus, preses aģentūras, radio, televīziju kā komunikatori tajos. Tā ir sistemātiska vēstījumu izplatīšana skaitliski lielām, izkliedētām auditorijām ar mērķi informēt un radīt ideoloģisku, politisku, ekonomisku ietekmi uz cilvēku vērtējumiem, viedokļiem un uzvedību.

Masu komunikācijas galvenā iezīme ir institucionāli organizētas informācijas ražošanas apvienojums ar tās izkliedi, masu izplatīšanu un patēriņu.

(Informācija- ziņa par jebkuru notikumu; intelekts,

jebkādu datu kolekcija. Termins "informācija" tulkojumā no

Latīņu valodā nozīmē "ekspozīcija", "skaidrojums".

Ikdienā šo vārdu saprot kā pārraidīto informāciju

cilvēkiem mutiski, rakstiski vai citādi. Zinātniskās disciplīnas

izmantojiet šo terminu, iekļaujot tajā savu saturu.

Matemātiskās informācijas teorijā informācija netiek saprasta kā

jebkura informācija, bet tikai tā, kas pilnībā noņem vai samazina

nenoteiktība, kas pastāv pirms to saņemšanas. Tas ir, informācija

Šī ir noņemtā nenoteiktība. Mūsdienu filozofi definē

informācija kā atspoguļota dažādība.

Kas cilvēkam dod informāciju? Orientēšanās notiekošajā, savas darbības virziena noteikšana, spēja pieņemt pareizos lēmumus.

Masu informācija- iespieddarbi, audiovizuālie un citi

ziņas un materiāli, kas publiski izplatīti ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību;

sociālais un politiskais resurss).

Materiāls priekšnoteikums masu komunikāciju rašanās ir izgudrojums 19.-20.gadsimta mijā. telegrāfs, kino, radio, skaņas ierakstīšanas tehnika. Pamatojoties uz šiem izgudrojumiem, MEDIA.

Pēdējos gados mediji ir kļuvuši par vienu no efektīvākajiem veidiem, kā veidot sabiedrisko domu un organizēt kontroli pār masu apziņu un uzvedību ( masu apziņa- nodarbību apziņa,

sociālās grupas; ietver sabiedrībā izplatītas idejas, uzskatus, mītus; veidojas gan mērķtiecīgi (mediji), gan spontāni).

Galvenās funkcijas, ko masu komunikācija veic sabiedrībā, ir: 1) informēt par notiekošajiem notikumiem; 2) zināšanu par sabiedrību nodošana no vienas paaudzes otrai caur socializāciju un apmācību; 3) mērķtiecīga ietekme uz noteiktu cilvēku uzvedības stereotipu veidošanos; 4) palīdzība sabiedrībai aktuālu problēmu izpratnē un risināšanā; 5) izklaide.

Tātad medijiem ir spēcīga mērķtiecīga ietekme uz cilvēkiem, viņu vēlmēm un dzīves pozīcijas. Tomēr dažādu valstu sociologu veiktie pētījumi liecina, ka masu komunikācijas ietekmi uz indivīdiem un sociālajām grupām ietekmē daži starpposma sociālie mainīgie. Svarīgākās no tām ir: tās grupas pozīcija, kurai pieder saņēmējs; selektivitāte, t.i. cilvēka spēja un vēlme atlasīt informāciju, kas atbilst viņa vērtībām, uzskatiem un nostādnēm. Tāpēc masu komunikācijas procesā daudzi saņēmēji darbojas nevis kā pasīvs informācijas saņēmējs, bet gan kā aktīvs filtrs. Viņi veic noteikta veida mediju ziņojumu atlasi, lai apmierinātu vienas vai citas viņu vajadzības.

Mēs nevaram atstāt malā vēl vienu akūtu problēmu, kas saistīta ar masu komunikācijas darbību: tās negatīvās ietekmes uz noteiktām cilvēku grupām problēmu. Pārmērīgi koncentrēta masu komunikācijas ietekme var negatīvi ietekmēt saturu, starppersonu komunikācijas kvalitāti gan pieaugušajiem, gan (īpaši!) bērniem; samazināt interesi par aktīvām kultūras vērtību asimilācijas formām, attālināt cilvēku no problēmām un grūtībām īsta dzīve, saasināt viņa vientulību, nepielāgošanos mainīgajiem dzīves apstākļiem un apkārtējai sociālajai videi.

Protams, masu komunikācija pozitīvi ietekmē arī cilvēku. Tas veicina zinātkāri, informētību, erudīciju, politiskās kultūras izaugsmi, sociālo normu un noteikumu ievērošanu.

Kā jūs zināt, jebkuras sarežģītas sistēmas struktūras iezīmes neatkarīgi no tās izcelsmes ir atkarīgas ne tikai no tā, kādi elementi ir iekļauti tās sastāvā, bet arī no tā, kā tie ir savstarpēji saistīti, savienoti, kādu ietekmi tie atstāj viens uz otru. . Būtībā tas ir elementu saiknes raksturs, kas nosaka gan sistēmas integritāti, gan radušos īpašību rašanos, kas ir tās raksturīgākā īpašība kopumā. Tas attiecas uz visām sistēmām - gan uz diezgan vienkāršām, elementārām, gan uz vissarežģītākajām mums zināmajām sistēmām - sociālajām.

Jēdzienu "jaunie īpašumi" formulēja T. Pārsons 1937. gadā savā sociālo sistēmu analīzē. To darot, viņam bija prātā trīs savstarpēji saistīti nosacījumi.

¦ Pirmkārt, sociālajām sistēmām ir struktūra, kas nerodas pati par sevi, bet tieši no sociālās mijiedarbības procesiem.

¦ Otrkārt, šīs jaunās īpašības nevar reducēt (samazināt) līdz vienkāršai bioloģisko vai psiholoģiskās īpašības sociālās figūras: piemēram, konkrētas kultūras īpašības nevar izskaidrot, korelējot to ar šīs kultūras nesēju cilvēku bioloģiskajām īpašībām.

¦ Treškārt, jebkuras sociālās darbības nozīmi nevar izprast atrauti no tās sociālās sistēmas sociālā konteksta, kurā tā izpaužas.

Iespējams, Pitirims Sorokins visskrupulozāk un detalizētāk aplūkoja sociālās mijiedarbības problēmas, veltot tām ievērojamu daļu no Socioloģijas sistēmas pirmā sējuma. Mēģināsim, sekojot krievu un amerikāņu socioloģijas klasikai, izprast šī vissvarīgākā sociālā procesa elementāros jēdzienus, kas savieno daudzus atšķirīgus cilvēkus vienotā veselumā - sabiedrībā un turklāt pārvērš tīri bioloģiskus indivīdus par cilvēkiem - tas ir, par. saprātīgas, domājošas un, pats galvenais, sabiedriskas radības.

Līdzīgi kā savulaik O. Komts, P. A. Sorokins pauda pārliecību, ka atsevišķu indivīdu nevar uzskatīt par elementāru “sociālo šūnu” vai vienkāršāko sociālo parādību: “... indivīdu kā indivīdu nekādi nevar uzskatīt par mikrokosmosu. sociālā makrokosma. To nevar, jo no indivīda var iegūt tikai indivīdu un nevar iegūt ne to, ko sauc par "sabiedrību", ne to, ko sauc par "sociālajām parādībām" ... Attiecībā uz pēdējo, nevis viens, bet daudzi indivīdi, vismaz divi, ir nepieciešami.

Taču, lai divi vai vairāki indivīdi veidotu vienotu veselumu, ko varētu uzskatīt par sabiedrības daļiņu (elementu), ar viņu klātbūtni vien nepietiek. Ir arī nepieciešams, lai tie mijiedarbotos viens ar otru, tas ir, viņi apmainās ar dažām darbībām un atbildēm uz šīm darbībām. Kas ir mijiedarbība sociologa skatījumā? Definīcija, ko Sorokins sniedz šim jēdzienam, ir diezgan plaša un ietver gandrīz milzīgo, tas ir, visas iespējamās iespējas: “Cilvēka mijiedarbības fenomens tiek dots, ja: a) garīgi pārdzīvojumi vai b) ārējie akti, vai c) abi. viena (dažu) cilvēku eksistence un stāvoklis (garīgais un fiziskais) ir cita vai citu indivīdu funkcija.

Šī definīcija, iespējams, patiešām ir universāla, jo tā ietver gan tiešu, tiešu kontaktu gadījumus starp cilvēkiem, gan netiešas mijiedarbības variantus. Par to nav grūti pārliecināties, apsverot visdažādākos piemērus, kas sastopami katra no mums ikdienā.

Ja kāds (nejauši vai tīši) uzkāpa jums uz kājas pārpildītā autobusā (ārējais akts) un tas izraisīja jūs aizvainojumu (psihisks pārdzīvojums) un sašutumu (ārējais akts), tas nozīmē, ka starp jums ir notikusi mijiedarbība. Ja esat patiess Maikla Džeksona daiļrades cienītājs, tad, iespējams, katra viņa parādīšanās TV ekrānā nākamajā klipā (un šī klipa ierakstīšanai, iespējams, dziedātājam bija jāveic daudzas ārējas darbības un jāpiedzīvo daudzi garīgi pārdzīvojumi) izraisīt jums emociju vētru (psihisku pārdzīvojumu), vai varbūt jūs lecat no dīvāna un sākat dziedāt līdzi un “dejot” (tādējādi veicot ārējas darbības). Tajā pašā laikā mēs vairs nenodarbojamies ar tiešu, bet gan netiešu mijiedarbību: Maikls Džeksons, protams, nevar novērot jūsu reakciju uz viņa dziesmas un dejas ierakstu, taču diez vai ir šaubu, ka viņš rēķinājās ar šādu miljoniem viņa fanu atbildes, plānojot un veicot savas fiziskās darbības (ārējās darbības). Tātad šis piemērs parāda arī sociālās mijiedarbības gadījumu.

Nodokļu departamenta amatpersonas izstrādā jaunu fiskālo projektu, Valsts domes deputāti apspriež šo projektu, groza to un pēc tam balso par attiecīgā likuma pieņemšanu, prezidents paraksta dekrētu par jauna likuma stāšanos spēkā, daudzi uzņēmēji un patērētāji, ienākumi būs šī likuma ietekme – tie visi atrodas sarežģītā savstarpējās mijiedarbības procesā savā starpā un galvenais – ar mums. Nav šaubu, ka šeit ir ļoti nopietna gan ārējo darbību, gan dažu cilvēku garīgās pieredzes ietekme uz citu cilvēku garīgajiem pārdzīvojumiem un ārējiem aktiem, lai gan vairumā gadījumu šīs ķēdes dalībnieki viens otru var pat neredzēt ( labākajā gadījumā uz TV ekrāna).

Ir svarīgi atzīmēt šo punktu. Mijiedarbība vienmēr izraisa dažas fiziskas izmaiņas mūsu bioloģiskajā organismā. Piemēram, mūsu vaigi “mirgo”, skatoties uz mīļoto cilvēku (zem ādas esošie asinsvadi izplešas un piedzīvo asiņu pieplūdumu); klausoties populāras dziedātājas audio ierakstu, kuru mēs mīlam, mēs piedzīvojam emocionālu uzbudinājumu utt.

Kādi ir jebkuras sociālās mijiedarbības rašanās pamatnosacījumi? P. A. Sorokins iepazīstina un detalizēti analizē trīs šādus nosacījumus (vai, kā viņš tos sauc, “elementus”):

3) vadītāju klātbūtne, kas pārraida šīs ietekmes un indivīdu ietekmi vienam uz otru.

Mēs savukārt šeit varētu pievienot ceturto nosacījumu, kuru Sorokins nemin:

Tagad mēģināsim tuvāk apskatīt katru no šiem četriem nosacījumiem.

1. Acīmredzot tukšā vietā (vai telpā, kas piepildīta tikai ar augiem un dzīvniekiem) nekāda sociālā mijiedarbība nevar notikt. Diez vai tas var notikt, ja ir tikai viens cilvēks. Robinsona attiecības ar savu papagaili un kazu nevar atpazīt kā sociālās mijiedarbības modeļus (paraugus). Tajā pašā laikā ar divu vai vairāku indivīdu klātbūtnes faktu vien nepietiek, lai starp viņiem rastos mijiedarbība. Šīm personām ir jābūt spējām un vēlmei ietekmēt vienam otru un reaģēt uz šādu ietekmi. No desmit homo sapiens pamatvajadzībām, kuras P. A. Sorokins identificē savā klasifikācijā, vismaz piecas ir cieši saistītas ar jebkuras personas vēlmi pēc kontaktiem ar citiem cilvēkiem, un tās vienkārši nav iespējams apmierināt ārpus šādiem kontaktiem.

Tiesa, jāatzīmē, ka lielākā daļa no šīm vajadzībām nekādā gadījumā nav iedzimtas; tie rodas tikai mijiedarbības gaitā. Taču uz jautājumu, kura no tām – vajadzības vai mijiedarbības process – galu galā ir cēlonis un kura ir sekas, ir tikpat liela iespēja tikt atbildētam, cik uz jautājumu, kura ir primārā – vista vai ola.

2. Kā tika teikts šī punkta sākumā sniegtajā definīcijā, mijiedarbība notiek tikai tad, ja vismaz viens no diviem indivīdiem atstāj ietekmi uz otru, citiem vārdiem sakot, veic kādu darbību, darbību, darbību, kas vērsta uz otru. Patiešām, ir iespējams (kaut arī ar grūtībām) iedomāties patvaļīgi lielu cilvēku skaitu, kas sapulcējušies vienā teritorijā viens otra tiešā sasniedzamības (redzamības un dzirdamības) attālumā, bet tajā pašā laikā pilnībā ignorējot viens otru, aizņemti tikai un vienīgi ar sevi. un jūsu iekšējās sajūtas. Un šajā gadījumā mēs diez vai varam teikt, ka starp viņiem pastāv mijiedarbība.

3. Īpašu vadītāju klātbūtnes nosacījums, kas pārraida kairinošu efektu no dažiem mijiedarbības dalībniekiem uz citiem, ir diezgan cieši saistīts ar to, ka mijiedarbības laikā pārraidītā informācija vienmēr tiek uzdrukāta uz kāda veida materiāla.

Stingri sakot, informācija nevar pastāvēt ārpus materiāla nesējiem. Pat visdziļākajā un neapzinātākajā – ģenētiskajā – līmenī informācija tiek ierakstīta uz materiāla nesējiem – DNS molekulās. Ar materiālu nesēju palīdzību tiek pārraidīta arī elementārā informācija, ar kuru dzīvnieki apmainās savā starpā. Pāva tēviņa vaļīgo asti mātīte uztver caur gaismas viļņu uztveri ar redzes orgāniem. Trauksmes signālus (brīdinājumus par potenciālām briesmām) pārraida un uztver bara dalībnieki (jebkurš - vai tas būtu bants vai vilks), izmantojot skaņas viļņus; tas pats attiecas uz lakstīgalas tēviņa saucieniem, ko mātīte uztver ar gaisa vibrāciju palīdzību. Skudras sazinās savā starpā, ar īpašiem dziedzeriem izdalot noteiktu smaku vielu porcijas: kukaiņu ožas orgāni konkrētas vielas molekulas uztver kā smaržu, atšifrējot tajā ietverto informāciju. Vārdu sakot, visos gadījumos informācija tiek pārraidīta un saņemta ar dažādu materiālu nesēju palīdzību. Tomēr šie dabisko materiālu nesēji ir ārkārtīgi īslaicīgi, lielākā daļa no tiem pastāv tikai pārraides un uztveršanas periodā, pēc kura tie pazūd uz visiem laikiem. Katru reizi tie ir jāizveido no jauna.

Varbūt būtiskākā atšķirība starp cilvēku (un līdz ar to arī sociālo) mijiedarbību un saziņu starp dzīvniekiem ir tā sauktās otrās signalizācijas sistēmas klātbūtne! Šī ir tikai cilvēkam raksturīgu nosacītu refleksu savienojumu sistēma, kas veidojas runas signālu ietekmē, t.i., faktiski nevis vistiešākais stimuls - skaņa vai gaisma, bet gan tās simboliskais verbālais apzīmējums.

Protams, šīs skaņas vai gaismas viļņu kombinācijas tiek pārraidītas arī, izmantojot īslaicīgus materiālu nesējus, tomēr atšķirībā no īslaicīgas, vienreizējas dzīvnieku pārraidītās informācijas var ierakstīt simbolos izteiktu informāciju (un pēc tam pēc patvaļīgi ilga laiks, reproducēts, uztverts, atšifrēts un lietots) uz tādiem materiāliem nesējiem, kas tiek ilgstoši saglabāti, uzdrukāti uz akmens, koka, papīra, plēves un magnētiskās lentes, magnētiskā diska. Tos, atšķirībā no dabiskajiem nesējiem, kas eksistē dabā gatavā veidā, ražo cilvēki, tie ir mākslīgi priekšmeti. Informācija tajos tiek iespiesta zīmju-simboliskā formā, mainot noteiktus pašu nesēju fiziskos parametrus. Tieši tas ir sociālās atmiņas rašanās un attīstības pamats. Pati otrā signālu sistēma, kas ir vispārinātas abstraktās domāšanas rašanās pamats, var attīstīties tikai konkrētas sociālās mijiedarbības gaitā.

Tā vai citādi, ja nav vadītāju, kas darbojas kā materiālo informācijas nesēju nesēji, par mijiedarbību nevar būt ne runas. Taču, kad diriģenti ir klāt, ne telpa, ne laiks nebūs šķērslis mijiedarbības īstenošanai. Varat piezvanīt savam draugam no Maskavas uz Losandželosu, kas atrodas otrā zemeslodes pusē (vadītājs - telefona kabelis vai radioviļņi, kas tiek pārraidīti, izmantojot mākslīgo Zemes pavadoni), vai arī uzrakstīt viņam vēstuli (diriģents - papīra un pasta piegāde) un tādējādi uzsākt mijiedarbību ar viņu. Turklāt jūs mijiedarbojaties ar socioloģijas pamatlicēju Ogistu Komtu (kurš ir miris simt piecdesmit gadus), lasot viņa grāmatas. Paskatieties, kāda gara mijiedarbību ķēde iet starp jums, cik tajā ir iekļauti sociālie dalībnieki (redaktori, saliktāji, tulkotāji, izdevēji, grāmattirgotāji, bibliotekāri) - galu galā viņi, savukārt, darbojas arī kā šīs mijiedarbības vadītāji.

Tādējādi diriģentu klātbūtnē "patiesībā ne telpa, ne laiks nav šķērslis cilvēku mijiedarbībai".

Mēs jau iepriekš atzīmējām, ka socioloģija, atšķirībā no tādām zinātnes disciplīnām kā, piemēram, psiholoģija vai sociālā psiholoģija, pēta ne tikai tiešu un tūlītēju mijiedarbību, kas notiek tiešos kontaktos starp indivīdiem. Viņas pētījuma objekts ir visa veida sociālās mijiedarbības. Jūs sazināties ar daudziem cilvēkiem, kurus pazīstat un nepazīstat, kad runājat radio, publicējat rakstu žurnālā vai laikrakstā vai, būdams augsta līmeņa amatpersona, parakstāt uz dokumenta, kas ietekmē cilvēku dzīvi. diezgan liels skaits pilsoņu. Un visos šajos gadījumos nav iespējams iztikt bez materiālajiem informācijas nesējiem, kā arī noteiktiem vadītājiem, kas šo informāciju pārraida.

4. Mēs uzskatījām par nepieciešamu papildināt P. A. Sorokina piedāvāto sociālās mijiedarbības rašanās nosacījumu sarakstu vēl ar vienu lietu – to, ko saucām par vienota pamata1 esamību kontaktiem starp sociālajiem subjektiem. Vispārīgākajā gadījumā tas nozīmē, ka efektīva mijiedarbība var notikt tikai tad, ja abas puses runā vienā valodā. Mēs runājam ne tikai par vienotu saziņas lingvistisko bāzi, bet arī par vienādu izpratni par normām, noteikumiem, principiem, kas vada mijiedarbības partneri. Pretējā gadījumā mijiedarbība var palikt neizpildīta vai novest pie rezultāta, kas dažkārt ir tieši pretējs tam, ko gaida abas puses.

Visbeidzot, vispārīgākā pieeja sociālās mijiedarbības būtības apsvēršanai prasa to klasificēšanu, tas ir, noteiktas mijiedarbības tipoloģijas apkopošanu. Kā zināms, jebkuras tipoloģijas sastādīšanas pamatā ir noteikta kritērija – sistēmu veidojošas pazīmes – izvēle. P. A. Sorokins identificē trīs galvenās iezīmes, kas dod iespēju izstrādāt attiecīgi trīs dažādas pieejas sociālo mijiedarbību tipoloģijai. Īsi tos apskatīsim.

1. Sociālo mijiedarbību tipoloģija tiek sastādīta atkarībā no mijiedarbības procesā iesaistīto indivīdu kvantitātes un kvalitātes. Ja mēs runājam par daudzumu, tad šeit var rasties tikai trīs mijiedarbības iespējas:

a) notiek starp divām atsevišķām personām;

b) starp vienu indivīdu un grupu;

c) starp divām grupām. Katram no šiem veidiem ir sava specifika un tas būtiski atšķiras no citiem, kā norāda Sorokins, "pat pie indivīdu kvalitatīvas viendabīguma priekšnoteikuma".

Runājot par kvalitāti, šis kritērijs, pirmkārt, norāda uz nepieciešamību ņemt vērā mijiedarbībā esošo subjektu viendabīgumu vai neviendabīgumu. Var izdalīt ļoti daudz dažādu viendabīguma vai neviendabīguma kritēriju, diez vai ir iespējams ņemt vērā pat kādu no to komplekta. Tāpēc Sorokins uzskaita svarīgākos no tiem. Viņaprāt, īpaša uzmanība jāpievērš piederībai:

a) viena ģimene

a) dažādas ģimenes

b) viena valsts

b") uz dažādiem stāvokļiem

c) viena sacīkste

c")» sacīkstes

d)" valodu grupa

d")» valodu grupas

e) viens dzimums

e")» uz grīdas

f)» vecums

f")» vecums

m) līdzīga profesija, bagātības pakāpe, reliģija, tiesību un pienākumu apjoms, politiskā partija, zinātniskā, mākslinieciskā, literārā gaume utt.

m") atšķiras pēc profesijas, mantiskā stāvokļa, reliģijas, tiesību apjoma, politiskās partijas utt.

"Mijiedarbojošo indivīdu līdzībai vai atšķirībām vienā no šīm attiecībām ir liela nozīme mijiedarbības raksturam."

2. Sociālo mijiedarbību tipoloģija tiek sastādīta atkarībā no mijiedarbības subjektu veikto darbību (darbību) rakstura. Arī šeit ir neiespējami vai ārkārtīgi grūti aptvert visu iespēju klāstu; Pats Sorokins uzskaita dažus no tiem, svarīgākos. Mēs vienkārši nosauksim šīs iespējas, un ieinteresētais lasītājs var tos izlasīt sīkāk oriģinālajā avotā.

1) atkarībā no darīšanas un nedarīšanas (atturība un pacietība);

2) mijiedarbība ir vienpusēja un divpusēja;

3) ilgstoša un īslaicīga mijiedarbība;

4) antagonistiska un solidāra mijiedarbība;

5) mijiedarbība ir šabloniska un neveidne;

6) mijiedarbība apzinātā un neapzinātā;

7) intelektuālā, maņu-emocionālā un gribas mijiedarbība.

3. Un, visbeidzot, sociālo mijiedarbību tipoloģija tiek sastādīta atkarībā no vadītājiem. Šeit Sorokins identificē: a) mijiedarbības formas atkarībā no vadītāju rakstura (skaņa, gaismas krāsa, motora imitācija, subjekta-simboliska, izmantojot ķīmiskos reaģentus, mehāniskās, termiskās, elektriskās); b) tieša un netieša mijiedarbība.

Turklāt "Socioloģijas sistēmas" pirmajā sējumā ir atsauce uz citām klasifikācijas metodēm, ko izstrādājuši citi sociologi.

§ 2. Sociālās mijiedarbības interpretācijas īpašās socioloģijas teorijās

Tātad sociālās mijiedarbības jēdziens socioloģijā ir centrālais, jo ir radušās vairākas socioloģijas teorijas, kas attīsta un interpretē tās dažādās problēmas un aspektus divos galvenajos pētniecības līmeņos, kā jau minējām, mikrolīmenī un makrolīmenī. . Mikrolīmenī tiek pētīti saskarsmes procesi starp indivīdiem, kuri atrodas tiešā un tūlītējā kontaktā; šāda mijiedarbība galvenokārt notiek mazās grupās. Sociālās mijiedarbības makrolīmenī rodas lielu sociālo grupu un struktūru mijiedarbība; šeit pētnieku interese aptver, pirmkārt, sociālās institūcijas. Šajā sadaļā īsumā apskatīsim tikai dažas no visizplatītākajām teorijām un to "atzariem".

Viens no vispazīstamākajiem un pamatīgāk izstrādātajiem jēdzieniem, kas apraksta sociālo mijiedarbību, ir apmaiņas teorija. Kopumā sociālās mijiedarbības, sociālās struktūras un sociālās kārtības konceptualizācija attiecību apmaiņas aspektā jau sen ir bijusi tādas zinātnes disciplīnas kā antropoloģija uzmanības centrā, taču tikai salīdzinoši nesen to pārņēma sociologi. Apmaiņas idejas intelektuālie pamati ir sīki aprakstīti klasiskajā politekonomikā, kuras dibinātāji Bentams un Smits uzskatīja, ka par galveno virzošo faktoru jebkura cilvēka darbībā jāuzskata vēlme pēc lietderības un ieguvuma. 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā daudzi sociālās antropoloģijas darbi norādīja uz maiņas darījumu nozīmīgo lomu primitīvo cilšu dzīvē.

Viena no sākotnējām premisām, uz kurām balstās apmaiņas teorija, ir pieņēmums, ka ikviena cilvēka sociālajā uzvedībā pastāv zināms racionāls princips, kas mudina viņu izturēties apdomīgi un pastāvīgi censties iegūt visdažādākos "labumus" - preču, naudas, pakalpojumu forma. , prestižs, cieņa, apstiprinājums, veiksme, draudzība, mīlestība utt. Sešdesmito gadu sākumā amerikāņu sociologs Džordžs Homanss nonāca pie secinājuma, ka tādi jēdzieni kā "statuss", , "vara" u.c., jāskaidro nevis ar makrosociālo struktūru darbību, kā tas ir pieņemts funkcionālismā, bet gan no to sociālo attiecību viedokļa, kas tās rada. Šo attiecību būtība, pēc Homansa domām, ir cilvēku vēlme saņemt labumus un atlīdzības, kā arī šo labumu un atlīdzību apmaiņā.

Pamatojoties uz to, Homans pēta sociālo mijiedarbību saistībā ar darbību apmaiņu starp "Aktieri" un "Citu", pieņemot, ka šādā mijiedarbībā katra no pusēm centīsies iegūt maksimālu labumu un samazināt izmaksas. Viens no vissvarīgākajiem no gaidāmajiem apbalvojumiem viņš īpaši norāda uz sociālo apstiprinājumu. Savstarpējā atlīdzība, kas rodas darbību apmaiņas gaitā, kļūst atkārtota un regulāra, un pamazām pārvēršas par attiecībām starp cilvēkiem, kuru pamatā ir savstarpējās cerības. Šādā situācijā kāda dalībnieka cerību pārkāpšana rada vilšanos un rezultātā agresīvas reakcijas rašanos; tajā pašā laikā pati agresivitātes izpausme zināmā mērā kļūst par gandarījumu.

Šīs idejas tālāk attīstīja cits mūsdienu amerikāņu sociologs Pīters Blau, kurš apgalvoja, ka praktiski "visi cilvēciskie kontakti balstās uz līdzvērtības došanas un atgriešanas shēmu". Protams, šie secinājumi tika aizgūti no idejām tirgus ekonomika un uzvedības psiholoģija. Kopumā apmaiņas teorijas saskata līdzību starp sociālo mijiedarbību un ekonomiskajiem vai tirgus darījumiem, kas tiek veikti, cerot, ka sniegtie pakalpojumi kaut kādā veidā tiks atgriezti. Tādējādi apmaiņas teorijas pamatparadigma ir diadisks (divu personu) mijiedarbības modelis. Mēs atkārtojam, ka uzsvars tiek likts uz savstarpēju apmaiņu, lai gan mijiedarbības pamats joprojām ir aprēķināts, un tas ietver zināmu uzticību vai savstarpēji kopīgus morāles principus.

Šāda veida pieeja gandrīz neizbēgami tiek kritizēta. Šo piezīmju saturs ir šāds.

¦ Apmaiņas teorijas psiholoģiskās premisas ir pārāk vienkāršotas un liek pārmērīgi akcentēt individualitātes savtīgos, aprēķina elementus.

¦ Apmaiņas teorija patiesībā ir ierobežota attīstībā, jo tā nevar pāriet no divu cilvēku mijiedarbības līmeņa uz sociālo uzvedību plašākā mērogā: tiklīdz mēs pārejam no diādes uz plašāku kopumu, situācija iegūst ievērojama nenoteiktība un sarežģītība.

¦ Apmaiņas teorija nespēj izskaidrot daudzus sociālos procesus, piemēram, vispārināto vērtību dominēšanu, ko nevar izvilkt no diādiskās apmaiņas paradigmas.

¦ Visbeidzot, daži kritiķi apgalvo, ka apmaiņas teorija ir tikai "elegants socioloģiskās trivialitātes konceptualizācija".

Ņemot to vērā, Homansa sekotāji (Blau, Emerson) centās būt elastīgāki, lai pārvarētu plaisu starp mikro un makro līmeņiem, ko radīja apmaiņas teorija. Jo īpaši Pēteris Blau ierosināja veikt pētījumus par sociālo mijiedarbību, sintezējot sociālās apmaiņas principus ar tādu makrosocioloģisko jēdzienu jēdzieniem kā strukturālais funkcionālisms un konfliktu teorija.

Viena no apmaiņas teorijas modifikācijām ir racionālas izvēles teorija, kas radās divdesmitā gadsimta 80. gados. Tā ir samērā formāla pieeja, kurā teikts, ka sabiedriskā dzīve principā ir skaidrojama kā sociālo dalībnieku "racionālas" izvēles rezultāts. “Saskaroties ar vairākiem iespējamiem rīcības virzieniem, cilvēki parasti dara to, kam, viņuprāt, ar zināmu varbūtības pakāpi jānoved pie vislabākā vispārējā rezultāta. Šis maldinoši vienkāršais teikums apkopo racionālas izvēles teoriju. Šo teorijas formu raksturo vēlme pielietot tehniski stingrus sociālās uzvedības modeļus, kas palīdz izdarīt skaidrus secinājumus no salīdzinoši neliela skaita sākotnējo teorētisko pieņēmumu par "racionālu uzvedību".

Vēl viena ietekmīga teorija, kuras mērķis ir izskaidrot sociālo mijiedarbību, ir simbolisks interakcionisms. Šis teorētiskais un metodoloģiskais virziens koncentrējas uz sociālo mijiedarbību analīzi galvenokārt to simboliskā saturā. Būtībā pat Sorokins norādīja, ka atšķirībā no dzīvniekiem cilvēki savām un citu cilvēku darbībām piešķir noteiktu simbolisku nozīmi, kas pārsniedz to tīri fizisko nozīmi. Simboliskā interakcionisma sekotāji apgalvo, ka jebkura cilvēku rīcība ir uz komunikāciju balstītas sociālās uzvedības izpausmes; komunikācija kļūst iespējama tādēļ, ka tie cilvēki, kuri saskaras, lai apmainītos ar informāciju, vienam un tam pašam simbolam piešķir vienu un to pašu nozīmi. Tajā pašā laikā īpaša uzmanība tiek pievērsta valodas kā galvenā simboliskā mijiedarbības starpnieka analīzei. Tādējādi mijiedarbība tiek uzskatīta par "nepārtrauktu dialogu starp cilvēkiem, kurā viņi novēro, saprot viens otra nodomus un reaģē uz tiem". Pašu simboliskā interakcionisma jēdzienu tālajā 1937. gadā ieviesa amerikāņu sociologs G. Blūmers, kurš apkopoja šīs pieejas pamatprincipus no trīs pieņēmumu viedokļa:

a) cilvēki veic savas darbības attiecībā uz noteiktiem objektiem, pamatojoties uz vērtībām, ko viņi piešķir šiem objektiem;

b) šīs nozīmes rodas no sociālās mijiedarbības;

c) jebkura sociāla darbība izriet no atsevišķu uzvedības līniju pielāgošanas vienam otram.

Par vienu no simboliskā interakcionisma jēdziena pamatlicējiem tiek uzskatīts Džordžs Herberts Mīds (N. J. Smelsers viņu kopumā dēvē par šīs teorijas autoru). Mīds bija filozofijas profesors Čikāgas Universitātē, viņš sevi nekad neuzskatīja par kaut ko citu kā tikai par filozofu un šajā zinātnē veica diezgan sarežģītus pētījumus. Tomēr viņa ieguldījums amerikāņu filozofijā, domājams, ir palicis ļoti virspusējs, bet viņa ietekme uz Amerikas socioloģiju un sociālo psiholoģiju ir bijusi milzīga. Darbs, kas visvairāk nodrošināja šo ietekmi, tika publicēts tikai pēc viņa nāves. Faktiski tā bija autora lekciju sērija, ko viņa sekotāji savāca grāmatā, kuru viņi sauca par "Prātu, sevi un sabiedrību". Šajā darbā Mīds ļoti detalizēti analizē, kā sociālie procesi veido cilvēka patību (cilvēka apziņu par sevi un savu īpašo vietu sabiedrībā), uzsverot, ka nav iespējams izprast indivīdu, neizprotot viņu sociālajā kontekstā. Tajā pašā laikā Mīds izmanto lomas jēdzienu kā galveno. Vēlāk Mīda darbs par sociālo filozofiju kļuva par pamatu tā sauktās "lomu teorijas" attīstībai, kas atrada savu vietu Amerikas socioloģijā. Mīda ietekme ir saglabājusies ļoti spēcīga līdz mūsdienām, un viņš parasti tiek uzskatīts par vienu no nozīmīgākajām figūrām tajā socioloģijas un sociālās psiholoģijas skolā, ko mūsdienās sauc par simbolisko interakcionismu.

"Lomām" papildus vispārējai mācību funkcijai ir arī sociālās nozīmes "realitātei" nodošanas funkcija. Tas, kā krievu bērni spēlēs policistu un blēžu lomas, lielā mērā būs atkarīgs no tā, ko šī loma nozīmē viņu tiešajā sociālajā pieredzē. Bērnam no inteliģentas turīgas ģimenes policists ir autoritātes, pārliecības, gatavības aizsargāt parastos pilsoņus pilna figūra, pie kuras var vērsties nepatikšanas gadījumā. Atstumtam bērnam tā pati loma, visticamāk, ir naidīgums un briesmas, vairāk drauds nekā uzticēšanās, kāds, no kura ir jābēg, nevis jāvēršas. Varam arī pieņemt, ka amerikāņu bērnu spēlēs indiešu un kovboju lomām būs atšķirīga nozīme baltajā priekšpilsētā vai indiāņu rezervātā.

Tādējādi socializācija notiek nepārtrauktā cilvēka mijiedarbībā ar citiem cilvēkiem. Bet ne visi pārējie, ar kuriem bērns nodarbojas, ir vienlīdz svarīgi šajā procesā. Dažas no tām viņam nepārprotami ir "centrālas" nozīmes. Lielākajai daļai bērnu tie ir vecāki, kā arī vienā vai otrā pakāpē brāļi un māsas. Dažos gadījumos šo grupu papildina tādas figūras kā vecvecāki, tuvi vecāku draugi un rotaļu biedri. Ir arī citi cilvēki, kas paliek otrajā plānā un kuru vietu socializācijas procesā vislabāk var raksturot kā fona ietekmi. Tie ir visādi gadījuma kontakti – no pastnieka līdz kaimiņam, kurš redzams tikai reizēm. Ja socializāciju uzskatām par sava veida dramatisku uzvedumu, tad to var raksturot no sengrieķu teātra viedokļa, kur daļa dalībnieku darbojas kā lugas galvenie varoņi (varoņi), bet citi darbojas kā koris.

Mīds socializācijas drāmas galvenos varoņus sauc par nozīmīgiem citiem. Tie ir cilvēki, ar kuriem bērns mijiedarbojas visbiežāk, ar kuriem viņam ir svarīgas emocionālas saiknes un kuru attieksme un lomas ir izšķirošas viņa amatā. Acīmredzot tajā, kas notiek bērna dzīvē, ir ļoti svarīgi, kas ir šie nozīmīgie citi. Ar to mēs domājam ne tikai viņu īpatnības un dīvainības, bet arī to atrašanās vietu plašākā sabiedrībā. Agrīnās socializācijas fāzēs neatkarīgi no tā, kādas attieksmes un lomas bērns uzņemas, tās saņem tieši no nozīmīgiem citiem. Tiešā nozīmē tie ir bērna sociālā pasaule.

Tomēr, socializējoties, bērns sāk just, ka šīs īpašās attieksmes un lomas atbilst daudz vispārīgākai realitātei. Bērns sāk saprast, piemēram, ka ne tikai māte uz viņu dusmojas, kad viņš urinē; ka šīs dusmas izjūt visi citi nozīmīgi pieaugušie, ko viņš pazīst, un patiešām pieaugušo pasaule kopumā. Tieši šajā brīdī bērns sāk saistīt ne tikai ar konkrētiem nozīmīgiem citiem, bet arī ar vispārinātu citu (cits Mīda jēdziens), kas reprezentē sabiedrību kopumā. Šo procesu ir viegli sekot, ja analizējat mazuļa valodu. Agrākajā fāzē bērns, šķiet, saka sev (daudzos gadījumos viņš patiešām saka): "Mamma nevēlas, lai es mīztu." Pēc vispārinātā cita atklāšanas tas kļūst par kaut ko līdzīgu šim apgalvojumam: "To nevar izdarīt." Konkrētas attieksmes tagad kļūst universālas. Atsevišķu citu cilvēku īpašās pavēles un aizliegumi kļūst par vispārinātām normām. Šis posms ir ļoti noteicošais socializācijas procesā.

Pēc dažu sociologu domām, simboliskais interakcionisms sniedz reālistiskāku skatījumu uz sociālās mijiedarbības mehānismiem nekā apmaiņas teorija. Tomēr viņš pievērš uzmanību mijiedarbojošo indivīdu subjektīvajiem priekšstatiem, no kuriem katrs pēc būtības ir unikāls un neatkārtojams. Tāpēc, pamatojoties uz to, ir diezgan grūti izdarīt vispārinājumus, ko varētu attiecināt uz visdažādākajām dzīves situācijām.

Īsi pieminēsim vēl divus ietekmīgākus socioloģiskos mijiedarbības jēdzienus - etnometodoloģiju un iespaidu vadības jēdzienu.

Pirmā no tām, etnometodoloģija, cenšas pārņemt pētniecības metodes, ko antropologi un etnogrāfi izmanto, lai pētītu primitīvās kultūras un kopienas, padarot tās socioloģiski universālas. Pamatpieņēmums šeit ir tāds, ka noteikumi, kas regulē cilvēku saskarsmi, parasti tiek pieņemti ticībā, jau gatavi. Tādējādi etnometodoloģijas mērķis ir izpētīt, kā cilvēki ("biedri") veido savu pasauli. Tās tēma ir slēptie, neapzinātie sociālās komunikācijas mehānismi starp cilvēkiem. Tajā pašā laikā visi sociālās komunikācijas veidi lielā mērā tiek reducēti uz verbālo komunikāciju, uz ikdienas sarunām. Vienu no etnometodoloģiskajām pētniecības metodēm ilustrē daži to dibinātāja Harolda Garfinkela eksperimenti par ikdienas dzīves stereotipu iznīcināšanu. Garfinkels lūdza savus studentus, ierodoties mājās, uzvesties tā, it kā viņi būtu iemītnieki vai viesnīcas viesi. Vecāku un radinieku reakcija bija dramatiska, sākumā apmulsusi, pēc tam pat naidīga. Garfinkelam tas parāda, cik rūpīgi, pat delikāti tiek veidota ikdienas dzīves sociālā kārtība. Citos pētījumos (piemēram, zvērināto uzvedību) viņš pētīja, kā cilvēki dažādās situācijās konstruē savu kārtību, uzskatot to par pašsaprotamu. Dž.Tērners etnometodoloģijas programmas pozīciju formulēja šādi: "Uzvedības racionalitātes iezīmēm jāatklājas pašā uzvedībā."

Otro mijiedarbības socioloģisko koncepciju - iespaidu pārvaldības jēdzienu - izstrādāja Ervins Gofmens. Viņa pētījumu galvenā interese bija saistīta ar īslaicīgu tikšanos elementiem, mirkļa sadursmēm piemītošajām iespējām, tas ir, ar ikdienas dzīves socioloģiju. Lai izpētītu un izprastu šo sociālo tikšanos secību, Hofmans izmantoja drāmu kā analoģiju to iestudēšanai, tāpēc viņa koncepciju dažreiz sauc par dramatisko pieeju (vai dramatisko interakcionismu). Šīs pieejas galvenā ideja ir tāda, ka mijiedarbības procesā cilvēki parasti viens otra priekšā spēlē sava veida "izrādi", virzot iespaidus par sevi, ko uztver citi. Tādējādi sociālās lomas ir līdzīgas teātra lomām. Cilvēki veido savus attēlus, parasti tādā veidā, kas vislabāk atbilst viņu mērķiem. Cilvēku savstarpējās mijiedarbības regulēšana balstās uz viņiem izdevīgu simbolisku nozīmju izteikšanu, un viņi nereti paši rada situācijas, kurās, pēc viņu domām, var atstāt uz apkārtējiem vislabvēlīgāko iespaidu.

1. Saskaņā ar P. Sorokina universālo definīciju sociālās mijiedarbības fenomens “tiek dots, ja: a) garīgi pārdzīvojumi vai b) ārējie akti, vai c) abi viena (daži) cilvēki pārstāv eksistences un stāvokļa funkciju. (garīgo un fizisko) citu vai citu personu.

2. Jebkuras sociālās mijiedarbības rašanās nosacījumi ir definēti šādi:

1) divu vai vairāku indivīdu klātbūtne, kas nosaka viens otra uzvedību un pieredzi;

2) dažu darbību veikšana, kas ietekmē savstarpējo pieredzi un darbības;

3) vadītāju klātbūtne, kas pārraida šīs ietekmes un indivīdu ietekmi vienam uz otru;

4) vienota kontaktu pamata esamība, kontakts.

3. Saskaņā ar P. Sorokina koncepciju atkarībā no sistēmu veidojošo pazīmju izvēles var izdalīt trīs mijiedarbības tipoloģijas:

1) mijiedarbības dalībnieku skaits un kvalitāte;

2) mijiedarbības dalībnieku veikto darbību raksturs;

3) mijiedarbības vadītāju raksturs.

4. Ir izstrādāti vairāki socioloģiskie jēdzieni, kas apraksta un interpretē sociālās mijiedarbības mehānismus. Saskaņā ar apmaiņas teoriju jebkuru sociālo mijiedarbību var pielīdzināt pārdevēja un pircēja attiecībām tirgū; atalgojums, kas rodas mijiedarbības gaitā, kļūst atkārtots un regulārs, pakāpeniski pārtopot par savstarpējām ekspektācijām balstītās attiecībās starp cilvēkiem. Saskaņā ar simboliskā interakcionisma koncepciju sociālā dzīve ir atkarīga no mūsu spējas iedomāties sevi citās sociālajās lomās, un šī otra lomas pieņemšana ir atkarīga no mūsu spējas iekšēji sarunāties ar sevi. Etnometodoloģijas piekritēji balstās uz to, ka noteikumus, kas regulē kontaktus starp cilvēkiem, viņi parasti pieņem ticībā, jau gatavā formā. Iespaidu pārvaldības (dramatiskā interakcionisma) jēdziens nosaka, ka cilvēku savstarpējās mijiedarbības regulēšana balstās uz viņiem izdevīgu simbolisku nozīmju izteikšanu, un viņi bieži vien paši rada situācijas, kurās, pēc viņu domām, var radīt vislabvēlīgāko. iespaidu uz citiem.

testa jautājumi

1. Kas ir "jaunās īpašības"?

2. Kā cilvēku mijiedarbība atšķiras no mijiedarbības starp citām dzīvām būtnēm?

3. Aprakstiet četrus sociālās mijiedarbības rašanās nosacījumus.

4. Kas ir galvenā iezīme sociālās mijiedarbības vadītāji?

5. Kādi ir P. A. Sorokina definētās sociālo mijiedarbību tipoloģijas galvenie pamati?

6. Kāda ir apmaiņas teorijas būtība?

7. Uz kādiem pamatprincipiem ir balstīts simboliskā interakcionisma jēdziens?

8. Kas ir “nozīmīgs cits”?

9. Uz kādu pamatpieņēmumu balstās etnometodoloģija? 10. Kāda ir dramatiskā interakcionisma būtība?

1. Abercrombie N, Hill S., Turner S. Sociological Dictionary / Per. no angļu valodas. – Kazaņa, 1997. gads.

2. Andreeva G. M. Sociālā psiholoģija. - M., 1988. gads.

3. Antipina G. S. Mazo grupu studiju teorētiskās un metodoloģiskās problēmas. - L., 1982. gads.

4. Blūmers G. Kolektīvā uzvedība // Amerikāņu socioloģiskā doma. - M., 1994. gads.

5. Bobņeva M. I. Sociālās normas un uzvedības regulējums. - M., 1978. gads.

6. Cooley C. Primary group // Amerikāņu socioloģiskā doma. - M., 1994. gads.

7. Kultygins V. P. Sociālās apmaiņas jēdziens mūsdienu socioloģijā // Socioloģiskie pētījumi. - 1997. Nr.5.

8. Mertons R. K. Sociālā struktūra un anomija // Socioloģiskie pētījumi. – 1992. Nr.3–4.

9. Mid J. No žesta līdz simbolam. Internalizētie citi un es // Amerikas socioloģiskā doma. - M., 1994. gads.

10. Rīsmans D. Daži rakstura un sabiedrības veidi // Socioloģiskie pētījumi. - 1993. Nr.3, 5.

11. Smelzer N. J. Socioloģija. - M., 1994. gads.

12. Mūsdienu Rietumu socioloģija: vārdnīca. - M., 1990. gads.

13. Sorokins P. A. Socioloģijas sistēma. T. 1. - M., 1993.g.

14. Tērners D. Socioloģiskās teorijas struktūra. - M., 1985. gads.

15. Freids Z. Masu psiholoģija un cilvēka "es" analīze // Dialogs. -

16. Fromms E. Cilvēka destruktivitātes anatomija // Socioloģiskie pētījumi. - 1992. Nr.7.