Krievijas Federācijas Darba kodeksa 336. panta 2. punkts. Atsevišķs pedagogu atlaišanas pamatojums
Jauns izdevums Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 336. pants
Papildus šajā kodeksā un citos federālajos likumos paredzētajiem pamatiem izbeigšanas pamatojums darba līgums ar mācībspēkiem ir:
1) gada laikā atkārtoti rupji pārkāpj organizācijas statūtus izglītojošas aktivitātes;
2) pielietojums, ieskaitot vienreizēju lietošanu, audzināšanas metodes saistīta ar fizisku un (vai) garīgu vardarbību pret studenta, skolēna personību;
3) vecuma ierobežojuma sasniegšana attiecīgā amata ieņemšanai saskaņā ar šā kodeksa 332.pantu;
Komentārs par Krievijas Federācijas Darba kodeksa 336. pantu
Darba līguma laušana ar mācībspēkiem var tikt veikta kā vispārējā kārtība paredzēts Darba kodeksa 77. pantā, un uz papildu pamata. Darba kodeksa 336. pants nosaka papildu pamatus darba līguma uzteikšanai ar pedagogu pēc darba devēja iniciatīvas. Darba līgumu var uzteikt par atkārtotu rupju hartas pārkāpumu gada laikā izglītības iestāde, vai vienreizējai audzināšanas metožu pielietošanai, kas saistītas ar fizisku un (vai) garīgu vardarbību pret studenta, skolēna personību. Bet te jāatceras, ka darbinieka atlaišana iespējama, tikai ņemot vērā disciplinārlietas izmeklēšanas rezultātus, pamatojoties uz sūdzību. Krievijas Federācijas 1992. gada 10. jūlija likuma N 3266-1 "Par izglītību" 55. pants paredz izmeklēšanas veikšanas pamatojumu, kā arī pienākumu iepazīstināt darbinieku ar pret viņu iesniegto sūdzību. Pedagoga profesionālās uzvedības normu un (vai) attiecīgās izglītības iestādes statūtu pārkāpumu disciplinārizmeklēšanu var veikt tikai, pamatojoties uz pret viņu iesniegtu sūdzību, kas iesniegta rakstveidā. Darbiniekam noteiktajā kārtībā tiek izsniegta sūdzības kopija. Disciplinārlietas izmeklēšanas gaitu un tās rezultātā pieņemtos lēmumus var publiskot tikai ar darbinieka piekrišanu. Izņēmums ir gadījumi, kad tiek aizliegts nodarboties ar pedagoģisko darbību vai, ja nepieciešams, aizstāvēt studentu un skolēnu intereses.
Rektors, prorektors, fakultātes dekāns, federālās valsts augstākās profesionālās izglītības iestādes filiāles (institūta) vadītājs, kurš nesaņēma piekrišanu pilnvaru termiņa pagarināšanai un nepiekrita pārcelšanai citā amatā viņa kvalifikācijai atbilstošs, sasniedzot 65 gadu vecumu, ir pakļauts atlaišanai.
Darba līguma uzteikšanas specifika saskaņā ar DK 336. pantu ir tāda, ka tajā nav nepieciešama vēlētas arodbiedrības struktūras obligāta līdzdalība.
Darba kodeksa 336. pants norāda, ka darba līguma ar pedagogiem uzteikšanas pamatojumu var noteikt arī citi federālie likumi. Šajā gadījumā mēs runājam par Izglītības un augstskolas likumos noteiktajām prasībām profesionālā izglītība, ievērojot izmantošanas tiesību aizliegumus pedagoģiskā darbība nosaka Darba kodeksa 331. pants.
Darba līgums ar izglītības iestāžu darbiniekiem var tikt uzteikts nepietiekamas kvalifikācijas dēļ, ko apliecina atestācijas rezultāti, kuru amatiem tarifs un kvalifikācijas raksturojums paredz kvalifikācijas kategoriju esamību. Kārtību, kādā tiek uzteikts darba līgums darbinieka nepietiekamas kvalifikācijas dēļ, nosaka augstskolas akadēmiskā padome, pamatojoties uz Augstskolu zinātnisko un pedagoģisko darbinieku amata vietu aizpildīšanas nolikuma 14.punktu, kas apstiprināts ar Rīkojumu. Krievijas Federācijas Izglītības ministrijas 2002.gada 26.novembra N 4114. Augstskolu pedagoģisko darbinieku amatiem kvalifikācijas kategoriju klātbūtne nav paredzēta tarifa kvalifikācijas raksturojumā.
Darba līgumu par zinātniskā un pedagoģiskā darbinieka amata aizpildīšanu augstskolā var slēgt uz nenoteiktu laiku, kā arī uz laiku, ko nosaka darba līguma puses.
Pirms darba līguma noslēgšanas par zinātniskā un pedagoģiskā darbinieka amata aizpildīšanu augstskolā, kā arī pārcelšanu zinātniskā un pedagoģiskā darbinieka amatā notiek ievēlēšana konkursa kārtībā uz atbilstošo amatu.
Konkurss uz zinātniskā un pedagoģiskā darbinieka amata vietu, kuru ieņem darbinieks, ar kuru noslēgts darba līgums uz nenoteiktu laiku, tiek rīkots reizi piecos gados.
Darba līgumu par zinātniskā un pedagoģiskā darbinieka amata aizpildīšanu augstskolā ir pieļaujams slēgt, nerīkojot konkursu attiecīgā amata ieņemšanai, pieņemot darbā uz nepilnu slodzi vai topošajās augstskolās pirms darba uzsākšanas. akadēmiskās padomes locekļiem - uz laiku ne ilgāku par vienu gadu, un uz laiku prombūtnē esošā darbinieka, kuram saskaņā ar likumu tiek saglabāta darba vieta, aizvietošanai - līdz šī darbinieka atgriešanās darbā, lai uzturētu izglītības procesa nepārtrauktība.
Turklāt var nenotikt konkursa par aizstāšanu:
Fakultātes dekāna un katedras vadītāja amati;
Zinātnisko un pedagoģisko darbinieku amati, ko ieņem grūtnieces;
Zinātnisko un pedagoģisko darbinieku amati, kurus ieņem uz nenoteiktu laiku noslēgta darba līguma ietvaros sievietes ar bērniem līdz trīs gadu vecumam.
Ar darbinieku, kurš ieņem zinātniskā un pedagoģiskā darbinieka amatu saskaņā ar darba līgumu, kas noslēgts uz nenoteiktu laiku, pamatojoties uz šā panta trešajā daļā paredzētā konkursa rezultātiem, kurš nav ievēlēts amatā vai nav izteicies. vēlmi piedalīties noteiktajā konkursā, darba līgums tiek uzteikts saskaņā ar TK 336.panta 4.punktu.
Jaunu darba līgumu nevar slēgt, ja darbinieks konkursa kārtībā ir ievēlēts zinātniskā un pedagoģiskā darbinieka amatā, ko viņš iepriekš ieņēma ar darba līgumu uz noteiktu laiku. Šajā gadījumā, pusēm vienojoties, uz noteiktu laiku noslēgtais darba līgums ar darbinieku tiek pagarināts uz laiku ne ilgāku par pieciem gadiem vai uz nenoteiktu laiku.
Pārceļot zinātniskā un pedagoģiskā darbinieka amatā konkursa kārtībā atbilstošajā amatā, darba līguma termiņš ar darbinieku var tikt mainīts, pusēm rakstiski vienojoties uz laiku ne vairāk nekā piecus gadus vai uz nenoteiktu laiku.
Pirms DK 332. panta trešajā daļā paredzētā ievēlēšanas konkursa kārtībā termiņa beigām vai uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma darbības laikā, lai apliecinātu darbinieka atbilstību zinātniskā un pedagoģiskais darbinieks, var tikt veikta atestācija. Noteikumi par to darbinieku atestācijas kārtību, kuri ieņem zinātnisko un pedagoģisko darbinieku amatus, tiek apstiprināti Krievijas Federācijas valdības noteiktajā kārtībā.
Saskaņā ar Darba kodeksa 332. pantu fakultātes dekāna un katedras vadītāja amati ir izvēles. Šo amatu vēlēšanu rīkošanas kārtību nosaka augstskolu statūti.
Rektora, prorektora, filiāļu (institūciju) vadītāju amatos valsts un pašvaldību augstskolās neatkarīgi no darba līgumu noslēgšanas laika ieņem personas, kuras ir jaunākas par sešdesmit pieciem gadiem. Personas, kas ieņem minētos amatus, sasniedzot sešdesmit piecu gadu vecumu, ar rakstisku piekrišanu tiek pārceltas citos viņu kvalifikācijai atbilstošos amatos.
Ņemot vērā valsts vai pašvaldības augstskolas akadēmiskās padomes priekšlikumu, dibinātājam ir tiesības pagarināt rektora pilnvaru termiņu amatā līdz septiņdesmit gadu vecuma sasniegšanai.
Ar augstskolas prorektoriem tiek slēgts darba līgums uz noteiktu laiku. Ar prorektoru noslēgtā darba līguma uz noteiktu laiku termiņš sakrīt ar rektora pilnvaru termiņu.
Prorektora, filiāles (institūta) vadītāja pilnvaru termiņu līdz septiņdesmit gadu vecuma sasniegšanai var pagarināt rektors pēc valsts vai pašvaldības augstskolas akadēmiskās padomes priekšlikuma.
Vēl viens komentārs par Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 336. pants
1. Darba līgums ar mācībspēkiem tiek izbeigts vispārējā kārtībā, kas paredzēta Art. Darba kodeksa 77. pantu, kā arī papildu iemeslu dēļ. 336.pants nosaka papildu pamatus darba līguma uzteikšanai ar pedagogu pēc darba devēja iniciatīvas.
2. Atkārtots rupjš izglītības iestādes statūtu pārkāpums gada laikā un tādu audzināšanas metožu, tostarp vienotu, izmantošana, kas saistītas ar fizisku un (vai) garīgu vardarbību pret studenta, skolēna personību, kā pamatu atlaišanai no darba. ir saistīti ar disciplinārlietas izmeklēšanas nepieciešamību. Krievijas Federācijas 1992. gada 10. jūlija likuma N 3266-1 "Par izglītību" 55. pants paredz izmeklēšanas pamatu un pienākumu iepazīstināt darbinieku ar pret viņu iesniegto sūdzību. Pedagoga profesionālās uzvedības normu un (vai) attiecīgās izglītības iestādes statūtu pārkāpumu disciplinārizmeklēšanu var veikt tikai, pamatojoties uz pret viņu iesniegtu sūdzību, kas iesniegta rakstveidā. Sūdzības kopija ir jānodod šim skolotājam. Disciplinārlietas izmeklēšanas gaitu un tās rezultātā pieņemtos lēmumus var publiskot tikai ar darbinieka piekrišanu, izņemot gadījumus, kas noved pie mācību darbības aizlieguma, vai ja tas nepieciešams, lai aizsargātu studējošo intereses un skolēni.
3. Federālās valsts augstākās profesionālās izglītības iestādes rektors, prorektors, filiāles (institūta) vadītājs, kurš, sasniedzot 65 gadu vecumu, nav saņēmis piekrišanu pilnvaru termiņa pagarināšanai un nav saņēmis. dota piekrišana pārcelšanai citā viņa kvalifikācijai atbilstošā amatā, ir pakļauta atlaišanai.
4. Krievijas Federācijas likuma "Par izglītību" 56.pantā bija vēl viens papildu pamatojums pedagoģiskā darbinieka atlaišanai - parādīšanās darbā alkohola, narkotiskā vai toksiskā reibuma stāvoklī. In Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 336. pantā šī papildu iemesla nav, jo apakšpunkts. panta "b" 6. punkts. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 81. pants paredz, ka šis pamats attiecas uz visiem darbiniekiem, nevis tikai uz mācībspēkiem.
5. Neievēlēšana konkursa kārtībā zinātniskā un pedagoģiskā darbinieka amatā vai konkursa kārtībā ievēlēšanas termiņa izbeigšanās kā papildu iemesls darba līguma izbeigšanai pirmo reizi norādīts Krievijas Federācijas Darba kodeksā. tā kā iepriekš pastāvošais darba līguma modelis ar augstskolas zinātniski pedagoģisko darbinieku paredzēja tikai un vienīgi noteikta laika darba līgumu uz laiku līdz 5 gadiem. Pašreizējā redakcijā pieņemts, ka darba līgumu ar zinātniski pedagoģisko darbinieku var slēgt uz nenoteiktu laiku, izejot konkursu ne retāk kā reizi 5 gados. Konkursa laikā darba līgums tiek saglabāts un, ja darbinieks tiek ievēlēts, tas tiek pagarināts, ja darbinieks netiek ievēlēts, tas ir jāizbeidz, tāpēc likumdevējs šo pamatu paredzēja kā patstāvīgu darba attiecību izbeigšanas pamatu. līgums ar zinātniski pedagoģisko darbinieku.
6. Darba līguma izbeigšana saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 336. pants neparedz ievēlētas arodbiedrības struktūras obligātu līdzdalību (sk. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 82., 373. pantu un to komentārus).
7. Komentētajā rakstā teikts, ka darba līguma ar pedagogiem uzteikšanas pamatojumu var noteikt arī citi federālie likumi. Runa ir par prasībām, kas noteiktas likumos par izglītību un augstāko profesionālo izglītību, ņemot vērā aizliegumus attiecībā uz tiesībām veikt pedagoģisko darbību (sk. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 331. pantu un tā komentārus).
Tātad viens no papildu iemesliem darba līgumu izbeigšanai ar rektoru un prorektoriem, kas paredzēts 1996. gada 22. augusta federālajā likumā N 125-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2007. gada 20. aprīlī) "Par augstāko un pēcdiploma profesionālo izglītību " (12. pants), ir valsts akreditācijas atņemšana valsts vai pašvaldības augstskolai kopumā. Augstskolas rektoru un prorektorus, kuri savas kompetences ietvaros ir atbildīgi par absolventu apmācības kvalitāti, atbrīvo no amata izpildvara vai pilsētas rajona izpildvaras un pārvaldes institūcija, kuras pārziņā ir šādas izglītības iestādes. augstākās izglītības iestāde. Šajā gadījumā augstskolas rektora ievēlēšana nav pieļaujama, un viņu attiecīgā izglītības pārvaldes institūcija pieņem darbā ar darba līgumu uz laiku ne ilgāku par 5 gadiem.
Darba līgumu ar izglītības iestāžu darbiniekiem, kuru amatiem tarifs un kvalifikācijas raksturojums paredz kvalifikācijas kategoriju esamību, var lauzt nepietiekamas kvalifikācijas dēļ, ko apliecina atestācijas rezultāti. Kārtību, kādā darba līgums uzteikts darbinieka nepietiekamas kvalifikācijas dēļ, nosaka augstskolas akadēmiskā padome (ar Ministru kabineta rīkojumu apstiprināto Augstskolu zinātnisko un pedagoģisko darbinieku amatu aizpildīšanas nolikuma 14.punkts). Krievijas Federācijas izglītība, datēta ar 2002. gada 26. novembri, N 4114).
- Uz augšu
- Krievijas Federācijas Darba kodeksa 52.1. Zinātnisko darbinieku, zinātnisko organizāciju vadītāju, viņu vietnieku darba regulējuma iezīmes ›
IV DAĻA. XII IEDAĻA . DARBA REGULĒJUMA ĪPAŠĪBAS
DARBINIEKU INDIVIDUĀLĀS KATEGORIJAS
nodaļa
52. DARBA REGULĒŠANAS PAZĪMES
PEDAGOĢIJAS DARBINIEKI
Raksts 336. Papildu pamatojums darba līguma ar pedagogu uzteikšanai
Papildus šajā kodeksā un citos federālajos likumos paredzētajiem pamatiem darba līguma ar skolotāju izbeigšanas iemesli ir:
1) gada laikā atkārtoti rupjš izglītības iestādes statūtu pārkāpums;
2) ar fizisku un (vai) garīgu vardarbību pret studenta, skolēna personību saistītu audzināšanas metožu, tostarp vienotu, izmantošana;
3) vecuma ierobežojuma sasniegšana attiecīgā amata ieņemšanai saskaņā ar šā kodeksa 332.pantu;
4) neievēlēšanu konkursa kārtībā zinātniskā un pedagoģiskā darbinieka amatā vai konkursa kārtībā ievēlēšanas termiņa izbeigšanos (šā kodeksa 332. panta septītā daļa).
komentēt.
Papildus Kodeksā un citos federālajos likumos paredzētajiem pamatiem komentētajā pantā ir noteikti papildu pamati darba līguma ar skolotāju izbeigšanai.
1. Viens no papildu iemesliem skolotāja atlaišanai (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 336. panta 1. punkts) ir atkārtots rupjš izglītības iestādes statūtu pārkāpums gada laikā. Izglītības iestādes harta noteikta veida un tips ir izstrādāts, pamatojoties uz attiecīgo standarta noteikumu un apstiprināts ar dibinātāju. Pašā izglītības iestādes hartā var būt ietverts rupju statūtu pārkāpumu saraksts. Skolotājiem ir dotas tiesības patstāvīgi izvēlēties mācību metodes
un audzināšana. Kā viens no rupjiem izglītības iestādes statūtu pārkāpumiem var tikt uzskaitīta audzēkņu dzīvībai un veselībai bīstamu mācību un audzināšanas metožu izmantošana. Ja šāda saraksta nav, tad par izglītības iestādes statūtu rupju pārkāpumu var tikt atzīts par skolotāja nepildīšanu vai nepienācīgu pildīšanu statūtos paredzētos pienākumus vai šo noteikumu vispārīgo noteikumu pārkāpumu. dibināšanas dokuments, kas aizliedz skolotājam veikt noteiktas darbības.
Rupjš hartas pārkāpums vienmēr ir disciplinārsods, un tas ir saistīts ar disciplinārsoda piemērošanu Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 192.–193. Jautājumu par to, vai izglītības iestādes hartas pārkāpums ir rupjš, šīs iestādes vadītājs izlemj patstāvīgi, atkarībā no konkrētajiem lietas apstākļiem. Rupja hartas pārkāpuma fakts ir jāapstiprina ar attiecīgiem dokumentiem (aktiem, paskaidrojumiem vai memorandiem, prezentācijām un liecinieku liecībām).
Saskaņā ar Art. 55 Krievijas Federācijas 1992. gada 10. jūlija likuma Nr. 3266-1 “Par izglītību” disciplinārā izmeklēšana par izglītības iestādes skolotāja profesionālās uzvedības normu un (vai) šīs izglītības hartas pārkāpumiem. iestāde var tikt veikta tikai pamatojoties uz pret viņu iesniegtu sūdzību, kas iesniegta rakstveidā. Sūdzības kopija ir jānodod šim skolotājam. Disciplinārlietas izmeklēšanas gaitu un tās rezultātā pieņemtos lēmumus var publiskot tikai ar attiecīgā izglītības iestādes pedagoģiskā darbinieka piekrišanu, izņemot gadījumus, kuros noteikts aizliegums nodarboties ar pedagoģisko darbību, vai, ja nepieciešams. , lai aizsargātu studentu un skolēnu intereses.
2. Īpašs pedagoga atlaišanas iemesls ir viņa audzināšanas metožu, tai skaitā vienotu, izmantošana, kas saistīta ar fizisku un (vai) garīgu vardarbību pret studenta, skolēna personību (Darba likuma 336. panta 2. punkts). Krievijas Federācijas kodekss). Fiziskā vai garīgā vardarbība ir tīša fizisku vai morālu ciešanu nodarīšana studentam vai skolēnam, lai viņu sodītu par noteikta pārkāpuma izdarīšanu vai piespiedu kārtā piespiestu veikt kādu darbību (sk.: Tiesu prakses komentārs. 10. izdevums. M. 2004 106. lpp.).
Fiziskā vardarbība ir piespiedu fiziska ietekme uz skolēna vai skolēna ķermeni, kas var izpausties sitienā, sišanā, citu fiziskas sāpes izraisošu darbību izdarīšanā, dažāda smaguma miesas bojājumu nodarīšanā, izglītojamā piespiedu izolācijā, skolēns u.c. Fiziskās vardarbības pielietošanas faktu var konstatēt ne tikai ārējās pazīmes(sasitumu, sasitumu, nobrāzumu u.c. klātbūtne uz skolēna ķermeņa), bet arī atbilstoši fiziskai vardarbībai pakļautās personas psihes stāvoklim.
Garīga vardarbība ir negatīva ietekme uz studenta, skolēna psihi, sagādājot viņam morālas ciešanas, kas var izpausties apvainojumu, draudu (arī fiziskas vardarbības draudu), izteikumu veidā,
cilvēka cieņas pazemošana utt. Garīgās vardarbības veidi ir:
- draudi (iebiedēšana) pret studentu;
- skolēna apzināta izolēšana;
- izvirzot studentam pārmērīgas, vecumam neatbilstošas prasības;
- cieņas aizskaršana un pazemošana;
- sistemātiska nepamatota bērna kritika, izvedot viņu no mierīgs prāts;
- pastāvīga studenta negatīvā īpašība;
- demonstratīvi negatīva attieksme pret studentu:
- demonstratīvi sniedzot vērtējumu, ko skolēns nebija pelnījis;
- acīmredzama nenovērtēšana;
- komandas kūdīšana pret bērnu;
- konfliktējošu grupu veidošana klasē (mācību grupā);
- mudināt bērnu slepus informēt skolotāju par klasē (grupā) notiekošajiem pasākumiem.
Apliecināt fiziskās un (vai) garīgās vardarbības pielietošanas faktu iespējams ar medicīniskā slēdziena, liecību u.c.
3. Darba līguma izbeigšana ar personām, kuras sasniegušas vecuma ierobežojumu attiecīgā amata ieņemšanai (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 336. panta 3. punkts), ir pieļaujama, ja norādītos zinātniskos un pedagoģiskos darbiniekus nav iespējams pārcelt uz amatu. citos amatos, kas atbilst viņu kvalifikācijai vai ja nav viņu piekrišanas šādam tulkojumam (skatīt Krievijas Federācijas Darba kodeksa 332. pantu un tā komentārus).
4. Kodeksa jaunā redakcija kā patstāvīgs pamats darba līguma ar pedagogu uzteikšanai noteica neievēlēšanu konkursa kārtībā zinātniskā un pedagoģiskā darbinieka amatā vai vēlēšanu termiņa izbeigšanos konkursa kārtībā (nolikuma 4.punkts). Krievijas Federācijas Darba kodeksa 336. pants) ar atsauci uz 7. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 332. pants. Līdz ar to likumdevējs atrisināja jautājumu par darba attiecību regulējuma specifiku ar zinātnes un pedagoģijas darbiniekiem, kuri slēdz darba līgumu uz nenoteiktu laiku, kad ievēlēšana konkursa kārtībā nav tikai obligāta procedūra pirms darba līguma noslēgšanas. līgumu, bet arī veic reizi piecos gados.
Papildus šajā kodeksā un citos federālajos likumos paredzētajiem pamatiem darba līguma ar skolotāju izbeigšanas iemesli ir:
1) gada laikā atkārtoti rupji pārkāpjot organizācijas, kas veic izglītības pasākumus, statūtus;
3) vecuma ierobežojuma sasniegšana attiecīgā amata ieņemšanai saskaņā ar šā kodeksa 332.pantu;
4) ir zaudējis spēku.
Komentārs par Krievijas Federācijas Darba kodeksa 336. pantu
1. Saskaņā ar Regulas Nr. Likuma "Par izglītību" 56. pantu papildus darba līguma izbeigšanas pamatojumam pēc administrācijas iniciatīvas, kas paredzēts Krievijas Federācijas tiesību aktos par darbu, papildu pamati atlaišanai pēc darba devēja iniciatīvas ir izveidota izglītības iestādes pedagogam. Saskaņā ar komentēto rakstu šādi pamati ir:
1) atkārtoti 1 gada laikā par izglītības iestādes statūtu rupju pārkāpumu;
2) ar fizisku un (vai) garīgu vardarbību pret studenta, skolēna personību saistītu audzināšanas metožu, tostarp vienotu, izmantošana;
3) vecuma ierobežojuma sasniegšana attiecīgā amata ieņemšanai saskaņā ar Art. 332 TK;
4) neievēlēšanu konkursa kārtībā zinātniskā un pedagoģiskā darbinieka amatā vai konkursa kārtībā ievēlēšanas termiņa izbeigšanos (DL 332. panta 7. daļa).
2. Uzteikt darba līgumu pēc komentējamā panta 1.punkta, kā arī pēc 1.apakšpunkta. 1 lpp 4 art. Izglītības likuma 56. pantā ir nepieciešami šādi fakti, kuru kopums dod tiesības uz atlaišanu:
1) skolotājam vismaz 2 reizes gada laikā ir rupji jāpārkāpj izglītības iestādes nolikums. Termiņš 1 gads tiek skaitīts no nākamās dienas pēc pirmā rupjā hartas pārkāpuma izdarīšanas;
2) par pirmo pārkāpumu darbiniekam jāpiemēro disciplinārsods saskaņā ar Art. 192 TK. Šis fakts ir viens no pierādījumiem pirmā pārkāpuma izdarīšanai;
3) izglītības iestādes statūtos jābūt rupju statūtu pārkāpumu sarakstam (rupji pārkāpumi uzskaitīti Darba kodeksa 81.panta 1.daļas 5.punktā). Ja šāda saraksta nav, tad likuma 1. daļas 6. punktā uzskaitītie pārkāpumi. 81 TC;
4) darbiniekam jābūt vainīgam rupjā hartas pārkāpumā;
5) darbiniekam jāiekļaujas mācībspēku kategorijā.
3. Skolotāju var atlaist par vardarbību: fizisku, garīgu. Vardarbība ir skolotāja fiziska vai garīga ietekme uz studentu, kas pārkāpj pilsoņu tiesības uz personas neaizskaramību, ko garantē Krievijas Federācijas konstitūcija. Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 22. pantu ikvienai personai ir tiesības uz brīvību un personas neaizskaramību. Vardarbība ir amorāla rīcība.
Atlaižot no amata pēc komentētā panta 2.punkta, apakš. 2 lpp 4 art. Izglītības likuma 56. pantā ir nepieciešami šādi fakti, kas dod tiesības atlaist pedagogu:
1) vienreizējs iesniegums studentam, skolēnam fiziskās vardarbības metodes - iesniegums fiziskais spēks, piespiedu fiziska ietekme;
2) vienota audzināšanas metožu pielietošana, kas saistīta ar garīgo vardarbību pret studenta, skolēna personību.
Fiziskā vardarbība izpaužas tiešā iedarbībā uz skolēna ķermeni: sišana, miesas bojājumi, spīdzināšana. Dažādi ceļi(tajā skaitā ar jebkādu priekšmetu vai vielu lietošanu), skolēna, studenta piespiedu izolācija. Fiziskas vardarbības rezultātā skolēns var tikt mocīts, nodarīts kaitējums veselībai. Jūs varat atklāt fizisku vardarbību pēc ārējām pazīmēm vai pēc bērna psihes stāvokļa.
Garīgā vardarbība ir tāda ietekme uz studentu, kas viņu izraisa sirdssāpes, jo īpaši tas var pazemināt viņa morālo (garīgo), sociālais statuss. Garīgā vardarbība ir cilvēka psihes ietekmēšana ar iebiedēšanu, draudiem (īpaši fiziskas vardarbības draudiem), lai lauztu vēlmi pretoties, aizstāvēt savas tiesības un intereses. Psihiska vardarbība var izraisīt nervu vai pat psihisku saslimšanu, kā arī patoloģisku rakstura iezīmju veidošanos skolēnam, tā var bremzēt personības attīstību un izraisīt negatīvu (amorālu) īpašību veidošanos.
Garīgās vardarbības formas ir: draudi (iebiedēšana) pret skolēnu; skolēna apzināta izolēšana; izvirzot studentam pārmērīgas, vecumam neatbilstošas prasības; cieņas aizskaršana un pazemošana; sistemātiska nepamatota bērna kritika, izvedot viņu no garīgā līdzsvara; pastāvīgs skolēna negatīvais raksturojums; demonstratīvi negatīva attieksme pret skolēnu (demonstratīvi dodot atzīmi, ko skolēns nebija pelnījis; acīmredzama nenovērtēšana; komandas nostādīšana pret bērnu; konfliktējošu grupu veidošana klasē (mācību grupā); mudināt bērnu slepeni informēt skolotāju par klasē (grupā) notiekošajiem pasākumiem; piespiežot bērnu dzīvot pēc amorāliem standartiem. Bieži vien pie fiziskas vai garīgas vardarbības ķeras skolotāji, kuri vai nu ir pakļauti vardarbībai, vai arī tādas nav pedagoģiskā pieredze un tāpēc viņi nespēj efektīvi vadīt bērnu komandu.
4. Lai uzteiktu darba līgumu pēc komentētā panta 3.punkta, nepieciešami šādi fakti, kuru kopums dod tiesības uz atlaišanu:
1) darbiniekam jāieņem: rektora, prorektora, filiāles (institūta) vadītāja amats;
2) darbiniekam jāstrādā valsts vai pašvaldības izglītības iestādē;
3) izglītības iestādei jābūt augstskolai;
4) darbiniekam jābūt 65 gadus vecam.
5. Juridiskie fakti darba līguma uzteikšanai pēc komentētā panta 4.punkta ir šādi:
1) darba līguma esamība ar darbinieku;
2) darbinieks ir pieņemts kādā no amatiem, kas ietilpst zinātniskā un pedagoģiskā kategorijā;
3) darbinieks nav ievēlēts konkursa kārtībā vai darbinieks nav izteicis vēlmi piedalīties konkursā, un tā rezultātā beidzās ievēlēšanas termiņš konkursa kārtībā vai beidzās termiņš ievēlēšanai konkursa kārtībā.
1. Komentētais pants kā viens no papildu pamatojumiem pedagoģisko darbinieku atlaišanai paredz atkārtotu rupju ar izglītības darbību saistītās organizācijas statūtu pārkāpumu gada laikā.
Organizācijas, kas veic izglītības aktivitātes, statūtus izstrādā, pamatojoties uz attiecīgo standarta noteikumu, un apstiprina dibinātājs.
2. Organizācijas, kas veic izglītības pasākumus, statūtos var tieši paredzēt hartas rupju pārkāpumu sarakstu.
Piemēram, pedagoģiskajiem darbiniekiem ir dotas tiesības patstāvīgi izvēlēties mācību un audzināšanas metodes. Studentu dzīvībai un veselībai bīstamu mācību un audzināšanas metožu izmantošana sarakstā var tikt norādīta kā viens no rupjiem organizācijas, kas nodarbojas ar izglītības pasākumiem, statūtu pārkāpumiem.
Ja šāda saraksta nav, rupju organizācijas, kas veic izglītojošas darbības, statūtu pārkāpumu var uzskatīt par vainīgu skolotāja nepildīšanu vai nepareizu hartā paredzēto pienākumu izpildi.
3. Jautājumu par to, vai organizācijas, kas veic izglītības pasākumus, statūtu pārkāpums ir rupjš, izlemj šīs izglītības organizācijas vadītājs. Darbiniekam ir tiesības vērsties tiesā, ja viņš nepiekrīt darba devēja lēmumam.
4. Organizācijas, kas veic izglītības pasākumus, statūtu rupja pārkāpuma fakts jāapstiprina ar attiecīgiem dokumentiem (aktiem, paskaidrojumiem, oficiāliem vai memorandiem, prezentācijām) un (vai) liecinieku liecībām.
5. Disciplinārsodu var piemērot skolotājam, kurš ir rupji pārkāpis izglītības organizācijas, kas nodarbojas ar izglītojošu darbību, statūtu likumā noteiktajā kārtībā. Art. Darba kodeksa 192. un 193.
6. Pedagoga atbrīvošana no amata saistībā ar atkārtotu viena gada laikā rupju organizācijas, kas nodarbojas ar izglītības darbību, statūtu pārkāpumu, tiek minēta saskaņā ar Art. 192 Darba kodeksa uz disciplinārsodu un prasa ievērot pieteikšanās procedūru disciplinārsods paredzēts Art. 193 TK.
7. Perioda aprēķins, kas vienāds ar vienu gadu, sākas no brīža, kad izdarīts rupjš izglītības darbību veicošās organizācijas statūtu pārkāpums.
8. Pieteikums, t.sk. vienreizējas, mācību metodes, kas saistītas ar fizisku vai garīgu vardarbību pret studenta, skolēna personību.
Fiziskā vai garīgā vardarbība ir tīša fizisku vai morālu ciešanu nodarīšana studentam vai skolēnam, lai sodītu vai piespiestu veikt kādu darbību.
9. Fiziskā vardarbība ir piespiedu fiziska ietekme uz skolēna, skolēna ķermeni, kas var izpausties: sitienos, sitienos; citu darbību veikšana, kas izraisa fiziskas sāpes; dažāda smaguma miesas bojājumu nodarīšana; studenta, skolēna piespiedu izolācija utt.
Fiziskās vardarbības pielietošanas faktu var konstatēt ne tikai pēc ārējām pazīmēm (sasitumi, sasitumi, nobrāzumi u.c. uz skolēna ķermeņa), bet arī pēc vardarbībai pakļautās personas garīgā stāvokļa. fiziska vardarbība.
10. Garīgā vardarbība ir negatīva ietekme uz studenta, skolēna psihi, sagādājot viņam morālas ciešanas.
Garīgā vardarbība izpaužas kā apvainojumi, draudi (arī fiziskas vardarbības draudi), cilvēka cieņu pazemojoši izteikumi u.c.
11. Apliecināt fiziskās un (vai) garīgās vardarbības pielietošanas faktu iespējams ar medicīniskā slēdziena, liecību u.c.
12. Art. 192 DK nenorāda, ka pedagoga atbrīvošana no darba saistībā ar iesniegumu, t.sk. vienreizējas mācību metodes, kas saistītas ar fizisku vai garīgu vardarbību pret studenta, skolēna personību, ir disciplinārsods. Mūsuprāt, šī likumdevēja pozīcija nav gluži pareiza. Jāņem vērā, ka ar šī darba turpināšanu nesavienojama ar šī darba turpināšanu nesavienojama darbinieka, kurš veic audzināšanas funkcijas, atlaišana par amorāla nodarījuma izdarīšanu, kad vainīgās darbības izdarītas darba vietā un saistībā ar darba izpildi. darba pienākumi, kas minēti disciplinārsodiem, un mācību metožu izmantošana, kas saistīta ar fizisku vai garīgu vardarbību pret studenta, skolēna personību, jāuzskata par vienu no šāda amorāla pārkāpuma paveidiem. Līdz ar to uzskatām, ka pedagoga atbrīvošana no amata saistībā ar iesniegumu, t.sk. vienreizējas, mācību metodes, kas saistītas ar fizisku vai garīgu vardarbību pret studenta, skolēna personību, ir disciplinārsods un prasa disciplinārsoda piemērošanas kārtības ievērošanu, kas paredzēta 1.punktā. 193 TK.
13. Valsts vai pašvaldības izglītības organizācijas rektora, prorektora, filiāles (institūta) vadītāja atbrīvošana no amata. augstākā izglītība saskaņā ar panta 3. punktu. 336 pieļaujama, ja norādītos zinātniskos un pedagoģiskos darbiniekus nav iespējams pārcelt uz citiem viņu kvalifikācijai atbilstošiem amatiem vai nav piekrišanas šādai pārcelšanai (sk. 332.p. un tā komentārus).
14. Darba līgums ar zinātniski pedagoģisko darbinieku, ar kuru noslēgts darba līgums uz nenoteiktu laiku, tiek izbeigts saskaņā ar 4.punktu. 336 saistībā ar neievēlēšanu konkursa kārtībā, ja noteiktais darbinieks nav izturējis periodisko konkursa atlasi attiecīgā amata ieņemšanai. Saskaņā ar Art. 332. pantu, konkurss uz zinātniskā un pedagoģiskā darbinieka amata vietu, kuru ieņem darbinieks, ar kuru noslēgts darba līgums uz nenoteiktu laiku, tiek rīkots reizi piecos gados.
Pašreizējā Art. 336 Krievijas Federācijas Darba kodeksa ar komentāriem un papildinājumiem 2018. gadam
Papildus šajā kodeksā un citos federālajos likumos paredzētajiem pamatiem darba līguma ar skolotāju izbeigšanas iemesli ir:
1) gada laikā atkārtoti rupji pārkāpjot organizācijas, kas veic izglītības pasākumus, statūtus;
2) ar fizisku un (vai) garīgu vardarbību pret studenta, skolēna personību saistītu audzināšanas metožu, tostarp vienotu, izmantošana;
3) vecuma ierobežojuma sasniegšana attiecīgā amata ieņemšanai saskaņā ar šā kodeksa 332.pantu;
4) punkts zaudēja spēku no 2015.gada 1.janvāra - federālais likums datēts ar 2014. gada 22. decembri N 443-FZ.
Komentārs par Krievijas Federācijas Darba kodeksa 336. pantu
1. Pedagoģijas darbinieki ir strādnieku kategorija, pazīmes juridiskais statuss kurus iepriekš nosaka to darbības specifika. Šādu pazīmju klātbūtne nekādā veidā nemazina vispārējo likumdošanas prasību nozīmi, bet ir vērsta uz to, lai šīs pazīmes tiktu ņemtas vērā, ieviešot šādus darbiniekus. darba aktivitāte. Tādējādi darba līgumu ar jebkuru skolotāju var izbeigt jebkura iemesla dēļ, kas paredzēts Krievijas Federācijas Darba kodeksā. Tajā pašā laikā izglītības un izglītības funkciju īstenošana darba aktivitātes ietvaros norāda uz vairāku papildu prasību izvirzīšanu šādiem darbiniekiem, kas savukārt veicina papildu pamatojuma veidošanos darba līguma izbeigšanai ar darbinieku. skolotājs.
Komentētā panta nosacījumu analīze liecina, ka tajā paredzētie papildu pamatojumi lielākā mērā ir galvenie pedagogiem, jo tie atspoguļo specifiskus, tikai šai darbinieku kategorijai raksturīgus apstākļus, kas liedz turpināt šo darbību. .
2. Attiecībā uz pedagoģisko darbinieku darbību likums norāda uz atlaišanas iespēju, ja tiek atkārtoti rupji pārkāpti organizācijas, kas nodarbojas ar izglītības aktivitātēm, statūtu noteikumi, t.i. tā dibināšanas dokuments. Šajā sakarā izglītības organizācijas LNA ietvaros šķiet nepieciešams noteikt konkrētus nodarījumu sastāvus, kas tās darbiniekiem tiek atzīti par rupjiem pārkāpumiem un recidīva gadījumā uz šī pamata var novest pie atlaišanas. Šī pozīcija ir atspoguļota metodiskie ieteikumi par izglītības iestādes hartas izstrādi, kas tieši attiecas uz to, ka spēkā esošajos tiesību aktos nav definīcijas "rupja hartas pārkāpšana", saistībā ar kuru šo jautājumu katrai izglītības iestādei jāsakārtojas pašai. Statūtos jāiekļauj izsmeļošs to nodarījumu saraksts, kas uzskatāmi par rupjiem to noteikumu pārkāpumiem. Tomēr praksē šis noteikums bieži netiek īstenots.
Lielākās daļas pašreizējo izglītības iestāžu statūtu analīze liecina, ka praksē pastāv divu neatkarīgu darba līguma izbeigšanas iemeslu kombinācija: vispārīgs (vienreizējs rupjš darba pienākumu pārkāpums) un īpašs, kas paredzēts tikai mācīšanai. personāls (atkārtots rupjš hartas pārkāpums). Tādējādi tas ir izlīdzināts pareizā vērtībašī panta noteikumiem.
3. Kā īpašs iemesls pedagoģiskā darbinieka atlaišanai var būt arī vienreizēja audzināšanas metožu pielietošana, kas saistīta ar fizisku vai garīgu vardarbību pret studenta vai skolēna personību. Fiziskā vardarbība ir tieša ietekme uz cilvēka ķermeni, garīgā - uz viņa psihi, gribu, vēlmēm vai uzvedību.
Šobrīd tiesu praksē ir daudz komentētās normas īstenošanas piemēru, kas nereti beidzas ar darbinieka atjaunošanu darbā, jo prasa definēt metodiku, kā pierādīt vardarbības pret personību pielietošanas faktu. skolēns (sk., piemēram, Karabudakhkent rajona tiesas 2009. gada 16. jūnija lēmumu par O. prasību Dagestānas Republikas Karabudakkentas rajona Karabudakhkent vidusskolai par atjaunošanu darbā, darba samaksas piedziņu par plkst. piespiedu kavējums un kompensācija par morālo kaitējumu).
Ja skolotājs tiek apsūdzēts par antipedagoģisku metožu izmantošanu, tiek veikta disciplinārlieta. Pamatojoties uz tā rezultātiem, izglītības iestādes vadītājs vai attiecīgā koleģiālā institūcija izvērtē pedagoģiskā darbinieka izmantotās metodes un, pamatojoties uz to, pieņem lēmumu par darbinieka atbrīvošanu no darba saskaņā ar 2.punktu. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 336. pants. Lai piemērotu apsvērto darba līguma uzteikuma pamatojumu, izglītības organizācijas administrācijai ir jābūt nepieciešamajam zināšanu apjomam par tā īstenošanas kārtību, tai skaitā attiecībā uz disciplinārlietas veikšanu.
4. Atsevišķu amatu kategoriju nomaiņa, kā likums, runa ir par izglītības iestādes vadības (administratīvo) aparātu, ir saistīta ar vecuma kvalifikācijas izmantošanu (sīkāk par vecuma kvalifikāciju skatīt komentārā uz Krievijas Federācijas Darba kodeksa 332. pantu). Noteiktā vecuma ierobežojuma neievērošana ir pamats darba attiecību izbeigšanai ar šādu darbinieku, bet šajā gadījumā kā īpaša garantijaŠādiem darbiniekiem likums paredz iespēju viņus ar viņu piekrišanu pārcelt citā amatā. Ja šādas iespējas nav, darba attiecības tiek izbeigtas. Ņemot vērā Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2006.gada 11.jūlija N 213-O definīciju, šobrīd šī bāze tiek īstenota galvenokārt tikai attiecībā uz augstākās izglītības organizāciju rektoriem un citu iestāžu vadītājiem. izglītības organizācijas, kuriem vecuma ierobežojums ir obligāta prasība. Vienlaikus amata ieņemšanas vecuma ierobežojuma sasniegšanas fakts ir par pamatu tieši šim amatam paredzēto darba attiecību izbeigšanai, taču nekādā veidā nemazina šādas personas tiesības veikt pedagoģisko darbību. Šajā sakarā izskatāmais pamats darbojas gan kā izbeidzošs juridisks fakts (attiecībā uz vadošu amatu), gan kā likumu mainošs (attiecībā uz mācībspēka amatu). Šī juridiskā fakta statusa noteikšana vienlīdz ir atkarīga gan no darba devēja, gan no darbinieka.