Ajatuksia yhteiskunnallisesta eriarvoisuudesta julkisuudessa pohdittiin sosiologian syntyä. Miksi olemme niin erilaisia? Tietoa pohdittavaksi

Kun tarkastellaan luokkakerrostumisteoriaa, joka paljastaa yhteiskunnan kerrostumisen yhteiskunnallisiin luokkiin ja kerroksiin, näemme, että tämä kerrostuminen perustuu ihmisten epätasa-arvoiseen pääsyyn aineellisiin hyödykkeisiin, valtaan, koulutukseen, arvovaltaan, mikä edistää hierarkkista yhteiskunnan rakenne, eli joidenkin kerrosten sijoittaminen toisten ylä- tai alapuolelle. Siten tasa-arvon ja eriarvoisuuden ongelma luonnehtii kerrostumisprosessia.

Sosiaalinen epätasa-arvo- Nämä ovat olosuhteet, joissa ihmisillä on epätasa-arvoiset mahdollisuudet saada sellaisia ​​sosiaalisia etuja, kuten rahaa, valtaa, arvovaltaa, koulutusta jne.

Ei ole yhtä vastausta kysymykseen, mikä aiheuttaa eriarvoisuutta sosiologiassa. Filosofisten ja sosiologisten suuntausten edustajat yrittävät selittää tätä prosessia asemistaan.

Siten marxismi selittää yhteiskunnassa vallitsevan sosiaalisen eriarvoisuuden sen taloudellisella organisaatiolla. Marxilaisuuden näkökulmasta eriarvoisuus johtuu siitä, että sosiaalisia arvoja (pääasiassa tuotantovälineitä, varallisuutta ja valtaa) hallitsevat ihmiset hyötyvät itselleen. Tällainen tilanne voi aiheuttaa tyytymättömyyttä ja johtaa luokkataisteluun. Tämä ns konflikti teoria.

Funktsionalismin teorian kannattajat eivät ole samaa mieltä marxilaisen teorian kanssa. He pitävät sosiaalista eriarvoisuutta yhteiskunnan olemassaolon edellytyksenä, mikä mahdollistaa rohkaisun eniten hyödyllisiä lajeja työvoimaa ja yhteiskunnan parhaita edustajia. Näin ollen M. Durkheim on teoksessaan "Sosiaalisen työnjaosta" yksi ensimmäisistä, joka selittää eriarvoisuutta sillä, että kaikissa yhteiskunnissa tietyn tyyppistä toimintaa pidetään tärkeämpänä kuin toista. Kaikki yhteiskunnan toiminnot - laki, uskonto, perhe, työ jne. - muodostavat hierarkian sen mukaan, kuinka korkealle niitä arvostetaan. Ja ihmiset itse ovat lahjakkaita eri tavoin. Oppimisprosessissa nämä erot korostuvat. Parhaiden ja lahjakkaiden houkuttelemiseksi yhteiskunnan on edistettävä sosiaalista palkkiota heidän ansioistaan.

M. Weber perustaa epätasa-arvoteoriansa käsitteeseen tilaryhmiä jotka nauttivat kunniasta ja kunnioituksesta ja joilla on eriarvoinen sosiaalinen arvovalta.

P. Sorokinin mukaan yhteiskunnallisen eriarvoisuuden syy on omaisuus, valta, ammatti.

Erikoinen lähestymistapa sosiaalisen eriarvoisuuden selittämiseen - sisään L. Warnerin maineteoria. Hän määritti ihmisten kuulumisen yhteen tai toiseen kerrokseen perustuen muiden yhteiskunnan jäsenten arvioihin heidän asemastaan ​​eli maineesta. Tutkimusta tehdessään hän tuli siihen tulokseen, että ihmiset itse ovat tottuneet jakamaan toisensa ylempään ja huonompaan. Epätasa-arvon syy on siis ihmisten psyyke. (Katso: Ryazanov, Yu. B. Sosiaalinen epätasa-arvo / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Sosiologia: oppikirja. - M., 1999. - S. 13).

Toteamalla yhteiskunnallisen epätasa-arvon tosiasian ja paljastamalla sen syyt monet sosiologit, eivät vain funktionalistit, perustelevat sen. Joten P. Sorokin totesi, että eriarvoisuus ei ole vain objektiivinen todellisuus sosiaalinen elämä mutta myös tärkeä yhteiskunnallisen kehityksen lähde. Tulojen tasaaminen suhteessa omaisuuteen, valtaan riistää yksilöiltä tärkeän sisäisen kannustimen toimia, itsensä toteuttamista, itsensä vahvistamista ja yhteiskunnan - ainoan kehityksen energialähteen. Mutta elämä todistaa, että erilaisia ​​eriarvoisuuksia on, kun toinen tekee, lievästi sanottuna, on kaikkea ja vielä enemmänkin, ja toinen työskennellessään tuskin kestää kerjäläistä olemassaoloa. Tällaista eriarvoisuutta ei voi helposti perustella.

Eriarvoisuus on tyypillinen piirre jokaiselle yhteiskunnalle. Hyvin yleisnäkymä epätasa-arvo tarkoittaa, että ihmiset elävät olosuhteissa, joissa heillä on epätasa-arvoinen pääsy rajallisiin aineellisen ja henkisen kulutuksen resursseihin. Antropologit väittävät, että epätasa-arvoa oli jo primitiivisissä yhteiskunnissa ja sen määräytyi kätevyyden ja voiman, rohkeuden tai uskonnollisen tietoisuuden ja niin edelleen. Eriarvoisuutta synnyttävät jopa ihmisten väliset luonnolliset erot, mutta se ilmenee syvimmin sosiaalisten tekijöiden seurauksena. Tämän seurauksena joillakin on enemmän potentiaalia kuin toisilla.

Sosiaalisen eriarvoisuuden kestävä lisääntyminen ja sen olemassaolon syyt näkyvät erilaisissa sosiaalisen eriarvoisuuden teorioissa. marxilaisuus löytää selityksen ensisijaisesti epätasa-arvoisesta asenteesta tuotantovälineitä, omaisuutta kohtaan, mikä synnyttää muita epätasa-arvoisuuden muotoja. Funktionalismi antaa tulkinnan, joka perustuu suorittavien toimintojen eriyttämiseen erilaisia ​​ryhmiä yhteiskunnassa. Toimintojen merkitys määrää vastaavasti yksittäisen yksilön ja ryhmän paikan ja roolin sekä aseman yhteiskunnassa. Venäläinen filosofi N. Berdjajev piti eriarvoisuutta yhtenä elämän peruspiirteistä, ja totesi, että jokainen elämänjärjestelmä on hierarkkinen ja sillä on oma aristokratiansa. E. Durkheim työssään "Sosiaalisen työnjaosta" selitti eriarvoisuutta sillä, että erilaista toimintaa arvostetaan yhteiskunnassa eri tavalla. Näin ollen ne muodostavat tietyn hierarkian. Lisäksi ihmisillä itsellään on erilainen lahjakkuus ja taito. Yhteiskunnan on huolehdittava siitä, että kyvykkäimmät ja pätevimmat suorittavat tärkeimmät tehtävät.

Yhteiskunnan vertikaalisen kerrostumisen analyysi heijastuu kerrostumisteoriassa. Sana "kerrostuminen" on lainattu geologeilta. Englanniksi se alettiin ymmärtää kerrokseksi, muodostukseksi (geologiassa), yhteiskunnan kerrokseksi (yhteiskuntatieteissä); kerros (kerrostuminen) - jakautuminen sosiaalisiin kerroksiin ("kerroksiin"). Tämä konsepti ilmaisee varsin tarkasti sosiaalisen erilaistumisen sisällön ja viittaa siihen, että sosiaaliset ryhmät asettuvat sosiaaliseen tilaan hierarkkisesti järjestetyssä vertikaalisesti peräkkäisessä sarjassa jonkin epätasa-arvon ulottuvuuden mukaan.

Perusta moderni lähestymistapa opiskella sosiaalinen jakautuminen sen asetti Max Weber, joka piti yhteiskunnan sosiaalista rakennetta moniulotteisena järjestelmänä, jossa luokkien ja omaisuussuhteiden ohella asemalla ja vallalla on tärkeä paikka.

Amerikkalainen sosiologi T. Parsons korostaa, että sosiaalinen hierarkia määräytyy yhteiskunnassa vallitsevien kulttuuristen standardien ja arvojen mukaan. Siksi eri yhteiskunnissa, aikakausien vaihtuessa, yksilön tai ryhmän asemaa määrittävät kriteerit ovat muuttuneet.

Jos primitiivisissä yhteiskunnissa arvostettiin voimaa ja näppäryyttä, niin in keskiaikainen Eurooppa papiston ja aristokratian asema oli korkea, sillä jopa aatelissuvun köyhä edustaja oli yhteiskunnassa arvostetumpi kuin varakas kauppias.

Porvarillisessa yhteiskunnassa ihmisen asema alkoi määräytyä pääoman läsnäolon perusteella, ja juuri hän avasi tien yhteiskunnallisia portaita ylöspäin. Päinvastoin, neuvostoyhteiskunnassa rikkaus piti piilottaa ja samalla kuulua kommunistinen puolue tasoitti tietä uralle.

sosiaalinen jakautuminen voidaan määritellä rakenteelliseksi sosiaalisen eriarvoisuuden järjestelmäksi, jossa yksilöt ja sosiaaliset ryhmät luokitellaan heidän yhteiskunnallisen asemansa mukaan.

Pitirim Sorokin on länsimaisen sosiologian klassikko kerrostumisen ja liikkuvuuden ongelmista. Hän antaa klassisen määritelmän sosiaalisen kerrostumisen käsitteelle teoksessaan "Social Stratification and Mobility": "Sosiaalinen kerrostuminen on tietyn ihmisjoukon (väestön) eriyttämistä luokkiin hierarkkisella tasolla. Se ilmenee korkeampien ja alempien kerrosten olemassaolossa. Sen perusta ja olemus on oikeuksien ja etuoikeuksien, vastuiden ja velvollisuuksien epätasainen jakautuminen, sosiaalisten arvojen, vallan ja vaikutusvallan olemassaolo tai puuttuminen tietyn yhteisön jäsenten kesken. (P. Sorokin. Man. Civilization. Society. M., 1992, s. 302).

Sosiaalisen kerrostumisen moninaisuudesta Sorokin nostaa esiin vain kolme päämuotoa: omaisuuden eriarvoisuus synnyttää taloudellista eriytymistä, eriarvoisuus vallan hallussa osoittaa poliittista eriytymistä, jakautuminen sen toiminnan tyypin mukaan, joka eroaa arvostustasolla, antaa aiheen puhua ammatillisesta erottelusta.

Sorokinin mukaan sosiaalinen liikkuvuus on yhteiskunnan luonnollinen ja normaali tila. Se ei tarkoita vain yksilöiden, ryhmien sosiaalisia liikkeitä, vaan myös sosiaalisia objekteja (arvoja), toisin sanoen kaikkea, mikä luodaan tai muutetaan ihmisen toiminnan prosessissa. Horisontaalinen liikkuvuus tarkoittaa siirtymistä sosiaalisesta ryhmästä toiseen, joka sijaitsee samalla sosiaalisen kerrostumisen tasolla. Vertikaalisella liikkuvuudella hän tarkoittaa yksilön liikkumista kerroksesta toiseen, ja itse liikkeen suunnasta riippuen voidaan puhua kahdesta vertikaalisesta liikkuvuudesta: ylöspäin ja alaspäin, ts. sosiaalisesta noususta ja sosiaalisesta laskeutumisesta.

Vertikaalista liikkuvuutta tulisi Sorokinin mukaan tarkastella kolmella tavalla, jotka vastaavat sosiaalisen kerrostumisen kolmea muotoa - ammattien sisäisenä tai ammattien välisenä kiertona, poliittisina liikkeinä ja etenemisenä "taloudellisilla tikkailla". Suurin este sosiaalinen liikkuvuus kerrostuneissa yhteiskunnissa on tiettyjen "seulojen" läsnäolo, jotka ikään kuin seulovat yksilöiden läpi sallien yhden liikkua ylöspäin, estäen toisten edistymistä. Tämä "seula" on mekanismi sosiaaliseen testaukseen, yksilöiden valintaan ja jakautumiseen sosiaalisten kerrosten välillä. Ne ovat pääsääntöisesti samat vertikaalisen liikkuvuuden pääkanavien kanssa, ts. koulu, armeija, kirkko, ammatti-, talous- ja poliittiset järjestöt. Sorokin päättelee runsaan empiirisen aineiston perusteella, että missään yhteiskunnassa yksilöiden sosiaalinen kierto ja heidän jakautumisensa ei tapahdu sattumalta, vaan se on luonteeltaan välttämätöntä ja eri instituutioiden tiukasti valvomaa.

Monien vuosikymmenten ajan on käyty kiistaa M. Weberin esittämän osittumislähestymistavan ja marxilaisen perinteen luokka-analyysin välillä. K. Marx ja M. Weber loivat perustan kahdelle sosiaalisen eriarvoisuuden päänäkemykselle, jotka perustuivat kolmeen kriteeriin:

Varallisuus tai varallisuuden epätasa-arvo;

arvovalta

· teho.

Sama henkilö tai ryhmä voi toimia varsinkin syvällisten sosiaalisten muutosten aikana erilaisia ​​paikkoja näillä kolmella yhtäläisyydellä.

Eri ajattelijat lähestyivät yhteiskunnan sosiaalisen luokkarakenteen tarkastelua eri tavoin. Marxilainen sosiologia on osallistunut käsitteen tutkimiseen sosiaalinen rakenne luokkaa. Luokka ymmärretään kahdella tavalla - laajalla ja kapealla.

Laajassa merkityksessä luokka ymmärretään suurena sosiaalisena ryhmänä ihmisiä, jotka omistavat tai eivät omista tuotantovälineitä, joilla on tietty paikka sosiaalisen työnjaon järjestelmässä ja jolle on ominaista erityinen tulonhankintatapa.

Suppeassa merkityksessä luokka on mikä tahansa sosiaalinen kerros moderni yhteiskunta, eroavat muista tulojen, koulutuksen, vallan ja arvovallan osalta. Toinen näkökulma vallitsee ulkomaisessa sosiologiassa ja alkaa jakaa kotimaisen. Nyky-yhteiskunnassa ei ole kahta vastakkaista, vaan useita kerrostumia, jotka siirtyvät toisiinsa, joita kutsutaan luokiksi. Suppean tulkinnan mukaan orjuudessa tai feodalismissa ei ollut luokkia. Ne ilmestyivät vasta kapitalismin aikana ja merkitsevät siirtymistä suljetusta yhteiskunnasta avoimeen.

Suljetuissa kasti- ja tilayhteiskunnissa sosiaaliset liikkeet alemmista kerroksista korkeampiin ovat täysin kiellettyjä tai merkittävästi rajoitettuja. Avoimmissa yhteiskunnissa liikkumista kerroksesta toiseen ei rajoiteta virallisesti millään tavalla.

Sosiaalisesti kerrostunut yhteiskunta lukuisine kerroksineen voidaan ehdollisesti esittää vertikaalisena rakenteena, jossa on kolme tasoluokkaa: korkein, keskimmäinen ja alin.

Yläluokka muodostaa yleensä pienen osan väestöstä (enintään 10 %). Se voidaan myös jakaa ehdollisesti ylempään luokkaan (rikkain, jaloperäinen) ja ylempään luokkaan (rikkaat, mutta ei aristokratiasta). Sen rooli yhteiskunnan elämässä on epäselvä. Toisaalta hänellä on vahvat keinot vaikuttaa poliittiseen valtaan. Toisaalta sen edut, joista pääasialliset ovat kertyneen omaisuuden säilyttäminen ja lisääminen, ovat jatkuvasti ristiriidassa muun yhteiskunnan etujen kanssa. Vaikka ylempi luokka ei ole riittävän suuri, se ei ole yhteiskunnan kestävyyden ja vakauden takaaja.

Sosiologien yleismaailmallisen tunnustuksen mukaan, jonka elämä vahvistaa, keskeisellä paikalla modernin yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa on keskiluokka. Lähes kaikissa kehittyneissä maissa keskiluokan osuus on 55-60 %. Maissa, joissa eri syistä keskiluokka ei ole muotoutunut, vallitsee sosioekonominen ja poliittinen epävakaus ja yhteiskunnan modernisointiprosessi on merkittävästi vaikeutunut.

Voimme erottaa tärkeimmät merkit keskiluokkaan kuulumisesta:

omaisuuden olemassaolo kertyneen omaisuuden muodossa tai olemassa olevan tulonlähteenä;

· korkea koulutustaso (ylemmän asteen tai toisen asteen erikoistumisasteen koulutus), jota pidetään henkisenä omaisuutena;

tulot, jotka vaihtelevat kansallisen keskiarvon ympärillä;

· ammatillista toimintaa jolla on melko korkea arvovalta yhteiskunnassa.

Yhteiskunnallisten tikkaiden alaosassa on alempi luokka - ne väestöryhmät, joilla ei ole omaisuutta, työskentelevät matalasti koulutetulla työvoimalla, jonka tulot määräävät heidän asemansa köyhyyden partaalla tai sen alapuolella. Tämä sisältää myös ryhmät, joilla ei ole pysyvää tuloa, työttömät, luokittelemattomat elementit.

Näiden kerrosten sijainti määrittää niiden sijainnin epävakaaksi. Yleensä näistä kerroksista tulee radikaalien ja ääripuolueiden sosiaalinen perusta.

Akateemikko T.I. Zaslavskajan hypoteesi, venäläinen yhteiskunta koostuu neljästä sosiaalisesta kerroksesta: ylemmistä, keskimmäisistä, perus- ja alemmista, sekä desosialisoidusta "sosiaalisesta pohjasta". Ylin kerros on todellinen hallitseva kerros, joka toimii uudistusten pääkohteena.

Se sisältää eliitti- ja alaeliittiryhmiä, joilla on tärkeimmät asemat valtion hallintojärjestelmässä, talous- ja lainvalvontaviranomaisissa. Heitä yhdistää vallassa oleminen ja kyky vaikuttaa suoraan uudistusprosessiin.

yksi . Venäjän taloudellinen ja sosiopoliittinen kehitys 1900-luvun alussa. Venäjä 1900-luvun alussa oli maa, jolla oli keskimääräinen kapitalismin kehitystaso. Orjuuden poistaminen 1861, uudistukset 60-70-luvuilla. ei mennyt jäljettömästi: kapitalistinen teollisuus kasvoi nopeasti, uusia teollisuudenaloja ja uusia teollisuusalueita syntyi. Liikenteessä tapahtui merkittäviä muutoksia: rautatiet yhdistivät keskustan esikaupunkiin ja vauhdittivat maan taloudellista kehitystä. Kriisivuosina 1900-1903. suurten teollisten monopolien - kartellien ja syndikaattien - "Prodamet", "Prodvagon", "Produgol" ym. luomisprosessi on kiihtynyt. Myös pankki- ja rahoitusalalla on tapahtunut merkittäviä muutoksia. Syntyi suuret pankit, jotka liittyvät läheisesti teollisuuteen. Rahoitusjärjestelmä valtiovarainministeri S. Yu. Witten vuonna 1897 toteuttaman uudistuksen jälkeen (ruplan kultavakuus ja vapaa vaihto paperiraha kullan osalta) oli yksi maailman vakaimmista. Venäjä on viiden kehittyneimmän teollisuusmaan joukossa. Hän aloitti polun maaorjuuden jäänteiden poistamiseksi, teollisuuden kehittämiseksi ja teollisen yhteiskunnan perustan luomiseksi. Venäjän modernisaatiolla oli omat erityispiirteensä: - piti saada kiinni eteenpäin vetäneet teollisuusmaat; Hallituksella on valtava vaikutus talouskasvuun. Valtion tilaukset, korkeat tullit, ylläpito tehtaiden, tehtaiden, rautatiet kehotettiin tukemaan ja nopeuttamaan teollisuuden kehitystä; - Ulkomaisella pääomalla oli merkittävä rooli teollisuuden kasvun rahoittajana. Modernisointitehtävä oli haaste, jonka aika itse asetti Venäjälle. Sen ratkaisu oli täynnä vaikeita, jopa vakavia ongelmia.

Työn tuottavuus oli alhainen. Teollisen tuotannon ja yritysten teknisen kaluston tasolla Venäjä jäi selvästi jälkeen johtavista teollisuusmaista.
Sai äärimmäisen terävyyden 1900-luvun alussa. maatalouskysymys. Suurin osa maanomistajien talouksista asui vanhanaikaisesti: he vuokrasivat maata talonpojille puoliorjuussopimuksella ja työskentelivät sitä omilla primitiivisillä työvälineillään. Talonpoika kärsi maan puutteesta, maaorjuuden jäänteistä, pysyi sitoutuneena kollektivismin ja tasa-arvon yhteisöllisiin arvoihin. Talonpojat haaveilivat "mustasta uudelleenjaosta", maanomistajien maiden jakamisesta yhteisön jäsenten kesken. Samaan aikaan talonpoikien kesken ei ollut tasa-arvoa, maaseudun kerrostuminen köyhiin, keskitalonpoikiin ja kulakeihin oli mennyt melko pitkälle.
Työväenluokan asema 1900-luvun alussa. oli raskasta. Pitkät työpäivät, huonot elinolosuhteet, alhaiset palkat yhdistettynä hienostuneeseen sakkojärjestelmään, oikeuksien puute - nämä ovat syitä, jotka aiheuttivat tyytymättömyyttä työntekijöiden keskuudessa.
Vuosisadan alkuun mennessä modernisointi ei ollut käytännössä vaikuttanut poliittiseen alaan. Keskusviranomaisjärjestelmässä ei tapahtunut muutoksia. Venäjä pysyi absoluuttisena monarkiana.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Ajatuksia yhteiskunnallisesta eriarvoisuudesta julkisuudessa pohdittiin sosiologian syntyä

Kaiken sosiologian historia tieteenä, samoin kuin sen tärkeimmän yksityisen tieteenalan, eriarvoisuuden sosiologian, historia ulottuu puolentoista vuosisadan ajalle.

Mutta kauan ennen 1800-lukua tiedemiehet ajattelivat ihmissuhteiden luonnetta, useimpien ihmisten ahdinkoa, sorrettujen ja sortajien ongelmaa, eriarvoisuuden oikeudenmukaisuutta tai epäoikeudenmukaisuutta.

Jopa muinainen filosofi Platon pohti ihmisten kerrostumista rikkaiksi ja köyhiksi. Hän uskoi, että valtio on ikään kuin kaksi valtiota. Toinen on köyhä, toinen on rikas, ja he kaikki asuvat yhdessä ja suunnittelevat toisilleen kaikenlaisia ​​juonitteluja. Platon oli "ensimmäinen poliittinen ideologi, joka ajatteli luokkiin", sanoo Karl Popper. Tällaisessa yhteiskunnassa ihmisiä ahdistaa pelko ja epävarmuus. Terveen yhteiskunnan on oltava erilainen.

Teoksessaan "Valtio" Platon väitti, että oikea tila voidaan tieteellisesti perustella, eikä hapuilla, peläten, uskomalla ja improvisoimalla.

Platon oletti, että tämä uusi, tieteellisesti suunniteltu yhteiskunta ei ainoastaan ​​toteuttaisi oikeudenmukaisuuden periaatteita, vaan varmistaisi myös yhteiskunnallisen vakauden ja sisäisen kurin. Näin hän kuvitteli hallitsijoiden (huoltajien) johtaman yhteiskunnan.

Aristoteles pohti "Politiikassa" myös sosiaalista eriarvoisuutta. Hän kirjoitti, että nyt kaikissa osavaltioissa on kolme elementtiä: yksi luokka on erittäin rikas; toinen on erittäin köyhä; kolmas on keskimääräinen. Tämä kolmas on paras, koska sen Jäsenet ovat elämä, ovat valmiimpia noudattamaan rationaalista periaatetta. Köyhistä ja rikkaista toiset kasvavat rikollisiksi ja toiset huijareiksi.

Valtion vakautta realistisesti pohtiessaan Aristoteles totesi, että on välttämätöntä ajatella köyhiä, koska valtiolla, jossa monet köyhät jäävät hallituksen ulkopuolelle, on väistämättä monia vihollisia. Loppujen lopuksi köyhyys synnyttää kapinaa ja rikollisuutta siellä, missä ei ole keskiluokkaa ja valtaosa köyhistä, syntyy komplikaatioita ja valtio on tuomittu kuolemaan. Aristoteles vastusti sekä köyhien, riistettyjen valtaa että rikkaan plutokratian itsekästä valtaa. Paras yhteiskunta muodostuu keskiluokasta, ja valtio, jossa tämä luokka on runsaampi ja vahvempi kuin kaksi muuta yhteensä, on parhaiten hallittavissa, sillä yhteiskunnallinen tasapaino on turvattu.

Kaikkien ideologisten suuntausten sosiologien mukaan kukaan yhteiskunnallisen ajattelun historiassa ei korostanut yhtä selvästi kuin K. Marx, että yhteiskunnallisen kehityksen lähde on vastakkaisten yhteiskuntaluokkien välinen taistelu. Marxin mukaan luokat syntyvät ja taistelevat niiden perusteella erilaisia ​​asentoja ja yksilöiden erilaiset roolit tuotantorakenne yhteiskuntaan.

Mutta K. Marx itse huomautti aivan oikein, että luokkien olemassaolon ja niiden keskinäisen taistelun löytämisen ansiot eivät kuulu hänelle. Itse asiassa Platonin ajoista lähtien, mutta tietysti varsinkin siitä lähtien, kun porvaristo astui voimakkaasti historian näyttämölle 1700-luvulla, monet taloustieteilijät, filosofit ja historioitsijat ovat ottaneet käsitteen lujasti käyttöön Euroopan yhteiskuntatieteessä. sosiaalinen luokka(Adam Smith, Etienne Condillac, Claude Saint-Simon, Francois Guizot, Auguste Mignet ja muut).

Kukaan ennen Marxia ei kuitenkaan antanut niin syvällistä perusteluja yhteiskunnan luokkarakenteelle, koska se on johdettu koko järjestelmän perustavanlaatuisesta analyysistä. taloudelliset suhteet. Kukaan ennen häntä ei antanut niin kattavaa selvitystä luokkasuhteista, kapitalistisen yhteiskunnan riistomekanismista, joka oli olemassa hänen aikanaan. Siksi useimmissa nykyaikaisia ​​teoksia Yhteiskunnallisen epätasa-arvon, kerrostumisen ja luokkaerilaistumisen ongelmista sekä marxilaisuuden kannattajat että K. Marxin kannoista kaukana olevat kirjoittajat antavat analyysin hänen luokkateoriastaan. Ratkaisevaa nykyaikaisten ideoiden muodostumiselle sosiaalisen eriarvoisuuden olemuksesta, muodoista ja toiminnoista oli Marxin kanssa Max Weber (1864 - 1920) - maailman sosiologisen teorian klassikko. Weberin näkemysten ideologinen perusta on, että yksilö on sosiaalisen toiminnan subjekti.

Toisin kuin Marx, Weber otti kerrostumisen taloudellisen puolen lisäksi huomioon sellaiset näkökohdat kuin valta ja arvovalta. Weber piti omaisuutta, valtaa ja arvovaltaa kolmena erillisenä, vuorovaikutuksessa olevana tekijänä, jotka ovat hierarkioiden taustalla missä tahansa yhteiskunnassa. Erot omistusrotuissa talousluokat; tehoerot aiheuttavat poliittiset puolueet, ja arvostetut erot antavat statusryhmiä tai kerrostumia. Sieltä hän muotoili ajatuksensa "kolmesta kerrostumisen autonomisesta ulottuvuudesta". Hän korosti, että "luokat", "statusryhmät" ja "puolueet" ovat ilmiöitä, jotka liittyvät vallanjaon piiriin yhteisön sisällä.

Weberin suurin ristiriita Marxin kanssa on se, että Weberin mukaan luokka ei voi olla toiminnan kohteena, koska se ei ole yhteisö. Toisin kuin Marx, Weber liitti luokan käsitteen vain kapitalistiseen yhteiskuntaan, jossa markkinat toimivat tärkeänä suhteiden säätelijänä. Sen kautta ihmiset tyydyttävät aineellisten hyödykkeiden ja palvelujen tarpeitaan.

Markkinoilla ihmiset ovat kuitenkin eri asemissa tai eri "luokkatilanteessa". Täällä kaikki myyvät ja ostavat. Toiset myyvät tavaroita, palveluita, toiset myyvät työvoimaa. Erona tässä on se, että toiset omistavat omaisuutta, toiset eivät.

Weberillä ei ole selkeää kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakennetta, joten hänen työnsä erilaiset tulkit antavat epäjohdonmukaisia ​​luetteloita luokista.

Ottaen huomioon hänen metodologiset periaatteensa ja tiivistämällä hänen historialliset, taloudelliset ja sosiologiset teoksensa, voidaan rekonstruoida Weberin kapitalismin luokkatypologia seuraavasti:

1. Syrjäytynyt työväenluokka. Hän tarjoaa palvelujaan markkinoilla ja erottuu taitotason mukaan.

2. Pikkuporvaristo - pienyritysten ja kauppiaiden luokka.

3. Irtisanotut "toimihenkilöt": teknikot ja intellektuellit.

4. Järjestelmänvalvojat ja johtajat.

5. Omistajat, jotka myös pyrkivät koulutuksen kautta intellektuellien etuihin.

5.1 Omistajaluokka, ts. ne, jotka saavat vuokraa maan, kaivosten jne. omistamisesta.

5.2 "Kaupallinen luokka", eli yrittäjät.

Weber väitti, että kiinteistönomistajat ovat "positiivisesti etuoikeutettu" luokka. Toisessa ääripäässä on "negatiivisesti etuoikeutettu luokka", johon hän sisällytti ne, joilla ei ole omaisuutta tai taitoja tarjota markkinoilla.

On olemassa monia kerrostumiskriteerejä, joiden mukaan mikä tahansa yhteiskunta voidaan jakaa. Jokainen niistä liittyy erityisiin tapoihin määrittää ja tuottaa sosiaalista eriarvoisuutta. Yhteiskunnallisen kerrostumisen luonne ja tapa, jolla se muodostuu yhtenäisyydessään, muodostavat sen, mitä kutsumme kerrostumisjärjestelmäksi.

Kerrostusjärjestelmien päätyypeistä kuvataan yleensä kasti-, orja-, tila- ja luokkaerottelu. Samalla on tapana tunnistaa ne nykymaailmassa havaittuihin tai jo peruuttamattomasti menneisyyteen menneisiin historiallisiin yhteiskuntarakenteen tyyppeihin. Noudatamme hieman erilaista lähestymistapaa, kun otetaan huomioon, että mikä tahansa yhteiskunta koostuu erilaisten kerrostumisjärjestelmien yhdistelmistä ja monista niiden siirtymämuodoista.

Siksi puhumme mieluummin "ihanteellisista tyypeistä", vaikka käytämmekin perinteisen terminologian elementtejä.

Alla on yhdeksän tyyppistä kerrostusjärjestelmää, joita mielestämme voidaan käyttää kuvaamaan mitä tahansa sosiaalista organismia, nimittäin:

fysikaalis-geneettinen;

orjuus;

kasti;

omaisuus;

ektaraattinen;

sosiaalinen - ammattimainen;

luokka;

kulttuurinen ja symbolinen;

kulttuuriset ja normatiiviset;

Ensimmäisen tyyppinen fyysis-geneettinen kerrostusjärjestelmä perustuu sosiaalisten ryhmien eriyttämiseen "luonnollisten" sosio-demografisten ominaisuuksien mukaan, jossa asenteen henkilöä tai ryhmää kohtaan määrää sukupuoli, ikä ja tiettyjen tekijöiden läsnäolo. fyysisiä ominaisuuksia- voimaa, kauneutta, näppäryyttä. Näin ollen heikommat, fyysisesti vammaiset katsotaan puutteellisiksi ja heillä on nöyrä yhteiskunnallinen asema.

Epätasa-arvo tässä tapauksessa vahvistetaan fyysisen väkivallan uhan olemassaololla tai sen todellisella käyttöllä, ja sitten se kiinnittyy tapoihin ja rituaaleihin.

Tämä "luonnollinen" kerrostumisjärjestelmä hallitsi primitiivistä yhteisöä, mutta lisääntyy edelleen tähän päivään asti. Se on erityisen voimakas yhteisöissä, jotka kamppailevat fyysisen selviytymisen tai elintilan laajentamisen puolesta. Se, joka pystyy toteuttamaan väkivaltaa luontoa ja ihmisiä vastaan, on suurin arvovalta täällä tai vastustaa sellaista väkivaltaa: terve nuori mies - primitiivisen ruumiillisen työn hedelmillä elävä talonpoikayhteisön elättäjä, Spartan valtion rohkea soturi, todellinen kansallissosialistisen armeijan arjalainen, joka kykenee tuottamaan terveitä jälkeläisiä.

Järjestelmä, joka luokittelee ihmiset heidän kykynsä mukaan fyysiseen väkivaltaan, on suurelta osin muinaisten ja nykyaikaisten yhteiskuntien militarismin tuote. Tällä hetkellä, vaikka sen aikaisempi merkitys vailla, sitä tukee edelleen sotilaallinen, urheilullinen ja seksuaalisesti eroottinen propaganda.

Toinen kerrostusjärjestelmä - orjuus - perustuu myös suoraan väkivaltaan. Mutta ihmisten eriarvoisuutta täällä ei määrää fyysinen, vaan sotilaallinen-fyysinen pakko. Yhteiskunnalliset ryhmät eroavat toisistaan ​​kansalaisoikeuksien ja omistusoikeuksien olemassaolossa tai puuttumisessa. Tietyt yhteiskuntaryhmät riistetään kokonaan näistä oikeuksista, ja lisäksi niistä tehdään tavaroiden ohella yksityisen omaisuuden kohteeksi. Lisäksi tämä asema on useimmiten perinnöllinen ja siten kiinteä sukupolvien aikana. Esimerkkejä orjuusjärjestelmistä on melko erilaisia. Tämä on muinaista orjuutta, jossa orjien määrä ylitti joskus vapaiden kansalaisten määrän, ja orjuutta Venäjällä Russkaja Pravdan aikana, tämä on plantaasiorjuutta Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen eteläosassa, kunnes sisällissota 1861 - 1865 on vihdoinkin sotavankien ja karkotettujen työtä saksalaisilla yksityistiloilla toisen maailmansodan aikana.

Myös orjaomistusjärjestelmän toistomenetelmille on ominaista huomattava monimuotoisuus. Muinaista orjuutta ylläpidettiin pääasiassa valloitusten avulla. Varhaiselle feodaaliselle Venäjälle se oli enemmän velkaa, orjuuttavaa orjuutta. Käytäntö myydä omia lapsia ilman, että niitä pystyttiin ruokkimaan, oli olemassa esimerkiksi keskiaikaisessa Kiinassa. Samassa paikassa erilaisia ​​rikollisia (myös poliittisia) muutettiin orjiksi. Tämä käytäntö toistettiin käytännössä paljon myöhemmin Neuvostoliiton GULAGissa (vaikka yksityistä orjuutta harjoitettiin täällä piilossa, ei-laillisissa muodoissa).

Kolmas kerrostusjärjestelmän tyyppi on kasti. Se perustuu etnisiin eroihin, joita puolestaan ​​vahvistavat uskonnollinen järjestys ja uskonnolliset rituaalit. Jokainen kasti on mahdollisimman suljettu endogaminen ryhmä, jolle on annettu tiukasti määritelty paikka sosiaalisessa hierarkiassa. Tämä paikka näkyy eristyneisyyden seurauksena erikoistoiminnot jokainen kasti työnjaossa. On olemassa selkeä luettelo ammateista, joita tämän kastin jäsenet voivat harjoittaa: pappi, sotilas, maatalous. Koska asema kastijärjestelmässä on perinnöllinen, sosiaalisen liikkuvuuden mahdollisuudet ovat täällä erittäin rajalliset.

Ja mitä vahvempi kasti ilmaistaan, sitä suljetummaksi tämä yhteiskunta osoittautuu. Intiaa pidetään perustellusti klassisena esimerkkinä yhteiskunnasta, jossa kastijärjestelmä hallitsee (tämä järjestelmä lakkautettiin laillisesti vasta vuonna 1950). Nykyään, vaikkakin tasaisemmassa muodossa, kastijärjestelmää toistetaan paitsi Intiassa, myös esimerkiksi Keski-Aasian valtioiden klaanijärjestelmässä. Kastin selkeitä piirteitä vahvistettiin 1900-luvun puolivälissä fasististen valtioiden politiikka (arjalaiset saivat korkeimman etnisen kastin aseman, jota kutsuttiin hallitsemaan slaaveja, juutalaisia ​​jne.). Sitovien teologisten opin roolin tässä tapauksessa ottaa nationalistinen ideologia.

Neljättä tyyppiä edustaa luokkaositusjärjestelmä. Tässä järjestelmässä ryhmät erotetaan toisistaan Juridiset oikeudet jotka puolestaan ​​liittyvät jäykästi heidän tehtäviinsä ja ovat niistä suoraan riippuvaisia. Lisäksi viimeksi mainitut merkitsevät laissa vahvistettuja velvoitteita valtiota kohtaan. Jotkut kartanot ovat velvollisia suorittamaan sotilaallista tai byrokraattista palvelua, toiset - "veroa" verojen tai työverojen muodossa.

Esimerkkejä kehittyneistä tilajärjestelmistä ovat feodaaliset Länsi-Euroopan yhteiskunnat tai feodaalinen Venäjä. Kiinteistö on ennen kaikkea oikeudellinen jako, ei esimerkiksi etnis-uskonnollinen tai taloudellinen jako. sekin on tärkeää. että luokkaan kuuluminen periytyy, mikä edistää tämän järjestelmän suhteellista läheisyyttä.

Jonkin verran samankaltaisuutta luokkajärjestelmän kanssa havaitaan ektaraattisessa järjestelmässä, joka edustaa viidettä tyyppiä (ranskasta ja kreikasta - " hallitus”). Siinä ryhmien välinen ero tapahtuu ennen kaikkea niiden aseman mukaan valtavaltioiden hierarkioissa (poliittinen, sotilaallinen, taloudellinen), resurssien mobilisointi- ja jakamismahdollisuuksien sekä niiden tunteman arvovallan mukaan. täällä muodollisilla riveillä, jotka nämä ryhmät omistavat vastaavissa valtahierarkioissaan.

Kaikki muut erot - demografiset ja uskonnolliset - etniset, taloudelliset ja kulttuuriset ovat toissijaisia. Erilaistumisen laajuus ja luonne (vallan määrä) ektaraattisessa järjestelmässä on valtion byrokratian hallinnassa. Samalla hierarkiat voidaan vahvistaa muodollisesti - juridisesti - byrokraattisilla arvotaulukoilla, sotilaallisilla määräyksillä, valtion instituutioiden luokittelulla tai ne voivat jäädä valtion lainsäädännön ulkopuolelle (hyvä esimerkki on neuvostopuolueen järjestelmä nomenklatuuri, jonka periaatteita ei ole määritelty missään laeissa). Yhteiskunnan jäsenten muodollinen vapaus (lukuun ottamatta riippuvuutta valtiosta), valta-asemien automaattisen periytymisen puuttuminen erottavat myös etokraattisen järjestelmän tilajärjestelmästä.

Etakraattinen järjestelmä paljastuu sitä suuremmalla voimalla, mitä autoritaarisemmaksi hallitus ottaa. Muinaisina aikoina aasialaisen despotismin yhteiskunnat (Kiina, Intia, Kambodža) olivat silmiinpistävä esimerkki etokraattisesta järjestelmästä, joka ei kuitenkaan suinkaan sijainnut vain Aasiassa (esimerkiksi Perussa, Egyptissä). 1900-luvulla se astuu aktiivisesti esiin niin sanotuissa sosialistisissa yhteiskunnissa ja sillä on ehkä jopa ratkaiseva rooli niissä. On sanottava, että erityisen ektaraattisen järjestelmän allokointi ei ole vielä perinteistä kerrostumistypologioita käsitteleville teoksille.

Siksi haluamme kiinnittää huomion tämäntyyppisen sosiaalisen eriytymisen historialliseen merkitykseen ja analyyttiseen rooliin.

Tätä seuraa kuudes, sosiaalis-ammatillinen kerrostusjärjestelmä. Tässä ryhmät on jaettu työn sisällön ja ehtojen mukaan. Erityinen rooli on tietyn pätevyysvaatimuksilla ammatillinen rooli- Sinulla on asianmukainen kokemus, taidot ja kyvyt. Hierarkkisten tilausten hyväksyminen ja ylläpito tässä järjestelmässä suoritetaan todistusten (tutkinnot, arvosanat, lisenssit, patentit) avulla, jotka vahvistavat pätevyyden ja suorituskyvyn tason tietyntyyppiset toimintaa. Pätevyystodistusten voimassaoloa tukee valtion tai jonkin muun riittävän voimakkaan yrityksen (ammattipaja) valta. Lisäksi nämä todistukset eivät useimmiten ole periytyviä, vaikka historiassa on poikkeuksia. Sosiaali-ammatillinen jako on yksi peruskerrostumisjärjestelmistä, josta löytyy useita esimerkkejä mistä tahansa yhteiskunnasta, jossa on kehittynyt työnjako. Tämä on keskiaikaisen kaupungin käsityöpajajärjestelmä ja nykyaikaisen valtion teollisuuden ranking-järjestelmä, koulutustodistus- ja tutkintotodistusjärjestelmä, järjestelmä tieteelliset tutkinnot ja nimikkeitä, jotka avaavat tien arvostetuimpiin töihin.

Seitsemäs tyyppi on suosittu luokkajärjestelmä. Luokkalähestymistapa vastustetaan usein kerrostumislähestymistapaa. Mutta meille luokkajako on vain erityinen sosiaalisen kerrostumisen tapaus. "luokka"-käsitteen monista tulkinnoista keskitymme tässä tapauksessa perinteisempään - sosioekonomiseen. Tässä tulkinnassa luokat edustavat poliittisesti ja laillisesti vapaiden kansalaisten sosiaalisia ryhmiä. Ryhmien väliset erot ovat ensisijaisesti tuotantovälineiden ja tuotetun tuotteen omistuksen luonne ja laajuus sekä saatujen tulojen ja henkilökohtaisen aineellisen hyvinvoinnin taso. Toisin kuin monet aikaisemmat tyypit, luokkiin kuuluminen - porvarit, proletaarit, itsenäiset maanviljelijät jne. ei säännelty

korkeampiin viranomaisiin, ei ole perustettu lailla eikä se ole peritty. Luokkajärjestelmä ei puhtaimmassa muodossaan sisällä lainkaan sisäisiä muodollisia osioita (taloudellinen hyvinvointi siirtää sinut automaattisesti korkeampaan ryhmään).

Taloudellisesti tasa-arvoiset yhteisöt, joissa luokkaerottelu puuttuu kokonaan, ovat melko harvinainen ja epävakaa ilmiö. Mutta suurimmaksi osaksi ihmiskunnan historiaa luokkajaot ovat edelleen luonteeltaan alisteisia. Ne tulevat esiin ehkä vain porvarillisissa länsimaisissa yhteiskunnissa. Ja luokkajärjestelmä saavuttaa suurimmat huippunsa Amerikan yhdysvaltojen liberaalisessa hengessä.

Kahdeksas tyyppi - kulttuurinen - symbolinen. Erilaistuminen syntyy tässä eroista yhteiskunnallisesti merkittävän tiedon saannissa, epätasa-arvoisista mahdollisuuksista suodattaa ja tulkita tätä tietoa sekä kyvystä olla pyhän tiedon (mystisen tai tieteellisen) kantaja. Muinaisina aikoina tämä rooli annettiin papeille, taikuille ja shamaaneille, keskiajalla - kirkon ministereille, jotka muodostavat suurimman osan lukutaitoisesta väestöstä, pyhien tekstien tulkkeista, nykyaikana - tiedemiehille, teknokraateille ja puolueideologeille. Väitteet kommunikoinnista jumalallisten voimien kanssa, tieteellisen totuuden omistamisesta yleisen edun ilmaisussa olivat olemassa aina ja kaikkialla. Ja korkeampi asema tässä suhteessa on niillä, joilla on paremmat mahdollisuudet manipuloida muiden yhteiskunnan jäsenten tietoisuutta ja toimia, jotka voivat todistaa oikeutensa todelliseen ymmärrykseen paremmin kuin muut, omistaa parhaan symbolisen pääoman.

Kuvaa hieman yksinkertaistettuna voidaan sanoa, että esiteollisille yhteiskunnille on ominaista enemmän teokraattinen manipulointi; teollisuudelle - partokraattinen; ja jälkiteollisille - teknokraattisille.

Yhdeksännen tyyppistä kerrostusjärjestelmää pitäisi kutsua kulttuuris-normatiiviseksi. Tässä eriyttäminen rakentuu kunnioituksen ja arvovallan eroille, jotka johtuvat elämäntapojen ja käyttäytymisnormien vertailusta, jota seuraa Tämä henkilö tai ryhmä. Asenteet fyysiseen ja henkiseen työhön, kuluttajien maut ja tavat, kommunikointitavat ja etiketti, erityinen kieli (ammattiterminologia, paikallinen murre, rikollinen ammattikieltä) - kaikki tämä muodostaa sosiaalisen jakautumisen perustan. Lisäksi "meidän" ja "heiden" välillä ei ole vain eroa, vaan myös ryhmien luokittelu ("jalo - ei jalo", "kunnollinen - ei kunnollinen", "eliitti - tavalliset ihmiset- pohja"). Eliitin käsitettä ympäröi tietty mystinen verho. He puhuvat siitä paljon, mutta usein he eivät hahmota selkeitä rajoja.

Eliitti ei ole vain politiikan luokka. Nyky-yhteiskunnassa on monia eliittejä - poliittista, sotilaallista, taloudellista, ammatillista. Jossain nämä eliitit kietoutuvat yhteen, jossain ne kilpailevat keskenään. Voidaan sanoa, että eliittiä on yhtä monta kuin on sosiaalisen elämän alueita. Mutta millä tahansa alueella eliitti on muuta yhteiskuntaa vastustava vähemmistö. sen keski- ja alakerros eräänlaisena "massana". Samalla eliitin asema yläluokkana tai kastina voidaan vahvistaa muodollisella lailla tai uskonnollisella koodilla tai se voidaan saavuttaa täysin epävirallisella tavalla.

Elitistiset teoriat syntyivät ja muodostuivat suurelta osin reaktiona radikaaleille ja sosialistisille opetuksille ja ne kohdistuivat sosialismin eri virtauksia vastaan: marxilaisia, anarkosyndikalistisia. Siksi marxilaiset itse asiassa suhtautuivat hyvin skeptisesti näihin teorioihin, eivätkä halunneet tunnustaa niitä ja soveltaa niitä länsimaisten yhteiskuntien materiaaliin. Sillä tämä merkitsisi ensinnäkin sen tunnustamista, että alemmat kerrokset ovat heikko tai ei ollenkaan järjestäytynyt massa, jota on hallittava, massa, joka ei kykene itseorganisoitumaan ja vallankumoukselliseen toimintaan, ja toiseksi tunnustamista jossain määrin väistämättömyydestä ja "luonnollisuus" niin jyrkkä eriarvoisuus. Sen seurauksena joutuisi radikaalisti tarkistamaan näkemyksiä luokkataistelun roolista ja luonteesta.

Mutta militaristinen lähestymistapa on suunnattu demokraattista parlamentarismia vastaan. Hän on luonteeltaan yleensä antidemokraattinen. Demokratia ja tarvikkeet edellyttävät enemmistön valtaa ja ihmisten yleismaailmallista tasa-arvoa itsenäisinä kansalaisina, jotka ovat riittävän järjestäytyneitä toteuttamaan omia päämääriään ja etujaan. Ja tämän vuoksi demokratian puolustajat suhtautuvat kaikkiin eliitin hallintayrityksiin melko kylmästi.

Useat käsitteen lähestymistavat voidaan jakaa kahteen pääryhmään - arvovaltaiseen ja meritokraattiseen. Ensimmäisen mukaan eliittiä ovat ne, joilla on ratkaiseva valta tietyssä yhteiskunnassa, ja jälkimmäisen mukaan niitä, joilla on tiettyjä erityisiä hyveitä ja henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia riippumatta siitä, onko heillä valtaa vai ei.

Jälkimmäisessä tapauksessa eliitti erottuu lahjakkuudesta ja ansioista. Joskus hallitsevia ja meritokraattisia lähestymistapoja kutsutaan perinteisesti "Lasswellin linjaksi" ja "Pareto-linjaksi". (Vaikka ensimmäistä lähestymistapaa voitaisiin yhtä hyvin kutsua "Mosca-linjaksi" tai "myllyslinjaksi")

Eräs tutkijaryhmä ymmärtää eliitin kerroksiksi, joilla on korkein valta-asema tai korkein muodollinen valta organisaatioissa ja instituutioissa. Toinen ryhmä viittaa karismaattisten persoonallisuuksien eliittiin, jotka ovat jumalallisesti inspiroituneita, johtajuuteen kykeneviä, luovan vähemmistön edustajia.

Teholähestymistavat puolestaan ​​jaetaan rakenteellisiin ja toiminnallisiin. Empiirisesti yksinkertaisemman rakenteellisen lähestymistavan valitsevat pitävät eliittiä kyseessä olevien instituutioiden korkeimmissa tehtävissä (ministerit, johtajat, sotilasjohtajat) olevien henkilöiden piirinä.

Funktionaalisessa lähestymistavassa ajattelevat asettavat itselleen vaikeamman tehtävän: erottaa ryhmät, joilla on todellista valtaa tehdä yhteiskunnallisesti tärkeitä päätöksiä (monilla näiden ryhmien edustajilla ei tietenkään välttämättä ole merkittäviä julkisia tehtäviä, he jäävät "varjoon". ”).

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Lyhyt elämäkerta ja ominaisuudet tieteellisiä töitä M. Weber - antipositivistinen sosiologi. Ei-klassisen tieteellisen sosiologian perusteet. Sosiaalisen toiminnan käsite M. Weberin luovuuden ytimenä. Julkisen elämän järkeistämisen perusperiaatteet.

tiivistelmä, lisätty 12.09.2009


Yhden vaikutusvaltaisimman teoreetikon M. Weberin sosiologisen tieteen metodologian perusperiaatteet. Sosiaalinen toiminta sosiologian aiheena, persoonallisuuden käyttäytymisen tutkimus. Weberin rationalisointiteoria politiikan ja uskonnon sosiologisissa tulkinnassa.

testi, lisätty 30.10.2009


Modernin sosiologian klassisten teorioiden tutkimus: O. Comten, K. Marxin, E. Durkheimin ja M. Weberin teoriat. Sosiaalisen kerrostumisen käsitteen analyysi, joukko suuria sosiaalisia ryhmiä, jotka on järjestetty hierarkkisesti sosiaalisen eriarvoisuuden kriteerin mukaan.

tiivistelmä, lisätty 10.1.2012


Max Weberin sosiologisen tiedon metodologia. "Sosiaalisen toiminnan" teorian ydin. Byrokratia puhtaana laillisena ylivallana. M. Weberin työn painopiste, hänen konseptinsa. Sosiologin luovuuden paikka johtamisajattelun kehityksessä.

lukukausityö, lisätty 17.6.2014


Epätasa-arvoiset elämänmahdollisuudet ja mahdollisuudet vastata tarpeisiin ovat sosiaalisen eriarvoisuuden perusta. Sosiaalisen eriarvoisuuden päämekanismit. periaatteet sosiaalipolitiikka. Funktsionalismin ja konfliktin teorian ydin. Oligarkian rautalaki.

esitys, lisätty 13.12.2016


Yhteiskuntaa koskevien sosiologisten ideoiden kehitys Platonista ja Aristotelesta Machiavelliin ja Hobbesiin, Comten ja Marxin teoreettisiin postulaatteihin. Durkheim sosiologian sosiaalitilastojen edelläkävijänä. Weberin panos sosiologisten suuntausten teoriaan ja metodologiaan.

tiivistelmä, lisätty 6.7.2009


Luokat ja ristiriidat kapitalismissa K. Marx. "Kapitalistinen henki" ja kapitalismin tyypit M. Weberissä. Marxilaisten ja Weberilaisten väitteiden kritiikkiä. Kapitalistisen järjestelmän ymmärtämisen tärkeimmät vastakohdat ja poliittinen voima Marx ja Weber.

lukukausityö, lisätty 25.1.2016


Kuvauksia sosiaalisen eriarvoisuuden ajatuksista yhteiskunnallisessa ajattelussa ennen sosiologian syntyä. Väestön perheen, valtion, kielellisten, rodullisten, uskonnollisten ja omaisuusryhmien ominaispiirteet. Yhteiskunnallisen kerrostumisen mallin ja järjestelmän tutkimus.

tiivistelmä, lisätty 19.5.2011


Edellytykset sosiologian syntymiselle 1800-luvulla, sen perustajien (Auguste Comte, Karl Marx, Herbert Spencer, Emile Durkheim, Max Weber) pääajatukset. Yhteiskuntatutkimus Yhdysvalloissa ja Kazakstanissa. Sosiologian kehityksen päävaiheet Venäjällä.

esitys, lisätty 11.4.2013


Sosiologian tieteena kehityshistoria antiikin, keskiajan ja uuden ajan jaksoilla. Yhteiskunnan ongelmien pohtiminen ja sosiaalinen käyttäytyminen Comten teoksissa. Durkheimin, M. Weberin, Marxin, Kovalevskin, Sorokinin sosiologisten käsitteiden ydin.

Rakennefunktionalismi sosiologisena paradigmana

Rakennefunktionalismi on sosiologisen ajattelun suunta,

sosiologinen paradigma, jonka ydin on korostaa

elementtejä sosiaalinen vuorovaikutus, jotka määrittävät heidän roolinsa ja paikkansa

laajempaa yhteiskuntajärjestelmää tai koko yhteiskuntaa sekä niiden sosiaalisia

Perustajat:

I. Alfred Radcliffe-Brown

Tärkeimmät ideat:

· Yhteiskunnallista järjestystä tukevat sosiaaliset instituutiot Yhteiskunnallisia instituutioita - käyttäytymisnormeja - tukevat jatkuvat käytännöt. Käytännöt eivät saa häiritä toisiaan. Joissakin tapauksissa he tukevat toisiaan. On olemassa "yhteissopeutumisprosessi".

· Funktionalismi on tapa organisoida käytäntöjä yhteiskunnan vakauden ylläpitämiseksi.

Yhteiskunnallinen rakenne on joukko vakaita sosiaalisia suhteita. On olemassa "kokonaisyhteiskunnallinen rakenne", jota kestävät käytännöt toistavat Evolutionismi vs. Diffuusio. Kuinka tutkia yhteiskuntaa?

Tarvitaan yhteiskuntien käytäntöjen vertailua eri tyyppiä

II. Bronislav Malinovski

Tärkeimmät ideat:

v Valvonta käytössä

On tarpeen tutkia ihmisten maailmankuvaa ja kulttuuria ymmärtääkseen, miten yhteiskunta on mahdollista

v Vastavuoroisuus, vastavuoroisuusperiaate:

-Kenraali

-Symmetrinen

- Negatiivinen

v Sosiaalinen toiminta voidaan selittää vain keinoin

Ihmisten tarpeiden ymmärtäminen. Sinun on ymmärrettävä heidän kulttuurinsa

arvojaan ja tapaa, jolla he vastaavat tarpeisiinsa

kulttuuri.

III. Talcott Parsons

Maailma on systeeminen, joten sitä pitää tutkia systemaattisesti

· Järjestelmä on kokonaisvaltaista koulutusta. Sen näkökohdat ovat rakenteellisia ja menettelyllisiä.

· Järjestelmät ovat vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, jonka kanssa ne ovat vaihtosuhteessa.

· Rakenne on joukko standardoituja suhteita järjestelmän elementtien välillä.

Yhteiskunnallisen järjestelmän elementti on toimiva henkilö (näyttelijä)

Rooli on yksilön asemaa ja sosiaalista asemaa vastaava odotettu käyttäytyminen.

Kvantitatiiviset ja laadulliset menetelmät modernissa sosiologiassa

Metodologia sosiologinen tutkimus on joukko menetelmiä

sosiologinen tutkimus, menetelmät ja lähestymistavat niiden soveltamiseen.

Kaikki sosiologisen tutkimuksen menetelmät voidaan jakaa kahteen ryhmään.

1) tiedonkeruumenetelmät

2) sosiologisen tiedon käsittelymenetelmät

Sosiologisen tutkimuksen tiedonkeruumenetelmät on jaettu kahteen osaan

1) kvantitatiiviset menetelmät

2) sosiologisen tutkimuksen laadulliset menetelmät.

Siksi on olemassa sellaisia ​​​​sosiologisia tutkimuksia kuin

määrällinen ja laadullinen.

Sosiologian laadulliset menetelmät antavat sosiologille mahdollisuuden ymmärtää olemuksen

mikä tahansa sosiaalinen ilmiö, ja määrällinen - ymmärtää miten

massiivisesti (usein kohdattu) on sosiaalinen ilmiö ja kuinka tärkeää se on

yhteiskunnalle.

Kvantitatiivisia tutkimusmenetelmiä ovat mm.

· - sosiologinen tutkimus

- asiakirjojen sisältöanalyysi

- haastattelumenetelmä

- havainto

- koe

Sosiologian laadulliset menetelmät:

· - kohderyhmä

- tapaustutkimus ("tapaustutkimus")

- etnografinen tutkimus

- jäsentelemättömät haastattelut.

K. Marx epätasa-arvon alkuperästä

Marxin mukaan luokat syntyvät ja taistelevat eri perusteella

asema ja yksilöiden erilaiset roolit tuotannossa

yhteiskunnan rakenne, eli luokkien muodostumisen perusta

sosiaalinen työnjako.

Puolestaan ​​kamppailu vastakkaisten yhteiskuntaluokkien välillä

toimii yhteiskunnallisen kehityksen lähteenä.

1. Luokkien syntyminen tulee mahdolliseksi vasta kasvun myötä

työn tuottavuus johtaa ylijäämätuotteen syntymiseen ja

tuotantovälineiden yhteisomistus korvataan yksityisellä omistuksella

omaisuutta.

2. Yksityisen omaisuuden myötä siitä tulee väistämätöntä

omaisuuden eriarvoisuus yhteisön sisällä: erilliset klaanit ja perheet

rikastuvat, toiset köyhtyvät ja tulevat taloudellisesti riippuvaisiksi

ensimmäinen. Vanhimmat, komentajat, papit ja muut muodostavat henkilöt

heimoaatelisto rikastuu asemaansa käyttämällä yhteisön kustannuksella.

3. Tuotannon kehitys, kaupan kasvu, väestönkasvu tuhoavat

klaanin ja heimon entinen yhtenäisyys. Työnjaon ansiosta

kaupungit ovat käsityön ja kaupan keskuksia. Vanhan heimojärjestelmän raunioilla

syntyy luokkayhteiskunta, jolle on ominaista

riistäjien ja riistettyjen luokkien välinen vastakkainasettelu.

4. Hallitsevat luokat, jotka omistavat kaiken tai ainakin

mitata välttämättömät varat tuotantoon, saat tilaisuuden määrätä

sorrettujen luokkien työ, joka on kokonaan tai osittain vailla varoja

tuotantoa.

5. Orjuus, orjuus, palkkatyö muodostavat kolme peräkkäistä

toinen hyväksikäyttötapa, joka luonnehtii luokan kolmea vaihetta

antagonistinen yhteiskunta. Luokan kahdella ensimmäisellä menetelmällä

välittömän tuottajan (orja, orja) hyväksikäyttö oli

laillisesti riistetty tai epätäydellinen, henkilökohtaisesti omistajasta riippuvainen

tuotantovälineet. Näissä yhteiskunnissa "...luokkaerot olivat kiinteät ja

väestön luokkajaon yhteydessä perustettiin erityinen

laillinen paikka valtiossa jokaiselle luokalle ... Yhteiskunnan jakautuminen

luokat ovat luontaisia ​​sekä orja- että feodaalisille ja porvarillisille yhteiskunnille, mutta

kaksi ensimmäistä oli luokkia-tilejä, ja viimeisissä luokissa

luokkaton"

Siten Marxin mukaan yhteiskunnan eriarvoisuuden perusta on

yhteiskunnan taloudellinen kehitys. Mitä taloudellisesti kehittyneempi yhteiskunta

Mitä enemmän luokkaerot tuntuvat.

Väliset suhteet osat sosiaalinen rakenne voi sisältää sosiaalisen tasa-arvon ja sosiaalisen eriarvoisuuden elementtejä. Sosiaalinen tasa-arvo on kuitenkin melko horjuva käsite. Myös samojen yhteiskuntaryhmien sisällä jäljitetään hierarkian elementtejä, jotka johtuvat yksittäisten yhteiskuntien erilaisista elämäntavoista, niiden toiminnasta ja osallistumisesta julkiseen elämään. Varsinkin kun he itse sosiaaliset suhteet Itse asiassa poliittisesti ovat sosiaalisen eriarvoisuuden suhteita. Halu esittää sosiaalisesti tasa-arvoinen yhteiskunta tieteellisissä ja filosofisissa teoksissa oli fantasiaa, utopiaa. Yritys rakentaa kommunismi sosiaalisesti tasa-arvoisten yksilöiden yhteiskuntana johti miljoonien tragedioihin.

Ensimmäiset yritykset analysoida yhteiskunnan sosiaalista eriarvoisuutta, sen syitä ja luonnetta, mitata sen parametreja tehtiin varsinkin antiikin aikakaudella. Platon ja. Aristoteles. Tällaiset teoreettiset parannukset olivat kuitenkin epäjärjestelmällisiä, sattumanvaraisia ​​eikä niillä ollut empiiristä perustaa. Nämä teoriat olivat osittain tieteellisiä. Ja vasta teollisen yhteiskunnan muodostuessa sekä sosiologian vakiinnuttua tieteenä, yritykset ymmärtää sosiaalisen eriarvoisuuden olemusta ja astetta eivät olleet enää satunnaisia, vaan käsitteellisiä.

luokan teoria

Ensimmäinen tutkija, joka loi tieteellisen käsitteen sosiaalisesta eriarvoisuudesta, oli. Charles. Marx, joka kehitti kuuluisan luokkateorian ja luokkataistelun

Marxismissa luokat - nämä ovat suuria ihmisryhmiä, jotka eroavat toisistaan ​​asemaltaan yhteiskunnallisen tuotannon historiallisesti ehdolliseen järjestelmään, asenteestaan ​​tuotantovälineisiin, roolistaan ​​työn yhteiskunnallisessa organisoinnissa sekä myös hankinnan menetelmissä ja koosta. heidän hallitsemansa sosiaalisen vaurauden osuus.

Marxilais-leninistisen teorian perusteella luokat ovat historiallinen ilmiö. Ne syntyivät primitiivisen yhteisöjärjestelmän romahtamisen aikana ja ovat muuttuneet yhtä paljon kuin tuotantovälineet ovat muuttuneet. Jokaisella yhteiskunnallisella ja taloudellisella muodostelmalla on oma luokkansa. Siten orjuudessa antagonistiluokat olivat orjanomistajat ja orjat, feodalismissa feodaaliherrat ja maaorjat, kapitalismissa porvaristo ja työväenluokka. D. Voma-luokat, työläiset ja talonpojat eivät ole vastustajia sosialistisessa yhteiskunnassa. Mitä tulee kommunismiin, siinä ei tule olemaan lainkaan luokkia, koska luokat, jotka ovat historiallinen ilmiö, syntyivät tietyssä sivilisaation kehityksen vaiheessa, joten tulee päivä ja aika, jolloin niiden täytyy kadota, ja yhteiskunnasta tulee luokaton. .

Pääkriteerit, joilla marxilaisuus jakoi yhteiskunnan luokkiin, olivat seuraavat:

sosiaalisen tuotannon järjestäminen;

Tuotantovälineiden omistusoikeus

Vuokratyövoiman käyttö

Näiden kriteerien perusteella tulotaso jakautuu luokkien kesken, minkä seurauksena kapitalismissa on sellaisia ​​luokkia kuin porvaristo, proletariaatti (työväenluokka) ja talonpoika.

Tuntien lisäksi, kuten luulin. K. Marx, yhteiskunnassa on muitakin sosiaalisia kerroksia, erityisesti luokkien välisiä kerroksia - älymystö, luokittelemattomat elementit ja älymystön marginaaliryhmät. Marx soittaa sosiaalisen ryhmän kanssa, joka koostuu ammattimaisesti luovaan työhön osallistuvista ja erityiskoulutusta vaativista ihmisistä (lääkärit, tiedemiehet, kulttuuri- ja taidetyöntekijät, opettajat jne.). Älymystöllä ei ole mitään tekemistä tuotannon kanssa, joten se ei ole luokka, vaan se on kutsuttu palvelemaan luokkien etuja. Luokittelemattomat elementit ovat väestön sosiaalisia kerroksia, joilla ei ole omaisuutta ja vakaata tulonlähdettä. Marginaaliset kerrokset ovat yhteiskunnan "alaosassa", tälle yhteiskunnalle tyypillisten sosiaalisten normien ja arvojen ulkopuolella. Marginaaliset kerrokset aiheuttavat halveksuntaa kaikissa muissa yhteiskunnan jäsenissä.

Nykypäivän ukrainalaisessa yhteiskunnassa kaikki edellä mainitut sosiaaliset ryhmät ovat tavalla tai toisella olemassa.

klassinen teoria. K. Marx ja. V. Lenin horjui jo sisään neuvostoaikaa jossa hyväksytystä mallista 2 1 huolimatta (kaksi luokkaa - talonpoika ja työläiset sekä kerros - älymystö, kaikki ovat suunnilleen tasa-arvoisia työoloissasi ja tulotasossasi), oli konkreettista sosiaalista eriarvoisuutta. Kyllä, ja jos muistat, että porvaristo Lenin jakautui suuriin, keskikokoisiin ja pieniin, oli ns. keskitalonpoikien ryhmä, jota oli muun muassa lukuisia, oli äärimmäisen vaikeaa saada selkeitä rajoja luokkien välillä, koska pikkuporvaristo tulojen suhteen eivät useinkaan voineet olla tasavertaisia ​​porvariston, vaan keskitalonpoikien ja joskus jopa proletariaatin kanssa. Siksi luokkateorian selvempää ymmärtämistä varten tulisi käyttää käsitettä "yhteiskunnalliset kerrokset", jotka muodostavat sisäinen rakenne luokat ja suuret yhteiskuntaryhmät (esim. edellä mainittu järjestys, suur- ja pikkuporvaristo; korkean, keskitason ja matalan koulutuksen työntekijät).

. Yhteiskunnallinen kerros - joukko yksilöitä, jotka työskentelevät taloudellisesti ja sosiaalisesti samanlaisessa työssä ja jotka saavat suunnilleen yhtäläiset aineelliset ja moraaliset palkkiot

Siten on tarkoituksenmukaisempaa puhua paitsi luokasta, myös yhteiskunnan luokkaversiosta.

Joka tapauksessa luokkateoria käsittelee sosiaalista eriarvoisuutta yksipuolisesti. Yksi suurimmista luokkateorian puutteista on sosiaalisen eriarvoisuuden tunnustaminen historiallisena ilmiönä, ts. tavalla tai toisella, yritetään nähdä tulevaisuudessa sosiaalisesti homogeeninen yhteiskunta. Toinen luokkateorian ongelma on poikkeama kaikkien muiden kuin taloudellisten tekijöiden sosiaalisen eriarvoisuuden selityksessä. Kesäkuussa on jo useita vuosikymmeniä teorian ilmestymisestä. Marx. M. Weber osoitti, että vaurauden lisäksi ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttavat myös valta ja arvovalta. Siksi teoria luokkarakenteesta yhtenä tekijänä sosiaalisen eriarvoisuuden selittämisessä alkoi horjua. Tarvittiin toinen konsepti, jossa käytettiin erilaisia ​​sosiaalisen eriarvoisuuden muodostumiseen vaikuttavia tekijöitä ja jonka teoreettisia näkemyksiä tukisi empiirinen tieto. Tällainen käsite oli sosiaalisten kerrostumien ja fikatsii-teoria.