Filosofisen tutkimuksen aihe. Nykyajan filosofiset ongelmat. Filosofiset käsitykset ihmisestä

Minkä tahansa tieteen tutkiminen alkaa sen aiheen määrittelystä. Filosofia ei ole poikkeus. Esineen kysymystä ei yleensä käsitellä. Ehkä tämä johtuu siitä, että käsitteitä "objekti" ja "subjekti" pidetään identtisinä. Sana "objekti" latinalaisessa transkriptiossa tarkoittaa "subjektia" (lat. objectum - subjekti).

Esineen käsite liittyy käsitteeseen objektiivisesta todellisuudesta, joka on olemassa henkilöstä riippumatta. Esine on asia, ilmiö tai erillinen osa jotain, jolla on ominaisuuksia ja joka toimii suhteessa muihin asioihin tai ilmiöihin. Esineet ja esineet voivat olla aineellisia (kehot, asiat, ilmiöt jne.) tai ihanteellisia (käsitteet, ajatukset, ideat, kuvat, mallit, henki, substanssi, absoluutti jne.). Filosofian kohteet ovat yhtä erilaisia ​​kuin filosofia itse. Ne voivat olla objektiivista ja subjektiivista todellisuutta, maailmaa kokonaisuutena tai kosmosta, substanssia tai sattumaa, tiedettä tai uskontoa, ihmistä ja hänen suhtautumistaan ​​maailmaan, kieltä, tietoisuutta, henkeä, Jumalaa jne.

Filosofian aiheena ovat ennen kaikkea ne ongelmat, joita tämä tai tuo filosofia ratkaisee, ne kysymykset, joihin se antaa vastauksia ja joita filosofiassa voi sanoa olevan ääretön määrä. Yleensä filosofian aihe on subjektin määrittelemä ja luoma, mutta ei mielivaltaisesti, vaan filosofian tutkimasta kohteesta riippuen. Siksi filosofian aiheessa korostetaan tavalla tai toisella niitä ongelmia ja kysymyksiä, jotka nousevat sen kohteen tuntemisesta ja jotka voidaan jossain määrin pelkistää tiettyyn ykseyteen, tunnustaen maailman, ihmisen, yhteiskunnan filosofian etujen piirissä. Tässä mielessä filosofian aihe on ilmaus eri filosofian alueista, jotka vetoavat kohti maailmaa (filosofinen ontologia ja kosmologia), ihmistä (filosofinen antropologia, personalismi, eksistentialismi) ja yhteiskuntaa (sosiaalifilosofia). Usein äärimmäisen yleistettynä filosofian aiheena ihmisen suhdetta maailmaan kutsutaan maailman käsitteen konkretisoinnilla: ulkoinen maailma (makrokosmos) ja sisäinen maailma, ihminen (mikrokosmos).

Kaikista lueteltujen filosofioiden eroista huolimatta siitä voi silti löytää tietyn yhtenäisyyden. Ilmiöiden ja prosessien filosofisen olemuksen paljastamista voidaan pitää nimetyn yhtenäisyyden yhdistävänä linkkinä. Esimerkiksi koko maailmaa filosofian aiheena pohtimisen ja ajattelun pitäisi ilmeisesti alkaa "maailman kokonaisuutena" käsitteiden määrittelyllä, mikä on yksi epämääräisistä ja joskus negatiivisista reaktioista aivan siihen asti. filosofian aihe. Schopenhauer uskoi, että filosofian aiheena ei ole "maailma kokonaisuutena", vaan maailman olemuksen ongelma, kun taas kysymykset maailman ilmiömäisyydestä muodostavat tieteen ja luonnontieteen etupiirin. Läheisessä yhteydessä maailman olemukseen liittyvien ajatusten kanssa on ajatus olla, ilmaista, kuten muinaiset kreikkalaiset jo osoittivat, maailman yhtenäisyyttä, eheyttä ja harmoniaa. Siksi olemisen ongelmaa pidetään usein lähtökohtana filosofian aiheessa.

Yhtä ikivanha filosofian aihe on ihmisen ongelma, joka sisältää kysymyksiä luonnosta, sielusta ja ruumiista, hyvästä ja pahasta, kunniasta ja häpeästä. Henkilön sosiaalisen olemuksen tunnistaminen, ts. sen suora riippuvuus yhteiskunnallisista rakenteista johti siihen, että filosofian aiheesta tuli yhteiskunnan ongelmia. Filosofian aiheeksi voidaan nimetä luonnontutkimukseen liittyviä ongelmia ja kysymyksiä, jotka ymmärretään olemassa olevan ilmentymänä (universumi, aine, olento, henki jne.). Olisi väärin pitää kaikkia filosofian aiheen muodostavia ongelmia ja kysymyksiä vastaavina. Niiden joukossa on määritteleviä, määriteltyjä ja mukana olevia. Ensimmäiset sisältävät ihmisen ongelmat, historian ja ihmisen olemassaolon merkityksen ja tavoitteet, uskonnolliset ja moraaliset kysymykset. Maailman toisiin ongelmiin, tietoon, kieleen. Kolmanteen luonnonfilosofian ongelmaan. Mutta ne kaikki ovat tärkeitä ja olennaisia ​​varsinkin historiallisessa ympäristössä, koska yhtä tärkeä on filosofian filosofinen monimuotoisuus ja moniarvoisuus, jotka takaavat filosofisen ajattelun työn sellaisilla aloilla ja aloilla, joihin muut tiedonmuodot eivät pääse käsiksi.

Filosofian aihe on jossain määrin konkreettinen historiallinen ilmiö, se muuttuu filosofisen ajattelun muuttuessa, muuttuvat käsitykset maailmasta, ihmisestä ja yhteiskunnasta ja siten myös sen (aihe)komponenttien ongelmat ja kysymykset.

Filosofian aihe ja kohde. Filosofisen tiedon rakenne

Filosofia (kreikasta) - viisauden rakkaus. Se syntyi samanaikaisesti yli 2,5 tuhatta vuotta sitten VI vuosisadalla. BC Se sai kehittyneimmät muodot Dr. Kreikka. Filosofia yritti omaksua kaiken tiedon, koska yksittäiset tieteet eivät kyenneet antamaan täydellistä kuvaa maailmasta. Kysymys siitä, mikä maailma on, on filosofian pääkysymys. Sen ratkaisu osoittaa tärkeimmät lähestymistavat muiden filosofisten ongelmien ymmärtämiseen, joten filosofia jaettiin kahteen pääalueeseen: filosofiseen materialismiin (Demokritos) ja filosofiseen idealismiin (Platon). Filosofia ei pyrkinyt ymmärtämään vain ihmisen ulkopuolista maailmaa, vaan myös ihmistä itseään. Filosofialle on ominaista halu tiedon tulosten maksimaaliseen yleistämiseen. Se ei tutki maailmaa kokonaisuutena, vaan maailmaa kokonaisuutena.

Platonin mukaan filosofian alku oli hämmästystä. Tämä tarkoitti, että filosofian tulisi tutkia ympäröivää maailmaa, sen alkuperää ja malleja.

Kierkegaardin mukaan filosofian alku oli epätoivo. Se tarkoitti, että filosofian tulisi tutkia ihmistä itseään ja hänen olemassaoloaan. Molemmat filosofit olivat oikeassa: aihe Filosofia on sekä ympäröivä maailma että ihmisen paikka tässä maailmassa.

Objekti - maailma kokonaisuutena; aiheena on tutkia ihmisen ja maailman välisen suhteen periaatteiden kokonaisuutta niiden yleisissä ominaisuuksissa

Filosofisella tiedolla on tietty rakenne. Perinteisesti filosofia sisältää osiot:

Filosofisen tiedon rakenne:

– ontologia (olemisen filosofia);

– epistemologia (tiedon teoria);

- logiikka (ajattelun periaatteiden tuntemus);

– aksiologia (arvooppi);

- estetiikka (kauneuden tutkimus);

- Antropologia (luonnon ongelmien tutkimus, ihmisen olemus);

– prakseologia (sosiaalifilosofia).

Filosofia ja maailmankatsomus

Maailmankuva on sosiaalistettu ajatusjärjestelmä maailmasta ja itsestään, arvoorientaatioista ja tahdon motiiveista, jotka määräävät yksilön elämänasennon.

Filosofia on maailmankatsomuksen korkea teoreettinen taso, jossa maailmankuva itsessään esiintyy tiedon muodossa ja on systematisoitu ja järjestetty.

Muita tärkeitä maailmankuvan muotoja ovat mytologiset ja uskonnolliset.

Historiallisesti ensimmäinen maailmankuvan muoto on mytologia. Sosiaalisen kehityksen varhaisessa vaiheessa ihmiskunta yritti vastata siihen myyttien muodossa maailmanlaajuiset ongelmat koko maailmankaikkeuden alkuperää ja rakennetta, ilmaista ajatuksia tärkeimpien luonnonilmiöiden, eläinten ja ihmisten elämästä. Myytteihin sisältyneet esitykset kietoutuivat tiiviisti rituaaleihin, toimivat uskon kohteena,

Kulttijärjestelmän muodostumisen myötä muodostui myös uskonnollinen maailmankuva. Se auttoi ihmistä murtautumaan ohimenevän, tilapäisen - ihanteellisen, ikuisen sfääriin, antoi merkityksen ihmiselämälle.

Filosofia kasvoi näistä kahdesta edeltäneestä muodosta.

maailmankatsomus, mutta se merkitsee korkeampaa teoreettista tasoa.

Filosofian päätehtävät

Filosofia (viisauden rakkaus) on tieteellinen ja teoreettinen maailmankuva

Sen mukaan, mikä rooli filosofia on toiminut tai suorittaa yhteiskunnassa, suhteessa yhteiskunnan henkisen kulttuurin elementteihin, ne erottavat seuraavat ominaisuudet filosofia:

Maailmankuva: ihmisen maailmankuvan filosofinen ydin auttaa muodostamaan elämän perusperiaatteet. Filosofia, toisin kuin mytologia ja uskonto, ei perustu uskoon, vaan tietoon ja ajatteluun.

Metodologinen: filosofia antaa kaikille tieteille tiedon metodologian. Filosofia kehitti tieteellisen tiedon menetelmiä.

Kognitiivinen: Filosofia syntetisoi tietoa ja herättää kysymyksen niiden inhimillisestä käytöstä.

Arvo: Filosofia rakentaa arvoluokituksen ja asettaa oikeiden ja väärien arvojen ongelman.

Tärkeimmät filosofiset suunnat ja niiden luokittelun periaatteet

Filosofien, filosofisten teosten ja filosofisten koulukuntien maailmankatsomukset luokitellaan yleensä seuraavien indikaattoreiden (ominaisuuksien) mukaan:

Mikä on filosofin arvio hengen ja aineen suhteesta? Tällä perusteella filosofinen ajattelu voidaan jakaa idealismiin, materialismiin ja dualismiin.

Materialismi on oppi aineen ensisijaisuudesta ja hengen toissijaisuudesta.

Idealismi on oppi hengen ensisijaisuudesta ja aineen toissijaisuudesta.

Dualismi on oppi aineen ja hengen samanaikaisesta olemassaolosta.

Maailmankatsomusongelmien tutkimusmetodologian mukaan. Ja sellainen on metodologia, kuten filosofia, se voi olla metafyysistä tai dialektista.

Sen roolin mukaan, jonka filosofia antaa järjelle ja tunteille maailmankatsomusongelmien ymmärtämisessä. Tämän indikaattorin mukaisesti erotetaan kaksi filosofian tyyppiä: filosofinen rationalismi ja filosofinen sensaatiohalu.

Jumalan idean paikan ja sisällön mukaan filosofiassa. Tältä pohjalta erotetaan sellaiset filosofiset koulukunnat: teismi, deismi, panteismi, ateismi.

Maailman hallitsevien tekijöiden (alkujen, perimmäisten syiden) lukumäärän mukaan filosofia jaetaan monismiin, dualismiin ja pluralismiin.

Moniarvoisuus - oppi yhdistää erilaisia ​​filosofisia kantoja.

Ja lopuksi kansallisten erityispiirteiden ja filosofisen ajattelun historiallisen ajan mukaan.

Muinaisen filosofian klassinen aika: Platonin filosofia (ideoiden oppi, tiedon teoria ja sosiaalinen utopia)

Platon, oikea nimi Aristocles - objektiivisen rationalismin perustaja - idealisti, luonnehtii olemista ikuiseksi, muuttumattomaksi, vain järjellä tunnistettavaksi. Oleminen on ruumiiton idea, ikuinen. Ilmiön selittämiseksi on löydettävä sen idea, eli käsite, jotain pysyvää ja vakaata, jota ei anneta aistihavaintoon.

Aisteillamme tunnistettavissa oleva aineellinen maailma on vain "varjo", "heijastus" ideamaailmasta. Kaikki ilmiöt ja esineet syntyvät, syntyvät ja tuhoutuvat, mutta ideat pysyvät ikuisina ja muuttumattomina. Platon uskoi, että ideat ovat ainoa todellisen tiedon aihe. Ideat ovat aineellisen maailman ulkopuolella eivätkä ole siitä riippuvaisia, mutta aineellinen maailma on niille alisteinen.

Idea on ruumiiton kokonaisuus, jonka voi tuntea vain mieli. Asiat ovat olemassa ideaan osallistumisen kautta. Ideoita ja asioita on olemassa hyvää varten. Platonille on tärkeää, kuinka hyvä asia on. Asian on vastattava ajatusta.

Tiedon teoria. Sen ydin on muistamisen teoria, sielu muistaa ne ideat, jotka se oppi ennen ruumiiseen liittymistä. Nämä muistot ovat sitä vahvempia, mitä enemmän sielu onnistuu siirtymään pois kehosta.

Ihanteellisen tilan teoria. Se syntyy sosiaalisten ryhmien yhteiskuntana:

Hallitsijat - järki hallitsee heitä - ovat filosofeja.

Strategit - tahto voittaa - nämä ovat sotureita.

Tuottajat ovat maanviljelijöitä ja käsityöläisiä. Heidän himonsa tulisi olla hallittavissa ja maltillisia.

Kolme ominaisuutta vastaavat kolmea neljästä päähyveestä: vastaavasti viisaus, rohkeus, maltillisuus. Neljäs hyve omaisuuden yläpuolella on oikeudenmukaisuus. Se näkyy, kun kukin tila suorittaa tehtävänsä.

Aristoteleen filosofia: aineoppi, tiedon teoria,

Renessanssin filosofia

Renessanssin filosofian pääpiirteet ovat antroposentrismi, humanismi. 1500-luvulta siirtymäkauden renessanssi alkaa Länsi-Euroopan historiassa, joka loi oman loistavan kulttuurinsa. Taloustieteen alalla feodaalisten suhteiden hajoaminen ja kapitalistisen tuotannon alkeet kehittyvät; Italian rikkaimmat kaupunkitasavallat kehittyvät. Suurimmat löydöt seuraavat peräkkäin: ensimmäiset painetut kirjat; tuliaseet, Kolumbus löytää Amerikan; Vasco da Gama, pyöristää Afrikkaa, löydetty merireittiä Intiaan; Magellan todistaa Maan pallomaisuuden maailmanympärimatkallaan.

Mutta mikä tärkeintä, kirkon diktatuuri murtui. Tämä oli renessanssin kulttuurin kukoistuksen tärkein edellytys. Maalliset edut, ihmisen täysiverinen maallinen elämä vastustettiin feodaalista askeesia, "toisen maailman" aavemaailmaa.

Koko renessanssin kulttuuri, sen filosofia on täynnä ihmisen arvon tunnustamista ihmisenä, hänen oikeuttaan vapaaseen kehitykseen ja kykyjensä ilmentymiseen. Uusi arviointikriteeri on hyväksytty julkiset suhteet-ihmisen. Renessanssin humanismi toimi ensimmäisessä vaiheessa maallisena vapaa-ajatteluna, joka vastusti keskiaikaista skolastiikkaa ja kirkon hengellistä ylivaltaa.

Mitkä ovat renessanssin filosofian pääpiirteet? Ensinnäkin se on "kirjallisen viisauden" kieltäminen ja luonnontutkimukseen perustuvat scholastiset sanakiistat, toiseksi antiikin filosofien - Demokritoksen - ensisijaisesti materialististen teosten käyttö. , Epikuros, luonnontiede; neljänneksi ihmisongelman tutkiminen. Filosofian muuttuminen suuntautumiseltaan antroposentriseksi Tutkijat erottavat renessanssin filosofian kehityksessä kaksi ajanjaksoa: 1. Muinaisen filosofian restaurointi ja mukauttaminen uuden ajan - 1400-luvun - vaatimuksiin. 2. Oman omituisen filosofiansa synty, jonka pääkurssi oli luonnonfilosofia - 1500-luku.

Keskeisiä ideoita

· Siirtyminen antroposentrismiin. Renessanssin filosofien huomio on suunnattu ensisijaisesti henkilöön, hänestä tulee filosofisen kiinnostuksen kohde. Ajattelijat eivät enää ole kiinnostuneita niinkään transsendenttisista uskonnollisista etäisyyksistä kuin ihmisestä itsestään, hänen luonteestaan, hänen itsenäisyydestään, hänen luovuudestaan, hänen itsensä vahvistamisesta ja lopulta kauneudesta. Tällaisen filosofisen kiinnostuksen alkuperä määritteli suurelta osin siirtyminen feodaali-maaseutumaisesta porvarillis-urbaaniin elämäntapaan ja teolliseen talouteen. Historian kulku paljasti ihmisen luovuuden ja toiminnan erityisen roolin.

· Ihmisen ymmärtäminen luova persoonallisuus . Siirtyminen antroposentrismiin merkitsi luovuuden ymmärtämistä ihmisen ensisijaisena arvona. Keskiajalla uskottiin, että luovuus oli Jumalan etuoikeus. Nyt he ajattelevat toisin. Ihminen uskoo Ficino voimakas kuin Jumala. Hän osaa ja hänen täytyy toteuttaa itsensä taiteessa, politiikassa ja tekniikassa. Renessanssin mies pyrkii maksimoimaan rohkeutensa kentän. Leonardo da Vinci- taidemaalari ja keksijä Michelangelo- taidemaalari ja runoilija, molemmat myös lahjakkaita filosofeja.

· esteettinen- Renessanssin filosofian hallitseva puoli. Keskiajalla moralismi oli laajalle levinnyttä, jolla ei ollut järkevää rajaa. Päinvastoin, ruumiillis-luonnolliseen, jonka uskottiin vähättelevän jumalallisen arvoa, suhtauduttiin epäluuloisesti: jos laulat kirkossa liian sopusointuisesti ja tulet sinne fiksuissa vaatteissa, huomio kääntyy pois jumalallisesta. .

EMPIRISMIN kannattajat (Bacon, Hobbes, Locke) väittivät, että tärkein luotettavan tiedon lähde maailmasta on ihmisen tunteet ja kokemus. Bacon oli empiiristen tiedon menetelmien (havainnointi, kokeilu) kannattaja. Hän piti filosofiaa havainnointiin perustuvana kokeellisena tieteenä, jonka aiheena tulisi olla ympäröivä maailma, mukaan lukien ihminen itse.

John Locke perusteli kaiken tiedon alkuperän aistihavainnosta ulkopuolinen maailma. Hän todistaa, että kaikkien ideoiden ainoa lähde voi olla vain kokemus. Samalla Locke erottaa sisäisen ja ulkoisen kokemuksen. Näin ollen hän osoittaa kaksi kokemuksellista lähdettä ideoillemme: aistimus ja reflektio. Ideat aistimuksista syntyvät ulkopuolellamme olevien asioiden aistielimiin kohdistuvasta toiminnasta. Ajatukset reflektiosta syntyvät meissä, kun mielemme pohtii sielumme sisäistä tilaa ja toimintaa. Sensaatioideoiden kautta havaitsemme asioiden ominaisuudet.

Hobbes puolustaa kokeellista luonnontutkimuksen menetelmää ja puolustaa tunnettua empirismin teesiä ihmisen ajattelun ja tiedon aistillisesta alkuperästä, keskittyy ajattelun rationaalis-matemaattisten periaatteiden ymmärtämiseen.

Marxilaisuuden filosofia

Dialektinen materialismi.

Marxin ja Engelsin dialektisen materialismin perusta oli Hegelin dialektiikka, mutta täysin erilaisilla, materialistisilla (eikä idealistisilla) periaatteilla. Engelsin sanojen mukaan marxilaiset laittoivat Hegelin dialektiikan päähän. Seuraavat dialektisen materialismin pääsäännöt voidaan erottaa:

filosofian pääkysymys on ratkaistu olemisen hyväksi (oleminen määrää tietoisuuden);

tietoisuutta ei ymmärretä itsenäisenä kokonaisuutena, vaan aineen ominaisuutena heijastaa itseään;

aine on jatkuvassa liikkeessä ja kehityksessä;

Jumalaa ei ole olemassa, Hän on ihanteellinen kuva, ihmisen mielikuvituksen hedelmä selittämään ilmiöitä, jotka ovat ihmiskunnalle käsittämättömiä, ja antaa ihmiskunnalle (erityisesti sen tietämättömälle osalle) lohtua ja toivoa; Jumalalla ei ole vaikutusta ympäröivään todellisuuteen;

aine on ikuinen ja ääretön, saa aika ajoin uusia olemassaolonsa muotoja;

tärkeä tekijä kehityksessä on käytäntö - ihmisen muuttaminen ympäröivästä todellisuudesta ja henkilön itsensä hankkiminen;

Kehitys tapahtuu dialektiikan lakien mukaan - vastakohtien yhtenäisyys ja taistelu, määrän siirtyminen laaduksi, negatiivisen kieltäminen.

IRRATIONALISMI

(järjetön, tiedostamaton) merkitsee vaiston, intuition, sokean uskon johtavan roolin tunnustamista, joilla on ratkaiseva rooli kognitiossa, maailmankuvassa järjen ja järjen vastakohtana.

EKSISTENTIALISMI

olemassaolon filosofiaa. Muodikkain f-some virta keskellä. 20. vuosisata Sen edustajat olivat: Jaspers ja Heidegger Saksassa, Marcel, Sartre, Camus Ranskassa, Abbagnano Italiassa, Barrett USA:ssa. F-I E on Bergsonin ja Nietzschen, Huserlin ja Kierkegaardin F-fiin seuraaja.

E. esitti kysymyksen elämän tarkoituksesta, ihmisten kohtalosta, valinnasta ja henkilökohtaisesta vastuusta historiallisten katastrofien ja ristiriitojen yhteydessä. F-fiin aiheena on oleminen.

F-ya e-ma syntyi Saksassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen - levottomuuden, yleisen epävarmuuden ja ahdistuksen aikana. Tämän seurauksena tietoteorian ja ihmisen ja historian ongelmien tieteellisen tutkimuksen logiikan tutkimuksen keskus.

Hm on modernin irrationalismin muoto. Jaspers: "Jokaisen, joka etsi tieteestä elämänsä perustaa, ohjausta teoissaan" olisi pitänyt pettää. Seuraavaksi tieteellä ei ole arvoa elämän tarkoituksen löytämisessä.

pääongelma eksistentialismi on ihmisen ongelma, hänen olemuksensa merkitys ja aitous. Philin lähtökohta. E. on eristetty, yksinäinen yksilö, jonka kaikki kiinnostuksen kohteet ovat keskittyneet häneen, omaan epäluotettavaan ja kuolevaiseen olemassaoloon. Ihmisen vieraantuminen yhteiskunnasta. Eksistentiaaliset ongelmat ovat ongelmia, jotka syntyvät olemassaolon tosiasiasta. henkilö. E.:lle vain hänen omalla substantiivillaan on merkitystä. ja sen liike kohti olemattomuutta.

Kaikista olemistapoista E.:n olemassaolo etsii yhtä, kissasta. substantiivi paljastuisi täydellisemmin - tämä on pelko. Pelko on alkuperäinen kokemus kaiken olemassaolon taustalla. Viime kädessä se on kuoleman pelko. E. ad. aihe f. -oleminen. He väittävät, että käsite olla yavl. epämääräinen., ja että ei lokia. sen analysointi on mahdotonta. Siksi f. ei m.b. tiede olemisesta ja täytyy etsiä muita, ei-tieteellisiä, irrationaalisia tapoja tunkeutua siihen.

vapautta on juuri ihmisiä. olemassaolo, ihmiset ja siellä on vapaus. Ilmaiseksi kuitenkin he ymmärtävät sen olevan jotain irrationaalista. Vapaa he ajattelevat kuin vapaa pois yhteiskunnasta. Tämä on int. tila, mieliala, yksilön kokemus. Ihmisten luonteenpiirteet. substantiivi on se, että hän ei itse valitse olemassaolonsa ehtoja, hän heitetään maailmaan ja on kohtalon alainen. Hänen syntymä- ja kuolemansa aika ei riipu ihmisestä. Tämä johtaa heidät ajatukseen, että ihmisten lisäksi. substantiivi substantiivi muualla oleva todellisuus, kissa. ymmärretään substantiivin tapana. mies, joka koostuu ihmisen huolenpidosta, joka on suunnattu jonnekin hänen ulkopuolelle. Alanumero. maailma edustaa ympäristöä, ihmisten huolenpidon maailmaa, ympäröivää ihmistä. olemassa ja liittyy siihen erottamattomasti. Tila ja aika ovat ihmisten tapoja. substantiivi.

Yhteiskunta on universaali persoonaton voima, ylivoimainen ja tuhoisa. yksilöllisyys, joka vie ihmisiltä. hänen olemuksensa., vaikuttava. persoonallisuudet stereotyyppiset maut, tavat, näkemykset. Kuolemanpelon ahdistama ihminen etsii turvaa yhteiskunnasta. Mutta sosiaalinen elämä ei ole totta. Syvyyksissä todellinen, yksinäinen olento on piilossa.

ELÄMÄNFILOSOFIA

1800-luvun viimeinen kolmannes Saksassa ja Ranskassa. Nietzsche, Dilthey, Simmel, Bergson, Spengler, Ortega ja Gasset.

FZh:n perusta on ajatus elämästä ensisijaisena, perustavanlaatuisena todellisuutena, orgaaninen eheys, joka edeltää jakamista subjektiin ja esineeseen, aineeseen ja henkeen, olemiseen ja tietoisuuteen. Elämä on vailla olemista, vailla tarkoitusta, arvioinnin ulkopuolella. Sopivimmat elämän kognition keinot ovat luovuuden intuitiiviset perustat, huono kuva, myytti

Elämänfilosofia on suunta, joka pitää kaikkea olemassa olevaa elämän ilmentymänä, jonkinlaisena alkutodellisuutena, joka ei ole identtinen hengen tai aineen kanssa ja joka on vain intuitiivisesti ymmärrettävissä. Elämänfilosofian merkittävimmät edustajat ovat Friedrich Nietzsche (1844-1900), Wilhelm Dilthey (1833-1911), Henri Bergson (1859-1941), Georg Simmel (1858-1918), Oswald Spengler (1880-1936), Ludwig Klages (1872) -1956. Tämä suunta sisältää hyvin erisuuntaisia ​​ajattelijoita - sekä omassa teoreettisessa että erityisesti maailmankatsomuksessa.

Elämänfilosofia syntyy 60-70-luvuilla. 1800-luvulla suurin vaikutus saavuttaa 1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä; myöhemmin sen merkitys vähenee, mutta monet sen periaatteet ovat lainattuja sellaisilta alueilta kuin eksistentialismi, personalismi jne. Joiltain osin sellaiset alueet, kuten ensinnäkin uushegelialismi, ovat lähellä elämänfilosofiaa luomishalullaan tieteet hengestä elävänä ja luovana periaatteena, toisin kuin luonnontieteet (esim. V. Diltheyta voidaan kutsua myös uushegelialismin edustajaksi); toiseksi pragmaattisuus ja sen käsitys totuudesta elämän hyödyksi; Kolmanneksi fenomenologia, jossa on vaatimus ilmiöiden (ilmiöiden) suorasta tarkastelusta kokonaisuuksina, toisin kuin välittävä ajattelu, joka rakentaa kokonaisuuden osistaan.

Elämänfilosofian ideologisia edelläkävijöitä ovat ennen kaikkea saksalaiset romantikot, joiden kanssa monilla tämän suuntauksen edustajilla on porvarinvastainen asenne, vahvan, hajoamattoman yksilöllisyyden kaipuu ja ykseyden halu luonnon kanssa. Kuten romanttisuus, elämänfilosofia lähtee mekaanis-rationaalisesta maailmankatsomuksesta ja painottuu kohti orgaanista. Tämä ei ilmene pelkästään hänen vaatimuksensa pohtia suoraan organismin yhtenäisyyttä (tässä mallina kaikille saksalaisille elämänfilosofeille on J. W. Goethe), vaan myös janossaan "paluu luontoon" orgaanisena universumina, joka antaa nousta taipumukseen panteismiin. Lopuksi, elämänfilosofian mukaisesti, tyypillinen kiinnostus erityisesti Jenan romantiikan koulukunnalle ja romanttiselle filologialle hermeneutiikkaoppineen, historiallinen tutkimus sellaiset "elävät kokonaisuudet" kuten myytti, uskonto, taide, kieli.

Elämänfilosofian pääkäsite - "elämä" - on epämääräinen ja moniselitteinen; tulkinnasta riippuen voidaan erottaa tämän virran muunnelmia. Elämä ymmärretään sekä biologisesti - elävänä organismina että psykologisesti - kokemusvirtana ja kulttuurisesti ja historiallisesti "elävänä hengenä" ja metafyysisesti - koko maailmankaikkeuden alkuperiaatteena. Vaikka jokainen tämän suuntauksen edustaja käyttää elämän käsitettä lähes kaikissa näissä merkityksissä, pääsääntöisesti joko biologinen, psykologinen tai kulttuurihistoriallinen elämäntulkinta osoittautuu vallitsevaksi.

30. Postmodernismin filosofia

Postmodernismi- monimutkainen, melko eklektinen ja heterogeeninen ilmiö, joka syntyi länsieurooppalaisessa kulttuurissa 1900-luvun viimeisellä neljänneksellä. Ensimmäiset postmodernistiset ideat toteutuivat 60-luvun lopulla ja niihin yhdistettiin sosiokulttuurisen ja filosofisen kontekstin kriittinen heijastus moderni sivilisaatio . Sanan "postmodernismi" kirjaimellisessa merkityksessä on mitä seuraa moderni aikakausi, modernismin ulkopuolella, ja se liittyy eurooppalaisen taiteellisen kulttuurin tyylimuutosten ymmärtämiseen. Mutta vasta 80-luvulla termi "postmodernismi" juurtuu ja saa yleisesti käytetyn käsitteen aseman.
Tarkassa mielessä postmodernismin filosofiaa ei ole olemassa: postmodernin reflektoinnin tavoitteena on todistaa filosofian mahdottomuus sellaisenaan, mahdottomuus kehittää uusi filosofinen ajattelutapa, joka ymmärretään kokonaisvaltaisen selittävän maailmankatsomusteoreettisen järjestelmän luomiseksi..
Tästä johtuu postmodernismille niin tyypillinen pessimismi, aiheen menetys leikkii aikaisempien aikakausien tyyleillä ja merkityksillä, poistaen kaikki rajat varmuuden, rakenteiden, instituutioiden, muotojen välillä.
Postmodernismiin liittyy vaatimus filosofisten paradigmojen muuttamisesta, mikä liittyy syvään ja monipuoliseen panlogismin, rationalismin, objektivismin ja historismin kritiikkiin, joka on tyypillistä länsieurooppalaiselle perinteelle. Postmodernismi on tuonut esiin asioita, jotka vaativat merkin, symbolin, kielen ja rakennetta luovan toiminnan roolin selventäminen.
Samanaikaisesti ontologisesti sanottuna postmodernismille on ominaista asteittainen siirtyminen asenteesta "maailman tunteminen, jonka tarkoituksena on tehdä se uudelleen" maailman dekonstruktion vaatimukseen.
Otetaan esiin useita postmodernismin yhteiskuntateorian lähtöpostulaatteja.

1. Kulttuuri merkkijärjestelmänä.– Ajatus kulttuurista merkkijärjestelmänä on postmodernismin ensimmäinen ja pääidea.

Postmodernismin painopiste on kielen ongelma, ajattelun kielellinen luonne, ihmisten toiminta "diskursiivisina käytäntöinä". Kieli kuvataan postmodernismissa merkkirakenteeksi, joka on merkityksien kokoelma, joka on riippumaton niiden yhteydestä maailman "fakoihin" tai subjektin aikomuksiin. Näin ollen väitetään, että merkitykset syntyvät kielen rakenteen muodostavien merkkien välisten suhteiden kontekstissa, koska ne ovat erityisessä asemassa tässä rakenteessa, eivätkä siksi, että ne vastaavat todellisuuden "faktoja".

2. Maailma tekstinä"on yksi tunnetuimmista postmodernismin teeseistä. Postmodernismissa kaikki todellisuus ajatellaan tekstinä, diskurssina, kerronnana. "Narratiivisuus", "tekstuaalisuus", "intertekstuaalisuus" ovat tärkeimmät käsitteet, joita postmodernismi käyttää kuvaamaan modernia todellisuus, sen kielen pääsanat. "Mikään ei ole olemassa tekstin ulkopuolella" - sanoo J. Derrida. Minkä tahansa historiallisen ajanjakson kulttuuri esiintyy tekstien summana tai intertekstina. Tekstien ymmärtäminen on mahdollista vain "kulttuurin diskursiivisella kentällä". Toisin sanoen ne voidaan ymmärtää vain muiden tekstien yhteydessä, mutta ei suhteessa mihinkään "kirjaimelliseen" merkitykseen tai normatiiviseen totuuteen. Aiempien tekstien väistämätön läsnäolo - intertekstuaalisuus - estää tekstiä pitämästä itseään autonomisena. Dekonstruktio Miten yleinen menetelmä postmoderni analyysi, joka soveltuu minkä tahansa kulttuuriilmiön, minkä tahansa tekstin analysointiin, muuttuu väistämättä polysemanttiseksi ja loputtomaksi tulkintaprosessiksi, joka suhteuttaa minkä tahansa tekstin, minkä tahansa käsitteen ja riistää siksi totuusongelman merkityksen.

3. "Kohteen kuolema" Vaikuttavin on M. Foucaultin ja R. Barthin kehittämä versio "kohteen kuoleman" käsitteestä; Derridan dekonstruktion käsite ja J. Kristevan käsite intertekstuaalisuudesta johtavat samoihin johtopäätöksiin.

Koska "tekstin ulkopuolella ei ole mitään", jokainen yksilö on väistämättä tekstin sisällä, mikä johtaa "subjektin kuolemaan", jonka kautta "kieli puhuu" (M. Foucault). keskittymistä.– Postmodernismi arvostelee keskeisyyttä nykyajan eurooppalaisen kulttuurin perusperiaatteena, modernin rationaalista ajattelua, joka hylätään metafyysisenä. Aiheen hajaantuminen ytimenä, keskuksena, jonka ympärille tieto, kulttuuri, sosiaalinen elämä rakennettiin, minkä tahansa tekstin purkaminen, merkkien löysyyden paljastaminen, suhteellistaa minkä tahansa tekstin, minkä tahansa käsitteen. Tällä perusteella postmodernistit todistavat kokonaisvaltaisen, universaalin tietojärjestelmän olemassaolon mahdottomuuden - se voi olla vain fragmentti monista paikallisista kulttuurikonteksteista, jotka tekevät sen mahdolliseksi ja antavat sille merkityksen. Siksi mitään tietoa ei voida arvioida kulttuurin, perinteen ja kielen kontekstin ulkopuolella. Juuri tähän teesiin liittyy kaiken aikaisemman kulttuurin postmoderni kritiikki. Lyotardin mukaan postmodernille on ominaista kaksi pääpiirrettä - yhtenäisyyden hajoaminen ja moniarvoisuuden kasvu.

4. "Postmoderni herkkyys"- erityinen näkemys maailmasta - hajanainen, pirstoutunut, epäjärjestynyt maailma, vailla kausaalisia suhteita ja arvoorientaatioita, joka näkyy tietoisuudessa vain hierarkkisesti epäjärjestyneiden fragmenttien muodossa. Kaikki yritykset rakentaa "malli" sellaisesta maailmasta ovat merkityksettömiä.

Kaikki tämä johtaa postmodernistiset teoreetikot "epistemologiseen epävarmuuteen", vakaumukseen, että riittävin todellisuuden ymmärtäminen ei ole luonnontieteiden ja eksaktien tieteiden, ei perinteisen filosofian, joka perustuu formalisoituun käsitelaitteistoon, vaan intuitiiviseen, "runolliseen ajatteluun" sen assosiatiivisuus, figuratiivisuus ja metafora.

Oleminen- erittäin laaja filosofinen kategoria maailman eheyden ja oleellisuuden määrittelemiseksi. AT eurooppalaista kulttuuria ensimmäiset olennon määritelmät syntyivät antiikin Kreikassa, joka historiallisesti osui samaan aikaan filosofisen tiedon muodostumisen kanssa, siirtymisen kanssa figuratiivisesta mytologisesta looginen ajattelu.
Maailman eheyden käsite muodostui vähitellen, sen syntyä edelsi koko rivi välikäsitteet ja käsitteet. Antiikin ajattelijat pohtivat kattavasti ja perusteellisesti erilaisia ​​vaihtoehtoja filosofisille rakenteille tukeutuen aikaisemman kehityksen rikkaaseen henkiseen kokemukseen (mytologia, uskonto, taide). Tämän seurauksena ympäröivän maailman tuntemiseen ja ymmärtämiseen syntyi radikaalisti uusi asenne. Joten jos kreikkalaiset luonnonfilosofit ( varhainen ajanjakso) pitivät todellisuutta monina jatkuvasti muuttuvina esineinä, ilmiöinä, prosesseina, sitten heidän seuraajansa (ensimmäinen heistä Parmenides) nostivat esiin kysymyksen näiden muutosten universaalista ja pysyvästä perustasta, jota kutsuttiin olemiseksi.

« Oleminen" - johdannainen vasikoista "olla", "on", jotka ovat hyvin yleisiä monilla maailman kielillä, joilla on oma erityinen, oma filosofinen sisältö ja se ei tarkoita vain ympäröivän maailman esineiden olemassaoloa , mutta se, joka takaa tämän olemassaolon.
Olemisen käsite on irrotettu konkreettisten esineiden ominaisuuksien ja ominaisuuksien äärettömästä valikoimasta, paitsi yhtä asiaa - olla olemassa. Tällainen lähestymistapa antaa maailmalle eheyden, tekee siitä erityisen huomion kohteen. Olemisen oppi (ontologia) on tärkeä osa filosofista tietoa.
Olemisen käsite perustuu ihmisen vakaumukseen, että maailma ei ole olemassa vain tässä ja nyt (tämä fayu on kiistatta todistettu ihmiskokemuksella), vaan kaikkialla ja ikuisesti (tietoisuuden intuitiivinen toiminta). Näiden aspektien yhtenäisyys muodostaa olemisen käsitteen yleisimmän rakenteen.

Uskomme horjumatta, että kaikista luonnon ja yhteiskunnan mullistuksista huolimatta maailma on vakaa, pysyvä, ikuinen. Tämä maailma on todellinen olento, tärkeä tukimme. Juuri tällaisen maailman käsite muodostaa merkityksenmuodostuksen perustan ihmisen toiminta. On ikään kuin tietty käsitejärjestelmä asettuisi intuitiivisen "ytimen" päälle, jotka muodostavat yhden tai toisen filosofisen käsitteen sisältämän merkityksen.
Oleminen muodostaa ajatuksen siitä, että ympärillämme oleva maailma kehittyy ja elää omien lakiensa mukaan, riippumatta meidän tahdosta, toiveistamme ja mielivaltaisuudestamme. Nämä lait varmistavat maailman vakauden ja harmonian, mutta samalla rajoittavat toimintaamme. Tämän ymmärtäminen ja kyky noudattaa olemisen vaatimuksia takaavat ihmisen olemassaolon.
Seuraavat tärkeimmät elämänmuodot voidaan erottaa:

* asiat, prosessit, sisältävät oleminen luonnosta kokonaisuutena ja ihmisen tuottaman asioiden olemuksena;
* ihminen - on jaettu ihmisiin luonnollisena olentona ja erityiseen ihmiseen;
* henkinen, joka koostuu objektiivisesta ja subjektiivisesta hengestä;
* sosiaalinen, joka koostuu yksilön olemassaolosta ja yhteiskunnan olemassaolosta.

Lähtökohtana oleminen on vain lähtökohta filosofinen pohdiskelu maailmasta ja ihmisestä. Siitä tulee mielekäs, konkreettinen-universaali vain vuorovaikutuksessa sellaisten filosofisten kategorioiden kanssa kuin aine, tietoisuus, liike, tila, aika, systeemisyys, determinismi ja muut. Mutta tämä koskee jo seuraavaa esitystä.

32. Olemisen rakenne: tyypit, tasot, muodot

Elämän rakenne. Olemisen rakenteessa erotetaan tyypit, tasot ja muodot.

Lajit ovat sekä objektiivista että subjektiivista todellisuutta.

Tasot ovat todellisia ja potentiaalisia olentoja.

Muodot ovat luonnollisia ja sosiaalisia olentoja.

Ainetta koskevien tieteellisten ja filosofisten ideoiden muodostumisessa on 3 jaksoa.

1. Antiikki. spontaani materialismi. Tällä hetkellä materialismi ymmärretään

joko luonnollinen alkuaine (iperon; anaksimander) tai atomit (käännettynä:

jakamaton).

2. Uusi aika, 17-18 vuosisataa. Aine liittyy edelleen atomeihin tai

verisoluja. Aine aineena on varustettu seuraavilla ominaisuuksilla:

venymä, kovuus, tiheys, läpäisemättömyys, paino, muoto jne.

3. 1800-luvun loppu - 1900-luvun alku. Löytöihin liittyvä luonnontieteen kriisi

elektroni, radioaktiivisuus, röntgenkuvat, elektromagneettinen kenttä.

Idealistiset filosofit käyttivät kaikkia näitä löytöjä.

todistaa ajatuksen, että ainetta ei ole olemassa .. Ainoa

todellisuus on subjekti (ihminen), joten materialismia arvostellaan

subjektiivisen idealismin näkökulmasta. (Mach, Avenarius; teoria - Machism

tai empiriokritiikki)

Vuonna 1908 Lenin teoksessaan "Materialism and Empirio-Criticism" antaa analyysin kriisistä

luonnontieteessä ja päättelee, että aine ei ole kadonnut, entinen

ajatuksia hänestä.

todellisuus, joka annetaan ihmiselle hänen aistimuksissaan, jota kopioidaan,

valokuvattu, aistimiemme näyttämä, niistä riippumatta olemassa.

Materialismin rakenteessa on 3 tasoa:

· ei Elävä luonto

· Elävä luonto

· yhteiskunta

	materialismi	idealismi	dualismi
He katsoivat, että:	Ensisijainen asia	Ensisijaisesti tietoisuus	Aine ja tietoisuus syntyivät samanaikaisesti
	1. spontaani materialismi	1. objektiivinen idealismi Tietoisuus tai jotain henkistä on olemassa ihmisluonnon ulkopuolella. On rationaalista ja irrationaalista idealismia.
edustajat	Herakleitos, Demokritos	Platon, Hegel	Descartes
	2. uuden ajan materialismi 17-18 luvulla	2. subjektiivinen idealismi. Ensisijainen idea (henki, tietoisuus). Mutta ne tekevät maailman riippuvaiseksi tietoisuudesta ja pelkistävät maailman tunteidemme kompleksiksi.
edustajat	Diderot, Holbach, Lamerty	Berkeley, Avenarius, Mach, Humm
		2.1 solipsismi (äärimmäinen subjektiivisen idealismin aste). Sen edustajat eivät salli minkään todellisuuden olemassaoloa ihmisen ulkopuolella: "Koko maailma on olemassa sikäli kuin minä olen."
	3. uuden ajan materialismi
edustajat	Marx, Engels, Lenin

Epistemologinen. ja agnostikot

Rakenne Ф - ne rakenneelementit, joita pidetään filosofisina

ongelmat: ontologia on olemisen tiedettä, epistemologia on kognition tiedettä,

kosmologia, etiikka, - tiede käyttäytymisen säännöistä ja normeista, logiikasta, sosiaalisesta

filosofia.

Oleminen. Asia.

Elämänmuodot:

1. asioiden, ruumiiden olemus on jaettu

asioita, luonnon luomia ruumiita

· ihmiskäden luomia asioita, ruumiita.

2. ihminen

henkilö ruumiiden, asioiden maailmassa

Ihmisen oleminen

3. henkinen olento:

julkinen

yksilöllinen

4. sosiaalinen olento:

julkinen

yksilöllinen

Olemisen tai "jonkin" vastakohta on ei-olemattomuus tai ei-oleminen. Olemattomuus on käsite

suhteellinen, koska absoluuttisessa mielessä ei ole olemassaoloa.

Asiakäsitteet ja muodot ovat suhteellisia. Joten tiili on rakennuksen rakentamisen asia. Tiili puolestaan ​​tiettyjen ominaisuuksien omaavana kappaleena on muotti savelle, josta se on valmistettu. Luonnossa kaikki on liikkeessä. Aristoteleen mukaan liike on muutosta yleisesti, ei vain muutosta asioiden tilassa avaruudessa. Yleisesti ottaen liike on Aristoteleen mukaan aineen yhdistämistä muotoon, esineen syntymistä.

Syy-yhteys toimii luonnossa. Aristoteleen mukaan tulisi erottaa neljänlaisia ​​syitä. Ensinnäkin nämä ovat aineellisia ja muodollisia syitä. Nämä ovat, jos saan niin sanoa, syitä, jotka liittyvät itse asioihin. Kuten Aristoteles kirjoittaa, "syy tarkoittaa eräässä mielessä sitä, mikä on osa asiaa, josta asia syntyy, kuten esimerkiksi kuparia patsaaksi ja hopeaa kulhoksi, samoin kuin niiden yleisempiä sukuja". Toiseksi syy tulee ymmärtää sellaisena, joka määrittää asian olemuksen - olemisen olemuksen. "Toisessa mielessä tämä on muodon ja mallin nimi, toisin sanoen olemisen olemuksen käsite ja tämän käsitteen yleisemmät suvut sekä osat, jotka muodostavat sellaisen käsitteen.

Ensimmäiset yritykset määritellä "aineen" käsite tehtiin muinaisessa filosofiassa. Muinaiset materialistiset ajattelijat tunnistivat aineen mihin tahansa tiettyyn ainetyyppiin: veteen (Thales), ilmaan (Anaxmen), tuleen (Herakleitos), atomeihin (Demokritos). Aristoteles ymmärsi aineen neljän "elementin" (alku) - tulen, veden, ilman ja maan - sarjana. Anaxmander yritti voittaa aineen korvaamisen jollakin ainetyypillä, joka piti "aleuronia" - ääretöntä, määrittelemätöntä, rajattomasti muuttuvaa substanssia - kaiken olemassa olevan perusperiaatteena.

Uuden ajan (XVII-XVIII vuosisatojen) filosofiassa aine ymmärrettiin eräänlaisena monotonisena materiaaliperiaatteena (substanssina), joka eroaa konkreettisista kappaleista ja jolla on sellaisia ​​ominaisuuksia kuin ruumiillisuus, massa, pituus, tiheys, raskaus jne. F. Baconin mukaan aine on kokoelma hiukkasia ja luonto on kokoelma aineellisia kappaleita. Ranskalaisille materialisteille (Holbach, Diderot jne.) aine on järjestelmä kaikista olemassa olevista kappaleista, jotka aiheuttavat tunteemme. Feuerbachille aine on luontoa sen ilmenemismuotojen monimuotoisuudessa, mukaan lukien ihminen biologisena olentona.

Filosofian ja tieteen kehittyessä aineen käsite menettää vähitellen aisti-konkreettiset piirteensä, mutta samalla muuttuu yhä abstraktimmaksi. Dialektisessa materialistisessa filosofiassa aine (objektiivinen todellisuus) on filosofinen kategoria, joka ilmaisee olemassaolonsa tietoisuuden ja negatiivisuuden ulkopuolella ja siitä riippumatta.

1264,31 kt.

Kohde ja aihe, 783.23 kt.

Objekti ja aihe, 790,62 kt.

Lippu numero 6. Kirjanpidon, analyysin ja tilintarkastuksen aihe ja kohde toiminnallisena, 17.66kb.

Tentti №1 \1;16;8;9\ Aihe Tiedefilosofian aihe:(1,2 , 47.17kb.

Aiheen esittely 8 tuntia, 1291,99 kt.

Filosofian käsitteiden "objekti" ja "omaisuus" sisältö, 611.54kb.

Luentomuistiinpanot Sisältö Valtiotiede on monitieteinen tiede, sen lait ja kategoriat. , 1824.74 kt.

Luento 1

FILOSOFIAN AIHE JA OBJEKTI

1. Filosofian ymmärtäminen

2. Filosofian aihe

3. Filosofian funktiot

1. Filosofian ymmärtäminen

Filosofia on B. Russellin näkökulmasta jotain teologian ja tieteen välimaata. Kuten teologia, se koostuu spekulaatioista aiheista, joista tarkkaa tietoa ei ole tähän asti ollut saavutettu, mutta tieteen tavoin se vetoaa inhimilliseen järkeen eikä auktoriteettiin, olipa se sitten perinne tai ilmoitus. Kaikki tarkka tieto, mutta hänen mielipiteensä, kuuluu tieteeseen; kaikki dogmit, sikäli kuin ne ylittävät tarkan tiedon, kuuluvat teologiaan. Mutta teologian ja tieteen välillä on ala, joka on filosofia. Lähes kaikki mieltä eniten kiinnostavat kysymykset ovat sellaisia, joihin tiede ei voi vastata, eivätkä teologien itsevarmat vastaukset enää vaikuta yhtä vakuuttavilta kuin aiempina vuosisatoina. Onko maailma jaettu henkeen ja aineeseen, ja jos on, mikä on henki ja mikä aine? Tällaisiin kysymyksiin ei voida vastata laboratoriossa. Teologit ovat väittäneet antavansa vastauksia näihin kysymyksiin, ja vieläpä hyvinkin yksiselitteisiä, mutta heidän vastaustensa täsmällisyys saa nykyajan mielet epäluuloiksi niitä kohtaan. Näiden kysymysten tutkiminen, ellei niihin vastaaminen, on filosofian tehtävä.

Tiede opettaa meille, että pystymme tietämään, mutta se, mitä voimme tietää, on rajallista, ja jos unohdamme kuinka paljon on näiden rajojen ulkopuolella, menetämme vastaanottavaisuuden monille erittäin tärkeille asioille. Teologia puolestaan ​​tuo esiin dogmaattisen uskomuksen ja sen, että meillä on tietoa siellä, missä itse asiassa olemme tietämättömiä, ja synnyttää siten eräänlaisen ylimielisen halveksunnan maailmankaikkeutta kohtaan.

Filosofia, teologiasta erillisenä asiana, syntyi Kreikassa ja VI ja. eKr e. Selvitettyään historiansa antiikin aikana, se oli jälleen kristinuskon nousun ja Rooman kukistumisen aikakaudella omaksunut teologian. Toisena suurena aikanaan, 1000-1300-luvuilla, se kokee katolisen kirkon vallan, lukuun ottamatta muutamia suuria kapinallisia, kuten keisari - Frederick 11 (1195-1250). Tämän ajanjakson päätti se, joka saavutti huippunsa uskonpuhdistuksen aikakausina. Kolmas ajanjakso - 1600-luvulta meidän aikamme - on enemmän kuin mikään aiemmista tieteen vaikutteita. Moderni filosofia alkaa Descartesista, jolle pääasiallinen kiistaton kanta oli vain itsensä ja omien ajatusten olemassaolon asema, josta pitäisi päätellä, että ulkoinen maailma on olemassa. Tämä on vasta ensimmäinen vaihe kehityksessä, joka johti Berkeleyn ja Kantin kautta Fichteen, jolle kaikki on vain "minän" emanaatiota.

1. Filosofian aihe

Filosofian aiheen kysymys nostetaan esiin filosofisen tiedon tieteellisen puolen puitteissa, ts. Filosofiaa pidetään tässä ensisijaisesti tieteenä. Filosofian aihe syntyi historiallisesti.

Muinainen filosofian käsite oli identtinen tieteellisen tiedon kanssa yleensä: koko todellisuus oli aiheena. Filosofian kohdetta alettiin hahmotella ja tutkia "elävän mietiskelyn" tasolla.

Vuosisatojen ajan filosofia toimi luonnonfilosofiana. Yksityisillä luonnontieteillä ei pitkään aikaan ollut rakenteeltaan teoreettista tietämystä

Teoreettinen, spekulatiivinen, joka liittyy filosofiaan yleisen oppina. Filosofian käsitys universaalin (teoreettisen) oppina löytyy jo Aristotelesta. Myöhemmin "ensimmäisen filosofian" (Aristoteles) taakse perustettiin nimi "metafysiikka" (se, joka on "fysiikan jälkeen"). Metafysiikasta on tullut synonyymi

Filosofista tiedettä ensimmäisistä periaatteista, universaalista. Tällä hetkellä termillä "metafysiikka" on kolme merkitystä: ontologia; filosofia yleensä; yleinen menetelmä, dialektiikan vastakohta.

Keskeinen käsite filosofian aiheen määrittelyssä on "universaali". Mikä on universaali? Metafysiikan pitäisi Kantin mukaan perustua epistemologiaan, Hegelin ajattelussa universaalisuuden oppiin, universaali on olemassa yksinomaan "puhtaan ajattelun" piirissä. Universaali on puhdasta ajattelua. Filosofian aiheen ymmärtäminen yleismaailmallisena ja filosofian universaalisuuden teoriana tunnustetaan yleisesti. Ja kuten ennenkin, niin nyt "universaalin" tulkinta on erilainen eri filosofisissa järjestelmissä.

Historiallisesti filosofian kolmas käsitys ("proto-tiedon" ja "metafysiikan" jälkeen) liittyy filosofian ja tiettyjen tieteiden lopulliseen rajaamiseen. Filosofian aiheen kysymyksen tarkastelu liittyy siis tiettyjen tieteiden filosofian suhteiden selvittämiseen historiallisessa näkökulmassa. Filosofian aiheen muuttamisesta on kaksi käsitettä. "orastavan" kuoppakäsite; toinen on filosofian substantiivinen itsemääräämisoikeus. Ensimmäisen käsitteen ydin on, että filosofian aiheen täytyi tieteellisen tiedon kehittymisen ja toistuvien tieteiden jakamisen aikana "alkua", ts. filosofian sisältö metafysiikkana ja luonnonfilosofiana osoittautui "irrotetuksi, mutta osiin - erillisiksi tieteiksi". Filosofia lopulta "hajaantui", hajosi. Tämän käsitteen mukaan käy ilmi, että filosofialla ei voi olla omaa tiedon kohdetta, eikä se siksi voi olla itsenäinen tiede. Parhaimmillaan filosofia on liuennut positiiviseen tietoon; toimii oppina tieteestä yleensä ja tiettyjen tieteiden menetelmistä, ts. ei ylitä aggregoidun yksityisen tiedon rajoja. "Filosofian objektiivisen itsemääräämisen" käsitteen mukaisesti filosofian muodostuminen riippumaton tiede päättyi noin 1800-luvun puolivälissä. Olen historiallisesti kolmas filosofian ymmärrys liittyy filosofian rajan päättymiseen muihin tiedon alueisiin.

Käsite orastava piirtää kuvan suomalaisen filosofian muodostumisesta (esineen esiintymisestä siinä), jossa filosofian historiallinen polku osoittautuu pohjimmiltaan erilaiseksi kuin mikään muu tiede. Itse asiassa filosofian synty tieteenä ei eronnut pääasiallisesti tiestä, jota yksityiset tieteet kulkivat kohti autonomiaansa.

Filosofian aihe on universaali "maailman-ihminen" järjestelmässä. Tässä järjestelmässä on kaksi alajärjestelmää: "maailma" ja "ihminen". Näiden osapuolten välinen suhde jakautuu neljään aspektiin: ontologiseen, kognitiiviseen, aksiologiseen, henkiseen ja käytännölliseen.

1. Filosofian funktiot

"funktiolla" tarkoitetaan:

1) toimintatapa;

2) tapa näyttää järjestelmän toimintaa (filosofinen tieto)

3) ratkaistavien tehtävien tyypit suhteessa henkilöön, sosiaaliseen ryhmään, hämähäkkiin, taiteeseen ja muihin sosiaalisen todellisuuden ilmiöihin.

Filosofian ydin on pohdiskelu ihmisen yleismaailmallisista ongelmista,

Filosofia on tällaista:

1) tietoa maailmasta kokonaisuutena ja henkilön suhteesta tähän maailmaan;

2) joukko kognitiivisia periaatteita, yleinen kognitiivisen toiminnan menetelmä.

Vastaavasti on olemassa:

1) maailmankuva;

2) filosofian metodologiset toiminnot.

Maailmankatsomustoiminnot sisältävät seuraavat.

1) Humanistinen toiminta: auttaa ymmärtämään elämää, löytämään sen merkityksen ja vahvistamaan henkeäsi.

2) Sosioaksiologinen toiminto sisältää alitoiminnot:

3) arvoideoiden rakentava-arvokehitys (hyvyys, oikeudenmukaisuus, totuus, kauneus); ajatusten muodostuminen räkäisestä ihanteesta (yksilön ja yhteiskunnan välinen suhde);

tulkin alitoiminto - sosiaalisen todellisuuden tulkinta;

kriittinen - kritiikki rakenteita, sosiaalisen todellisuuden tiloja, sosiaalisen todellisuuden ja ihanteiden välisiä eroja.

4) Kulttuuri- ja koulutustehtävä. Toiminto pystyy suojaamaan henkilöä tavallisen ajattelun pinnallisilta ja kapealta viitekehykseltä; Koulutus kohteen kyvystä olla kiertämättä kognitiivisia ristiriitoja.

5) Heijastava-informaatiotoiminto. Sopivan ajattelutavan kehittäminen uusinta tekniikkaa tiede, historiallinen käytäntö ja ihmisen älylliset vaatimukset.

Filosofian metodologiset toiminnot (suhde hämähäkkiin):

heuristinen (hypoteesien ja teorioiden muodostaminen);

koordinoitu (menetelmien koordinointi);

tarttuva (tieteenalojen välillä);

loogis-epistemologinen (yksityiset tieteet tarvitsevat logiikkaa, epistemologiaa, yleistä tiedon metodologiaa).

Filosofia tieteenä. Kysymys filosofian tieteellisestä luonteesta on edelleen olemassa. Onko tiettyjen tieteiden ja filosofian välillä samankaltaisuutta vai ovatko ne pohjimmiltaan erilaisia? Paljastuvatko filosofian tieteellis-rationalistiset näkökohdat vai eivät?

Tiettyä tietojärjestelmää pidetään tieteellisenä tai tieteenalaan kuuluvana, jos se täyttää tietyt kriteerit,

Tieteelliset kriteerit ovat seuraavat:

1) objektiivisuus;

2) rationaalisuus;

3) essentialistinen suuntautuminen;

4) systemaattinen tieto;

5) todennettavissa.

Tieteellisen luonteen kriteerit soveltuvat osaan filosofisen tiedon sisällöstä, erityisesti ontologiaan (luonnonfilosofia), epistemologiaan (epistemologia) ja tieteellisen tiedon metodologiaan.

Filosofia on siis osa tieteellistä tiedon piiriä, ainakin osittain sen sisällöstä; ja tässä suhteessa filosofia on tiede, eräänlainen tieteellinen tieto.

Filosofia ideologiana. Ideologia ilmaisee aina yhteiskunnan etuja, sen pääperiaate ei ole objektiivisuuden periaate, kuten luonnontieteissä, vaan puolueettomuuden periaate. Puolueen jäsenyys on varmuus subjektin yhteiskunnallisesta asemasta.

Koska filosofialla on ideologinen puoli, se on sekä ideologia että tiede. Filosofia pyrkii tieteelliseen tietoon maailmasta ja samalla aiheen tai ryhmän etujen maksimaaliseen ilmaisuun.

Filosofia humanitaarisena tietona. Filosofia kuuluu humanistisiin tieteisiin. Silmiinpistävimmät esimerkit tässä suhteessa ovat B. Pascalin, S. Kierkegaardin, L.I. Shestov.

Humanististen tieteiden kohde on yksilö, hänen henkinen, sisäinen maailma, sekä siihen liittyvä ihmissuhteiden maailma ja yhteiskunnan henkisen kulttuurin maailma. Humanistinen opiskelu henkinen maailma henkilö tekstin kautta.

Henkeä (sekä omaa että jonkun muun) ei voi antaa esineenä, vaan vain symbolisena ilmaisuna. Ihmisen teko on myös potentiaalinen teksti. Teksti ja sen ymmärtäminen - erityinen ominaisuus humanitaarista tietoa. Humanitaarinen tieto on erottamaton hermeneutiikasta tekstien tulkitsemisen taiteena, jonkun toisen yksilöllisyyden ymmärtämisen taiteena, johon liittyy humanitaarisen tiedon dialogisuus.

Filosofisella tiedolla on humanitaarinen luonne.

Filosofia taiteena. Filosofiset teokset, kuten taideteokset, osoittautuvat henkilökohtaisiksi, jotka ilmaisevat filosofin persoonallisuutta ja kokemuksia, hänen suhtautumistaan ​​todellisuuteen. Filosofisoinnin tulokset liittyvät läheisesti, kuten taiteessa, yksilöllisyyteen. Ilmiö joidenkin filosofien lukijoiden henkilökohtaisesta, "sisäisestä" hylkäämisestä ja vetovoimasta toisten teoksiin perustuu tähän filosofisen tiedon erikoisuuteen (joku esimerkiksi ei hyväksy Hegeliä, mutta kiehtoo Sartrea, toinen on pahe päinvastoin).

Filosofian ja taiteen sukulaisuus ja niiden keskinäinen tunkeutuminen sulautumiseen asti näkyy siinä, että filosofiset teokset luotiin usein muodossa taideteokset(esim. Platon, Nietzsche, Camus) ja monet merkittävät runoilijat ja kirjailijat (Puškin, Dostojevski, Tolstoi) olivat filosofeja ja ajattelijoita.

Filosofia transsendenttinä kohteen ymmärtämisenä. Ylittävä luonne on filosofisen tiedon puoli. "Transsendenttinen" (latinasta "ylittää") ymmärretään mahdollisen kokemuksen rajojen yli menemiseksi, tämän kokemuksen ulkopuolella, ihmistietoisuuden rajojen yli menemiseksi. Tämä käsite vastustaa "immanenttia". Skolastiikka erotti immanentin ja transsendenttisen syyn ja seurauksen; ensimmäiset tapahtuvat itse esineissä, jälkimmäiset ovat olemuksensa ulkopuolella. Transsendentti astuu uskonnolliseen tietoon ja filosofiaan. Transcending, vaikka se ei tarjoakaan varmaa ja tarkkaa tietoa, kuten tieteellinen rationaalisuus, pystyy vangitsemaan joitain käsitetyn olennon syviä ominaisuuksia ("tietämättömyys"). Maailman perusperiaatteen rikkauden ymmärtäminen tapahtuu myös meditaation kautta. Itseensä syventyessään ihminen itsensä kautta ymmärtää maailman sen perusperiaatteessa, ja tähän perusperiaatteeseen syventyessään ihminen ymmärtää yhä enemmän itseään. Meditaatio on olennainen osa yleisfilosofista transsending-menetelmää. Yliluonnollinen liittyy läheisesti mystiikkaan, jos sillä tarkoitamme "jotain mystistä, selittämätöntä", "uskoa yliluonnolliseen, jumalalliseen, salaperäiseen". Mikä tahansa filosofointi, joka ulottuu käsittämättömän rajoihin ja ideoihin maailman perusperiaatteesta, sen ominaisuuksista, ei voi olla koskematta yliluonnollisiin alueisiin. Mystisessä kokemuksessa transsendentti muuttuu immanenttiksi. Filosofisen transsendenssin tulos - meditaatio ja mystiikka mukaan lukien - on filosofinen usko. Tämä ei ole enää tiedettä, vaan sellaisen yksilön psykologinen asenne, joka hyväksyy jotain kohtuutonta, epärealistisesti olemassa olevaa. Tämän uskon erityispiirre on sen aiheessa, joka on maailman ja ihmisen olemassaolon perusperiaatteet.

Usko (filosofiassa) on Jaspersin mukaan tietoisuus olemassaolosta suhteessa transsendenssiin. Todellinen ero filosofian ja tieteissä käytetyn objektiivisesti kognitiivisen ajattelun välillä on se, että filosofialle ja vain filosofialle on ominaista ajattelun ylittäminen.

Siitä, mitä on sanottu, seuraa, että filosofia on omissa muodoissaan ja erillisissä käsitteissään samankaltainen kuin uskonto ja mystiikka tiedon tyypeinä.

Luento 3

FILOSOFISEN TIEDON RAKENNE

1. Filosofian strukturoitumisen historialliset perusteet

2.moderni rakenne filosofinen tieto

1. Filosofian strukturoitumisen historialliset perusteet

Kun filosofia historiallisessa kehityksessä ymmärsi sisällön, määritti ympyrän perustavanlaatuisia ongelmia, kehitti menetelmiä ja tapoja ymmärtää, asettaa tavoitteita ja tavoitteita, muodosti filosofisen tiedon rakenteen. Jo muinainen filosofia, muuttuen itsenäiseksi tietojärjestelmäksi, sai oman sisäisen koostumuksensa, oman rakenteensa. Aristoteles tiivisti ja ryhmitteli filosofian osat seuraavasti:

teoreettinen filosofia, sen tavoitteena on tieto tiedon vuoksi;

käytännön filosofia, sen tavoitteena on tietoa toiminnan vuoksi;

luova (säälittävä) filosofia, jonka tavoitteena on tieto luovuuden vuoksi.

Etiikka ja politiikka Aristoteles piti käytännöllisen filosofian, retoriikan ja runouden - pateettisena. Aristoteles asetti teoreettiset tieteet käytännöllisten ja säälittävien tieteiden edelle, ja ensimmäisellä filosofialla oli luonnollisesti ehdoton ensisijaisuus suhteessa kaikkiin muihin teoreettisiin tieteenaloihin. Stoalaisten keskuudessa (4. vuosisadalla eKr.) filosofia alkoi logiikasta. Mutta sillä ei ollut itsenäisen tieteen asemaa, vaan se oli johdatus koko tieteiden kompleksiin. Logiikan jälkeen tuli fysiikka (luonnonoppi) ja fysiikan jälkeen etiikka (oppi ihmisestä, hänen tavoistaan ​​viisaaseen, merkitykselliseen elämään). Stoalaisille etiikka oli ensiarvoisen tärkeää, sillä sekä logiikka (tiedon oppi) että fysiikka (luonnonoppi) vain valmistivat filosofian perussäännökset ja johtopäätökset ihmisen tarkoituksesta ja kohtalosta, sen suhteesta. ikuiseen ja äärettömään maailmaan. Tiedon proto-aristoteelisesta rakenteesta tuli perusta filosofian kurinalaiselle kaavamaalaukselle sen tulevassa historiassa. Tuon ajan ajatuksissa epistemologia oli logiikkaa laajempi, koska se ei käsittänyt vain abstrakti-teoreettista, vaan myös aistillista tiedon tasoa (aisti, havainto, esitys).

Sitä, mitä muinaiset filosofit kutsuivat fysiikaksi seuraavien vuosisatojen filosofiassa, kutsuttiin ontologiaksi (oppi olemisesta eli kaiken alkuperästä).

I. Kashi yritti ajatella uudelleen filosofisen tiedon rakennetta. Tuomion kritiikissä hän puhuu filosofian kolmesta osasta ja yhdistää ne kolmeen "sielun kykyyn". Niillä hän tarkoittaa kognitiivisia, käytännöllisiä (halu, tahto) ja esteettisiä kykyjä, jotka ovat ihmiselle luontaisia ​​syntymästä lähtien. Kant siis tulkitsee filosofian opiksi totuuden, hyvyyden ja kauneuden ykseydestä, joka laajentaa merkittävästi sen suppeasti rationaalista ymmärrystä, vain tieteellisen tiedon teorioiksi tai metodologioiksi, jotka ensin ilmaistiin valistajien ja sitten positivistien toimesta. Filosofian laajuus katetaan seuraavilla kysymyksillä.

Mitä voin tietää?

Mitä minun pitäisi tietää?

Mitä voin toivoa?

Mikä on henkilö?

Ensimmäiseen kysymykseen vastaa metafysiikka, toiseen moraali, kolmanteen uskonto ja neljänteen antropologia. Kant korostaa ja asettaa filosofian kannalta tärkeimmäksi antropologisten kysymysten ymmärtämisen näkökulman, Hegel päinvastoin uskoo, että filosofian päätavoitteena on mielen kategorisen rakenteen dialektinen paljastaminen. Hegel näkee ihmisessä ennen kaikkea kyvyn ajatella rationaalisesti. Ihmisen olemus on kyky ymmärtää rationaalinen mieli. Siis filosofiaa. Siksi Hegel määrittelee filosofian ihmisen itseoivallukseksi olemuksestaan. Hegelin ihanne ihmisestä järkevä ihminen joka tunnistaa todellisuuden käsitteiden ja kategorioiden avulla. Hegel erottaa kolme filosofisen tiedon osaa:

1) logiikka;

2) luonnonfilosofia;

3) hengenfilosofia.

Hegel viittaa hengenfilosofiaan (objektiivinen, subjektiivinen, absoluuttinen) filosofisten tieteenalojen kompleksia valtiosta ja laista, moraalista ja moraalista, noin maailman historia taiteesta, uskonnosta ja filosofiasta itsestään. Hegeliläinen filosofian järjestelmä on siis universaali, se kattaa ihmiskulttuurin maailman, todellisuuden kaikessa monimuotoisuudessaan.

1. Filosofisen tiedon moderni rakenne

Ontologia on oppi olemisesta sellaisenaan, olemisen perusperiaatteista ja muodoista, sen yleisimmästä olemuksesta ja määritelmästä. Ihminen elää todellisessa maailmassa, täynnä lukuisia ja erilaisia ​​asioita (isoja ja pieniä, pitkiä ja yksipäiväisiä, eläviä ja elottomia). Ne syntyvät ja katoavat, tuhoutuvat ja palautetaan. Siksi ihmiset ovat jo pitkään esittäneet kysymyksen: onko olemassa jokin yksittäinen perusta, jokin näkymätön perusta, joka saa heidät kaikki eläviksi, sallii heidän olla vuorovaikutuksessa ja yhdistyä, turhaan yksittäisten asioiden välkkymisen kautta. Määritellä elämän lähde, se alku, joka antaa jollekin asialle mahdollisuuden olla, olemassa joukona, ilmestyä, ja olemisen käsite syntyi.

Ontologiset ongelmat ovat todellisuuden objektiivisen olemassaolon ongelmia, tuon tuhoutumattoman perustan, jolle jokapäiväinen todellisuus on rakennettu ja joka on meille aistien kautta annettu.

Varhaiskreikkalaisille filosofeille olemisen etsintä on ensisijaisen substanssin etsimistä, josta kaikki poikkeuksetta näyttävät olevan tehty (Thaleen vesi, Anaximenen ilma, Anaximaidrin aleuron, Empedokleen alkuaineet, tuli Herakleitoksen atomeista, Anaxagoraan siemenestä). Todellisen olemisen ja väärennetyn olemassaolon eron ongelma osoittautui erittäin tärkeäksi muinaisessa yhteiskunnassa (5.-4. vuosisadalla eKr.), kun ihmiset alkoivat menettää uskonsa perinteisiin jumaliin, maailman perustukset ja normit alkoivat romahtaa, jonka tärkein todellisuus oli jumalat ja perinteet. Eleatic koulukunnan filosofit kehittivät ontologian ikuisen, muuttumattoman, yhtenäisen, rationaalisen olemisen oppina. Parmenides perusteli väitöskirjaansa Ajattelun ja olemisen identiteetistä, tiedottaen ihmisille löydöstä uutta voimaa, absoluuttisen mielipiteen voima, joka estää maailmaa kaaoksesta, tarjoaa maailmalle vakautta ja luotettavuutta. Näin ollen ihminen löysi muinaisessa maailmassa jonkinlaisen varmuuden siitä, että kaikki välttämättä tottelee

joku tilaus.

Keskiajalla oleminen on Jumalan tasa-arvoa, koska Jumala on uskonnollisen käsityksen mukaan se, joka luo kaiken ja puhaltaa elämään kaikkeen. Alkaen XVI-XVII vuosisadalta. olemisen ongelmaa pidettiin aineen ongelmana tärkeimpineen ominaisuuksineen, kuten tila, aika, liike, kausaalisuus. XX vuosisadalla. herää ajatus, että maailman olemassaolo voidaan ymmärtää vain ihmisen olemassaolon kautta, ja siksi sitä on turha etsiä luonnontieteen alalta. Maailman syviä syvyyksiä voi valaista vain menemällä syvemmälle ihmiselämän virtaan, jossa objektiivinen ja subjektiivinen ovat erottamattomia.

Filosofisen tiedon toinen osa on tiedon teoria (epistemologia). Tiedon teoria on saanut alkunsa muinaisista filosofisista opetuksista. Jo muinaisten ajattelijoiden keskuudessa löydämme monimutkaisia ​​pohdintoja siitä, kuinka ihminen saa vaikutelmia ympäröivästä maailmasta, ovatko ne totta vai eivät, onko totuus ylipäätään mahdollista tietää.

Gnoseologia liittyy läheisesti ontologiaan. Jos intialaiselle vedalaiselle filosofialle maailma on rakennettu siten, että siinä vallitsee illuusio, niin on luonnollista, että tavallinen ihminen, mm. ja tiedemies, ei koskaan kosketa totuutta, se vain kiertää illusoristen esitysten pyörässä. Totuus on vain sellaisen ihmisen saatavilla, joka epäitsekkäästi joogaa harjoittaa ja tämän ansiosta pystyy kokemaan totuuden suoraan henkisessä valaistuksessa ilman sanojen ja käsitteiden apua. Eurooppalaisessa perinteessä päinvastoin järkevä sana (logos), käsitteellinen ajattelu on sopiva muoto totuuden ilmaisemiseen. Joten Hegel väitti, että mieli on olemisen todellinen olemus. Kaikki asiat ovat rationaalisia itsessään, ja logiikka edustaa niiden todellista luonnetta.

Filosofian kolmas osa on logiikka, metodologia, tieteen ja tieteellisen tiedon filosofia (epistemologia). Jos epistemologia koskee sitä, onko mahdollista tuntea maailma, logiikka ja metodologia on osoitettu suoraan jollekin, mitä tulee tehdä tietääkseen, eli se kehittyy eniten tehokkaita tapoja ja oppimisprosessin säännöt. Metodologia muotoilee periaatteet, näyttää normit ja ihanteet, jotka ohjaavat tiedemiestä maailman tuntemisessa.

Voidaan luetella monia 1900-luvulla vakiintuneita metodologioita: positivistinen, dialektinen, fenomenologinen, hermeneuttinen, synerginen. Jokainen metodologia on kokonainen ideoiden ja teoreettisten kiistojen maailma. Vetoutuminen filosofiaan avaa mahdollisuuden metodologisen näkemyksen laajentamiseen, muodostaa nykyajan tieteen tasoa vastaavan ajattelukulttuurin.

Tiedefilosofia on kehitetty perinteisistä metodologisista ongelmista, mutta sen kiinnostuksen kohde on laajempi. Se tarkastelee tieteen ja tiedemiesten paikkaa ja roolia yhteiskunnan elämässä. Itse asiassa tiede ei ole niin pitkäaikainen ilmiö ihmisten elämässä. Erikoistuneena hengellisen tuotannon tyyppinä ja yhteiskunnallisena instituutiona se ilmestyy vasta 1600-luvulla, mutta siitä lähtien sen merkitys yhteiskunnan elämässä on jatkuvasti kasvanut, ja tiedemiehen hahmosta on tullut entistä vaikutusvaltaisempi ja painavampi. Miten tiedemiesten välillä rakennetaan kommunikaatiota, mitä maailmanmalleja he tunnistavat ja mitkä hylkäävät, mikä on luonnontieteen ja humanitaarisen tiedon suhde - kaikki nämä kysymykset ovat tiedefilosofian etuoikeus.

Filosofian neljäs osa, joka muodostettiin XVIII vuosisadalla. 1900- ja 2000-luvuilla intensiivisesti kehittyvä filosofinen antropologia ja kulttuurifilosofia. Filosofinen antropologia yrittää selvittää ihmisen paikan maailmassa, vakiinnuttaa hänet ja hänen eläimistä erottavan laadun ansiosta paljastaa ihmisen sotilaallisen olemuksen. Hän yrittää tunnistaa ihmisen biologisen, mentaalisen, henkis-historiallisen ja sosiaalisen kehityksen yhteisiä hetkiä ja kohtauksia. "Keitä me olemme, minne olemme menossa, missä on paikkamme ja tarkoituksemme universumissa?" - Nämä ovat kysymykset, jotka askarruttavat antropologisten filosofien mieltä. Ja näihin asioihin liittyy läheisesti kulttuurin aihe, joka on ensisijaisesti "ihmisen itsensä kehityksen mitta". Filosofia tutkii kulttuuria (ihmisen toisena luontona, inhimillisten merkityksien ja arvojen maailmaa) koko historiallisen muodostelman laajuudessa ja sen rakenteellisten määrittelyjen koko syvyydessä. Paikallinen ja universaali kulttuureissa, kulttuurisen luomisen luonne ja mekanismi, tavat välittää sosiokulttuurista kokemusta, kulttuurin ja sivilisaation suhde, kulttuuri ja vapaus - nämä ovat kulttuurifilosofian ongelmia.

Filosofian suuri ja perinteinen osa on yhteiskuntafilosofia ja historianfilosofia. Yhteiskuntafilosofia on lähellä teoreettista sosiologiaa, se pohtii yhteiskunnan organisaatiota, sen suhdetta luontoon, yhteiskuntaryhmien välistä suhdetta, henkilön roolia ja asemaa sosiaalisten siteiden ja suhteiden järjestelmässä. Historian filosofia kiinnittää tutkijan huomion historian liikkeellepanevaan ongelmaan, sen lähteisiin, päämääriin, alkuun ja loppuun.

Filosofian kaksi viimeistä jakoa ovat etiikka ja estetiikka. Etiikka on filosofinen moraaliteoria, joka tutkii, mikä on ihmisen luonne, luonne ja miten ne liittyvät oikeaan ajatukseen. Etiikkaa kiinnostaa, mistä tulee vakaumus, että meidän tulee olla hyviä eikä pahoja, mikä on moraalin luonne, hyvä ja paha, mitä on kunnia, omatunto, syyllisyys, miksi vastuu on vapauden olennainen seuralainen.

Ja lopuksi, estetiikka on kauneusteoria. Estetiikka filosofisena tieteenalana analysoi kauneutta sekä elämässä että taiteessa, kysyy, mitä kauneus on, missä ovat sen lähteet, yrittää selvittää kauneuden sisäisiä lakeja.

Lopuksi voidaan sanoa, että monet humanitaariset tieteet liittyy läheisesti filosofiaan: psykologiaan, historiaan, etnografiaan! kirjallisuus, filologia. Mutta minulla on tämä yhteys ja kietoutuminen! paikka on vain siellä, missä kaikki nämä tieteenalat kohoavat konkreettisen materiaalin yläpuolelle ja tekevät suurimmat yleistykset, jotka kattavat ihmisen ja maailman yleensä vuorovaikutuksessaan ja tunkeutumisessaan.

Piirrettyään filosofian olemuksen, sen syntypaikan, ajan ja olosuhteet, siirrytään sen yksityiskohtaisempaan kuvaukseen, filosofisen tiedon luonteen, aiheen, rakenteen ja toimintojen tunnistamiseen.

Mytologian, prototieteen ja taiteen avioliitosta syntynyt filosofia on säilyttänyt kaikkien yllä olevien maailman hallitsemismenetelmien piirteet. Ei ihme, että kuuluisa englantilainen filosofi Bertrand Russell (1872-1970) , jota kutsutaan filosofiaksi "ei kenenkään maaksi", joka sijaitsee tieteen, uskonnon ja taiteen välissä. Toisaalta filosofian ja toisaalta tieteen, uskonnon ja taiteen samankaltaisuuksista ja eroista puhumme hieman myöhemmin. Aluksi huomaamme, että filosofialla, kuten tieteellä, on oma tutkimuskohteensa ja aiheensa.

esine tieteessä sitä pidetään fragmentti, osa todellisuutta johon kognitiivinen toiminta aihe, sekä yksittäisten tutkijoiden että tutkimusryhmien roolissa. Aihe on se, mitä objektissa tutkitaan. Tutkija allokoi kohteen objektin sisällä. Tämä on välttämätöntä, koska esine on usein niin laaja ja syvä, monipuolinen ja rikas, että sen tutkiminen kaikissa vivahteineen ja yksityiskohdissaan on sekä työlästä että turhaa. Tutkijaa ei yleensä kiinnosta koko esine, vaan vain tärkein, tärkein asia siinä, ja juuri nämä esineen perustavanlaatuisimmat näkökohdat muodostavat tieteen kohteen.

Esimerkiksi fysiikan kohde on koko luonto (sana "fysiikka" tulee kreikan sanasta "fusis" - luonto), ja sen aihe on "aineellisen maailman yksinkertaisin ja samalla yleisin ja perustavanlaatuisin ominaisuus. ." Sosiologisen tiedon kohde on sekä yhteiskunta kokonaisuutena että yksilöllinen todellisuus olemassa olevissa yhteiskunnissa(amerikkalainen, japanilainen, venäläinen, nigerialainen jne.), kun taas sosiologian aiheena pidetään yhteiskunnan rakenteen, toiminnan ja kehityksen yleisimpiä lakeja. Sosiologi, toisin kuin etnografi, ottaa esiin yksittäisten yhteiskuntien yksilölliset ominaisuudet ja keskittyy kaikissa tai useimpiin yhteiskuntiin sisältyviin olennaisiin piirteisiin.

Sama pätee filosofiassa. Filosofian kohde On koko maailma, koko todellisuus, sekä aineellista että henkistä, sosiaalista. Sitä vastoin filosofian aihe muodostavat tärkeimmät, syvimmät, yleisimmät ja yleismaailmallisimmat ominaisuudet ja mallit sekä koko maailman että yksittäisten olemissfäärien kannalta. Jälkimmäisiin kuuluvat luonto, yhteiskunta, ihminen, tieto.

On huomattava, että tärkeät kuviot eivät usein ole yhtäpitäviä yleisten, yleismaailmallisten kuvioiden kanssa. Esimerkiksi sillä, mikä näyttää tärkeältä yhdelle filosofille, ei välttämättä ole merkitystä toiselle. Esimerkiksi positivisteille kysymykset elämän tarkoituksesta, Jumalan olemassaolosta, aineen tai tietoisuuden ensisijaisuudesta ovat täysin merkityksettömiä, kun taas useimmille muille filosofeille edellä mainitut kysymykset ovat filosofian keskeisiä teemoja. Ja tämä ei ole yllättävää, koska sana "tärkeä" tarkoittaa arviointia, valintaa "merkittävän" ja "merkittämättömän" välillä, ja tämän valinnan tekee jokainen itsenäisesti. Toisin sanoen, ongelman tärkeys määritellään subjektiivisen mielipiteen perusteella yksilö tai ryhmä, koko yhteiskunta. Mutta termit "yleinen", "yleinen" ovat suuremmassa määrin tavoite, usein tilastollinen merkki. Esimerkiksi sellaiset maailman ominaisuudet kuin materiaalisuus, kehitys näyttävät olevan maailmankaikkeuden yleisiä ominaisuuksia, mutta yksittäiselle filosofille ne voivat olla merkityksettömiä, ja siksi hän ei ehkä ole niistä kiinnostunut, vaan keskittyy esimerkiksi ongelmaan. transsendentaalisen maailman erityispiirteistä. Tämä jälkimmäinen on hänelle erittäin tärkeä, kun taas ateisti pitää sitä pseudo-ongelmana.

Filosofi ei kuitenkaan pääsääntöisesti ratkaise niitä ongelmia, jotka ovat tärkeitä vain hänelle, vaan niitä, jotka ovat tärkeitä hänelle ja samalla monille ihmisille. Esimerkiksi transsendentaalisen (toisen maailman, jumalallisen) maailman omaperäisyysongelma on tärkeä kaikille uskonnollisesti ajatteleville ihmisille, jokaiselle, joka tunnistaa transsendentaalisen todellisuuden olemassaolon. Siten ratkaisemalla ongelman itselleen, filosofi ratkaisee sen toisten tai muiden puolesta, ja nämä muut voivat hyväksyä tai hylätä tietyn filosofin ehdottaman ratkaisun riippuen siitä, kuinka tämä päätös on perusteltu, kuinka paljon se sopii yhteen heidän intuitiivisen ennakointinsa kanssa. .

Objekti filosofiassa- tämä on filosofian aihe, jota tarkastellaan asioiden luonteen sisällä ja arvioidaan riippumatta siitä, mikä subjekti tuntee.

On tietysti mahdotonta tarkastella objektia subjektista riippumatta, vaikka me puhumme filosofisesta opetuksesta. Samaan aikaan monet ajattelijat yrittivät löytää sellaisia ​​​​filosofian kohteita, jotka olisivat täysin riippumattomia.

Filosofian kohteena ei ole muuta kuin maailmankaikkeus, eli ympäröivä maailma ja todellisuus, jossa se on. Filosofisessa opissa kiinnitetään erityistä huomiota henkilöön, jota pidetään filosofian aiheena.

Mikä on objekti filosofiassa?

Filosofian kohde on objektiivinen todellisuus, joka sisältää omissa rajoissaan ihmiselämä. Todellisuuden varjossa kaikki, mikä on olemassa eri muodoissa (ei vain eksplisiittisissä), ilmestyy. Toinen sen määritelmä filosofiassa voi olla "olemisen" käsite.

Kun oleminen ilmenee fyysisille aisteille, sitä voidaan kutsua todellisuudeksi. Samaa olemisen osaa, joka ei ole ilmennyt, kutsutaan todellisuudeksi. Itse todellisuutta pidetään piilossa, mutta silti ymmärrettävänä. Tämä varmistaa sen monipuolisuuden. Yksi olento koostuu siis sivuista:

• Todellisuus, joka on todellisuuden muuttumisen syy ja ehto;
• Todellisuus, joka on sama todellisuus, joka ilmenee tilallisina ja ajallisina ääriviivaina.

Osoittautuu, että todellisuutta hallitsee ymmärrettävä todellisuus. Olemisen vaihtelevuus, joka koostuu todellisesta ja todellisesta, myötävaikuttaa olemisen vaihtelevuuden säännönmukaisuuden kysymyksen syntymiseen. Muutos ympärillämme olevassa maailmassa tapahtuu rytmisellä tavalla - vaikka puhummekin fysikaalisista laeista.

Tämä on yksi filosofisen tiedon tehtävistä ja pohtia syitä ympäröivän maailman jatkuvaan muutokseen. Kun tieto voi ennustaa vaihtoehtoja, jotka liittyvät todellisuuden kehitykseen tulevaisuudessa, sitä voidaan kutsua viisaudeksi. Pohjimmiltaan viisaus on luonnostaan ​​kehittyvän olennon tietoa eri aloilla. Näin "näkymätön" ymmärretään ja valmistaudutaan tulevaisuutta varten.

Filosofian aiheesta

Filosofista tiedettä ei turhaan kutsuta epävirallisesti viisauden rakkaudeksi. Jos puhumme mikä on filosofian kohde, niin tässä tieto todellisuudesta, joka objektiivisesti muuttuu, toimii tässä ominaisuudessa. Näin määritellään "ulkoinen" viisaus, joka ilmenee ihmisen asenteessa sitä ympäröivään maailmaan.

Tämän tieteen aiheena on tietoa eri periaatteista sekä sen todellisuuden lakeista, jotka mieli ymmärtää ja synnyttää "sisäisen" viisauden. "Sisäisen viisauden" löytäminen on mahdollista asenteessa, jota ihminen osoittaa itseään kohtaan.

Kognitiivisten prosessien yleiset periaatteet määräytyvät yksilön sisäisten ja ulkoisten suhteiden yhtenäisyydestä ympäröivään maailmaan. Filosofia on siis ulkoinen ilmentymä filosofinen viisaus. Viisaus itsessään on sisäinen filosofinen sisältö.

Kun he puhuvat siitä, mikä on filosofian tutkimuksen kohteena, he ajattelevat ihmisyksilön ja ympäröivän maailman välisen suhteen todellisuutta. Filosofisen aiheen erityispiirteiden selventämiseksi selvitetään näkökulma, jonka alla tutkittavan ilmiön heijastus suoritetaan.

Ensinnäkin painotetaan tutkittavien suhteiden olemusta, alkuperää, maailmanjärjestyksen erityispiirteitä ja keskinäisiä yhteyksiä. Osoittautuu, että filosofian aihe on oma objektinsa, joka liittyy ympäröivän maailman ja ihmisen suhteeseen, tarkasteltuna yhdessä maailman ja ihmisen olemuksen kanssa. Tutkitaan mahdollisuuksia ihmisen persoonallisuuden muuttumiseen, maailman rakennetta, jossa ihminen elää.

Eri historiallisten vaiheiden aikana filosofista aihetta ei voitu esittää täydellisessä eheydessä, vaan juuri sellaisena kuin sen tarvittiin sillä hetkellä näyttää ympäröivän todellisuuden hallitsemiseksi.

Aluksi ajattelijat esittivät itselleen vain kysymyksiä ympäröivän maailman periaatteista, sen rakenteesta ja rakenteesta, yhdestä tai toisesta sen näkökulmasta. Myöhemmin pohdiskelujen tulosten perusteella muodostui olemisen merkitys, jota filosofit pitivät yhtenä päätehtävistä.

Vaikka ihmisen ja ympäröivän maailman väliseen suhteeseen on aina ollut erilaisia ​​lähestymistapoja, tarvitaan kokonaisvaltaista näkemystä maailmasta ja omasta "minästä". Tämän lähestymistavan määrittivät ihmiselämän erityispiirteet.

Käytännön ihmistoimintaan liittyvien ongelmien ratkaiseminen on usein mahdotonta ilman filosofisesti järkeviä ajatuksia ympäröivän maailman eheydestä. Itse asiassa mikään toiminta ei ole mahdollista ilman maailman välitöntä olemassaoloa.

Filosofian tehtävät

Tästä seuraa sellaisia ​​tärkeitä tehtäviä, jotka ovat olemassa filosofiselle tieteelle, kuten:

• Ympäröivän maailman luonteen nimitys.
• Yhteiskunnallisten ja henkilökohtaisten etujen määrittely suhteessa maailmaan, niiden luonne ja jopa suuntautuminen.
• Historiallinen sosiaalinen kehitys.

Filosofia tarjoaa useita lähestymistapoja yllä olevien ongelmien ratkaisemiseksi. Esimerkiksi ihmisten on otettava huomioon se tosiasia, että on olemassa objektiivinen maailma, jolla on objektiiviset lait, luonnollisia yhteyksiä. Tämän maailman perusta on aineellinen periaate, ja ihminen itse on osa ympäröivää maailmaa.

Filosofian kohteen tyypit

Filosofian kohteita on erilaisia liittyy siihen tosiasiaan, että filosofinen tieteenala itsessään on monenkeskinen ja monitahoinen. Näin ollen tutkittava kohde ei voi olla ainoa. Ehkä eniten huomio kiinnittyy ihmiseen, yhteiskuntaan ja ympäröivään luontoon arvokkaina tutkimusaiheina, niiden kaavoihin ja suhteisiin.

Yhteiskunta ei kehitystasosta riippumatta ole homogeeninen kokoelma erilaisia ​​yksilöitä, koska se liittyy suhteisiin täysin erilaisten sosiohistoriallisten yhteisöjen välillä. Jokaisella tällaisella yhteisöllä on omat laadulliset ominaisuutensa, joita on säännöllisesti tutkittava ja analysoitava.

Filosofinen tiede luonnehtii yhteiskuntaa dynaamiseksi järjestelmäksi, joka kehittyy itseään. Vakavien muutosten jälkeen se säilyttää edelleen oman olemuksensa sekä laadullisen varmuuden indikaattorit.

Alkuajatuksia johdonmukaisuudesta luonto ja yhteiskunta, löytyvät jo joidenkin muinaisten ajattelijoiden töistä, kun he sanoivat olemisen olevan järjestettyä ja kokonaisvaltaista. Näitä kysymyksiä käsittelevistä moderneista filosofeista on syytä mainita Comte, Spencer, Durkheim, Marx, Weber ja niin edelleen.

Yhteiskunta itsessään on sosiaalinen järjestelmä, joka voi kehittyä itsestään, mutta on olemassa ihmisen toiminnan ansiosta. Itse asiassa ihmisten aineellisista tai henkisistä suhteista pitäisi etsiä todellista järjestelmää muodostavaa sosiaalista tekijää.

sosiaaliset järjestelmät

Yhteiskunnallisen järjestelmän ominaisuudet ovat:

1. avoimuus;
2. Alajärjestelmien johdonmukaisuus.
3. Epätasapaino.

Yhteiskunnallisten järjestelmien dynamiikkaa voidaan kuvata erityisillä malleilla. Joskus sosiaalisten järjestelmien roolia voivat pelata jotkin yhteiskunnan elementit, jotka ovat sen alajärjestelmiä, kuten tietyt julkisen elämän alueet, ihmisen ja yhteiskunnan välinen suhde, etniset ryhmät, valtioliitot.

Tällaiset alijärjestelmät yhdistetään erilaisten työvuorovaikutusten kautta ja niille on ominaista prosessien läsnäolo:

• itsesäätely;
• Itsetoisto;
• Itsestrukturoituva.

Yhteiskunnalle sosiaalisena järjestelmänä voidaan luonnehtia alajärjestelmien välinen johdonmukaisuus, avoimuus ja jopa arvaamattomuus, koska sen kehittämiseen on useita vaihtoehtoja.

Kun otetaan huomioon luonto, filosofian kohteena, niin tiede käyttää tätä termiä useissa tulkinnoissa kerralla:

• Edustaa kaikkea olemassa olevaa.
• Ihmisen ulkopuolisen todellisuuden määrittäminen (maailma, joka on olemassa antropologisesta tekijästä riippumatta).
• Synonyyminä termille "essence".

Esitykset muinaisista

Mitä tulee muinaisten ajatuksiin, luonto korreloi ihmisten kanssa, joten ihmiset ajattelivat, mikä olemus henkisillä prosesseilla on, ja alkoi vähitellen käyttää animismia, joka liittyy luottamukseen ihmissielun olemassaoloon. Voit myös huomata sellaisen määritelmän kuin hylozoismi, kun sielu oli täysin varustettu ympäröivällä maailmalla.

Juuri nämä maailmankuvat palvelivat myöhempää rationaalisten käsitysten muodostumista siitä, mitä luonto on. Näin syntyi käsite "logos", eli universaali laki, joka pystyy hallitsemaan maailmaa. Hän hallitsee sekä luontoa että ihmistä. Mutta ihmismieli haastoi aluksi oikeuden itsenäiseen luonnonmuutokseen.

Moderni filosofia

Nykyaikaisen aineellisen maailman rakennetta tutkiessaan he turvautuvat systemaattisten lähestymistapojen käyttöön, mikä viittaa siihen, että kaikkia luonnon esineitä on pidettävä monimutkaisina muodostelmina. Itse asiassa "järjestelmän" käsitteen kehittäminen oli puolestaan ​​välttämätöntä objektien yhdistetyn eheyden kuvaamiseksi. Samalla painotetaan myös järjestelmän elementtien välisten suhteiden olemassaoloa.

"Elementin" määritelmä tarkoittaa jakamattoman komponentin läsnäoloa järjestelmässä, mutta vain suhteessa esitettyyn järjestelmään. Jos analysoimme elementin suhdetta muihin järjestelmiin, niin tässä on jo esitetty melko monimutkainen järjestelmä.

Järjestelmän eheys voi tarkoittaa uusien vuorovaikutteisten ominaisuuksien syntymistä sen jälkeen, kun osat muodostavat kokonaisjärjestelmän. Luonnossa ja sen filosofisessa ymmärryksessä tällaisia ​​järjestelmiä voidaan edustaa mikrokosmos, makrokosmos ja myös megamaailma.

Ihminen filosofian kohteena

Ihminen filosofian tiedon kohteena ei ole vain yhteiskunnallinen, vaan myös yleinen kokonaisuus. Jos tutkimme ihmisen olemusta filosofian prisman kautta, se riittää suuri määrä inhimilliseen olemukseen vaikuttavat asiat, ilmiön tunnettavuus tai tuntemattomuus, universaalisuus, biologisen tai sosiaalisen ihmisluonnon dominanssi, inhimillisiin arvoihin liittyvät evoluution periaatteet ja järjestelmät.

Filosofinen antropologia, joka käsittelee vastauksia näihin kysymyksiin, on kehittynyt muinaisista ajoista lähtien ja kehittyy edelleen ihmisen asumisen sosio-luonnollisten alueiden kehittymisen ja ihmisen itsensä suoran kehityksen myötä.

Näin ollen meidän pitäisi puhua tämän asian tämän päivän merkityksestä ja jopa ajankohtaisuudesta. Lisäksi tällaista merkitystä ei synny oletuspiirteistä, vaan ihmisen toiminnan tuloksesta (taloudessa, ekologiassa, yhteiskunnassa ja niin edelleen).

Filosofian opintojakson kohde

Filosofian tutkimuksen keskeinen kohde on maailma kokonaisuutena, jonka ansiosta yleinen näkemys ympäröivästä maailmasta määräytyy. Filosofisena aiheena tarkastellaan säännönmukaisuuksia, ominaisuuksia sekä olemisen muotoja, jotka toimivat monilla aineellisilla ja henkisillä aloilla.

On mahdotonta olla puhumatta filosofisen tieteen ja ihmisen läheisestä suhteesta. Erityisesti voimme huomata seuraavat historialliset ajanjaksot, jotka liittyvät tiettyjen näkökulmien kehittymiseen ihmisen ongelmasta ja hänen roolistaan ​​häntä ympäröivässä maailmassa:

• Aluksi ongelman ymmärryksen taso koettiin metodologisesti alustavaksi filosofiseksi periaatteeksi. Ihminen pidettiin filosofoinnin pääkohteena tai subjektina, määriteltiin sellaisen periaatteen tärkeys.
• Taso filosofinen pohdiskelu ihmisen yksilö. Pohditaan henkilön riippumattomuutta filosofiseen pohdiskeluun, syvällisen analyysin keinoja käytetään henkilön ongelman tutkimisessa.

Osoittautuu, että ihmisen ongelma oli aina filosofisen tutkimuksen syvyyksissä, riippumatta ongelmista, joita tämä tiede aiheutti.

On myös sellaisia ​​filosofisen tutkimuksen jaksoja, jotka koskevat ihmisen ongelmaa filosofoinnin keskeisenä kohteena:

• Ongelman tarkastelu metafyysisin keinoin (muinaisten edustajien toimesta);
• Ongelman pohdiskelu teologisin keinoin (keskiajan ajattelijat);
• Ongelman analyysi matemaattisten ja mekaanisten menetelmien avulla (nykyajan filosofien toimesta);
• Ihmisen ongelman tarkastelu biologian tieteen avulla.

Jotta henkilöä voitaisiin tutkia monimutkaisena kognition kohteena, kehitettiin joukko käsitteitä, joiden ansiosta ihmisen luonne ja olemus, ihmisen olemassaolon tarkoitus, määritetään.

Ensinnäkin ihminen edustaa korkeinta tasoa planeetallamme elävien elävien organismien joukossa. Filosofian lisäksi se on monien tieteiden ja toimintojen, mukaan lukien kulttuurin, sekä historiallisen toiminnan aihe ja tutkimuskohde.

Filosofiset käsitykset ihmisestä

Emme saa unohtaa sellaisen käsitteen yleistä luokkaa henkilönä, koska yksi määritelmä voi ilmaista suvun tai sosialisoidun yksilön yleiset ominaisuudet. Tämä käsite yhdistää erilaisia ​​​​henkilön ominaisuuksia, mukaan lukien sosiaaliset ja biologiset.

"Yksilön" määritelmää käytetään erillisen ihmisen yksikön tutkimuksessa filosofisessa tieteessä. Yksilöllisyyttä pidetään tässä yksilön alkuperäisten piirteiden ja ominaisuuksien kokonaisuutena.

Persoonallisuus on sosiaalisia ominaisuuksia, jotka yksilöllä on ja jotka hän hankki koulutuksen, henkisen kehityksen tai sosiaalisen vuorovaikutuksen aikana. Persoonallisuudella on välttämättä dynaamisia piirteitä, koska se ei yksinkertaisesti pysty olemaan staattinen.

Ihmisluonto edellyttää aluksi toimintaa ja toimintaa, koska ihminen voi itsenäisesti luoda oman kohtalonsa sekä luoda maailman historia ja kulttuuria. Mitä tulee toimintaan, sitä voidaan pitää ihmisen olemassaolon menetelmänä luovan yksilön roolissa (kyse ei välttämättä ole kulttuurista luovuutta, vaan ihmistä pidetään historiallisena ja elämän luojana).

Elämä pakottaa yksilön jatkuvasti muuttumaan ja jollain tavalla muuttamaan häntä ympäröivää maailmaa. Näin ollen ihmisen kyvyt ovat luonteeltaan erityisen historiallisia, jotka muuttuvat toimintaprosessissa.

Saman Marxin mukaan ulkoiset inhimilliset tunteet muodostuivat työn ja teollisuuden vaikutuksesta. Aktiivisuus tekee ihmisestä plastisemman ja joustavamman, antaa hänelle fyysistä energiaa ja mahdollisuuksia jatkuvaan etsimiseen.

Lisäksi ihmisellä ei ole vain sosiaalista, vaan myös biologinen mekanismi vastuussa perinnöstä. Esimerkiksi sosiaalinen perinnöllisyys tapahtuu sosialisaatioprosessissa, eli henkilökohtaisessa kehityksessä, joka toteutetaan koulutustoimenpiteiden avulla.

Ihminen ei voi elää ilman kollektiivista elämäntapaa, koska vain tällainen toiminta antaa hänelle mahdollisuuden luoda ja kehittää omia perusominaisuuksiaan. Rikas ihmismielen ja sen tunnemaailman määrää sen kommunikaatiokykyjen laajuus ja vuorovaikutus muiden yksilöiden kanssa.

Ihmiset ovat omien työkalujensa luomisen ja myöhemmän parantamisen alaisia. Moraalinormien perusteella ihminen säätelee suhteitaan.

Filosofisten näkemysten kehitys

On syytä huomata jatkuvat muutokset eri ajattelijoiden näkemyksissä ihmisestä eri historiallisina ajanjaksoina. Filosofisten näkemysten kehitystä voidaan jäljittää varhaisista ajoista lähtien. Lisäksi näkemykset muuttuivat jatkuvasti ja olivat alttiita evoluutiolle.

Voit keskittyä seuraaviin filosofisiin lähestymistapoihin, jotka auttavat määrittelemään ihmisen olemuksen:

• Subjektivistinen, kun tutkitaan ihmisen sisäistä maailmaa.
• Objektivisti, kun henkilöä pidetään ulkoisten elinolosuhteiden kantajana.
• Syntetisointi, kun henkilö nähdään subjektiivisten ja objektiivisten syiden liittona.

Yllä olevien lähestymistapojen kannattajien joukossa määritelmiä, kuten ihmisen olemus ja ihmisluonto, ovat tai eivät.

Filosofian pääasiallinen tiedon kohde on henkilö ja kaikki, mikä voi olla vain hänen kanssaan yhteydessä: nämä ovat suhteita ulkomaailmaan, kehityksen ja olemassaolon lait. Myös toisen tietokohteen rooli filosofisessa tieteessä on koko maailmalla, minkä ansiosta yleinen näkemys ympäröivästä maailmasta määräytyy.

Ihminen tiedon kohteena filosofiassa

On huomattava, että kysymys ihmisestä on yksi tärkeimmistä paikoista filosofisessa tieteessä. Erityisesti sellaiset tärkeät asiat kuin ihmisen arvo moderni maailma, sen tarkka paikka yhteiskunnassa.

Juuri sitä filosofian haaraa, joka käsittelee yllä olevia kysymyksiä, kutsutaan filosofinen antropologia. Ihmiseen liittyvät ongelmat osoittautuvat tärkeiksi, koska yhtenä filosofian tavoitteista pidetään myös ihmisen vapauteen, hänen paikkaansa yhteiskunnassa ja inhimillisen kehityksen näkymiin liittyvien maailmankatsomusten ratkaisemista.

Sellaiset ongelmat on ratkaistava, koska ihminen on yhteiskuntahistorian luoja, monien toiminnan muotojen subjekti. Vastaavasti sen olemuksen ymmärtäminen takaa käytännössä tämän tai toisen historiallisen prosessin ymmärtämisen.

Ihmisen vastuulla

Koska globaaleihin ongelmiin nykyaikana pahenee edelleen, henkilö tulee entistä enemmän vastuuseen omasta toiminnastaan. Ensinnäkin hän on vastuussa maallisen luonnon säilyttämisestä. Filosofinen lähestymistapa on spesifinen, koska tässä ihmisen persoonallisuutta pidetään eheänä, kiinnitetään paljon huomiota ihmisen yhteyksiin ulkomaailmaan.

On mielenkiintoista, että samat muinaiset ajattelijat (esimerkiksi Aristoteles) eivät turhaan kutsuneet ihmistä sosiaaliseksi eläimeksi, koska he nimesivät sen pääolemuksen. Paljon myöhemmin Plekhanov selvensi, että ihminen on todellakin sosiaalinen olento, joka voi tuottaa ja käyttää työvälineitä, myötävaikuttaa ympäröivän maailman muutoksiin, käyttää omaa tietoisuuttaan aivojen toimintona ja käyttää artikuloitua puhetta. omiin tarkoituksiin.

Pohjimmiltaan on mahdollista sanoa oikein, että ihmisessä luonnollinen yhdistyy sosiaaliseen. Tällainen kysymys voitaisiin ratkaista täysin eri tavoin, riippuen filosofisesta opista:

• Naturalistinen asenne ihmiseen;
• Sosiologinen.

Naturalistiset lähestymistavat liittyvät ihmisen luonnollisen periaatteen liioittelua, mikä vaikuttaa suoraan ihmisen elämään. Tällainen esimerkki löytyy esimerkiksi sosiaalidarwinismin opetuksista, jolloin evoluution lait yksinkertaisesti siirrettiin yhteiskunnallisiin lakeihin.

Ihmisluonto ei naturalistisen lähestymistavan edustajien mukaan koskaan muutu. Ihmisluonnon perusta voi olla:

• Fyysinen;
• geneettinen;
• luonnollinen.

Tällaisen perustan yhteisyys näkyy ainakin siinä, että ihminen tarvitsee eläinten tavoin ruokaa ja happea. Ihmisen terveyden määrää kehon perusta. Ilman tätä sosiaaliset toiminnot ja niiden toteuttaminen ovat mahdottomia.

Luonnollinen perusta merkitsee ihmisen pitämistä sellaisena luonnollinen ilmiö, joka on siitä riippuvainen. Tämä muuten korostaa entisestään sen merkitystä ympäristöongelma. Ihminen pystyy ymmärtämään oman roolinsa, analysoimaan omaa elämän tarkoitus ymmärtää oman olemuksensa rajallisuus.

Uskonto on melko tärkeä tekijä ihmisen olemuksen ymmärtämiseksi. Filosofian kontekstissa uskonnollisia kysymyksiä on aina pidetty tärkeinä, ja vielä enemmän keskiajalla.

Mitä tulee nykyaikaisten filosofien näkemyksiin ihmisestä, ne ovat melko erilaisia. Samaan aikaan monet ajattelijat uskovat, että ihmisen olemus piilee riittävässä kyvyssä erottaa pragmaattinen integraalista. Todellinen maailma tarvitsee pragmaattisen ja riittävän arvioinnin.

Johtopäätökset filosofian kohteesta

Kuten näemme Filosofian kohteena on ympäröivä maailma ja sen kohteena on ihminen. Objektin ja subjektin suhde osoittautuu selväksi, jonka lakeja myös filosofinen oppi pohtii ja tutkii.

AT eri aikakausilta eri filosofiset virtaukset samaa henkilöä ja hänen kohtaloaan käsiteltiin eri tavalla kuin toisiaan. Samalla säilytettiin tietty yhteisyys, joka liittyy henkilön pääpaikkaan.