"Mikä on ihminen? Mikä on hänen luontonsa, olemuksensa, tarkoituksensa? Mikä määrittää ihmiselämän tarkoituksen ja arvon? Mitkä ovat ihmisen olemassaolon pääongelmat? Millainen on humanismin kohtalo nykyään? Mikä on filosofisen ymmärtämisen erityispiirre Nämä ja muut samankaltaiset kysymykset, jotka määrittävät filosofisen ja antropologisen ajattelun sisällön, ovat nykyään monien tutkijoiden huomion kohteena." [Gurevich, 1988, s. 504]

"Aktiivinen kiinnostus ihmisen kokonaisongelmaa kohtaan johtuu ennen kaikkea tietyn yksilön tarpeesta ratkaista jatkuvasti hänen päivittäisen olemassaolonsa yhteydessä ilmeneviä elämänongelmia. Luonnonympäristön katastrofaalinen tuho, tutun maiseman köyhtyminen, viimeisimpien pandemioiden odottamaton leviäminen, jotka uhkaavat tuhota maapallon, kasautuminen ydinaseet- kaikki tämä saa aikaan tunteen ihmisten elämästä täydellisestä turvattomuudesta, koko ihmiskunnan mahdollisesta kuolemasta. Tämä tilanne epäilemättä rohkaisee pohdiskelemaan, yrittää ymmärtää nykyistä todellisuutta. "[Gurevich, 1988, s. 504] "Maailmankatsomus ja kognitiiviset tekijät rohkaisevat filosofista ajattelua henkilöä kohtaan. Nykyaikainen biologia, psykologia, kulttuurintutkimukset, historia, etnografia ovat keränneet paljon ristiriitaista tietoa, joka vaatii yleistämistä, filosofista pohdintaa. "[Gurevich, 1988, s. 505] "Filosofisen antropologian käsite on polyseeminen. Nämä sanat tarkoittavat metafyysisen ajattelun monipuolisimpia ja joskus vertaansa vailla olevia sävyjä. On vaikea arvioida kriteerejä, jotka mahdollistaisivat tarvittavat rajaukset. Filosofisen antropologian aihetta määriteltäessä nousee heti esiin kaksi vaikeutta. Varsinaista antropologista teemaa on äärimmäisen vaikea eristää filosofisen tiedon kompleksista.

Ajattelemalla henkilöä vangitsee laajimman joukon ongelmia. Tämä spektri on käytännössä ehtymätön. Tämän seurauksena lähes kaikki filosofiset juonet vedetään filosofisen ja antropologisen ajattelun kiertoradalle. Hänen oma tilansa muuttuu rajattomaksi. "[Gurevich, 1995, s. 92] "Jokainen antropologinen aihe ei saa filosofisen ja antropologisen asemaa. Jotta filosofinen ajattelu tunnustettaisiin inhimilliseksi, tarvitaan joitain ennakkoehtoja. Mutta mitä ne ovat? Ehkä oletetaan, että idea on rakennettu tiettyyn kiinteään antropologiseen kehykseen? Vai pitääkö filosofin ensin julistaa olevansa antropologisesti suuntautunut ajattelija? Ehkä ymmärryksen pitäisi olla käänteentekevä, paljastaa ihmisen olemuksen, eikä ilmaista ihmisluonnon erityispiirteitä? Lopuksi on mahdollista, että M. Buber on oikeassa, kun hän jakaa aikakaudet antropologisiin ja ei-antropologisiin.

Toinen filosofisen ja antropologisen ajattelun lähde on konkreettinen tieteellinen tieto. Ehkä on tarkoituksenmukaista nähdä ihmisteeman edelläkävijöitä niissä, jotka luottivat luonnontieteiden tietoihin ja yrittivät kehittää ihmisen käyttäytymisen perusteita (S. Freud, M. Scheler, E. Cassirer)? Merkittävimmät intuitiot syntyvät kuitenkin filosofiassa ei vain todellisen tiedon pohjalta, vaan usein siitä huolimatta. On mahdollista, että juuri tässä, eikä ollenkaan tieteen seuraamisessa, on varsinainen filosofis-antropologisen ajattelun merkki. "[Gurevich, 1995, s. 93] Filosofisen antropologian ongelmat. Antropologisten opetusten tyypit.

"Max Scheler, joka oli muita filosofeja enemmän kiinnostunut antropologian ongelmasta, sanoo: "Zu keiner Zeit der Geschiche der Mensch sich so problemtisch geworden ist, wie in der Gegenwart." Tämä tarkoittaa, että on tullut aika filosofiselle antropologialle, jota ei tähän asti ollut olemassa Ihminen alkoi kognitiivisesti huolehtia itsestään.

Ihmisen psykologiset, biologiset ja sosiologiset tutkimukset eivät ratkaisseet mitään arvoitusta ihmisestä eivätkä rakentaneet filosofista antropologiaa. Henkilöä lähestyttiin eri näkökulmista ja tutkittiin osittain. Ja antropologian nimeä käytetään tieteeseen, joka vähiten kykenee ratkaisemaan koko ihmisen ongelman.

Filosofisen antropologian pitäisi olla etiikan perusta. Lisäksi ihmisen ongelma on filosofian perusongelma. Jopa kreikkalaiset ymmärsivät, että ihminen voi aloittaa filosofoinnin vain tiedostamalla itsensä.

Avain ihmiselle olemiseen piilee ihmisessä. Ihminen on olemisen tuntemisessa hyvin erityinen todellisuus, joka ei seiso muiden todellisuuksien joukossa. Ihminen ei ole murto-osa maailmaa, hän sisältää kiinteän arvoituksen ja ratkaisun maailmaan. Sillä, että ihminen kognition kohteena on samalla myös tietäjä, ei ole vain epistemologista, vaan myös antropologista merkitystä. "[Berdyaev, 1993, s. 54] "Ihmisen ongelmaa ei voi korvata subjektin ongelmalla, transsendenttisella tietoisuudella tai sielun ongelmalla, psykologisella tietoisuudella tai hengen ongelmalla tai ongelmalla Ihanteellisista arvoista, ideoista hyvyydestä, totuudesta, kauneudesta jne. Ihminen ei ole epistemologian aihe, ei psykologian sielu, ei pneumotologian sielu, ei ole etiikan, logiikan, estetiikan ihannearvo. Kaikki olemisen ympyrät leikkaavat ihmisessä. Psykologismi on voitettava filosofiassa, mutta antropologiaa ei voi voittaa. Filosofian tulee olla tietoista, ei naiivisti antropologista. Ihminen on itselleen suuri mysteeri, koska hän todistaa olemassaolosta korkeampi maailma. Yli-inhimillinen alku on ihmisen olemassaolon konstitutiivinen merkki. Ihminen on itseensä tyytymätön olento, joka pystyy kasvamaan itsensä ulkopuolelle. Itse ihmisen olemassaolon tosiasia on aukko luonnon maailmassa ja todistaa, että luonto ei voi olla omavarainen ja perustuu yliluonnolliseen olemukseen. Kahteen maailmaan kuuluvana olentona, joka pystyy voittamaan itsensä, ihminen on ristiriitainen ja paradoksaalinen olento, joka yhdistää itsessään polaariset vastakohdat. Samalla oikeudella voidaan sanoa ihmisestä, että hän on korkea ja matala, heikko ja vahva, vapaa ja orja. Ihmisen mysteeriä ja epäjohdonmukaisuutta ei määritä pelkästään se tosiasia, että hän on korkealta pudonnut olento, maallinen olento, joka on säilyttänyt itsessään muiston taivaasta ja taivaallisen valon pilkahduksen, vaan vielä syvemmälle se tosiasia. että hän on alusta asti Jumalan lapsi ja jonkin lapsi, meoninen vapaus. Sen juuret ovat taivaassa, Jumalassa ja alemmassa syvyydessä. Ihminen ei ole vain luonnon ja luonnollisten prosessien tuote, vaan samalla hän elää luonnossa ja osallistuu luonnollisiin prosesseihin. Se riippuu luonnollisesta ympäristöstä, ja samalla se inhimillistää tätä ympäristöä, tuo siihen perustavanlaatuisen uuden alun. Ihmisen luovalla teolla luonnossa on kosmogoninen merkitys ja se merkitsee kosmisen elämän uutta vaihetta.

Ihminen on luonnossa perustavanlaatuinen uutuus. Ihmisen ongelma on täysin ratkaisematon, jos tarkastelemme häntä luonnosta ja vain suhteessa luontoon. Ihminen voidaan ymmärtää vain suhteessaan Jumalaan. Et voi ymmärtää ihmistä siitä, mikä on hänen alapuolellaan, voit ymmärtää häntä vain siitä, mikä on hänen yläpuolellaan. Siksi ihmisen ongelma kaikessa syvyydessä esitettiin vain uskonnollinen tietoisuus. Kaikilla teologioilla on antropologinen osa. Filosofista antropologiaa sanan varsinaisessa merkityksessä ei ole olemassa. Mutta uskonnollista antropologiaa on aina ollut." [Berdyaev, 1993, s. 55] "M. Scheler perusti neljän tyyppisiä antropologisia opetuksia:

1) juutalais-kristity, Jumalan luoma ihminen ja syntiin lankeemus; 2) antiikin kreikka, ihminen järjen kantajana;

3) luonnontiede, ihminen eläinmaailman kehityksen tuotteena;

4) dekadenssiteoria, tietoisuuden, järjen, hengen ilmaantuminen biologisena taantumana, elämän heikkenemisenä. " [Berdyaev, 1993, s. 56] "Nietzschen antropologia voidaan luokitella dekadenssia koskevien opetustyyppien joukkoon tietyssä mielessä. Nietzsche haluaisi voittaa ihmisen, palata muinaisen puolijumalan, sankari-supermiehen luo. M. Scheler itse osoittaa täydellisesti, että on biologisesti mahdotonta perustella ihmisen etuja ja korkeuksia. Biologisesti ihminen ei eroa eläimestä, hän eroaa hänestä vain elämää korkeammalla periaatteella, hengen periaatteella. Ihminen on ihminen vain hengen kantajana. Henki ilmenee persoonallisuudessa. Ihminen on olento, joka voittaa itsensä ja maailman. Ihminen on ikuinen protestantti todellisuutta vastaan. M. Scheler erottaa jyrkästi elämän ja hengen. Hengen suunta katkaisee ajallisen elämänvirran. Henki ideoi elämää. Mutta M. Schelerille henki ei ole aktiivinen, täysin passiivinen. Hänellä ei myöskään ole vapautta. Elämä on aktiivista, mutta henki muistuttaa hyvin niitä ihanteellisia arvoja, jotka elämän tulee toteuttaa. Hengen olemassaolo ihmisessä vaikeuttaa suuresti kysymystä ihmisen kehityksestä antropologisesta näkökulmasta. Biologis-antropologisesta näkökulmasta ihminen taantuu ennemmin kuin etenee. Hän on jakautunut ja heikentynyt olento. Tämä on tunnustettava kiistattomaksi totuudeksi. Tietoisuus heikensi vaiston voimaa ihmisessä, teki hänestä biologisesti puolustuskyvyttömän. Sen elimet eivät ole kehittyneet sivilisaation edistymisen vuoksi, vaan päinvastoin heikentyneet. Ihmisen on surullisesti muistettava kadonnut primitiivivoima. Taistelu- ja puolustuselimet muuttuvat biologisista sosiaalisiksi, hän luottaa sosiaalinen ympäristö ja hänen työkalunsa. Mutta kun ihmisen voima perustuu sosiaalisiin työkaluihin, se lakkaa olemasta biologisesti perinnöllistä. Biologis-antropologisesta näkökulmasta ihminen ei parane, hän paranee vain hänen keksimänsä tietoisuuden ja hengen vahvuuden ja toisaalta sosiaalisen lisääntymisen näkökulmasta. tekniset työkalut- toisen kanssa. Mutta tämä tarkoittaa myös sitä, että ihmisen koskemattomuutta rikotaan yhä enemmän ja hänestä tulee yhä jakautuneempi olento. "[Berdyaev, 1993, s. 57]" Lisää arvoa antropologiassa on kaksi loistavaa ajattelijaa, joita ei aikanaan tunnustettu, mutta jotka ovat nyt erittäin vaikutusvaltaisia ​​- Kierkegaardt ja Bachoven. Kierkegaardt, joka oli merkittävä psykologi, määrittelee ihmisen kokemansa pelon ja kauhun perusteella. Pelko tai kauhu (Angst) ilmaisee henkilön hengellisen merkityksen, hänen kyvyttömyytensä olla tyytyväinen itseensä, hänen asenteensa transsendenttiseen Jumalaan, hänen syntisyytensä ja näin ollen hänen putoamisensa korkealta. Epäilemättä pelko on ihmiselle luontaista, ja hänen pelkonsa todistaa, että ihminen on määriteltävä suhteessa siihen, mikä on häntä korkeampi. Kierkegaardt pitää ihmisen merkityksen merkkinä juuri järjetöntä, perusteetonta pelkoa, pelkoa olemisen transsendenttisesta mysteeristä. Bahovenilla on suuri merkitys myös filosofiselle antropologialle. Bahoven paljastaa ihmisluonnon syvän, arkaaisen kerroksen, sen alkuperäisen yhteyden äidin kohtuun, mies-, aurinko- ja naispuolisen taistelun, telluuristen periaatteiden, seksin metafysiikan ihmisessä. Bahovenille napaisuus on ihmisen tärkein merkki. Siinä tapahtuu kosminen taistelu auringon ja maan, personalismin ja kollektivismin välillä. "[Berdyaev, 1993, s. 60] Personalismi. Persoonallisuus ja yksilö. Persoonallisuus ja yhteiskunta. "Oppi ihmisestä on ennen kaikkea persoonallisuuden oppi. Todellisen antropologian on oltava persoonallista. Ja tässä on pääkysymys - kuinka ymmärtää persoonallisuuden ja yksilön, personalismin ja individualismin välinen suhde? Yksilö on naturalistis-biologinen luokka. Persoonallisuus on uskonnollis-hengellinen kategoria. "[Berdyaev, 1993, s. 62] "Yksilö on osa lajia, hän on jättänyt lajin, vaikka hän voi eristää itsensä lajista, vastustaa itsensä sitä vastaan ​​ja taistella sitä vastaan. Yksilö syntyy biologisen geneerisen prosessin avulla. Yksilö syntyy ja kuolee. Persoonallisuus ei synny, se on Jumalan luoma. Persoonallisuus on Jumalan idea ja Jumalan suunnitelma, joka syntyi ikuisuudessa. Persoonallisuus luonnolliselle yksilölle on tehtävä. Persoonallisuus on aksiologinen, arvioiva luokka. Sanomme yhdestä miehestä, että hänellä on persoonallisuus, ja toisesta, ettei hänellä ole persoonallisuutta, vaikka molemmat ovat yksilöitä. Joskus jopa naturalistisesti, biologisesti ja psykologisesti loistavalla yksilöllä ei ehkä ole persoonallisuutta. Persoonallisuus on eheyttä ja yhtenäisyyttä, jolla on ehdoton ja ikuinen arvo. Yksilöllä ei ehkä ole sellaista kokonaisuutta ja yhtenäisyyttä ollenkaan, hän voi olla repeytynyt, ja kaikki hänessä voi olla kuolevaista. "[Berdyaev, 1993, s. 62] "M. Schelerillä on mielenkiintoinen persoonallisuusoppi. Hän halusi rakentaa puhtaasti personalistisen etiikan. Filosofinen antropologia, jonka pitäisi perustella etiikkaa, on erittäin huono, ja M. Scheler on yksi harvoista filosofeista, jotka ovat tehneet jotain sen eteen. Schelerin mukaan ihminen on olento, joka kohoaa itsensä ja kaiken elämän yläpuolelle. Hänelle tärkeintä ei ole ihmisen ja eläimen, vaan persoonallisuuden ja organismin, hengen ja elämän vastakohta. Tämä on tärkein dualismi Schelerissä - hengen ja elämän dualismi. "[Berdyaev, 1993, s. 63] "Yksilö on suhteessa sukuun. Yksilö on yhteydessä yhteiskuntaan. Persoonallisuus edellyttää muita persoonallisuuksia ja persoonallisuuksien yhteisöä. Yksilö olettaa suvun olemassaolon. Yksilö ruokkii rotua, ja hän on kuolevainen, kuten rotu on kuolevainen. Persoonallisuus ei jaa perheen kohtaloa, se on kuolematon. Ihmisen monimutkaisuus on siinä, että hän on sekä yksilö, osa perhettä että persoonallisuus, henkinen olento. "[Berdyaev, 1993, s. 64] Sukupuoli. Mies ja nainen.

"Antropologian pääongelma on sukupuolen ongelma. Ihminen on seksuaalinen olento, ja seksuaalinen polariteetti luonnehtii ihmisluontoa. Sukupuoli ei ole ollenkaan ihmisorganismin toiminto, sukupuoli on koko ihmisorganismin, jokaisen ihmisen omaisuutta. sen solut. Tämän osoitti Freud. Tämän sanoi aina V.V. Rozanov.Ihminen ei ole vain seksuaalinen olento, vaan myös biseksuaali olento, joka yhdistää mies- ja naisperiaatteet eri suhteissa ja usein kovassa taistelussa. jossa naisprinsiippi olisi kokonaan poissa, se olisi abstrakti olento, täysin erotettuna kosmisesta elementistä.Naiset, joissa maskuliininen periaate puuttuisi kokonaan, eivät olisi persoonallisuus. Maskuliininen periaate on ensisijaisesti antropologinen ja henkilökohtainen Feminiininen prinsiippi on pääosin kosminen ja kollektiivinen Ainoastaan ​​maskuliinisen antropolog-persoonallisen prinsiipin ja feminiinisen kosmis-kollektiivisen prinsiipin yhdistelmä luo miehen täyteyden Tämä yhteys toteutuu kahdella tavalla - jokaisessa m miehessä ja jokaisessa naisessa biseksuaalisen, androgyynien luonteensa sisällä ja miesluonnon ulostulon kautta toiseen naisluontoon ja naisen toiseen miesluontoon. Langenneessa maailmassa käydään kosmista kamppailua mies- ja naisprinsiippien välillä, mies- ja naisperiaatteet eivät vain etsi liittoa, vaan ne taistelevat jatkuvasti toistensa kanssa kuolevaisina vihollisina. Tämä on ominaista ihmisluonnon polariteetille. "[Berdyaev, 1993, s. 68] Tietoinen ja tajuton.

"Ihminen on sairas olento, jolla on vahva alitajuinen elämä, ja siksi psykopatologialla on hänessä ratkaiseva sana, joskaan ei viimeinen. Ihmisen sielu on jakautunut, siinä tapahtuu tuskallista vastakkaisten elementtien yhteenottoa. vain moderni tietoisuus ja sielun moderni rakenne, se sisältää myös muinaisen arkaaisen miehen, on lapsi, jolla on infantiilit vaistot, on neurasteenikko ja hullu. moderni tietoisuus arkaaisten infantiilisten ja patologisten elementtien kanssa luo ihmissielun poikkeuksellisen monimutkaisuuden, jota on vaikea tutkia vanhoilla psykologisilla menetelmillä. Ihminen ei vain petä muita, vaan myös itseään. Ihminen ei useinkaan tiedä itse, mitä hänelle tapahtuu, ja tulkitsee tapahtuvan väärin sekä itselleen että muille. Alitajunnan eli alitajunnan elämä karkasi kokonaan vanhasta psykologiasta, se otti uskoon tietoisuuden todistuksen. Ja uudelle psykologialle ja psykologiselle antropologialle tärkein asia on tietoisuuden ja alitajunnan välinen ero ihmissielussa. Ihmissielun sairauden määrää tietoisuuden ja alitajunnan ristiriita. "[Berdyaev, 1993, s. 73] Tahdonvapaus ja etiikka.

"Uskonnollinen ja metafyysinen vapauden ongelma, johon myös eettinen vapauden ongelma juontuu, ei ole ollenkaan sama kuin perinteisen koulun tahtoongelma. Vapaan tahdon oppi perustuu vääriin oletuksiin, vanhaan psykologiaan, joka ei voi henkisen elämän elementtejä, joiden kautta ihminen tekee valinnan hyvän ja pahan välillä ja tulee vastuuseen pahasta." [Berdyaev, 1993, s. 81] Tarkastellaanpa psykoanalyyttistä antropologiaa tarkemmin.

"Ihmisen psykoanalyyttiselle näkemykselle on tunnusomaista useat piirteet, joiden avulla voimme puhua lähestymistavasta, joka on epätavallinen länsimaiselle filosofialle ihmisen sisäisen luonteen, liikkeellepanevien voimien ja elämän ymmärtämisessä." [Leybin, 1986, s. . 239] "Ihmisen psykoanalyyttisen opin eteneminen tapahtui XIX-XX vuoro vuosisatoja, jolloin itävaltalainen neurologi S. Freud (1865-1939) ehdotti uutta menetelmää neuroottisten hoitoon, nimeltään psykoanalyysi. Tästä menetelmästä kehittyi pian yleinen psykoanalyyttinen oppi ihmisestä. Näin ilmestyi psykoanalyyttinen näkemys ihmisestä, joka perustuu ihmisen toiminnan tiedostamattomien ja tietoisten aspektien eristämiseen toisiinsa pelkistymättöminä ja joille on tunnusomaista omat rakentumis- ja toimintalakit. Samalla etusijalle annettiin alitajunta, joka Freudin mukaan on ihmisen motivoivan käyttäytymisen lähde, organisoiva keskus, jonka ympärille kaikki muut ihmisen psyyken komponentit rakentuvat. "[Leybin, 1986, s. 240] "Toisin kuin teoreetikot, jotka yrittivät löytää syyn ihmisen käyttäytymiseen ulkoisesta ympäristöstä, joka aiheuttaa kehon reaktion, psykoanalyysin perustaja kääntyi vaikutuksen alaisena sisäisiin ärsykkeisiin joista hänen mielestään kaikki henkiset prosessit, jotka määräävät ihmisten käyttäytymisen motivaatiorakenteen. Samalla hän lähti siitä tosiasiasta, että "ihminen on olento, jolla on heikko äly, häntä hallitsevat vaistot". Hän päätti tunnistaa niin sanotut "ensisijaiset voimat", jotka muodostavat alitajunnan ytimen. Psykoanalyysin perustaja uskoi, että neuroottisten sairauksien oireita tulisi etsiä seksuaalisten kokemusten muistojen jäänteistä ja symboleista. lapsuus jokainen henkilö. Nämä unohdetut lapsuudenkokemukset eivät Freudin mukaan katoa automaattisesti, vaan jättävät lähtemättömät jäljet ​​yksilön sieluun. Tietoisuudesta tukahdutettuina seksuaaliset halut ja halut vain odottavat suotuisaa tilaisuutta vahvistaa itsensä uudelleen verhotussa muodossa. "[Leibin, 1986, s. 242] "Oppi neuroosien seksuaalisesta etiologiasta kehittyi sitten Freudissa lisää yleinen teoria, jonka mukaan seksuaaliset halut ovat suoraan mukana ihmishengen korkeimpien kulttuuristen, taiteellisten, eettisten, esteettisten ja sosiaalisten arvojen luomisessa. Siten Freud ei keskittynyt vain ihmisen seksuaaliseen toimintaan, vaan yritti myös valaista kirjaimellisesti kaikkia yksilöllis-persoonallisen ja kulttuuris-sosiaalisen luonteen prosesseja seksuaalisuuden prisman kautta. "[Leibin, 1986, s. 243]

"Konfliktitilanteiden luonteen ymmärtämistä helpottaa freudilainen persoonallisuuden tulkinta, joka perustuu kolmen rakenteellisen elementin tunnistamiseen, joilla on omat erityispiirteensä ja jotka ovat tietyssä alisteisessa toistensa suhteen. "Se" (Id) on syvä kerros tiedostamattomista haluista, persoonallisuuden olennainen ydin, jonka ympärille rakentuu ja jonka päälle rakennetaan muita elementtejä. "Minä" (Ego) - tietoisuuden sfääri, eräänlainen välittäjä ihmisen tiedostamattomien halujen ja ulkoisen todellisuuden välillä, mukaan lukien luonnollinen ja sosiaalinen ympäristö. "Super-I" (Super-Ego) - velvoitteen, moraalisen sensuurin, vanhempainvallan puolesta toimiminen ja yhteiskunnan normien vahvistaminen. Freudin "minä" ei ole muuta kuin erityinen, Eriytetty osa "Se", ja siksi ihmisen psykoanalyyttisessä visiossa tietoisuus ei hallitse tiedostamattomia prosesseja, vaan päinvastoin, jälkimmäinen hallitsee. Toisaalta moraalinen ja sosiaalinen "Superego", mikä näyttää siltä, ​​​​että sen pitäisi tasoittaa "Se" ja "minä" välistä kitkaa, osoittautuu Freudin perilliseksi ja alitajunnan kantajaksi. Tämä tarkoittaa, että "minä" ei ole ikään kuin riippuvainen tiedostamattomasta "Se", vaan myös sosiaalisesta "super-minästä", joka hallitsee sitä kahden "demonin" - omantunnon ja ihmisen - muodossa. tiedostamaton syyllisyyden tunne. Siten freudilainen "minä", joka ei ole psykoanalyysin perustajan sanoin "mestari omassa talossaan", on konfliktitilanteissa ulkomaailman "Se" ja "Super-I" kanssa, jotka jatkuvasti dramatisoi ihmisen olemassaoloa. Tajunnan antropologisointi muuttuu dramatisoimiseksi ihmisen maailmassa olemisesta. "[Leibin, 1986, s. 244] "Kokonaisuutena henkilö ei vaikuta Freudista millään tavalla pehmeäsydämiseltä, hyväntahtoiselta olennolta: hänen tiedostamattomien halujensa joukossa on synnynnäinen taipumus tuhoon ja hillitön intohimo kidutukseen itseään ja muita ihmisiä. Juuri näiden ihmisen sisäisten ominaisuuksien vuoksi kulttuuria ja sivilisaatiota uhkaa jatkuvasti tuho. Toisin kuin ajattelijat, jotka tunnustivat yksinomaan ihmisen "hyvän luonteen" ja keskittyivät ihmisten tietoiseen toimintaan, Freud pyrkii tunnistamaan ihmisen olemassaolon varjopuolet, yksilön impulsiiviset ja aggressiiviset taipumukset ja myös korostamaan ihmisen johtavaa roolia. tiedostamattomat ajatukset ihmisen elämässä. Hän tunnusti myös ihmisessä olevan rationaalisen periaatteen sanoen vain pahoitellen, että "älyn ensisijaisuus on kaukaisessa tulevaisuudessa, mutta ei kuitenkaan äärettömän kaukana."

Tällainen on yleisesti ottaen Freudin psykoanalyyttinen näkemys ihmisestä. Se kantoi jäljen metodologisista rajoituksista ja ideologisista virheistä. Samaan aikaan psykoanalyyttinen näkemys ihmisestä antoi uuden käänteen filosofisessa ymmärryksessä ihmisen olemassaolosta maailmassa, mikä heijastui moniin länsimaisiin filosofisiin ja psykologisiin suuntauksiin. Inhimillisten ongelmien karsiminen yksilön sisäpuolelle, keskittyminen niihin elämän puoliin, jotka löytyvät tietoisuuden toiselta puolelta, ihmisen olemassaolon tulkinta persoonan sisäisten konfliktien ja törmäysten näkökulmasta - kaikki tämä oli erittäin houkuttelevaa länsimaisille teoreetiikoille alkaen Freudin ehdottamasta psykoanalyyttisesta näkemyksestä ihmisestä. "[Leibin, 1986, s. 245] Erich Fromm ehdotti alkuperäistä yksilön vapauden käsitettä, joka paljastaa vapaudesta pakenemisen sosiopsykologiset mekanismit.

"Mitä on vapaus inhimillisen kokemuksen merkityksessä? Onko totta, että vapaudenhalu on orgaanisesti luonnostaan ​​ihmisluonto?" [Fromm, 1990, s. 15] "Mitä vapaus tarkoittaa nykyajan ihmiselle, miksi ja miten hän pyrkii pääsemään eroon siitä." [Fromm, 1990, s. 30] "Vapauden käsite muuttuu riippuen siitä, missä määrin henkilö on tietoinen itsestään itsenäisenä ja erillisenä olentona" [Fromm, 1990, s. 30] "Ihmisen olemassaolo ja vapaus ovat erottamattomia alusta alkaen" [Fromm, 1990, s. 37] "Ihmisen vapauden kehitysprosessilla on dialektinen luonne. Toisaalta tämä on ihmisen kehitysprosessi, luonnon hallinta, järjen roolin lisääntyminen, inhimillisen solidaarisuuden vahvistuminen. Mutta toisaalta toisaalta individualisaation vahvistuminen tarkoittaa myös vahvistumista, epävarmuutta ja siten ihmisen paikkaa maailmassa ja hänen elämänsä tarkoitusta. Samalla kasvaa yksittäisen ihmisen voimattomuuden ja merkityksettömyyden tunne. "[Fromm. , 1990, s. 39] "On vain yksi tuottava tapa yhdistää yksilöllinen ihminen maailmaan: aktiivinen solidaarisuus muiden ihmisten kanssa, spontaani toiminta (rakkaus ja työ), joka yhdistää hänet jälleen maailmaan, mutta ei enää ensisijaisten siteiden kautta, vaan vapaa ja itsenäinen yksilö." [Fromm, 1990, s. 40]

Jos taloudelliset, sosiaaliset ja poliittiset olosuhteet, joista ihmisen koko yksilöllistymisprosessi riippuu, eivät voi tulla perustaksi persoonallisuuden positiiviselle toteutumiselle, mutta samalla ihmiset menettävät ensisijaiset siteet, jotka antoivat heille luottamuksen tunteen, tällainen aukko muuttaa vapauden sietämättömäksi taakaksi: siitä tulee epäilyksen lähde, tuo mukanaan elämän, jossa ei ole tarkoitusta ja merkitystä Ja sitten on voimakas taipumus päästä eroon sellaisesta vapaudesta: alistua tai löytää jokin muu tapa muodosta yhteys ihmisiin ja maailmaan paetaksesi epävarmuutta jopa vapauden kustannuksella." [ Fromm, 1990, s. 40] Fromm määrittelee individualisoinnin "prosessiksi, jossa yksilö kasvaa eristäytymisessä alkuperäisistä yhteyksistä" [Fromm, 1990, s. kolmekymmentä]. "Sidokset, jotka ovat olemassa ennen individualisaatioprosessia, johtavat yksilön täydelliseen eristäytymiseen" [Fromm, 1990, s. 31] Fromm kutsuu "ensisijaisia ​​joukkovelkakirjoja".

Harkitse mekanismeja vapauden pakoon. "Ensinnäkin mekanismi, joka koostuu taipumuksesta luopua persoonallisuutensa itsenäisyydestä, sulauttaa "minä" johonkin tai johonkin ulkopuoliseen, saadakseen siten voimaa, jota yksilöltä itseltään puuttuu. Toisin sanoen yksilö etsii uusia, "toissijaisia ​​siteitä" menetettyjen ensisijaisten siteiden sijaan. Tämän mekanismin omat muodot löytyvät alistumisen ja herruuden halusta tai - toista sanamuotoa käyttäen - masokistisista ja sadistisista taipumuksista, jotka ovat olemassa. tutkinto tai toinen sekä neuroottisilla että terveillä ihmisillä. "[Fromm, 1990, c. 124]

"Koska termi "sadisti-masokistinen" liittyy perversioihin ja neurooseihin, en puhu mieluummin sadisti-masokistisesta, vaan" autoritaarisesta "luonteesta, varsinkin kun kyse ei ole neuroottisista vaan normaaleista ihmisistä." Fromm, 1990, s. . 142] "Autoritaarisen hahmon asenteen elämään, hänen koko filosofiansa määräävät hänen emotionaaliset pyrkimyksensä. Autoritaarinen luonne rakastaa olosuhteita, jotka rajoittavat ihmisen vapautta, hän alistuu mielellään kohtalolle." [Fromm, 1990, s. 146] "Kaiken autoritaarisen ajattelun yhteinen piirre on usko, että elämää määräävät voimat, jotka ovat ihmisen ulkopuolella, hänen kiinnostuksen kohteidensa ja halujensa ulkopuolella. Ainoa mahdollinen onni on alistuminen näille voimille." [Fromm, 1990 , s. 147] "Autoritaarisessa filosofiassa ei ole tasa-arvon käsitettä." [Fromm, 1990, s. 149] "Sadistis-masokistiset pyrkimykset on erotettava tuhoisuudesta, vaikka ne ovat suurimmaksi osaksi yhteydessä toisiinsa." [Fromm, 1990, s. 153] "Tuhollisuus eroaa jo siinä, että sen päämääränä ei ole aktiivinen tai passiivinen symbioosi, vaan tuho, esineen eliminointi. Mutta sen juuret ovat samat: voimattomuus ja yksilön eristäytyminen. Voin päästä eroon oman voimattomuuden tunteesta verrattuna ympäröivään maailmaan, tuhoamalla tämän maailman. Tietysti jos onnistun eliminoimaan sen, niin jään täysin yksin, mutta se on loistavaa yksinäisyyttä, se on sellaista eristäytymistä, jossa minua ei uhkaa mikään ulkoiset voimat. Maailman tuhoaminen on viimeinen, epätoivoinen yritys estää tätä maailmaa tuhoamasta minua. "[Fromm, 1990, s. 154] "Muut "pakomekanismit" koostuvat täydellisestä irtautumisesta maailmasta, jossa maailma menettää uhkaavat piirteensä (näemme tämän kuvan joissakin psykooseissa), tai psykologisessa itsensä ylistämisessä siinä määrin, että maailma, ihmisen ympärillä tulee pieneksi verrattuna. "[Fromm, 1990, s. 158]

Ajattele henkilöä pragmatismissa ja eksistentialismissa. "Porvarillisen filosofian monista virroista pragmatismi on yksi niistä, jotka liittyvät eniten ihmisen ongelmaan. Luojansa vakuutuksen mukaan pragmatismi teki käännöksen filosofien kapeista ammatillisista ongelmista laajoihin inhimillisiin ongelmiin, asetti inhimillisiksi. elämä, kiinnostuksen kohteet ja epäilykset sen huomion keskipisteessä, ihmisten intohimot ja kamppailut, heidän ikuinen halu ymmärtää itseään, parantaa olemassaolonsa edellytyksiä, tehdä niistä järkevämpiä ja inhimillisempiä.

Tämä pragmatismin edustajien johdonmukaisesti harjoittama asenne antoi heille mahdollisuuden useissa tapauksissa tunnistaa ja korjata tiettyjä henkilön julkisen ja yksityisen elämän näkökohtia, tehdä tiettyjä onnistuneita psykologisia havaintoja. "[Melville, 1986, s. 104] "Pragmaattikot pitävät ihmistä aktiivisena olentona

erinomaisin. Hänen toimintansa, niin käytännöllinen kuin teoreettinenkin, johtuu ensisijaisesti välittömistä elintärkeistä tarpeista ja tarpeista ja tähtää niiden tyydyttämiseen. Juuri tässä ihmisen ymmärryksessä, joka johtuu darwinististen, ympäristöön sopeutumisen evolutionaaristen periaatteiden laajentamisesta, taistelusta vahvimpien olemassaolosta ja selviytymisestä, ovat pragmatismin ja sen porvarilliseen filosofiaan tuoman uuden erityispiirteet. "[Melville, 1986, s. 104] Tarkastellaan huomattavimpia edustajia.

William James. "Jaakon filosofiaa voidaan ehdoitta kutsua ihmisen filosofiaksi." [Melville, 1986, s. 107]

"Ihminen, ei yleisenä olentona, vaan tiettynä persoonallisuutena, tulee Jamesille kaiken filosofian alfa ja omega." [Melville, 1986, s. 107] "Jamesin tärkein henkilökohtainen ongelma on selviytymiseen ja ympäristöön sopeutumiseen tähtäävän toiminnan ongelma sanan laajimmassa merkityksessä." [Melville, 1986, s. 108] "Jamesin mukaan ihminen on olemukseltaan käytännöllinen olento, jonka biologinen luonne on tarkoitettu toimintaan, joka koostuu ympäristöön sopeutumisesta. Hänen tietoisuutensa päätarkoitus on määrittää tavoitteita ja löytää keinoja niiden saavuttamiseksi. . "[Melville, 1986, n. 108] "John Dewey jatkoi pragmatismin perusideoiden kehittämistä. Hänen filosofiansa keskeinen käsite oli "kokemuksen" käsite, jossa Jamesin käsite tietoisuuden virrasta (ajatuksista, tuntemuksista jne.) sulautui ajatukseen aktiivinen vuorovaikutus ihmisen ja ympäristön välillä, organismi ympäristönsä kanssa. Kokemus Deweyssä sisältää täysin kaiken, mitä ihminen voi tavalla tai toisella toteuttaa ja olla vuorovaikutuksessa hänen kanssaan käytännössä ja teoreettisesti." [Melville, 1986, s. . 111] "Dewey uskoo, että ihmisen ei pidä häiritä itseään abstrakteilla kysymyksillä, sekä metafyysisillä että sosiaalisilla. Ihminen on empiirisessä maailmassa elävä empiirinen olento, joka ei pysty ylittämään välitöntä kokemusta. Kaikki hänen tarpeensa määräytyvät ihmisen nykyisten tarpeiden mukaan. selviytymistä ja sopeutumista ympäristöön, jossa hän asuu ja jossa hän voi tehdä tiettyjä muutoksia.Dewey uskoo, että vain tällainen "järkeyden menetelmä" täyttää demokratian vaatimukset ja antaa jokaiselle mahdollisuuden vapaasti kokeilla millä tahansa alalla, yrittää , tee virheitä ja korjaa virheet ja jaa kokemuksesi ja sen tulokset muiden ihmisten kanssa." [Melville, 1986, s. 115] "Richard Rortyn pragmatismi on modernin porvarillisen filosofian sosiosentristen suuntausten täydellisin ilmentymä, joka ei ainoastaan ​​aseta yhteiskuntaa maailman keskipisteeseen, vaan myös pelkistää fyysisen maailman sosiaaliseksi maailmaksi erilaisten sosiaalisesti sopivien muotojen muodossa, Ihminen toimii tässä käsitteessä aktiivisena olentona, mutta tietyin varauksin: ensinnäkin sen toiminta, ainakin se, jonka Rorty ottaa huomioon, on luonteeltaan henkistä, ja toiseksi Tämän toiminnan kohteena ovat neroja suurten tiedemiesten, filosofien tai taiteilijoiden muodossa, jotka luovat uusia kieliä, uusia keskustelun muotoja, uusia paradigmoja, jotka sitten ihmiset havaitsevat ja joista tulee heille ehdoton ja kiistaton normi. "[Melville, 1986, s. 118]

"Vaikka pragmatismi korosti ihmisen aktiivista, aktiivista luonnetta, hänen käsityksensä toiminnasta oli luonteeltaan täysin idealistinen ja siksi saattoi hyvin vähän edistää ihmisen tieteellistä ymmärrystä." [Melville, 1986, s. 118] 1900-luvun alussa syntyi virta nimeltä eksistentialismi.

"Eksistentialismin painopiste oli persoonallisuus, joka on heitetty kriisiin, toivoton tai, kuten sen edustajat itse sanoivat, "rajatilanne". Tähän persoonallisuuksiin liittyen syyllisyyden ja vastuun, päätöksen ja valinnan kysymykset, vapaus mittana. ihmisen mielenterveydestä, kuolemasta yksilöllisen olemassaolon rajojen tiedostamisena jne. "[Solovjev, 1966, s. 76] "Eksistentalistiset filosofit yrittivät radikaalisti ajatella uudelleen paitsi tärkeimpien filosofisten ongelmien lisäksi myös filosofisen ajattelun tapaa sellaisenaan." [Asmus, 1978, s. 222] "Eksistentialistien tehtävänä on osoittaa paitsi filosofisen asemansa ainutlaatuisuuden, myös sen omituisen universaalisuuden. Heille eksistentiaalinen ajattelu- ja maailmankatsomustapa on jotain, mikä tapahtuu aina missä tahansa ihmisessä, myös ajattelijassa, mutta joka syystä tai toisesta henkilö itse on taipuvainen hämärtämään, hylkäämään tai olemaan näyttämättä sitä ulkopuolelta." [Asmus, 1978, s. 222]

"Eksistentalistit asettavat ihmisfilosofian eteen joukon moraalisen ja psykologisen järjestyksen tehtäviä: ne tiivistyvät joidenkin henkisten resurssien etsimiseen nykyajan ihmisistä, jotka varmistavat hänen eheyden ja autonomian. sisäinen maailma, olisi samalla kehittänyt hänessä riittävän "immuniteetin" kaikenlaista yhteiskunnan tunkeutumista vastaan ​​hänen henkilökohtaisten kokemustensa, yksilöllisten toimintamotivaatioidensa alueelle. "[Tavrizyan, 1978, s. 137] "Eksistentalistisesta näkökulmasta modernin ajattelun luontainen refleksiivisyys, taipumus itsetutkiskeluun, aikakauden yleisen rationalistisen hengen rohkaisemana, myötävaikuttavat ihmisen vieraantumiseen itsestään. "[Tavrizyan, 1978, s. 137]

"Eksistentalistit haluavat sanoa, että ihminen ei yksinkertaisesti pysty olemaan olemassa ilman, että hän omistaisi elämänsä jollekin. Tämä on hänen perustavanlaatuinen taipumusnsa, ensisijainen suhteessa mahdollisten kohdenimikkeiden olemassaoloon. Ja se paljastuu juuri silloin, kun kaikki sosiaalisesti vakaat arvot romahtavat. , kun ihminen etsii itselleen arvokasta taakkaa, kun he etsivät jokapäiväistä leipäänsä. "[Solovjev, 1966, s. 82] Lopuksi lainaan jälleen E. Yu. Solovjovia.

"Eksistentialismi - kaikissa muunnelmissaan - oli oppi stoalaisten historiaan osallistumattomuudesta - paosta, siirtolaisuudesta rationaalisesti ymmärrettävästä historiallisesta liikkeestä. Stoalaisen antihistorismin peruslähtökohdista seurasi väistämättä johtopäätös, että henkilökohtainen toiminta, olipa kuinka tahansa Sen sosiaaliset ja poliittiset seuraukset osoittautuivat merkittäviksi, eivät saa eikä saa olla yhteiskunnallisten etujen tai poliittisten näkökohtien motiivina.

"[Solovjev, 1967, s. 135] Monien ongelmien joukossa pidän eutanasia-ongelmaa erittäin tärkeänä.

”Ensinnäkin on selvennettävä, että eutanasia ei tarkoita vain helppoa, kivutonta kuolemaa, vaan kuolemaa, joka vastaa kuolevaisen itsensä (tai hänen sukulaistensa ja ystäviensä, jos kuolevainen on peruuttamattomasti menettänyt tajuntansa) toiveen. ) ja tapahtuu lääkärin avustuksella - aktiivisella tai passiivisella - Tämä määritellään kontekstiksi - lääketieteellisen käytännön kontekstiksi -, jossa voidaan mielekkäästi keskustella eutanasiaan liittyvistä ongelmista ja siihen suoraan osallistuvista henkilöistä. Samaan aikaan tässä vaikuttavat sekä ihmisen olemassaolon syvät kerrokset että yhteiskunnan perusarvot, mikä selittää keskustelun terävyyden." [Yudin, 1991, s. 248] "Yleisesti uskotaan, varsinkin eutanasian vastustajien keskuudessa, että sen kielto on yksi yleismaailmallisista inhimillisistä normeista. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Esimerkiksi Hippokrateen vala ei katso ihmishenkien pelastamista ihmisen ehdottomaksi velvollisuudeksi. RSFSR:n vuoden 1922 rikoslain mukaan potilas saa tappaa myötätunnosta; myöhemmin tämä laillinen normi poistettiin. "[Yudin, 1991, s. 249] "Kohonnut kiinnostus ihmisoikeuksien kaltaista asiaa kohtaan, joka on ilmennyt erityisen selvästi vuosisadamme viimeisen kolmanneksen alusta lähtien, on nykyään tyypillistä monille sosiaalisia liikkeitä. Se saa ilmaisunsa myös keskustelussa eutanasian hyväksyttävyydestä. Ei ole sattumaa, että ne, jotka pitävät eutanasiaa sallittuna, esittävät pääasiallisena argumenttina ihmisen oikeutta määrätä omasta elämästään parhaaksi katsomallaan tavalla. "[Yudin, 1991, s. 251] "Eutanasian vastustajien useimmiten esittämä väite on argumentti. Ensinnäkin se on mahdollisuus virheelliseen diagnoosiin potilaan väistämättömästä kuolemasta. Myös toinen, mutta jokseenkin samanlainen argumentti voidaan tuoda tähän: aina on mahdollista, että uusi hoitomenetelmä löydetään ja nykyään parantumattomana pidetty sairaus väistyy huomenna ennen lääketieteen uusimpia saavutuksia. Mitä tässä suhteessa voidaan sanoa? On selvää, että jos henkilö, jolla on luotettavaa tietoa terveydentilastaan, säilyttää toivon, kenelläkään ei ole oikeutta riistää häneltä tätä toivoa. "[Yudin, 1991, s. 254] "Vastaargumentti, jota eutanasian kannattajat yleensä käyttävät, voidaan muotoilla myös näin: lääkärin velvollisuus on lievittää potilaan kärsimystä ja jos potilas on toivottoman sairas. ja samaan aikaan lääketiede ei tiedä muita tapoja lievittää kärsimystä, niin miksi lääkäri ei voi turvautua niin äärimmäiseen menetelmään? Toinen saman, itse asiassa väitteen ilmaisumuoto liittyy jo mainitun periaatteen sisällyttämiseen argumenttiin - yksilön oikeuksien tulee olla perustavanlaatuisia. "[Yudin, 1991, s. 255] "Viime vuosina on ollut selkeitä suuntauksia, joiden tarkoituksena on pehmentää tätä vastakkainasettelua. Kyse on kuoleman käsitteen ja siten elämän käsitteen selkeyttämisestä ja ehkä jopa uudelleen ajattelemisesta. Ehdotetut (ja lisäksi - lailla hyväksytyt) kuoleman kriteerit perustuvat ihmisen aivojen toiminnan ymmärtämiseen ja arviointiin. Yksilön täydellisen aivokuoleman kriteeri mahdollistaa kuoleman toteamisen siinä tapauksessa, että hänen aivotoimintansa heikkenee peruuttamattomasti. Vielä laajempi on kriteeri, jonka mukaan kuolema todetaan peruuttamattoman tajunnan, eli aivojen korkeampien toimintojen (kooman) menetyksen yhteydessä. Tämä kriteeri on jo tunnustettu Yhdysvalloissa (useissa osavaltioissa). "[Yudin, 1991, s. 256] On muitakin argumentteja puolesta ja vastaan. "Voidaan olettaa, että kun huomio ihmisoikeusongelmaan kasvaa yhteiskunnassamme, instituutioiden vahvistuessa lain sääntö kykenevä suojelemaan yksilöä osastojen mielivaltaisuudelta, suhtautuminen eutanasian sallittavuutta kohtaan tulee yhä suotuisammaksi. Samalla on jo tänään selvää, että eutanasia, kuten monet muutkin terveysongelmat, ei ole vain lääketieteellinen ongelma.

Yhteiskunta ei voi tulla terveeksi niin kauan kuin ihmisten terveys on vain osastojen huolenaihe" [Yudin, 1991, s. 261] Lopuksi haluan tarkastella ihmisen tulevaisuutta yksilönä ja persoonallisuutena.

"Ihmisen tulevaisuuteen liittyvien kysymysten analyysin filosofinen suuntautuminen ja logiikka edellyttävät sen yhtenäisyyttä sosiaalinen kokonaisuus ja luonnollis-biologinen olemassaolo, joka, kuten tiedetään, on itse määrätty sosiaaliset olosuhteet. Samalla tämä edellyttää ensinnäkin yksilön ja persoonallisuuden käsitteiden tiukkaa eroa ja toisaalta niiden dialektisen suhteen selvittämistä. "[Frolov, 1983, s. 207] "Viime vuosikymmeninä tapahtuneet suuret muutokset taloudessa ja ihmisten jokapäiväisessä elämässä herättävät voimakkaasti kysymyksen elinolojen muutosten vaikutuksesta ihmisen biologisiin ja henkisiin ominaisuuksiin. sosiaalinen kehitys ihmisen biologian suhteen ei aina eikä kaikessa johda myönteisiin tuloksiin. Tiettyjen sosiaalisten tekijöiden ihmiskehoon kohdistuvien negatiivisten seurausten käsittely ja huomioiminen on yksi nykyajan tieteen tärkeimmistä ongelmista. Siksi ihmisten ympäristöön sopeutumisongelmasta tulee erittäin tärkeä näissä olosuhteissa. "[Frolov, 1983, s. 218] "Ihmisen biologinen sopeutuminen ymmärretään tällä hetkellä erittäin laajasti, eikä se rajoitu vain biologisen homeostaasin säilyttämiseen, ts. saavuttaa elävän organismin vakaa tasapaino ja itsesäätely muuttuvissa ympäristöolosuhteissa. "[Frolov, 1983, s. 218] "Tulevaisuuden ihminen varmasti laajentaa sopeutumiskykyään useiden eri keinojen avulla, mukaan lukien farmakologia ja psykoterapia, ja tämä antaa hänelle mahdollisuuden toimia täysin ja ilman haittaa terveydelle vaikeimmissa, joskus äärimmäisissä olosuhteissa. On jo saatu vakavia tietoja, jotka todistavat uusista, aiemmin tuntemattomista varannoista ihmisen biologisessa luonteessa ja hänen psykofysiologisissa kyvyissään. "[Frolov, 1983, s. 218] "Tulevaisuuden mies on järkevä ja inhimillinen mies, utelias ja aktiivinen. Ja aivan persoonallisuutena, ainutlaatuisella omaperäisyydellään,

yksilöllisen "minän" ainutlaatuisuus, henkilö vakuuttaa itsensä sosiaalisena olentona. "[Frolov, 1983, s. 263]

Kirjallisuus

1. Berdyaev N. A. Henkilön nimittämisestä. M.: Respublika, 1993, 383 s.

2. Leybin V. M. Psykoanalyyttinen antropologia.// XX vuosisadan porvarillinen filosofinen antropologia. M.: Nauka,

1986, s. 239-259.

3. Melville Yu. K. Pragmaattinen ihmisfilosofia.// XX vuosisadan porvarillinen filosofinen antropologia. M.:

Tiede, 1986, s. 104-118.

4. Gurevich P. S. Filosofinen antropologia: systematiikan kokemus // Filosofian kysymyksiä, 1995, N 8, s. 92-102.

5. Gurevich PS Ihminen sosiofilosofisen analyysin kohteena.// Ihmisen ongelma länsimaisessa filosofiassa.

Moskova: Progress, 1988, s. 504-518.

6. Fromm E. Pakene vapaudesta. Moskova: Progress, 1990, 272 s.

7. Solovjov E. Yu. Eksistencialismi (artikla yksi).// Filosofian kysymyksiä, 1966, N 12, s. 76-88.

8. Solovjov E. Yu. Eksistentialismi (artikkeli kaksi) .// Filosofian kysymyksiä, 1967, N 1, s. 126-139.

9. Asmus V. F. Eksistentiaalifilosofia: sen tarkoitukset ja tulokset.// Ihminen ja hänen olemuksensa ongelmana

moderni filosofia. Moskova: Nauka, 1978, s. 222-251.

10. Tavrizyan G. M. "Eksistentiaalinen maailma" sosiaalisen elämän vastakohtana ranskalaisessa eksistentialismissa.//

Ihminen ja hänen olemuksensa modernin filosofian ongelmana. Moskova: Nauka, 1978, s. 135-157.

11. Frolov I. T. Ihmisen näkymät. Moskova: Politizdat, 1983, 350 s.

12. Yudin BG Oikeus vapaaehtoiseen kuolemaan: vastaan ​​ja puolesta.// Ihmisestä ihmisessä. Moskova: Politizdat, 1991, s. 247-

Parhoma&Vlad tuotanto

• Johdanto
• Maailma ja ihminen. Filosofian peruskysymys
• Filosofian sosiohistoriallinen luonne. Filosofia kulttuurijärjestelmässä. Filosofian funktiot.
• löydöksiä

Johdanto

Filosofialla on tärkeä paikka erittäin monipuolisen tiedon järjestelmässä ympäröivästä maailmasta. Muinaisista ajoista syntyneenä se on käynyt läpi vuosisatoja vanhan kehityspolun, jonka aikana syntyi ja oli olemassa erilaisia ​​filosofisia koulukuntia ja virtauksia.

Sana "filosofia" on kreikkalaista alkuperää ja tarkoittaa kirjaimellisesti "viisauden rakkautta". Filosofia on näkemysjärjestelmä ympäröivästä todellisuudesta, yleisimpien käsitysten järjestelmä maailmasta ja ihmisen paikasta siinä. Perustamisestaan ​​lähtien se on pyrkinyt selvittämään, millainen maailma on kokonaisuutena, ymmärtämään ihmisen luonnetta, määrittämään, mikä paikka hänellä on yhteiskunnassa, voiko hänen mielensä tunkeutua maailmankaikkeuden salaisuuksiin, tietää ja kääntää voimakkaat luonnonvoimat ihmisten hyödyksi. Filosofia asettaa siten yleisimmät ja samalla erittäin tärkeät perustavanlaatuiset kysymykset, jotka määräävät ihmisen lähestymistavan elämän ja tiedon monimuotoisimpiin alueisiin. Kaikkiin näihin kysymyksiin filosofit antoivat hyvin erilaisia ​​ja jopa toisensa poissulkevia vastauksia.

Materialismin ja idealismin välinen kamppailu, edistyksellisen, materialistisen linjan muodostuminen ja kehittyminen tässä taistelussa on koko filosofian vuosisatoja vanhan kehityksen laki. Materialismin taistelu idealismia vastaan ​​ilmaisi yhteiskunnan edistyksellisten luokkien taistelun taantumuksellisia luokkia vastaan. Muinaisina aikoina filosofia oli olemassa Kiinassa ja Intiassa. VMM-VM vuosisatojen aikana. eKr. Filosofia syntyi muinaisessa Kreikassa, missä se saavutti korkean kehitystason. Keskiajalla filosofiaa itsenäisenä tieteenä ei ollut olemassa, se oli osa teologiaa. 1400-1400-luvulla alkaa ratkaiseva käänne keskiaikaisesta skolastiikasta kokeelliseen tutkimukseen. Kapitalististen suhteiden, teollisuuden ja kaupan kasvu, suuret maantieteelliset ja tähtitieteelliset löydöt ja saavutukset muilla luonnontieteen aloilla johtivat uuden kokeelliseen tietoon perustuvan maailmankuvan syntymiseen. Kopernikuksen, Galileon ja Giordano Brunon löytöjen ansiosta tiede on ottanut valtavan askeleen eteenpäin.

Maailman filosofisen ymmärtämisen polku on hyvin monimutkainen. Kognitio sisältää aina fantasiahiukkasia.

Filosofia on ollut olemassa noin kolme vuosituhatta, ja koko tämän ajan siinä on käyty vastakkaisten näkemysten kamppailua, joka ei lopu vieläkään. Miksi tämä taistelu jatkuu, mitkä ovat sen syyt?

Maailma ja ihminen. Filosofian peruskysymys.

Maailma on yksi ja monimuotoinen – maailmassa ei ole muuta kuin liikkuva aine. Ei ole muuta maailmaa kuin ajassa ja avaruudessa liikkuvan äärettömän aineen maailma. Aineellinen maailma, luonto on ääretön määrä esineitä, kappaleita, ilmiöitä ja prosesseja. Tämä on epäorgaaninen luonto, orgaaninen maailma, yhteiskunta kaikessa ehtymättömässä rikkaudessaan ja monimuotoisuudessaan. Maailman monimuotoisuus piilee aineellisten asioiden ja prosessien laadullisessa erossa, aineen liikkeen muotojen monimuotoisuudessa. Samaan aikaan maailman laadullinen monimuotoisuus, aineellisen liikkeen muotojen monimuotoisuus on olemassa yhtenäisyydessä. Maailman todellinen yhtenäisyys koostuu sen aineellisuudesta. Maailman yhtenäisyys ja sen monimuotoisuus ovat dialektisessa suhteessa, ne ovat sisäisesti ja erottamattomasti sidoksissa toisiinsa, yhtä asiaa ei ole olemassa muuten kuin laadullisesti moninaisissa muodoissa, koko maailman monimuotoisuus on yhden aineen muotojen monimuotoisuutta, yksi aineellinen maailma. Kaikki tieteen ja käytännön tiedot vahvistavat vakuuttavasti aineellisen maailman yhtenäisyyden.

Filosofia on teoreettisesti muotoiltu maailmankuva. Tämä on järjestelmä yleisimmistä näkemyksistä maailmasta, ihmisen paikasta siinä, ymmärryksestä ihmisen suhteesta maailmaan. Filosofia eroaa muista maailmankatsomusmuodoista ei niinkään aiheensa, vaan sen ymmärtämisen, ongelmien älyllisen kehitysasteen ja niiden lähestymistapojen osalta. Siksi filosofiaa määriteltäessä käytetään teoreettisen maailmankuvan ja näkemysjärjestelmän käsitteitä.

Spontaanisti ilmaantuvien (arjen, mytologisten) maailmankatsomusmuotojen taustaa vasten filosofia esiintyi erityisesti kehitettynä viisauden oppina. Toisin kuin mytologiset ja uskonnolliset perinteet, filosofinen ajattelu ei ole valinnut ohjenuorakseen sokeaa, dogmaattista uskoa, ei yliluonnollisia selityksiä, vaan vapaata, kriittistä pohdintaa järjen periaatteista maailmasta ja ihmiselämästä.

Maailmankuvassa on aina kaksi vastakkaista näkökulmaa: tietoisuuden suunta "ulkopuolella" - kuvan muodostuminen maailmasta, maailmankaikkeudesta ja toisaalta sen vetovoima "sisällä" - ihmiseen itseensä, halu ymmärtää olemuksensa, paikkansa, määränpäänsä luonnollisessa ja sosiaalisessa maailmassa. Ihminen erottuu kyvystä ajatella, tietää, rakastaa ja vihata, iloita ja surra, toivoa, haluta, tuntea velvollisuudentuntoa, omantunnon tuskaa jne. Näiden näkökulmien erilaiset suhteet läpäisevät koko filosofian.

Otetaan esimerkiksi kysymys ihmisen vapaudesta. Ensi silmäyksellä se koskee vain ihmisiä. Mutta se edellyttää myös ymmärrystä luonnollisista prosesseista ja todellisuuksista, jotka eivät riipu ihmisen tahdosta. julkinen elämä joita ihmiset eivät voi sivuuttaa.

Filosofinen maailmankuva on ikään kuin kaksinapainen: sen semanttiset "solmut" ovat maailma ja ihminen. Filosofiselle ajattelulle oleellista ei ole näiden vastakohtien erillinen tarkastelu, vaan niiden jatkuva korrelaatio. Filosofisen maailmankuvan erilaiset ongelmat tähtäävät ymmärtämään niiden vuorovaikutuksen muotoja, ymmärtämään ihmisen suhdetta maailmaan.

Tämä suuri monitahoinen ongelma "maailma on ihminen" toimii itse asiassa universaalina ja sitä voidaan pitää yleisenä kaavana, abstraktina ilmaisuna melkein minkä tahansa filosofisen ongelman suhteen. Siksi sitä voidaan tietyssä mielessä kutsua filosofian peruskysymykseksi.

Keskeistä filosofisten näkemysten törmäyksessä on kysymys tietoisuuden suhteesta olemiseen tai toisin sanoen ihanteen suhteesta materiaaliin. Kun puhumme tietoisuudesta, ihanteesta, emme tarkoita mitään muuta kuin ajatuksiamme, kokemuksiamme, tunteitamme. Mitä tulee olemiseen, aineelliseen, niin tämä sisältää kaiken, mikä on objektiivisesti, tietoisuudestamme riippumatta, ts. ulkomaailman asiat ja esineet, luonnossa ja yhteiskunnassa tapahtuvat ilmiöt ja prosessit. Filosofisessa ymmärryksessä ideaali (tietoisuus) ja materiaali (olento) ovat laajimpia tieteellisiä käsitteitä (kategorioita), jotka heijastavat maailman esineiden, ilmiöiden ja prosessien yleisimpiä ja samalla vastakkaisia ​​ominaisuuksia.

Kysymys tietoisuuden ja olemisen, hengen ja luonnon välisestä suhteesta on filosofian pääkysymys. Tämän kysymyksen ratkaisusta riippuu viime kädessä kaikkien muiden ongelmien tulkinta, jotka määräävät filosofisen näkemyksen luonnosta, yhteiskunnasta ja siten ihmisestä itsestään.

Kun tarkastellaan filosofian peruskysymystä, on erittäin tärkeää erottaa sen kaksi puolta. Ensinnäkin, mikä on ensisijaista - ihanteellinen vai materiaalinen? Tämä tai tuo vastaus tähän kysymykseen näyttelee tärkeintä roolia filosofiassa, koska olla ensisijainen tarkoittaa olla olemassa ennen toissijaista, edeltää sitä, lopulta määrittää sen. Toiseksi, voiko ihminen tietää maailma, luonnon ja yhteiskunnan kehityksen lait? Filosofian pääkysymyksen tämän puolen ydin on selventää ihmisen ajattelun kykyä heijastaa oikein objektiivista todellisuutta.

Pääkysymyksen ratkaisemiseksi filosofit jaettiin kahteen suureen leiriin riippuen siitä, mitä he ottavat lähteenä - materiaalin vai ihanteen. Ne filosofit, jotka tunnustavat aineen, olemisen, luonnon ensisijaisiksi ja tietoisuuden, ajattelun ja hengen toissijaisiksi, edustavat materialistiseksi kutsuttua filosofista suuntaa. Filosofiassa on myös idealistinen suunta, joka on vastakkainen materialistiselle. Filosofit-idealistit tunnistavat kaiken olemassa olevan tietoisuuden, ajattelun, hengen alun, ts. täydellinen. Filosofian pääkysymykseen on toinenkin ratkaisu - dualismi, joka uskoo, että aineellinen ja henkinen puoli ovat erillään toisistaan ​​itsenäisinä kokonaisuuksina.

Kysymyksellä ajattelun suhteesta olemiseen on toinenkin puoli - kysymys maailman tunnettavuudesta: voiko ihminen tuntea ympäröivän maailman? Idealistinen filosofia pääsääntöisesti kieltää mahdollisuuden tuntea maailma.

Ensimmäinen kysymys, josta filosofinen tieto alkoi: mikä on maailma, jossa elämme? Pohjimmiltaan se vastaa kysymystä: mitä me tiedämme maailmasta? Filosofia ei ole ainoa tietämysalue, joka on suunniteltu vastaamaan tähän kysymykseen. Sen ratkaisu on vuosisatojen ajan sisältänyt aina uusia tieteellisen erikoistiedon ja käytännön alueita. Samaan aikaan erityiset kognitiiviset toiminnot putosivat filosofian osaksi. Eri historiallisina aikakausina ne saivat erilaisen muodon, mutta silti joitain vakaita yhteisiä piirteitä säilytettiin.

Filosofian muodostuminen yhdessä matematiikan ilmaantumisen kanssa merkitsi täysin uuden ilmiön syntymää antiikin kreikkalaisessa kulttuurissa - ensimmäisten teoreettisen ajattelun kypsien muotojen. Jotkut muut tiedon osa-alueet saavuttivat teoreettisen kypsyyden paljon myöhemmin ja lisäksi vuonna eri aika.

Filosofisella maailman tiedolla oli omat vaatimuksensa. Toisin kuin muun tyyppinen teoreettinen tieto (matematiikka, luonnontieteet), filosofia toimii yleismaailmallisena teoreettisena tiedona. Aristoteleen mukaan erikoistieteet tutkivat tiettyjä olemustyyppejä, filosofia ottaa itselleen tiedon yleisimmistä periaatteista, kaiken alkuista.

Maailmantuntemuksessa eri aikakausien filosofit kääntyivät sellaisten ongelmien ratkaisemiseen, jotka joko väliaikaisesti, tietyllä historiallisella ajanjaksolla tai pohjimmiltaan, ikuisesti osoittautuivat ymmärryskentän, yksittäisten tieteiden kompetenssin, ulkopuolelle.

Voidaan nähdä, että kaikissa filosofisissa kysymyksissä on korrelaatio "maailma - ihminen". Maailman tunnettavuuden ongelmaan liittyviin kysymyksiin on vaikea vastata suoraan - sellainen on filosofian luonne.

Filosofian sosiohistoriallinen luonne.

Filosofia kulttuurijärjestelmässä.

Filosofian funktiot.

Historia ei saa jäädä meille jälkiä jättämättä, sillä menneisyys, tavalla tai toisella, elää aina nykyisyydessä ja nykyisyys on väistämättä olennainen osa tulevaisuutta. Filosofian historiallisen kehityksen tuntemus voi ja sen pitäisi varoittaa meitä toistamasta menneisyyden ajattelijoille ominaisia ​​virheitä ja harhaluuloja.

Marxin luoma materialistinen yhteiskuntaoppi toi merkittäviä muutoksia aiemmin vakiintuneeseen filosofian käsitykseen. Tämän muutoksen ydin oli ajatella filosofiaa yhteiskunnallisen, historiallisen tiedon erityismuotona. Marxin saavuttamien uusien materialististen yhteiskuntanäkemysten valossa ajatus erityisestä, ylihistoriallisesta filosofisen järjen asemasta tuli pohjimmiltaan mahdottomaksi. Mikä tahansa tietoisuus, mukaan lukien filosofinen, ilmaantui historiallisesti muuttuvan olennon ilmaisuna, joka on itse kudottu osaksi historiallista prosessia ja altistunut sen erilaisille vaikutuksille. Filosofian abstraktissa, ei-historiallisessa muodossa Marx näki oireen perinteisen filosofisen tietoisuuden tietystä puutteesta, jota hän kokonaisuutena arvosti suuresti. Täysin erilainen näkemys vastusti ikivanhoja ajatuksia filosofiasta autonomisena "järjen valtakuntana": elämä, käytäntö antaa sysäyksiä teoreettiselle ajattelulle; Filosofian on sen sijaan ymmärrettävä historiallisen kehityksen kokemus ja osoitettava polut, ihanteet, tavoitteet tämän kokemuksen analyysin perusteella. Uudessa marxilaisessa visiossa filosofia esiintyi siten yhteiskuntahistoriallisen tiedon muotona. Tämä koskee ensisijaisesti filosofista pohdintaa. Sosiaalinen tietoisuus ymmärrettiin sosiaalisen olemisen ilmaisuksi.

Sosiaalinen olento on joukko yhteiskunnan aineellisen elämän edellytyksiä, ensisijaisesti tapa tuottaa aineellisia hyödykkeitä ja talousjärjestelmä. Sosiaalinen oleminen määrittää ihmisten sosiaalisen tietoisuuden. Julkinen tietoisuus ymmärretään filosofiseksi, poliittiseksi, uskonnolliseksi näkemykseksi jne. Kysymys sosiaalisen olemisen suhteesta yleistä tietoisuutta- filosofian pääkysymys suhteessa yhteiskunnallisiin ilmiöihin. Sosiaalinen olento on ensisijainen, määrää sosiaalisen tietoisuuden, yhteiskunnan henkisen elämän. Mitä on yhteiskunnan olemassaolo, mitkä ovat yhteiskunnan aineellisen elämän ehdot, sellaisia ​​ovat ideat, teoriat, poliittiset näkemykset, yhteiskunnan poliittiset instituutiot.

Tämän ymmärryksen valossa aiemmin ehdotettu kuvaus ihmisen suhteesta maailmaan voidaan konkretisoida seuraavasti: ihmistä ei ole otettu pois maailmasta, hän on sen sisällä; ihmisille lähin olento on sosiaalinen olento, heidän suhdettaan luontoon välittää sosiaalinen olento - työ, tieto; rajat järjestelmässä "ihminen - yhteiskunta - luonto" ovat liikkuvia.

Sosiaaliset suhteet ovat ihmisten välisiä suhteita, jotka syntyvät heidän yhteisen toiminnan aikana. Yhteiskunnalliset suhteet jaetaan aineellisiin ja ideologisiin. Aineellisten hyödykkeiden tuotanto on olemassaolon ja kehityksen perusta ihmisyhteiskunta. Siksi kaikista sosiaalisista suhteista tärkeimmät ovat tuotanto- ja taloussuhteet. Tuotantosuhteet määräävät kaikkien muiden sosiaalisten suhteiden luonteen - poliittisten, oikeudellisten jne. Kaikkien yhteiskunnallisten suhteiden tuotannon riippuvuuden ymmärtäminen mahdollisti ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historian todellisen kulun selittämisen.

Filosofia uudessa tulkinnassaan paljastui yleistettynä käsitteenä yhteiskunnallisesta elämästä kokonaisuutena ja sen eri alajärjestelmistä - käytännöstä, tiedosta, politiikasta, laista, moraalista, taiteesta, tieteestä, mukaan lukien luonnontieteestä, jonka pohjalta tieteellinen ja filosofinen kuva muodostuu. luonto on suurelta osin luotu uudelleen. Suurin käsitys ihmisten sosiohistoriallisesta elämästä yhtenäisyydessä, vuorovaikutuksessa ja sen kaikkien osien kehittymisessä tapahtuu nykyään kulttuurihistoriallisen lähestymistavan puitteissa. Historiallis-materialistinen yhteiskunnan ymmärrys mahdollisti laajan näkemyksen filosofiasta kulttuurin ilmiönä, sen tehtävien ymmärtämisen ihmisten sosiohistoriallisen elämän monimutkaisessa kompleksissa, todellisten soveltamisalueiden, menettelyjen ja tulosten ymmärtämisen. filosofisesta maailmankuvasta.

Filosofian pitäminen kulttuurihistoriallisena ilmiönä mahdollistaa sen ongelmien, keskinäisten suhteiden ja toimintojen koko dynaamisen kokonaisuuden kattavuuden. Ihmisten sosiaalinen elämä sen kulttuurisessa ja loogisessa mielessä näyttää yhtenä kokonaisvaltaisena prosessina, joka liittyy kulttuuristen ja historiallisten arvojen muodostumiseen, toimintaan, varastointiin, välittämiseen, vanhentuneiden kriittiseen voittamiseen ja uusien kokemusmuotojen muodostumiseen, monimutkaiset järjestelmät ihmisen toiminnan erilaisten ilmenemismuotojen korrelaatiosta erilaisissa historiallisissa erityisissä viljelykasvityypeissä.

Oleminen tehokas menetelmä historiallinen tutkimus Kulturologisella lähestymistavalla voi olla merkittävä rooli tiettyjen yhteiskunnallisten ilmiöiden teorian kehittämisessä, koska se toimii tiivistelmänä, yleistyksenä niiden todellisesta historiasta. Päätellen, että filosofia perustuu ihmiskunnan historian ymmärtämiseen, K. Marx ei tarkoittanut varsinaista historiallisen prosessin kuvausta, vaan historian mallien ja suuntausten tunnistamista. Näin ollen filosofi, toisin kuin historioitsija, vaikutti hänestä teoreetikkona, joka yleisti historiallista materiaalia erityisellä tavalla ja muodostaa tältä pohjalta filosofisen ja teoreettisen maailmankuvan.

Historiallisesta näkökulmasta filosofia ei ole ensisijainen, vaan yksinkertaisin tietoisuuden muoto. Filosofian ilmaantumisen aikaan ihmiskunta oli kulkenut pitkän tien, kertynyt erilaisia ​​toimintataitoja, siihen liittyvää tietoa ja muuta kokemusta. Filosofian syntyminen on erityisen, toissijaisen yhteiskunnallisen tietoisuuden syntyä, jonka tarkoituksena on ymmärtää jo vakiintuneita käytännön ja kulttuurin muotoja. Ei ole sattumaa, että filosofian ruumiillistuvaa, koko kulttuurin kentälle kohdistettua ajattelutapaa kutsutaan kriittisesti refleksiiviseksi.

Kulttuuri on joukko aineellisia ja henkisiä arvoja, jotka ihmiskunta on luonut sosiohistoriallisen käytännön prosessissa. Kulttuuri on sosiaalinen ilmiö, joka ilmaisee yhteiskunnan tietyssä kehitysvaiheessa saavutettua tasoa teknisen kehityksen, tuotantokokemuksen ja ihmisten työkykyjen, koulutuksen ja kasvatuksen alalla, tieteen, kirjallisuuden, taidetta ja niitä vastaavia instituutioita. Suppeammassa merkityksessä kulttuuri ymmärretään yhteiskunnan henkisen elämän muotojen kokonaisuutena, jotka syntyvät ja kehittyvät historiallisesti määritellyn aineellisten hyödykkeiden tuotantotavan pohjalta. Kulttuuriin kuuluu tässä suhteessa yhteiskunnassa saavutettu taso koulutuksen, tieteen, kirjallisuuden, taiteen, filosofian, moraalin jne. ja niitä vastaavien instituutioiden kehityksessä. Historiallisesti saavutetun kulttuurisen kehitystason tärkeimmät indikaattorit ovat teknisten parannusten soveltamisaste, tieteelliset löydöt yhteiskunnallisessa tuotannossa, aineellisten hyödykkeiden tuottajien kulttuurinen ja tekninen taso sekä koulutuksen, kirjallisuuden leviämisen aste, ja taidetta väestön keskuudessa. Jokainen uusi kulttuuri liittyy historiallisesti menneeseen kulttuuriin.

Ensinnäkin filosofia paljastaa eniten yleisiä ideoita, esityksiä, kokemusmuotoja, joihin yksi tai toinen tietty kulttuuri tai ihmisten yhteiskuntahistoriallinen elämä kokonaisuudessaan perustuu. Niitä kutsutaan kulttuuriuniversaaleiksi. Tärkeä paikka niiden joukossa on kategorioilla, jotka sisältävät sellaisia ​​universaaleja käsitteitä kuin oleminen, aine, esine, ilmiö, prosessi, ominaisuus, suhde, muutos, kehitys, syy - seuraus, satunnainen - välttämätön, osa - kokonaisuus, elementti - rakenne jne. Kategoriat kuvastavat tavallisimpia yhteyksiä, asioiden suhteita. Kokonaisuudessaan ne heijastavat kaiken inhimillisen ymmärryksen perustaa, älyä. Nämä käsitteet eivät sovellu mihinkään ilmiöalueeseen, vaan kaikkiin ilmiöihin. Ei jokapäiväisessä elämässä, tieteessä tai erilaisissa käytännön toiminnan muodoissa pärjää vaikkapa ilman syyn käsitettä. Tällaisia ​​käsitteitä on kaikessa ajattelussa; inhimillinen rationaalisuus perustuu niihin. Siksi niitä kutsutaan kulttuurin perimmäisiksi perustuksiksi, universaaleiksi muodoiksi. Klassinen filosofia Aristoteleesta Hegeliin yhdisti filosofian käsitteet tiiviisti kategoriaoppiin. Kamomillakaaviossa ydin vastaa filosofian yleistä käsitteellistä laitteistoa - kategorioiden järjestelmää.

Monien vuosisatojen ajan filosofit pitivät kategorioita "puhtaan" järjen ikuisina muotoina. Historiallis-materialistinen lähestymistapa paljasti toisenlaisen kuvan: kategoriat muodostuvat historiallisesti ihmisen ajattelun kehittyessä ja ne ilmentyvät puherakenteissa, kielessä. Kääntyessään kieleen kulttuurihistoriallisena muodostelmana, analysoimalla ihmisten lausunto- ja toimintamuotoja, filosofit paljastavat puheajattelun ja -käytännön yleisimmät perusteet.

Kulttuurin yleisimpien perusteiden kompleksissa tärkeän paikan ovat yleistyneet kuvat olemisesta ja sen eri osista (luonto, yhteiskunta, ihminen) niiden kytkennässä ja vuorovaikutuksessa. Teoreettisen tutkimuksen jälkeen tällaiset kuvat muuttuvat filosofiseksi olemisen opiksi - ontologiaksi (kreikan kielestä ontos - oleminen ja logos - opetus). Lisäksi erilaiset maailman ja ihmisen välisten suhteiden muodot ovat teoreettisen ymmärryksen alaisia ​​- käytännöllinen, kognitiivinen ja arvo; tästä johtuu vastaavien filosofian osien nimi: praxeology (kreikan sanasta praktikos - aktiivinen), epistemologia (kreikan sanasta gnoseos - tieto) ja aksiologia (kreikan sanasta axios - arvokas).

Filosofinen ajattelu paljastaa paitsi älyllisen, myös moraalis-emotionaaliset ja muut "universaalit", jotka viittaavat aina tiettyihin historiallisiin kulttuurityyppeihin ja kuuluvat samalla koko ihmiskuntaan, maailman historiaan.

"Universaalien" selittämistehtävän lisäksi filosofia maailmankatsomuksen rationaalis-teoreettisena muotona ottaa myös rationalisointitehtävän - kääntämisen loogiseen, käsitteelliseen muotoon sekä systematisoinnin, ihmisen kokonaistulosten teoreettisen ilmaisun. kokemusta kaikissa muodoissaan.

Yleistettyjen ideoiden ja esitysten kehittäminen oli alusta alkaen osa filosofian tehtävää rationaalis-teoreettisena maailmankuvan muotona. Historiallisen kehityksen prosessissa filosofisten yleistysten perusta muutti ulkonäköään ja kattaa yhä laajemman kokeellisen ja sitten teoreettisen tiedon. Aluksi filosofinen ajattelu kääntyi erilaisiin ei-tieteellisiin ja esitieteellisiin, mukaan lukien arkipäivän kokemuksen muotoihin. Ilmiöiden kattavuus, tarkastelu yhdestä näkökulmasta, näennäisesti kaukaiset kokemuksen muodot, tieto yhdistettynä yksityiskohtien yläpuolelle nousevaan teoreettiseen ajatteluun vaikuttivat yleisen atomismin käsitteen muodostumiseen. Tavallisimmat arkipäiväiset havainnot yhdistettynä erityiseen filosofiseen ajattelutapaan toimivat usein sysäyksenä ympäröivän maailman hämmästyttävien piirteiden ja mallien löytämiseen (määrän siirtyminen laatuun, erilaisten ilmiöiden sisäinen epäjohdonmukaisuus ja monet muut). Jokapäiväinen kokemus, elämänkäytäntö osallistuvat kaikenlaiseen ihmisten filosofiseen maailmantutkimukseen jatkuvasti, eikä vain historian alkuvaiheissa. Filosofisten yleistysten perusta rikastui merkittävästi konkreettisen tieteellisen tiedon kehittyessä ja syventyessä.

Filosofialla on myös tärkeä kriittinen tehtävä kulttuurissa. Ratkaisujen etsimiseen monimutkaisiin filosofisiin kysymyksiin, uuden maailmankuvan muodostumiseen liittyy yleensä kritiikkiä erilaisista harhaluuloista, ennakkoluuloista, virheistä, stereotypioista, jotka nousevat todellisen tiedon, oikean toiminnan tiellä.

Suhteessa aikaisempaan ja olemassa olevaan kulttuurihistorialliseen kokemukseen filosofia toimii eräänlaisena maailmankuvan "seulana". Edistyneet ajattelijat kyseenalaistavat ja tuhoavat pääsääntöisesti vanhentuneet näkemykset, dogmit, maailmankatsomussuunnitelmat. Samalla he pyrkivät säilyttämään kaiken arvokkaan, järkevän, totta maailmankuvan hylätyissä muodoissa, tukemaan sitä, perustelemaan sitä, kehittämään sitä.

Filosofia ei koske vain menneisyyttä ja nykyisyyttä, vaan myös tulevaisuutta. Teoreettisen ajattelun muotona sillä on voimakkaita rakentavia mahdollisuuksia pohjimmiltaan uusien ideoiden, maailmankatsomusten ja ihanteiden luovaan muodostamiseen. Filosofia pystyy rakentamaan erilaisia ​​versioita maailmankatsomuksesta, ikään kuin valmistelemaan maailmankatsomusjärjestelmiä tulevaisuutta varten, joka on täynnä yllätyksiä ja joka ei ole koskaan täysin selvä nykyajan ihmisille. Tämän vahvistaa se, että filosofian historiassa on olemassa erilaisia ​​vaihtoehtoja maailmankatsomusongelmien ymmärtämiseen ja ratkaisemiseen.

Filosofian tärkein tehtävä ihmisten kulttuurisessa ja historiallisessa elämässä on kaikenlaisen inhimillisen kokemuksen - käytännön, kognitiivisen ja arvon - koordinointi, integrointi. Heidän kokonaisvaltainen filosofinen ymmärryksensä on välttämätön edellytys harmoniselle ja tasapainoiselle sosiaaliselle elämälle. Ihmiskunnan etuja vastaava maailmankatsomussuuntaus edellyttää kaikkien ihmiskulttuurin päätehtävien ja arvojen yhdistämistä. Niiden harmonisointi on mahdollista vain yleismaailmallisessa ajattelussa, jonka tarjoaa monimutkainen henkinen työ, jonka filosofia on ottanut itselleen ihmiskulttuurissa.

Filosofian tärkeimpien toimintojen analysointi kulttuurijärjestelmässä osoittaa, että kulttuurihistoriallinen lähestymistapa on tehnyt huomattavia muutoksia klassisissa käsityksissä filosofisen toiminnan aiheesta, tavoitteista, menetelmistä ja tuloksista.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Johdanto

3. Ihminen ja maailma muinaisen idän filosofiassa ja kulttuurissa

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Filosofialla on tärkeä paikka erittäin monipuolisen tiedon järjestelmässä ympäröivästä maailmasta. Muinaisista ajoista syntyneenä se on käynyt läpi vuosisatoja vanhan kehityspolun, jonka aikana syntyi ja oli olemassa erilaisia ​​filosofisia koulukuntia ja virtauksia. Sana "filosofia" on kreikkalaista alkuperää ja tarkoittaa kirjaimellisesti "viisauden rakkautta". Filosofia on näkemysjärjestelmä ympäröivästä todellisuudesta, yleisimpien käsitysten järjestelmä maailmasta ja ihmisen paikasta siinä. Perustamisestaan ​​lähtien se on pyrkinyt selvittämään, millainen maailma on kokonaisuutena, ymmärtämään ihmisen luonnetta, määrittämään, mikä paikka hänellä on yhteiskunnassa, voiko hänen mielensä tunkeutua maailmankaikkeuden salaisuuksiin, tietää ja kääntää voimakkaat luonnonvoimat ihmisten hyödyksi. Filosofia asettaa siten yleisimmät ja samalla erittäin tärkeät perustavanlaatuiset kysymykset, jotka määräävät ihmisen lähestymistavan elämän ja tiedon monimuotoisimpiin alueisiin. Kaikkiin näihin kysymyksiin filosofit antoivat hyvin erilaisia ​​ja jopa toisensa poissulkevia vastauksia. Materialismin ja idealismin välinen kamppailu, edistyksellisen, materialistisen linjan muodostuminen ja kehittyminen tässä taistelussa on koko filosofian vuosisatoja vanhan kehityksen laki. Materialismin taistelu idealismia vastaan ​​ilmaisi yhteiskunnan edistyksellisten luokkien taistelun taantumuksellisia luokkia vastaan. Muinaisina aikoina filosofia oli olemassa Kiinassa ja Intiassa. VMM-VM vuosisatojen aikana. eKr. Filosofia syntyi muinaisessa Kreikassa, missä se saavutti korkean kehitystason. Keskiajalla filosofiaa itsenäisenä tieteenä ei ollut olemassa, se oli osa teologiaa. 1400-1400-luvulla alkaa ratkaiseva käänne keskiaikaisesta skolastiikasta kokeelliseen tutkimukseen. Kapitalististen suhteiden, teollisuuden ja kaupan kasvu, suuret maantieteelliset ja tähtitieteelliset löydöt ja saavutukset muilla luonnontieteen aloilla johtivat uuden kokeelliseen tietoon perustuvan maailmankuvan syntymiseen. Kopernikuksen, Galileon ja Giordano Brunon löytöjen ansiosta tiede on ottanut valtavan askeleen eteenpäin. Maailman filosofisen ymmärtämisen polku on hyvin monimutkainen. Kognitio sisältää aina fantasiahiukkasia.

1. Maailma ja ihminen. Filosofian peruskysymys

Maailma on yksi ja monipuolinen - maailmassa ei ole muuta kuin liikkuva aine. Ei ole muuta maailmaa kuin ajassa ja avaruudessa liikkuvan äärettömän aineen maailma. Aineellinen maailma, luonto on loputon valikoima esineitä, kappaleita, ilmiöitä ja prosesseja. Tämä on epäorgaaninen luonto, orgaaninen maailma, yhteiskunta kaikessa ehtymättömässä rikkaudessaan ja monimuotoisuudessaan. Maailman monimuotoisuus piilee aineellisten asioiden ja prosessien laadullisessa erossa, aineen liikkeen muotojen monimuotoisuudessa. Samaan aikaan maailman laadullinen monimuotoisuus, aineellisen liikkeen muotojen monimuotoisuus on olemassa yhtenäisyydessä. Maailman todellinen yhtenäisyys koostuu sen aineellisuudesta. Maailman yhtenäisyys ja sen monimuotoisuus ovat dialektisessa suhteessa, ne ovat sisäisesti ja erottamattomasti sidoksissa toisiinsa, yhtä asiaa ei ole olemassa muuten kuin laadullisesti moninaisissa muodoissa, koko maailman monimuotoisuus on yhden aineen muotojen monimuotoisuutta, yksi aineellinen maailma. Kaikki tieteen ja käytännön tiedot vahvistavat vakuuttavasti aineellisen maailman yhtenäisyyden. Filosofia on teoreettisesti muotoiltu maailmankuva. Tämä on järjestelmä yleisimmistä näkemyksistä maailmasta, ihmisen paikasta siinä, ymmärryksestä ihmisen suhteesta maailmaan. Filosofia eroaa muista maailmankatsomusmuodoista ei niinkään aiheensa, vaan sen ymmärtämisen, ongelmien älyllisen kehitysasteen ja niiden lähestymistapojen osalta. Siksi filosofiaa määriteltäessä käytetään teoreettisen maailmankuvan ja näkemysjärjestelmän käsitteitä. Maailmankuvassa on aina kaksi vastakkaista näkökulmaa: tietoisuuden suunta "ulkopuolella" - kuvan muodostuminen maailmasta, maailmankaikkeudesta ja toisaalta sen vetovoima "sisällä" - ihmiseen itseensä, halu ymmärtää hänen olemuksensa, paikkansa, tarkoituksensa luonnollisessa ja sosiaalisessa maailmassa. Ihminen erottuu kyvystä ajatella, tietää, rakastaa ja vihata, iloita ja surra, toivoa, haluta, tuntea velvollisuudentuntoa, omantunnon tuskaa jne. Näiden näkökulmien erilaiset suhteet läpäisevät koko filosofian. Filosofinen maailmankuva on ikään kuin kaksinapainen: sen semanttiset "solmut" ovat maailma ja ihminen. Filosofiselle ajattelulle oleellista ei ole näiden vastakohtien erillinen tarkastelu, vaan niiden jatkuva korrelaatio. Filosofisen maailmankuvan erilaiset ongelmat tähtäävät ymmärtämään niiden vuorovaikutuksen muotoja, ymmärtämään ihmisen suhdetta maailmaan. Tämä suuri monitahoinen ongelma "maailma - ihminen" toimii itse asiassa universaalina ja sitä voidaan pitää yleisenä kaavana, abstraktina ilmaisuna melkein mistä tahansa filosofisesta ongelmasta. Siksi sitä voidaan tietyssä mielessä kutsua filosofian peruskysymykseksi. Keskeistä filosofisten näkemysten törmäyksessä on kysymys tietoisuuden suhteesta olemiseen tai toisin sanoen ihanteen suhteesta materiaaliin. Kun puhumme tietoisuudesta, ihanteesta, emme tarkoita mitään muuta kuin ajatuksiamme, kokemuksiamme, tunteitamme. Mitä tulee olemiseen, aineelliseen, niin tämä sisältää kaiken, mikä on objektiivisesti, tietoisuudestamme riippumatta, ts. ulkomaailman asiat ja esineet, luonnossa ja yhteiskunnassa tapahtuvat ilmiöt ja prosessit. Filosofisessa ymmärryksessä ideaali (tietoisuus) ja materiaali (olento) ovat laajimpia tieteellisiä käsitteitä (kategorioita), jotka heijastavat maailman esineiden, ilmiöiden ja prosessien yleisimpiä ja samalla vastakkaisia ​​ominaisuuksia. Kysymys tietoisuuden ja olemisen, hengen ja luonnon välisestä suhteesta on filosofian pääkysymys. Tämän kysymyksen ratkaisusta riippuu viime kädessä kaikkien muiden ongelmien tulkinta, jotka määräävät filosofisen näkemyksen luonnosta, yhteiskunnasta ja siten ihmisestä itsestään. Kun tarkastellaan filosofian peruskysymystä, on erittäin tärkeää erottaa sen kaksi puolta. Ensinnäkin, mikä on ensisijaista - ihanteellinen vai materiaalinen? Tämä tai tuo vastaus tähän kysymykseen näyttelee tärkeintä roolia filosofiassa, koska olla ensisijainen tarkoittaa olla olemassa ennen toissijaista, edeltää sitä, lopulta määrittää sen. Toiseksi, voiko ihminen tuntea ympäröivän maailman, luonnon ja yhteiskunnan kehityksen lakeja? Filosofian pääkysymyksen tämän puolen ydin on selventää ihmisen ajattelun kykyä heijastaa oikein objektiivista todellisuutta. Pääkysymyksen ratkaisemiseksi filosofit jaettiin kahteen suureen leiriin riippuen siitä, mitä he ottavat lähteenä - materiaalin vai ihanteen. Ne filosofit, jotka tunnustavat aineen, olemisen, luonnon ensisijaisiksi ja tietoisuuden, ajattelun ja hengen toissijaisiksi, edustavat materialistiseksi kutsuttua filosofista suuntaa. Filosofiassa on myös idealistinen suunta, joka on vastakkainen materialistiselle. Filosofit-idealistit tunnistavat kaiken olemassa olevan tietoisuuden, ajattelun, hengen alun, ts. täydellinen. Filosofian pääkysymykseen on toinenkin ratkaisu - dualismi, joka uskoo, että aineellinen ja henkinen puoli ovat erillään toisistaan ​​itsenäisinä kokonaisuuksina. Kysymyksellä ajattelun suhteesta olemiseen on toinen puoli - kysymys maailman tunnettavuudesta: voiko ihminen tuntea ympäröivän maailman? Idealistinen filosofia pääsääntöisesti kieltää mahdollisuuden tuntea maailma. Ensimmäinen kysymys, josta filosofinen tieto alkoi: mikä on maailma, jossa elämme? Pohjimmiltaan se vastaa kysymystä: mitä me tiedämme maailmasta? Filosofia ei ole ainoa tietämysalue, joka on suunniteltu vastaamaan tähän kysymykseen. Sen ratkaisu on vuosisatojen ajan sisältänyt aina uusia tieteellisen erikoistiedon ja käytännön alueita. Samaan aikaan erityiset kognitiiviset toiminnot putosivat filosofian osaksi. Eri historiallisina aikakausina ne saivat erilaisen muodon, mutta silti joitain vakaita yhteisiä piirteitä säilytettiin. Filosofian muodostuminen yhdessä matematiikan ilmaantumisen kanssa merkitsi täysin uuden ilmiön syntymää antiikin kreikkalaisessa kulttuurissa - ensimmäisten teoreettisen ajattelun kypsien muotojen. Jotkut muut tiedon osa-alueet saavuttivat teoreettisen kypsyyden paljon myöhemmin ja lisäksi eri aikoina. Filosofisella maailman tiedolla oli omat vaatimuksensa. Toisin kuin muun tyyppinen teoreettinen tieto (matematiikka, luonnontieteet), filosofia toimii yleismaailmallisena teoreettisena tiedona. Aristoteleen mukaan erikoistieteet tutkivat tiettyjä olemustyyppejä, filosofia ottaa itselleen tiedon yleisimmistä periaatteista, kaiken alkuista. Maailmantuntemuksessa eri aikakausien filosofit kääntyivät sellaisten ongelmien ratkaisemiseen, jotka joko väliaikaisesti, tietyllä historiallisella ajanjaksolla tai pohjimmiltaan, ikuisesti osoittautuivat ymmärryskentän, yksittäisten tieteiden kompetenssin, ulkopuolelle. Voidaan nähdä, että kaikissa filosofisissa kysymyksissä on korrelaatio "maailma - ihminen". Maailman tunnettavuuden ongelmaan liittyviin kysymyksiin on vaikea vastata suoraan - sellainen on filosofian luonne.

2. Ihmisen suhde maailmaan filosofian kohteena

Filosofia historiallisena maailmankatsomuksena esiintyy viimeisenä mytologian ja uskonnon jälkeen. Filosofia ratkaisee maailmankuvan pääkysymyksen (ihmisen suhteesta maailmaan) teoreettisessa muodossa (eli maailmankuvan teoreettisen perustelun). Tämä tarkoittaa, että oli uusi tyyppi rationaalisuus, johon ei tarvita inhimillistä tai yliluonnollista komponenttia. Filosofia on kiinnostunut objektiivisesti olemassa olevasta maailmasta itsestään ilman ihmisen roolia siinä. Filosofisessa maailmankuvassa on aina kaksi vastakkaista näkökulmaa: 1) tietoisuuden suunta "ulkopuolella" - yhden tai toisen kuvan muodostuminen maailmasta, universumista; ja 2) hänen vetovoimansa "sisällä" - ihmiseen itseensä, halu ymmärtää hänen olemustaan, hänen paikkansa luonnollisessa ja sosiaalisessa maailmassa. Lisäksi ihminen ei näy tässä osana maailmaa useissa muissa asioissa, vaan erityislaatuisena olentona (R. Descartesin määritelmän mukaan asia, joka ajattelee, kärsii jne.). Se erottuu kaikesta muusta kyvyllä ajatella, tietää, rakastaa ja vihata, iloita ja surra ja niin edelleen. Filosofisen ajattelun "jännityskentän" luovat "napat" ovat "ulkoinen" maailma suhteessa ihmistietoisuuteen ja "sisäinen" maailma - psykologinen, henkinen elämä. Näiden "maailmojen" erilaiset korrelaatiot läpäisevät koko filosofian. Filosofinen maailmankuva on ikään kuin kaksinapainen: sen semanttiset "solmut" ovat maailma ja ihminen. Filosofiselle ajattelulle oleellista ei ole näiden napojen erillinen tarkastelu, vaan niiden jatkuva korrelaatio. Toisin kuin muut filosofisen maailmankuvan maailmankatsomuksen muodot, tällainen polariteetti on teoreettisesti terävä, se ilmenee selkeimmin ja muodostaa perustan kaikille heijastuksille. Filosofisen maailmankuvan erilaiset ongelmat, jotka sijaitsevat näiden napojen välisellä "voimakentällä", "latautuvat", joiden tarkoituksena on ymmärtää niiden vuorovaikutuksen muotoja, ymmärtää ihmisen suhdetta maailmaan. Ongelma "maailma - ihminen" toimii itse asiassa universaalina ja sitä voidaan pitää melkein minkä tahansa filosofisen ongelman abstraktina ilmaisuna. Siksi sitä voidaan tietyssä mielessä kutsua filosofian peruskysymykseksi. Filosofian pääkysymys vangitsee aineen ja tietoisuuden ontologista ja epistemologista suhdetta. Tämä kysymys on perustavanlaatuinen, koska ilman sitä ei voi olla filosofointia. Muut ongelmat tulevat filosofisiksi vain siksi, että niitä voidaan tarkastella ihmisen ontologisen ja epistemologisen suhteen prisman kautta olemiseen. Tämä kysymys on myös pääkysymys, koska sen ontologisen osan vastauksesta riippuen muodostuu kaksi pääasiallista, pohjimmiltaan erilaista yleistä suuntausta maailmassa: materialismi ja idealismi. Filosofian pääkysymys, kuten kirjallisuudessa on todettu, ei ole vain "lakmuspaperi", jolla voidaan erottaa tieteellinen materialismi idealismista ja agnostismista; siitä tulee samalla keino orientoida ihminen maailmassa. Olemisen ja tietoisuuden välisen suhteen tutkiminen on tila, jota ilman ihminen ei pysty kehittämään asennettaan maailmaan, ei pysty navigoimaan siinä. Filosofisten ongelmien tyypillinen piirre on niiden ikuisuus. Tämä tarkoittaa, että filosofia käsittelee ongelmia, jotka säilyttävät aina merkityksensä. Ihmisajattelu ajattelee niitä jatkuvasti uudelleen uuden kokemuksen valossa. Nämä ovat seuraavat filosofiset kysymykset: 1) hengen ja aineen suhteesta (henki on ensisijainen idealisteille, aine materialisteille); 2) maailman tunnettavuus (epistemologiset optimistit uskovat, että maailma on tunnistettavissa, objektiivinen totuus on ihmismielen ulottuvilla; agnostikot uskovat, että olemusten maailma on pohjimmiltaan tuntematon; skeptikot uskovat, että maailma ei ole tunnistettavissa, ja jos olemme tunnistettavissa, sitten ei täysin); 3) kysymys olemisen alkuperästä (monismi - joko aine tai henki; dualismi - molemmat; pluralismi - oleminen on monia perusteita).

2. Ihminen ja maailma muinaisen idän filosofiassa ja kulttuurissa

1. vuosituhannen puolivälissä eKr. e. - se virstanpylväs ihmiskunnan kehityksen historiassa, jossa kolmessa keskustassa muinainen sivilisaatio -- Kiina, Intia ja Kreikka -- käytännöllinen syntyy samanaikaisesti filosofiaa. Genesiksen yhteisyys ei sulje pois tapoja muodostaa systemaattista filosofista tietoa muinaisen sivilisaation eri keskuksissa. Intiassa tämä polku kulki brahminismin vastustuksen kautta, joka omaksui heimojen uskomukset ja tavat, säilytti merkittävän osan vedalaista rituaalia, joka on kirjattu neljään samhitaan tai vedaan ("Veda" - tieto), hymnikokoelmiin hymnien kunniaksi. jumalat. Jokainen Veda kasvoi myöhemmin brahmanalla (kommentti) ja vielä myöhemmin aranyakailla ("metsäkirjat" erakoille) ja lopuksi upanishadilla ("istuminen opettajan jaloissa"). Ensimmäinen todiste intialaisen filosofian itsenäisestä systemaattisesta esittelystä oli sutrat (sanonnat, aforismit), VII-VI vuosisadalla eKr. e. Nykyaikaan asti intialainen filosofia on käytännössä kehittynyt yksinomaan kuuden klassisen darshan-järjestelmän (Vedanta, Sankhya, Jooga, Nyaya, Vaisheshika, Mimansa) mukaisesti, jotka ovat suuntautuneet vedojen auktoriteettiin ja epätavallisiin virtauksiin: Lokayata, Jainismi, buddhalaisuus. Vedantistit puolustivat monistista maailmanmallia, jonka mukaan Brahman on ihanteellinen Yksi, maailman syy. Sanhyaikat ja joogit suuntautuivat dualismiin: he tunnistivat ilmentymättömän prakritin, jolla oli määrittelemättömiä gunaelementtejä. Lokayatikat tai Charvakat, intialaiset materialistit, väittivät, että alussa oli neljä "suuria olemuksia": maa, vesi, ilma ja tuli. Nyayojen ja erityisesti vaisheshikojen edustajat kuuluivat muinaisiin atomisteihin (atomit luovat moraalisen kuvan maailmasta ymmärtäen dharman moraalilain). Buddhalaisuuden asema oli siinä mielessä keskimmäinen, että sen mukaan universumi esitettiin loputtomana prosessina, jossa erillisiä aine- ja henkielementtejä ilmaantuu ja katoaa, ilman todellisia persoonallisuuksia ja pysyvää substanssia. Muinaisen kiinalaisen filosofian muodostuminen oli monella tapaa samanlaista. Jos Intiassa lukuisat filosofiset koulukunnat liittyivät tavalla tai toisella vedismiin, niin Kiinassa ne olivat yhteydessä konfutselaiseen ortodoksiaan (kilpailevat taolaisuuden, mohismin ja legalismin koulukunnat). Muinaiset myytit kuvaavat kosmoksen alkuperää millään muulla tavalla kuin analogisesti biologisen syntymän kanssa. Intiaanien avioliitto oli taivas ja maa. Kiinalaisten mielikuvituksessa muodottomasta pimeydestä syntyi kaksi henkeä, jotka järjestivät maailman: mieshenki yang alkoi hallita taivasta ja naispuolinen yin - maata. Vähitellen kaaoksen järjestys ja maailmankaikkeuden järjestäytyminen alkavat johtua "ensimmäisestä ihmisestä". Vedalaisissa myyteissä tämä on tuhatpäinen, tuhatkätinen Purusha. Jonka mieli tai henki synnytti kuun, silmät - auringon, suun - tulen, hengityksen - tuulen. Purusha ei ole vain yhteiskunnan malli, vaan myös ihmisyhteisön, jolla on varhaisin sosiaalinen hierarkia, joka ilmenee jakautumisessa "varnoiksi"; Purushan suusta tuli papit (brahmanit), käsistä - soturit, lantiosta - kauppiaat, jaloista kaikki muut (Shudrat). Samoin kiinalaisessa mytologiassa alkuperä yhdistetään yliluonnolliseen ihmiseen Pansuun. Kääntyen rationaaliseen ymmärrykseen maailman kausaalisuudesta sen pysyvyyden ja vaihtelevuuden eri ilmenemismuodoissa, ihmisen piti nähdä paikkansa uudella tavalla, jonka tarkoitus heijastaa myös muinaisen aasialaisen yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen erityispiirteitä: keskitetty despotismi ja maaseutuyhteisö. Kiinassa yksi "suuri alku" jumalallistetaan taivaalla - "Tian". Shi Jingissä (runojen kaanonissa) taivas on universaali kantaisä ja suuri hallitsija: se synnyttää ihmissuvun ja antaa elämän hallinnan: suvereenin on oltava suvereeni, arvomies-arvomies, isä-isä. .. Kungfutselaisuus, joka loi ideologisen perustan Kiinan yhteiskunnalle muinaisista ajoista lähtien, esitettiin yhteiskunnallisen organisaation kulmakiveksi - olipa se sitten normi, sääntö, seremoniallinen. Li oletti ikuisten järjestyshierarkkisten erojen säilymisen. Intiassa Brahma, joka muodostaa todellisen ja epätodellisen, ei ole vain olentojen "ikuinen luoja", vaan myös määrittää kaikkien nimien, toiminnan tyypin (karman) ja erityisen aseman. Hänen ansiotaan on kastijaon ("Manun lait") perustamisesta, jossa korkeimmalla asemalla ovat brahminit. Muinaisessa Kiinassa ihmisen ja yhteiskunnan harmonian ylläpitämiseen keskittyneen eettisen konfutselaisuuden käsitteen rinnalla tapahtui taolainen "uloskäynti" yhteiskunnan rajojen yli avaruuteen, tunteakseen itsensä ei voimakkaan valtiomekanismin hampaksi, vaan mikrokosmosena. Muinaisen Intian kastijärjestelmä määritteli jäykästi ihmisen, jättämättä toivoa mahdollisuudesta päästä eroon kärsimyksestä eri tavalla kuin uudestisyntymisen polku. Tästä syystä Blagavad Gitan asketismin ja mystisen etsinnän polku, joka kehittyi vielä enemmän buddhalaisuudessa. Buddhalaisuuden inhimillisen täydellisyyden polkua pitkin kiipeäminen päättyy nirvanan tilaan (epämääräinen perimmäinen tavoite - nirvana - valtava merkitys, täydellisyydelle ei ole loppua). Vaihtelee kahden ääripään välillä: moraalin sosiaalisen aseman perusteleminen vähättelemällä todellista yksilöä tai tietyn yksilön vahvistaminen jättämällä huomiotta sosiaalinen olemus moraali oli antiikin aikakauden yleinen ominaisuus. Muinaisen aasialaisen yhteiskunnan sosiaalisen elämän erityispiirteet vaikuttivat kuitenkin epäsuotuisasti yksilönvapauden kehittymiseen. Tämä puolestaan ​​päätti edelleen kehittäminen vuosisatoja perinteisten mentaalirakenteiden suljetussa tilassa pysynyt filosofinen ajattelu oli pääasiassa kommentoimisen ja tulkinnan varaa.

4. Ihmisen ongelma modernissa filosofiassa

Muinaisista ajoista lähtien ihminen on ollut filosofisen pohdinnan kohteena. Tästä ovat todisteena intialaisen ja kiinalaisen filosofian vanhimmat lähteet, erityisesti antiikin Kreikan filosofian lähteet. Täällä muotoiltiin tunnettu kutsu: "Ihminen, tunne itsesi, niin tulet tuntemaan maailmankaikkeuden ja jumalat!" Se heijasti inhimillisen ongelman monimutkaisuutta ja syvyyttä. Kun ihminen tuntee itsensä, hän saa vapauden; hänen edessään paljastetaan maailmankaikkeuden salaisuudet, ja hänestä tulee jumalien taso. Mutta tätä ei ole vielä tapahtunut, vaikka tuhansia vuosia historiaa on kulunut. Ihminen oli ja on edelleen mysteeri itselleen. On perusteltua väittää, että ihmisen ongelma, kuten mikä tahansa todella filosofinen ongelma, on avoin ja keskeneräinen ongelma, joka meidän tarvitsee vain ratkaista, mutta jota ei tarvitse ratkaista kokonaan. Kantilainen kysymys: "Mikä on mies?" on edelleen ajankohtainen. Filosofisen ajattelun historiassa tiedetään tutkittavaksi erilaisia ​​inhimillisiä ongelmia. Jotkut filosofit yrittivät (ja yrittävät nyt) löytää ihmisen muuttumattoman luonteen (hänen olemuksensa). Samalla he lähtevät ajatuksesta, että tällaisen tiedon avulla voidaan selittää ihmisten ajatusten ja tekojen alkuperä ja siten osoittaa heille "onnen kaava". Mutta näiden filosofien joukossa ei ole yhtenäisyyttä, sillä jokainen heistä näkee olemuksena sen, mitä toinen ei näe, ja näin ollen täällä vallitsee täydellinen erimielisyys. Riittää, kun sanotaan, että keskiajalla ihmisen olemus nähtiin hänen sielussaan kääntyneenä Jumalan puoleen; nykyajan aikakaudella B. Pascal määritteli henkilön "ajattelevaksi ruokoksi"; 1700-luvun valistusfilosofit näkivät ihmisen olemuksen hänen mielessään; L. Feuerbach viittasi rakkauteen perustuvaan uskontoon; K. Marx määritteli ihmisen sosiaaliseksi olentoksi - sosiaalisen kehityksen tuotteeksi jne. Tätä polkua seuraten filosofit löysivät yhä enemmän ihmisluonnon puolia, mutta tämä ei johtanut kuvan selventämiseen, vaan pikemminkin monimutkaisi sitä. Toista lähestymistapaa ihmisluonnon tutkimukseen voidaan ehdollisesti kutsua historialliseksi. Se perustuu kaukaisen menneisyyden aineellisen ja henkisen kulttuurin monumenttien tutkimukseen ja mahdollistaa ihmisen esittämisen historiallisesti kehittyvänä olentona alemmista muodoistaan ​​korkeampiin eli ts. moderni. Systeen tällaiselle ihmisnäkemykselle antoi Ch. Darwinin evoluutioteoria. K. Marxilla on merkittävä paikka tämän lähestymistavan edustajien joukossa. Toinen lähestymistapa selittää ihmisen luonteen vaikutuksella häneen kulttuuriset tekijät ja sitä kutsutaan kulttuuriseksi. Se on tavalla tai toisella luonteenomaista monille filosofeille, josta keskustellaan luennollamme. Useat tutkijat panevat merkille erittäin tärkeän puolen ihmisluonnosta, nimittäin sen, että historiallisen kehityksen aikana ihminen kehittää itseään, ts. hän "luo" itsensä (S. Kierkegaard, K. Marx, W. James, A. Bergson, Teilhard de Chardin). Hän ei ole vain itsensä, vaan myös oman historiansa luoja. Siten ihminen on historiallinen ja ohimenevä ajassa; hän ei synny "järkeväksi", vaan tulee sellaiseksi koko ihmiskunnan elämän ja historian ajan. Muitakin lähestymistapoja on, niistä voit lukea lisää E. Frommin ja R. Hieraun teoksesta "Antologian esipuhe" Human Nature "(katso luennon lopussa oleva lähdeluettelo). Ennen esitykseen siirtymistä erityiskysymyksistä teemme yhden terminologisen selityksen.. Puhumme siitä, että erikoiskirjallisuudessa ihmisfilosofiaa kutsutaan filosofiseksi antropologiaksi (kreikaksi anthropos - ihminen ja logos - opetus.) Tätä termiä käytetään tässä luento.

Johtopäätös

miesfilosofia olento

Filosofia ymmärretään joskus jonkinlaiseksi abstraktiksi tiedoksi, joka on äärimmäisen kaukana jokapäiväisen elämän todellisuudesta. Mikään ei ole kauempana totuudesta kuin tällainen tuomio. Päinvastoin, elämästä syntyvät filosofian vakavimmat, syvimmät ongelmat, juuri täällä on sen etujen pääkenttä; kaikki muu, abstrakteimpiin käsitteisiin ja kategorioihin, viekkaimpiin mentaalirakenteisiin asti, ei ole viime kädessä mitään muuta kuin keino ymmärtää elämän realiteetit niiden keskinäisessä yhteydessä, kaikessa täyteydessään, syvyydessä ja epäjohdonmukaisuudessa. Samalla on tärkeää pitää mielessä, että tieteellisen filosofian näkökulmasta todellisuuden ymmärtäminen ei tarkoita pelkästään sovittamista ja samaa mieltä sen kanssa kaikessa. Filosofiaan kuuluu kriittinen asenne todellisuuteen, vanhentuvaan ja vanhentuvaan, ja samalla - sen muuttamisen mahdollisuuksien, keinojen ja suuntausten etsiminen todellisuudesta, sen ristiriidoista, ei sen ajattelemisesta. ja kehitystä. Todellisuuden muutos, käytäntö, on se sfääri, jossa voidaan ratkaista vain filosofisia ongelmia, jossa paljastuu inhimillisen ajattelun todellisuus ja voima. Vetoutuminen filosofisen ajattelun historiaan osoittaa, että ihmisen teema on ensinnäkin kestävä. Toiseksi se ymmärretään erilaisista maailmankatsomuksista, konkreettisista historiallisista ja muista syistä. Kolmanneksi, filosofian historiassa kysymykset ihmisen olemuksesta ja luonteesta, hänen olemassaolon merkityksestään pysyvät muuttumattomina. Pohjimmiltaan antropologian historia on historiaa, jolla ymmärretään prosessi, jossa ihminen erottaa ulkomaailmasta (antiikista), vastustaa häntä (renessanssi) ja lopulta sulautuu häneen, saa yhtenäisyyden (venäläinen uskonnollinen filosofia ja muut opetukset).

Bibliografia

1) Golubintsev V.O., Dantsev A.A. Filosofia teknisille yliopistoille - Rostov-on-Don, 2010

2) Serik Myrzaly. Filosofia. - Almaty, 2008.

3) Shchitsko V.L., Sharakpaeva G.D., Dzharkinbaev E.E. Filosofia. Luentomuistiinpanot kaikille erikoisaloille - Almaty 2010.

4) Losev A.F. Filosofia, mytologia, kulttuuri. - M., 1991.

5) Filosofian maailma lyhyesti. - M., 1991.

Isännöi Allbest.ru:ssa

...

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Filosofian ydin, sen aihe ja paikka ihmisen ja yhteiskunnan kulttuurissa ja elämässä. Filosofian pääkysymyksen kaksi puolta ovat ontologiset ja epistemologiset. Ihminen ja hänen paikkansa maailmankaikkeudessa filosofian näkökulmasta. Tieteellisen maailmankuvan pääkategoriat.

valvontatyö, lisätty 30.12.2009


Filosofisten pohdiskelujen pääteemat ja filosofian suuntaukset. Filosofian peruskysymys. Filosofian ydin Georg Simmelin mukaan. Filosofia tieteenä. Materialismin ja idealismin välinen kamppailu filosofisissa virroissa. Simmelin teoria filosofian historiasta.

lukukausityö, lisätty 19.10.2008


Filosofisen tiedon rakenne ja filosofian tehtävät. Tärkeimpien filosofisten suuntausten ominaispiirteet. Filosofian pääkysymys on kysymys ajattelun suhteesta olemiseen, sen epistemologiseen puoleen. Kuka tarvitsee filosofiaa. Filosofin toiminnan piirteet.

esitys, lisätty 17.7.2012


Erilaisia ​​filosofisia koulukuntia ja suuntauksia. Perus- ja perusongelmat. Kysymys ajattelun suhteesta olemiseen filosofian peruskysymyksenä. Materiaalin ja ihanteen vastakohta. Objektiivin ja todellisen maailman välinen korrelaatio.

testi, lisätty 1.4.2011


Tietoisuuskäsitteen tunnusmerkit filosofiassa. Tietoisuuden ongelma yhtenä vaikeimmista ja salaperäisimmistä. Ihmisen tietoisuuden suhde olemukseensa, kysymys tietoisen ihmisen sisällyttämisestä maailmaan. Yksilöllinen ja yliyksilöllinen tietoisuus.

tiivistelmä, lisätty 19.5.2009


N.A:n filosofisten näkemysten muodostuminen. Berdjajev. Vapauden luonnehdinta ensisijaisena ja perustavanlaatuisena todellisuutena, joka tunkeutuu kaikille elämän alueille - kosmokseen, yhteiskuntaan ja ihmiseen itseensä. "Yhteisön" opin analyysi. Ihmisen käsite filosofiassa.

tiivistelmä, lisätty 10.9.2014


Filosofian aiheen määrittely eri aikakausien ajattelijoiden toimesta, erilaisia ​​lähestymistapoja. Filosofian peruskysymys. Filosofisten menetelmien eriyttäminen. Filosofian funktiot ja niiden dialektinen suhde. Olemisen ongelman luonne. Filosofian ja talouden välinen korrelaatio.

valvontatyö, lisätty 10.11.2009


Filosofian ihmisen ongelma on humanistinen ja yleiskulttuurinen. Filosofian humanistinen tehtävä. Elämän tarkoituksen ongelma. Ihmisen suhde maailmaan. Ihanteellinen epikurolainen mies (salvia). Ihmisen konjugaatio maailman, luonnon, mielen kanssa.

lukukausityö, lisätty 20.5.2004


Filosofinen näkemys, sen rakenne. Filosofian peruskysymys. Filosofian tehtävät, sen tarkoitus. Filosofia kulttuurijärjestelmässä. Filosofia ja tiede: funktioiden suhde ja ero. Filosofisten ongelmien luonne. Tärkeimpien filosofisten koulukuntien ominaisuudet.

huijauslehti, lisätty 10.7.2013


Ihminen filosofian tutkimuksen kohteena. Filosofisen antropologian kehitys. Antropososiogeneesin työteorian dominanssi dialektisessa materialistisessa filosofiassa. Luonnollisen ja sosiaalisen yhtenäisyys ihmisessä. Henkisyys ja elämän tarkoituksen ongelma.

Filosofiset kuvat maailmasta ovat hyvin erilaisia, mutta ne kaikki rakentuvat suhteen ympärille: maailma on ihminen. Inversio on kuitenkin myös varsin hyväksyttävä: ihminen on maailma. Itse asiassa tälle erolle rakentuu kaksi filosofisen tiedon johtavaa linjaa, joita voidaan ehdollisesti kutsua objektivistiseksi ja subjektivistiseksi.

Objektivistiset käsitykset, olivatpa ne materialistisia tai idealistisia, asettavat maailman tärkeysjärjestykseen uskoen sen olevan jotenkin objektiivinen, ts. ei ole olemassaolossaan ja ominaisuuksissaan riippuvainen subjektien haluista ja ihmisen tavasta nähdä. Totuus on sama kaikille: ihmisille, jumalille, demoneille ja muille tuntevia olentoja. Jos Jupiterista lentää meille tuhatjalkainen, jolla on korvat jaloissaan, mutta joka näkee vain spektrin infrapunaosassa, logiikan totuudet ja lait ovat sille samat kuin meille, koska ne heijastavat sen objektiivisia ominaisuuksia. todellisuus (tai päinvastoin empiirinen todellisuus on objektiivisten loogisten lakien ilmaus). Objektivistiset filosofiset käsitykset uskovat, että me kaikki voimme ja meidän pitäisi löytää yhteiset kannat kysymykseen todellisuuden ominaisuuksista ja paikastamme siinä, ja erikoisaseman puolustajat yksinkertaisesti erehtyvät, lankeavat harhaan. Eläviä esimerkkejä objektivistisista käsitteistä olivat Hegelin ja Marxin filosofia. Tämäntyyppiset opetukset arvostavat korkeasti tiedon roolia ihmisten elämässä, koska he uskovat, että rationaalinen tieto yhdistää meidät suoraan totuuteen ja näyttää maailman sellaisena kuin se on.

Objektivismin vastakohta on subjektivismi, kun kaikille eläville subjekteille yhteinen maailma korvataan joukolla "maailmoja". Olen oma universumini, näen todellisuuden yksinomaan omasta näkökulmastani, olen tilanteissani ja äärettömän yksinäinen, koska kukaan ei voi jakaa kanssani yksilöllistä maailmaani, josta tulee vankila. Kaikki muu todellisuus taittuu ainutlaatuisen "minäni" kautta, joten yleisesti ottaen on vaikea sanoa, onko mitään objektiivista. Kaikki riippuu minusta, ja maailma ikään kuin sulautuu minuun, siitä tulee projektioni, toimintani tulos. "Minän" ja maailman väliset rajat hämärtyvät persoonallisen prinsiipin dominoinnin myötä. Loistava esimerkki J. P. Sartren filosofia puoltaa tällaista subjektivismia, joka uskoo, että ihminen, ei omasta tahdostaan, "sähköity" on täysin vapaa. yleisiä totuuksia ja yleiset säännöt ei. Jokainen kulkee elämänsä läpi omalla vaarallaan ja riskillään, tekee mitä haluaa ja vastaa vain itselleen. Yleisille totuuksille ja näkemyksille alistuminen on itsensä pettämistä.

Valtava "avaruus" kahden äärinavan välillä muodostaa filosofisen etsinnän kentän. Itse asiassa tärkein filosofinen ongelma on kysymys: mikä maailmassa on meistä ja mikä maailmasta itsestään? Entä subjektiivisuus ja mitä objektiivisuus? Mikä riippuu ihmisestä ja mikä ei riipu? Kuten vanhassa rukouksessa: "Herra, anna minun ymmärtää, mitä voin muuttaa, anna minun ymmärtää, mitä en voi muuttaa, ja opeta minut erottamaan ensimmäinen toisesta!" Filosofia on yrittänyt erottaa toisistaan ​​kaksi ja puoli tuhatta vuotta, vaikka sen etsintä ei aina ole onnistunut.

Filosofit, jotka haluavat ymmärtää maailmaa, yrittävät samalla selvittää, onko sitä ylipäätään mahdollista ymmärtää ja kuinka se tarkalleen on mahdollista? Voimmeko saada todellista objektiivista tietoa, vai onko jokin vetoomuksemme maailmaan katsominen tarpeiden ja mieltymysten vääristävien lasien läpi? 1700-luvun suuri filosofi Immanuel Kant esitti ajatuksen, että tila ja aika, joiden kautta havaitsemme todellisuuden, ovat vain tapa inhimilliseen näkemyksemme, ja mikä maailma "sinänsä" on, on täysin tuntematon. "No, meidän ei tarvitse tietää!" - pragmaattiset filosofit sanoivat myöhemmin, - tärkeintä on saada käytännön tuloksia, ja se, mitä todella on, ei ole ollenkaan tärkeää! "Muut filosofit eivät kuitenkaan suostuneet tällaiseen tiedon hylkäämiseen ja päättivät, jos ei murtautua läpi. todellisuuteen" ", sitten ainakin kehittää yhteinen näkökulma siitä, miltä maailma näyttää meille.

Länsimaista filosofiaa hallitsee ja kiistää kaksi pääasiallista lähestymistapaa. Ensimmäisen mukaan ei voi olla yleisiä näkemyksiä maailmasta ja ihmisen kohtalosta. Jokainen ihminen ja jokainen filosofi "hauduttaa omassa mehussaan" eikä heillä ole pääsyä veljiensä luo.

Toisen mukaan ihmisten välinen keskinäinen ymmärrys on mahdollista ja siten yhteisten, yleisesti pätevien käsitysten muodostuminen siitä, mitä maailma ja ihminen ovat. Oli miten oli, filosofit kommunikoivat aina keskenään, muiden ihmisten kanssa ja etsivät yhteistä kieltä, yhteisiä näkökulmia, vaikka "subjektiivisia maailmoja" on todellakin monia ja ne ovat joskus melko kaukana toisistaan. toisiaan.

Jotta ei menisi äärimmäisyyksiin, voimme sanoa, että maailma, jossa elämämme tapahtuu, on fuusio subjektiivisesta ja objektiivisesta, siitä, mikä riippuu ja mikä ei riipu meistä ollenkaan, ja tätä monimutkaista dialektikkaa tarkastellaan konkreettisesti. joka kerta filosofian uudella tasolla ja uudessa historiallisessa ympäristössä. Samaan aikaan filosofit keskustelevat maailman ja ihmisen ongelmasta käsitteellisellä kielellä eivätkä koskaan ota mitään pelkän uskon varaan. Heidän tehtävänsä on epäillä kaikkea, kohdistaa kaikki tiukkaan kriittiseen analyysiin eivätkä koskaan pysähdy saavutetulle tiedon tasolle. Tässä filosofia vastustaa uskontoa, joka pyrkii toistamaan tarkasti muinaisen kaanonin.

Filosofinen maailmankuva on uteliaan älyn loputtomasti piirtämä kuva, joka sisältää monimutkaisen kudoksen ihmisen ja ulkopuolisen, aineellisen ja henkisen, hetken ja ikuisen.

Koko: px

Aloita impressio sivulta:

transkriptio

2 2 Tutkijakoulun pääsykokeeseen valmistautumisohjelma on laadittu liittovaltion osavaltion korkea-asteen koulutusstandardin (GEF HPE) (specialist and maisterintutkinto) mukaisesti. SELITYS. Testin päätarkoituksena on selvittää tulevan jatko-opiskelijan filosofointikyvyn ja valmiuden kulttuurienväliseen, tieteelliseen kommunikaatioon muodostumistaso. Ohjelman tavoitteena on tunnistaa ideologinen ja metodologinen valmius parantaa koulutustasoa, tieteellistä ja pedagogista pätevyyttä. Tulevan jatko-opiskelijan on osoitettava kertyneet taidot ja kyvyt. Filosofia mahdollistaa hakijoille yleisinhimillisen merkityksen filosofisen perinnön ja arvojen esittelemisen, edistää älykkyyden kehittymistä, teoreettisen maailmankuvan muodostumista ja kulttuurisen horisontin laajentamista. Ajatuksen muodostuminen filosofian erityispiirteistä keinona tuntea ja henkisesti hallita maailmaa, modernin filosofisen tiedon pääosat, filosofiset ongelmat ja niiden tutkimisen menetelmät; mestaruus perusperiaatteet ja filosofisen tiedon menetelmät; johdatus tulevaisuuden alaan liittyviin filosofisiin ongelmiin ammatillista toimintaa, kehittää taitoja työskennellä alkuperäisten ja mukautettujen filosofisten tekstien kanssa. Tieteen opiskelun tavoitteena on kehittää tietolähteiden kriittisen havainnoinnin ja arvioinnin taitoja, kykyä loogisesti muotoilla, esittää ja perustellusti puolustaa omaa näkemystä ongelmista ja niiden ratkaisutavoista; keskustelun, polemiikan, dialogin johtamismenetelmien hallitseminen.

3 3 JATKO-OPINTOJEN PÄÄSYKOKEEN SISÄLTÖ 1. Tieteen osa ja sen sisältö Filosofia, sen aihe ja paikka kulttuurissa. Filosofisia kysymyksiä nykyihmisen elämässä. Filosofian aihe. Filosofia henkisen kulttuurin muotona. Filosofisen tiedon tärkeimmät ominaisuudet. Filosofian funktiot. 2. Filosofian historialliset tyypit. Filosofiset perinteet ja nykyajan keskustelut. Filosofian synty. Filosofia muinainen maailma. keskiaikainen filosofia. Aikojen filosofia. Moderni filosofia. Kotimaisen filosofian perinteet. 3. Filosofinen ontologia. Oleminen filosofian ongelmana. Monistiset ja pluralistiset olemisen käsitykset. aineellinen ja ihanteellinen olemassaolo. ihmisen olemassaolon erityispiirteet. Elämän ongelma, sen rajallisuus ja äärettömyys, moninaisuuden ainutlaatuisuus universumissa. Ajatus filosofian kehityksestä. Oleminen ja tietoisuus. Tietoisuuden ongelma filosofiassa. Tieto, tietoisuus ja itsetietoisuus. Ajattelun luonne. Kieli ja ajatus. 4. Tiedon teoria. tieto filosofisen analyysin kohteena. Tiedon kohde ja kohde. Tietoa ja luovuutta. Tiedon perusmuodot ja -menetelmät. Totuuden ongelma filosofiassa ja tieteessä. Erilaisia ​​kognition muotoja ja rationaalisuuden tyyppejä. Totuus, arviointi, arvo. Tietoa ja käytäntöä. 5. Tieteen filosofia ja metodologia. Filosofia ja tiede. Rakenne tieteellinen tietämys. Todentaminen ja väärentäminen. Induktion ongelma. Tieteellisen tiedon kasvu ja tieteellisen menetelmän ongelma. Sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon erityispiirteet. Positivistiset ja postpositivistiset käsitteet tieteen metodologiassa. Tieteen historian järkeviä rekonstruktioita. Tieteelliset vallankumoukset ja rationaalisuustyyppien muutos. Tieteellisen tutkimuksen vapaus ja tiedemiehen sosiaalinen vastuu. 6. Filosofinen antropologia. Ihminen ja maailma modernissa filosofiassa.

4 4 Luonnollinen (biologinen) ja julkinen (sosiaalinen) ihmisessä. Antroposynteesi ja sen monimutkainen luonne. Elämän tarkoitus: kuolema ja kuolemattomuus. Mies, vapaus, luovuus. Ihminen viestintäjärjestelmässä: klassisesta etiikasta diskurssin etiikkaan. Yhteiskuntafilosofia ja historianfilosofia. Filosofinen ymmärrys yhteiskunnasta ja sen historiasta. Yhteiskunta itseään kehittyvänä järjestelmänä. Kansalaisyhteiskunta, kansakunta ja valtio. Kulttuuri ja sivilisaatio. Historiallisen kehityksen monimuotoisuus. 7. Ihmisten välttämättömyys ja tietoinen toiminta historiallisessa prosessissa. Historiallisen kehityksen dynamiikka ja typologia. Sosiaalipoliittiset ihanteet ja niiden historiallinen kohtalo (marxilainen luokkayhteiskunnan teoria; " avoin yhteiskunta» K. Popper; "vapaa yhteiskunta" F. Hayek; neoliberaali globalisaation teoria). Väkivaltaa ja väkivallattomuutta. Historiallisen prosessin lähteet ja aiheet. Historian filosofian peruskäsitteet. Filosofiset ongelmat ammattitoiminnan alalla. Varsinaiset systeemikognition filosofiset ongelmat, informatiikka, ohjausteoria, avaruustutkimus. ESIMERKKILUETTELO VALINTOKOKEEN KYSYMYKSISTA Valintakokeessa nousi esiin seuraavat kysymykset: Metafilosofia ja filosofian historia 1. Filosofia, sen aihe ja rooli yhteiskunnassa. 2. Filosofinen tietoisuus ja sen rakenne. Filosofia ja viisaus. 3. Filosofia ja maailmankuva. Maailmankatsomustyypit. 4. Filosofian pääkysymys ja filosofiset pääsuunnat. 5. Filosofisen tiedon menetelmät. Dialektiikka ja sen historialliset muodot. 6. Filosofian synty. Filosofia ja mytologia. 7. Filosofisen kulttuurin päätyypit: Itä, Länsi, Venäläinen.

5 5 8. Intialaisen filosofisen perinteen piirteet. 9. Kiinan filosofisen perinteen piirteet. 10. Antiikin filosofian kosmosentrismi. Antiikin Kreikan luonnonfilosofia. 11. Antropologinen filosofia (sofistit ja Sokrates). 12. Platonin objektiivinen idealismi. 13. Aristoteleen tieteenfilosofia ja metodologia. 14. Hellenistisen ja antiikin roomalaisen filosofian piirteet. 15. Keskiajan filosofian teosentrismi. Patristiikka kristillisessä filosofiassa. 16. Keskiaikainen skolastiikka. Kiista nominalismin ja realismin välillä universaalien luonteesta. 17. Renessanssin filosofia: antroposentrismi. 18. F. Bacon ja R. Descartes - nykyajan filosofian perustajat. 19. Sensaatiohimo ja rationalismi nykyajan tietoteoriassa. 20. Valistuksen filosofia. 21. I. Kantin kriittinen filosofia. 22. Saksalainen klassinen filosofia. Hegelin dialektinen menetelmä. 23. Antropologinen materialismi L. Feuerbach. 24. Marxilainen filosofia XIX- ja XX-luvuilla. 25. XVIII-XX vuosisadan lopun venäläisen filosofian piirteet. 26. XIX-XX vuosisatojen positivismin ja pragmatismin filosofia. 27. Irrationalismi XIX - XX vuosisadan alku: intuitionismi, elämänfilosofia, freudilaisuus. 28. 1900-luvun ei-klassinen filosofia: fenomenologia, eksistentialismi. 29. 1900-luvun länsimainen uskonnollinen filosofia: uustomismi, personalismi. 30. Postmodernismin filosofia. Filosofian peruskäsitteet ja nykyajan ongelmat

6 6 1. Olemisen käsite ja sen tyypit. 2. Aineen käsite filosofiassa ja tieteessä. 3. Tila ja aika olemassaolon muotoina. 4. Liikkuminen ja kehitys aineen olemassaolokeinoina. 5. Tietoisuuden ongelma filosofiassa ja tieteessä. 6. Ihmisen psyyken rakenne. Tietoinen ja tajuton. 7. Kognitio ja käytäntö aktiviteetteina. 8. Kysymys maailman tunnettavuudesta: agnostismi ja epistemologinen optimismi. 9. Tiedon subjekti ja kohde. 10. Aistillinen kokemus ja rationaalinen ajattelu, niiden päämuodot. 11. Intuitio ja sen rooli kognitiossa. 12. Totuus ja sen kriteerit. Suhteellinen ja absoluuttinen totuus, dogmatismi ja suhteellisuus. 13. Tieteellisen tiedon empiiriset ja teoreettiset tasot. 14. Yhteiskuntafilosofia ja historianfilosofia filosofisen tiedon rakenteessa. 15. Luonto ja yhteiskunta, niiden vuorovaikutus. Ympäristöongelma ja sen ratkaisukeinot. 16. Julkisen elämän aineelliset ja henkiset näkökohdat, niiden korrelaatio. 17. Ihminen filosofisen analyysin kohteena. 18. Persoonallisuus ja yhteiskunta. Yksilön vapaus ja vastuu. 19. Filosofinen kulttuurin ymmärtäminen. 20. Muodostelevat ja sivilisaatiolliset lähestymistavat historiallisen kehityksen ymmärtämiseen. 21. Yhteiskunnallinen kehitys, sen kriteerit ja päävaiheet. 22. Yhteiskunnan henkinen elämä. Julkinen tietoisuus, sen rakenne ja muodot.

7 7 23. Tiede sosiaalisen tietoisuuden muotona. 24. Esteettinen tietoisuus. Taiteen filosofinen ymmärrys. 25. Filosofinen uskonnon ymmärtäminen. 26. Moraalinen tietoisuus. Filosofinen ymmärrys moraalista. 27. Oikeustietoisuus ja poliittinen tietoisuus. 28. Taloudellinen ja ekologinen tietoisuus. 29. Nykyinen globaali tilanne. Ihmiskunnan tärkeimmät globaalit ongelmat ja mahdolliset ratkaisut niihin. 30. Tiedon vallankumous tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen tärkeimpänä osatekijänä. SUOSITELTU KIRJALLISUUS Pääkirjallisuus Oppikirjat ja käsikirjat: 1. Golovko E.P. Johdatus filosofian historiaan: oppikirja. tuki kaikkien erikoisalojen opiskelijoille MSUL. M: MGUL, s. 2. Gubin V.D. Filosofia. Opetusohjelma. M: Prospekti, s. 3. Kanke V.A. Filosofian historia: ajattelijat, käsitteet, löydöt: oppikirja. Moskova: Logos, s. 4. Kanke V.A. Filosofia. Historiallinen ja systemaattinen kurssi: Oppikirja yliopisto-opiskelijoille. 6. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä Moskova: Logos, s. 5. Spirkin A.G. Filosofia: oppikirja yliopisto-opiskelijoille. 2. painos Moskova: Gardariki, s. 6. Filosofia: oppikirja yliopisto-opiskelijoille / Toim. V.N. Lavrinenko ja V.P. Ratnikov. 3. painos, rev. ja ylimääräistä M.: UNITI, s. 7. Shestova T.L. Filosofisen tiedon perusteet: oppikirja. korvaus. 3. painos Moskova: MGUL, s. 8. Filosofinen tietosanakirja/ Red-comp. E.F. Gubsky ym. M.: INFRA-M, s.

VENÄJÄN FEDERAATION OPETUS- JA TIEDEMISTERIÖ Rybinsk State Aviation Technical University

HYVÄKSYNYT liittovaltion budjetin ammatillisen korkeakoulun RSTU:n valintalautakunnan päätöksellä, kokouksen pöytäkirja 2 27.3.2014 FILOSOFIAN PÄÄSÄÄTÖKOKEIDEN OHJELMA TIETEELLISEN JA PEDAGOGISTISEN KOULUTUKSEN SUUNTAAN

1 PÄÄSYKOKEEN SISÄLTÖ Aihe 1 Filosofian oppiaine ja tehtävät. Maailmankuva Filosofian käsite ja aihe. Filosofisen tiedon rakenne. Filosofia eräänlaisena maailmankuvana. Perusfilosofista

Tutkijakouluun hakijoiden tulee: 1. tuntea historiallinen ja filosofinen perintö, klassiset ja modernit filosofiset käsitteet; muodostaa käsityksen historiallisista ja nykyaikaisista saavutuksista

Seminaarit: p / p Osaston nimi ja aihe 1. Teema 1. Aihe. Paikka ja rooli kulttuurissa. Tulossa. Filosofisen tiedon rakenne 2. Aihe 2. Sen historiallisen tiedon pääsuunnat, koulukunnat ja vaiheet

liittovaltio valtion rahoittama organisaatio"Venäjän arkkitehtuurin ja rakennustieteiden akatemian rakennusfysiikan tutkimuslaitos" (NIISF RAASN) SISÄÄNPÄÄSYTESTIOHJELMA

2 Selitys tieteenalan "Filosofia" pääsykokeen tarkoituksena on tunnistaa tutkittavan loogisen ja metodologisen valmiuden taso jatko-opintojen hallintaan valmistautumista varten.

2 OHJELMAN SISÄLTÖ 1. Filosofia, sen aihe ja paikka ihmiskulttuurissa Maailmankuva ja sen historiallinen ja kulttuurinen luonne. Tunnelis-figuratiiviset ja loogis-rationaaliset maailmankuvan tasot. Maailmankuvan tyypit:

MSE MSU:n jatko-opintojen filosofian pääsykokeen kysymykset 1. Filosofian aine. Filosofisen tiedon rakenne. Filosofian peruskysymykset. 2. Filosofian funktiot. Filosofian paikka ja rooli kulttuurissa.

Venäjän tiedeakatemian Taloustieteen instituutti Talousteorian osasto KYSYMYKSIÄ tieteenalan "Filosofia" jatko-opintojen pääsykokeeseen Osaston johtaja Taloustieteen tohtori, professori Andryushin S.A. Moskova

Filosofian pääsykokeen ohjelma sisältää tieteenalan "Filosofia" sisällön, joka sisältyy korkeamman ammatillisen koulutuksen pääkoulutusohjelmaan, jonka mukaan

Pääsykoeohjelma on muodostettu liittovaltion korkeakoulutuksen koulutusstandardien perusteella. Kokeen muoto: Pääsykoe suunnassa

1 2 Johdanto Länsi-instituutti Liittovaltion budjettitalouden korkea-asteen koulutuslaitoksen "Venäjän kansantalouden ja julkishallinnon akatemia presidentin alaisuudessa" osaston osasto

Liittovaltion korkeakouluoppilaitos "Venäjän federaation sisäministeriön Ural-lakiinstituutti" Yleisen psykologian, humanististen tieteiden osasto

VENÄJÄN FEDERAATION MAATALOUSMINISTERIÖ LIITTOVALTION TALOUSARVION KORKEA-AMATTIKOULUTUSLAITOS KRASNOYARSKIN OSAVALTION AGRARIA-YLIOPISTO

VENÄJÄN FEDERAATION OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ Liittovaltion budjettitaloudellinen korkea-asteen ammatillinen koulutuslaitos "Moskovan valtion kielitiede

VENÄJÄN OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ Liittovaltion valtion budjettitaloudellinen korkea-asteen koulutuslaitos "Moskovan valtion radiotekniikan, elektroniikka- ja teknillinen yliopisto

Annotaatio tieteenalaan "Filosofia" 1. ALAN TAVOITTEET JA TEHTÄVÄT 1.1. Tieteen tavoitteet Tieteen opiskelun tarkoituksena on hankkia filosofian alan tietoja ja taitoja sekä kehittää tarvittavia taitoja

VENÄJÄN FEDERAATION OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ Osavaltion autonominen korkea-asteen koulutuslaitos "Far Eastern Federal University" -OHJELMA

VENÄJÄN FEDERAATIOIN OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ JA MINÄ. YAKOVLEV” HYVÄKSYNYT Rehtorin B.G. Mironov 2014 SISÄÄNTÖKOTEOHJELMA

LIITTOVALTION TALOUSARVION KORKEAKOULUTUSLAITOS "VENÄJÄN VALTION INTELLEKTUALISEEN OMAISUUSAKATEMIA" Osaston "Yleiset koulutusalat" -OHJELMA

LIPPU 1 1. Filosofisen tiedon aihe ja rakenne. Filosofian ydin ja sen ongelmien erityispiirteet. 2. Filosofiset ja luonnontieteelliset ajatukset aineesta. Materia objektiivisena todellisuutena. LIPPU 2

NOVOSIBIRSKIN VALTION MAATALOUSYLIOPISTO Toisen asteen ammatillisen koulutuksen tiedekunta Filosofian perusteet Ohjeita toteuttamista varten valvoa työtä Erikoisala: 40.02.01 laki

Valintakoeohjelma on suunnattu korkeakoulusta valmistuneille tutkijakouluun tuleville. Tiede "Filosofia" viittaa GSE.F.5-sykliin liittovaltion komponenttiin. Tutkimus

1. Ohjelman tarkoitus ja tavoitteet "Filosofian" tieteenalan pääsykokeen ohjelma hakijoille tutkijakoulun tieteellisen ja pedagogisen henkilöstön koulutusta varten koulutusaloilla

Valtion ammattikorkeakoulun venäläis-armenialainen (slaavilainen) yliopisto

VENÄJÄ-ARMENIAINEN (SLAVILAINEN) YLIOPISTON PÄÄSÄÄTÖKOE FILOSOFIAAN JÄLKEEN Filosofian laitos Galikyan G.E. Jerevan 2017

Liittovaltion budjetin korkea-asteen ammatillisen koulutuksen oppilaitos "Novosibirskin valtion teknillinen yliopisto" jatko-opintojen pääsykoeohjelma

VENÄJÄN FEDERAATIOIN MAATALOUSMINISTERIÖ Liittovaltion budjettitaloudellinen korkea-asteen koulutuslaitos "Permin osavaltion maatalous

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö SARATOVIN KANSALLINEN TUTKIMUSVALTION YLIOPISTO N.G. TŠERNYŠEVSKIN NIMEN

Liite 3 KORKEAKOULULAITOS "Pietarin TALOUDELLINEN ULKOSUHTEIDEN, TALOUDEN JA OIKEUDEN LAITOS" (EI VO "SPB IVESEP") Opintojakson ulkopuoliset ohjeet

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö

I. Työohjelmaa tarkistettiin PCC:n kokouksessa: Pöytäkirja 2020 PCC:n puheenjohtaja (allekirjoitus) (I.O. Sukunimi) II. Työohjelmaa tarkistettiin PCC:n kokouksessa: Pöytäkirja 2020 PCC:n puheenjohtaja (allekirjoitus)

HYVÄKSYNYT vararehtori tieteellistä työtä ja innovaatio FSBEI HE "Kuban State University" M.G. Baryshev 2016 pääsykokeen OHJELMA tieteenalan "FILOSOFIA" jatkokurssille Krasnodar

1. Filosofian tieteenalan tavoitteet ja tavoitteet teoreettista tietoa, käytännön taidot yleistä tieteellistä (yleistä metodologista) edustavista asioista

Venäjän federaation hallitus FSBEI HPE "Pietarin valtionyliopisto" Filosofinen tiedekunta "HYVÄKSYTTY" Filosofian tiedekunnan koulutus- ja metodologisen toimikunnan puheenjohtaja / N.V.

1 Filosofian jatko-opintojen pääsykokeen OHJELMA Osa 1. Filosofia, sen aihe ja paikka kulttuurissa. Filosofian aihe. Filosofian käsite. Ideoiden kehitys filosofian aiheesta.

YKSITYISKOULUTUKSEN KORKEAKOULULAITOS "YHTEISKUNTAKULUTUKSEN AKATEMIA" ARVIOINTIRAHASTO Kurinalakeinot GSE.F.4. "Filosofia" (lisäyksineen ja muutoksineen) Korkea-asteen koulutuksen taso

U E cd Z v k f c Yfil s fi tsent Peev OPT E kz E Qi L E P s b p philos phii FOR Tseku Yliopiston lääketieteellinen tiedekunta 1. Maailmankuva, rakenne, toiminnot, muodot, historialliset tyypit. 2. Filosofia kuin erityinen tyyppi

Annotaatio tieteenalalle "Filosofia" 1. Kurssin työvoiman intensiteetti Oppitunnin tyyppi Tuntia 1 Seminaarit (40 *) 88,00 2 Kontrolli (tentti / opintopisteet) (0 *) 36,00 3 Itsenäinen työ (32 *) 56,00 Yhteensä

1 Ohjelma on suunniteltu valmistautumaan pääsykokeisiin tutkijakouluun suuntaan 46.06.01 Historiatieteet ja arkeologia. Tentti pidetään suullisesti. Tiedon arvioinnin kriteerit

F d c d y fil s fii Peev Y Y Y E x e t s i e s h l l l l s f l s fu y a d u d e ku fi che k g f cul e ch n y a f m b u n Philosophy 21. Historialliset näkemykset. Rakenne ja toiminnot

U 26 Filosofia: ohjelma korkeakoulutuksen suunnan jatkokurssin pääsykokeisiin - korkeasti koulutetun henkilöstön koulutus tieteellisen ja pedagogisen henkilöstön koulutusohjelmiin

KOULUTUSALAn TYÖOHJELMA Filosofian perusteet 2016 Akateemisen tieteenalan työohjelma on kehitetty Federal State Educational Standard of Secondary Professionalin pohjalta.

Esipuhe 3 Osa I. FILOSOFIA KULTTUURIN HISTORIALLISESSA DYNAMIIKASSA Aihe 1. Filosofia sosiokulttuurisena ilmiönä.. 1.1. Maailmankuvan käsite, sen rakenne ja historialliset tyypit. Filosofian nousu kuin

HYVÄKSYTTY "FSK"-osaston kokouksessa 17.4.2017, pöytäkirja 10 Filosofian laitos PhD, apulaisprofessori N.V. Rosenberg Kurssin kokeen kysymykset (tehtävät) B1.1.2 Valmennussuuntauksen filosofia

ZUZ v c f c D yfil s fii D E j tse F g e E c i b E P c b p fil s f d y s D n d k p filkti esk g fak lte r b 1. Filosofia ja maailmankuva . Historialliset näkemykset. Maailmankuvan rakenne ja toiminnot.

Liite 2 koulutukseen pääsyä koskeviin sääntöihin koulutusohjelmia korkeakoulutusohjelmat tieteellisen ja pedagogisen henkilöstön kouluttamiseksi Novosibirskin valtionyliopiston liittovaltion budjetin korkeakoulun tutkijakoulussa

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö Liittovaltion valtion talousarvion korkea-asteen koulutuslaitos "Siperian valtion geodeettinen akatemia"

TIETOJEN LOPPUKOE: FILOSOFIAN PERUSTEET Vaihtoehto 1 Tehtävä: Valitse yksi oikea vastaus. 1. Suhteellisen vakaita näkemyksiä ihmisestä maailmasta on: 1) uskomukset, 2) tieto,

P. 1/10 1 p. 2/10 1 JOHDANTO Venäjän federaation tieteellisen, pedagogisen ja tieteellisen henkilöstön koulutusta koskevien määräysten 40 mukaisesti.

"Filosofian" tieteenalan pääsykokeen ohjelma 1. Kokeen tarkoitus ja päätavoitteet Tentti pääsykokeiden muotona on suunniteltu tunnistamaan ja valitsemaan parhaiten valmistautuneita ehdokkaita.

VENÄJÄN FEDERATION SISÄASIMINISTERIÖ LIITTOVALTION KORKEAKOULULAITOS "KAZANIN SISÄMINISTERIÖN OIKEUSLAITOS

2 1.1. Osaamisen muodostumisen arviointi ja valvonta suoritetaan välisertifioinnin avulla. Välisertifiointi suoritetaan nykyisen valvonnan järjestämistä koskevien määräysten mukaisesti

1. Tieteen "Filosofia" hallinnan tarkoituksena on: - ajatusten hankkiminen maailmankuvan perusongelmista, kognitiivisen toiminnan prosesseista, filosofisen tiedon roolista

1. Yleiset määräykset Tämä Sosiaalifilosofian koulutusprofiilin pääsykokeen ohjelma on laadittu liittovaltion osavaltion korkeakoulutuksen koulutusstandardien mukaisesti.

FILOSOFIAN PÄÄSÄÄTÖKOKEUSOHJELMA JÄLKEEN TUTKIMUKSEN HAKIJOILLE Nizhny Novgorod 2016 Filosofian pääsykokeiden ohjelma on koottu liittovaltion vaatimusten mukaisesti

TALOUS-, JOHTORYHMÄ- JA OIKEUSLAITOS (KAZAN) FILOSOFIAN Pääsykoeohjelma jatko-opintojen opintoihin Kazan 2014 FILOSOFIA YLEISET ONGELMAT Osa 1: Filosofian aine ja sen rooli ihmisen elämässä

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö Liittovaltion valtion budjettitaloudellinen korkea-asteen ammatillinen koulutuslaitos "PETTERSBURG STATE POLYTECHNICAL

Kysymykset 1. Filosofian aihe ja filosofisen ajattelun erityispiirteet. 2. Filosofian syntyongelma. Filosofia ja mytologia. 3. Filosofia ja tiede. 4. Esisokraattinen filosofia: alun ongelma. 5.

LIITTOVALTION TALOUSARVION KORKEAKOULULAITOS "ORENBURGIN OSAVALTION AGRARIAAN YLIOPISTO" Pokrovsky Agricultural College HYVÄKSYTTY sivukonttorin johtaja

VENÄJÄN LIITTOVALTION OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ AUTONOMOINEN KORKEAKOULUTUSLAITOS "SAMARA STATE AEROSPACE UNIVERSITY, NIMETTY ACADEMICIAN S.P. KUNINGATAR (KANSALLINEN

Filosofian tuntemus, joka määrää kriittisen ja analyyttisen ajattelun kehittymisen sekä edistää maailman tuntemista sen monimuotoisuudessa, on olennainen osa eri alojen tutkijoiden koulutusta.

I. YLEISET SÄÄNNÖKSET Ohjelma on laadittu Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön 19. marraskuuta 2013 antaman määräyksen nro 1259 mukaisesti.

Valmistussuunnan "Filosofia" tieteenalan työohjelman huomautus 41.03.01 "Ulkomaan aluetiede" profiili "American Studies" 1. Alan yleinen työvoimaintensiteetti Kurssi 2 Lukukausi 4 Tentti

ST. PETERSBURG BRANCH LUONNONTIETEIDEN JA TEKNOLOGIAN HISTORIAN INSTITUUTTI. SI. VAVILOV VENÄJÄN TIETEETAKATEMIA HISTORIAN JA TIETEENFILOSOFIAAN AKATEEMINEN LAITOS FILOSOFIAAN PÄÄSÄÄTÖKOKEJEN OHJELMA