Sosialisaation käsite ja Petrovskissa. A. Petrovskin sosiopsykologinen persoonallisuuden kehityksen käsite - Yleisen psykologian perusongelmat - N.I. Chuprikova, I.V. Ravich-Scherbo. Sosialisoinnin pääsuunnat

Sosialisaation käsite tulkitaan laajimmassa merkityksessä ihmisen sosiaalisen kehityksen prosessiksi ja tulokseksi. Sosialisaatioprosessin ydin on siinä, että henkilö hankkii vähitellen sosiaalisen kokemuksen ja käyttää sitä sopeutuakseen yhteiskuntaan. Tällainen assimilaatio tapahtuu spontaanisti ja tarkoituksellisesti. Tarkoitus määräytyy perheen, koulun ja erilaisten julkisten organisaatioiden ponnistelujen perusteella. Spontaanius - elämän moninaiset osa-alueet, joiden todistaja henkilö on.

Sosiaalisen kokemuksen assimilaatio- ja lisääntymisprosessissa henkilö toimii kahdessa asennossa: kohteena ja sosialisoinnin subjektina. Jokainen historiallinen ajanjakso määrittää sosialisaation piirteet riippuen sen tekijöistä tässä toteutusvaiheessa. Nykyaikaisella sosialisaatiolla on omat erityispiirteensä tieteen ja uusien teknologioiden nopean kehitysvauhdin vuoksi, jotka vaikuttavat kaikkiin ihmiselämän osa-alueisiin.

Yksi modernin sosialisaation ilmeisimmistä piirteistä on sen kesto verrattuna aikaisempiin ajanjaksoihin. Lapsuus sosiaalistumisen ensisijaisena ajanjaksona on lisääntynyt merkittävästi aikaisempiin aikakausiin verrattuna. Jos aikaisempi sosialisaatio kattoi vain lapsuuden ajanjakson, niin nykyajan on sosiaalistettava koko elämänsä. Yhteiskunta on vailla vakautta (ainakin Venäjällä), ja hankittu sosiaalinen kokemus vanhenee hyvin nopeasti. Nykyaikaisessa sosialisaatiossa erityinen rooli on koulutuksella ja ammatin hankinnalla. Luovuudesta tulee myös välttämätön edellytys ihmisen sosialisaatiolle.

Sosialisaatioprosessissa henkilö toimii sosiaalisten suhteiden subjektina ja kohteena. A.V. Petrovsky erottaa sosiaalistumisprosessissa kolme persoonallisuuden kehityksen vaihetta: sopeutuminen, yksilöllistyminen ja integraatio. Sopeutumisvaiheessa, joka yleensä osuu lapsuuden ajanjaksoon, henkilö toimii sosiaalisten suhteiden kohteena, johon vanhemmat, kasvattajat, opettajat ja muut lapsen ympärillä olevat ihmiset kohdistavat valtavasti ponnisteluja. vaihtelevasti lähellä häntä. Tässä vaiheessa tapahtuu pääsy ihmisten maailmaan: joidenkin ihmiskunnan luomien merkkijärjestelmien, alkeellisten normien ja käyttäytymissääntöjen, sosiaalisten roolien hallinta; yksinkertaisten toimintamuotojen assimilaatio. Individualisaatiovaiheessa yksilössä on tietty eristyneisyys, joka johtuu personoinnin tarpeesta. Tässä yksilö on sosiaalisten suhteiden subjekti. Henkilö, joka on jo hallinnut tietyt yhteiskunnan kulttuuriset normit, pystyy ilmentämään itsensä ainutlaatuisena yksilönä luoden jotain uutta, ainutlaatuista, jotain, jossa hänen persoonallisuutensa itse asiassa ilmenee. Jos ensimmäisessä vaiheessa tärkein oli assimilaatio, niin toisessa - lisääntyminen ja yksilöllisissä ja ainutlaatuisissa muodoissa. Individualisaatiovaihe myötävaikuttaa sen ilmenemiseen, mitä yksi henkilö eroaa toisesta. Samaan aikaan yksilö lähestyy ihmisen ja yhteiskunnan välisen ristiriidan ratkaisemisen ongelmaa, mutta tätä ristiriitaa ei ole toistaiseksi täysin ratkaistu, koska sopivaa tasapainoa ei ole saavutettu eikä yksilö ole riittävästi integroitunut ympäröivään sosiaalinen maailma. Integraatio on inhimillisen kehityksen kolmas vaihe sen sosialisaatioprosessissa. Siihen sisältyy tietyn tasapainon saavuttaminen yksilön ja yhteiskunnan välillä, yksilön subjekti-objektisuhteiden integroiminen yhteiskuntaan. Lopulta ihminen löytää optimaalisen vaihtoehdon elämätoiminnasta, joka edistää hänen itsensä toteuttamisprosessia yhteiskunnassa sekä sen muuttuvien normien hyväksymistä.

Ihmisen sosiaalinen muodostuminen tapahtuu läpi elämän ja eri yhteiskuntaryhmissä. Perhe, päiväkoti, koululuokka, opiskelijaryhmä, työyhteisö, ikätovereiden yritys - kaikki nämä ovat sosiaalisia ryhmiä, jotka muodostavat yksilön välittömän ympäristön ja toimivat erilaisten normien ja arvojen kantajina. Sellaisia ​​ryhmiä, jotka määrittelevät yksilön käyttäytymisen ulkoisen säätelyjärjestelmän, kutsutaan sosialisaatioinstituutioiksi. Sosialisoinnin vaikutusvaltaisimmat instituutiot erotellaan - perhe, koulu (tai koululuokka) ja tuotantoryhmä.

Perhe on ainutlaatuinen sosialisaatioinstituutio, koska sitä ei voi korvata millään muulla sosiaalisella ryhmällä. Perheessä tapahtuu ihmisen sosiaalisen elämän ensimmäinen sopeutumisjakso. Lapselle 6-7 vuoden ikään asti tämä on tärkein sosiaalinen ympäristö, joka muodostaa hänen tottumukset, sosiaalisten suhteiden perustan, merkitysjärjestelmän jne. Tänä aikana määritetään lapsen suhteiden järjestelmä itseensä, muihin (suhde sukulaisiin ja ihmisiin yleensä), erityyppiset toimet. Yhteiskunnallisena instituutiona perheellä on seuraavat tehtävät: lisääntymis-, pedagoginen, taloudellinen, terapeuttinen ja vapaa-ajan toiminta (B.Yu. Shapiro). Perheinstituution epävakaudella, joka ilmenee lukuisissa konflikteissa ja avioeroissa, voi olla erittäin vakavia sosiopsykologisia seurauksia, jotka vaikuttavat ennen kaikkea nuoremman sukupolven sosialisoitumisen laatuun. Perheen koulutusmallit määräytyvät tietyn yhteiskunnan sosiaalisen kontrollin mukaan ja vaikuttavat henkilön sosialisoitumisen onnistumiseen.

Koululla on myös omat erityistehtävänsä. Sosialisointitoiminnot eivät liity niinkään koulutukseen ja kasvatukseen, vaan objektiiviseen lasten sosiaalisen erilaistumisen prosessiin heidän saavutustensa valossa. Lapsen vapautumisen toiminto vanhempien emotionaalisesta ensisijaisesta kiintymyksestä määräytyy sen perusteella, että lapsi astuu muodollisten ihmissuhteiden järjestelmään, jossa aikuisten emotionaaliset ilmenemismuodot häneen nähden määräytyvät ei niinkään hänen henkilökohtaistensa perusteella. ominaisuuksia kuten koulutustoiminnassa. Sosiaalisten arvojen ja normien assimilaatiotoiminto muodollisen ryhmän sosiaalisten standardien tasolla on johtava. Perheeseen verrattuna koulussa on edelleen tiukemmat sosiaaliset normit, joiden rikkomiseen liittyy pakollisia muodollisia seuraamuksia. Yksilöiden valinnan ja jakautumisen funktio suhteessa aikuisen roolirakenteeseen

Koulu on yhtä ainutlaatuinen sosialisaatioinstituutio kuin perhe. Ensinnäkin se määrittää yksilöiden sosiaalisen muodostumisen tietyssä elämänpolun vaiheessa lähes kaikissa maailman maissa. Toiseksi koulu vaikuttaa jokaisen nuoren sosiaaliseen muodostumiseen systemaattisesti ja pitkällä aikavälillä (10-12 vuotta).

Ammattiryhmän tai työkollektiivin sosialisoinnissa merkityksen määräävät henkilön itsensä toteuttamis- ja toteuttamismahdollisuudet häntä kiinnostavassa toiminnassa. Tämä sosialisaatioinstituutio tulee tärkeäksi yhteiskunnallisen kehityksen integratiivisessa vaiheessa. Aikuiselle perhe ja työ ovat tärkeimpiä sosiaalisia alueita.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Johdanto

1. Henkisen kehityksen periodisointi A.V.:n mukaan. Petrovski

2. Persoonallisuuden kehityksen käsite A.V.:n mukaan. Petrovski

Johtopäätös

Johdanto

Ajatus persoonallisuuden kehittämisestä on ollut jännittävä ja virkistävä venäläinen koulutus, sen teoreetikkoja ja harjoittajia yli kahden vuosisadan ajan, ja se käy läpi useita muutoksia. Venäjä, enemmän kuin mikään muu maa, oli pakkomielle ajatukseen kokonaisvaltaisesta persoonasta, joka levisi vasta 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa. Hän siirtyi kirjallisuudesta ja taiteesta tieteeseen, erityisesti filosofiaan, sosiologiaan, psykologiaan ja pedagogiikkaan. Tämä johti tehtävien muotoiluun kattavaa, monenvälistä persoonallisuuden tutkimusta varten. Persoonallisuus - kokonaisvaltainen, harmoninen, kattavasti kehittynyt - oli maanmiestemme ihanne. Hän vaikutti heistä voimalta, joka kykeni johtamaan maan ulos umpikujasta, jossa se oli ollut liian kauan. Persoonallisuutta koskeva tieto oli enimmäkseen spekulatiivisen päättelyn tuotetta, mutta se pohjusti tietä tarkemmalle, konkreettisemmalle ja kokeelliselle tutkimukselle. Persoonallisuuden idea ei ollut venäläisen filosofian ja psykologian sairaus. Hän ei ole orpo ilman perhettä ja heimoa. Hänen hypoteettiset rakenteet olivat hyvin venäläisiä, lähellä hänen kansallishenkeään, mentaliteettiaan, teoreettisia ja ideologisia hakuja.

Lapsen kehitysongelma on ollut Neuvostoliiton psykologian prioriteetti 1930-luvulta lähtien. Kehityspsykologian yleiset teoreettiset näkökohdat ovat kuitenkin edelleen kiistanalaisia. Kuten olemme jo korostaneet, perinteinen lähestymistapa lapsen kehitysongelmaan ei tehnyt eroa persoonallisuuden ja psyyken kehityksen välillä. Samaan aikaan, aivan kuten persoonallisuus ja psyyke eivät ole identtisiä, vaikka ne ovatkin yhtenäisyydessä, niin persoonallisuuden kehittyminen (yksilön systeemisenä sosiaalisena ominaisuutena, sosiaalisten suhteiden subjektina) ja psyyken kehitys muodostavat yhtenäisyyden. , mutta ei identiteettiä (ei ole sattumaa, että sanan käyttö on mahdollista: "persoonallisuuden psyyke, tietoisuus, itsetietoisuus", mutta ei tietenkään "psyyken persoonallisuus, tietoisuus, itsetietoisuus".

1. Henkisen kehityksen periodisointi A.V.:n mukaan.Petrovski

Nykyaikainen kotimainen psykologia ratkaisee psyyken kehityksen ongelman pitäen ihmistä biososiaalisena olentona, ottaen huomioon kahden tekijän toimet yhtenäisyydessä, perustuen materialistiseen ymmärrykseen psyykestä aivojen ominaisuutena, joka koostuu subjektiivinen heijastus objektiivisesta ulkoisesta maailmasta. Tällainen lähestymistapa ongelman ratkaisemiseen edellyttää, että otetaan huomioon henkisen kehityksen riippuvuus ihmisen luonnollisista tiedoista, hänen biologisista, anatomisista ja fysiologisista ominaisuuksista, koska henkisen toiminnan perusta on aivojen korkeampi hermotoiminta ja ulkoinen toiminta. lasta ympäröivät vaikutteet, elämänolosuhteet, tietyt yhteiskuntahistorialliset aikakaudet, jotka määräävät nousevan ihmispersoonallisuuden henkisen elämän sisällön. mentaalinen petrovsky-lapsipersoonallisuus

Kotimaiset psykologit tunnustavat perinnöllisyyden merkityksen ja korostavat sosiaalisen ympäristön määräävän roolin lapsen henkisessä kehityksessä, että ympäristö tai perinnöllisyys eivät voi vaikuttaa ihmiseen hänen oman toiminnan ulkopuolella. Toteuttaessaan toimintaansa hän kokee ympäristön vaikutuksen, ja vain tässä tilanteessa hänen perinnöllisyytensä piirteet ilmestyvät. Pohjimmiltaan lapsen toiminta paljastaa sekä biologisen että sosiaalisen yhtenäisyydessä.

Jokaisessa lasten ikävaiheessa on ristiriitojen ilmenemismuotoja. Tarkastellaanpa tätä säännöstä viestintätarpeen ilmentymisen ja kehittymisen esimerkkinä. Vauva kommunikoi läheisten ihmisten kanssa, ensisijaisesti äitinsä kanssa, kasvojen ilmeiden, eleiden, yksittäisten sanojen avulla, joiden merkitys ei ole hänelle aina selvä, mutta joiden intonaatiosävyt hän havaitsee erittäin hienovaraisesti. Iän myötä, infantiilin kauden loppuun mennessä, emotionaalisen kommunikoinnin keinot muiden kanssa eivät riitä tyydyttämään hänen ikään liittyvää tarvettaan laajempaan ja syvempään kommunikointiin ihmisten kanssa ja ulkomaailman tuntemiseen. Mahdolliset mahdollisuudet antavat hänelle myös mahdollisuuden siirtyä mielekkäämpään ja laajempaan viestintään. Syntyvä ristiriita uusien kommunikaatiomuotojen tarpeen ja niiden tyydyttämisen vanhojen tapojen välillä on kehityksen liikkeellepaneva voima: tämän ristiriidan voittaminen ja poistaminen synnyttää laadullisesti uuden, aktiivisen kommunikaatiomuodon - puheen. Siten dialektis-materialistinen teoria lähtee ratkaiseessaan kysymystä henkisen kehityksen liikkeellepanevista voimista ristiriitojen syntymisen objektiivisen luonteen asennosta, jonka ratkaiseminen koulutus- ja koulutusprosessissa voitettuna varmistaa siirtyminen alemmasta korkeampaan kehitykseen.

Persoonallisuuden muodostumisen määräävät lapsen ja vertailuryhmän jäsenten välisen suhteen ominaisuudet. Jokaisella ryhmällä on oma toimintansa ja oma kommunikointityylinsä. Lisäksi eri ikäisinä lapsi tulee samanaikaisesti eri ryhmiin. Tulemiseen liittyy sopeutumista, yksilöllistymistä, integroitumista.

Sopeutuminen on prosessi, jossa mennään uuteen ryhmään, sopeutetaan siihen. Lapsen tulee olla kuten kaikki muutkin, ts. tämä vaihe edellyttää ind:n menetystä. piirteet (mukavuus, arkuus, epäluulo).

Individualisaatio - näkyy ristiriidana sopeutumisen tuloksen ja tyydyttämättömän tarpeen välillä (negativismi, aggressiivisuus, riittämätön itsetunto).

Integraatio - lapsi säilyttää ne yksilölliset piirteet, jotka vastaavat ryhmän tarpeita (eristys tai syrjäytyminen) A.V. Petrovski tunnistaa seuraavat ikäkaudet:

1. Lapsuuden aikakausi 3-7 vuotta vanha - sopeutuminen vallitsee, lapsi on pääasiassa

sopeutuu sosiaaliseen ympäristöön.

2. Nuoruuden aikakausi 11-15 - individualisaatio hallitsee, henkilö näyttää yksilöllisyytensä.

3. Nuoruuden aikakausi (vanhempi kouluikä) - yhteiskuntaan integroitumisen on tapahduttava.

A.V. Petrovski tarkastelee kehitysprosessia ihmisten integroitumisen eri yhteiskuntaryhmiin näkökulmasta. Jokaisessa kehitysvaiheessa lapsi astuu tiettyyn sosiaaliseen ryhmään mukautuen ja omaksuen sen normeja. Persoonallisuuden kehityksessä on kolme vaihetta: sopeutuminen, yksilöllistyminen ja integraatio. Ensimmäisessä vaiheessa ihminen on maksimaalisesti orientoitunut ryhmälle luontaisten normien ja ominaisuuksien omaksumiseen (tulemaan muiden kaltaiseksi, olemaan yleisessä massassa), toisessa vaiheessa yksilöllisyyden ilmentymisen tarve ( olla oma itsensä) aktivoituu, kolmannessa vaiheessa syntyy ristiriitoja pyrkimysten olla muiden kaltainen.kaiken ja yksilöllisyyden säilyttämisen välillä - ja tapahtuu yksilön integroituminen yhteisöön. Tässä vaiheessa muodostuu tiettyjä kasvaimia, jotka antavat yksilön tapahtua ryhmässä menettämättä yksilöllisyyttään.

Persoonallisuuden kehityksen lähde, A.V. Petrovsky, yksilön persoonallistumistarpeen (olla ihminen) ja viittausyhteisön objektiivisen intressin välillä on ristiriita, että hän hyväksyy vain ne yksilöllisyytensä ilmentymät, jotka vastaavat toiminnan ja kehityksen tehtäviä, normeja ja ehtoja. tämä yhteisö. Onnistuneen sopeutumisen kannalta uuteen yhteisöön kussakin ikävaiheessa onnistunut integraatio edellisessä vaiheessa on tärkeää.

Lapsuuden aikakaudella vallitsevat sopeutumisprosessit, teini-iässä - individualisaatio, vanhemmalla kouluiällä - integraatio.

2 . Konseptipersoonallisuuden kehitys A.V:n mukaan.Petrovski

Aloittaessaan tämän konseptin kehittämisen A.V. Petrovski lähtee siitä, että yleisesti hyväksytyn persoonallisuuskäsityksen puute vaikutti myös sen kehitysteorian kehittymiseen - kehityspsykologian empiirisen tutkimuksen runsaus ei sinänsä kyennyt takaamaan persoonallisuutta koskevien käsitysten integroitumista eräänlaisena yhtenäisenä. koko.

Perustuen siihen tosiasiaan, että käsitteiden "yksilö" ja "persoonallisuus" välillä (kaikesta yhtenäisyydestään) on ilmeinen ero, tutkija tulee siihen tulokseen, että on tarpeen erottaa käsitteet "henkinen kehitys" ja " henkilökohtainen kehitys" ja korostaa erityistä persoonallisuuden muodostumisprosessia.

A.V.:n käsitteen perusta. Petrovsky on opinnäytetyö persoonallisuuden kehittymisprosessista jatkuvuuden ja epäjatkuvuuden ykseyden alisteisena säännönmukaisuutena. Samanaikaisesti jatkuvuus ilmaisee persoonallisuuden kehityksen siirtymien suhteellista vakautta yhdestä vaiheesta toiseen tietyssä yhteisössä, joka viittaa siihen; epäjatkuvuus luonnehtii yksilön uusiin konkreettisiin historiallisiin olosuhteisiin kuulumisen piirteiden synnyttämiä laadullisia muutoksia. Epäjatkuvuuden ja jatkuvuuden yhtenäisyys takaa persoonallisuuden kehitysprosessin eheyden. Tältä osin A.V. Petrovski erottaa kahdenlaisia ​​säännönmukaisuuksia persoonallisuuden ikäkehityksessä.

Ensimmäisen tyyppisissä persoonallisuuden kehityksen psykologisissa malleissa kehityksen lähde on sisäinen ristiriita persoonallisuuden persoonallistumistarpeen (persoonallisuuden tarve) ja siihen viittaavien yhteisöjen objektiivisen intressin välillä hyväksyä vain ne persoonallisuuden ilmenemismuodot. yksilöllisyys, joka vastaa ryhmätehtäviä, normeja, arvoja. Tämä ristiriita määrää persoonallisuuden muodostumisen sekä sen seurauksena, että henkilö tulee hänelle uusiin ryhmiin, jotka toimivat hänen sosialisoitumisen instituutioina (esimerkiksi perhe, päiväkoti, koulu, sotilasyksikkö), että seurauksena muutos hänen yhteiskunnallisessa asemassaan suhteellisen vakaassa ryhmässä. Persoonallisuuden siirtymiä uusiin kehitysvaiheisiin näissä olosuhteissa tulisi kuvata niillä psykologisilla malleilla, jotka ilmaisevat kehittyvän persoonallisuuden itseliikkeen hetkiä.

Toisen tyyppisissä persoonallisuuden kehityksen psykologisissa malleissa tämä kehitys määräytyy ulkopuolelta katsottuna yksilön sisällyttämisellä johonkin sosialisaatioinstituuttiin tai sen ehdollistaa laitoksen sisäiset muutokset. (Siten kouluikä persoonallisuuden kehitysvaiheena erottuu siitä syystä, että yhteiskunta rakentaa sopivan koulutusjärjestelmän, jossa koulu on yksi koulutusportaiden "askeleista".) Sen tosiasian tunnustaminen, että on olemassa kahdenlaisia persoonallisuuden kehitystä määrittävistä malleista korostaa A .AT. Petrovski tuhoaa perinteiset ajatukset yhdestä, väitetysti ainoasta perustasta, jolla määritetään lapsen siirtyminen uuteen kehitysvaiheeseen. Hänen mielestään väite, jonka mukaan siirtyminen esikoulusta kouluikään on spontaani, on kiistanalainen ja enemmän kuin kyseenalainen.

Tämän käsitteen mukaan persoonallisuus toimii edellytyksenä ja tuloksena muutoksille, joita subjekti toiminnallaan saa aikaan hänen kanssaan vuorovaikutuksessa olevien ihmisten motivaatio- ja semanttisissa muodostelmissa ja itsessä kuin "toisessa". Esimerkiksi sellainen merkittävä henkilön ominaisuus kuin hänen "auktoriteettinsa" muodostuu yksilöiden välisten suhteiden järjestelmässä ja ilmenee ryhmän kehitystasosta riippuen joissakin yhteiskunnissa jäykkänä autoritarismina, oikeuksien toteutumisena. vahva "vallan auktoriteettina" ja muissa erittäin kehittyneissä ryhmissä - demokraattisena "valtana", jossa persoona toimii ryhmänä ja ryhmä - persoonallisena (yksilöjen välinen persoonallisuuden attribuutio). ). Persoonallisuuden metaindividuaalisten ominaisuuksien puitteissa auktoriteetti on yksilön oikeuden tunnustaminen merkittävissä olosuhteissa muiden kannalta merkityksellisiin päätöksiin; tulosta hänen panoksestaan ​​heidän henkilökohtaisiin merkityksiinsä. Heikosti kehittyneissä ryhmissä tämä on seurausta sen jäsenten mukaisuudesta; ryhmässä kuten kollektiivi - tämä on seurausta yksilön itsemääräämisestä; kollektiivissa on subjektin ihanteellinen esitys ensisijaisesti muissa ja vain tämän yhteydessä itsessä subjektina.

Kohteen persoonallisuuden "sisätilassa" on merkittäviä eroja henkisten ominaisuuksien oirekompleksissa: yhdessä tapauksessa - tahtotila, julmuus, korkea itsetunto, suvaitsemattomuus kritiikkiä kohtaan; toisessa - periaatteiden noudattaminen, korkea älykkyys, hyvä tahto, kohtuullinen vaativuus jne.

Tältä osin A.V. Petrovsky päättelee, että persoonallisuuden kehitysprosessia ei voida pelkistää ihmisen yksilöllisyyttä luonnehtivien kognitiivisten, emotionaalisten ja tahdonalaisten komponenttien kehityksen summaukseen, vaikka se onkin erottamaton niistä. Syitä on vielä vähemmän, A.V. Petrovsky esittää yhden näistä komponenteista, nimittäin kognitiivisen sfäärin, joukkona persoonallisuuden kehityksen empiirisiä referenssejä, vaikkakin kognitiivinen suuntautuminen persoonallisuuden olemuksen ja kehityksen ymmärtämisessä vallitsee selvästi.

Tätä ongelmaa tutkiessaan A.V. Petrovski analysoi henkisen kehityksen käsitettä D.B. Elkonin kaikkein perustavanlaatuisina, kehittyi ja keskittyi psyyken kognitiivisten ja motivoivien ainesosien muodostumiseen. D.B. Elkonin jakaa henkisen kehityksen aikakausiin, joista kukin koostuu kahdesta luonnollisesti toisiinsa liittyvästä ajanjaksosta. Ensimmäiselle ajanjaksolle on ominaista tehtävien assimilaatio ja toiminnan motivaatio-tarvepuolen kehittäminen, toiselle - toimintatapojen assimilaatio. Samanaikaisesti jokainen ajanjakso vastaa tiettyä johtavaa toimintaa: suora emotionaalinen viestintä (syntymästä 1 vuoteen), objektimanipuloiva toiminta (1 vuodesta 3 vuoteen), roolipeli (3 - 7 vuotta) , koulutustoiminta (7-12-vuotiaille), intiimi ja henkilökohtainen viestintä (12-15-vuotiaille), koulutus- ja ammatillinen toiminta (15-17-vuotiaille).

Kunnioittaen D.B:n konseptin tärkeyttä. Elkonina, A.V. Petrovski pitää useita sen säännöksiä kiistanalaisena. Erityisesti ei ole epäilystäkään siitä, että roolipelillä on suuri merkitys esikouluikäisille ja että se mallintaa ihmisten välisiä suhteita, kehittää taitoja, kehittää ja terävöittää huomiota, muistia ja mielikuvitusta. Sanalla sanoen esikoululaisen pelin merkitystä hänen psyykensä kehittymiselle, jota L.S. Vygotsky ei vaadi uusia todisteita. On kuitenkin vaikea olettaa, että esikouluiässä syntyy ainutlaatuinen ja epätodennäköinen tilanne (jota ei tapahdu koskaan eikä koskaan enää henkilön elämäkerrassa), kun henkilön kuvaus muiden ihmisten toimien pelissä nähdään hänen persoonallisuutensa ilmentymänä. .

Persoonallisuuden muodostumiseen, kirjoittaa A.V. Petrovski, on tarpeen hallita käyttäytymismalleja (toiminnot, arvot, normit jne.), joiden kantaja ja välittäjä, varsinkin ontogeneesin alkuvaiheessa, voi olla vain aikuinen. Ja hänen kanssaan lapsi ei useimmiten astu leikkiin, vaan todellisiin elämän yhteyksiin ja suhteisiin. Oletuksena, että pääasiassa esikouluikäisellä leikillä on persoonallisuutta muodostavaa potentiaalia, on vaikea ymmärtää perheen kasvatuksellista roolia, sosiaalisia ryhmiä, aikuisten ja lasten välisiä suhteita, jotka ovat useimmiten myös varsin todellista, välitettyä sisältöä. toiminnasta, jonka ympärille ne muodostuvat. Kirjoittaja korostaa, että lapsen eniten referenssejä (vanhemmat, lastentarhanopettajat), lapsen persoonallisuus paljastuu juuri hänen tekojensa kautta, ei roolien suorittamisen kautta pelissä. Tohtoria leikkimässä lapsi mallintaa lääkärin käyttäytymistä (tuntea pulssinsa, pyytää näyttämään kielensä jne.), jonka tärkeimmät persoonalliset ominaisuudet liittyvät ihmisyyteen ja tehokkaan lääkärin kanssa samaistumisen kautta muodostaa tämän ominaisuuden omakseen ja ilmentää sen tosielämän tilanteessa, kun hän esimerkiksi hoitaa hänen sairasta isoäitiään.

A.V. Petrovski viittaa L.S.:n perusteesiin. Vygotski, että oppiminen "juoksee kehityksen edellä, ohittaa ja johtaa sitä", korostaa, että tässä suhteessa oppiminen sanan laajimmassa merkityksessä pysyy aina "johtajana": toteutetaanko ihmisen kehitystä pelissä, opiskelemassa vai töihin, olipa kyseessä esikouluikäinen, koululainen tai aikuinen. Ja on mahdotonta kuvitella, että jossain iässä tämä malli on voimassa, ja jossain se menettää voimansa. Tietysti koulutustoiminta on nuoremmalle opiskelijalle hallitsevaa - juuri hän määrää ajattelun, muistin, huomion jne. kehittymisen. Yhteiskunnan vaatimusten ehdoittamana hän (monen muun ohella) kuitenkin pysyy johtajana ainakin siihen asti, kunnes valmistumisen. Tältä osin A.V. Petrovski pitää kyseenalaisena väitettä, jonka mukaan (D.B. Elkoninin suunnitelman mukaan) kasvatustoiminta menettää 12-vuotiaana johtavan roolinsa ja väistyy intiimi-henkilökohtaiselle kommunikaatiolle.

Analyysin tuloksena A.V. Petrovsky tulee siihen johtopäätökseen, että aiemmin hyväksytty henkisen kehityksen periodisointi yrittää laittomasti osoittaa jokaiselle ikäkaudelle yksi ja yksi kerta kaikkiaan annettu johtava toiminta, vaikka samalla tunnustaa muiden toimintojen olemassaolon.

Huomioi edelleen L.S. Vygotsky koulutuksen johtavasta merkityksestä koululaisten henkiselle kehitykselle, A.V. Petrovski korostaa, että tässä tapauksessa puhutaan pääasiassa kognitiivisten prosessien kehityksestä. Tästä ei kuitenkaan hänen mukaansa seuraa, että peruskouluikäisen persoonallisuuden kehittymisen määräävänä tekijänä (ainoana tai joka tapauksessa johtavana) olisi koulutustoiminta, eikä siitä seuraa. tästä, että se lakkaa olemasta sellainen teini-iän partaalla: tässä vaiheessa, kuten myös yläkouluiässä, nousevalla maailmankuvalla alkaa olla yhä tärkeämpi rooli. A.V. Petrovski uskoo, että ikäjaksostuksen käsitteessä, josta on tullut oppikirja, on ehdottanut D.B. Elkonin ja jossain määrin toistettu V.V. Davydov, D.I. Feldstein ja muut, objektiivisesti katsottuna on sekoitus psyyken kehitysvaiheita ja persoonallisuuden kehitysvaiheita. Joten, kirjoittaa A.V. Petrovsky, on vaikea kuvitella, että "motivaatio-tarvealueen" kehittyminen lapsilla "lapsi-aikuinen" -järjestelmään liittyvissä toimissa on toissijaista, ei ensisijaista kaikilla kouluvuosilla, olipa kyseessä sitten kysymys lapsen henkisestä kehityksestä tai enemmän hänen kehityksestään ihmisenä.

A.V. Petrovski erottaa kaksi lähestymistapaa persoonallisuuden kehityksen ongelmaan: varsinaisen psykologisen lähestymistavan ja sen pohjalta rakennetun ikävaiheiden periodisoinnin; oikea pedagoginen lähestymistapa persoonallisuuden muodostumisen sosiaalisesti määrättyjen tehtävien johdonmukaiseen tunnistamiseen ontogeneesin vaiheissa.

Ensimmäinen lähestymistapa keskittyy siihen, mitä psykologinen tutkimus todella paljastaa iän kehityksen vaiheissa vastaavissa erityisissä historiallisissa olosuhteissa, mitä on (tässä ja nyt) ja mitä voi olla kehittyvässä persoonallisuudessa tarkoituksenmukaisten kasvatusvaikutusten olosuhteissa.

Toinen lähestymistapa keskittyy siihen, mitä ja miten persoonallisuudessa tulisi muotoilla, jotta se vastaisi yhteiskunnan sille tietyllä ikätasolla asettamia vaatimuksia.

Samaan aikaan A.V. Petrovski, on olemassa vaara, että molemmat lähestymistavat sekoittuvat, mikä voi johtaa halutun korvaamiseen todellisella. Tältä osin hän muotoilee tärkeän teesin, että formatiivisessa psykologisessa ja pedagogisessa kokeilussa psykologin ja opettajan asemat vaihtuvat; Tämä ei kuitenkaan saa johtaa eron pyyhkimiseen pois siitä, mitä ja miten psykologin tulee muodostaa (persoonallisuussuunnittelu) opettajana (kasvatustavoitteita ei aseta psykologia, vaan yhteiskunta) ja mitä opettaja psykologina tulisi tutkia, selvittää mitä oli ja mitä on kehittyvän persoonallisuuden rakenteessa pedagogisen vaikutuksen seurauksena.

Tämän käsitteen perustavanlaatuinen on siis kanta, jonka mukaan ontogeneesissä on välttämätöntä erottaa psyyken ja persoonallisuuden kehitysprosessien yhtenäisyyden muodostaminen, mutta ei yhteensopivia. Lisäksi A.V. Petrovsky tulee siihen johtopäätökseen, että persoonallisuuden todellinen, todellinen, ei haluttu ja ei kokeellisesti ohjattu ja muotoiltu kehitys ei määräydy yhden johtavan toiminnan, vaan ainakin todellisten toiminnan ja kommunikoinnin muotojen kompleksista, jonka integroi persoonallisuus. tyyppinen aktiivinen suhde kehittyvän persoonallisuuden ja sen sosiaalisen ympäristön välillä.

Tältä osin A.V. Petrovsky muotoilee teesin, että persoonallisuuden muodostumisen näkökulmasta kullekin ikäkaudelle johtavana ei ole tietyn (johtavan) toiminnan, subjektimanipulatiivisen tai leikin tai kasvatuksen monopoli, vaan toiminnan välittämä suhde, kehittyy lapsessa, jolla on hänelle eniten viittaava ryhmä (tai henkilö) tänä aikana. Näitä suhteita välittää tämän vertailuryhmän asettamien toimintojen sisältö ja luonne sekä siinä kehittyvä viestintä. Siten kirjoittaja yrittää toteuttaa sosiopsykologisen lähestymistavan persoonallisuuden ymmärtämiseen ja sopivan ikäperiodoinnin rakentamiseen.

Edellä olevien määräysten perusteella A.V. Petrovski rakensi yleisen mallin sosiaalisesti kypsän persoonallisuuden muodostumisen kehityksestä ja periodisoinnista. Tämän mallin mukaan esikoulu- ja kouluikäiset jaksot sisältyvät yhteen "sosiaalisen kypsyyden nousun aikakauteen", jonka aikana erotetaan kolme persoonallisuuden muodostumisvaihetta, sen tuloa sosiaaliseen kokonaisuuteen: sopeutuminen, yksilöllistyminen ja integraatio. Aikakausi on jaettu kolmeen aikakauteen: lapsuus (ensisijaisesti sopeutuminen), murrosikä (pääasiassa yksilöllistyminen), nuoriso (pääasiassa integraatio). Aikakaudet on jaettu persoonallisuuden kehityskausiin tietyssä sosiaalisessa ympäristössä. Lapsuuden aikakausi - persoonallisuuden kehityksen merkittävin makrovaihe - kattaa kolme ikäjaksoa: esikoulu, esikoulu, yläkoulu; murrosiän aikakausi osuu samaan aikaan murrosiän kanssa; nuoruuden aikakausi osuu vain osittain yläkouluiän (varhaisnuoruuden) ajanjaksoon, ylittäen sen.

Merkittävin tässä mallissa on se, että persoonallisuuden kehityksen ikäperiodoinnin rakentamiseksi kirjoittaja kääntyi sosiaalipsykologian puoleen, joka osoittautui heuristiseksi yleis- ja kehityspsykologian ongelmien ratkaisemiseksi. Tämän konseptin pohjalta hahmoteltiin pitkän aikavälin konkreettisen psykologisen tutkimuksen ohjelma. Tämän työn tulokset on esitetty yleistetyssä kollektiivisessa monografiassa "Kehittyvän persoonallisuuden psykologia".

A.V. Petrovski antoi merkittävän panoksen persoonallisuuden yleisen psykologisen teorian käsitteen kehittämiseen. Todeten, että monet käsitteet kattavat vain persoonallisuuden yksittäisiä puolia ja koska ne eivät korreloi keskenään, ne voivat vähiten vaatia yhtenäisen persoonallisuusteorian asemaa, hän hahmottelee tapoja luoda sellainen teoria, jonka pitäisi antaa kokonaisvaltainen näkemys. tietyn aihealueen malleista ja oleellisista suhteista - henkilön persoonallisuuden - ja tarjoavat siitä kokonaisvaltaisen (sisäisellä erilaistumisillaan) tietojärjestelmän. Tällainen teoreettinen malli tulisi esittää subjektinsa systeemisenä ominaisuutena, yksilönä, jonka määrää aktiivinen osallistuminen sosiaalisiin suhteisiin ja jolla on kolmiportainen rakenne (sen intra-, inter- ja meta-individual representation), joka kehittyy viestintää ja yhteistoimintaa ja on sen välittämä.

A.V. Petrovski muotoilee metodologiset periaatteet tällaisen teorian luomiseksi. Mainittakoon niistä johdonmukaisuuden periaate, joka mahdollistaa persoonallisuuden esittämisen eheydenä, jossa erilaatuiset ja eritasoiset yhteydet paljastuvat rakenteellis-toiminnallisten ja filo-ontogeneettisten esitysten synteesinä, yhtenäisyyden periaate. (mutta ei identiteettiä) tietyn tietokentän sellaisiin peruskategorioihin kuin yksilö ja persoonallisuus, persoonallisuus ja yksilöllisyys, toiminta ja toiminta, ryhmä ja kollektiivi. A.V. Petrovski nostaa esiin kolme persoonallisuuden erityisfenomenologian tarkastelun näkökohtaa, kolme "ontologista modaliteettia": persoonallisuuden synty, sisällön dynamiikka ja rakenne.

V.A. antoi merkittävän panoksen persoonallisuuspsykologian tutkimukseen. Petrovski. Hän ehdotti personoinnin käsitettä, jonka mukaan persoonallisuus on kolminaisuus yksilön olemassaolon alueista: introsubjektiivinen, intersubjektiivinen ja metasubjektiivinen. Yksilön "persoonallisuus" on hänen toisuutensa muiden ihmisten mielissä, ihanteellinen esitys ja jatkuvuus muiden yksilöiden elämäntoiminnan muuttamisen vaikutuksissa (subjektiivinen "panos" muille). V.A. Petrovski erotti seuraavat yksilön olemisen muodot persoonallisuutena: "merkittävä toinen", "introjekti", "muuntunut subjekti". Kehittää ajatusta persoonallisuudesta yksilön heijastuneena subjektiivisuudena, V.A. Petrovski yhdessä A.V. Petrovski kehitti käsitteen yksilön persoonallistamistarpeesta (kyky asettua toisiin ja itseensä toisena).

V.A. Petrovski esitteli käsitteen "persoonallisuutta muodostavat toimintatyypit" ja ehdotti kolmivaiheista mallia yksilön tulolle vakaaseen sosiaaliseen yhteisöön. Nämä vaiheet ovat "ensisijainen sosialisaatio", "individualisaatio" ja "integraatio". Hän ehdotti myös erityistä menetelmää, jonka avulla voit tutkia yksilön persoonallisuutta joutumatta suoraan kosketukseen hänen kanssaan, vaan jäljittää hänen ideaaliesityksensä ja keston vaikutukset. ympäröivissä ihmisissä - heijastuneen subjektiivisuuden menetelmä.

Johtopäätös

On ilmeistä, että kehityspsykologian, pedagogisen ja sosiaalisen psykologian asiantuntijat tarvitsevat vakavaa metodologista ja teoreettista työtä, jonka tavoitteena on monien juurtuneiden, mutta riittämättömästi ja joskus ei ollenkaan perusteltujen säännösten järkevä tarkistaminen kehitys on perustunut pitkään.persoonallisuus. Sanomattakin on selvää, että tässä tapauksessa liiallisia kategorisia arvioita tulisi kuitenkin välttää, ei kuitenkaan vähemmän kuin olisi pitänyt tehdä, kun nämä määräykset otettiin tieteelliseen liikkeeseen. Samaan aikaan uusien persoonallisuuden kehityksen käsitteiden ja niiden koostumuksessa psyyken kehittämisen käsitteiden kehittäminen ja toteuttaminen on edelleen erityinen ja samalla tärkein tehtävä.

Ihmisyksilön kehitystilanne paljastaa piirteensä jo alkuvaiheessa. Pääasiallinen on lapsen ulkomaailman välisten yhteyksien välittämä luonne. Aluksi suorat biologiset yhteydet lapsen ja äidin välillä välittyvät hyvin pian esineiden välityksellä: äiti ruokkii lasta kupista, pukee vaatteet päälle ja miehittää lelua.

Samalla lapsen yhteyksiä asioihin välittävät ympäröivät ihmiset: äiti tuo lapsen lähemmäksi asiaa, joka vetää puoleensa, tuo sen hänen luokseen tai kenties ottaa sen pois häneltä. Sanalla sanoen lapsen toiminta näkyy yhä enemmän yhteyksiensä ymmärtämisenä ihmiseen asioiden kautta ja yhteyksiensä asioihin - ihmisen kautta.

Tämä kehitystilanne johtaa siihen, että asiat paljastuvat lapselle paitsi fyysisissä ominaisuuksissaan, myös siinä erityisessä laadussa, jonka he saavat ihmisen toiminnassa - toiminnallisessa merkityksessään (kuppi - mistä hän juo, tuoli - mitä he istuvat, kello - mitä pidetään kädessä jne.) ja ihmiset - näiden asioiden "mestareina", joista hänen yhteydensä heihin riippuvat. Lapsen ainetoiminta saa työkalurakenteen ja viestinnästä tulee puhe, välitetty kieli.

Tämä lapsen kehityksen alkutilanne sisältää siemenen niistä suhteista, joiden jatkokehitys muodostaa tapahtumaketjun, joka johtaa hänen muodostumiseen persoonana. Aluksi suhde esineiden maailmaan ja ympärillä oleviin ihmisiin sulautuu lapselle keskenään, mutta sitten ne jakautuvat kahtia ja muodostavat erilaisia, vaikkakin toisiinsa liittyviä kehityslinjoja, jotka siirtyvät toisiinsa.

Persoonallisuuden muodostumiseen kuuluu tavoitteenmuodostusprosessin kehittäminen ja vastaavasti kohteen toimien kehittäminen. Toimet, jotka rikastuvat yhä enemmän, näyttävät kasvavan yli niiden toteuttamien toimintojen kirjon ja joutuvat ristiriitaan niiden motiivien kanssa, jotka ovat synnyttäneet ne. Sellaisen uloskasvun ilmiöt tunnetaan hyvin ja niitä kuvataan jatkuvasti kehityspsykologian kirjallisuudessa, vaikkakin eri termein; he muodostavat niin sanotut kehityskriisit - kolmen vuoden, seitsemän vuoden, murrosiän kriisit sekä paljon vähemmän tutkitut kypsyyskriisit. Seurauksena on, että motiivit siirtyvät tavoitteisiin, niiden hierarkia muuttuu ja syntyy uusia motiiveja - uudentyyppisiä toimintoja; entiset tavoitteet ovat psykologisesti huonokuntoisia, ja niihin vastaavat teot joko lakkaavat olemasta kokonaan tai muuttuvat persoonattomaksi toiminnaksi.

Isännöi Allbest.ru:ssa

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Lyhyt elämäkertainen luonnos kuuluisan psykologin A.V. elämästä ja luovasta kehityksestä. Petrovski. Ihmisen henkisen kehityksen ikäjaksostuksen käsite ja pääongelmat. Tämän prosessin kriisien syyt A.V. Petrovski.

testi, lisätty 7.4.2011


Periaatteet henkisen kehityksen vaiheiden erottamiseksi, jotka perustuvat itse tämän kehityksen sisäisiin lakeihin ja muodostavat psykologisen iän periodisoinnin. Persoonallisuuden kehityksen periodisointi Z. Freud, L.S. Vygotsky, D.B. Elkonin.

tiivistelmä, lisätty 17.4.2010


Yksilön ja yhteiskunnan välisen suhteen piirteet. Persoonallisuuden muodostuminen ja kehittyminen on nykyajan psykologian ja sosiologian ongelma. Persoonallisuuden roolikäsitys. Persoonallisuuden psykoanalyyttinen teoria Z. Freud. Kulttuurinen ja historiallinen persoonallisuuden käsite.

opinnäytetyö, lisätty 22.08.2002


Persoonallisuuden rakenne, sen kehityksen periodisointi. Persoonallisuuden kehityksen sisäinen dynamiikka ja sen yksilöllisyyden muodostuminen. Aktiivisuus sosialisaatiossa. Eri elämäntilanteiden vaikutus persoonallisuuteen. Persoonallisuuden ja sosiaalisen elämän vuorovaikutus.

lukukausityö, lisätty 12.5.2014


Äidin vaikutuksen näkökohdat persoonallisuuden kehitykseen. Äitikonsepti tieteessä. Lapsen kehitykseen vaikuttavat tekijät. Lapsen persoonallisuuden kehitysvaiheet. Puutteet, niiden vaikutus lapsen persoonallisuuden kehitykseen. Tietoisen ymmärryksen muodostuminen äidin roolista lapsen elämässä.

opinnäytetyö, lisätty 23.6.2015


Peruslähestymistapoja persoonallisuuden ymmärtämiseen psykologiassa. biologisaatioteoria. A. Meneghettin, E. Ericksonin moderni käsite. Persoonallisuuden ja sen synnyn tutkimuksen lähestymistapoja Neuvostoliiton ja Venäjän psykologien töissä. Vygotskyn käsitys persoonallisuuden kehityksestä.

lukukausityö, lisätty 3.4.2016


Yleinen persoonallisuuden käsite, sen muodostumis- ja kehitysprosessi. Sosiohistoriallinen elämäntapa persoonallisuuden kehityksen lähteenä. Yhteistoiminta perustana yksilön elämän toteuttamiselle sosiaalisessa maailmassa. Persoonallisuuden kehityksen määrityskaavio.

lukukausityö, lisätty 19.1.2012


Tunnettujen psykologien tieteellisten töiden analyysi: Maslowin ja Allportin, Bekhterevin ja Rubinsteinin, Jamesin ja Cohnin persoonallisuuden tutkimukset; Andreevan ja Dobrovichin viestintä ja ihmissuhteet; yksilön psykologia Myasishchevin, Leontievin, Petrovskin ja Uznadzen mukaan.

kirja, lisätty 21.5.2009


Sosiaalinen ympäristö ei ole "tekijä", vaan "lähde" ​​persoonallisuuden kehitykselle - käsite L.S. Vygotski. Psykodynaamisten persoonallisuusteorioiden historialliset juuret, Freudin psykoanalyysi. Persoonallisuuden muodostumisen piirteet tietyissä henkilön iän kehityksen vaiheissa.

testi, lisätty 20.11.2010


Tutkimus, persoonallisuuden määritelmä. Persoonallisuuden käsite V.N. Myasishcheva, B.G. Ananyeva, A.N. Leontiev, S.L. Rubinstein. parisuhdepsykologia. Filosofinen ja psykologinen persoonallisuuden käsite. tunnekomponentti. Yksilöllisen ihmisen kehityksen tutkimuksia.

Kotimainen sosiaalipsykologia uskoo, että yksilön sosialisoituminen tapahtuu työtoiminnan prosessissa, joka toimii perustana vaiheiden luokittelulle: ennen synnytystä (kattaa ajanjakson syntymästä synnytyksen alkamiseen), synnytys (jakso ihmisen kypsyydestä) ja synnytyksen jälkeen, sanoo G. M. Andreeva.

Työjaksolla on hyvin ehdolliset rajat. Erityisen tärkeä on kysymys koulutuksen, mukaan lukien aikuiskoulutuksen, jatkuvuudesta. Yhteistyö acmeologian kanssa, tieteen, joka tutkii ihmisen kehityksen malleja ja mekanismeja kypsyysasteella, tulee merkitykselliseksi, varsinkin kun se saavuttaa tämän kehityksen korkeimman tason.

Synnytyksen jälkeinen vaihe on kiistanalainen. Jotkut uskovat, että on merkityksetöntä puhua sosialisaatiosta sosiaalisten toimintojen supistumisen aikana (ajatuksen äärimmäinen ilmaus on desosialisaatio). On myös suoraan päinvastainen kanta, jonka epäsuora tunnustus on E. Ericksonin ikäperiodointi, joka valitsi kypsyysajan (65 vuoden jälkeen).

A. V. Petrovsky erottaa sosiaalistumisprosessissa kolme persoonallisuuden kehityksen vaihetta: sopeutuminen, yksilöllistyminen ja integraatio. "Mikrofaasien" kulku kuvaa ihmisen elämänpolkua: lapsuus (sopeutuminen), murrosikä (yksilöllistyminen), nuoruus (integraatio).

Mikä tahansa ajanjakso alkaa sopeutumisesta,

edustaa sosiaalisten normien, toimintamuotojen ja keinojen omaksumista ja hallintaa. Ihminen oppii olemaan ihminen, mitä ei tapahdu luonnonvaraisten ihmisten tapauksessa - nämä ovat niitä, jotka eivät jostain syystä käyneet läpi sosiaalistumisprosessia, eivät assimiloituneet eivätkä toistaneet sosiaalista kokemusta kehityksessään (Mowgli lapset).

Yksilöllistymisen aiheuttaa ristiriita saavutetun sopeutumistuloksen ja yksilöllisten ominaisuuksien maksimaalisen toteuttamisen tarpeen välillä. Persoonallisuus toimii sosiaalisten suhteiden subjektina, ilmaisee oman "minänsä".

Kolmannen vaiheen aiheuttaa ristiriita yksilön toteuttamistarpeen ja ryhmän halun välillä hyväksyä vain osa yksilöllisistä ominaisuuksistaan, mikä onnistuneen sosialisoinnin tapauksessa ratkeaa yksilön ja ryhmän integroitumisena. Tämä vaihe päättää ikäkauden ja samalla valmistelee siirtymistä seuraavaan.

Jos integraatiovaiheen onnistunut kulku ei valmista siirtymistä uuteen jaksoon edellisen sisällä, niin minkä tahansa ajanjakson vaihteessa syntyy olosuhteet persoonallisuuden kehityskriisille. Konseptin mukaan tunnistetut mallit luonnehtivat sekä yksilön kehitystä uuteen ryhmään pääsyn seurauksena (missä tahansa iässä) että yksilön sosiaalisen kehityksen ikänäkökulmaa.

Ihminen ei synny persoonaksi, ihmisestä tulee persoona toiminnan ja kommunikoinnin prosessissa tai toisin sanoen sosialisaatioprosessissa.

Lapsi, jolla on luonnolliset edellytykset, on vuorovaikutuksessa ulkomaailman kanssa, hallitsee ihmiskunnan saavutukset.

Yksilön henkiset kyvyt eivät ole vain edellytys, vaan myös hänen tekojensa tulos. Samalla kaikki, mitä ihminen ajattelee, välittyy hänen suhtautumisestaan ​​muihin ihmisiin ja on siksi kyllästetty sosiaalisella inhimillisellä sisällöllä.

A.V. Petrovski uskoo, että persoonallisuuden kehityksessä määräävä tekijä on toiminnan välittämä suhde, joka kehittyy ihmisessä, jolla on eniten vertailuryhmää (tai henkilöä). Yksilön kehityksen liikkeellepaneva voima on ristiriita kasvavien tarpeiden ja niiden todellisten tyydyttämismahdollisuuksien välillä.

Yleisimmässä muodossa persoonallisuuden kehittyminen voidaan esittää prosessina, jolla se astuu uuteen sosiaaliseen ympäristöön ja integroituu siihen. Se voi olla lapsen siirtyminen päiväkodista kouluun, teini-ikäisen siirtyminen uuteen yritykseen, opiskelijatiimiin hakijan, työntekijän siirtyminen yrityksestä toiseen tai henkilökohtainen kehitys globaalissa mittakaavassa - lapsesta kansalaiskypsyyteen.

Persoonallisuuden kehityksessä on kolme vaihetta: sopeutuminen, yksilöllistyminen ja integraatio.

Persoonallisuuden muodostumisen ensimmäinen vaihe on sopeutuminen: siihen kuuluu ryhmässä toimivien normien aktiivinen omaksuminen ja asianmukaisten toimintamuotojen ja keinojen hallinta. Kun subjekti on tuonut mukanaan uuteen ryhmään kaiken, mikä hänen yksilöllisyytensä muodostaa, hän ei voi ilmetä itseään persoonallisuutena ennen kuin hän on hallinnut ryhmässä voimassa olevat normit (moraaliset, kasvatus-, tuotanto- ja muut) ja hallitsee ne menetelmät ja keinot. muiden ryhmien jäsenten omistamasta toiminnasta. Hänellä on objektiivinen tarve "olla kaikkien muiden kaltainen" sopeutuakseen mahdollisimman paljon. Tämä saavutetaan (jotkut onnistuneemmin, toiset vähemmän menestyksekkäästi) joidenkin yksilöllisten erojensa subjektiivisesti koetun menettämisen vuoksi.

Toinen vaihe - individualisaatio: syntyy pahentuneesta ristiriidasta saavutetun sopeutumistuloksen - sen tosiasian, että subjektista on tullut kuin kaikki muut ryhmässä - ja maksimaalisen personoinnin tarpeen välillä, jota ei tyydytetty ensimmäisessä vaiheessa. Tässä vaiheessa lisääntyy keinojen etsiminen yksilöllisyyden määrittämiseksi, sen korjaamiseksi. Teini-ikäinen mobilisoi kaikki sisäiset voimavaransa yksilöllisyytensä aktiiviseen välittämiseen (esim. oppineisuus, urheilumenestys, "kokemus" sukupuolten välisistä suhteista, rohkeuden rajalla oleva rohkeus, erityinen tanssitapa jne.), tehostaa etsintää tässä ryhmässä henkilöitä, jotka voivat varmistaa sen optimaalisen personoinnin.

Kolmas vaihe - integraatio: määräytyy ristiriidan välillä edellisessä vaiheessa kehittyneen subjektin halun välillä olla ihanteellisesti edustettuna toisissa omien ominaisuuksiensa ja hänelle merkittävien erojen - toisaalta ja toisaalta Yhteisön tarve hyväksyä, hyväksyä ja viljellä vain niitä yksilöllisiä ominaisuuksia, jotka hän osoittaa, joista se on vaikuttunut, vastaavat sen arvoja, standardeja, edistävät yhteisen toiminnan menestystä.

(kurssityö)

n1.doc

Kasvatus- ja metodologinen yhdistys

pedagogisen koulutuksen erikoisaloilla

opetuksen apuvälineenä

Yliopisto-opiskelijoille,

erikoisalan opiskelijoita

050711 (031300) - sosiaalipedagogiikka
Moskova

Asaoyem "a

UDC 37.035(075.8)

BBC 74.bya73

Arvostelijat:

Filosofian tohtori, Venäjän koulutusakatemian varsinainen jäsen, johtava tiedemies

Venäjän tiedeakatemian filosofian instituutin jäsen, professori L.P. Bueva;

Psykologian tohtori, Venäjän koulutusakatemian varsinainen jäsen, johtaja. laboratorio

Moskovan kaupungin psykologinen ja pedagoginen yliopisto, professori

I. V. Dubrovina
Työ toteutettiin venäläisen kirjoittajan taloudellisella tuella

Humanitaarisen tieteen säätiö - hanke nro 01-06-85-004a/U

I nro 02-06-00080a

Mudrik A.V.

M893 Ihmisen sosialisointi: Proc. opintotuki opiskelijoille. korkeampi oppikirja laitokset. - M.: Publishing Center "Academy", 2004. - 304 s.

IZVI 5-7695-1680-1
Käsikirja analysoi sosialisaation muodostumishistoriaa monitieteisen tutkimuksen alueena; tunnustetaan kotimaisten ja ulkomaisten tutkijoiden kehittämät johtavat sosialisaatiokäsitteet. Subjekti-subjektiomainen lähestymistapa henkilön sosialisaatioon yhteiskunnassa paljastaa sosialisaatioprosessin olemuksen ja yleismaailmalliset ominaisuudet; esitetään eri tekijöiden vaikutus yksilön sosialisaatioon; katsoi henkilöä sosialisoinnin kohteena, subjektina ja uhrina.

Käsikirjaa voidaan suositella psykologian, sosiologian, pedagogiikan, sosiaalityön ja muiden sosiaali- ja humanitaaristen erikoisalojen ja alojen korkeakoulujen opiskelijoille.

UDC 37.035(075.8)

BBK 74,6 73

© Mudrik A.V., 2004

© Koulutus- ja julkaisukeskus "Akatemia", 2004

І8ІШ 5-7695-1680-1© Suunnittelu. Kustannuskeskus "Akatemia", 2004

IHMISEN SOSIAalisaatio ONGELMANNA

Kuinka maailma muuttuu ja kuinka minä itse muutun ... ”- jokainen moderni ihminen voi sanoa nämä runoilijan sanat itsestään. Muutokset ympärillämme olevassa maailmassa todellakin tapahtuvat silmiemme edessä. Olemme osallistujia Historiaan (eli isolla kirjaimella).

Lähes yhden sukupolven elinkaaren aikana maailmassa tapahtui tieteellisiä ja teknisiä, teknologisia, "vihreitä" ja jopa seksuaalisia vallankumouksia.

Venäjällä sosiokulttuurisissa ja sosioekonomisissa todellisuuksissa on tapahtunut niin nopeita muutoksia, että jopa sukupolven elämän mittakaava on osoittautunut liian suureksi määrittääkseen paikan historiallisen ajan mittakaavassa.

Maailma muuttuu, ja ihminen?

Ihminen ei ole vain todistaja, ei vain osanottaja historiassa. Hän on enemmän tai vähemmän sen luoja. Mutta hän ei pysy nykyajan historiassa. Hän ei voi muuttua yhtä nopeasti, koska hän kantaa menneen historian taakkaa, joka kuin painot hänen jaloissaan hillitsee häntä tehden hänestä eri aikakausien asukkaan samaan aikaan - tämän päivän ja menneisyyden päivien.

Lasten osalta tilanne on aivan toinen. He seisovat kuvaannollisesti aikaisempien sukupolvien harteilla.

Aikuiset, jopa ymmärtäneet, että uusissa olosuhteissa on tarpeen muuttaa _e: ja ideoita, elämäntapaa, ammattia, toimintatyyliä -.-; : ja ajatteleminen, ei aina pysty tekemään sitä.

Nuoremmat sukupolvet näkevät elämän realiteetit itsestäänselvyytenä, he eivät tunne muita. Ne ovat orgaanisesti kirjoitettuja niihin, elävät niissä. Mitään muuta heille ei anneta.

Tällaiset erot aikuisten ja nuorten välillä johtuvat siitä, että heidän muodostumisensa eteni eri tavalla. Molemmille sen määrittivät suurelta osin synnynnäiset taipumukset. Mutta olosuhteet, joissa nämä taipumukset saattoivat kehittyä tai kuolla pois, vaihtelivat merkittävästi henkilöä ympäröivässä objektiivisessa ja sosiaalisessa todellisuudessa tapahtuneiden ja tapahtuvien muutosten yhteydessä.

Toisin sanoen ihmisen kehitys riippuu sen vuorovaikutuksen ulkomaailman kanssa muuttuvista ehdoista.

Ihmisen kehitysprosessia vuorovaikutuksessa ympäröivän maailman kanssa kutsutaan "sosialisaatioksi".

Ihmistieteissä termi "sosialisaatio" tuli poliittisesta taloustieteestä, jossa sen alkuperäinen merkitys oli maan, tuotantovälineiden jne. "sosialisointi".

Käsitteen "sosialisaatio" kirjoittaja suhteessa henkilöön on amerikkalainen sosiologi Franklin G. Giddings, joka vuonna 1887 kirjassaan "Theory of Socialization" käytti sitä merkityksessä, joka on lähellä nykyaikaa - "sosiaalisen luonteen kehitys". tai yksilön luonne", "ihmismateriaalin valmistaminen sosiaaliseen elämään".

Sosialisaatioongelmaan vetoaminen alkoi kuitenkin kauan ennen vastaavan termin laajaa käyttöä. Erään amerikkalaisen sosialisaatioteorian asiantuntijan sanojen mukaan kysymys siitä, kuinka ihmisestä tulee pätevä yhteiskunnan jäsen, on "yhtä vanha kuin Raamattu". Hän on aina ollut filosofien, kirjailijoiden ja muistelmien tekijöiden huomion keskipisteessä ja 1800-luvun viimeisellä kolmanneksella. alkoivat intensiivisesti tutkia sosiologit (E. Durkheim) ja sosiaalipsykologit (G. Tarde).

Ennen sosialisaatioteorian virallistamista itsenäiseksi tieteenalaksi tutkimusta tehtiin muiden perinteisten ihmistiedon ongelmien puitteissa (kasvatuksen tehtävistä, yksilön ja yhteiskunnan muodostumisesta ja kehityksestä, kulttuurin siirtymisestä sukupolvien välillä, jne.). Kun käsite "sosialisaatio" syntyi tieteelliseen käyttöön, nämä teokset suunnattiin uudelleen uuteen suuntaan ja 1900-luvun puoliväliin mennessä. sosialisaatiosta on tullut itsenäinen monitieteinen tutkimusala. Nykyään sosialisaatioongelmaa tai sen yksittäisiä puolia tutkivat filosofit, etnografit, sosiologit, psykologit, kriminologit ja muiden tieteiden edustajat.

On huomattava, että 1960-luvulle asti 1900-luvulla sosialisaatiosta puhuttaessa kaikilla tiedemiehillä oli mielessä ihmisen kehitys lapsuudessa, nuoruudessa ja nuoruudessa. Lapsuus on vasta viime vuosikymmeninä lakannut olemasta tutkijoiden ainoa kiinnostuksen kohde, ja sosialisaatiotutkimus on levinnyt aikuisuuteen ja jopa vanhuuteen. Luonnollisesti tällainen viimeaikainen vetoomus näiden ikävaiheiden sosialisaation tutkimukseen ei antanut meille mahdollisuuden kerätä laajaa empiiristä materiaalia ja tehdä asianmukaisia ​​muutoksia moniin käsitteisiin, jotka on rakennettu suhteessa ihmisen sosialisaatioon lapsuudessa, nuoruudessa ja murrosiässä.

Sosialisaatiota tutkivat useat ihmis- ja yhteiskuntatieteiden alat.

Sosiologia ottaa huomioon sosiaalistumisprosessit yhteiskunnan makrojärjestelmässä; niiden suhde sen yhteiskunnalliseen rakenteeseen, aineellisten hyödykkeiden tuotantotapaan, sosiaalisten suhteiden järjestelmään, poliittiseen rakenteeseen; sosiaalistamisen julkiset ja valtion instituutiot.

Sosiaalipsykologia paljastaa ihmisen välittömän ympäristön sosiaalistuvat toiminnot: erilaisten yhteisöjen ja niiden alakulttuurien piirteitä; samaa sukupuolta ja eri sukupuolta olevien ikätovereiden, eri sukupolvien ja etnisten ryhmien edustajien ihmissuhteet; ryhmän sisäinen ja ryhmien välinen vuorovaikutus ja suhteet.

Psykologia kehitys tarjoaa paljon materiaalia sosialisaation tutkimukseen, kognitiivisten prosessien, havaintojen, tunnereaktioiden, kommunikaatioominaisuuksien, puolustusmekanismien, psykoseksuaalisen kehityksen jne. tutkimiseen. ihmisen elinkaaren eri vaiheissa.

Etnologia harjoittaa monografista ja vertailevaa tutkimusta kasvu- ja sosialisaatioprosesseista eri yhteiskunnissa ja kulttuureissa, paljastaen etnisiä eroja yksilön ja henkilökohtaisten ominaisuuksien kehityksessä, niiden riippuvuudesta sosiokulttuurisista tekijöistä, yhteiskunnan historiasta, sosiaalisen kehityksen instituutioita, tyyliä ja sosialisaatiokeinoja.

Pedagogiikka käsittelee henkilön sosiaalistumista kaikissa ikävaiheissa kahdella tavalla. Ensinnäkin se tutkii suhteellisen sosiaalisesti kontrolloidun osansa - koulutuksen - olemusta, sen suuntauksia ja tulevaisuudennäkymiä, määrittelee sen periaatteet, sisällön, muodot ja menetelmät. Toiseksi kasvatussosiologia tutkii yhteiskuntaa sosialisoivana ympäristönä, paljastaa sen koulutusmahdollisuudet löytää tapoja ja keinoja käyttää ja vahvistaa ihmiseen kohdistuvia positiivisia vaikutuksia sekä tasoittaa, korjata ja kompensoida negatiivisia vaikutuksia.

Ihmisen sosialisaatioongelman monitieteinen luonne viittaa siihen, että sen tutkimus on hyödyllinen ja jopa välttämätön kaikille asiantuntijoille, jotka jollakin tavalla ovat sitoutuneet tuntemaan sosiaalisia prosesseja ja ihmisen kehitystä koko elämänsä ajan, sekä niille, jotka aikovat omistautua itsensä työskentelyyn ihmisten kanssa. Siksi ehdotettu käsikirja on suunnattu ensisijaisesti opiskelijoille, jotka valmistautuvat työskentelemään psykologian ja psykologisen neuvonnan, sosiologian ja sosiaalityön, pedagogiikan ja kriminologian aloilla sekä niille, jotka ovat koulutuksessa muilla sosiaali- ja humanitaarisilla erikoisaloilla.

Heidän kaikkien on hyödyllistä pitää mielessä 1900-luvun suurimman tiedemiehen Vladimir Ivanovitš Vernadskin ajatus: "Emme erikoistu yhä enemmän tieteisiin, vaan ongelmiin. Tämä mahdollistaa toisaalta syventymisen tutkittavaan ilmiöön, toisaalta laajentaa sen kattavuutta kaikista näkökulmista.

LUKU 1

SOSIAalisoituminen TIETOJENVÄLISEN TUTKIMUKSEN ALANA

§ 1. Sosialisaatio ihmisen ja yhteiskunnan tieteiden tutkimuskohteena
Lukuisten sosialisaatiokäsitteiden analyysi osoittaa, että ne kaikki tavalla tai toisella puoltavat jompaakumpaa kahdesta lähestymistavasta, jotka eroavat ihmisen itsensä roolin ymmärtämisessä sosialisaatioprosessissa (vaikka tietysti tällainen jako, ensinnäkin, on hyvin mielivaltainen ja toiseksi melko karkea).

Ensimmäinen lähestymistapa vahvistaa tai viittaa henkilön passiiviseen asemaan sosialisaatioprosessissa ja pitää itse sosialisaatiota ihmisen sopeutumisprosessina yhteiskuntaan, joka muodostaa jokaisen jäsenensä oman kulttuurinsa mukaisesti. Tämä lähestymistapa voidaan määritellä seuraavasti tekijä kohde(yhteiskunta on vaikutuksen subjekti ja ihminen sen kohde).

Toisen lähestymistavan kannattajat lähtevät siitä, että henkilö osallistuu aktiivisesti sosialisaatioprosessiin eikä vain sopeudu yhteiskuntaan, vaan vaikuttaa myös elämänolosuhteisiinsa ja itseensä. Tämä lähestymistapa voidaan määritellä subjekti-subjektiiviseksi.

Subjekti-objekti-lähestymistapa sosialisaatiotutkimuksessa

Aihe-objekti-lähestymistapalla on pitkät perinteet, ja sitä edustavat useat tieteelliset koulukunnat ja käsitteet. Yksi sen perustajista oli ranskalainen sosiologi E. Durkheim. Tutkiessaan ihmisen ja yhteiskunnan suhdetta hän käsitteli toistuvasti nuorempien sukupolvien sosialisaatiota ja koulutusta. Laimentamatta näitä käsitteitä E. Durkheim ymmärsi kasvatuksella "joka minuutti lapsi kokee... sosiaalisen ympäristön paineen, joka pyrkii muokkaamaan sitä omalla tavallaan ja jonka edustajina ja välittäjinä ovat vanhemmat ja opettajat" 2 . Hän uskoi, että jokaisella yhteiskunnalla on tietty ihanne ihmisestä, joka ei ole vain moraalisesti ja älyllisesti, vaan jopa fyysisesti, jossain määrin universaali, sama kaikille sen jäsenille. Samalla hän totesi, että jokaisen yhteiskunnan puitteissa ihmisen ihanteella on omat ominaisuutensa riippuen tämän yhteiskunnan olosuhteista. Mutta nämä ominaisuudet eivät E. Durkheimin mukaan voi olla olennaisia. "Yhteiskunta", hän huomautti, "voi selviytyä vain, kun sen jäsenten välillä on huomattavaa homogeenisuutta. Koulutus vahvistaa ja vahvistaa tätä yhtenäisyyttä kiinnittäen lapseen alusta alkaen kollektiivisen elämän edellyttämät olennaiset, tyypilliset ominaisuudet. Mutta toisaalta koulutus takaa monimuotoisuuden pysyvyyden, joka on itsessään monimuotoinen ja erikoistunut. Durkheimin kannan ydin on siis yhteiskunnan aktiivisen periaatteen ja sen prioriteetin tunnistaminen henkilöön nähden sosialisaatioprosessissa.

E. Durkheimin teoreettisten rakennusten tuloksista tuli pitkälti perusta yksityiskohtaiselle sosiologiselle yhteiskunnan toimintateorialle, joka kuvaa muun muassa amerikkalaisten kehittämiä ihmisen integroitumisprosesseja yhteiskuntajärjestelmään. T. Parsons.

T. Parsons määritteli sosialisaation "seurakunnan kulttuurin sisäistämiseksi, jossa lapsi syntyi", "rekvisiitin kehittämiseksi (set. OLEN.) perehtyneisyyttä tehtävän tyydyttävään toimintaan.

Sosialisaatioprosessin perusta T. Parsonsin mukaan on "ihmiskehon geneettisesti annettu plastisuus ja sen kyky oppia". Sosialisoinnin universaali tehtävä on muodostaa yhteiskuntaan tulevien "uustulojen" keskuuteen ainakin uskollisuuden tunne ja korkeintaan omistautuminen järjestelmälle. Hänen näkemyksensä mukaan henkilö "imeytyy" yhteisiin arvoihin kommunikoidessaan "merkittävien muiden" kanssa. Tämän seurauksena yleisesti hyväksyttyjen normatiivisten standardien noudattamisesta tulee osa hänen motivaatiorakennettaan, hänen tarpeensa.

Ensisijainen sosialisaatio, joka luo perustan kaikelle myöhemmälle ihmisen toiminnalle, T. Parsonsin mukaan tapahtuu perheessä. Perheessä, hän totesi, muodostuvat ihmisen perustavanlaatuiset motivaatioasenteet. Sosialisoituminen perheessä tapahtuu psykologisen mekanismin vaikutuksesta, joka toimii Z. Freudin muotoileman "nautikärsimisen" periaatteen pohjalta ja aktivoituu palkkioiden ja rangaistusten avulla. Tämä mekanismi sisältää estoprosessit (analogisesti Freudin tukahduttamiseen) ja substituutioon (siirto tai syrjäytyminen) sekä jäljittely- ja tunnistamisprosessit.

Erityistutkimuksen tuloksena T. Parsons muotoili koululuokan toiminnot sosialisaatioprosessissa: lapsen vapautuminen ensisijaisesta emotionaalisesta kiintymyksestä perheeseen; sosiaalisten arvojen ja normien sisäistäminen korkeammalla tasolla kuin perheessä; lasten eriyttäminen heidän saavutustensa ja arvioinnin perusteella; henkilöresurssien valinta ja jakautuminen suhteessa aikuisyhteiskunnan roolirakenteeseen.

T. Parsonsin mukaan sosialisoituminen missä tahansa roolissa (miehet, naiset, työntekijät jne.) merkitsee sosialisoidun alemmuuden tunteen syntymistä. Tämä johtuu siitä, että hänen roolinsa suorittamiseen, mukaan lukien ikä ja sukupuoli, kohdistuu väistämättä muiden epäselviä arvioita ja lopulta hänen oma itsetuntonsa, joka voi osoittautua erittäin alhaiseksi. Tämä tunne on erityisen yleinen ihmisillä, jotka kuuluvat kulttuureihin, joille on ominaista selvä ja arvostettu saavutuskompleksi (esimerkiksi anglosaksisissa kulttuureissa).

Alemmuustunne ilmenee eri muodoissa: yksilöllisesti poikkeavana käyttäytymisenä; korvaavien alakulttuurien luomisessa (teini-ikäinen, rikollinen); alakulttuurien syntyessä, jotka torjuvat menestyksen tarpeen (hipit, hare krishnat jne.) tai suuntaavat sen uudelleen yhteiskunnalle epätavallisille alueille (ns. vastakulttuuri).

T. Parsonsin teoria vaikutti moniin sosialisaatiotutkijoihin. Nimeämme vain tunnetuimmat: J.H. He ja monet muut, jotka tutkivat sosialisaatiota, jotkut selkeämmin, toiset vähemmän selkeästi pitävät sitä subjekti-objekti-prosessina. Tämä lähestymistapa määritti myös avainkäsitteet heidän sosialisaatioanalyysissaan: sisäistäminen, hyväksyminen, kehittäminen, sopeutuminen. Tämän lähestymistavan edustajien tulkinta "sosialisoitumisen" käsitteestä on myös pohjimmiltaan riittävä T. Parsonsin näkemysten kanssa, kuten sanaston ja viitekirjallisuuden analyysi osoittaa. Tyypillisenä esimerkkinä voidaan mainita G. Terry Pagen, J. B. Thomasin, Alan R. Marshallin International Dictionary of Educational Terms -sanakirjassa antama määritelmä: "Sosialisaatio on prosessi, jossa hallitaan roolit ja odotettu käyttäytyminen suhteissa perheeseen ja yhteiskuntaan sekä tyydyttävien suhteiden kehittäminen muihin ihmisiin".

On huomattava, että subjekti-objekti-lähestymistapa sosialisaatioon, joka on johdonmukaisimmin kehitetty T. Parsonsin rakenne-funktionaalisessa teoriassa, on laajalti edustettuna sekä ulkomaisessa että kotimaisessa tieteessä. (Jälkimmäisestä on osoituksena "sosialisoitumisen" käsitteen sanakirja- ja viitemääritelmät, joista lähes kaikki ovat subjekti-objektiluonteisia.) Tämä johtuu ilmeisesti siitä, että tämä lähestymistapa korostaa sosiaalisen sopeutumisen, sopeutumisen tavoitteita. henkilö sosiaaliseen ympäristöön omaksumalla annettuja normeja, sääntöjä, arvoja, mikä Venäjän olosuhteissa vastaa pitkälti sekä yhteiskuntajärjestystä että massasyviä arjen ideoita ihmisen ja yhteiskunnan, ihmisen ja valtion suhteesta.

Subjekti-objekti-lähestymistapa sosialisaatioon kuitenkin vähintään aliarvioi ja jättää huomiotta sen tosiasian, että ihminen ei vain sopeudu sopeutumaan yhteiskunnassa, vaan myös osoittaa aktiivisuuttaan ja itsenäisyyttään oppien paitsi täyttämään, myös muuttamaan ympäristön normeja ja omia suhteita siihen. Tämä seikka on löytänyt tunnustuksensa sosialisaatiotutkimuksessa subjekti-aihelähestymistavan näkökulmasta.

Aihekohtainen lähestymistapa sosialisaatiotutkimuksessa

Subjekti-subjektiomainen lähestymistapa sosialisaatioilmiöön olettaa, että siinä ei ole aktiivinen vain yhteiskunta ja sen muodostavat suuret ja pienet sosiaaliset ryhmät, vaan myös ihminen itse, joka on aktiivinen osallistuja hänen sosialisaatiossaan. Tämän lähestymistavan perustajina voidaan pitää amerikkalaisia ​​tiedemiehiä, jotka työskentelivät pääasiassa 1900-luvun ensimmäisellä kolmanneksella, W. I. Thomas ja F. Znanetsky, Ch.Kh. Cooley ja J. G. Mead.

W.I. Thomas ja F. Znanetsky esitti kannan, että yhteiskunnalliset ilmiöt ja prosessit on katsottava ihmisten tietoisen toiminnan tulokseksi, että tiettyjä sosiaalisia tilanteita tutkittaessa on otettava huomioon sosiaalisten olosuhteiden lisäksi myös mukana olevien yksilöiden näkökulma. näissä tilanteissa.

Ch.Kh. Cooley, kirjoittaja peili itseteoria ja pienryhmien teoria, jonka uskottiin, että yksilö ^ saa sosiaalisen laadun kommunikaatiossa, ihmisten välisessä kommunikaatiossa ensisijaisen ryhmän sisällä (perhe, vertaisryhmä, naapuruusryhmä), ts. yksittäisten ja ryhmäkohteiden vuorovaikutusprosessissa.

"Peilin" teorian ydin minä" onko se muodostelma minä henkilöstä selittää Ch.Kh. Cooley "peilin" summausprosessina minä". Toisin sanoen kullekin henkilölle muut ihmiset ovat peilejä, joihin hän katsoo ihmisten välisen viestinnän prosessissa. Hän rakentaa omansa minä, perustuu mielipiteiden käsitykseen, muiden arvioihin. Ihminen kommunikoidessaan muiden kanssa, näkemällä heidän arvionsa, päättää, onko hän viehättävä vai ruma, älykäs vai tyhmä, arvokas vai arvoton.

Ihmisen ikääntyessä hänen vuorovaikutuksensa laajenee erilaisten pienryhmien kanssa, joista jokainen on ”sosiaalinen peili”. Heijastumien risteys ja tarve määrittää suhteessa niihin, niiden yhteensattumiin ja ristiriitaisuuksiin johtavat siihen, että kuva lakkaa olemasta yhä erilaistuneempi, kiinteämpi ja vakaampi. Yhteiskunnan ja lähiympäristön vaatimusten vaikutuksesta ihminen kehittää itsehillintää, jonka perustana ovat yhteiskunnan normit ja arvot, jotka hän omaksuu.

"Sosiaalinen peili" on jatkuvasti ihmisen edessä, mutta hänen elämänsä muuttuessa se myös muuttuu. Jos lapsuudessa jokaisesta, jonka kanssa ihminen on jatkuvassa yhteydessä, tulee sellainen peili, niin aikuiselle peilin roolia ovat pääsääntöisesti merkittävät muut ja tietyissä asioissa pätevät asiantuntijat.

J.G. puolivälissä, kehittää suuntaa ns symbolinen vuorovaikutus, pitää yksilöiden välistä vuorovaikutusta sosiaalipsykologian keskeisenä käsitteenä. Vuorovaikutusprosessien kokonaisuus muodostaa J. G. Meadin mukaan yhteiskunnan ja sosiaalisen yksilön. Yksilön rikkaus ja omaperäisyys minä reaktiot ja toimintatavat riippuvat niiden vuorovaikutusjärjestelmien moninaisuudesta ja laajuudesta, joihin se osallistuu. Samalla sosiaalinen yksilö on yhteiskunnan liikkeen ja kehityksen lähde.

J. Mead kehitti teorian, joka selittää ihmisen ihmisen havainnointiprosessin. Tämä teoria ehdottaa käsite "yleistetty muu", joka jossain määrin toistaa Ch. Cooleyn "peiliminän" teoriaa ja täydentää sitä. "Yleistetty toinen" edustaa tietyn ryhmän tiettyjä arvoja ja käyttäytymisnormeja, joiden vaikutuksesta tämän ryhmän jäsenet muodostavat kuvan minä J. G. Meadin mukaan ihminen, joka on ryhmässä vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, näyttää ottavan heidän paikkansa, näkee itsensä heidän silmiensä kautta ja arvioi itseään kokonaisuutena ja yksilöllisiä ominaisuuksiaan ja toimii esitettyjen "yleistettyjen toisten" arvioiden mukaisesti. ”.

Ohittaen huomautamme, että J. Meadin teorian lisäksi toinen amerikkalainen tiedemies A. Haller kehitti käsitteen "merkittävä toinen". A. Hallerin mukaan "merkittävä toinen" on henkilö, jonka mielipide ja arviot ovat tärkeimpiä, ja siksi niillä on suurin vaikutus kuvan muodostumiseen. minä Eri ikävaiheissa ”merkittävien muiden” kokoonpano muuttuu. He voivat olla vanhempia, naapureita, opettajia, valmentajia, ikätovereita ja muita.

"Yleistetyn toisen" vaikutus johtuu henkilön halusta "hyväksyä rooli" ja "suorittaa rooli". "Roolin pelaaminen" on todellista roolipelikäyttäytymistä, ja "roolin ottaminen" tapahtuu suurelta osin leikkimisprosessissa.

J. G. Mead uskoi, että luonnollinen käyttäytymistyyppi, jonka seurauksena ihminen hallitsee tietyn yhteiskunnan merkitysjärjestelmän ja on tietoinen itsestään, on roolipeli. J. G. Mead erotti tällaisen pelin kaksi vaihetta - "leikki" ja "portti", jotka vastaavat kahta päävaihetta lapsen sosialisoinnissa ja hänen itsetietoisuutensa kehittymisessä.

Ensimmäisessä vaiheessa kun lapsen elämänalue on rajallinen ja hän on vuorovaikutuksessa kapeaan ihmispiiriin lähiympäristössä, lapsi toistaa, matkii muiden tekoja(p1ay). J. G. Meadin sanoin hän "ottaa roolin" toisissa ihmisissä. Vuorotellen omaksuessaan muiden rooleja hän toimii omaksuttujen roolien vaatimusten mukaisesti ja hallitsee siten sosiaaliset suhteet tietyssä tilanteessa. Tässä vaiheessa minä lapsi koostuu muiden ihmisten kuvien summasta, joita hän jäljittelee. Lisäksi muiden roolien summa ei muodosta järjestelmää. Vastaavasti ja minä lasta vakiintuneena rakenteena, identiteettinä ei ole vielä tässä vaiheessa olemassa. Siirtyminen roolista toiseen voi olla motivoitunutta tai ei. Roolien välillä ei ole jäykkää yhteyttä, joka yhdistäisi ne yhdeksi kokonaisuudeksi. Tällainen yhteys näkyy toisessa vaiheessa lapsen kehitys. Tämä on ajanjakso pelit sääntöjen mukaan(yoate).

Kun toiminta- ja kommunikaatiopiiri laajenee, lapsen muiden kanssa solmimat suhteet monimutkaistuvat, muuttuvat järjestelmäksi. Nyt lapsi ei enää ota satunnaisesti toisten rooleja ja siirtyy roolista toiseen, vaan tekee tämän järjestelmän mukaan, pelin sääntöjen mukaan. Tarkkuus, toiminnan tehokkuus yhdessä roolissa edellyttää toisen roolin tuntemista ja tietoa pelin osallistujien kaikkien roolien välisistä suhteista eli pelin säännöistä. Järjestys, pelisääntöjen "järjestys" heijastuu lapsen itsestään käsitysjärjestelmään, lapsi oppii nyt paitsi yksityistilanteen suhteet, myös ryhmätoiminnan järjestäytyneet suhteet.

Peli ei ole J. Meadin käsityksen mukaan vain mekanismi pelitilanteen suhteiden hallitsemiseksi, vaan myös malli yksilöiden välisestä sosiaalisesta vuorovaikutuksesta ryhmässä. Keskitetyssä muodossa pelaaminen sääntöjen mukaan toistaa sosiaalisen tilanteen suhteiden hallitsemisprosessin yleensä, ei välttämättä peliä, tämän ansiosta luodaan pohja kypsälle sosiaaliselle minä, muodostuu identiteetti, itseä koskevien ajatusten eheys, joka heijastaa yhteiskunnan sosiaalisten suhteiden eheyttä ja järjestelmällisyyttä.

"Ihmisen kestävyys minä tarkoittaa linjausta ei vain yksittäisten "merkittävien muiden" (vanhempien, ystävien jne.) kanssa, joiden vaatimukset ja asenteet voivat poiketa merkittävästi, vaan "yleistettyyn toiseen". Tällaisia ​​voivat olla paitsi tietty kollektiivi, jonka jäsenet kommunikoivat suoraan toistensa kanssa, myös yleisempiä ja abstrakteja persoonattomia sosiaalisia muodostelmia, esimerkiksi sosiaalisia instituutioita ja heidän toimintaansa ilmentäviä arvoja. Yksilöllinen minä, J. G. Mead päättää, on pohjimmiltaan sosiaalinen rakenne, joka syntyy sosiaalisesta kokemuksesta.

C.H. Cooleyn, W.I. Kymmenen osaisen International Encyclopedia on Educationin kirjoittajat panevat merkille tämän lähestymistavan kannattajien lisääntyvän aktiivisuuden: "Viimeaikaiset tutkimukset luonnehtivat sosialisaatiota kommunikaatiovuorovaikutuksen järjestelmänä yhteiskunnan ja yksilön välillä."

Yksi tämän lähestymistavan tyypillisistä edustajista, W. M. Wentworth, toteaa, että sosialisaatioprosessi, joka on osa todellista yhteiskunnan kulttuuria, on luonteeltaan intersubjektiivinen. Lapsesta tulee syntymästä lähtien täysi osallistuja. Wentworth ehdottaa suoraan, että sosialisaatiota pidettäisiin vuorovaikutuksena, joka on "toimintojen" dialogia. Hänen mielestään sosialisaatio on "uusien jäsenten toimintaa, jonka tavoitteena on heidän pääsynsä olemassa olevaan maailmaan tai sen sektoriin"3, jonka määrittelevät olemassa olevat elämän rakenteet.

W. M. Wentworthin käsite perustuu kahteen ehtoon: a) yhteiskunta ei ole hallitseva tekijä ihmisen sosialisaatioprosessissa; b) ihminen ja yhteiskunta "läpäisevät toisensa". Tästä hän tekee seuraavat johtopäätökset. Sosialisointi vuorovaikutusprosessin kautta esittelee "aikuisten maailman" "uudelle tulokkaalle" (lapselle). Sosialisaatio "konstruoi" minimin maailmasta, joka on aina epätäydellinen ja siksi ongelmallinen sekä aikuisten että lasten näkökulmasta. Yrittäessään minimoida sosialisaatioprosessissa esitellyn maailman ongelmallisuuden, "aikuiset" ja "aloittelijat" luovat keskenään tietyn järjestyksen, "sopimustodellisuuden". Siten sosialisaatio ei edusta vain "aikuisten maailmaa", vaan myös rakentaa uutta maailmaa, joka on perustettu sopimuksella vuorovaikutusprosessissa. Tämän seurauksena sekä "noviisista" että sosialisoinnin agenteista tulee sosiaalisen kontrollin ja sosiaalisen vallan subjekteja. W. M. Wentworth ei ole yksin tämän näkemyksen kanssa sosiaalistumisprosessista.

Kuten jo mainittiin, nuorempien sukupolvien sosialisoinnista on nykyään olemassa melkoinen määrä käsitteitä, jotka on kehitetty etnografian, sosiologian, sosiaalipsykologian ja pedagogiikan puitteissa. Tarkastellaanpa lyhyesti vain joitain kotimaisten ja ulkomaisten tutkijoiden käsitteitä.

Sosialisoinnin käsite, J. K. Coleman

Tämä käsite syntyi yrityksenä ymmärtää ristiriitoja nuorten kasvuprosessin arvioinneissa "klassisten" käsitteiden ja empiiristen tutkimusten välillä. "Klassisen" suunnan edustajat (S. Hall, A. Freud, E. Erickson ja monet muut) pitivät murrosikää "normatiivisen kriisin" ajanjaksona. Empiiriset tutkimukset (A. Bandura, D. Offer, F. Elkin ym.) eivät kuitenkaan vahvistaneet tätä näkemystä, mikä osoitti, että suurin osa nuorista ylittää tämän iän ilman patogeenisiä tai kriminogeenisiä ilmentymiä ja seurauksia. J.K. Coleman kehitti "keskiteoria" kasvamisesta, jossa hän yritti näyttää, miksi todellisuudessa nuoret säilyttävät syvistä psykofysiologisista muutoksista huolimatta suhteellisen vakauden ja minimaalisen sisäisen jännityksen.

J.K. Colemanin mukaan suurin osa nuorista ylittää aikuistumisajan turvallisesti, koska kullakin tietyllä ajanjaksolla tietty nuori käsittelee yhtä hänelle tärkeimmistä, hänen huomionsa "keskipisteeseen". tästä teorian nimi), ongelma ja sen ratkaiseminen törmäävät seuraavan kanssa.

Joten esimerkiksi J.K. Colemanin mukaan konfliktisuhteiden ongelma vanhempien kanssa tulee merkitykselliseksi yli 60 prosentille englantilaisista nuorista vasta 17-vuotiaana. Samaan aikaan ikätoverisuhteiden ongelma, pelko ikätovereiden hylkäämisestä "tulee huomion kohteeksi" lähes 60 prosentilla 15-vuotiaana. Ja ahdistus heteroseksuaalisista suhteista, 40:n keskipisteenä % nuoret 11-vuotiaana, laskee tasaisesti iän myötä ja 17-vuotiaana pysyy merkitsevänä vain noin 10 %. Tästä seuraa, että erilaisia ​​poikkeamia voi esiintyä niillä nuorilla, jotka syystä tai toisesta käsittelevät samanaikaisesti ei yhtä, vaan useita "ongelmapurkauksia". II, Colemanin mukaan englantilaisten teini-ikäisten joukossa on vähemmistö (vain noin 20 % on todella "vaikeita", mutta saman verran vaikeita, hän uskoo aikuisten englantilaisten joukossa).

J. K. Coleman pitää tarpeellisena luopua stereotyyppisestä asenteesta murrosikään alun perin patogeenisenä ja kriminogeenisenä ajanjaksona ihmisen elämässä. Tietyt nuorten käyttäytymisen kielteiset puolet sekä se merkityksetön osa heistä, jolle tämä käyttäytyminen on ominaista, hänen mielestään herättävät riittämätöntä huomiota tiedotusvälineissä, jotka useimmiten julkistavat tällaista materiaalia. Tästä johtuen vähemmistön käyttäytymisestä tulee aikuisten silmissä yhteinen piirre kaikille nuorille, ts. vapaaehtoisesti tai tahattomasti muodostuu tietty käyttäytymisen "sosionormatiivinen kaanoni", jolla on antisosiaalinen suuntautuminen.

J. K. Colemanin käsite korostaa siis yhteyttä teini-ikäisen sosialisaatioprosessin ja hänen sisäisen henkisen tilan dynamiikan välillä tietyissä kasvuvaiheissa.

I. Tallmanin sosialisaatiokäsite

Amerikkalaisen I. Tallmanin kiinnostuksen kohteena on perheen sosialisaatiomekanismi epävakaassa sosiokulttuurisessa ympäristössä. Uskoen, että nuoren sosialisoitumisen sisältö, laatu ja tulos määräytyvät suurelta osin sen yhteisön olosuhteiden mukaan, jossa hänen perheensä asuu, hän perusti teoriansa seuraavaan väitteeseen: mitä paremmin ihminen oppii ratkaisemaan ongelmia omassa ympäristössään, teini-ikäinen, sitä paremmin hän pystyy aikuistuessaan selviytymään nopeista muutoksista, maailman arvaamattomuudesta.

Yleisesti ottaen teoria voidaan esittää seuraavasti: yhteisön olosuhteet vaikuttavat epäsuorasti, perheen kautta, sosialisaatioprosessiin, joka tapahtuu, kun vanhemmat ja lapset ovat mukana ongelmien ratkaisemisessa. Tämän vaikutuksen tulos on nuorten kyky ratkaista ongelmia omassa sosiaalisessa ympäristössään.

Tutkimus osoitti, että yhteisönsä elämään tyytyväisten perheiden nuoret ovat aktiivisemmin mukana ongelmien ratkaisemisessa ja tässä elämässä tapahtuvat muutokset ovat menossa heidän haluamaansa suuntaan.

I. Tallman ja hänen kollegansa onnistuivat jossain määrin toteamaan, että roolivalintojen moninaisuuden ja yhteisössä perheen käytettävissä olevan tiedon määrän välillä on (joskus suoraan verrannollinen) suhde. toisaalta perheen suvaitsevaisuus vastakkaisiin näkemyksiin ja tilanteen epävarmuuteen.

Erityisen kiinnostava on tässä tutkimuksessa tunnistettu seuraava ilmiö: modernisoituvaan yhteiskuntaan "sisällytettyjen" nuorten keskuudessa vallitsee suuntautuminen henkilökohtaiseen menestykseen ihmisten välisten suhteiden kustannuksella. Tutkitut meksikolaiset talonpoikaisperheiden teini-ikäiset osoittautuivat melko vapaiksi perinteiden vaikutuksesta, perhekiintymyksistä. Näille tyypeille, jotka pääsääntöisesti tavoittelivat aineellisia tavoitteita, tyypillinen strategia oli kaikkien mahdollisuuksien avoin ja ilmeinen hyödyntäminen oman tilanteen parantamiseksi, sosiaalisten tikkaiden nousuun. Samaan aikaan, toisin kuin amerikkalaiset ikätoverinsa, he olivat pitkän aikavälin näkökulman vuoksi valmiita uhraamaan tyydyttämään osan kiireellisistä tarpeistaan.

I. Tallmanin käsitteen analyysi mahdollistaa sen, että sosiaalistumisprosessi ensisijaisissa sosiaalisissa yhdistyksissä (perhe jne.) ei vain vaikuta erilaisiin yhteiskunnallisiin muutoksiin, vaan se itsekin pystyy jossain määrin stimuloimaan niitä.

W. Bronfenbrennerin sosiaalistumisen käsite

Toisin kuin J. K. Colemanin "keskiteoriassa", joka tarkastelee sosialisaatiota yksilöllisten ja henkilökohtaisten muutosten prisman kautta, ja I. Tallmanin teoriasta, joka pyrkii analysoimaan sosiaalisia prosesseja, amerikkalainen opettaja W. Bronfenbrenner keskittyy Hän ehdotti sosiaalistumisen käsitettä suhteellisesti kommunikaatiosta minä ja Me ja tapoja parantaa sitä. Hän kutsui konseptiaan ihmisen kehityksen ekologia. Ihmisen kehityksen ekologia tarkoittaa tieteellistä tutkimusta aktiivisen, kasvavan ihmisen asteittaisesta keskinäisestä sopeutumisesta ja kehittyvän ihmisen elinolosuhteiden muuttuvien ominaisuuksien välillä. Lisäksi tämä prosessi riippuu kaikkien näiden olosuhteiden välisestä suhteesta ja yleisemmistä sosiaalisista konteksteista, joihin nämä olosuhteet sisältyvät.

Lapsen kehitystä ei tapahdu objektiivisten olosuhteiden yksipuolisella vaikutuksella häneen tai päinvastoin, vaan niiden jatkuvan vuorovaikutuksen seurauksena. Vastaavasti laajenee käsite ekologinen ympäristö, joka ilmenee mikro-, meso-, ekso- ja makrosysteemien samankeskisten rakenteiden järjestelmänä. Mitä kukin niistä tarkoittaa?

mikrojärjestelmä- tämä on kehittyvän henkilön tässä ympäristössä kokemien toimintojen, roolien ja ihmissuhteiden rakenne, jolla on tyypillisiä fyysisiä ja aineellisia ominaisuuksia. Mesosysteemi- tämä on kahden tai useamman ympäristön suhteen rakenne, johon kehittyvä henkilö aktiivisesti osallistuu (esimerkiksi lapselle tämä on kodin, koulun ja naapuriryhmän välinen suhde ja aikuisella - perhe, työ ja sosiaalinen toiminta). Eksosysteemi viittaa yhteen tai useampaan ympäristöön, jossa kehittyvä henkilö ei ole mukana aktiivisena osallistujana, mutta jossa tapahtuu tapahtumia, jotka vaikuttavat ympäristön tapahtumiin tai joihin vaikuttaa se, mitä tapahtuu ympäristössä, johon kehittyvä henkilö kuuluu (lapselle tämä voi olla hänen vanhempiensa työpaikka tai heidän perheystävänsä). makrojärjestelmä tarkoittaa alemman asteen järjestelmien (mikro-, meso-, ekso-) muodon ja/tai sisällön pysyvyyttä, jotka ovat olemassa tai voivat olla olemassa koko kulttuurin tasolla, yhdessä tällaisen pysyvyyden taustalla olevien uskomusjärjestelmien tai ideologioiden kanssa .

Sosialisaatiokonsepti, I. S. Kona

Yksi ensimmäisistä, mutta samalla johdonmukaisimmista ja syvällisimmistä sosialisaatioteoreetikoista Venäjän tieteessä on I. S. Kon. Myös hänen teoksissaan "Persoonallisuuden sosiologia" (1967), "Lukiolaisen psykologia" (1980), "Tieteellinen ja teknologinen vallankumous ja nuorten sosialisaatioongelmia" (1987), "Lapsi ja yhteiskunta" (1988) Kuten sosiaalistumista koskevissa artikkeleissa, "Big Soviet Encyclopediassa" (1976) ja "Philosophical Encyclopedic Dictionaryssa" (1989) hän esittää oman näkemyksensä ongelmasta.

I. S. Konin näkemys sosialisaatiosta erottuu ensinnäkin spontaanien ja organisoituneiden (kasvatus)komponenttien erottamisesta sen prosessissa; ja toiseksi henkilön aktiivisen aseman jatkuva korostaminen sosiaalistumisen aikana.

I.S. Kontrakt pitää lapsuutta sekä yhteiskunnan erityisenä alakulttuurina että osana ihmiskulttuuria kokonaisuutena, joten se tulkitsee lasten sosialisoinnin "kulttuurin olemassaolon ja välittämisen tapaksi". Tässä monimutkaisessa prosessissa hän korostaa:

1) useita suhteellisen itsenäisiä näkökohtia, nimittäin:

Subjektiivinen (keneltä ja kenelle kulttuuria välitetään);

Tavoite (mitä tarkalleen - tiedot, taidot, arvot, asenteet - siirretään);

Menettelytapa (lähetystavat, -menetelmät); -instituutio (jonka kautta erikoistunut

sosiaalisten instituutioiden suorittama lähetys);

2) useita historiallisia vaiheita, nimittäin:

Kulttuurisen kehityksen vaihe, jossa lasten sosiaalistaminen tapahtuu koko yhteisön yhteisin voimin, eikä "elämään valmistautumista" ole erotettu käytännön osallistumisesta siihen;

Kulttuurisen kehityksen vaihe, jossa suuresta perheestä tulee tärkein sosialisaatioinstituutio;

Kaupungistumisen ja teollistumisen vaihe, jossa sosiaalisten ja valtiollisten instituutioiden merkitys kasvaa tasaisesti.

I. S. Konin laajan etnografisen materiaalin perusteella suorittama vertaileva historiallinen tutkimus lasten sosialisoinnin sisällön ja menetelmien kehityksestä maailman eri kansojen välillä antoi hänelle mahdollisuuden tunnistaa useita yleisiä malleja tässä prosessissa:

1) kulttuurin rikastuessa sukupolvelta toiselle siirtyvien tietojen, taitojen ja kykyjen määrä lisääntyy ja niiden siirtämisen muodot erilaistuvat ja erikoistuvat;

2) sosialisaatiojärjestelmän monimutkaistuminen, sen vaihtelevuuden syveneminen tekee siitä yhä vähemmän hallittavissa olevan, yhä ongelmallisemman, johon liittyy yhä suurempi epäsuhta järjestäytyneen sosialisoinnin (koulutuksen) tavoitteiden, keinojen ja tulosten välillä ja antaa kasvaa vanhempien sukupolvien tyytymättömyyteen nuorempien "huonoihin tapoihin";

3) kulttuurisen uudistumisen vauhdin kiihtyminen tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen ja poliittisen lähentymisen aikakaudella aktualisoi kulttuurin innovaatioongelman ja muutti kulttuuriarvojen siirtoprosessin valikoivaksi, valikoivaksi, yhä enemmän yksilöstä riippuvaiseksi. osallistujien valinta. Sosialisointi on siis sitä onnistuneempaa, mitä aktiivisempaa yksilö osallistuu luovaan ja transformatiiviseen sosiaaliseen toimintaan.

I. S. Konin käsitteellisissä rakenteissa perusteltu kanta sosialisaatioprosessin historiallisesta kehityksestä kohti sen yhä korostuvampaa subjekti-subjektiivisuutta toistaa luonnollisesti hänen teoksissaan oikeutettua teesiä subjektiivisuuden kehittymisestä ontogeneesin sosialisaation aikana. Ajatus siitä, että yksilöllisyys ei ole sosiaalistumisen edellytys, vaan sen tulos kruunaa hänen käsityksensä ja erottaa sen suotuisasti erilaisista sosiaalistumisen teorioista progressiivisena yhdenmukaisuutena.

G. M. Andreevan sosialisoinnin käsite

G.M.Andreeva määrittelee sosialisaation kaksisuuntaiseksi prosessiksi: kanssa

Toisaalta tämä on yksilön sosiaalisen kokemuksen assimilaatiota astumalla sosiaaliseen ympäristöön, sosiaalisten siteiden järjestelmään; toisaalta prosessi, jossa yksilö toistaa aktiivisesti sosiaalisten siteiden järjestelmän hänen tarmokkaasta toiminnastaan, aktiivisesta osallistumisestaan ​​sosiaaliseen ympäristöön. Sosialisaatioprosessin sisältö on ihmisen elämän ensimmäisistä minuuteista alkava prosessi, joka tapahtuu kolmella alueella: aktiivisuus, kommunikaatio, itsetietoisuus. Sosialisaatioprosessi voidaan ymmärtää vain näiden kolmen sfäärin muutosten yhtenäisuutena.

Sosialisaation jokaisessa vaiheessa syntyy "fuusio" sosiaalisen kokemuksen assimilaatiosta ja sen lisääntymisestä. G.M. Andreeva erottaa kolme sosialisaation päävaihetta: ennen synnytystä, synnytystä ja synnytyksen jälkeistä vaihetta. Yhteiskunnan vaikuttaminen yksilöön toteutuu kaikissa vaiheissa joko suoraan tai ryhmän kautta. Yhteiskunta ja ryhmä välittävät nousevalle persoonallisuudelle tietyn normi- ja arvojärjestelmän tietyn merkkijärjestelmän kautta.

Ne erityisryhmät, joissa henkilö liittyy normi- ja arvojärjestelmiin ja jotka toimivat eräänlaisina sosiaalisen kokemuksen kääntäjinä, G.M. sosialisaatioinstituutiot. Synnytysvaiheessa nämä ovat perhe, esikoululasten laitokset, koulu ja joillekin yliopisto. Hän pitää työvoimakollektiivia työvoimavaiheen tärkeimpänä sosialisaatioinstituutiona. Mitä tulee kysymykseen synnytyksen jälkeisen vaiheen sosiaalistamisen instituutioista, se on G. M. Andreevan mukaan avoin ja vaatii erityistä tutkimusta. Hän korostaa, että sosialisoinnin instituutiot, jotka harjoittavat vaikutustaan ​​yksilöön, näyttävät törmäävän vaikuttamisjärjestelmään, jonka asettaa suuri sosiaalinen ryhmä erityisesti perinteiden, tapojen, tapojen ja elämäntavan kautta. Sosialisaation erityinen tulos riippuu siitä, mikä on resultantti, joka muodostuu tällaisten vaikutusten järjestelmistä.
A. V. Petrovskin sosiaalistumisen käsite

Tältä osin G. M. Andreeva huomauttaa, että sosialisaatioongelman tutkimuksen jatkokehityksessä tulisi esiintyä eräänlaisena linkkinä tutkimuksessa pienten ja suurten ryhmien korrelatiivisesta roolista yksilön kehityksessä.

AV Petrovsky pitää ihmisen sosiaalisen kehityksen prosessia epäjatkuvuuden ja jatkuvuuden dialektisena yhtenäisyytenä. Ensimmäinen suuntaus heijastaa yksilön uusiin sosiohistoriallisiin olosuhteisiin kuulumisen piirteiden synnyttämiä laadullisia muutoksia ja toinen tämän viiteyhteisön puitteissa tapahtuvia kehitysmalleja. Vastaavasti hänen ehdottamassaan konseptissa yhdistyy kaksi mallia, joista ensimmäinen kuvaa persoonallisuuden kehityksen vaiheita uuteen vertailuryhmään siirtyessä ja toinen persoonallisuuden ikääntymisen kehitysjaksoja.

A. V. Petrovsky korostaa, että useimmissa tapauksissa siirtymistä uuteen persoonallisuuden kehityksen vaiheeseen eivät määrää sisäiset psykologiset mallit (ne vain varmistavat valmiuden tähän siirtymiseen), vaan sen määräävät ulkopuolelta sosiaaliset syyt - jopa tapauksissa, joissa sisäänpääsy uusi kehitysvaihe ei tarkoita siirtymistä uuteen ryhmään, vaan se edustaa persoonallisuuden jatkokehitystä kehittyvässä ryhmässä.

Henkilökohtainen kehitys voidaan molemmissa tapauksissa ymmärtää säännöllisenä muutoksena sopeutumis-, yksilöllistymis- ja integraatiovaiheissa. Makrofaasien kulku kuvaa ihmisen elämänpolkua: lapsuutta (sopeutuminen), murrosikää (yksilöllistäminen) ja nuoruutta (integraatio). Mikrofaasien muutos luonnehtii kehitystä kunkin ikäjakson sisällä.

Mikä tahansa kuukautis alkaa sopeutumisvaihe, joka on yhteisössä toimivien normien omaksumista ja vastaavien toimintamuotojen ja keinojen hallintaa. Yksilöllistymisvaihe Syynä on ristiriita saavutetun sopeutumistuloksen ja yksilöllisten ominaisuuksien maksimaalisen toteuttamisen tarpeen välillä. Integraatiovaihe johtuu ristiriidasta tämän yksilön tarpeen ja ryhmän halun välillä hyväksyä vain osa yksilöllisistä ominaisuuksistaan. Tämä ristiriita onnistuneen sosialisaation tapauksessa ratkaistaan ​​yksilön ja ryhmän integroitumisena. Tämä vaihe päättää ikäkauden ja samalla valmistelee siirtymistä seuraavaan.

A.V. Petrovsky uskoo, että jos siirtymistä uuteen jaksoon ei valmistaudu edellisen sisällä onnistuneen integraatiovaiheen kulkua, niin minkä tahansa ikäjakson vaihteessa kehittyvät olosuhteet persoonallisuuden kehityskriisille, sopeutuminen uudessa ryhmässä vaikeutuu. . Tämän käsitteen mukaan tunnistetut mallit kuvaavat sekä yksilön kehitystä uuteen ryhmään pääsyn seurauksena (missä tahansa iässä) että yksilön sosiaalisen kehityksen todellisia ikään liittyviä piirteitä.

V. S. Mukhinan sosiaalistumisen käsite

V. S. Mukhinan teoksissa sosiaalistumisongelmaa tarkastellaan ihmisen kehityksen ja olemisen fenomenologian käsitteen puitteissa, jonka mukaan ihmisen yksilöllinen oleminen määritellään sekä sosiaaliseksi yksiköksi että ainutlaatuinen persoonallisuus. Henkilökohtaista kehitystä tarkastellaan sosialisaatioprosessissa ulkoisten olosuhteiden, edellytysten ja ontogeneesissä syntyvän ihmisen sisäisen aseman dialektisen yhtenäisyyden kautta.

Henkisen kehityksen ulkoiset olosuhteet ymmärretään ihmisen olemassaolon historiallisesti ehdollisiksi todellisuuksiksi, jotka jaetaan: 1) objektiivisen maailman todellisuuteen; 2) kuvio-merkkijärjestelmien todellisuus; 3) sosiaalisen tilan todellisuus ja 4) luonnollinen todellisuus.

Psyyken kehittymisen edellytykseksi katsotaan biologiset edellytykset, biologisten ja sosiaalisten tekijöiden vuorovaikutus, sosiaalinen perinnöllisyys, sosiaaliset olosuhteet ja ikä.

Sisäisen kannan muodostuminen tapahtuu henkilökohtaisten merkityksien muodostumisen kautta, joiden pohjalta ihminen rakentaa maailmankuvansa ja tapahtuu ihmisen yksilöllisen olemuksen muodostuminen.

Persoonallisuus tarkoittaa fenomenologiassaan kehitystä, joka etenee suhteiden kautta muihin ihmisiin, ihmiskunnan aineellisen ja henkisen kulttuurin omaksumisen kautta. Persoonallisuus kehittyy samanaikaisesti sekä geneerisenä yksilönä että yksilönä parantaen ja parantaen henkeään. Siten persoonallisuus ymmärretään sekä sosiaalisena meissä (sosiaalisten suhteiden olento) että yksilönä meissä (sosiaalisten suhteiden yksilönä).

Sisäisen aseman kehittymisen piirteitä yksilön sosialisaatioprosessissa sosiokulttuuristen, historiallisten, etnisten ja muiden elämänolosuhteiden ominaisuuksista riippuen tarkastellaan itsetietoisuuden rakenteellisten linkkien sisällön kautta. Henkilön itsetietoisuuden rakenne V. S. Mukhinan käsitteen mukaan on joukko vakaita yhteyksiä henkilön arvoorientaatioiden ja maailmankuvan alalla, mikä varmistaa hänen ainutlaatuisen koskemattomuutensa ja identiteettinsä itselleen. Samalla ihmisen itsetietoisuuden rakenne rakentuu sitä synnyttävässä ihmisyhteisössä, johon tämä henkilö kuuluu. Yksilön itsetietoisuus esitetään viiden linkin kautta: \) minä - oikea nimi ja vartalo; 2) tunnustamista koskeva vaatimus; 3) sukupuolen tunnistaminen; 4) yksilön psykologinen aika; 5) yksilön sosiaalinen tila.

Identifiointi ja eristäminen määritellään yhdeksi sosialisaatiomekanismiksi, eli yksilön ja hänen sosiaalisen olemassaolonsa kehityksen mekanismiksi. V. S. Mukhina suhtautuu kriittisesti yksipuolisiin lähestymistapoihin, joissa yksilön sosialisaatiota tarkastellaan joko vain identifioinnin näkökulmasta (psykoanalyyttinen lähestymistapa) tai yksinomaan vieraantumisen kautta (eksistentiaalinen lähestymistapa).

V. S. Mukhinan teoksissa identifiointi määritellään mekanismiksi, jolla yksilö ottaa itselleen kokonaisvaltaisen inhimillisen olemuksen, ja eristäminen - mekanismiksi, jolla yksilö ylläpitää luonnollista ja inhimillistä olemustaan. Molemmat mekanismit vuorovaikutuksessaan edistävät sekä sosialisaatioprosessin että yksilön yksilöllistymisprosessin toteuttamista.

Siten V. S. Mukhinan teorian mukaan persoonallisuuden kehittyminen, sen ominaisuudet ja ilmentymät toimien, toimien, tilojen jne. muodossa, jotka tapahtuvat tunnistamis- ja eristysmekanismin perusteella, johtuu synnynnäisistä edellytyksistä , sosiaaliset olosuhteet ja yksilön itsensä sisäinen asema .

Yhteenvetona toteamme, että maailman- ja kotitieteeseen kertynyt tietojoukko sosialisaatioprosessista, tutkijoiden kehittämät lukuisat sosialisaatiokäsitteet tarjoavat toisaalta hyvää ajattelun ja johtopäätösten aihetta, ja toisaalta, osoittavat niiden merkityksellisen vertailevan analyysin tarpeen tiettyjen käytettävissä olevien tietojen syntetisoimiseksi tiettyjen ongelmien ratkaisuprosessissa. Mutta pääasia on, että mitä enemmän tiedämme sosialisaatiosta, sitä vähemmän ymmärrämme sitä. Kuten Johann Wolfgang Goethe kirjoitti: "He tietävät varmasti vain, kun he tietävät vähän; tiedon mukana epäilys kasvaa."