Kognitio on prosessi, jossa heijastuu maailma ihmisten mielissä, siirtyen tietämättömyydestä tietoon, epätäydellisestä ja epätarkasta tiedosta täydellisempään ja tarkempaan.

Kognitio on yksi tärkeimmistä ihmisen toiminnoista. Ihmiset ovat aina pyrkineet tuntemaan ympäröivää maailmaa, yhteiskuntaa ja itseään. Aluksi ihmisten tieto oli hyvin epätäydellistä, se sisältyi erilaisiin käytännön taitoihin ja mytologisiin ideoihin. Filosofian ja sitten ensimmäisten tieteiden - matematiikan, fysiikan, biologian, sosiopoliittisten opin - syntymisen myötä ihmistietämyksessä alkoi kuitenkin edistyä, jonka hedelmät vaikuttivat yhä enemmän ihmisen sivilisaation kehitykseen.

TIETO - käytännön vahvistaman todellisuuden tuntemisen tulos, totuuden hankkimiseen johtaneen kognitiivisen prosessin tulos. Tieto luonnehtii suhteellisen todellista todellisuuden heijastusta ihmisen ajattelussa. Se osoittaa kokemuksen ja ymmärryksen hallussapidon, antaa sinun hallita ympäröivää maailmaa. Yleisessä mielessä tieto on tietämättömyyden, tietämättömyyden vastakohta. Kognitiivisen prosessin sisällä tieto toisaalta vastustaa mielipidettä, joka ei voi väittää olevansa täyttä totuutta ja joka ilmaisee vain subjektiivisen vakaumuksen.

Toisaalta tieto vastustaa uskoa, joka myös väittää olevansa täydellinen totuus, mutta perustuu muihin perusteisiin, varmuuteen, että näin on. Tiedon olennaisin kysymys on, kuinka totta se on, eli voiko se todella olla todellinen opas ihmisten käytännön toiminnassa.

Tieto väittää olevan riittävä heijastus todellisuutta. Se toistaa todellisen maailman luonnollisia yhteyksiä ja suhteita, pyrkii hylkäämään väärinkäsitykset ja väärän, todentamattoman tiedon.

Tieto perustuu tieteellisiin faktoihin. "Tosiasiat niiden luotettavuuden puolelta määrittävät, mikä on tieto ja mikä tiede" (Thomas Hobbes).

Voimakas tiedonhalu on puhtaasti inhimillinen tarve. Jokainen elävä olento maan päällä hyväksyy maailman sellaisena kuin se on. Vain ihminen yrittää ymmärtää, kuinka tämä maailma toimii, mitkä lait hallitsevat sitä, mikä määrää sen dynamiikan. Miksi ihminen tarvitsee sitä? Tähän kysymykseen ei ole helppoa vastata. Joskus he sanovat; tieto auttaa ihmistä selviytymään. Mutta tämä ei ole täysin totta, koska se on tieto, joka voi johtaa ihmiskunnan tuhoon... Ei ole sattumaa, että Saarnaaja opettaa meille: paljon tietoa moninkertaistaa surun...

Kuitenkin jo muinainen mies löysi itsestään voimakkaan halun tunkeutua maailmankaikkeuden salaisuuksiin, ymmärtää sen salaisuudet, tuntea maailmankaikkeuden lait. Tämä pyrkimys tunkeutui yhä syvemmälle ihmiseen, vangitsi hänet yhä enemmän. Ihmisluonto heijastuu tässä vastustamattomassa tiedonhalussa. Näyttäisi siltä, ​​että miksi yksilön, henkilökohtaisesti minun, pitäisi tietää, onko muilla planeetoilla elämää, miten historia etenee, onko mahdollista löytää pienintä aineyksikköä, mikä on elävän ajattelevan substanssin mysteeri. Kuitenkin, kun ihminen on maistanut tiedon hedelmiä, hän ei voi enää kieltäytyä niistä. Päinvastoin, hän on valmis menemään roviolle totuuden vuoksi. "Kaiken yläpuolella ovat ne, joilla on luontaista tietoa. Heitä seuraavat ne, jotka hankkivat tietoa oppimalla. Seuraavaksi ovat ne, jotka aloittavat oppimisen vaikeuksien kohtaamisen jälkeen. Ne, jotka kohtaavat vaikeuksia, eivät opiskele, ovat alempana. kaikki." (Konfutse).

Kolme eri tiedettä harjoittaa tiedon tutkimusta: tiedon teoria (tai epistemologia), tiedon psykologia ja logiikka. Ja tämä ei ole yllättävää: tieto on erittäin monimutkainen aihe, ja eri tieteissä ei tutkita kaikkea tämän aineen sisältöä, vaan vain sen yhtä tai toista puolta.

Tiedon teoria on totuuden teoria. Se tutkii tietoa totuuden puolelta. Se tutkii tiedon suhdetta tiedon subjektin, ts. tiedon kohteen ja olennon välillä, josta tietoa ilmaistaan. "Todellinen muoto, jossa totuus on olemassa, voi olla vain sen tieteellinen järjestelmä." (Georg Hegel). Se tutkii kysymystä siitä, onko totuus suhteellista vai absoluuttista ja pohtii sellaisia ​​totuuden ominaisuuksia kuin esimerkiksi yleispätevyys ja sen välttämättömyys. Se on tiedon merkityksen tutkimista. Toisin sanoen tietoteorian kiinnostuksen kohteiden kirjo voidaan määritellä seuraavasti: se tutkii tiedon objektiivista (loogista) puolta.

Tiedon teorian on tehtävä totuusteorian rakentamiseksi valmisteleva tutkimus, joka koostuu tiedon koostumuksen analysoinnista, ja koska kaikki tieto realisoituu tietoisuudessa, sen on käsiteltävä myös tiedon koostumuksen analysointia. tietoisuutta yleensä ja kehittää jonkinlainen oppi tietoisuuden rakenteesta.

Olla olemassa eri tavoilla ja menetelmiä, joilla tiedon totuus varmistetaan. Niitä kutsutaan totuuden kriteereiksi.

Tärkeimmät kriteerit ovat tiedon kokeellinen verifiointi, sen käytännön soveltamismahdollisuus ja sen looginen johdonmukaisuus.

Tiedon kokeellinen verifiointi on tyypillistä ennen kaikkea tieteelle. Tiedon totuuden arviointi voidaan tehdä myös käytännön avulla. Esimerkiksi tietyn tiedon perusteella ihmiset voivat luoda jonkin teknisen laitteen, toteuttaa tiettyjä taloudellisia uudistuksia tai hoitaa ihmisiä. Jos tämä tekninen laite toimii menestyksekkäästi, uudistukset antavat odotetut tulokset ja sairaat paranevat, tämä on tärkeä indikaattori tiedon totuudesta.

Ensinnäkin hankittu tieto ei saa olla sekavaa ja sisäisesti ristiriitaista.

Toiseksi sen on loogisesti yhdyttävä hyvin testattujen ja pätevien teorioiden kanssa. Jos esimerkiksi joku esittää perinnöllisyysteorian, joka on pohjimmiltaan yhteensopimaton nykyajan genetiikan kanssa, voidaan olettaa, että se ei todennäköisesti ole totta.

On huomattava, että moderni teoria tieto uskoo, ettei ole olemassa universaaleja ja yksiselitteisiä totuuden kriteerejä. Kokeilu ei voi olla täysin tarkkaa, käytäntö muuttuu ja kehittyy, ja looginen johdonmukaisuus liittyy tiedon sisäisiin suhteisiin, ei tiedon ja todellisuuden suhteeseen.

Siksi edes tietoa, joka läpäisee testin määritettyjen kriteerien mukaan, ei voida pitää täysin totta ja vahvistettua lopullisesti.

Kognition muoto on tapa tuntea ympäröivä todellisuus, jolla on käsitteellinen, aisti-figuratiivinen tai symbolinen perusta. Siten he erottavat toisistaan ​​rationaalisuuteen ja logiikkaan perustuvan tieteellisen tiedon ja ei-tieteellisen tiedon, joka perustuu aisti-figuratiiviseen tai symboliseen maailmankuvaan.

Tieteellinen tieto sellaisesta kohteesta kuin yhteiskunta sisältää sosiaalisen tiedon (sosiologinen lähestymistapa kognitioprosessiin) ja humanitaarisen tiedon (yleinen lähestymistapa).

Nykymaailmassa kaikkia ilmiöitä ei kuitenkaan tunneta loppuun asti. Tieteen näkökulmasta on paljon selittämätöntä. Ja missä tiede on voimaton, epätieteellinen tieto tulee apuun:

oikea ei-tieteellinen tieto - erilainen, ei-systeeminen tieto, jota ei kuvata lailla ja joka on ristiriidassa tieteellisen maailmakuvan kanssa;

esitieteellinen - prototyyppi, tieteellisen tiedon syntymisen edellytys;

parastieteellinen - yhteensopimaton olemassa olevan tieteellisen tiedon kanssa;

pseudotieteellinen - olettamusten ja ennakkoluulojen tietoinen hyödyntäminen;

antitieteellinen - utopistinen ja tarkoituksellisesti vääristelevä idea todellisuudesta.

Tieteellinen tutkimus on kognitioprosessin erityinen muoto, sellainen systemaattinen ja määrätietoinen objektien tutkimus, jossa käytetään tieteen keinoja ja menetelmiä ja joka päättyy tiedon muodostumiseen tutkittavista objekteista.

Toinen kognition muoto on spontaani-empiirinen kognitio. Spontaani-empiirinen tieto on ensisijaista. Se on ollut aina olemassa ja on edelleen olemassa. Tämä on sellaista tietoa, jossa tiedon hankkimista ei eroteta ihmisten sosiaalisesta ja käytännön toiminnasta. Tiedon lähteet ovat erilaisia käytännön toimia esineiden kanssa. Omasta kokemuksestaan ​​ihmiset oppivat näiden esineiden ominaisuudet, oppivat parhaita tapoja toimet heidän kanssaan - niiden käsittely, käyttö. Tällä tavoin ihmiset oppivat muinaisina aikoina hyödyllisten viljojen ominaisuudet ja niiden viljelysäännöt. He eivät myöskään odottaneet tieteellisen lääketieteen tuloa. Ihmisten muistoissa niitä on monia terveellisiä reseptejä ja tietoa kasvien parantavista ominaisuuksista, ja suuri osa tästä tiedosta ei ole vanhentunut tähän päivään mennessä. "Elämä ja tieto ovat olennaisia ​​ja erottamattomia korkeimmillaan" (Vladimir Solovjov). Spontaani empiirinen tieto säilyttää merkityksensä myös tieteen ja teknologian vallankumouksen aikakaudella. Tämä ei ole toissijaista, vaan täysimittaista tietoa, joka on todistettu vuosisatojen kokemuksella.

Kognitioprosessissa käytetään ihmisen erilaisia ​​kognitiivisia kykyjä. Ihmiset oppivat paljon työnsä aikana tavallinen elämä ja käytännön toimintaa, mutta he loivat myös erityisen kognitiivisen toiminnan muodon - tieteen, jonka päätavoitteena on saavuttaa luotettava ja objektiivinen todellinen tieto. Tiede ei ole valmiiden ja tyhjentävien totuuksien varasto, vaan prosessi niiden saavuttamiseksi, liike rajallisesta, likimääräisestä tiedosta yhä yleisempään, syvällisempään ja tarkempaan tietoon. Tämä prosessi on rajaton.

Tiede on systemaattista todellisuudentuntoa, joka perustuu tosiasioiden havainnoimiseen ja tutkimiseen ja pyrkii vahvistamaan tutkittujen asioiden ja ilmiöiden lakeja. Tieteen tarkoitus on saada todellista tietoa maailmasta. Suurin osa yleisellä tavalla tiede määritellään ihmisen toiminnan alaksi, jonka tehtävänä on objektiivisen todellisuuden tiedon kehittäminen ja teoreettinen systematisointi.

Tiede on ymmärrystä maailmasta, jossa elämme. Tämä ymmärtäminen on kiinnitetty tiedon muotoon todellisuuden mentaalisena (käsitteellisenä, käsitteellisenä, älyllisenä) mallinnuksena. "Tiede ei ole muuta kuin todellisuuden heijastus" (Francis Bacon).

Tieteen välittömät tavoitteet ovat niiden todellisuuden prosessien ja ilmiöiden kuvaus, selittäminen ja ennustaminen, jotka muodostavat sen tutkimuksen kohteena sen löytämien lakien perusteella.

Tieteiden järjestelmä voidaan jakaa ehdollisesti luonnontieteisiin, humanitaarisiin tieteisiin, yhteiskuntatieteisiin ja teknisiin tieteisiin. Niinpä tieteen tutkimuskohteita ovat luonto, ihmisen toiminnan ei-aineelliset näkökohdat, yhteiskunta sekä ihmisen toiminnan ja yhteiskunnan aineelliset näkökohdat.

Tieteellisen tiedon korkein muoto on tieteellinen teoria.

Tieteellinen teoria on loogisesti toisiinsa liittyvä tietojärjestelmä, joka heijastaa olennaisia, säännöllisiä ja yleisiä yhteyksiä tietyllä aihealueella.

On monia teorioita, jotka ovat muuttaneet ihmisten käsityksiä maailmasta. Näitä ovat esimerkiksi Kopernikuksen teoria, Newtonin universaali gravitaatioteoria, Darwinin evoluutioteoria, Einsteinin suhteellisuusteoria. Tällaiset teoriat muodostavat tieteellisen kuvan maailmasta, jolla on tärkeä rooli ihmisten maailmankuvassa.

Jokainen myöhempi tieteellinen teoria verrattuna edelliseen on täydellisempää ja syvempää tietoa. Edellinen teoria tulkitaan osaksi uutta teoriaa suhteelliseksi totuudeksi ja siten täydellisemmän ja tarkemman teorian erikoistapaukseksi (esim. I. Newtonin klassinen mekaniikka ja A. Einsteinin suhteellisuusteoria). Tällainen teorioiden välinen suhde niiden historiallisessa kehityksessä on saanut tieteessä vastaavuusperiaatteen nimen.

Mutta rakentaakseen teorioita tiedemiehet luottavat kokemukseen, kokeiluun ja tosiasiallisiin tietoihin ympäröivästä todellisuudesta. Tiede on rakennettu faktoista kuten talo tiilistä.

Tieteellinen tosiasia on siis osa objektiivista todellisuutta tai tapahtumaa, tieteellisen teorian yksinkertaisin elementti. "Tosiasiat niiden luotettavuuden puolelta määrittävät, mikä on tieto ja mikä tiede" (Thomas Hobbes).

Siellä missä ei aina ole mahdollista saada tieteellisiä tosiasioita (esimerkiksi tähtitiede, historia), käytetään arvioita - tieteellisiä oletuksia ja hypoteeseja, jotka ovat lähellä todellisuutta ja väittävät olevansa totta.

Osa tieteellisiin faktoihin rakennettua tieteellistä teoriaa on todellisen tiedon alue, jonka perusteella rakennetaan aksioomia, lauseita ja selitetään tämän tieteen pääilmiöitä. Tieteellisen teorian arviointiosa on tämän tieteen ongelma-alue, jonka puitteissa tieteellistä tutkimusta yleensä tehdään. Tieteellisen tutkimuksen tavoitteena on muuttaa arvioinnit tieteellisiksi faktoiksi, ts. pyrkiä tiedon totuuteen.

Tieteellisen tiedon spesifisyys, toisin kuin spontaanin empiirisen tiedon, perustuu ensisijaisesti siihen, että kognitiivista toimintaa tieteessä eivät tee kaikki, vaan erityisesti koulutetut ihmisryhmät - tiedetyöntekijät. Sen toteuttamis- ja kehittämismuoto on tieteellinen tutkimus.

Tiede, toisin kuin spontaani-empiirinen kognitioprosessi, ei tutki vain niitä aiheita, joita ihmiset käsittelevät suorassa käytännössä, vaan myös niitä, jotka paljastuvat tieteen itsensä kehityksen aikana. Usein heidän opiskelunsa edeltää käytännön käyttöä. "Systemaattista tiedon kokonaisuutta voidaan kutsua tieteeksi pelkästään sen perusteella, että se on systemaattista, ja jos tiedon yhdistäminen tässä järjestelmässä on perustan ja seurausten yhteys, jopa rationaalinen tiede" (Immanuel Kant). Joten esimerkiksi atomin energian käytännön soveltamista edelsi melko pitkä aika atomin rakenteen tutkimusta tieteen kohteena.

Tieteessä he alkavat tutkia erityisesti kognitiivisen toiminnan tuloksia - tieteellistä tietoa. Kehitetään kriteerejä, joiden mukaan tieteellinen tieto voidaan erottaa spontaanista empiirisesta tiedosta, mielipiteistä, spekulatiivisesta, spekulatiivisesta päättelystä jne.

Tieteellistä tietoa ei tallenneta vain luonnollisella kielellä, kuten se aina tapahtuu spontaanissa empiirisessä tiedossa. Usein käytetty (esimerkiksi matematiikassa, kemiassa) erityisesti luotuja symbolisia ja loogisia keinoja.

Tieteellisen tiedon diskursiivisuus perustuu käsitteiden ja tuomioiden pakotettuun sarjaan, jonka tiedon looginen rakenne (kausaalirakenne) antaa, muodostaa subjektiivisen vakaumuksen tunteen totuuden hallussa. Siksi tieteellisen tiedon tekoihin liittyy tutkittavan luottamus sen sisällön luotettavuuteen. Tästä syystä tieto ymmärretään eräänlaisena subjektiivisen oikeuden totuuteen. Tieteen ehdoilla tämä oikeus muuttuu subjektin velvollisuudeksi tunnistaa loogisesti perusteltu, diskursiivisesti todistettu, organisoitu, systemaattisesti yhdistetty totuus.

Tieteen historiassa luodaan ja kehitetään erityisiä keinoja tieto, tieteellisen tutkimuksen menetelmät, kun taas spontaanilla empiirisellä tiedolla ei ole sellaisia ​​keinoja. Tieteellisen tiedon välineitä ovat esimerkiksi mallintaminen, idealisoitujen mallien käyttö, teorioiden, hypoteesien luominen ja kokeilu.

Lopuksi, kardinaalinen ero tieteellisen tiedon ja spontaanin empiirisen tiedon välillä piilee siinä, että tieteellinen tutkimus on systemaattista ja määrätietoista. Se pyrkii ratkaisemaan ongelmia, jotka on tietoisesti muotoiltu tavoitteeksi.

Tieteellinen tieto eroaa muista tiedon muodoista (arkitieto, filosofinen tieto jne.) siinä, että tiede tarkastaa huolellisesti tiedon tulokset havainnoissa ja kokeissa.

Empiirinen tieto, jos se sisällytetään tieteen järjestelmään, menettää elementaarisen luonteensa. "Minulla ei ole lainkaan epäilystäkään siitä, etteikö oikea tiede voi tietää ja todella tiedostaa ilmiöiden välttämättömät suhteet tai lait, mutta ainoa kysymys on: pysyykö se tässä kognitiossa yksinomaan empiirisellä pohjalla... eikö se sisällä muita kognitiivisia elementtejä , jonka lisäksi hänen abstrakti empirisminsä haluaa rajoittaa? (Vladimir Solovjov).

Tärkeimmät empiiriset menetelmät ovat havainnointi, mittaus ja koe.

Tieteessä havainnointi eroaa yksinkertaisesta asioiden ja ilmiöiden pohtimisesta. Tiedemiehet asettavat havainnolle aina tietyn tavoitteen ja tehtävän. He pyrkivät havainnoinnin puolueettomuuteen ja objektiivisuuteen, kirjaavat tarkasti sen tulokset. Joillakin tieteillä on kehitetty monimutkaisia ​​laitteita (mikroskoopit, kaukoputket jne.), jotka mahdollistavat ilmiöiden havainnoinnin, joihin paljaalla silmällä ei päästä käsiksi.

Mittaus on menetelmä, jolla määritetään tutkittavien kohteiden määrälliset ominaisuudet. Tarkalla mittauksella on suuri rooli fysiikassa, kemiassa ja muissa luonnontieteissä, mutta myös nykyajan yhteiskuntatieteet, erityisesti taloustieteessä ja sosiologiassa, erilaisten taloudellisten indikaattoreiden ja sosiaalisten faktojen mittaukset ovat yleisiä.

Kokeilu on tiedemiehen suunnittelema "keinotekoinen" tilanne, jossa oletettu tieto (hypoteesi) vahvistetaan tai kumotaan kokemuksella. Kokeissa käytetään usein tarkkoja mittausmenetelmiä ja kehittyneitä instrumentteja tiedon testaamiseksi mahdollisimman tarkasti. AT tieteellinen kokeilu käytetään usein erittäin kehittyneitä laitteita.

Empiiriset menetelmät mahdollistavat ensinnäkin tosiasioiden toteamisen ja toiseksi hypoteesien ja teorioiden todenmukaisuuden testaamisen korreloimalla niitä havaintojen tulosten ja kokeessa vahvistettujen tosiasioiden kanssa.

Otetaan esimerkiksi yhteiskuntatiede. Empiiriset tutkimusmenetelmät ovat tärkeässä roolissa modernissa sosiologiassa. Sosiologian tulee perustua konkreettiseen tietoon yhteiskunnallisista faktoista ja prosesseista. Tiedemiehet hankkivat nämä tiedot käyttämällä erilaisia ​​empiirisiä menetelmiä - havaintoja, mielipidekyselyt, yleisen mielipiteen tutkimus, tilastotiedot, kokeet ihmisten vuorovaikutuksesta sosiaaliset ryhmät ah jne. Tällä tavalla sosiologia kerää lukuisia faktoja, jotka muodostavat perustan teoreettisille hypoteeseille ja johtopäätöksille.

Tiedemiehet eivät pysähdy havainnointiin ja tosiasioiden etsimiseen. He yrittävät löytää lakeja, jotka yhdistävät lukuisia tosiasioita. Näiden lakien vahvistamiseksi sovelletaan teoreettisia tutkimusmenetelmiä. Teoreettinen tutkimus liittyy tieteen käsitelaitteiston parantamiseen ja kehittämiseen ja pyrkii objektiivisen todellisuuden kokonaisvaltaiseen tuntemiseen tämän laitteen kautta sen olennaisissa yhteyksissä ja kuvioissa.

Nämä ovat empiiristen tosiseikkojen analysointi- ja yleistysmenetelmiä, hypoteesien esittämisen menetelmiä, rationaalisen päättelyn menetelmiä, jotka mahdollistavat jonkin tiedon johtamisen muilta.

Tunnetuimmat klassiset teoreettiset menetelmät ovat induktio ja deduktio.

Induktiivinen menetelmä on mallien johtamismenetelmä, joka perustuu monien yksittäisten tosiasioiden yleistämiseen. Esimerkiksi sosiologi voi empiiristen tosiasioiden yleistyksen perusteella löytää vakaita, toistuvia muotoja ihmisten sosiaalisesta käyttäytymisestä. Nämä ovat ensisijaiset sosiaaliset mallit. Induktiivinen menetelmä on liikettä erityisestä yleiseen, tosiasioista lakiin.

Deduktiivinen menetelmä on liikettä yleisestä erityiseen. Jos meillä on jokin yleinen laki, voimme päätellä siitä tarkempia seurauksia. Deduktiota käytetään esimerkiksi laajalti matematiikassa yleisten aksioomien lauseiden todistamisessa.

On tärkeää korostaa, että tieteen menetelmät liittyvät toisiinsa. Ilman empiiristen tosiseikkojen vahvistamista on mahdotonta rakentaa teoriaa, ilman teorioita tiedemiehillä olisi vain valtava määrä toisiinsa liittymättömiä tosiasioita. Siksi tieteellisessä tiedossa käytetään erilaisia ​​teoreettisia ja empiirisiä menetelmiä niiden erottamattomassa yhteydessä.

Tiede rakentuu objektiiviselle ja aineelliselle todisteelle. Analyyttinen tietoisuus imee itseensä monipuolista elämänkokemusta ja on aina avoin selvennyksille. Tieteellisestä tiedosta voidaan puhua vain silloin, kun se on yleisesti pätevää. Tuloksen pakollisuus on konkreettinen tieteen merkki. Tiede on myös hengeltään universaalia. Ei ole aluetta, joka voisi aidata itsensä siitä pitkäksi aikaa. Kaikki, mitä maailmassa tapahtuu, on havainnoinnin, harkinnan, tutkimuksen kohteena - luonnonilmiöitä, ihmisten tekoja tai lausuntoja, heidän luomuksiaan ja kohtaloitaan.

Tieteen nykyaikainen kehitys johtaa edelleen koko ihmiselämän järjestelmän muutoksiin. Tiede ei ole olemassa vain heijastamaan todellisuutta, vaan myös siksi, että ihmiset voivat käyttää tämän pohdinnan tuloksia.

Erityisen vaikuttava on sen vaikutus teknologian ja uusimpien teknologioiden kehitykseen, tieteen ja teknologian kehityksen vaikutus ihmisten elämään.

Tiede luo uuden ympäristön ihmisen olemassaololle. Tieteeseen vaikuttaa tietty kulttuurin muoto, jossa se muodostuu. Tieteellisen ajattelun tyyliä kehitetään paitsi sosiaalisten, myös filosofisten ideoiden perusteella, jotka yleistävät sekä tieteen että kaiken inhimillisen käytännön kehitystä.

Ennakointi on yksi tieteen tärkeimmistä toiminnoista. Kerran W. Ostwald puhui loistavasti tästä aiheesta: "... Läpäisevä ymmärrys tieteestä: tiede on ennakoinnin taidetta. Sen koko arvo on siinä, missä määrin ja millä varmuudella se pystyy ennustamaan tulevia tapahtumia. Kaikki tieto, joka ei kerro mitään tulevaisuudesta, on kuollut, ja sellaiselta tiedolta pitäisi evätä tieteen kunnianimi. Skachkov Yu.V. Tieteen monitoiminnallisuus. "Filosofian kysymyksiä", 1995, nro 11

Kaikki inhimillinen käytäntö perustuu itse asiassa ennakointiin. Osallistuessaan kaikenlaiseen toimintaan ihminen olettaa (ennakoi) saavansa melko selkeitä tuloksia. Ihmisen toiminta on pohjimmiltaan organisoitua ja tarkoituksenmukaista, ja tällaisessa toimintansa järjestämisessä ihminen luottaa tietoon. Tieto antaa hänelle mahdollisuuden laajentaa olemassaolonsa aluetta, jota ilman hänen elämänsä ei voi jatkua. Tieto antaa mahdollisuuden ennakoida tapahtumien kulkua, koska se sisältyy aina itse toimintatapojen rakenteeseen. Menetelmät luonnehtivat kaikenlaista ihmisen toimintaa, ja ne perustuvat erikoistyökalujen, toimintavälineiden kehittämiseen. Sekä toiminnan työkalujen kehittäminen että niiden "sovellukset" perustuvat tietoon, jonka avulla on mahdollista ennakoida tämän toiminnan tuloksia onnistuneesti.

jäljittäminen sosiaalinen parametri tieteen toimintana, näemme sen "osien" monimuotoisuuden. Tämä toiminta on kirjattu erityiseen historialliseen sosiokulttuuriseen kontekstiin. Se on tiedeyhteisön kehittämien normien alainen. (Erityisesti sitä, joka tulee tähän yhteisöön, vaaditaan tuottamaan uutta tietoa, ja "toistokielto" painaa aina hänen ylleen.) Toinen taso edustaa osallistumista kouluun tai suuntaan, sosiaaliseen piiriin, jonne astuessaan yksilöstä tulee tieteen mies.

Tiede elävänä järjestelmänä ei ole vain ideoiden, vaan myös niitä luovien ihmisten tuotantoa. Itse järjestelmässä tapahtuu näkymätöntä, jatkuvaa työtä sellaisten mielien rakentamiseksi, jotka pystyvät ratkaisemaan sen syntyongelmat. Koulu on tutkimuksen, viestinnän ja opetuksen luovuuden yhtenäisuutena yksi tieteellisten ja yhteiskunnallisten yhdistysten päämuodoista, lisäksi vanhin kognitiolle tyypillinen muoto sen evoluution kaikilla tasoilla. Toisin kuin organisaatiot, kuten tieteelliset tutkimuslaitokset, tieteen koulu on epävirallinen, ts. yhdistys ilman oikeudellista asemaa. Sen organisaatiota ei ole suunniteltu etukäteen, eikä sitä säännellä määräyksillä.

On myös sellaisia ​​tiedemiehiä kuin "näkymättömät korkeakoulut". Tällä termillä tarkoitetaan tutkijoiden välistä henkilökohtaisten kontaktien verkostoa, jolla ei ole selkeitä rajoja ja menettelytapoja keskinäiselle tiedonvaihdolle (esimerkiksi ns. preprintit eli tiedot tutkimustuloksista, joita ei ole vielä julkaistu).

"Invisible College" viittaa toissijaiseen - laajaan - tieteellisen tiedon kasvun ajanjaksoon. Se kokoaa yhteen tutkijat, jotka keskittyvät ratkaisemaan toisiinsa liittyviä ongelmia sen jälkeen, kun tutkimusohjelma on muodostettu pienen kompaktin ryhmän suolistossa. "Oppilaitoksella" on tuottava "ydin", joka on kasvanut umpeen monista kirjailijoista, jotka toistuvat julkaisuissaan, esipainoksissaan, epävirallisissa suullisissa kontakteissaan jne. Tämän "ytimen" todella innovatiiviset ideat, ytimen ympärillä oleva kuori voi kasvaa mielivaltaisesti, mikä johtaa tieteen rahastoon jo tulleen tiedon lisääntymiseen.

Tieteellisen luovuuden sosiopsykologisiin tekijöihin kuuluu tiedemiehen vastustajapiiri. Sen käsite otettiin käyttöön tutkijan kommunikaatioiden analysoimiseksi hänen työnsä dynamiikan riippuvuuden näkökulmasta vastakkaisiin suhteisiin kollegoiden kanssa. Termin "vastustaja" etymologiasta on selvää, että se tarkoittaa "vastustavaa", joka toimii jonkun mielipiteen kilpailijana. Siinä on kyse sellaisten tiedemiesten suhteesta, jotka vastustavat, kumoavat tai kyseenalaistavat jonkun ajatuksia, hypoteeseja, johtopäätöksiä. Jokaisella tutkijalla on "oman" vastustajapiirinsä. Sen voi käynnistää tiedemies, kun hän haastaa kollegansa. Mutta sen ovat luoneet nämä kollegat itse, jotka eivät hyväksy tiedemiehen ideoita, näkevät ne uhkana näkemyksilleen (ja siten asemalleen tieteessä) ja puolustavat niitä siksi opposition muodossa.

Koska vastakkainasettelu ja vastustus tapahtuvat jäseniään tuomitsevan tiedeyhteisön hallitsemalla vyöhykkeellä, tiedemies ei ole pakotettu ottamaan huomioon vain vastustajien mielipidettä ja kantaa selvittääkseen itse tietonsa luotettavuuden. joka on joutunut kritiikin kohteeksi, mutta myös vastata vastustajille. Kiista, vaikka se olisi piilotettu, tulee ajatuksen työn katalysaattoriksi.

Samaan aikaan aivan kuten jokaisen tuotteen takana tieteellistä työtä tiedemiehen luovassa laboratoriossa tapahtuu näkymättömiä prosesseja, joihin kuuluu yleensä hypoteesien rakentaminen, mielikuvituksen toiminta, abstraktiovoima jne., vastustajat osallistuvat näkymättömästi tämän tuotteen tuotantoon, joiden kanssa hän johtaa piilotettu polemiikka. On selvää, että piilokiista saa voimakkaimman voimakkuuden niissä tapauksissa, joissa esitetään ajatus, joka väittää radikaalisti muuttavan vakiintunutta tietojoukkoa. Ja tämä ei ole yllättävää. Yhteisöllä täytyy olla eräänlainen "suojamekanismi", joka estäisi "kaikkisyöjien", minkä tahansa mielipiteen välittömän sulautumisen. Tästä johtuu yhteiskunnan luonnollinen vastus, joka jokaisen, joka väittää olevansa tunnustettu innovatiivisista saavutuksistaan, on koettava.

Tieteellisen luovuuden sosiaalisen luonteen tunnustaessa on pidettävä mielessä, että makroskooppisen näkökulman (joka kattaa sekä tiedemaailman sosiaaliset normit ja periaatteet että monimutkaiset suhteet tämän maailman ja yhteiskunnan välillä) ohella on mikrososiaalinen. Se on edustettuna erityisesti vastustajan piirissä. Mutta siinä, kuten muissa mikrososiaalisissa ilmiöissä, myös henkilökohtainen luovuuden periaate ilmaistaan. Uuden tiedon syntymisen tasolla - oli se sitten löytö, tosiasia, teoria tai tutkimussuunta, jossa eri ryhmät ja koulut työskentelevät - kohtaamme tutkijan luovan yksilöllisyyden kasvotusten.

Tieteellinen tieto asioista sulautuu tietoon muiden mielipiteistä näistä asioista. AT laajassa mielessä ja tiedon saamista asioista ja tiedon saamista muiden mielipiteistä näistä asioista voidaan kutsua tiedotustoiminnaksi. Se on yhtä vanha kuin tiede itse. Täyttääkseen menestyksekkäästi pääasiallisen sosiaalisen roolinsa (joka on uuden tiedon tuottaminen), tiedemiehelle on tiedotettava siitä, mikä tiedettiin ennen häntä. Muuten hän voi joutua jo vakiintuneiden totuuksien löytäjän asemaan.

Kirjallisuus

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofia. Oppikirja. - M.: Prospekt, 1999.

2. Karlov N.V. Tieteen ja koulutuksen perus- ja soveltamisesta. // "Filosofian kysymyksiä", 1995, nro 12

3. Pechenkin A.A. Tieteellisen teorian perustelut. Klassinen ja moderni. - M., Nauka, 1991

4. Popper K. Tieteellisen tiedon logiikka ja kasvu. - M.: Nauka, 1993.

5. Skachkov Yu.V. Tieteen monitoiminnallisuus. "Filosofian kysymyksiä", 1995, nro 11

6. Tieteen filosofia: historia ja metodologia. - M., Publishing Center "Academy", 2001.

7. Filosofinen tietosanakirja. v.1-5. - M., 1993.

Yksityiskohtainen päätös § 11 yhteiskuntatieteestä työkirja 8. luokan oppilaille, kirjoittajat Kotova O.A., Liskova T.E.

1. Mitä kolmea merkitystä sanalla "tiede" tällä hetkellä tarkoitetaan? Kirjoita ne ulos.

Tiede on ihmisen toiminnan ala, jonka tavoitteena on kehittää ja systematisoida objektiivista tietoa todellisuudesta. Tämän toiminnan perustana on tosiasioiden kerääminen, niiden jatkuva päivittäminen ja systematisointi, kriittinen analyysi ja tämän pohjalta uuden tiedon tai yleistysten synteesi, jotka eivät ainoastaan ​​kuvaa havaittua luonnollista tai sosiaalisia ilmiöitä, mutta voit myös rakentaa syy-seuraussuhteita ennustamisen perimmäisenä tavoitteena. Ne teoriat ja hypoteesit, jotka tosiasiat tai kokeet vahvistavat, muotoillaan luonnon- tai yhteiskunnan lakien muodossa.

Tiede laajassa merkityksessä sisältää kaikki asiaankuuluvan toiminnan ehdot ja osatekijät: tieteellisen työn jaon ja yhteistyön; tieteelliset laitokset, koe- ja laboratoriolaitteet; tutkimusmenetelmät; käsitteelliset ja kategorialliset laitteet; tieteellinen tietojärjestelmä; koko aiemmin kertyneen määrän tieteellinen tietämys.

Tiede - kognition prosessina, aineen ja ilmiöiden tutkimusta. Tiede on kuin julkinen instituutio, johon kuuluu tiedemiesten ja tutkimuskompleksien armeija.

Tiede on kuin tapahtumista oppia.

2. Mikä on ominaista tieteelliselle tiedolle?

1) objektiivisuus

2) rationaalinen validiteetti

3) tilaaminen

4) todennettavuus

3. Täytä kaavion aukot, suorita tehtävät ja vastaa kysymyksiin. Mitä termi järjestelmä tarkoittaa?

Järjestelmä - joukko elementtejä, jotka ovat suhteissa ja yhteyksissä toisiinsa, mikä muodostaa tietyn eheyden, yhtenäisyyden.

1. luonnontieteellinen esimerkki: tiedeuutiset.

2. Tekniikka, esimerkki: matemaattinen ja tietokonemallinnus

3. yhteiskuntatiede, esimerkki sosiologiasta, historiasta jne.

4. ihmistiede, esimerkki: biologia.

Luonnontieteet ovat tietojoukko aiheesta luonnon esineitä, ilmiöt ja prosessit. Luonnontieteet syntyivät ennen erillisten luonnontieteiden muodostumista. Se kehittyi aktiivisesti XVII-XIX-luvuilla. Tiedemiehiä, jotka harjoittivat luonnontieteitä tai luonnon primääritietoa, kutsuttiin luonnontieteilijöiksi.

Yhteiskuntatiede on tieteenalojen kokonaisuus, jonka tutkimuskohteena ovat yhteiskunnan eri osa-alueet. Akateemisena aineena se sisältää yhteiskuntatieteiden perusteet (filosofia, sosiologia, sosiaalipsykologia, oikeustiede, taloustiede, valtiotiede jne.) ja keskittyy tarvittavaan erityistietoon tehokas ratkaisu tyypillisimpiä ongelmia sosiaalisilla, taloudellisilla, poliittisilla ja henkisillä elämänalueilla.

Antropologia on joukko tieteellisiä tieteenaloja, jotka käsittelevät ihmisen, hänen alkuperänsä, kehityksensä ja olemassaolon tutkimista luonnollisessa (luonnollisessa) ja kulttuurisessa (keinotekoisessa) ympäristössä. Antropologia tutkii ihmisten välisiä fyysisiä eroja, jotka ovat historiallisesti muodostuneet heidän kehityksensä aikana erilaisissa luonnon- ja maantieteellisissä ympäristöissä.

Selitä, miksi tieteellinen tieto on järjestelmä.

Yksi tieteellisen tiedon tärkeistä erityispiirteistä on sen systematisointi. Se on yksi tieteellisen luonteen kriteereistä.

Mutta tietoa voidaan systematisoida paitsi tieteessä. Keittokirja, puhelinluettelo, matkaatlas jne. jne. - kaikkialla tieto on luokiteltu ja systematisoitu. Tieteellinen systematisointi on erityistä. Sille on ominaista halu täydellisyyteen, johdonmukaisuuteen, selkeät perusteet systematisointiin. Tieteellisellä tiedolla järjestelmänä on tietty rakenne, jonka elementtejä ovat tosiasiat, lait, teoriat, maailmankuvat. Erilliset tieteenalat ovat yhteydessä toisiinsa ja riippuvaisia ​​toisistaan.

Halu pätevyydelle, tiedon todisteille on tärkeä tieteellisen luonteen kriteeri.

Tieteen perusteleminen, sen saattaminen yhdeksi järjestelmäksi on aina ollut tieteelle ominaista. Tieteen syntyminen liitetään joskus haluun saada näyttöön perustuvaa tietoa. Käytä eri tavoilla tieteellisen tiedon perusteleminen. Empiirisen tiedon perustelemiseksi käytetään useita tarkistuksia, vetoamista tilastotietoihin jne. Teoreettisia käsitteitä perusteltaessa tarkastetaan niiden johdonmukaisuus, yhteensopivuus empiirisen tiedon kanssa sekä kyky kuvata ja ennustaa ilmiöitä.

Tieteessä arvostetaan alkuperäisiä, "hulluja" ideoita. Mutta innovaatioihin suuntautuminen yhdistyy siinä haluun poistaa tieteellisen toiminnan tuloksista kaikki subjektiivinen, joka liittyy tutkijan itsensä erityispiirteisiin. Tämä on yksi eroista tieteen ja taiteen välillä. Jos taiteilija ei olisi luonut luomuksiaan, sitä ei yksinkertaisesti olisi olemassa. Mutta jos tiedemies, edes suuri, ei olisi luonut teoriaa, se olisi silti luotu, koska se on välttämätön vaihe tieteen kehityksessä, se on intersubjektiivista.

Tieteellinen tieto on tietojärjestelmä luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun laeista. Tieteellinen tieto muodostaa perustan tieteelliselle maailmakuvalle ja heijastaa sen kehityksen lakeja.

4. Mikä rooli medialla on tieteen kehityksessä?

Joukkotiedotusvälineet popularisoivat tieteen kehitystä julkaisemalla sitä tai toista tietoa, joka ei sisällä salaisia ​​tietoja. On muistettava, että joukkotiedotusvälineet on suunniteltu maallikoille, ja ne välittävät tietoa yksinkertaistetussa, helposti saatavilla olevassa muodossa eikä sen enempää. Syy rahoituksen ja erilaisten apurahojen saamiseen jatkotutkimukseen.

Aikaisemmin populaaritieteellisiä aikakauslehtiä oli valtava määrä, harvinainen sanomalehti teki ilman artikkelia tieteellisistä aiheista. Tiedeohjelmat nauttivat suurta suosiota televisiossa ja radiossa. Tiedemiehet olivat tervetulleita vieraita kaikista kirjoista, tärkeimmistä herkkuja. tämä asenne myötävaikutti romanttisen sädekehän luomiseen tieteen ympärille ja herätti nuorissa halun tulla todellisiksi tiedemiehiksi, löytää uusia luonnon salaisuuksia.

Nyt tieteellisiä lehtiä julkaistaan ​​pieninä erinä, televisiossa tieteelle osoitetaan erityisiä kanavia, kaukana katsojien suosituimmista, Internetissä puhutaan vain pseudo-tunteista, jotka usein osoittautuvat ankaksi.

Nimeä joitain nykyaikaisia ​​populaaritieteellisiä lehtiä.

Suosittu tiedelehti "Around the World"; Tiede-lehti"Suosittu mekaniikka"; Suosittu tiedelehti "Discovery"; National Geographic.

Mitä populaaritieteellisiä TV-kanavia, TV-ohjelmia tiedät?

TV-OHJELMA: Mitä? Missä? Kun?; Viisain; Myytinmurtajat; Aivoriihi

TV-KANAVAT: My Planet; Tiede 2.0; Tarina; Viasatin historia; Viasat Explorer; Discovery Channel; National Geographic.

5. Lue teksti ja tee tehtävät.

Vuodesta 1991 lähtien Ig Nobel -palkinto on jaettu Amerikassa, useimmiten käännetty venäjäksi Anti-Nobel- tai Ig Nobel -palkinnoksi. Useimmissa tapauksissa nämä palkinnot kiinnittävät huomion tieteellisiin kirjoituksiin, jotka sisältävät hauskoja elementtejä. Esimerkiksi päätelmä siitä, että mustat aukot soveltuvat helvetin sijaintipaikkaan, työ siitä, saisiko lattialle putoanut ja siellä alle viisi sekuntia makaava ruoka tartunnan, sai palkinnon.

todellinen joka vuosi Nobel-palkitut- väärennetyissä laseissa, väärillä nenillä, fezillä ja vastaavilla ominaisuuksilla - he tulevat jakamaan palkintonsa Ig Nobel -palkinnon saajille. Palkittujen puheaika on rajoitettu 60 sekuntiin. Pitemmin puhuvat pysäyttää tyttö, joka huudahtaa: "Lopeta, minulla on tylsää!" Ig Nobel -palkinnon saaneille myönnetään palkinto, joka voidaan tehdä esimerkiksi foliomitalina tai telineen kolinana, sekä palkinnon vastaanottamisesta todistava ja kolmen allekirjoittaman todistus. Nobel-palkinnon saajat.

Seremonia päättyy perinteisesti sanoihin: "Jos et voittanut tätä palkintoa - ja varsinkin jos voitit - toivotamme sinulle onnea ensi vuodelle!"

(Internet-tietosanakirjan materiaalien mukaan)

1) Mikä on mielestäsi tämän palkinnon todellinen merkitys?

Shnobel-palkinnot ovat parodia arvostetusta kansainvälisestä palkinnosta - Nobel-palkinnosta. Kymmenen Shnobel-palkintoa jaetaan lokakuun alussa eli silloin, kun todellisen Nobel-palkinnon voittajat nimetään, "saavutuksista, jotka saavat ensin nauramaan ja sitten miettimään sitä".

Ja silti kukaan ei yritä väittää, että Ig Nobel -palkinnon tarjoamalla tutkimuksella ei ole merkitystä tai arvoa. Järjestäjät eivät yritä sanoa: "Katsokaa mitä outoja", he sanovat: "Oudoinkin tai arkipäiväinen tutkimus on tieteelle tärkeää." Esimerkiksi vuonna 2006 tutkimus voitti palkinnon: ryhmä tutkijoita havaitsi, että malariahyttyset Anopheles gambiae houkuttelivat yhtä lailla ihmisen jalkojen hajua ja Limburg-juustoa. Tämän tutkimuksen ansiosta luotiin erityisiä ansoja, jotka auttoivat torjumaan malariaepidemiaa Afrikassa.

Ensinnäkin ihmiset ovat tottuneet katsomaan tiedettä pinnallisesti - ja vaativat siltä yksinkertaisia ​​ja ymmärrettäviä tuloksia. Jos jokin näyttää vakavalta ja tuo näkyvää hyötyä tai merkitystä, siihen suhtaudutaan kunnioituksella: esimerkiksi Large Hadron Collider, jota on melko vaikea ymmärtää, näyttää olevan jotain merkittävää - sen avulla fyysikot ymmärtävät rakenteen maailmasta. Sammakon levitaatio magneettien avulla on hölynpölyä. Mitä hyötyä tästä olisi? Tieteellinen prosessi on kerroksellinen ja monimutkainen, ja jopa typerältä vaikuttava tutkimus voi olla tärkeää. Lisäksi tieteen ei tarvitse olla käytännöllistä.

Toiseksi Ig Nobel -palkinnon kirjoittajat muistuttavat, että triviaali tutkimus voi johtaa läpimurtoihin ihmisen ymmärtämisessä maailmasta. Jopa siihen kananmunat tulee käsitellä huolellisesti. Esimerkiksi matemaatikko Blaise Pascal kehitti todennäköisyysteorian 1600-luvulla tehdessään äärimmäisen arkipäiväisen asian: hän yritti ennustaa todennäköisyyttä voittaa uhkapeli nopalla. Fyysikko Richard Feynman katseli lautasen pyörimistä yliopiston kahvilassa ja alkoi lopulta tutkia elektronin pyörimistä ja sai fysiikan Nobelin vuonna 1965. Luonnossa ei ole mitään banaalia tai naurettavaa, ja mikä tahansa tutkimus voi olla arvokasta - vaikka kiinnittäisit vain dinosauruksen hännän kanaan.

2) Ehdota, miksi vakavat tiedemiehet, Nobel-palkitut, osallistuvat palkinnon myöntämiseen.

Ig Nobel -palkinnon saaneet tutkijat ovat melko arvostettuja tiedeyhteisössä. On olemassa useita esimerkkejä, kun tiedemies sai sekä Nobel- että Shnobel-palkinnon. Esimerkiksi Andrei Game: vuonna 2010 hän sai Nobel-palkinnon grafeenikokeista ja vuonna 2000 - Shnobel-palkinnon sammakon kellumisesta ilmassa magneeteilla. Samat tutkijat saivat Nobel- ja Ig Nobel -palkinnot kolme kertaa samaan aikaan.

Ig Nobel -palkinnon järjestäjät nostavat esiin tärkeän kysymyksen: "Kuinka päättää, mikä on tärkeää ja mikä ei, mikä ansaitsee huomiota ja mikä ei - tieteessä ja kaikessa muussa?" Itse asiassa ne paljastavat useita tärkeitä asioita suhteestamme tieteeseen.

6. Selitä lauseiden merkitys.

1) "Tiede on ihmisen tietämättömyyden kentän systemaattinen laajentaminen" (R. Gutovsky, moderni puolalainen kirjailija).

Miten enemmän ihmisiä oppii, sitä vähemmän hän tietää. Kuvittele, että olet juuri löytänyt fotosynteesin ilmiön; me jo tavallaan tiedämme, että se on olemassa, mutta emme tiedä kuinka se kaikki tapahtuu.

2) "Tiede sekoitetaan usein tietoon. Tämä on törkeä väärinkäsitys. Tiede ei ole vain tieto, vaan myös tietoisuus, eli kyky käyttää tietoamme oikein ”(V. O. Klyuchevsky (1841 - 1911), venäläinen historioitsija).

Tieto on yksinkertaisesti tiedon hallussapitoa. Ja tiede on kyky käyttää tätä tietoa (työkaluna) tiettyihin tarkoituksiin.

Tietäminen on tietoa; tiede on kykyä käyttää sitä. Ihmiset ovat aina tienneet mitä heillä on sisäelimet, mutta vain biologia tieteenä antaa käsityksen siitä, mitä se on, miten se toimii ja miten sitä hoidetaan.

7. Mikä on tutkijoiden sosiaalisen vastuun ongelman ydin?

Tiedemiehillä on suuri vastuu kehityksessä uusi teknologia, tulevaisuuden tekniikkaa. Yhteiskunta kehittyy heidän ansiostaan.

Tiedemiehet eivät ehkä tiedä, mitkä ovat tämän tai tuon löydön käytännön seuraukset, mutta he tietävät liian hyvin, että "tieto on valtaa", eikä aina hyvää, ja siksi heidän on pyrittävä ennakoimaan, mitä tämä tai tuo tuo ihmiskunnalle ja yhteiskunnalle. toinen löytö.

Toisin kuin ammatillisessa, tiedemiesten sosiaalinen vastuu toteutuu tieteen ja yhteiskunnan välisessä suhteessa. Siksi sitä voidaan luonnehtia ulkoiseksi (joskus sosiaaliseksi) tieteenetiikkaksi.

Samalla on pidettävä mielessä, että tiedemiesten todellisessa elämässä tieteen sisäisen ja ulkoisen etiikan, tutkijoiden ammatillisen ja sosiaalisen vastuun ongelmat kietoutuvat tiiviisti yhteen.

Tieteellisten peruslöydösten tiedetään olevan arvaamattomia ja niiden mahdollisten sovellusten kirjo on erittäin laaja. Pelkästään tästä johtuen meillä ei ole oikeutta väittää, että eettiset ongelmat ovat vain tiettyjen tieteenalojen omaisuutta, että niiden ilmaantuminen on jotain poikkeuksellista ja ohimenevää, jotain tieteen kehityksen kannalta ulkoista ja sattumaa.

Samalla olisi väärin nähdä ne seurauksina alkuperäisestä, mutta vasta nyt paljastuneesta tieteen "syntisyydestä" suhteessa ihmiskuntaan.

Se, että niistä on tulossa olennainen ja näkyvä osa nykyaikaista tieteellistä toimintaa, on muun muassa yksi todiste tieteen itsensä kehityksestä sosiaalinen instituutio, sen alati kasvava ja monipuolisempi rooli yhteiskunnan elämässä.

Tieteellisen toiminnan arvokas ja eettinen perusta on aina ollut välttämätöntä. Vaikka tämän toiminnan tulokset vaikuttivat vain satunnaisesti yhteiskunnan elämään, voidaan kuitenkin tyytyä ajatukseen, että tieto yleensäkin on hyvää, ja siksi tieteen harjoittaminen sinänsä tiedon lisäämiseksi on eettisesti perusteltua. toiminta.

Tiede ilmaisee ilmiöiden objektiiviset lait abstrakteja käsitteitä ja järjestelmiä, jonka on oltava ehdottomasti totta.

Muita tieteellisen tiedon merkkejä: tiedon perustelu ja käytännön testaus; asiantuntija. tieteellinen terminologia (keinotekoinen kieli); asiantuntija. laitteet ja laitteet; erityisiä tutkimusmenetelmät; tieteellisen tutkimuksen perusteiden kriittinen tarkastelu; arvoorientaatioiden ja tavoitteiden järjestelmän läsnäolo (objektiivisen totuuden etsintä kuin korkein arvo tiede); tiedon käsitteellinen ja systeeminen luonne; tieteellisten ilmiöiden toistettavuus tietyissä olosuhteissa.

Tieteellisen tiedon rakenne ja dynamiikka. Tieteeseen kuuluvat: a) tiedemiehet tietämyksensä, pätevyytensä ja kokemuksensa sekä työnjaon kanssa; b) tieteelliset laitokset ja laitteet; c) tieteellisen tiedon järjestelmä (tietojoukko).

On humanistisia tieteitä, luonnontieteitä ja teknisiä tieteitä. Tieteen rakenteessa on kolme kerrosta: 1) yleinen tieto (filosofia ja matematiikka); 2) yksityinen tieteellinen tieto; 3) monitieteinen integratiivisuus (yleinen järjestelmäteoria ja teoreettinen kybernetiikka 1900-luvun puolivälistä lähtien). Tiedon ominaisuuksien kannalta on olemassa: a) empiirinen tieto; b) teoreettinen tieto; c) maailmankuva, filosofiset perusteet ja johtopäätökset.

Jokaisen tieteen perustana ovat: a) tutkimuksen ihanteet ja normit; b) tieteellinen kuva maailmasta; c) filosofiset periaatteet.

Tutkimuksen ihanteiden ja normien toteutumis- ja toimintamuodot ilmaisevat tieteen arvoja ja tavoitteita ja sisältävät: a) tiedon todisteet ja pätevyyden; b) selitys ja kuvaus; c) tiedon rakentaminen ja organisointi.

Tieteellinen maailmankuva varmistaa tiedon systematisoinnin asianomaisen tieteen puitteissa, toimii tutkimusohjelmana, joka määrätietoisesti asettaa tieteellisen tutkimuksen tehtävät ja keinovalinnat niiden ratkaisemiseksi.

Filosofiset periaatteet ovat mukana uusien teorioiden rakentamisessa ohjaten tieteen normatiivisten rakenteiden ja todellisuuskuvien uudelleenjärjestelyä. Klassinen vaihe - tiedon ihanne on ehdottoman todellisen kuvan rakentaminen luonnosta. ei-klassinen vaihe - kehittyy ymmärrys luontokuvan suhteellisesta totuudesta. post-ei-klassinen vaihe - tieteen näkemys sosiaalisten olosuhteiden ja seurausten kontekstissa, aksiologisten (arvo)faktien sisällyttäminen monimutkaisten systeemisten objektien selittämiseen ja kuvaukseen (ympäristöprosessit, geenitekniikka).

Vuorovaikutuksessa tieteen, filosofian kanssa:

a) seisoo tieteen yläpuolella maamerkkinä;

b) sisältyy tieteeseen sen olennaisena osana;

c) on tieteen perustassa sen järjestelmää muodostavana alkuna.

Tiede ja filosofia liittyvät toisiinsa, mutta samalla ne ovat erilaisia. "Filosofia tuntee olemisen ihmisestä ja ihmisen kautta... kun taas tiede tuntee olemisen ikään kuin ihmisen ulkopuolella." Filosofia on enemmän taidetta kuin tiedettä. Filosofia on yksi niistä kulttuurin aloista, joilla tieteen kriteerit eivät täysin päde. Skeptisyys filosofiaan tieteenä ilmaistaan ​​siinä näkemyksessä, että filosofian oletetaan harjoittavan vain esineiden ominaisuuksia koskevien käsitteiden spekulatiivista analyysiä, ei luontoa koskevia tosiasioita (muinaiset filosofit, Hegel), että tämä ei ole järjestelmä tietoa, vaan vain henkistä toimintaa.

Filosofialla on kuitenkin useita tieteellisen tiedon piirteitä: johdonmukaisuus, fiksaatio käsitteissä, kategorioissa ja laeissa, looginen argumentaatio, todisteet, objektiivinen totuus. Filosofia on valinnut menetelmäkseen dialektiikan.

Filosofialla on tietty sisällöllinen redundanssi suhteessa kunkin aikakauden tieteen vaatimuksiin. Esimerkiksi atomismin ideat antiikin filosofiassa jne.

Luonnontieteen tärkeimmät synteettiset teoriat erottuvat selkeästä filosofisesta luonteesta. Esimerkiksi energian säilymis- ja muunnoslain, entropian lain, suhteellisuusteorian, kvanttiteorian ymmärtäminen.

"Filosofiset ennakkoluulot" voivat häiritä tiedemiehiä, vahingoittaa tiedettä ja johtaa dogmatismiin.

Tiedon kehittyminen tapahtuu vähitellen ja myös tieteellisten vallankumousten muodossa. Ensimmäinen suuri vallankumous tieteessä(XV-XVII) tuhosi geosentrisen järjestelmän ja hyväksyi klassisen (mekanistisen) maailmankuvan (Kopernikus, Galileo, Newton).

Toinen tieteellinen vallankumous liittyy Darwinin evolutionaarisiin opetuksiin, soluteoriaan, energian säilymisen ja muuntamisen lakiin, järjestelmiin kemiallisia alkuaineita Mendelejev (XIX vuosisata). Ei-klassisen luonnontieteen luominen.

Kolmas vallankumous tieteessä tapahtui 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. Einsteinin suhteellisuusteoria, Rutherfordin alfahiukkasten kokeet, N. Bohrin ja muiden teokset osoittivat, että maailma on monimutkainen ja että ihmisen tietoisuus sisältyy todellisuuden havaintoon. Maailma on täynnä dynamiikkaa.

Tieteellinen kuva maailmasta muuttui ei-aristotelilaisen logiikan ja ei-euklidisen geometrian (XIX vuosisata), suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan (n. XX vuosisata) vaikutuksesta, yleinen teoria järjestelmät ja teoreettinen kybernetiikka (1900-luvun puolivälistä lähtien).

Tieteellisen tiedon metodologia. Metodologia - järjestelmä perusperiaatteet, jotka määrittävät ilmiöiden analysoinnin ja arvioinnin lähestymistavan, kognitiivisen ja käytännön toiminnan luonteen ja suunnan. Objektiivisuuden, determinismin, yleismaailmallisen yhteyden, kehityksen, konkreettisen historiallisen lähestymistavan jne. periaatteet seuraavat materialismin, dialektiikan, subjektiivisen asenteen todellisuuteen, käytännön periaatteista F. Bacon (kokeilu, induktiivinen menetelmä), R. Descartes teki merkittävän tutkimusmenetelmän (rationaalinen menetelmä), Hegelin (dialektiikka), marxilaisen filosofian, filosofian tieteellisten ja antropologisten suuntausten edustajia.

Tieteen rakenteen mukaisesti erotetaan seuraavat tasot: a) filosofinen metodologia, joka ottaa huomioon kognition yleiset periaatteet ja tieteen kategorisen rakenteen; b) yleinen tieteellinen metodologia (teoreettinen kybernetiikka, järjestelmällinen lähestymistapa); c) erityinen tieteellinen metodologia; d) tutkimusmenetelmät ja -tekniikat, ts. joukko menettelyjä, jotka tarjoavat luotettavaa empiiristä tietoa ja niiden ensisijaista käsittelyä.

Filosofisia menetelmiä ovat dialektiset ja metafyysiset. Kaiken tieteellisen tiedon teoreettinen perusta on materialistinen dialektiikka, joka toimii logiikkana ja tiedon teoriana.

Dialektinen menetelmä sisältää historismin, kattavuuden, objektiivisuuden, konkreettisuuden, determinismin jne. periaatteet. Menetelmän kysymykset eivät rajoitu tieteen ja filosofian viitekehykseen, vaan menevät käytännön piiriin.

Tieteen nykyaikainen dialektis-materialistinen metodologia tarkastelee toisiinsa yhteydessä: a) tieteellisen tutkimuksen kohdetta; b) analyysin aihe; c) tutkimuksen tehtävä; d) toiminnan vaiheet.

1900-luvun metodologisten suuntausten joukossa. erottaa tieteellisten paradigmien ja syntagmien teoriat. Paradigma(kreikaksi esimerkki - näyte - teoria (tai malli ongelmien asettamiseen), joka on otettu malliksi tutkimusongelmien ratkaisuun. Ratkaisee onnistuneesti tyypillisiä tieteellisiä ongelmia toisistaan ​​eristyneillä alueilla. Syntagma(kreikaksi - jotain yhdistettyä) - tietojärjestelmä, joka yhdistää heterogeeniset osajärjestelmät tietyn kompleksin ratkaisemiseksi haastavia tehtäviä(esimerkiksi tekoäly, sosiaalinen hallinta, moderni ekologia).

Menetelmät empiiriset ja teoreettinen tutkimus . Pääasiaan empiiriset tutkimusmenetelmät viittaa havainnointiin, mittaukseen, kokeiluun. Havainto- kohteiden ja ilmiöiden määrätietoinen havaitseminen niiden luonnollisessa muodossa suoraan ja laitteiden avulla. Mittaus- yhden arvon määrittäminen toisen avulla, joka otetaan standardiksi, sekä kuvaus tästä menettelystä. Koe- opiskella aihetta erityisesti valituissa olosuhteissa ja tarkkailla sitä.

Vastaanottaja yleiset loogiset menetelmät tieteellinen tieto sisältää toisiinsa liittyvän analyysin ja synteesin, induktion ja deduktion, abstraktion ja yleistyksen. Analyysi- esineen jakaminen erillisiin osiin. Synteesi- aiheen osien yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi (järjestelmäksi). Induktio- ajatuksen liikkuminen yksilöstä yleiseen. Vähennys- ajatuksen liikkuminen yleisestä yksilöön. Analogia- Joidenkin ominaisuuksien objektien samankaltaisuuden perusteella he päättelevät niiden samankaltaisuudesta muissa piirteissä. Mallintaminen- yhden järjestelmän (luonnollisen tai keinotekoisen) avulla he tuottavat toisen, monimutkaisemman järjestelmän, joka on tutkimuksen kohteena.

abstraktio- jonkin verran häiriötekijöitä suoraan havaitusta todellisuudesta (abstraktio). Yleistys– esineiden yleisten ominaisuuksien ja piirteiden määrittäminen (filosofiset kategoriat).

Teoreettisen tutkimuksen menetelmät: ajatuskokeilu, idealisointi(looginen todellisuuden rekonstruktio, teoreettisesti ideaalikohteessa olemus erotetaan ilmiöstä ja ilmenee puhtaassa muodossaan, esim. aineellinen piste on mitoiltaan vailla kappaletta, jonka massa on keskittynyt pisteeseen) , selitys, aksiomaattinen menetelmä(aksioomista ja postulaateista kaikki muut väitteet johdetaan loogisella tavalla hyväksyttyjen päättelysääntöjen ja määritelmien perusteella), nousemassa abstraktista konkreettiseen(Ominaisuuksista, yksilöllisistä näkökohdista kokonaisvaltaiseen tietoon, esim. K. Marx: hyödykkeestä kapitalistisen tuotannon olemusta luonnehtivana alkuperäisenä abstraktiona, joka nousi rikkaampiin ja merkityksellisempiin abstraktioihin (raha, pääoma, kannattava arvo, palkka jne.), luodaan uudelleen kattava kuva kapitalistisesta taloudesta kokonaisuutena). historiallisen ja loogisen yhtenäisyyttä(kuvaus kohteen syntymisen ja kehityksen todellisesta prosessista, toteutettu mahdollisimman täydellisesti; tapahtumien kehityksen objektiivisen logiikan kiinnittäminen, niiden satunnaisista erityispiirteistä irrottautuminen. Looginen on historiallisen prosessin heijastus sattumasta vapautettu muoto).

Empiirisen tutkimuksen tulos on havainnointitietoa, empiirisiä faktoja ja riippuvuuksia.

Teoreettisen tutkimuksen tulos on idea, ongelma, hypoteesi, teoria (käsite), tieteellinen kuva maailmasta.

Idea- käsite, joka ilmaisee asian merkityksen, merkityksen, olemuksen. Ongelma Se kasvaa ulos ihmisen käytännön toiminnan tarpeista uuteen tietoon pyrkimisen aikana. Ongelmana on tuntemattoman ja tunnetun, tietämättömyyden ja tiedon ykseys. Hypoteesi- tieto, joka perustuu olettamukseen, jota ei ole vielä todistettu teoreettiseen päättelyyn. Teoria- perusteltu ja todistettu hypoteesi (pitäisi olla johdonmukainen ja kokeellisesti kokeellisesti todennettavissa). Antaa tieteellisen kuvan maailmasta.

Tieteen etiikka. Tärkeimmät normit tieteellinen etiikka ovat: plagioinnin kieltäminen; kokeellisten tietojen väärentäminen; totuuden välinpitämätön etsintä ja puolustaminen; tuloksena tulisi olla uutta tietoa, loogisesti, kokeellisesti perusteltua.

Tieteellisen työntekijän on ammattitaidon, metodologisen laitteiston, d / m-ajattelun lisäksi kehitettävä tiettyjä sosiopsykologisia ominaisuuksia. Näistä ominaisuuksista yksi tärkeimmistä on luova intuitio.

Totuuden ja hyvän suhteen ongelma kehittyy vapauden ja vastuun välisen yhteyden ongelmaksi tiedemiesten toiminnassa, tieteen kehityksen moniselitteisten seurausten kokonaisvaltaisen ja pitkän aikavälin pohdinnan ongelmaksi.

Aihe: IHMISEN ONGELMA FILOSOFIASSA

1. Ihminen filosofian subjektina. Antropososiogeneesi ja sen monimutkainen luonne.
2. Ongelma ihmisen luonteesta ja olemuksesta. Luonnollisen ja sosiaalisen yhtenäisyys ihmisessä.
3. Henkisyys ja elämän tarkoituksen ongelma.

kiinnostusta ihmisongelmiin filosofinen antropologia) johtuu maailmaa koskevan tiedon laajenemisesta ja syvenemisestä. Muinainen filosofinen ihmiskuva on kosmosentrinen. Esimerkiksi Konfutse.

Platon näki ihmisen "kaksijalkaisena, siivettömänä olentona, jolla on litteät kynnet ja joka on vastaanottavainen päättelyyn perustuvalle tiedolle". Tässä korostetaan henkilön fyysisiä ja henkisiä merkkejä. Aristoteles uskoi, että ihminen on sosiaalinen eläin, jolla on järki ja joka täydentää itseään oikeudenmukaisessa tilassa. Aristoteles esitti sielun eri "tasojen" typologian korostaen kasvi-, eläin- ja rationaalista sielua. Kasvi vastaa ravinnon, kasvun ja lisääntymisen toiminnoista. Eläimen sielussa näihin toimintoihin lisätään tunne ja halukyky. Järkevälle sielulle, joka vain ihmisellä on, on lueteltujen toimintojen lisäksi korkeimmat kyvyt - päättely ja ajattelu. Ihmisessä vain mieli on kuolematon: ruumiin kuoleman jälkeen se sulautuu universaaliseen mieleen.

Sen lisäksi, että ajatus parantaa yksilöä sisällyttämällä hänet valtioon (sosiaalinen kokonaisuus), ajatus onnellisesta ja hyveellisestä elämästä toteutettiin vapauttamalla ihminen ulkomaailman vallasta, yhteiskunnasta. -poliittinen sfääri (esimerkiksi Epikuroksen etiikassa).

Keskiaikaisessa filosofiassa ihmistä pidettiin Jumalan kuvana ja kaltaisena, hetkenä, jolla liikkeellä Jumalaa kohti. Toisaalta pidettiin näkemyksenä, että ihminen on järkevä eläin (kaksinaisuus: hänellä on Jumalan lahja - vapaa tahto, mutta ihmisen liha ja maallinen elämä ovat syntisiä).

Renessanssi julisti ajatusta suuruudesta, vapaudesta, arvokkuudesta ja ihmismielen voimasta. Humanismin löysivät ja puolustivat A. Dante, F. Petrarch, Leonardo da Vinci, T. More, E. Rotterdam, N. Machiavelli, D. Bruno, F. Bacon, F. Skorina ja muut.

Nykyaikana huomiota kiinnitettiin ihmisen sisäiseen maailmaan. Esimerkiksi subjektiivisuudesta, joka ilmaistaan ​​R. Descartesin kaavalla "ajattelen, siis olen", on tullut kaiken olemassa olevan ja luotettavimman todellisuuden kriteeri. "Toimintaparadigman" alku luotiin, jonka puitteissa henkilö oli tietoinen itsestään.

Nykyajan filosofit yrittivät paljastaa ihmisen luonnollisen perustan. T. Hobbes väitti, että ihmisten fyysiset ja henkiset kyvyt, perusominaisuudet voidaan toteuttaa yhteiskunnallisen sopimuksen pohjalta rakennetussa tilassa. B. Pascal odotti ajatusta ihmisen kognition omaperäisyydestä luontoon verrattuna. D. Locke piti tärkeänä roolina persoonallisuuden fyysisten ja henkisten periaatteiden harmonian muodostumista ("Terveessä ruumiissa terve mieli"). 1700-luvun ranskalaiset materialistit. yritti myös voittaa ruumiin ja hengen vastakkainasettelun.

Klassisen saksalaisen filosofian edustajat pyrkivät voittamaan mekanistisen tulkinnan ihmisen ymmärtämisessä. Hegel uskoi, että ihminen ymmärtää henkisen olemuksensa, voittamalla luonnollisuuden, sisällyttämällä sosiaalisen elämän suhteiden monimuotoisuuteen (perhe, omaisuus, valtio, laki jne.). Käytännön toiminta ymmärrettiin kuitenkin abstraktisti ajattelun, tahdon, hengen toiminnaksi. Kant kehitti dualistisen näkemyksen ihmisestä "luonnon maailmassa" ja "vapauden maailmassa". L. Feuerbachin mukaan ihmisen olemus määräytyy suurelta osin hänen ruumiinsa mukaan, ja ihmisellä itsellään on mieli, sydän ja tahto, joka kykenee rakastamaan. Ihminen, luonto mukaan lukien, on filosofian universaali ja korkein subjekti. Tässä lähestymistavassa on etujen ohella myös haittoja: ihmisestä ei ole historiallista näkemystä, ei selitetä, miksi eri ihmisillä on niin erilainen henkisen elämänsä sisältö.

Venäläiset ajattelijat A.I. Herzen ja N.G. Chernyshevsky huomauttivat, että ihminen ei ole vain alttiina ulkomaailmalle, vaan myös muuttaa sitä.

XIX vuosisadan venäläinen filosofia. katsotaan henkilöksi käsitteissä "kokonaisfilosofia" ja "yksilöllisyyden filosofia". Ensimmäistä suuntaa edustivat slavofiilit, jotka uskoivat, että todella moraalinen subjekti, joka yhdistää henkilökohtaiset ja kollektiiviset periaatteet, on mahdollista vain talonpoikaisyhteisön puitteissa ihanteellisena "moraalimaailmana". Länsimaalaisia ​​ohjasi länsieurooppalainen sivilisaatio, henkilökohtainen periaate, he kritisoivat ortodoksisuutta. F.M. Dostojevski jakoi historian kolmeen vaiheeseen: patriarkaatti (luonnollinen kollektiivisuus), sivilisaatio (sairaus yksilöllistyminen) ja kristinusko synteesinä edellisistä.

K. Marx ja F. Engels kehittivät yleisen materialistisen käsityksen ihmisen määrittelystä objektiivisen luonnollisen ja sosiaalisen todellisuuden avulla. Tätä käsitettä täydentää ajatus ihmisen toiminnasta, toiminnasta, joka kehittyi idealismin puitteissa. Samalla Marx havaitsi taipumuksen subjektiivisen tekijän roolin lisääntymiseen historiassa. VI Lenin kehitti näitä kantoja, muotoili vallankumouksellisen aktivismin ideologian.

Antropologisen filosofian, erityisesti eksistentialismin, edustajat valitsivat pohdiskelunsa pääaiheeksi olemassaolon, henkinen maailma henkilö. Eksistentalistit uskovat, että humanismi on uhattuna yhteiskunnan ja ihmisen teknisoitumisen, vaaran vuoksi ydinsota, marxilainen oppi, joka absolutisoi työn ja tekniikan universaalisuuden.

Kiihtyvän yhteiskunnallisen kehityksen yhteydessä uskonnollista filosofiaa päivitetään "antropologisen käänteen" suuntaan.

Nykyaikaiset ulkomaiset teoreetikot ovat huolissaan ihmisen elämän tarkoituksesta ja arvoorientaatioista, hänen itsensä toteuttamisen tavoista.

Yleisesti ottaen nykyaikainen sosiofilosofinen ajattelu nimeää useita säännönmukaisuuksia ihmisen olennaisten voimien kehityksessä:

niiden jatkuva komplikaatio;

kykyjen kehittyminen persoonallisuuden laadullisen muutoksen indikaattorina;

inhimillisen kehityksen vapausasteen lisääminen;

· historiallisen toiminnan lujuuden kasvu.

Ihmisen muodostuminen antropogeneesi) ja yhteiskunnan muodostuminen ( sosiogeneesi) yhteensä antropososiogeneesi, joka kesti 3-3,5 miljoonaa vuotta. Evoluutiotyöteorian mukaan uskotaan, että ihminen polveutui apinoista.

Ihmisen esi-isien (hominidien) käytökselle on tunnusomaista: a) vaistomainen käyttäytyminen; b) geneettisen perinnöllisyyden ratkaiseva rooli; c) lauman elämäntapa; d) toimintojen biofysiologinen jako.

Hypoteesin mukaan ihmisen esi-isien biologisen käyttäytymistavan puutteiden ja heidän elinympäristönsä voimakkaasti heikkenevien olosuhteiden voittaminen sai aikaan pohjimmiltaan uuden, esi-ihmisen sosiaalisen olemassaolon muodon ja sen muuttamisen persoonaksi. Ihmisen esivanhemmilla oli tarvittavat biologiset edellytykset hypätä sosiaaliseen olemassaolon muotoon: aivot; pystysuora asento; kehittynyt käsi, joka pystyy suorittamaan työtehtäviä; kurkunpää, joka pystyy tuottamaan artikuloituja ääniä; ulkoasu, jonka avulla voit nähdä kolmessa ulottuvuudessa ja navigoida avaruudessa; monimutkaisten käyttäytymismallien kehittäminen ja niihin sopeutuminen erilaisia ​​ehtoja ympäristö; lasten pitkittynyt vanhempien huoltajuus, mikä johtaa parempaan biologiseen kypsymiseen ja oppimiseen; seksuaalisen halun suhteellinen vakaus, mikä vaikuttaa jälkeläisten laatuun. Esiihminen osoittautui valmiiksi ottamaan sauvan tai kiven käsiinsä, pidentäen näin raajojaan ja vahvistaen hänen luonnollisia kykyjään keinotekoisin keinoin. Sopeutumisesta luontoon hän siirtyi sen muutokseen, työhön. "Työ loi ihmisen itsensä."

Työkalujen valmistuksen alku on historiallinen virstanpylväs ihmisen ja yhteiskunnan kehityksessä. On näyttöä siitä, että yksinkertaisimpien työkalujen valmistus alkoi 1-1,5 miljoonaa vuotta aikaisemmin kuin puhe ja ajattelu ilmestyivät. Aluksi tuotannossa ja jokapäiväisessä elämässä ratkaiseva rooli oli taidoilla, kyvyillä, ei mieli. Tämä mahdollistaa sen väittämisen ihminen käy kehityksessään läpi taitavan, rehellisen ja rationaalisen ihmisen vaiheet.

Jo 60-luvulla. 1800-luvulla Haeckel, Huxley ja Focht muotoilivat yhden ihmisen alkuperän työteorian vaikeuksista - "puuttuvan linkin", morfologisesti määritellyn muodon apinan kaltaisten esi-isiensä ja nykyajan välillä. Ja 90-luvulla. 20. vuosisata geneetikot, tutkiessaan Düsseldorfin läheisyydestä löydettyjen satatuhatvuotiaan neandertalin jäännöksiä DNA-molekyylejä, tulivat siihen tulokseen, että neandertalilaiset eivät olleet nykyihmisen edeltäjiä, vaan evoluution kehityksen sukupuuttoon kuollut sivulinja.

Useat tutkijat, jotka suhtautuvat epäilevästi ihmisalkuperän työteoriaan, kiinnittävät siihen erityistä huomiota henkinen tekijä miehen ulkonäkö. Teilhard de Chardinin mukaan "ihmisen paradoksi" on se, että siirtyminen ei tapahtunut morfologisten muutosten kautta, vaan sisällä, tietoisuuden, psyyken, mielen kehityksen kautta, jota vain morfologia peittää.

Monilla hyönteisillä, linnuilla ja nisäkkäillä oli radikaalimpia innovaatioita kuin ihmisen esivanhemmilla: monimutkaiset pesät, majavan padot, geometriset kulmat, urbanoidiset muurahaispesät jne. Tämä tarkoittaa, että ihmisen etu ei ollut se, että hän alkoi käyttää työkaluja, vaan se, että hän oli alunperin itseään viljelevä eläin, joka käytti pääasiassa mieltään.

Useissa tapauksissa eläimet suorittavat instrumentaalista toimintaa, joka sisältää "manuaalista älykkyyttä" tai "käytännöllistä ajattelua" (A.N. Lentiev). Ihmisen aine-käytännöllisessä toiminnassa ihmisen fyysiset ja henkiset kyvyt ilmentyvät, ajattelu, puhe, itsetietoisuus ja erilaiset kyvyt kehittyvät. Ihmisen fyysisessä ja henkisessä kehityksessä työtekijä on ratkaiseva:

a) yhteyksien määrän ja niiden komplikaatioiden lisääntyminen (ihminen - työn työkalu - työn esine - luonto);

b) työn tulos on ajallisesti erotettu suorasta työstä;

c) työprosessin aikana henkilö oppi asioiden ulkoiset yhteydet ja sisäiset ominaisuudet, kehitti analyyttisiä ja synteettisiä kykyjään;

d) käden muodostumisen myötä ihmisen aivot lisääntyivät ja muuttuivat monimutkaisemmiksi;

e) synnytyksen aikana käyttäytymisen vaistomainen perusta heikkeni, tahto, äly ja ihmisen tarpeet muodostuivat.

Työprosessin aikana muodostuu ihmisten ja kielen sosiokulttuurinen yhdistys, jolla voidaan järjestää yhteisiä toimia, tallentaa ja siirtää tietoa sekä kommunikoida.

Tällä tavalla, työ, ajattelu ja puhe muodostunut mies.

Materiaali- ja työtekijästä riippuen amerikkalainen tiedemies L. Morgan (1818-1888) erotti ihmiskunnan historiasta kolme historiallista aikakautta - jylhyys(tulen käyttö, metsästys, jousen keksintö), barbaarisuus(keramiikka, eläinten kesyttäminen ja hyötykasvien viljely, sulatus rautamalmi) ja sivilisaatio(kirjekirjoituksen keksiminen, tuliaseiden luominen).

K. Marx ja F. Engels perustivat historian luokittelun taloudelliseen perustaan ​​kaikessa syvyydessään ottaen huomioon tuotantovälineiden kehityksen ja niiden vaikutuksen yhteiskunnallisten suhteiden luonteeseen (sosiaalinen työnjako: karjankasvatus maataloudesta; raha henkistä fyysisestä).

Työ on tärkein järjestelmää muodostava käsite, ei vain poliittinen ja taloudellinen, vaan myös sosiokulttuurinen.

Yksi antropososiogeneesin tekijöistä on moraalinen. Moraaliset ja sosiaaliset normit syntyivät arvokäyttäytymisen ilmaisuna (insestikiellot, sukulaisen tappaminen, vaatimus säilyttää minkä tahansa suvun jäsenen elämä, myöhemmin - koko ihmiskunta ja eläimet). Rangaistustoimenpiteet (ostracismi).

Tärkeä rooli ihmisen ja yhteiskunnan muodostumisessa oli ihmisten itsensä tuottamilla ihmisillä ( demografinen tekijä).

Ihmiskunnan jatkuminen biososiaalisena prosessina on orgaanisessa yhtenäisyydessä elintarvikkeiden ja ympäristön tuotantoalueen kanssa. Väestön laadun pääpiirteet ovat terveys, psykofysiologinen elämänmukavuus, dynaaminen käyttäytymistyyli yhdessä vakauden kanssa.

Antropososiogeneesin aikana ihminen toimii tuotteena ja samalla olosuhteiden luojana. Tästä seuraa useita lähestymistapoja ihmiseen.

Object Genesis -lähestymistapa paljastaa ihmisen muodostumisen tekijät: a) makroympäristön (kosmiset, ekologiset, demografiset, sosioekonomiset, poliittiset elämänolosuhteet); b) mikroympäristö (perhe, työyhteisö); c) ihmisten sosiaaliset yhteisöt, ihmisten välinen viestintä; d) julkiset ja poliittiset järjestöt, puolueet; e) koulutus- ja kasvatusjärjestelmä; f) joukkotiedotusvälineet ja kulttuurilaitokset.

K. Marx "Teesissä Feuerbachista" määritteli henkilön kaikkien sosiaalisten suhteiden kokonaisuudeksi. Ihminen ei kuitenkaan korreloi vain yhteiskunnan, vaan myös maailmankaikkeuden, koko Historian, toisen ihmisen kanssa kosmoksen yksilönä.

Z. Freud korosti tiedostamattoman roolia, väitti, että kulttuuri on peräisin ihmisen tiedostamattomista haluista.

Subjektiivinen-funktionaalinen lähestymistapa paljastaa henkilön osallistumisen toiminnan, viestinnän ja tiedon pääalueille ja luonnehtii häntä yhteiskunnan tuottavaksi, sosiopoliittiseksi ja henkiseksi voimaksi.

Biologisointi(naturalistiset) ihmiskäsitykset absoluuttisoivat luonnollisten periaatteiden roolin ihmisessä. Sosiologinen teoriat edustavat henkilöä vain muottina häntä ympäröivistä sosiaalisista suhteista.

Ihmisessä oleva luonnollinen-sosiaalinen ilmentyy ruumiin ja sielun ykseydessä. Ihmisten toimintaa säätelevät paitsi ruumiilliset tarpeet, myös sosiaaliset tarpeet - yhteiskunta, historia, henkiset ja moraaliset motiivit jne.

Ihminen sisältyy kahteen maailmaan - luontoon ja yhteiskuntaan. Ihmisessä oleva biologinen on lähtökohta, vaikkakaan ei riittävä, historian ja ihmisen itsensä selittämiseen. Se esitetään taipumusten ja kykyjen, taipumusten muodossa. Sosiaalinen ihmisessä ilmenee siinä tosiasiassa, että hän ilmentää kaiken yhteiskunnallisen kehityksen rikkauden, on koulutus- ja kasvatusjärjestelmän tuote. Yhteiskunnan dynaamisuus ja elinkelpoisuus riippuu pitkälti siitä, kuinka yksilöt ymmärtävät mahdollisimman paljon omia taipumuksiaan. Geneettiset ja sosiaaliset erot vaikuttavat ihmisen kehitykseen.

Sosiaaliseen verrattuna biologinen on konservatiivisempaa. Ihmiskeho ei aina ehdi sopeutua negatiivisiin ja nopeisiin ympäristön muutoksiin (ympäristökatastrofi).

Yleisesti ottaen on välttämätöntä parantaa sosiaalisia olosuhteita ja ihmisen biologisia valmiuksia samanaikaisesti varmistaen niiden optimaalinen vuorovaikutus.

Hengellisyys on sitoutumista ystävällisyyteen, rakkauteen, armoon, myötätuntoon ja suvaitsevaisuuteen, omaantuntoon, kauneuteen, vapauteen ja kunniaan, uskollisuuteen ihanteille, halu paljastaa olemisen salaisuudet ja elämän tarkoitus.

Ihmisen henkisyys ilmenee: 1) ihmisen yksilöllisyyden ainutlaatuisuudessa; 2) osallistumiseen universaalisuuteen, luonnon ja kulttuurin koskemattomuuteen.

Elämän tarkoituksen menettämistä on aina pidetty yhtenä suurimmista tragedioista, päätukipisteen menettämisenä. Muinaisten kreikkalaisten mytologiassa jumalat rankaisivat Syphysiä rikollisista teoista merkityksettömällä työllä - he tekivät ikuiseksi velvollisuudeksi vierittää vuorelle raskaan kiven, joka huipulle saavuttaen vierii alas. Ja kuningas Danaen tyttäret, jotka hääyönä puukottivat nukkuvaa miestään tikareilla, joutuvat täyttämään pohjattoman astian vedellä.

Kulttuurin painopiste on aina ollut julkisen elämän järkevän järjestämisen, yhteiskunnan ja luonnon välisen vastaavuuden ylläpitämisen, harmonisoinnin tehtävissä. sisäinen rauha henkilö. Harmoniaa etsiessään ihmiset suosivat joko ulkoista (aineellinen vauraus, maine, menestys) tai sisäistä harmoniaa (henki). On selvää, että elämän tarkoitus ei ole sisäisen ja ulkoisen harmonian vastakkainasettelussa, vaan niiden täydentävyydessä. Ihmisen elämän tarkoitus on kykyjensä kokonaisvaltaisessa kehittämisessä, henkilökohtaisessa panoksessa yhteiskunnan ja kulttuurin edistymiseen oman asemansa (aineellisen ja henkisen) parantamisen kautta.

Ihminen ymmärtää kuolemansa väistämättömyyden. Kuolema on kulttuurin ikuinen teema, "filosofian inspiroiva nero" (Sokrates). Kuoleman tarkoitus on luoda olosuhteet elämän rikastumiselle, kuoleman väistämättömyys tekee elämästä mielekästä ja vastuullista (eksistenttialismi, venäläinen uskonnollinen filosofia).

Nykyaikainen kiinnostus kuolemanongelmaa kohtaan johtuu: a) globaalista sivilisaatiokriisistä, joka voi johtaa ihmiskunnan itsetuhoon; b) muutos arvoasenteessa elämään ja kuolemaan liittyen maapallon yleiseen tilanteeseen (köyhyydestä johtuva elämän aleneminen, lääketieteellisen hoidon puute, rehottava terrorismi jne.).

Kirjallisuudessa käsitellään aktiivisesti kysymystä oikeudesta kuolla, etenkin kun on kyse eutanasiasta ("helppo" kuolema lopettaa kärsimys parantumattomissa sairauksissa).

Joissakin nykyaikaisissa ideoissa ajatus turmeltumattoman henkisen aineen muodostumisesta uudistuu uudella pohjalla. Tämä ajatus perustuu: ensinnäkin, energian säilymisen ja muuntamisen laista (psyykkisen energian täydellinen tuhoaminen on mahdotonta); toiseksi, ajatuksesta aineen äärettömyydestä tilassa ja ajassa; kolmas, järjen hallussapito tekee ihmisestä kosmisen mittakaavan, ehtymättömän syvyyden olennon. Kuolema ei tarkoita täydellistä katoamista kehon tuhoutuessa, vaan se tarkoittaa älyllis-emotionaalisen hyytymän vapautumista biokenttärakenteen muodossa. korkeatasoinen oleminen.

Suhteellisen kuolemattomuuden tyypit: a) jälkeläisten geeneissä; b) kehon muumioituminen; c) vainajan ruumiin ja hengen hajoaminen maailmankaikkeudessa, heidän pääsynsä aineen ikuiseen kiertokulkuun; d) ihmisen elämän luovuuden tulos.

Toinen ajatus koskee kuolematonta sielua (Herakleitos, Pythagoras, Sokrates, Platon, Kant, Dostojevski, L. N. Tolstoi, V. S. Solovjov, N. F. Fedorov jne.).

Ihmiset voivat tietyissä olosuhteissa saada biologisen kuolemattomuuden "kloonauksen" seurauksena. Sen ydin on "kuolevaisten" solujen ja "kuolemattomien" munien välisen esteen tuhoaminen. Kloonauksen aikana oli mahdollista viedä "kuolemattoman" munan geneettinen tieto kuolevaisen solun ytimeen. Jokainen kuolleen eloon jäänyt solu voi sitten "herätä henkiin", jos toisen hedelmöittyneen munasolun koodi istutetaan sen tumaan (ehkä muinaiset egyptiläiset eivät palsamoineet kuolleita turhaan?). Tässä puhutaan vain biologisesta kuolemattomuudesta. Eikä ihminen ole pelkistynyt biologiaan. Tämä ajatus voi johtaa yritykseen hallita ihmisen käyttäytymistä (zombie).

Elämän tarkoituksen ymmärtäminen on mahdollista ihmisen kokonaisvaltaisessa, harmonisessa ja kokonaisvaltaisessa kehityksessä. Elämän tarkoituksen ja ihmisen luontaisen arvon ymmärtäminen on maailmanhistoriassa mahdollisimman laajaa. Ihmisen yksilötaso riippuu yleisestä historiallisesta ja sivilisaation (muodostus)kehityksestä ja on samalla suhteellisen itsenäinen. Siten se on elämän tarkoituksen ymmärtämisessä huonompi kuin kulttuurihistoriallisen prosessin dynamiikka, mutta yksittäisissä toteutuksissaan, erityisesti erinomaisten persoonallisuuksien keskuudessa, on aikaansa edellä. korkeampi merkitys ihmiselämä piilee ihmisen itsensä kehittämisessä dialogin kautta hänen ainutlaatuisuudestaan ​​ja universaalisuudestaan, vapaudestaan ​​ja vastuustaan ​​maailman muodostumisesta noosfäärin tasolle.

Aihe: YKSILÖ JA YHTEISKUNTA

1. Persoonallisuuden ongelma filosofian historiassa.

2. Yksilöllisyys, yksilöllisyys, persoonallisuus.

3. Ihmisen ja yhteiskunnan välisten suhteiden historialliset tyypit.

4. Vieraantuminen ihmisen olemassaolon ilmiönä.

5. Kansan ja persoonallisuuden rooli historiassa.

Antiikissa ihmisen roolia arvioitiin politiikan kansalaisena. Yleensä lähestymistapa ihmiseen oli spekulatiivista. Keskiaikainen filosofia repi irti ihmisen henkisen olemuksen ruumiillisuudesta, alisti persoonallisuuden jumalalliselle tahdolle, kiinnitti huomion sisäiseen elämään, löysi itsetietoisuuden erityisenä subjektiivisena todellisuutena ja vaikutti "minä"-käsitteen muodostumiseen. .

17. vuosisata (syntyvä kapitalismi) muodosti sellaisia ​​persoonallisuuden piirteitä kuin aloitteellisuus, aktiivisuus ja jokaisen yksilön ainutlaatuisuus. 1600-luvulla oli teorioita maailman kansalaisesta1 universaalien inhimillisten arvojen edustajana, kansalaisyhteiskunta ja oikeusvaltio.

XVIII-XIX vuosisadan vaihteessa. seuraavat persoonallisuuden peruskäsitteet olivat olemassa: 1) keskittyi kaikkien elämänalojen keskittämiseen ja säätelyyn, vähätteli persoonallisuutta (Morelli, Babeuf jne.). 2) humanistinen käsite - korotti persoonallisuutta.

K. Marx ja F. Engels totesivat, että ihmisen olemus paljastuu yhteiskunnassa, jossa henkilö toimii. Muuttamalla olemassaolonsa ehtoja, osallistumalla transformaatioihin, ihmisestä tulee historian luoja, joka paljastaa persoonallisuuden puolet tässä prosessissa.

3) Biologisoivan-individualistisen käsitteen edustajat selittävät persoonallisuutta yksinomaan perinnöllisyyden vaikutuksella, he väittävät, että luonnollinen valinta ei toimi vain luonnossa, vaan myös yhteiskunnassa. Strukuralistisen lähestymistavan edustajat, jotka tunnustavat yksilön sosiaalisen ehdollisuuden, pelkistävät yhteiskunnan yhteiskunnan ja ihmishengen persoonattomiin rakenteisiin. Monet ulkomaiset filosofit ovat voineet kapea-strukturalistisen persoonallisuuden näkemyksen yhdistäen persoonallisuuden sosiaalisen luonteen toimintaan (E.Fromm), sosialisaatioprosessiin (J.Habermas).

Yksipuolinen on kanta, joka vastustaa yhteiskuntaa ja yksilöä, ihmisjoukkoja ja ainutlaatuista persoonallisuutta (esim. Teilhard de Chardin). Moderni filosofia lähestyy kokonaisvaltaisesti ja konkreettisesti kysymystä kansan ja yksilön roolista historiassa. Esimerkiksi L. N. Gumilyov kirjoitti etnisyyttä koskevissa keskusteluissaan intohimoista (tavoitteelliset yksilöt, jotka pystyvät johtamaan muita, saastuttaen heidät innostuneisuudellaan), harmonisista persoonallisuuksista ja subpassionareista (väestön passiivinen massa). Etnoksen eri kehitysvaiheissa näiden ihmisryhmien suhde muuttuu.

Yksilöllinen- ihmisyksikkö, ihmisrodun edustaja ja historiallisesti määritelty yhteiskunta tai ryhmä.

Yksilöllisyys- tietylle henkilölle luontaisten perittyjen ja hankittujen sosiaalisten ominaisuuksien järjestelmä, joka luonnehtii hänen ainutlaatuisuuttaan, yksinomaisuuttaan. Yksilöllisyyden tärkein merkki on universalismi, kyky hallita monia toimintoja. Esimerkiksi renessanssin merkittäviä henkilöitä (Leonardo da Vinci - taidemaalari, matemaatikko, mekaanikko ja insinööri; N. Machiavelli - valtiomies, historioitsija, runoilija, sotilaskirjailija).

Persoonallisuuden kehityksen kattavuus ei viittaa vain renessanssiin. Fyysikko, matemaatikko, mekaanikko ja tähtitieteilijä Newton suoritti alkemiallisia kokeita ja kommentoi Raamattua. Fyysikko Jung tulkitsi Egyptin hieroglyfit. Matemaatikko Helmholtz - kirjoittaja perusteoksia kuulon ja näön fysiologiasta. Nobelin rauhanpalkinnon voittaja tohtori Schweitzer oli filosofian, teologian, musiikin ja oikeustieteen tohtori. Säveltäjä Borodinilla oli lääketieteen tohtori.

Yksilöllisyyden vastakohta on integratiivisuus(monimuotoisuus persoonassa), joka ilmenee: 1) kasvottomuus, yhtenäisyys, elämän säätely; 2) yksilöllisyyden, universaalisuuden synteesi, joka helpottaa tutustumista maailmankulttuurin saavutuksiin.

Persoonallisuus on henkilö yksilössä olevan sosiaalisen (ja henkisen) "taittumisena". Henkilön sosialisointi sisältää: 1) suhteen "minä-minä"; 2) "minä-sinä"; 3) "minä-me"; 4) "minä-ihmiskunta"; 5) "Minä olen luonto"; 6) "Olen toinen luonto"; 7) "Minä olen maailmankaikkeus." "Minän" kommunikoinnin perusteella eri ympäristöjen kanssa muodostuu erilaisia ​​heijastuksia ja tunteita, muodostuu tiettyjä ihmisten käyttäytymis- ja toimintanormeja.

Tärkeimmät sosiaalistumisen muodot ovat: tavat, perinteet, normit, kieli, joiden kautta koulutusta, koulutusta ja inhimillistä toimintaa harjoitetaan. Persoonallisuus ilmenee kautta ominaisuuksia: työkyky, tietoisuus ja järki, vapaus ja vastuu, suuntautuminen ja omaperäisyys, luonne ja temperamentti.

Korkeammat nisäkkäät ovat tunnusomaisia leikkikäyttäytymistä. Se on siirtynyt myös ihmisten käyttäytymiseen (luontaista lapsille, alkukantaisessa kehitysvaiheessa oleville kansoille). Pelistä on tullut ihmisen vapaan itseilmaisun muoto, joka ei liity minkään iloa ja nautintoa tuovan hyödyllisen tavoitteen saavuttamiseen.

Peli- lyhennetty ja yleistetty ilmaus sosiaalisista suhteista. Ihmiskunnan kulttuuri on vapaa ja reilu peli (J. Huizinga), ihmisen on valittava: "olla ei mitään tai leikkiä" (J.-P. Sartre). Peli on yksi ihmisen olemassaolon tärkeimmistä ilmiöistä.

Sana "persoonallisuus"(henkilö) alunperin merkitty eurooppalaiset kielet näyttele teatterinaamiota, sitten itse näyttelijä ja hänen roolinsa. Edelleen sosiaalinen rooli(isä, lääkäri, taiteilija, kasvattaja jne.) - joukko toimintoja, käyttäytymismalleja ja toimia, joita suorittaa tietty sosiaalinen asema. Ottaa vastuuta.

Ihmisten käyttäytymisessä on erilaisia ​​variaatioita.

Ensimmäinen vaihtoehto on tuuliviiriin mukautuva. Ihminen ajattelee ja toimii periaatteettomasti, vapaaehtoisesti alistuen olosuhteisiin, yhteiskunnalliseen muotiin, omaan taipumukseen, valtaansa ja ideologiaansa. Olosuhteiden ja vallan muuttuessa opportunisti on mahdollisesti valmis muuttamaan näkemyksiään ja palvelemaan uutta oppia.

Toinen vaihtoehto on konservatiivis-tradicionalistinen. Sen kantajalla on riittämätön luova potentiaali, eikä hän pysty joustavasti reagoimaan muuttuviin olosuhteisiin vanhojen dogmien vangittuna.

Kolmas vaihtoehto on henkilökohtainen riippumaton käyttäytyminen. Tietoisuuden ja käyttäytymisen autonomia on kunnioittavaa, jos se ei muutu itsepäisyydeksi.

Neljäs vaihtoehto on kestävä ja joustava käyttäytyminen. Vakaus ilmaistaan ​​uskomusten, maailmankuvan "ytimen", joustavuuden kautta - kyvyssä vastata uusiin asioihin, selkeyttää kantoja tietyissä asioissa.

Jokaisella historiallisella aikakaudella muodostuu joukko ehtoja, jotka määrittävät henkilön sosiaalisen tyypin ja hänen suhteensa yhteiskuntaan:

1) yksilön ja yhteiskunnan "fuusio" (kollektiivi);

2) niiden väliset vastakkaiset suhteet;

3) ykseys ihmisen ja yhteiskunnan välillä, vapaa yksilöllisyys, joka perustuu "yksilöiden yleismaailmalliseen kehitykseen ja heidän kollektiivisen, sosiaalisen tuottavuutensa muuttamiseen heidän julkiseksi omaisuudekseen"2 (Marx).

Kun yksilö ja yhteiskunta sulautuvat, henkilö sisältyy tiukasti säänneltyyn paikalliseen sosiaalisten suhteiden järjestelmään (suku, yhteisö), todellisuudessa ja mielessään hän ei eronnut ryhmästä ja oli siitä suoraan riippuvainen.

Persoonallisuuden muodostuminen tapahtuu työtoiminnan kehittymisen ja monimutkaistumisen, työnjaon, yksityisomaisuuden muodostumisen ja vastaavasti yksityisten etujen perusteella.

Yksityisen omaisuuden kehityksen aikana yksilön ja yhteiskunnan sulautuminen korvattiin vastakkaisilla suhteilla niiden välillä, mikä johti erilaisiin ei-taloudellisiin pakkokeinoihin perustuvien työntekijöiden riistomuotojen syntymiseen: orjuus, orjuus, keräily. valloitettujen kansojen kunnianosoitus jne.

Kypsän kapitalistisen hyödyketuotannon myötä individualismi kehittyy. Ihmisten suhteista tulee pohjimmiltaan hyödykkeen tuottajien ja hyödykkeiden kuluttajien suhteita, ts. aineellisista suhteista. Ilmestyy uudenlainen sosiaalisuus - aineellinen riippuvuus ja henkilökohtainen riippumattomuus. Yksilön edessä avautuu mahdollisuus omaksua ihmiskunnan keräämää aineellista ja henkistä kulttuuria. Mutta tämän mahdollisuuden toteutumista vaikeuttavat riistosuhteet ja erilaiset vieraantumisen muodot.

Julkisen omaisuuden pohjalta muodostuu uudenlainen persoonallisuus. Mahdollisuudet henkilökohtaisten ja julkisten etujen, yksilön ja joukkueen yhdistämiseen avautuvat. Neuvostoliiton sosialismin komento-byrokraattinen järjestelmä kehitti kuitenkin enemmän henkilökohtaista ja aineellista riippuvuutta kuin vapaata yksilöllisyyttä.

Tuotantovälineiden julkinen omistus on välttämätön, mutta ei riittävä edellytys uudenlaisen sosiaalisuuden täysimääräiselle kehittymiselle. Se edellyttää myös yhteiskunnallisen työn korkeaa tuottavuutta, vapaa-ajan lisäämistä, julkisen elämän demokratisoimista ja luovan oma-aloitteisuuden kehittämistä.

Jokaisella historiallisella aikakaudella on sosiaalisuuden hallitsevia ja selviytymismuotoja.

Sosiaalisen kohokohdan lisäksi sosiopsykologiset persoonallisuustyypit. Jopa Hippokrates jakoi ihmiset koleerisiin, sangviinikoihin, flegmaattisiin ja melankolisiin. 1900-luvun alussa. C. G. Jung löysi 16 psyyketyyppiä, jotka hän jakoi 4 ryhmään-kvadraan. Jokaisella heistä on omat käyttäytymissäännönsä, arvojärjestelmänsä. Vastaanottaja ensimmäinen kvadra sisältää yksilöitä, jotka luovat onnistuneesti ideoita, luovat erilaisia ​​onnistuneita tai utopistisia projekteja (I. Newton, A. Einstein, K. Marx, F. Engels). Co. toinen kvadra sisältää henkilöitä, joilla on taipumus toteuttaa projekteja elämässä (V.I. Lenin), heille on ominaista suuri työkyky, tahto, päättäväisyys ja sinnikkyys, joustavuus ja realismi, kyky toimia äärimmäisissä tilanteissa. edustajat kolmas kvadra he ajattelevat kriittisesti uudelleen ensisijaisia ​​ideoita, paljastavat paheensa (M.S. Gorbatšov, B.N. Jeltsin). Neljäs kvadra- luojat.

Voidaan antaa vielä yksi sosiaalisten persoonallisuustyyppien luokittelu.

Persoonallisuudet-tekijät(käsityöläiset, työntekijät, insinöörit, opettajat, lääkärit, johtajat jne.). Heille tärkeintä on toiminta, maailman ja muiden ihmisten, mukaan lukien itsensä, muuttaminen.

Ajattelijat(viisaat miehet, profeetat, kronikot, merkittävät tiedemiehet) tulevat maailmaan katsomaan ja mietiskelemään.

Tunteiden ja tunteiden ihmisiä(kirjallisuuden ja taiteen edustajat), joiden loistavat oivallukset ylittävät toisinaan tieteelliset ennusteet ja viisaiden ennustukset.

Humanistit ja askeetit Heille on tunnusomaista kohonnut tuntemus muiden ihmisten mielentilasta, rakkaus lähimmäistänsä kuin itseään kohtaan, heillä on kiire tehdä hyvää.

Vieraantumisilmiö luonnehtii tilannetta, jossa ensinnäkin "minän" ja "ei-minän" välille kehittyy ristiriitaista kommunikaatiota, ts. ihmisen luoma vastustaa häntä; toiseksi, kun mitkä tahansa ilmiöt ja suhteet ihmisten vääristyneessä tietoisuudessa muuttuvat joksikin muuksi kuin mitä he ovat itsessään. Vieraantuminen on prosessi ja seuraus esineen (järjestelmän) toiminnan erottamisesta perustastaan, mikä johtaa sen olemuksen vääristymiseen.

Erillisiä fragmentteja vieraantumisen ideasta löytyy antiikin filosofiasta. Esimerkiksi teoksissa Platon, T. Hobbes, J.-J. Rousseau, C.A. Saint-Simon, I. Fichte, G. Hegel, L. Feuerbach (saksalaisessa klassisessa filosofiassa vieraantuminen mainitaan itsenäisenä tutkimuskohteena) , K. Marx. Marxin mukaan ihmisen vieraantumisen perusta on taloudellinen vieraantuminen tai vieraantunut (pakotettu, pakko) työ, jota tarkasteltiin useiden suhteiden järjestelmässä:

a) yhteiskunnan ja ihmisen vieraantumista luonnosta; b) vieraantumista työtuotteesta ja sen työn tuloksista; c) vieraantuminen työprosessista ja työn sisällöstä; d) vieraantumista persoonallisuuden työsisällöstä ja/tai sen yleisestä olemuksesta; e) henkilön vieraantuminen toisesta henkilöstä yhteiskunnassa. Marx kiinnittää huomion työn ristiriitaisuuteen, joka tuo sekä tyydytystä että kärsimystä, mikä ei riipu pelkästään työn sisällöstä, vaan ennen kaikkea siitä, missä yhteiskunnallisissa suhteissa sitä tehdään. "Pääomassa" Marx joutui yksityiskohtaiseen analyysiin sosiaalisesta tilasta, jossa ihmiset ovat funktioina ja asiat hallitsevat luojaa. Vieraantumisen maailmassa ihminen on suuntautunut "on" eikä "olla".

Marx tarkastelee irtautumista samojen parametrien mukaan kuin vieraantumisprosessia: a) yhteiskunnan (ihmisen) ja luonnon välisten suhteiden harmonisointi; b) työn kohteen ja sen tuloksen haltuunotto; c) itse toiminnan ottaminen käyttöön tai vapauttaminen; d) henkilön toimesta ottamalla käyttöön yhteinen "yleinen olemus"; e) harmonisoida ihmisten välisiä suhteita.

Harmonisointi ulkoisen luonnon kanssa tapahtuu toimissa, joissa henkilö toteuttaa tavoitteensa ei utilitaristisen hyödyn, luonnon hyväksikäytön lakien mukaan, vaan "kauneuden lakien" mukaan. Myös ihmisen sisäinen luonne muuttuu: eläimen tarpeiden tyydyttämisen sijaan ihminen ilmestyy erilaisin, yhä monimutkaisempiin tarpeineen. Marxin mukaan pääasia on yksityisomaisuuden lakkauttaminen aidon vieraantumisen poistamisena.

F. Engels - vieraantuminen ei ole vain taloudellista, vaan myös sosiaalista, poliittista, hengellistä jne. V.I. Lenin - syrjäytyminen voidaan voittaa historian subjektiivisen tekijän ja valtion ponnisteluilla tuotantovoimien merkittävän kasvun tiellä, tuotantosuhteiden laadun muutokset.

1900-luvun filosofiassa ilmaistiin useita säännöksiä vieraantumisen luonteesta. Z. Freud (kulttuuri ja yhteiskunta ovat yksilölle vieraita ja vihamielisiä voimia), K. Jaspers (pääasiallinen vieraantumisen lähde on teknologia), M. Heidegger (vieraantuminen on ihmisen olemassaolon muoto jokapäiväisen elämän persoonattomassa maailmassa), A. Camus (ihminen on muukalainen, " vieraita" maailmassa), E. Fromm (vieraantuminen liittyy ihmisen muuttumiseen "asiaksi", vapauden pakoon).

1900-luvun filosofisessa ajattelussa. vieraantumista tarkastellaan pääasiassa yhteiskunnan dehumanisoitumisprosessien prisman kautta, mikä johtaa yksilön "dehumanisoitumiseen" teknogeenisen sivilisaation kriisin seurauksena, elämän tarkoituksen ja ihmisen ja yhteiskunnan arvojärjestelmän menettämiseen, rationalismin ihanteiden valta-asema, tieteen ja tekniikan kultti.

Vieraantuminen on objektiivista. Teknologinen vieraantuminen - työvälineiden huono kehitys asettaa ihmisen fyysisen ylikuormituksen vuoksi koko tuotantotaakan (ihminen minkä tahansa työvälineen tai minkä tahansa tuotantotoiminnon liitteenä).

taloudellinen vieraantuminen (tuotanto ja kulutus katkeavat).

Poliittinen vieraantuminen (ihminen ja valtio). Vieraantuminen sisään henkistä elämä (historiasta hylkääminen ja historiallisen muistin menetys).

Vieraantumisen negatiivisten muotojen voittaminen on juurtunut yhteiskunnalliseen kehitykseen, teknologisen, taloudellisen, sosiaalis-poliittisen ja henkisen vapauden saavuttamiseen; edellytykset yksilöllisyyden toteuttamiselle kollektiivisuuden yleistä taustaa vasten, henkilön luovien ominaisuuksien paljastaminen, hänen yleismaailmallinen kehitysnsä, eheys. Mutta täysin vieraantumista ei voida poistaa, se on ihmisen normaali ominaisuus, se todistaa hänen kykynsä ilmaista itseään ja antaa itsensä. Yleisesti ottaen vieraantuminen on kaksijakoista: se edistää ihmisen itsensä ilmenemistä ja samalla depersonalisoi hänet.

On tarpeen tehdä ero käsitteiden "väestö" ja "ihmiset" välillä.

Väestö - se on joukko (massa) ihmisiä, jotka elävät tietyissä tila-aikakoordinaateissa. Ihmiset- joukko työväenryhmiä, jotka luovat aineellista vaurautta ja henkisiä arvoja, ratkaisevat edistyksellisiä historiallisia tehtäviä tietyllä aikakaudella ja varmistavat väestön henkilökohtaisten ja sosiaalisten tarpeiden tyydyttämisen. Kansan tärkeimpiä piirteitä ovat kulttuuriperinteiden, historian, kielen, alueen ja sosiaalisen luonteen yhteisyys. Ihmisten olemus on olla sosiohistoriallinen subjekti, joka ilmaistaan sosiaalista toimintaa ihmiset, jotka muodostavat ihmiset. Kansalaisyhteiskunnan olemassaolo on kansan olemassaolon edellytys.

Luokat "ihmiset" ja "persoonallisuus" korreloivat. Jotkut ajattelijat rikkovat tämän korrelaation absolutisoimalla yhden merkityksen ja laiminlyömällä toisen. Esimerkiksi Neuvostoliiton filosofiassa ihmisten roolia historiassa liioiteltiin usein. Eliitin teorian (1900-luku) edustajat näkevät ihmisissä vain tuhoavan, negatiivisen voiman.

Kansa on kokoelma yksilöitä. Suhteessa "ihmiset-persoonallisuus" toimii dialektinen periaate "ja-ja". Kansan roolin kasvu (luokkien, sosiaalisten ryhmien, kollektiivien, puolueiden toiminnan kautta) johtaa yksilön merkityksen kasvuun kaikissa historiallisissa teoissa.

Yleisesti ottaen millä tahansa persoonallisuudella on ristiriitainen vaikutus historialliseen prosessiin ja kulttuuriin: joissakin elämänvaiheissa se nopeuttaa historian kulkua, toisissa taas hidastaa sitä. Esimerkiksi I. V. Stalin, N. S. Hruštšov, L. I. Brežnev.

Erinomaiset persoonallisuudet ovat keksijöiden ja järjestäjien roolissa. Nämä persoonallisuudet eivät voi muuttaa historiaa maailmanhistoriallisessa mittakaavassa, rikkoa sen yleistä objektiivista logiikkaa, mutta he vaikuttavat historian liikkeen muotoon aikakautensa tarpeiden ja tehtävien puhujina, jollain tavalla vaikuttavat. Amerikkalainen tiedemies Michael Hart kirjassa "The 100 Most Influential Personities in History, Arranged in Order" (katso "Arguments and Facts", 1995, nro 9), luettelo alkaa Mohammedista, sitten tiedemiehistä ja keksijistä Newton (2), Gutenberg, Einstein, Pasteur, Galileo, Darwin. Kirjallisuuden, taiteen ja musiikin hahmoja ovat Shakespeare, Homeros, Michelangelo, Picasso, Beethoven ja Bach. Filosofien keskuudessa se alkaa Marxista. IVY-avaruuden alkuperäisasukkaista nimettiin kolme hahmoa - Lenin (15), Stalin (63) ja Pietari Suuri (91).

Aihe: IHMIS KULTTUURIN MAAILMASSA, SIVILISAATIOSSA JA

On olemassa monia määritelmiä, joista jokainen heijastaa tiettyjä näkökohtia niin monimutkaisesta käsitteestä kuin tiede. Annetaan joitakin määritelmiä.

Tiede on inhimillisen tiedon muoto, olennainen osa yhteiskunnan henkistä kulttuuria.

Tiede on käsitejärjestelmä ilmiöistä ja todellisuuden laeista.

Tiede on kaiken käytännön testatun tiedon järjestelmä, joka on yhteiskunnan kehityksen yhteinen tuote.

Tiede- Tämä on ihmiskunnan lopullinen kokemus tiivistetyssä muodossa, elementtejä koko ihmiskunnan henkisestä kulttuurista, monista historiallisista aikakausista ja luokista, sekä tapa ennakoida ja aktiivisesti ymmärtää objektiivisen todellisuuden ilmiöiden teoreettista analyysiä. saatujen tulosten myöhempää käyttöä käytännössä.

Tiede- tämä on tarkoituksenmukaisen ihmisen toiminnan erityinen ala, johon kuuluvat tiedemiehet tiedoineen ja kykyineen, tieteelliset instituutiot ja jonka tehtävänä on tutkia (tiettyihin kognitiivisiin menetelmiin perustuen) luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun kehityksen objektiivisia lakeja. ennakoidakseen ja muuttaakseen todellisuutta yhteiskunnan etujen mukaisesti [ Burgin ja muut.].

Jokainen yllä olevista määritelmistä heijastaa "tieteen" käsitteen yhtä tai toista näkökohtaa, jotkut lausunnot ovat päällekkäisiä.

Seuraavan analyysin perustaksi laitamme sen tosiasian, että tiede on tiettyä ihmisen toimintaa [ Tieteen filosofia ja metodologia].

Katsotaanpa, mikä tekee tästä toiminnasta erityisen. Mikä tahansa toiminta:

Sillä on tarkoitus;

Lopputuote, menetelmät ja keinot sen saamiseksi;

Se on suunnattu joihinkin esineisiin paljastaen kohteensa niissä;

Se on subjektien toimintaa, jotka ratkaistaessa tehtäviään solmivat tiettyjä sosiaalisia suhteita ja muodostavat erilaisia ​​sosiaalisia instituutioita.

Kaikissa näissä parametreissa tiede eroaa merkittävästi muista ihmisen toiminnan aloista. Tarkastellaan jokaista parametria erikseen.

Tieteellisen toiminnan tärkein, määrittävä tavoite on saada tietoa todellisuudesta. Ihminen hankkii tietoa kaikissa toimintamuodoissaan - sekä jokapäiväisessä elämässä että politiikassa ja taloudessa, taiteessa ja tekniikassa. Mutta näillä ihmisen toiminnan alueilla tiedon hankkiminen ei ole päätavoite.

Esimerkiksi taiteen tarkoitus on luoda esteettistä arvoa. Taiteessa etualalla on taiteilijan asenne todellisuuteen, ei sen heijastus. Sama pätee tekniikassa. Sen tuote on projekti, uuden teknologian kehittäminen, keksintö. Tietysti tekniikan kehitys perustuu tieteeseen. Mutta joka tapauksessa teknisen kehityksen tuotetta arvioidaan sen käytännön hyödyllisyyden, resurssien optimaalisen käytön ja todellisuuden muuntamismahdollisuuksien laajentamisen kannalta, ei hankitun tiedon määrän perusteella.

Annetuista esimerkeistä voidaan nähdä, että tiede eroaa tarkoitukseltaan kaikista muista toiminnoista.

Tieto voi olla tieteellistä tai ei-tieteellistä. Katsotaanpa tarkemmin erottuvia piirteitä tarkalleen tieteellinen tietämys.

Tiede tietojärjestelmänä

1.1 Tieteen käsite

Tiede- tämä on jatkuvasti kehittyvä tietojärjestelmä luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun objektiivisista laeista, joka on saatu ja muutettu yhteiskunnan suoraksi tuotantovoimaksi ihmisten erityistoiminnan seurauksena

Tiedettä voidaan tarkastella eri ulottuvuuksissa:

1) tiettynä muodona yleistä tietoisuutta, joka perustuu tietojärjestelmään;

2) objektiivisen maailman lakien tuntemisprosessina;

3) tietynlaisena yhteiskunnallisena työnjaona;

4) yhtenä yhteiskunnallisen kehityksen tärkeistä tekijöistä sekä tiedon tuottamisen ja käytön prosessina.

Tiede kokonaisuudessaan on jaettu erillisiksi tieteiksi, jotka vastaavat tiedon aloja. Ne yhdistetään ryhmiin: luonnollinen(fysiikka, kemia, biologia), julkinen ja tekninen(rakennus ja metallurgia). Tämä luokittelu on kehittynyt historiallisesti ja on ehdollinen. On tieteitä, joita ei voida lukea vain yhteen ryhmään. Esimerkiksi, maantiede viittaa samanaikaisesti luonnontieteisiin ja yhteiskuntatieteisiin, ekologia - luonnontieteisiin ja teknisiin, tekninen estetiikka - sosiaaliseen ja tekniseen.

Kaikkea tietoa ei voida pitää tieteellisenä. On mahdotonta tunnustaa tieteelliseksi tietoa, jonka ihminen saa vain yksinkertaisen havainnon perusteella. Tällä tiedolla on tärkeä rooli ihmisten elämässä, mutta ne eivät paljasta ilmiöiden olemusta, niiden välistä suhdetta, mikä antaisi mahdollisuuden selittää, miksi tämä ilmiö esiintyy tavalla tai toisella, ja ennustaa sen jatkokehitystä. Tieteellisen tiedon oikeellisuuden määrää paitsi logiikka, myös ennen kaikkea sen pakollinen todentaminen käytännössä. Tieteellinen tieto eroaa pohjimmiltaan sokeasta uskosta, tämän tai toisen kannan kiistattomasta tunnustamisesta todeksi, ilman mitään loogista perustetta ja käytännön todentamista. Paljastaen todellisuuden säännölliset yhteydet, tiede ilmaisee ne abstrakteilla käsitteillä ja kaavoilla, jotka vastaavat tarkasti tätä todellisuutta.

Tieteen pääpiirre ja päätehtävä on objektiivisen maailman tunteminen. Tiede luotiin paljastamaan suoraan kaikkien luonnonilmiöiden, yhteiskunnan ja ajattelun oleelliset puolet.

Tieteen tarkoitus- tuntemus luonnon ja yhteiskunnan kehityksen laeista ja vaikutuksista luontoon perustuen tiedon käyttöön yhteiskunnalle hyödyllisten tulosten saamiseksi. Ennen kuin asiaankuuluvat lait on löydetty, ihminen voi vain kuvata ilmiöitä, kerätä, systematisoida tosiasioita, mutta hän ei voi selittää tai ennustaa mitään.

Tieteen kehitys etenee tekijöiden keräämisestä, niiden tutkimisesta ja systematisoinnista, yleistyksestä ja yksittäisten mallien paljastamisesta yhtenäiseksi, loogisesti yhtenäiseksi tieteellisen tiedon järjestelmäksi, joka mahdollistaa jo selittämisen. tunnetut tosiasiat ja ennustaa uusia. Tiedon polku määräytyy elävästä kontemplaatiosta abstraktiin ajatteluun ja jälkimmäisestä käytäntöön.

Kognitioprosessiin kuuluu tosiasioiden kerääminen. Mikään tiede ei voi olla olemassa ilman systematisointia ja yleistämistä, ilman loogista tosiasian ymmärtämistä. Mutta vaikka tosiasiat ovat tiedemiehen ilmapiiri, ne eivät sinänsä ole tiedettä. Faktoista tulee olennainen osa tieteellistä tietoa, kun ne esiintyvät systemaattisessa, yleistetyssä muodossa.

Faktat systematisoidaan ja yleistetään yksinkertaisten abstraktioiden - käsitteiden (määritelmien) avulla, jotka ovat tärkeitä tieteen rakenteellisia elementtejä. Laajimpia käsitteitä kutsutaan kategorioiksi. Nämä ovat yleisimpiä abstraktioita. Luokat sisältävät filosofisia käsityksiä ilmiöiden muodosta ja sisällöstä teoreettisessa taloudessa - tämä on tuote, hinta jne.

Tärkeä tiedon muoto on periaatteet (postulaatit), aksioomit . Periaatteen mukaan ymmärrä minkä tahansa tieteenalan alkusäännökset. Ne ovat tiedon systematisoinnin alkumuoto (euklidisen geometrian aksioomit, Bohrin postulaatti kvanttimekaniikassa jne.).

Tieteellisen tiedon järjestelmän tärkein komponenttilinkki ovat tieteelliset lait, jotka heijastavat luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun oleellisimpia, vakaimpia, toistuvia objektiivisia sisäisiä yhteyksiä. Yleensä lait toimivat tietyn käsitteiden, kategorioiden korrelaation muodossa.

Tiedon yleistyksen ja systematisoinnin korkein muoto on teoria. Alla teoria ymmärtää yleistyneen kokemuksen (käytännön) oppia, joka muotoilee tieteellisiä periaatteita ja menetelmiä, joiden avulla voit yleistää ja tunnistaa olemassa olevia prosesseja ja ilmiöitä, analysoida niiden vaikutusta erilaisia ​​tekijöitä ja antaa suosituksia niiden käyttämiseksi ihmisten käytännön toiminnassa.

Tieteeseen kuuluu myös tutkimusmenetelmät . Menetelmällä tarkoitetaan ilmiön tai prosessin teoreettista tutkimusta tai käytännön toteutusta. Menetelmä on työkalu tieteen päätehtävän ratkaisemiseen - todellisuuden objektiivisten lakien löytämiseen. Menetelmä määrittää induktion ja deduktion, analyysin ja synteesin tarpeellisuuden ja soveltamispaikan, teoreettisten ja kokeellisten tutkimusten vertailun.

Mikä tahansa tieteellinen teoria, joka selittää tiettyjen todellisuusprosessien luonnetta, liittyy aina tiettyyn tiettyyn tutkimusmenetelmään. Tiedemies saa yleisten ja erityisten tutkimusmenetelmien perusteella vastauksen siihen, mistä aloittaa tutkimus, miten suhtautua tosiasioihin, miten yleistää, mihin johtopäätöksiin edetä.