Ameerika eluviis. Ameerika unistus

Ameerika unistus on unistus rikkusest. Aga miks pole prantsuse, itaalia, vene unistust? AT Euroopa riigid rikkuse unistus oli ka olemas, kuid see oli kaasatud lai valik täieliku olemasolu ideed, lahustati ühine kultuur kastiühiskond, kus valdava enamuse jaoks oli rikkuse unistus mõttetu fantaasia.

Ameerika Ühendriikides, üksikettevõtluse riigis, muutus rikkus miljonite jaoks saavutatavaks, unistus, mis lakkas olemast abstraktsioon, muutus elueesmärgiks ja avalike huvide epitsentriks ning mõiste American Dream ilmus raamatus 1931. aastal. ajaloolase James Truslow Adamsi "Ameerika eepos", kus autor jälgis Ameerika idee muutumist alates Uue Maailma asutamisest.

Ameerika idee oli algselt religioosne idee. 1620. aastal uuele mandrile saabunud inglise protestandid ei unistanud rikkusest, nende eesmärk oli ehitada maa peale Jumalariik, kus inimene suunaks kogu oma jõu oma vaimu õitsengule. Esimeste asunike, palverändurite isade, puritaanide silmis polnud Vanas Maailmas kohta Jumalariigil, alatute kirgedega elanud katoliiklik Euroopa reetis tõelise kristluse ideed, vaimne elu selles oli. hääbus ja see oli hukule määratud nagu kunagi Soodoma ja Gomorra.

Uuel kontinendil, kaugel Euroopa korrumpeerunud tsivilisatsioonist puutumatu loodus, lootsid protestandid ehitada üles uue täiusliku maailma ning selle loomise käigus töö käigus inimese vaimne olemus puhastub ja rikastub. Töö on Jumala teenimine, see suurendab rikkust, mille Ta inimesele andis, ja töö tulemus peaks kuuluma ainult Temale. See, kes loob rikkust ainult endale, kaotab oma hinge, vajudes patuste lihalõbude kuristikku, nagu Piibel ütleb: "Liha laguneb, vaim on kadumatu", vaimne rikkus on tähtsam kui kogu füüsiline. maailma rikkust.

Esimeste asunike, protestantide jaoks ei olnud Piibel lihtsalt püha raamat, see oli elujuht, kogu kogukonna liikmete tegevust kontrolliti jumaliku seadusega. Piibli postulaate järgides piirasid protestantlikud kogukonnad isikliku rikastumise katseid. Ühenduse võim oma liikmete elu üle oli absoluutne, kuna uue kontinendi arengu esimesel perioodil oli võimatu üksi ellu jääda.

Kuid kui järgnevad kolonistide põlvkonnad kohanesid uute elutingimustega, hakkasid perekondlikud klannid ja mõttekaaslaste rühmad kogukondadest silma paistma, luues oma väikesed kolooniad ning 18. sajandi keskpaigaks ei saanud üksildajad enam. lihtsalt ellu jääda, aga ka rikkust ainult endale luua. Protestantlikud kogukonnad hakkasid muutuvate tingimustega kohanedes oma postulaate muutma. Vooruslikuks hakati pidama seda, kes loob oma tööga isiklikku rikkust, kuid andis osa sissetulekust kogukonna vajadusteks. Vaesus liigitati paheks, sest vaene olemine suurte võimaluste riigis tähendas vaid üht: inimese ebaõnnestumist, tahte, iseloomu puudumist, moraalset alaväärtust. Vaene mees ei panustanud kogukonna heaks midagi ja kuigi ta sai sealt abi, ei saanud ta austust tunda.

Piibli käsk "kõik inimesed on vennad" andis teed edu käskudele, millest sai rahvusliku religiooni omapärane vorm. Ameerika oli loomas uut tsivilisatsiooni uue moraaliga, töömoraaliga, universaalse konkurentsi moraaliga, milles edu on märk Jumala armastusest. Kõik, mis viib edu, rikkuse poole, on vooruslik. Kõik, mis viib läbikukkumiseni, on ebamoraalne. Ebaõnnestumine on inimese rikutuse kinnitus ja rikkuse loomise oskus on jumalik kingitus, mis võimaldab tuua inimese Jumalale, Looja Jumalale lähemale.

"Kristlus kohanes lõpuks kapitalismiga, mis oli Kristuse õpetustele sügavalt võõras," kirjutas saksa filosoof Adorno.

19. sajandi teisel poolel algas massiline sisseränne Euroopa riikidest, mille eesmärgid erinesid palveränduritest isade omadest. See oli põgenemine Euroopa vaesuse eest maisesse paradiisi, kus "kõnniteed on ääristatud kullaga".

Kodumaalt lahkumine ja minek kaugele kontinendile, kus tsivilisatsiooni märgid on alles esile kerkinud, ei saanud olla mitte ainult kõige meeleheitlikumad, vaid ka kõige meeleheitlikumad, riskikartlikumad, dünaamilisemad ja agressiivsemad oma eesmärkide saavutamisel, õnne otsijad. Märkimisväärse protsendi immigratsioonist moodustasid ka "õnnehärrad", kuritegelik element, mõrvarid, vargad, petturid, kes põgenesid Euroopa õigusemõistmise eest täieliku vabaduse riiki.

Saabusid uued immigrandid Uus Maailmära teeni Jumalat, vaid edu. Euroopa vaeste jaoks oli materiaalne heaolu olulisem kui vaimne täiuslikkus ja moraalne elu. Nagu vene luuletaja kirjutas oma elu eesmärkidest:

Milline segu riietest ja nägudest

hõimud, murded, riigid!

Onnidest, kongidest, kongidest

Nad kogunesid omandamiseks.

Ahvatleva, ereda unistuse rikkusest kõrval kaotasid oma väärtuse kõik muud elu aspektid ning Ameerika sulatusahju läbinud inimlike soovide ja huvide mitmekesisus jäi selja taha.

Erinevalt teistest maailma riikidest, mis olid üles ehitatud mineviku traditsioonidele ja kogemustele, lõi Ameerika oma ajalugu uuesti. See oli immigrantide ühiskond, mis kujunes polaarsete ideede ja ideaalide, arvukate kultuuride ja moraalsete väärtuste sulandumise ja läbitungimise käigus. Ameerika sulatas vastuolud ühtseks tervikuks, ühendades ellujäämiseks vajaliku kalkuleeritud pragmatismi valgustusajastu religioossete ideede ja ratsionalismiga ning lõi Euroopast erineva Ameerika elustiili.

Nagu Friedrich Engels kirjutas: "Ameerika lõi oma traditsioonid konkreetsete asjaolude põhjal ja asjaolud moodustasid vajalikud uued suhtevormid ..."

Religioossus, mis on olemuselt irratsionaalne, eksisteeris koos ratsionaalse, materialistliku maailmavaatega. Austus teiste vastu eksisteeris koos agressiivsuse, vastutulelikkuse ja sooviga aidata, olles ükskõikne teiste saatuse suhtes, aus töö ja seaduste austamine koos laialt levinud kuritegevusega, usk ausasse mängu, “aus mäng”, üldine kalduvus teistega manipuleerida, kõigi konkurents kõigiga, koostöösoov. Äärmuslik individualism konformismiga.

Kontrastid tekkisid enneolematu vabaduse õhkkonnas uus riik. See oli vaba voog, milles kõik selle joad ühinesid ühtseks ja lahutamatuks tervikuks. Need ei olnud kaks jõge, vaid üks, see voolas ühes suunas, materiaalse rikkuse kasvu suunas ja selle sees tekkisid need vabaduse vormid ja tüübid, mis vastasid liikumisteele.

Ühest küljest on üksikettevõtluse vabadus toonud kaasa materiaalse mugavuse taseme, mis on paljude jaoks saavutatav, kuid Euroopas kättesaadav vaid piiratud ringile. Seevastu turudemokraatias saaks üksikisiku vabadus eksisteerida vaid majanduse nõuete jäigas raamistikus, kus isikliku edu saavutamiseks peab inimene loobuma sõnavabadusest, majandusmäng vaja kohaneda pidevalt muutuvate tingimustega. Euroopas oli vastavus, kohanemine vabatahtlik valik, Ameerikas ei olnud konformsus valik, see oli ainus võimalik vorm ellujäämine.

Sajandite jooksul kujunenud majandus- ja riigistruktuuriga Euroopas asetas ühiskond indiviidi seaduse, traditsioonide, moraaliga määratud raamidesse, nendes raamides oli ta vaba. Ameerikas, kus ühiskond ja riik alles loodi, puudusid vahendid kogu maailmast pärit immigrantide kireva massi kontrollimiseks. Siin võib vabadus viia mitte demokraatia, vaid oklokraatia võimu, rahvahulga võimu, rahvakogu võimu ja lõpuks anarhiani. Vabadus oli neis tingimustes ohtlik ning inimtahte kaose ohjeldamiseks, nende loomekanalisse viimiseks hakati kasutama neid inimloomuse omadusi, mida Vanas Maailmas peeti negatiivseteks, kuulusid pahede kategooriasse. kasutatud.

Üks asutajatest ameerika osariik, Madison, kirjutas: - "Euroopa skeemis kodanikuühiskond väidetakse, et inimene püüdleb oma olemuselt hea poole ja see toob kaasa kõigi inimlike pahede õitsengu ning ainult tugeva riigi despotism suudab hoida inimesi hävitavate instinktide eest. Usku inimese voorustesse elu ei kinnita. Kui inimene räägib vabadusest, mõtleb ta vabadusest ainult iseendale, kui ta räägib õiglusest, siis ta mõtleb õiglusest ainult enda jaoks. Mitte voorused, vaid patud liigutavad inimest, teda juhib isekus.

Euroopas peeti ühiskonna, rahvuse, riigi eesmärke olulisemaks kui iga üksiku inimese eesmärke ja huve. Kui igaühel lastakse mõelda ainult iseendale, eirates kõigi teiste huve, toob see paratamatult kaasa ühiskonna kokkuvarisemise. Üldise heaolu loob isikliku huvi allutamine ühiskonna kui terviku huvidele. Riik reguleeris kogu oma jõuga klasside konflikte, sotsiaalsed rühmad ja üksikisikud.

Kuid Ameerikas, kus pole endiselt tugevat riiki, sai ühiskondlikku korda luua vaid inimesed ise, miljonite tahtel. Euroopa on loonud sotsiaalseid struktuure palju sajandeid, kasutades selleks erinevaid tasu ja karistuse vahendeid. Ameerikal, alustades nullist, luues kõik avalikud institutsioonid uuesti, nullist, oli ainult üks tööriist, majanduslik, isekas huvi. isiklik rikkus võivad ilmneda ainult arvukate vastastikku kasulike majandussidemete tulemusena ja need nõuavad konsensust, tuleb arvestada reeglitega universaalset nõustumist, teiste, kolleegide, partnerite, tarnijate, ostjate huve.

Euroopas olid humanismi ideaalid asetatud materiaalsest praktikast kõrgemale ja edu elus määrasid paljud parameetrid. Ameerika on kitsendanud edu ühele komponendile konkreetsel, käegakatsutaval kujul ja õnne on määratlenud pangatähtede arv. Unistus õnnest kehastus, nagu Tocqueville ütles, "figuuride romantikas, millel on vastupandamatu võlu". Varandusnumbrid omandasid peaaegu religioosse tähenduse, see oli idealismi eriline vorm, mida Tocqueville märkis oma fraasiga – "Ameeriklaste uskumatus omandamisvõimes on midagi üleloomulikku, müstilist."

100 aastat pärast Tocqueville'i ütleb president Calvin Coolidge oma inauguratsioonikõnes: "Ameerika on idealistide riik", unistajate riik, kus iga idee, iga unistus on austust väärt, kui see toob kaasa suurema rikkuse. Selja taga on inimkonna sajanditepikkused valusad mõtisklused elu mõtte ja selle üle, mis on edu, mis on õnn.

Ameerika on maailma vabaim ​​riik, sest siin võib igast kingapuhastajast saada miljonär, ütleb üldlevinud tõde, aga kõigist kingapuhastajatest ei saa miljonärid. Kui kõik saavad miljonäriks, siis kellest saab "miljonär"? Miljon on sümboolne mõiste. See tähendab, et kui teil on miljon, on teil rohkem kui enamikul. Kõigil ei saa olla rohkem kui enamikul. See on vastuolus terve mõistus, kuid unistusel pole mingit pistmist terve mõistusega, unistus on ideaal, ehkki kättesaamatu.

“Ameeriklane ammutab oma tõekspidamised folkloorist, milles igaüks võib saada miljonäriks, kui ta mobiliseerib kogu oma energia ja võimed. Kuigi see on vastuolus tema elukogemusega, ei lükka ta seda levinud müüti kunagi ümber. Ameerika sotsioloog Abel.

Unenägu võib olla vastuolus elukogemusega, kuid unenägu ei ole abstraktsioon, see kehastab end sotsiaalsete väärtuste süsteemis ja peamine on austus teiste vastu. Inimene võib ellu jääda mis tahes füüsilistes tingimustes, kuid psühholoogiliselt ilma ühiskonna austuseta ta ellu ei jää. Ja mitte tema ise, vaid ühiskond määrab, mille poolest ta inimest austab ja mille pärast põlgab.

Vanas maailmas isiksuseomadused, unikaalsus sisemaailm, laialdased ja sügavad teadmised, emotsionaalne rikkus ja kõrged eetilised standardid on traditsiooniliselt olnud omadused, mis tõid ühiskonnale austust. Uues Maailmas määras inimese unikaalsuse pangakonto ainulaadsus ning inimeseks saamiseks, austuse pälvimiseks tuli saada “miljonäriks”. On talumatu tunda ümbritsevate inimeste silmis tühisust.

Avalikkuse lugupidamise määrab rikkuse ja eelkõige raha hulk ning rahalise staatuse kriteeriumid muutuvad pidevalt. Kuni 19. sajandi keskpaigani peeti mitmesaja tuhande dollari omanikku rikkaks. 19. sajandi teisel poolel oli sama prestiiž miljonäril, 20. sajandi viimastel kümnenditel - miljardäril. Liikumisel unistuse poole pole lõppu.

Scott Fitzgerald filmis "Suur Gatsby": "Unistus on alati ees, mida lähemale me sellele jõuame, seda kaugemale see tulevikku läheb, kuid see ei oma tähtsust. Jookseme kiiremini, sirutame käed kaugemale. Ja ühel ilusal hommikul...” Või nagu vana nõukogudeaegne nali ütles: „Kommunism on horisondijoon, mis lähenedes taandub.”

Näib, et Ameerikal ja Nõukogude Liidul võiks olla midagi ühist, kuid Nõukogude ja Ameerika unistuste eesmärk oli sama - materiaalse rikkuse kasv.

Ainus erinevus seisneb selles, et Ameerika unistus on unistus individuaalsest materiaalsest edust, nõukogude unistus aga universaalsest, kollektiivsest materiaalsest heaolust. Kuid mõlemad unistused kasvasid välja samast pinnasest, Progressi ideest, vajadusest pideva tööstuse arengu järele ja tööstuse eesmärk on liikumine, liikumine pidevalt taanduva eesmärgiga.

Progressi peamine postulaat on looduse vallutamine, mitte ainult füüsiline olemus aga ka inimese enda olemust. Muutuvate elutingimustega kohanemise käigus peab inimene pidevalt muutuma ja ainult see võime annab talle võimaluse ellu jääda.

Ekstreemne näide sellisest looduse ja inimese vallutamisest on kurjategijate paguluskolooniana alguse saanud Georgia osariigi ajalugu. Briti vangid astuvad peale uus maa, sai vabaduse, vabaduse ellu jääda looduses, igasuguse tsivilisatsiooni ja riigi puudumisel, vabaduse harida maad, millel pole kunagi käinud mullahari ader. Töötage mitte majaomaniku ega riigi heaks, vaid ainult iseenda jaoks. Tööjõud muutsid Briti kurjategijad suurmaaomanikeks, istanduste omanikeks ja nende järeltulijad lõunamaa aristokraatideks.

Afinogenovi näidend "Aristokraadid", 30. aastate teatritriumf, mis ei lahkunud nõukogude lavalt ligi nelikümmend aastat, räägib ka kurjategijatest, Valge mere-Balti kanali ehitusel töötavatest vangidest, ka nemad muutuvad, aga mitte enda heaks töötades, vaid töölaagris. Nõukogude kurjategijad lõid rikkust, lõid “avalikku vara” ja muutusid nõukogude elu “aristokraatideks”.

Progressi arenemise käigus sai tööjõust peamine vahend looduse ja inimese "vallutamisel" ning hakati seostama vabadusega. Nõukogude töökoonduslaagrite siseväravate ees seisnud loosung kõlas: "Töö on vabaduse tee." Saksa koonduslaagrites olid loosungid samad.

"Kes ei olnud keegi, temast saab kõik," kuulutas tööpropaganda Ameerikas ja Nõukogude Venemaa. Tööjõust on saanud uus vorm religioon, mitte ilma põhjuseta kasutati Nõukogude Venemaal laialdaselt mõistet "tööreligioon", selle allikaks oli Ameerika protestantism, mis tegelikult oli tõeline tööreligioon, ilma jutumärkideta. Töö ei loo mitte ainult materiaalsed väärtused, töö harib inimest, loob selle ühiskondliku korra, absoluutse korra, millest inimkond on unistanud Platoni ajast, kelle "Utoopia" näitas tsivilisatsiooni liikumise põhisuunda ideaalse ühiskonna poole.

17. sajandi utoopilised sotsialistid Thomas More ja Campanella ning 18. sajandil Saint-Simon Owen ja Fourier jätkasid ja arendasid Platoni ideid, kuid need olid vaid peegeldused, teooriad, 20. sajandil said nad materiaalse baasi. , arenenud tööstus, massimajandus. Selle eesmärgid, suuna määrasid kõigi tsiviliseeritud maailma riikide eripärad. Riikides, kus riiklikke, poliitilisi eesmärke peeti traditsiooniliselt majanduslikest eesmärkidest olulisemaks, ehitati uus kord riigi vägivallaga, totaalset kontrolli teostas repressiiaparaat. Majandusdemokraatiates oli majandus ise totaalse kontrolli instrument.

Natsid nimetasid oma unistust Kolmandaks Reichiks, Uus tellimus, millenniumiks seatud järjekord. Ka bolševikud nägid oma versiooni Uuest korrast, kommunismist, kui maailma tulevikku. Ameerikal oli sama eesmärk, aegade uus kord, "Novus Ordo Seclorum", need sõnad on trükitud ühedollarilisele rahatähele, Ameerika rahvuse peamisele sümbolile.

„Eelmised sajandid ei suutnud anda totalitaarseid režiime, klassiühiskonnas tegi poliitikat kitsas eliitrühm ja peegeldas selle ideid. Tänu aktiivne osalemine massid poliitilises ja majanduselus, loodi alus totalitaarse ühiskonna loomiseks. Aleksander Zinovjev.

Mineviku utoopiad rääkisid puutumatusest õige järjekord, ja Uue aja idee on pidev muutumine, rikkuse pidev kasv. Utoopiad nägid näiteid "kuldajast" minevikus, kahekümnendal sajandil, progressi sajandil, minevikus nähti ainult vigu. "Homme on parem kui täna," ütles Ameerika ajakirjandus, "uus on parem kui vana," ütles Nõukogude propaganda.

17. sajandil alanud Ameerika eksperiment muutis USA Esimese maailmasõja lõpuks liidriks. sotsiaalsed muutused, võimaldas tarbimisühiskonna majandus luua uut ühiskonnakorraldust.

Individuaalse ettevõtluse vabadus, loomulikult, ilma valitsuse surveta, viis agraar-Ameerika majanduse tööstusliku tootmise suunas, mis tekitas rohkem tarbekaupu kui käsitööjõudu. Masstootmine pakkus massidele kõikvõimalikke materiaalseid mugavusi ning nende looja ja tarbija leppisid uue korraga, milles temast sai vabatahtlikult majandusmasina hammasratas.

Nõukogude tööstusmajanduse eksperiment sai alguse palju hiljem kui USA ja see oli katse saavutada valdavalt talupoegadega tegelevas põllumajandusriigis samasugune arengutase, mille oli saavutanud Ameerika. Ainus kontrollivõim Venemaal on traditsiooniliselt olnud riik ja võimule pääsenud bolševikud kasutasid riigikorra võimu, mis talurahva kui klassi hävitades moodustas uue klassi, tööliste. Riikliku vägivallaga muudeti talupoeg põllumajandustööstuse tööliseks ja temast sai osa tööstuslikust tööjõust.

Ameerikast, mis on saavutanud tohutut edu tööstusliku tootmise loomisel, on saanud Nõukogude Liidu eeskuju. "Uus Venemaa," kutsus talupoeg poeet Pjotr ​​Oreškin 1922. aastal oma hümni Ameerikale:

Ja iga põllumaja unistab

imeline serv.

Raudne New York.

Eelindustriaalses ühiskonnas teenis talupoeg elatist oma maalapil, mis andis talle kõik elamiseks vajaliku, talupoeg sõltus rohkem loodusest kui ühiskonnast tervikuna. Tööstusühiskonnas pakkus tarbekaupade masstootmine mitte ainult töökohti, vaid ka kõiki elatusvahendeid, tööstusmajandusest sai võimas tööriist nii üksikisiku kui ka kogu ühiskonna kontrollimisel. Masside aktiivne osalemine majanduselus tõi kaasa tohutu, enneolematu rikkuse loomise, mis oli koondunud Ameerika majanduseliidi kätte, mis andis sellele võimaluse manipuleerides. avalikud institutsioonid, luua uusi võimustruktuure, muuta kogu riigi elu.

Nõukogude Venemaal suutis tarbekaupade tootmisvahendite monopoli omav poliitiline eliit avaliku elu sfäärides läbi viia põhimõttelisi muudatusi. Elanikkonna täielik majanduslik sõltuvus riigist andis partei nomenklatuuri võimas tööriist allutatud ühiskonda ja kasvatada uut moraali, uut teadvust, uut maailmavaadet. Pealegi on Venemaal ühiskond traditsiooniliselt harjunud riigi vägivallale järele andma.

Euroopa riikides teostas sotsiaalpoliitikat samuti riik, kuid riiki kontrollis ühiskond. Ameerikas kontrollis riiki majanduseliit, see teenis praktiliselt selle huve, "tööstuse kaptenid" sõnastasid poliitilisi ja majanduslikke eesmärke, lõid eluideaale ja harisid masside maailmavaadet.

Euroopa riigid lõid hävitamise teel Uue korra vana maailm läbi revolutsioonide. “Me hävitame vana maailma ja siis...” Uues maailmas polnud midagi hävitada, kontinendil ehitati uut korda ilma igasuguste tsivilisatsiooni märkideta ja see oli Ameerika peamine eelis vana Euroopa ees. Ameerika alustas puhta lehega.

1789. aasta Prantsuse revolutsioon kuulutas välja "vabaduse, võrdsuse ja vendluse", mis on üldistatud tõlgendus sajanditepikkusest unistusest ühiskonnast, kus vendlus pidi olema vabaduse ja võrdsuse tulemus. Ameerika iseseisvusdeklaratsioon justkui kuulutas sama – "Vabadus, võrdsus ja õigus otsida õnne".

Kuid "Vabadus", erinevalt Prantsuse revolutsiooni loosungist, ei tähendanud üksikisiku vabadust, vabadust mõisteti kui õigust osaleda konkurentsivõitluses. Võrdõiguslikkuse all ei mõistetud mitte sotsiaalset ja majanduslikku võrdsust, vaid võimaluste võrdsust üksikettevõtluse mõttes. Vennaskonnal polnud aga kohta kõigi võitluses kõigi vastu rikkuse nimel ja Prantsuse revolutsiooni loosungis kõlanud üleskutse vendlusele asendati "Õigusega otsida õnne".

Euroopa revolutsioonid kuulutasid oma eesmärgiks ja tulemuseks indiviidi õitsengu ja üksikisiku eneseväljendusvabadusena vabaduse, see oli hierarhiline süsteem, kus vabadus indiviididele tähendas vabaduse puudumist rahvahulgale, näota massile. Ameerika tsivilisatsiooni eesmärk ei olnud indiviidi õitseng, uuele, asustamata mandrile oli vaja töölist, kõik elanikkonnakihid muutusid töölisteks, vabas majanduses tekkis teine ​​sotsiaalne hierarhia, töötulemuste hierarhia. Nagu kirjutas üks Ameerika põhiseaduse loojatest Thomas Paine: "... majandus rakendab tõhusalt universaalse võrdsuse põhimõtet."

Majandus vajab ainult ühte tüüpi inimesi, tegude meest. Juhtum tasandab isiksuse, viib selle üldtunnustatud standardini ja loob seeläbi võrdsete ühiskonna. Euroopas oli üheks inimese määramise kriteeriumiks kaasatus maailmateadmisse, kõrgkultuur ning äriinimene ei vaja rohkem teadmisi, kui on ettevõtluseks vajalik ning näeb kultuuri kui ajaviitevormi, meelelahutust, ta ei vaja. hindame maailmakultuuri rikkust, kuna rikkuse all mõeldakse ainult materiaalset füüsilist rikkust.

Euroopas oli pärilikul aristokraatial ja kodanlikul klassil juurdepääs kultuurile, andes rikkust põlvest põlve edasi ja koos sellega ka kultuuri. USA-s ei olnud ei pärilikku aristokraatiat ega väljakujunenud kodanlikku klassi, selle eliit koosnes neist, kes olid tõusnud tippu päris põhjast. Ühiskonnaklassid erinesid üksteisest mitte hariduse, kultuuri ja kommete poolest, vaid ainult majandusliku staatuse poolest.

Euroopas elas kõrgseltskond kirjandusest, teatrist, filosoofiast ja lihtrahva kultuur oli turu vaatemäng. Ameerika on tavainimeste maa ja siinsest turumängust on saanud kõigi klasside kultuur. Seetõttu Ameerikas varem kui teistes maailma riikides Massikultuur, vaatemängukultuur, mis 20. sajandi teisel poolel alustas oma võidukat marssi kogu ülejäänud maailmas.

Ameerika demokraatia peamiseks eesmärgiks saanud majandus tõi inimesed vaesusest välja, alandas nende väärikust, lõi materiaalse baasi täisväärtuslikuks eluks. inimelu, pakkus materiaalset mugavust ja kultuurist pidi saama ajaveetmise vorm, meelelahutus vabadel tundidel, et pakkuda emotsionaalset mugavust.

Marx nägi ette, et kapitalismi tingimustes lakkab majandus olemast eraldiseisev ühiskonnaelu sfäär, hõivab kogu sotsiaalse ruumi ja loob neid eluvorme, mis vastavad majanduse eesmärkidele. Marxi teosed põhinesid paljuski mitte niivõrd analüüsil, kuivõrd oletustel, paljud tema oletused ei leidnud kinnitust, kuid tema oletus, et majandusest saab tulevikus ühiskonnaelu peamine sisu ja tähendus, oli hiilgav arusaam. Majandus, olles saanud avalike huvide keskpunktiks, lakkab ühiskonda teenimast, hakkab teenima ainult iseennast.

Marx rääkis sellest, mida hiljem, sada aastat hiljem ütles näitekirjanik Schwartz muinasjutulise allegooria vormis oma filosoofilises näidendis “Vari”. Selles on head ja kurja sümboliseeriv “Inimene” ja tema “Vari” esitatud ühtse tervikuna, üks ei saa eksisteerida ilma teiseta, inimene ja tema vari on lahutamatud. Inimene hindab oma varju, ta on tema sõber ja samal ajal tema teenija. Kuid "Vari", Kurjus, ei taha oma ametliku rolliga leppida, ta tahab asuda "Inimese", Hea, asemele.

Kui "Varju" süžeele peale suruda Marxi mõte ning vaadelda inimese ja tema varju suhet inimese ja majanduse suhtena, siis saab selgeks, mis juhtus 150 aastat pärast Marxi.

“Inimene” andis Schwartzi näidendis “Varjudele” täieliku vabaduse, kuid selle kätte saades ei taha ta inimest mitte ainult täielikult allutada, vaid ka hävitada, vaid, olles tal pea maha lõiganud, lõikab ka enda oma. Lääne tsivilisatsiooni lavastatud näidendis tegutses "Vari" targemalt, et saada inimesest endast suuremaks, ta veenis teda seisma valgusallika suhtes sellises nurgas, milles inimese peegeldus oli suurem kui tema ise. Kui vari näitas, et selle mõõtmed võivad peaaegu lõputult suureneda, kuuletus mees talle, kandis eneseaustuse üle oma varju. Vari, majandus, ärgitas inimeses iha kõige välise, füüsilise, materiaalse järele ning järk-järgult muutus väline tema jaoks tähtsamaks kui siseelu, mis tegi temast Inimese.

Kui elu väline, materiaalne pool muutus tema jaoks ainsaks väärtuseks, kaotas inimene oma vaimse alguse ja sai osaks materiaalsest maailmast, osaks majandusest, temast sai oma varju teenija.

Marx oli esimene, kes nägi vastuolu majanduse huvide ja eesmärkide, inimelu huvide vahel ning nimetas seda ühesõnaga "võõrandumiseks". Majanduse tähtsuse kasvu käigus ühiskonnaelus ei võõrdu inimene mitte ainult oma töösaadustest, vaid ka iseendast. Kaotada need omadused, mis teevad temast mehe.

Enne tööstusrevolutsiooni olid poliitika, religioon ja kultuur peamised vahendid inimsuhete parandamisel stabiilsetes sotsiaalsetes tingimustes, kuid põhiprobleemid jäid lahendamata. Majandus suutis neid probleeme paljuski lahendada ning poliitika, ideoloogia, kultuur ja kogu ühiskonnaelu allusid oma tohutule võimule.

Majandus on tõestanud oma paremust kõigist teistest vormidest tasakaalustatud sotsiaalse mehhanismi loomisel ning pärast nõukogude kommunismi, ideoloogia viimase tugipunkti, poliitika, kultuuri ja majanduse teenistusse seatud kokkuvarisemist loobus lääne demokraatia poliitikast, kultuurist ja majandusest. ideoloogiliste valemite kaunistamine ja tunnistati, et avalike suhete peamine regulaator on majanduse tugevus, tugevus.

Lääne tsivilisatsiooni nimetatakse tavaliselt kristlikuks, kuid kristlik moraal nägi kurjuse jõus, kristluse eetilisi norme, armastust ligimese vastu ja kaastunnet nõrkade vastu. Moraal hoiab tagasi loomingulist impulssi, mida Jõud endas kannab. Jõud, hävitades vana, loob uue, nõrgad kasutavad ainult seda, mis on Jõu poolt loodud. Mitte isiksus, mitte vaimuvabadus ega voorus ei loo rikkust, vaid jõud loob seda tööstusühiskonnast sündinud vormides. Sellel Väel on õnnestunud ellu viia inimkonna sajanditevanune unistus materiaalsest heaolust, kasvatades uut suhtumist inimesesse, ta on väärtuslik ainult selle poolest, mida ta loob.

Euroopas arvati, et riik on sotsiaalse ja majandusliku arengu tagatis, et see tasakaalustab majanduse ja ühiskonna kui terviku huve. Kuid riigil, tülikal mehhanismil, puuduvad võimalused, mis on vabal turul, paindlik, pidevalt muutustega kohanduv. Riik, reguleerides igasuguseid sotsiaalseid suhteid, mitte ainult ei suru alla rahvuse loomingulist potentsiaali rikkuse loomisel, vaid piirab ka igasuguseid vabadusi.

Ameerika Ühendriikide asutajad nägid osariigis peamist ohtu ühiskonna vabale arengule ja püüdsid piirata selle võimu. "Riik on ühiskonna peamine vaenlane," kirjutas iseseisvusdeklaratsiooni looja Thomas Jefferson.

Esimene Ameerika president George Washington võrdles osariiki tulekahjuga: "Kuni tuli on kaminas, on ta hea sulane, aga kui te lõpetate tema jälgimise, põletab ta teie maja."

Ühiskond ei saa eksisteerida ilma riigita, kuid ühiskond peab õppima valitsema seda jõudu, mis kipub alati “kaminast” välja murdma. 20. sajandi lõpus ilmnes, et sama tendents on ka teisel jõul, majandusel.

Kriisi ajal, kui majandus murrab "kaminast" välja, tuleb see eriti selgelt esile. Ajalugu toob palju näiteid, kui riik allutas ühiskonna vägivallaga oma eesmärkidele, vastupidiselt inimelu ülesannetele ja eesmärkidele. Majandusel on veelgi suurem mõjujõud, kuna see ei kasuta vägivalda, vaid veenmist, keerulist manipuleerimissüsteemi. avalik teadvus mis sisendab süsteemile vajalikke seisukohti ja arvamusi, dikteerib ideid, maailmavaadet ja eluviisi.

Võib kindlalt öelda, et peaaegu iga ameeriklane on Ameerika unistusest vähemalt kuulnud. Aastaid on poliitikud teda oma kõnedes kiitnud või rahvast hoiatanud, et vastase valimisel satuks ta ohtu. Populaarsed laulukirjutajad Neil Diamondist Tanya Tuckerini on laulnud just selle unistuse poole püüdlemisest. Sajad raamatud on kaanel täis sõnu "Ameerika unistus"; ja mõned neist on juhised selle saavutamiseks. Ameerika kodanikule ei saa olla suuremat komplimenti kui öelda, et ta on Ameerika unistuse saavutanud.

Arvestades asjaolu, et ameeriklased on Ameerika unistusse nii armunud, on veelgi veidram, et vähesed inimesed suudavad selle mõiste määratluses tegelikult kokku leppida. Mõne jaoks on see usk, et kõigil, kes siin maal elavad, isegi vaesel immigrantil, slummielanikul või talupidaja lapsel, on potentsiaal saada rikkaks ja õitseda. Teiste jaoks on see usk, et igal USA-s elaval inimesel on võimalus saavutada oma (isegi kõige uskumatumad) eesmärgid. Teistele nagu esineja rahvalaulud ja ühiskonnaaktivist Woody Guthrie, kelle kuulsaim helilooming on laul "This is Your Land" (mida laulavad siiani koolilapsed üle kogu riigi) või kodanikuõiguste juht Martin Luther King – Ameerika unistus tähendab, et igale riigi kodanikule on tagatud. võrdsus, vabadus ja õigus olla ära kuulatud.

Kuid mitte kõik ei näe Ameerika unistust ühiskonna positiivse aspektina. Mõned ütlevad, et sellest on saanud sund ja kinnisidee koguda varandust ja vara, mis võib viia inimeste surmani. Näiteks kirjutab Harvardi äriprofessor John A. Quelch, et poliitilised liidrid on süüdi "Ameerika unistuse määratlemises materiaalses mõttes, ameeriklaste julgustamises elama eesmärgi poole püüdlemisel üle oma võimete". Teised oponendid märgivad, et Ameerika etniline ja majanduslik ebavõrdsus püsib, muutes Ameerika unistuse vaid julmaks müüdiks. Koomik, kirjanik ja avalik kriitik George Carlin ütles kord: "Seda nimetatakse Ameerika unelmaks, sest selle uskumiseks peate olema unenäos" ("Dream" inglise keeles tähendab nii unistust kui ka unenägu).
Pole tähtis, kuidas te Ameerika unistusse suhtute, ilmselt mõtlete, kuidas see tekkis. Uurime välja!

Ameerika unistuse päritolu

Ajaloolasele James Truslow Adamsile omistatakse sageli suurt rolli Ameerika unistuse idee populariseerimisel. 1931. aastal kirjutas Adams oma traktaadis The Epic of America ", et see on unistus maast, kus elu peaks olema kõigi jaoks parem ja rikkam, pakkudes igaühele võimalusi vastavalt tema võimetele või saavutustele."

Kuid Adamsi määratletud Ameerika unistuse mõiste eksisteeris tegelikult juba ammu enne teda. Aastal 1630 pidas John Winthrop puritaanidest kolonistidele Massachusettsi purjetades jutluse "linn mäel". Kuigi Winthrop ei kasutanud kunagi sõna "unistus", kirjeldas ta kõnekalt ja üksikasjalikult oma nägemust ühiskonnast, kus kõik saaksid areneda seni, kuni kõik töötavad koos ja järgivad. piibli õpetused. Järk-järgult arenes see unistus võimalusest kolonistide peas Jumala antud õigusena. 1776. aasta iseseisvusdeklaratsioonis väitis Thomas Jefferson, et kõigil Ameerikas elavatel (vähemalt neil, kes ei olnud orjastatud kolonistid) on õigus " vaba elu ja õnne otsimine.

Kui Ameerika arenes ja kasvas 19. sajandi jooksul, muutus arusaam, et see erineb teistest riikidest: see oli uskumatute võimaluste maa, kus võib kõike saavutada, kui julgeks suurelt unistada. külas käinud prantslane Alexis de Tocqueville uus rahvas 1830. aastatel nimetas seda uskumust "oodatava edu võluks". Ameerika transtsendentalistlik filosoof Henry David Thoreau sõnastas oma raamatus Walden (1854) järgmise sõnastuse: "Kui inimene liigub enesekindlalt oma unistuse poole ja püüab elada elu, mida ta ette kujutab, siis saabub edu ka tegelikkuses."

Fraas "Ameerika unistus" hakkas järk-järgult ilmuma ajaleheartikleid ja raamatud 1800. aastate keskpaigast, viidates sageli vapratele pioneeridele, kes reisisid läände õnne taga otsides; või Euroopa immigrandid, kes tulid USA sadamatesse otsima parem töö ja eluase. 20. sajandi alguseks hakati mõistet "Ameerika unistus" kasutama majandusliku õitsengu määratlusena - "kaltsudest rikkusteni". 1916. aastal kirjeldas Sherwood Anderson oma romaanis "Tuule MacPhersoni poeg" oma tegelast kui "Ameerika multimiljonäri, meest oma rahalises haripunktis, kes mõistis Ameerika unistust".
Nüüd uurime, kuidas ameeriklased oma suhtumist nägid edasine areng 20. sajandil.

Ameerika unistuse areng

1931. aastal kirjutas James Truslow Adams raamatu Ameerika Ühendriikide ajaloost. Ta muutis oma meelt (või loobus sellest) nimetamast seda "Ameerika unistuseks", kuna uskus, et "Unistus" ise on nüüd tõsises ohus. Maad, mis kunagi olid suurte võimaluste maa, on nüüd suure depressiooni käes. Depressioon hävitas tohutu hulga miljonäride varanduse, võttis inimestelt kodud ja töökohad, sundis neid elama kodutute laagrites ja kerjama tänavatel vahetusraha. Vähesed uskusid president Herbert Hooveri sõnu, et heaolu on kohe käes.
Hooveri järglane Franklin D. Roosevelt lõi aga vaeste abistamiseks mitmeid sotsiaalprogramme ja veenis ameeriklasi edukamalt, et nad võiksid oma elus palju paremini hakkama saada. Jaanuaris 1941 sõnastas Roosevelt Kongressile peetud kõnes oma nägemuse uuest Ameerika unistusest, mida toetab USA valitsus. See "unistus" hõlmas täiskohaga tööealine elanikkond, valitsuse abi eakatele ja töövõimetutele ning teaduse ja tehnika arengu viljade suurem kasutamine elatustaseme pidevaks parandamiseks.

Seda nägemust piiritust õitsengust hakati taas otsima pärast Teise maailmasõja lõppu. Suurte sõjaliste kulutuste tõttu turgutatud majandusega on võidukas USA tõusnud planeedi rikkaimaks ja võimsaimaks riigiks. 1950. aastal tootsid ja tarbisid ameeriklased, kes moodustasid vaid 6% maailma elanikkonnast, kolmandiku oma kaupadest ja teenustest. Tehased jagasid tooteid, et rahuldada kasvava elanikkonna vajadusi, palgad tõusid ja jõukad töötajad suured pered kolides avaratesse uutesse kodudesse äärelinnas.

Paljud keskklassi staatuses ameeriklased uskusid, et kui nad piisavalt pingutavad, läheb nende ja nende järglaste elu aina paremaks. Tuleb märkida, et mõned ühiskonnakriitikud pidasid seda unistust ülemäära materialistlikuks, vaimselt tühjaks ja intellektuaalselt hävitavaks. Teised kriitikud on märkinud, et Ameerika pole alati olnud võimaluste maa kõigile, eriti neile, kes kuulusid rassilistesse ja etnilistesse vähemustesse. Edasi - selle kohta lähemalt.

Rassisuhted ja Ameerika unistus

Kui paljud ameeriklased nautisid pärast Teist maailmasõda riigi õitsengu üle, siis teised polnud nii optimistlikud. 1955. aastal Sloane Wilson oma romaanis "Mees hallis flanellülikonnas" (millest tehti hiljem film koos Gregory Peckiga aastal juhtivat rolli) kujutas emotsionaalselt traumeeritud sõjaväeveterani, kellest sai ärimees ja kes ajas end meeleheitele, püüdes oma äärelinna perekonda elus hoida.

Kuid paljud teised kirjanikud on keskklassi elanikkonna püüdlusi vankumatult kaitsnud. "Ilmselt ei saa me asju kokku pakkida ja äärelinnast lahkuda isegi siis, kui tahaksime, kuigi enamik seda ei tee," kirjutas ajalehe kolumnist Ruth Millett 1960. aastal. "Mis mõte on panna meid end süüdi tundma, et tahame järgida Ameerika unistust ja püüda anda oma lastele seda, mida vanemad tavaliselt tahaksid – lihtsam elu, paremad haridusvõimalused ja veidi rohkem kaitset."

Kuid üsna pea seadis äärelinna sündide buum kahtluse alla lastekasvatuse unistused. Samal ajal hakkasid afroameeriklased, kes olid pikka aega keelanud õigusi ja võimalusi (mida valged ameeriklased pidasid iseenesestmõistetavaks), nõudma õiglust. 1964. aastal pidas kodanikuõiguste juht Martin Luther King Jr New Jersey Drew ülikoolis kõne nimega "Ameerika unistus". Ta ütles, et Ameerika unistus pole rassilise diskrimineerimise, vaesuse ja vägivalla tõttu veel täitunud. Ta ütles, et selle asemel, et koguda rohkem materiaalset rikkust, peaksid Ameerika unistused olema suunatud inimeste võrdõiguslikkusele, andes võrdsed õigused vähemused. Ta märkis, et on vaja taastada lagunevad linnaosad ja likvideerida riigist nälg.

1970. aastatel, kui USA majandus seisis, inflatsioon tõusis hüppeliselt ning riiki lõhestasid rassirahutused ja Vietnami sõjaga seotud lahkhelid, tundus Martin Luther Kingi üleskutse oma ambitsioonid ümber mõelda prohvetlikuna. 1974. aastal jõudis Prantsuse ajaloolane Ingrid Carlander Ameerikas ajakirjandusele, avaldades raamatu pealkirjaga Les Americaines, milles ta kuulutas julgelt, et Ameerika unistus on surnud. Kümnendi lõpuks vajusid ameeriklased pikkadesse gaasitorudesse, karttes, et nad ei suuda oma unistuste puhkemajade hüpoteeke täita, mõistes, et Ingridil oli ilmselt õigus. See hirm ja pettumus pani Ameerika unistuse taas muutuma.

Kas Ameerika unistus jääb ellu ka 21. sajandil?

1980. aastal aitas Ameerika mure "unistuse" pärast valida USA presidendiks Ronald Reagani, kes lubas selle taastada. Reagan ise oli Ameerika unistuse kehastus – pärit tagasihoidlikust perefarmist Illinoisis. Reagan ütles, et Ameerika on ikkagi koht, kus igaüks saab kasvada nii kõrgele ja nii kaugele, kui tema võimed lubavad.

Reagani valem Ameerika unistuse taastamiseks oli maksukärped, mis tema väitel stimuleeriks majanduskasvu. Ta oli otsustanud ka kärpida valitsuse hoolekandeprogramme, mis tema arvates ei julgusta olema iseseisvad. Majandus elavnes lõpuks ja kasvav jõukus aitas Reaganil järjekordsed 1984. aasta valimised kergesti võita. Kuid kriitikud seavad kahtluse alla, kas maksukärped tõepoolest taaselustas enamiku ameeriklaste unistuse, väites, et see juhtus vaid väheste privilegeeritud inimeste jaoks.

Kongressi eelarveandmed kinnitavad kriitikute kahtlusi. Aastatel 1979–2005 kasvas 99% leibkondadest USA-s pärast makse 21%, alla 1% aastas, mis ei ole piisav, et inflatsiooniga sammu pidada. Kuid samal perioodil kasvas rikkaimate ameeriklaste maksudejärgne tulu 225%. 1979. aastal oli ühe protsendi Ameerika rikkaimate inimeste sissetulek kaheksa korda suurem kui keskklassi peredel, 2005. aastal aga 21 korda suurem sissetulek.

Arutelu selle üle, kuidas Ameerika unistust taaselustada, aga jätkub. Konservatiivid nõuavad maksukärbeid, samas kui liberaalid pooldavad rikaste maksude tõstmist, et maksta heaoluprogrammide eest, mis aitaks ülejäänuid tõsta.

Samal ajal väidab kolmas rühm, et probleemidega tuleks tegeleda võrdselt ja et ameeriklased peaksid uuesti läbi mõtlema, mida Ameerika unistus tegelikult tähendab. Harvardi ülikooli professor John Quelch hoiatas 2008. aasta essees, et "nii paljud ameeriklased väljendasid oma unistusi millegi omandamise kaudu". Ta kutsus neid üles mõistma unistust kui vabadust taotleda karjääriambitsioone, kasvatada lapsi ja, mis kõige tähtsam, olla head ühiskonnakodanikud. See on teatud mõttes tagasipöördumine James Truslow Adamsi Ameerika unistuse määratluse juurde 1931. aastal: "see on sotsiaalne kord, milles iga mees ja iga naine peaks olema võimeline saavutama maksimaalse pikkuse, milleks nad on loomupäraselt võimelised. olla tunnustatud sellena, kes nad on." nad on, olenemata päritolust või staatusest".

"Ameerika unistus" on alati olnud selle riigi kirjanduse üks juhtivaid küsimusi. See tekkis koloniaalperioodil ja arenes välja 19. sajandil. Põhja-Ameerika mandri avanedes valasid uuele maale tuhanded erinevate ideedega inimesed sooviga kehtestada kapitalismi ja läänemeelse mõtlemise ülemvõim. Kõik need tegurid koos avaldasid tugevat mõju Ameerika unistuse kujunemisele.

Mõistet "Ameerika unistus" kasutati esmakordselt 1931. aastal James Truslow Adamsi raamatus "Ameerika eepos". Ta ütleb, et "Ameerika unistus on soov leida maa, kus elu oleks helgem, parem ja rikkam, kus igaüks leiab oma oskustele ja teadmistele vastavad võimalused."

Tegelikult võib mõistet American Dream tõlgendada nii laiemas kui ka kitsamas tähenduses. Laias laastus viitab Ameerika unistus võrdsusele, vabadusele ja demokraatiale Ameerika Ühendriikides. Kitsamas mõttes on see kindel usk, mis kehtib iga osariikide elaniku kohta parem elu kus kõik tema unistused täituvad, hoolimata klassikorrast ja perekondlikust pärandist, piisab vaid vastavate pingutuste tegemisest ja raskuste ees mitte taganemisest. Teisisõnu, inimese saatus sõltub otseselt tema töökusest, julgusest, loovusest ja keskendumisest oma heaolule, samas kui väljastpoolt tuleva abi ootamine viib ummikusse. Igaüks peab vastutama oma tegude eest ja kasutama kõiki võimalusi enda heaolu nimel, mille saatus on sihikindluse ja raske töö kaudu saatnud.

Märkimisväärne majanduslik vabadus eristab paljuski USAd teistest riikidest. Valitsuse roll nendes protsessides on piiratud, mis aitab kaasa elanikkonna suuremale mobiilsusele. Tegelikult võib igaüks üles ronida ja rahalist edu saavutada, see sõltub ainult töökusest ja pingutusest. Seetõttu usuvad paljud ameeriklased oma unistusse.

Ameerika unistuse konnotatsioon erinevatel aegadel

Nagu idu, on Ameerika unistus ameeriklaste meelest palju aastaid tugevamaks muutunud. Ameerika arenedes on inimlikud väärtused läbi teinud olulisi muutusi. Vanad alused olid purustatud ja nende asemele tulid muutused uue põlvkonna ees. Seetõttu ei olnud Ameerika unenäo kontseptsioon erinevatel sotsiaalsetel ja ajaloolistel perioodidel sama, mistõttu oli erinevatel inimestel Ameerika unenäo kohta erinev arusaam. Loomulikult olid ka viisid selle unistuse saavutamiseks erinevad. Seetõttu on aja jooksul palju varjundeid.

Ameerika unistus 18. ja 19. sajandi vahel

Selle perioodi Ameerika unistust võib nimetada ka Kuldseks unenäoks. Nende sajandite vahelisel perioodil ei ole aadel Euroopas ikka veel unustuse hõlma vajunud. Jäiga sotsiaalse hierarhia, rikkuste ebaõiglase jaotamise ja ränga usulise tagakiusamise tulemusena hakkasid paljud valgustusajastu pioneerid, nagu Montesquieu ja Descartes, vaatama USA-le kui tõeliselt maagilisele maale. Seega levis Ameerika unistus haavatavate rühmade seas järk-järgult. Nende rühmade esindajad olid esimesed asukad Euroopast 18. sajandil. Nad ihaldasid kirglikult poliitilist võrdsust, nii et "võrdsusest" sai Euroopa immigrantide jaoks "Ameerika unistuse" tähendus.

Ameerika unistus pärast industrialiseerimist

ajal kodusõda Ameerikas algas industrialiseerimise periood. Iga päev kõike rohkem Eurooplased sildusid Ameerika mandri ranniku lähedal. Selles etapis sünnib "Ameerika unistuse" uus konnotatsioon. Sel ajal oli Ameerikas palju kaubandus- ja tööstushiiglasi, mida ühendas üks oluline tunnus - vaesus. Kuid peagi õnnestus neil tänu raskele tööle saavutada tohutu edu. Helge sellele näiteks oli Henry Fordi autotööstus. USA-s algas kiire majanduskasvu periood. Nüüd on Dream konnotatsioon saanud demokraatia ja ülenduse tunde.

Ameerika unistus 20. sajandil

Esiteks Maailmasõda avaldas USA-le palju nõrgemat mõju kui teistele konfliktis osalejatele, seetõttu algas pärast selle lõppemist riigis majandusliku õitsengu periood. Tänu industrialiseerimisele ja elektrooniliste leiutiste aktiivsele kasutamisele on tavalise ameeriklase elu oluliselt muutunud. Masinate tulek ja nende tingimusteta igapäevaellu toomine mõjutas oluliselt ka mõtteviisi. Enneolematu tööstuse kasv ja kõige laiem tarbijanõudlus sisenesid ajalukku nime all "Roaring Twenties" – materiaalse õitsengu ja vaimse rikutuse sajand. Ahnus ja korruptsioon said tolleaegse Ameerika unistuse aluseks. Kõikide konnotatiivsete vormide avaldumist saab jälgida teoses "Suur Gatsby".

Ameerika unistus Gatsby

Ameerika unistus tekkis Ameerika tsivilisatsiooni koidikul. Pioneerid ütlesid, et USA on tõeline noorte, energia ja vabaduse paradiis, kus igal inimesel on võrdne võimalus oma unistus teoks teha. Tuhanded noored ameeriklased jahivad oma "Ameerika unistust" ja nad usuvad, et olles saanud ihaldatud jackpoti, saavad nad automaatselt, justkui lisandis, võimu, staatuse, armastuse ja õnnega. Kahtlemata on Jay Gatsby üks neist inimestest. Lisaks inspireeris "kõigi jänkide isa" Benjamin Franklini eeskuju tuhandeid selliseid unistajaid, sealhulgas Gatsbyt.

Gatsby uskus, et igaüks on võimeline rikkaks saama ja selle tagajärjeks on võime osta õnne rikkuse ja mõjuga. Tema püüdlustüüp viitab täpselt "kuldsele unelmale", kuid tema Ameerika unistus pole puhtalt materiaalne. Tema jaoks on rikkus tööriist tõelise Ameerika unistuse – Daisy armastuse – saavutamiseks. Ta on noor tüdruk, kes kunagi armastas Gatsbyt, kuid on nüüd abielus rikka mehega. Gatsby reaalsus on see, et ta ei saa temaga abielluda tohutu sotsiaalse staatuse erinevuse tõttu, mistõttu ta otsustab, et tema ainus võimalus õnneks on tõusta ühiskonna esirinnas.

American Dream muud tegelased

Nick, loo jutustaja, on samuti otsimas, kuigi ratsionaalsem. Ta on Ameerika traditsiooniliste moraalipõhimõtete esindaja. Tüüpiline keskläänlane, keda tõmbab Long Islandi rikkus ja ilu.

Tom, Daisy, Jordan – nad kõik sündisid külluses. Tom ja Daisy kuuluvad nende hooletute ja rikutud unistajate hulka. Nad ei muretse millegi pärast, ei näita kellegi vastu mingit austust! Tomi ülbus on tõeline perekondlik pärand, mis võimaldab tal domineerida korraga kahe naise üle ja kes teab, kui palju tulevikus.

Daisyl on ka jõukas taust. Ta näeb välja armas, atraktiivne ja romantiline, kuid seest tühi. "Mida me täna hommikul teeme?" on ilmselt ainus asi, mis talle muret teeb. Kõik, mille poole ta ihkab, on rikas ja mugav elu.

Jordanit eristab väljendunud ükskõiksus ja kinnisidee ainult tema teel. Ta on "ravimatult ebaaus", kuid teatud mõttes tõmbab Nick teda. Kuigi üldiselt on Jordan väga külm inimene, pole ta valmis vastutust võtma ja on seetõttu igaveseks oma Ameerika unistusse kadunud.

Pettumus Ameerika unenäos

Jay Gatsby Ameerika unistus koosneb kahest osast: "rikkuse iha" ja "iha armastuse järele". Seega tuleks jagada ka tema pettumust American Dreamis.

Pettumus rikkusest

Sündimisel James Getsiks nimetatud Jay Getsby võtab pärast eaka miljonäri Dan Codyga kohtumist pseudonüümi. Gatsby vanemad olid tavalised põllumehed, kuid tema mõistus keeldus end nendega sugulussidemete kaudu samastumast. Ta oli pigem Cody poeg ja pidi seetõttu oma äri pärima: teenima rikkaid, rikutud ja ilutsevaid inimesi. Just Cody muutis Gatsby elu, meelitades ta ebaseaduslikku ärisse. Ja nii kujunes tema eluvektor, mis oli suunatud rahale. Kuid see pole üldse oluline, kui rikas Gatsby oli, sest ta üritab endiselt tulutult liituda ühiskonna kõrgeimate ringkondadega, millest ta nii palju unistas, kuid kes teda üsna alandliku suhtumise tõttu siiski enda omaks ei võta. päritolu. Kibedus seisneb selles, et klassidiskrimineerimine on endiselt olemas ja seda eitada oleks rumal. Idealism variseb kokku realismi ja pragmatismi pealetungi all. Selle tulemusena saab temast kõigi nende tundmatute kuulsuste naeruvääristamise ja kuulujuttude objekt. Ükski hing ei olnud Gatsbyga siiras, mida lõpuks kinnitatakse ka tema matustel. Õudne kontrast matusel valitseva kõleduse ja üksinduse ning tema pidude ülevoolava rõõmu vahel jätab kustumatu armi. Aga miks täpselt? Lõppude lõpuks oli neid tema pühadel tuhandeid?! Ta lihtsalt ei saanud kunagi kõrgseltskonna tunnustust.

pettumus armastuses

Nagu eespool mainitud, ihkas Gatsby saavutada rikkust vaid ühe eesmärgiga – võita varem kaotatud armastus. Jay Gatsby meelest kaunistas luksus Daisyt sõna otseses mõttes nagu õilsat printsessi, kaitstes teda sellega allaheitliku elustiili eest. Võimalus olla koos Daisyga oli suureks lohutuseks tavalise taluniku järglase edevusele. Nii otsustab noormees oma asukoha saavutamiseks korraldada illegaalse äri, sest peab talle midagi pakkuma ja suutma pakkuda. Armastus rikka tüdruku vastu andis talle julgust ja jõudu jätkata võitlust ning noor daam ise ei jätnud tema katseid tähelepanuta. Kuid peame tunnistama, et Daisy ei tundnud Gatsby vastu sama sügavat ja mõnikord isegi pimedat armastust. Sellest tulenevalt valis Daisy talle mugavama ja tuttavama variandi, talle sobis pigem kuldses puuris viibimine! See viis Gatsby surmani, mida selle tulemusena peaaegu keegi ei mäletanud.

Gatsby pettumus seisneb selles, et pärast Daisy kiindumuse taasvõitmist mõistab ta, et naise armastus pole nii siiras, kui ta seda ette kujutas. Kuid ta ei anna alla, sest tema jaoks tähendab loobumine teel oma ideaalide poole põrkumist. Sellest võime järeldada, et sihikindlus ja motivatsioon, millega Jay tegutses, ei olnud Daisyga seotud mineviku kõige meeldivamate mälestuste vili, vaid pigem visadus, millega ta igatses oma unistust ellu viia. Sellega seoses kehastab Daisy "armastuse unistust", mida Gatsby hellitas. Ta andis selle tüdruku kuvandile oma unistuse staatuse ja võib-olla tegi oma valikuga vea. Daisy on lihtsalt tuuline inimene, kes hindab raha, rikast elu ja staatust armastustundest kõrgemal. Seetõttu sümboliseerib see teatud illusoorset ja väärtusetut. Ta ei saa olla armastuse ja õnne kehastus ega ka Gatsby elule tähendust tuua. Ja selle loo kõige kurvem varjund on ükskõiksus, millega Daisy surmale reageeris. noor mees. Koos tema surmaga puhkas ka rikkus ja armastus, mis oli tema unistus.

Nicki unistuse kokkuvarisemine

Nick läheb oma õitsenguunistusi otsides itta, et vallutada investeerimisäri. Külastanud Gatsby pidu, mõistab ta, et kõik tema külalised kuuluvad hoopis teise klassi. Kõik nad on materiaalselt rikkad, kuid vaimselt vaesed. Enda jaoks mõistab ta, et nende ühiskonnas on äärmiselt raske mitte üksi olla. Kui Nick süveneb Gatsby tragöödiasse, mõistab ta Ameerika unistuse olemust. Lõpuks mõistab ta, et see on lääne ajalugu. Gatsby, Tom, Jordan, Daisy - nad on kõik lääne lapsed, kuid nad ei saa idas läbi, sest neil kõigil on samad vead. Mis puudutab tema armastust Jordani vastu, siis on ebatõenäoline, et naine tõi talle midagi enamat kui moraalset rõhumist.

Kokkuvarisemine ja pettumus Ameerika unenäos

Sotsiaalsed põhjused

Teost lugedes mõistate tahes-tahtmata, et pettumus Ameerika unenäos muutub iga tegelase jaoks vältimatuks ja seda pettumust seostatakse kahtlemata paljudega. sotsiaalsed aspektid. Armastus ja sõprus toetuvad haprale alusele, mis on kootud rahast ja materiaalsest rikkusest. Kuna igaüks hakkab hoolima ainult enda heaolust, võib õilsad ja vastastikku kasulikud suhted sootuks unustada.

Džässiajastu ja kadunud kahekümnendad

See on eraldi lehekülg Ameerika ajaloos pärast Esimest maailmasõda, kui see polnud veel sündinud. Toonast vaimu värvis selgelt reaalsuse ja varem välja kujunenud traditsioonide murdumise tunne. Inimesed leidsid end ainult naudingust. Kogu ühiskonna areng ja industrialiseerumine varjutas kõik muu. Fitzgerald uskus, et see oli imeline vanus, kuid samas valusalt mõnitav. Suur kirjanik nimetas seda džässiajastuks. Kindel usk individualismi ja õnnepüüdlus on muutunud nende endi kimäärseks versiooniks raha otsimisest. Just sel perioodil tegi Ameerika unistus läbi kustumatu muutuse.

ilmselt, Ameerika kultuur, nagu ükski teine, põhineb individuaalsuse, vabaduse ja demokraatia otsingutel; rasket tööd ja võitlust edu ja au nimel. Kõige keskmes on inimese enda individuaalsus: mina vastutan, isikliku õnne ja naudingu otsimine, enesevõitlus, iseõppimine... Sellel lähenemisel on kindlasti omad plussid ja miinused. Sellistes tingimustes tunneb inimene suuremat motivatsiooni edasi liikuda. Sellest võidab kogu rahvas. Kuid teisest küljest on alati inimesi, kes väljuvad oma püüdlustes lubatu piiridest, nad võtavad ette absoluutselt kõike, sealhulgas ebamoraalseid meetodeid, mis viib nende vaimse kurnatuseni. Aga kus on elu, seal on alati koht ka unistustele ja igaüks peaks oma ootused üles ehitama reaalsusest lähtuvalt. Mis kõige tähtsam, ärge kunagi loobuge!