Kodanikuühiskond

Kodanikuühiskond- see on vabade kodanike ja vabatahtlikult moodustatud ühenduste ja organisatsioonide eneseilmumise sfäär, mis on sõltumatu riigivõimu otsesest sekkumisest ja meelevaldsest reguleerimisest. D. Eastoni klassikalise skeemi kohaselt toimib kodanikuühiskond ühiskonna nõudmiste ja toetuse filtrina poliitilisele süsteemile. Arenenud kodanikuühiskond on õigusriigi ja selle võrdväärse partneri ülesehitamise olulisim eeldus. Venemaa 1993. aasta põhiseadus ei kasuta mõistet "kodanikuühiskond" ja kõigist kodanikuühiskonna institutsioonidest mainitakse föderaalseadustes ainult baari.

Kodanikuühiskond on üks kaasaegse ühiskonna nähtusi, sotsiaalsete formatsioonide (rühmade, kollektiivide) kogum, mida ühendavad spetsiifilised huvid (majanduslikud, etnilised, kultuurilised jne), mida rakendatakse väljaspool riigi tegevussfääri ja mis võimaldab tegevust kontrollida. riigimasinast.

Kodanikuühiskond on mõiste, mis tähistab ühiskonna mittepoliitiliste suhete kogumit: majanduslikke, sotsiaalseid, moraalseid, religioosseid, rahvuslikke ja muid.

Kodanikuühiskonda võib defineerida ka kui sotsiaalsete suhete kogumit väljaspool võimu-riiklike struktuuride raamistikku, kuid mitte väljaspool riigi kui sellise raamistikku.

Kodanikuühiskonna märgid

• Tootmisvahendite vabade omanike olemasolu ühiskonnas;
• arenenud demokraatia;
• Kodanike õiguskaitse;
• Teatud tase kodanikukultuurist;
• inimõiguste ja -vabaduste kõige täielikum tagamine;
• enesejuhtimine;
• konkurents nende struktuuride ja üksikute isikute rühmade kujunemisel;
• vabalt kujundatav avalik arvamus ja pluralism;
• legitiimsust.

Kodanikuühiskonna mõiste

Sotsiaalteadustes eristatakse järgmisi põhilisi kodanikuühiskonna olemuse määratlemise käsitlusi: vastandina anarhiale; erinevalt kirikust; riigile vastanduvate sotsiaalsete suhete kompleksina; kui lääne tsivilisatsiooni konkreetne nähtus. Kodanikuühiskonna kujunemise raskustest annab tunnistust selle kontseptsiooni kujunemislugu lääne sotsiaalses ja poliitilises mõttes.

T. Hobbes, inglise filosoof:

Kodanikuühiskond on üksikisikute liit, kollektiiv, milles kõik selle liikmed omandavad kõrgeimad inimlikud omadused. Riik valitseb kodanikuühiskonna üle.

J. Locke, inglise filosoof:

Kodanikuühiskond on poliitiline ühiskond, see tähendab avalik sfäär, milles riigil on oma huvid.

C. Montesquieu, prantsuse filosoof:

Kodanikuühiskond on inimeste omavahelise vaenu ühiskond, mis selle peatamiseks muudetakse riigiks.

T. Payne, Ameerika koolitaja:

Kodanikuühiskond on õnnistus ja riik on vajalik kurjus. Mida täiuslikum kodanikuühiskond, seda vähem vajab see riigipoolset reguleerimist.

G. Hegel, saksa filosoof:

Kodanikuühiskond on sfäär indiviidi eriti privaatsete eesmärkide ja huvide elluviimiseks. Kodanikuühiskonnas puudub tõeline vabadus, kuna erahuvide ja võimu vahel on alati vastuolu, mis on oma olemuselt universaalne.

K. Marx, F. Engels, Saksa majandusteadlased ja sotsioloogid:

Kodanikuühiskond on inimeste materiaalse, majandusliku elu ja tegevuse sfäär. Just see on riigi, tsiviilelu kui summa suhtes esmane

2.1. Struktuur ja põhielemendid.

Kaasaegse kodanikuühiskonna struktuur on järgmine:

· 1. Vabatahtlikult moodustatud esmased inimeste kogukonnad (pere-, koostöö-, ühingu-, majanduskorporatsioonid, ühiskondlikud organisatsioonid, kutse-, loome-, spordi-, etnilised, konfessionaalsed ja muud ühendused).

· 2. Mitteriiklike mittepoliitiliste suhete kogum ühiskonnas: majanduslikud, sotsiaalsed, perekondlikud, vaimsed, moraalsed, usulised ja muud: see on inimeste tootmine ja eraelu, nende kombed, traditsioonid, kombed.

· 3. Vabade isikute ja nende organisatsioonide eneseilmumise sfäär, mis on seadustega kaitstud riigivõimude otsese sekkumise eest sellesse.

Seega on arenenud riikide kodanikuühiskonna struktuuriks lai avalike suhete võrgustik, erinevad kodanike vabatahtlikud organisatsioonid, nende ühendused, lobi- ja muud rühmad, omavalitsuste kommuunid, heategevusfondid, huviklubid, loome-, ühistulised ühendused, tarbija-, spordiseltsid. , avalikud-poliitilised, usulised ja muud organisatsioonid ja liidud. Kõik need väljendavad kõige erinevamaid sotsiaalseid huve ühiskonna kõigis valdkondades.

· Sellest tuleneb kodanikuühiskonna põhielementide konkreetne analüüs.

· Esiteks on kodanikuühiskonna majanduslik korraldus tsiviliseeritud turusuhete ühiskond. Turg kui omamoodi majandusvabaduse "komponent" on võimatu ilma süstemaatilisele kasumile suunatud iseseisva ettevõtluse arendamiseta.

· Kodanikuühiskonna teine ​​struktuurielement on selle sotsiaalne korraldus. Turutingimustes on see väga keeruline, mis peegeldab eelkõige üksikute sotsiaalsete rühmade erinevusi. Eristada saab kolme põhilist kodanikuühiskonna elanikkonna rühma: töötajad, ettevõtjad ja puuetega kodanikud. Nende rühmade majanduslike huvide ja materiaalsete võimaluste tasakaalustatud tasakaalu tagamine on sotsiaalpoliitika oluline suund.

· Töötajad peavad looma majanduslikud, sotsiaalsed ja õiguslikud tingimused tõhusaks tööks, õiglase tasu töö eest, laialdase osaluse kasumis.

· Ettevõtjate osas tuleks võtta meetmeid, et tagada neile igat liiki majandustegevuse vabadus, stimuleerida nende investeeringuid tõhusa, tulusa kaupade ja teenuste tootmise arendamisse. Puuetega kodanike puhul tuleks neile tagada sihipärane sotsiaalkaitse, määratleda sotsiaalkindlustus- ja teenuste standardid, mis võimaldavad neil säilitada vastuvõetava elatustase.

· Kolmas kodanikuühiskonna struktuurielement on selle sotsiaalpoliitiline korraldus. Seda ei saa samastada riikliku-poliitilise korraldusega, ühiskonna riikliku juhtimisega. Vastupidi, kodanikuühiskonna tõeline demokratism kui indiviidi tõelise vabaduse tagamise alus saab võimalikuks just siis, kui ühiskond, omandades kodaniku-, õiguslikud omadused, arendab välja oma, mitteriiklikud sotsiaalpoliitilised eneseregulatsiooni mehhanismid. ja iseorganiseerumine. Sellega kooskõlas toimub kodanikuühiskonna nn poliitiline institutsionaliseerumine ehk ühiskond organiseerib end selliste institutsioonide abil nagu erakonnad, massiliikumised, ametiühingud, nais-, veteranide, noorte, usuorganisatsioonid, vabatahtlikud. nende ühistest poliitilistest, ametialastest, kultuurilistest ja muudest huvidest lähtuvalt loodud seltsid, loomeliitude, vennaskondade, sihtasutuste, ühingute ja muude vabatahtlike kodanike ühendused. Kodanikuühiskonna poliitilise institutsionaliseerimise oluline põhiseaduslik alus on poliitilise ja ideoloogilise pluralismi põhimõte, mitmeparteisüsteem. Kodanikuühiskonnale on võõras poliitiline ja ideoloogiline monopol, mis surub maha teisitimõtlemise ega luba muud ideoloogiat, välja arvatud ametlik, riik, ükski teine ​​partei peale valitseva - “võimupartei”. Poliitilise ja ideoloogilise pluralismi ning sellest tulenevalt kodanikuühiskonna institutsionaliseerimise tagamise oluline tingimus on meedia korraldamise ja tegutsemise vabadus.

· See aga ei tähenda isikuvabaduse ja kodaniku õigusliku staatuse identiteeti. Nagu juba märgitud, on vabadusel selline omadus nagu normatiivsus. Sellest järeldub ühelt poolt, et inimene saab vabaduse tänu sellele, et ta suudab alluda selle normatiivsetele nõuetele (kohustuslikud käitumisreeglid). Teisalt tähendab see, et individuaalse vabaduse olemasolu väliseks vormiks on sotsiaalsed normid, mis määravad vabaduse mõõdu, lubatud piirid. Ja ainult kõige olulisemates valdkondades, millel on ühiskonna või indiviidi enda jaoks suurenenud tähendus, määrab ja normaliseerib vabaduse mõõdu riik ise. Seda tehakse õigusnormide, seaduste abil. Seadused, kui need on juriidilist laadi, on selles osas Marxi järgi "vabaduse piibel". Põhiseadus on põhiseadus, millega riik kindlustab ja tunnustab saavutatud üksikisiku vabadust.

· Samas on õigused ja vabadused ise, sh põhiseaduslikud ühelt poolt määratud kodanikuühiskonna arengutasemega, selle majandusliku, sotsiaalse, sotsiaalpoliitilise korralduse küpsusega; on ju kodanikuühiskond sotsiaalne keskkond, kus realiseeritakse suurem osa inimese ja kodaniku õigustest ja vabadustest. Teisest küljest sõltub kodanikuühiskonna kui seadusliku, demokraatliku ühiskonna, tõelise vabaduse ja sotsiaalse õigluse ühiskonna kujunemine ja süvenemine suuresti inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste täiusest, nende garantii aste, rakendamise järjekord. Sellega seoses on inim- ja kodanikuõigused kodanikuühiskonna enesearengu, selle iseorganiseerumise vahend. See kaksiksuhe leiab oma kinnistumise riiklikul-õiguslikul, õiguslikul tasandil, kui põhiseadus ja teised seadused kehtestavad mitte ainult kodaniku vastutuse riigi, vaid ka riigi vastutuse üksikisiku ees.

Üksikisiku tõeline vabadus saab võimalikuks ehtsa demokraatia ühiskonnas, kus ühiskonnas ja selle liikmetes ei domineeri mitte riik, vaid poliitiline võim, kuid ühiskonnal on riigi suhtes tingimusteta ülimuslikkus. Sellisesse ühiskonda üleminek on ajalooliselt pikk protsess ja seda seostatakse kodanikuühiskonna kujunemisega.

Mis on "kodanikuühiskond"? Millised on selle sisemised mehhanismid, mis võimaldavad arendada majanduslikke, sotsiaal-kultuurilisi, poliitilisi suhteid demokraatia, inimese austamise, tema õiguste ja vabaduste tagamise režiimis?

Sellele küsimusele vastamiseks on vaja ennekõike tähelepanu pöörata asjaolule, et mõiste "kodanikuühiskond" ja mõiste "ühiskond" vahel on mitte ainult ilmne seos, vaid ka väga olulisi erinevusi. Ühiskond kui inimestevaheliste suhete kogum muutub tsiviliseerituks alles oma teatud arenguetapis - küpsuses, teatud tingimustel. Sellega seoses on omadussõna "tsiviil" taga, vaatamata selle mõningasele ebamäärasusele, väga konkreetne ja väga mahukas sisu. Kodanikuühiskonna kategooria peegeldab ühiskonna uut kvalitatiivset seisundit, mis põhineb selle iseorganiseerumise ja iseregulatsiooni väljakujunenud vormidel, avalike (riiklik-avalik) ja erahuvide (individuaalne-isiklik) optimaalsel kombinatsioonil. viimase väärtust määrav ja tingimusteta tunnistamine sellise ühiskonna kõrgeimaks väärtuseks inimesest, tema õigustest ja vabadustest. Seetõttu ei vasta kodanikuühiskonnale mitte ainult "mittetsiviilne" ühiskond, see tähendab ühiskond, millel puuduvad kodanikuühiskonna omadused, vaid ühiskond, kus valitseb vägivald, indiviidi allasurumine, riigi totaalne kontroll ühiskonna üle. oma liikmete avalikku ja eraelu.

Mõistet "kodanikuühiskond" kasutatakse nii laiemas kui kitsas tähenduses. Kodanikuühiskond laias mõttes hõlmab kogu seda osa ühiskonnast, mis ei ole otseselt riigi poolt hõlmatud, selle struktuurid, s.o. midagi, milleni riik "kätte ei jõua". See tekib ja muutub loodusajaloolise arengu käigus autonoomse, riigist otseselt sõltumatu sfäärina. Kodanikuühiskond laiemas mõttes ei sobi kokku mitte ainult demokraatiaga, vaid ka autoritaarsusega ning ainult totalitarism tähendab selle täielikku ja sagedamini osalist neelamist poliitilise võimu poolt.

Kodanikuühiskond kitsamas, olemuslikus mõttes on õigusriigiga lahutamatult seotud, nad ei eksisteeri üksteiseta. Kodanikuühiskond on mitmesugused suhted, mida vabade ja võrdsete isikute riik turu- ja demokraatlikus õigusriikluses ei vahenda. See on erahuvide ja individualismi vaba mängu sfäär. Kodanikuühiskond on kodanliku ajastu produkt ja moodustub peamiselt altpoolt, spontaanselt, üksikisikute emantsipeerumise, nende muutumise tulemusena riigi alamatest omanike vabadeks kodanikeks, kes tunnevad isiklikku väärikust ja on valmis seda tegema. võtta endale majanduslik ja poliitiline vastutus.

Kodanikuühiskonnal on keeruline struktuur, mis hõlmab majanduslikke, majanduslikke, perekondlikke, etnilisi, usulisi ja õiguslikke suhteid, moraali, aga ka riigi poolt vahendamata poliitilisi suhteid üksikisikute kui esmaste võimusubjektide, parteide, huvigruppide jne vahel. Kodanikuühiskonnas valitsevad erinevalt riigistruktuuridest mitte vertikaalsed (alluvus), vaid horisontaalsed sidemed - konkurentsi- ja solidaarsussuhted õigusvabade ja võrdsete partnerite vahel.

Ajalooline kodanikuühiskonna kujunemisprotsess iseloomustab seega inimkonna keerulist tõusuteed rõhumise, poliitilise diktaadi ja riikliku totalitarismi eri vormidest tõelise demokraatia sotsiaalsetes suhetes, üksikisiku tõelise vabaduseni. Pole juhus, et 18. - 19. sajandi alguses tekkinud esimesed teaduslikud kodanikuühiskonna kontseptsioonid pöörasid tähelepanu sellistele tunnustele nagu teatud avaliku (peamiselt omandi-, turu- ja majandussfääri), perekonna, moraali, eetilise sfääri olemasolu. religioossed suhted, riigist suhteliselt sõltumatud. Sellega seoses oli esialgne arusaam kodanikuühiskonnast üles ehitatud sisuliselt avalike ja erahuvide sfääri vastandumisele: kui riiklik ühiskonnakorraldus on esimese kehastus, siis teine ​​peaks saama nende teostuse. iseseisev, autonoomne riigi suhtes tsiviil-, s.o erasfääri inimeste elu. Iseenesest oli kodanikuühiskonna kui kodanike mittepoliitilise, riigivõimust sõltumatu eraelu teatud sfääri küsimuse püstitamisel ajalooliselt muidugi progressiivne tähendus. Sellel oli oluline roll uue, kodanliku põhiseadusliku süsteemi loomisel, mis põhines püha eraomandi puutumatuse, riigi mittesekkumise põhimõtetel vaba ettevõtluse sfääri, turukonkurentsi elemente ja ka sfääri. kodanikuühiskonna liikmete isiklikust ja pereelust. Kodanliku ühiskonna kujunemine tähendas kaubasuhete muutumist üksikisikute sotsiaalsete suhete universaalseks viisiks, mil feodaalvarad ja nende riigiõiguslikud privileegid asendusid kodanike formaalse õigusliku võrdsusega. "See viis lõpule poliitilise elu kodanikuühiskonnast eraldamise protsessi"(K. Marx). Tänu sellele omandas kodanikuühiskond ka iseseisva, poliitilisest võimust sõltumatu eksistentsi.

"Kodanikuühiskonna" mõiste ilmus uusajal T. Hobbesi, J. Locke'i, C. Montesquieu jt teostes.

Kodanikuühiskonna mõiste põhines nende mõtlejate töödes loomuõiguse ja ühiskondliku lepingu ideedel. Nende mõtlejate seisukohalt püüdleb inimene kui mõistuspärane olend vabaduse poole. Ta tahab oma isiksust käsutada, realiseerida end oma eluõiguste omanikuna. Ühiskondlik leping ehk inimeste ühiskonda ühendamine eeldas nii nende õiguste üleandmist ühiskonnale (riigile) kui ka riigivõimu enda piiramist kodanike vabaduse realiseerimise huvides. Kodanikuühiskond on lepingu tulemus, kokkulepe, mis eeldab riigi ja kodaniku vastastikkuse, vabatahtlikkuse suhet. Locke'i järgi muutub inimeste loomulik kogukond kodanikuühiskonnaks siis, kui "kui suvaline arv inimesi on nii ühte ühiskonda ühendatud, et igaüks neist loobub oma täidesaatvast võimust, mis on talle loodusseadusega omane, ja annab selle ühiskonnale üle. "

Samas ei samastasid New Age’i mõtlejad kodanikuühiskonnaga mitte iga riiki, vaid ainult seda, mis väljendab kodanike huve. Nende huvide arvestamine, nende vabaks elluviimiseks tingimuste loomine on ühiskonna tõhusa arengu vältimatu tingimus. Erahuvide kaitse rõhutamine oli omane inglise majandusteadlase A. Smithi loomingule. A. Smithi välja töötatud “loomuliku vabaduse süsteem” tõestas vajadust kõrvaldada riigi sekkumine eraettevõtlusse, anda eraalgatuse arendamiseks täielik vabadus, mis tahes riikliku kontrolli “ebaloomulikkus” kodanike individuaalse majandusliku vabaduse üle, mis lõi vajalikud tingimused kauba-raha turu suhete piiramatuks arenguks. Nii pandi tugev majanduslik vundament kujuneva kodanikuühiskonna klassikalisele mudelile, mille peamisteks nõueteks olid eraomand, turumajandus ja inimeste majanduslik iseseisvus.

Eriteened kodanikuühiskonna kontseptsiooni arendamisel selle vastastikuses sõltuvuses riigiga kuuluvad Hegelile. Tuginedes kogu prantsuse, anglosaksi ja saksa sotsiaalse ja poliitilise mõtte pärandi süstematiseerimisele, jõudis Hegel järeldusele, et kodanikuühiskond on eriline etapp dialektilises liikumises perekonnast riiki, mis toimub pikka aega ja keeruline ajalooline transformatsioon keskajast uusaega. "Kodanikuühiskond," kirjutas ta, "on erinevus, mis ilmneb perekonna ja riigi vahel, kuigi kodanikuühiskonna areng tuleb hiljem kui riigi areng."

Hegeli sõnul erineb kodanikuühiskonnale omane sotsiaalelu kardinaalselt perekonna eetilisest maailmast ja riigi avalikust elust. Kodanikuühiskonda kuuluvad turumajandus, sotsiaalsed klassid, korporatsioonid, institutsioonid, mille ülesanne on tagada ühiskonna elujõulisus ja tsiviilõiguse rakendamine. Kodanikuühiskond on üksikisikute, klasside, rühmade ja institutsioonide kompleks, mille vastasmõju on reguleeritud tsiviilõigusega ja mis sellisena ei sõltu otseselt poliitilisest riigist endast.

Nii jõudis Hegel järeldusele, et eksisteerib mitte ainult “üldiste” ja poliitiliste huvide, vaid ka era-, täpsemalt eraomandihuvide sfäär. Ta määratles selle piirkonna "kodanikuühiskonna piirkonnana".

Nagu Hegel märkis, on kodanikuühiskonna arvukad komponendid erinevalt perekonnast sageli erinevad, ebastabiilsed ja alluvad tõsistele konfliktidele. See meenutab rahutut lahinguvälja, kus mõned erahuvid põrkuvad teiste erahuvidega. Pealegi võib kodanikuühiskonna mõne elemendi liigne areng viia selle teiste elementide allasurumiseni. Seetõttu ei saa kodanikuühiskond jääda "tsiviilseks" enne, kui seda ei juhita poliitiliselt riigi järelevalve all. Ainult kõrgeim avalik võim – põhiseadusriik – suudab tõhusalt toime tulla selle ebaõiglusega ja sünteesida konkreetsed huvid universaalseks poliitiliseks kogukonnaks. Sellelt positsioonilt kritiseerib Hegel kaasaegset loodusõiguse teooriat kodanikuühiskonna ja riigi segaduses.

K. Marx läheneb kodanikuühiskonna probleemile eriliselt. K. Marx lihtsustas oluliselt hegelliku kodanikuühiskonna mudeli keerulist struktuuri. Kodanikuühiskond on tema jaoks vorm, milles on tekkinud ja toimib eraomandil põhinev kodanlik riik. Sellises ühiskonnas „ei välju ükski nn inimõigus egoistliku inimese, inimese kui kodanikuühiskonna liikme, s.o kui indiviidi, kes tõmbub endasse, oma erahuvi ja eraomavoli piiridesse. ja eraldab end sotsiaalsest tervikust.

Tõepoolest, kodanikuühiskonna idee tekkis ja arenes seoses kodanlike suhete tekkimise ja arenguga. Selle põhjustas vajadus teoreetiliste vahenditega „tee sillutamiseks“ kodanlikule sotsiaalsüsteemile, mis pole mõeldav ilma inimese – kaubatootja – vabaduseta.

Kuid nagu 20. sajandi sündmused näitasid, pole kodanikuühiskonna idee mitte ainult aegunud, vaid, vastupidi, muutunud veelgi aktuaalsemaks. 20. sajandil ilmnes üksikisiku täieliku orjastamise oht. Selle ohu allikaks on poliitiliste ja riiklike struktuuride ülekasvanud võim, nende ekspansionistlikud nõuded, mis ei laiene mitte ainult majandussuhetele, vaid ka kõikidele teistele inimtegevuse sfääridele, sealhulgas vaimse kultuuri valdkonda. Nende struktuuride agressiivsus avaldus kõige selgemini nende riikide inimeste elus, kus domineerisid totalitaarsed režiimid, administratiiv-käsukord, kus valitses ja on endiselt autoritaarne suhete stiil võimukandjate ja tavakodanike vahel. Seetõttu toimus kodanikuühiskonna kontseptsiooni väljatöötamine 20. sajandil peamiselt totalitaarsete režiimide kriitika, üksikisiku õiguste ja vabaduste kaitse sildi all. Kaasaegsetes poliitikateooriates on kodanikuühiskonna ideele lisandunud demokraatia idee, mis põhineb poliitilisel pluralismil, üldisel konsensusel ja konkureerivate sotsiaalsete rühmade partnerlusel. Levinud on pluralismi teooria, mille kohaselt on kaasaegse demokraatliku ühiskonna peamiseks ülesandeks saavutada üldine kodanikukonsensus, võttes arvesse ja koordineerides erinevate elanikkonnarühmade paljusid huve, kõrvaldades või leevendades vastuolusid ning otsides kodanikuühiskonna põhimõtet. ühiskonna integreerimisele suunatud nõusolek.

Kaasaegse kodanikuühiskonna mõistmise jaoks ei piisa sellest, et mõista seda ainult riigivõimu ja vastavalt ka avalike huvide realiseerimise sfääri vastandumise seisukohalt. Kaasaegses, ülddemokraatlikus kodanikuühiskonna kontseptsioonis peaks peamine olema nende tegelike sotsiaalsete suhete omaenda kvalitatiivsete omaduste määratlemine, mida süsteemses ühtsuses saab määratleda kaasaegse kodanikuühiskonnana.

Kodanikuühiskond ei ole lihtsalt mingi mahukas kontseptsioon, mis iseloomustab teatud sotsiaalsete suhete sfääri, mille piirid määrab ainult asjaolu, et see on "erahuvide valdkond" (Hegel). Samas ei ole "kodanikuühiskond" juriidiline, mitte riigiõiguslik mõiste. Riik ei saa, ei saa oma seadustega "kehtestada", "määrida", "kehtestada" kodanikuühiskonna kuvandit, mida ta soovib.

Kodanikuühiskond on loomulik etapp, üksikisikute eneseteostuse kõrgeim vorm. See küpseb koos riigi majandusliku ja poliitilise arengu, heaolu, kultuuri ja inimeste eneseteadvuse kasvuga. Inimkonna ajaloolise arengu produktina ilmub kodanikuühiskond mõisa-feodaalsüsteemi jäikade raamide murdmise perioodil, õigusriigi kujunemise alguses. Kodanikuühiskonna tekkimise eelduseks on eraomandi baasil majandusliku iseseisvuse võimaluste tekkimine kõigile kodanikele. Kodanikuühiskonna kujunemise olulisim eeldus on klassiprivileegide kaotamine ja inimisiku – subjektist kõigi teiste kodanikega võrdsete seaduslike õigustega kodanikuks muutuva isiku – tähtsuse kasv. Kodanikuühiskonna poliitiline vundament on õigusriik, mis tagab üksikisiku õigused ja vabadused. Nendel tingimustel määravad inimese käitumise tema enda huvid ja ta vastutab kõigi tegude eest. Selline inimene seab oma vabaduse kõigest kõrgemale, austades samas teiste inimeste õigustatud huve.

Kuna riigi kätte on koondunud palju jõudu, võib see muutuda tohutuks elusorganismiks, mis meenutab piiblikoletist Leviatanit (midagi jõehobu ja meremao vahepealset). Ametnike, sõjaväe, politsei, kohtute abiga on ju lihtne sotsiaalsete gruppide, klasside ja kogu rahva huve maha suruda. Fašismi kehtestamise ajalugu Saksamaal ja Itaalias on ilmekas näide sellest, kuidas ahne, kohutav Leviathan neelas ühiskonna alla, kuidas toimus selle sfääride riigistamine ja üldine (totaalne) kontroll indiviidi üle. Nagu teate, on need avatud terroristlikud diktatuurid muutunud sotsiaalse progressi kõige ohtlikumateks vastasteks.

Kodanikuühiskond on selles osas reaalsete sotsiaalsete suhete objektiivselt väljakujunenud kord, mis põhineb ühiskonna enda poolt tunnustatud õigluse ja saavutatud vabaduse mõõdupuul, omavoli ja vägivalla lubamatusest. See kord kujuneb nende suhete sisemise sisu alusel, mis muudab need "õigluse ja vabaduse mõõdu" kriteeriumiks. Seega omandavad kodanikuühiskonda moodustavad suhted võime kanda teatud nõudeid, kodanike, ametnike, riigiorganite ja riigi kui terviku normatiivseid käitumismudeleid kooskõlas õigluse ja vabaduse ideaalidega.

See tähendab, et kodanikuühiskonda moodustavates suhetes kehastuvad õiguse ideed kõrgeima õiglusena, mis põhineb omavoli lubamatusest ja tagab kõigile kodanikuühiskonna liikmetele võrdse vabaduse. Need on normatiivsed (kohustuslikud) nõuded, mis kujunevad välja ja eksisteerivad kodanikuühiskonnas, sõltumata nende riiklikust tunnustamisest ja mis on sätestatud seadustes. Kuid riigipoolne nende järgimine on garantii, et õigus sellises ühiskonnas ja riigis omandab õigusliku iseloomu, st nad mitte ainult ei kehasta riigi tahet, vaid see tahe vastab täielikult õigluse ja vabaduse nõuetele.

Kodanikuühiskonna õiguslik olemus, vastavus õigluse ja vabaduse kõrgeimatele nõuetele on sellise ühiskonna esimene kõige olulisem kvalitatiivne tunnus. Seda kodanikuühiskonna tunnust kätkevad õigluse ja vabaduse kategooriate sisule omased normatiivsed nõuded. Vabadus ja õiglus on kodanikuühiskonna tingimustes inimeste, meeskondade ja organisatsioonide tegevust reguleeriv (reguleeriv) sotsiaalne tegur. Teisalt saab inimene ise kodanikuühiskonna liikmena vabaduse tänu oma võimele alluda vabaduse kui tunnustatud vajaduse normatiivsetele nõuetele.

Kodanikuühiskonna teine ​​kvalitatiivne tunnus on funktsionaalne. See on seotud sellega, et sellise ühiskonna toimimise aluseks ei ole pelgalt teatud välja (ruumi) loomine erahuvide realiseerimiseks, formaalselt õiguslikult riigivõimust sõltumatu, vaid kõrge taseme saavutamine erahuvide realiseerimiseks. iseorganiseerumine, ühiskonna eneseregulatsioon. Kodanikuühiskonna liikmete ühistegevuse sisseseadmise põhifunktsioone teatud valdkondades (äri ja muud majandustegevuse vormid, peresuhted, isiklik elu jne) tuleks sel juhul täita mitte riigi vahendite ja vahenditega. võim, mis seisab kõrgemal ühiskonnast kui "erilisest avalikust võimust" ja ühiskonna enda poolt tõeliselt demokraatlikul, isejuhtimise põhimõttel ja turumajanduse sfääris - eelkõige majandusliku eneseregulatsiooni alusel. Sellega seoses ei ole kodanikuühiskonna uus funktsionaalne omadus see, et riik "loovutab heldelt" teatud erahuvide valdkonna ühiskonnale endale, jättes selle teatud probleemide lahendamise hooleks. Vastupidi, ühiskond ise, jõudes oma arengu uuele tasemele, omandab võime iseseisvalt, ilma riigi sekkumiseta täita vastavaid funktsioone. Ja selles osas ei võta enam riik ühiskonda endasse, kehtestades totaalsed riiklikud juhtimisvormid ja kontroll vastavate valdkondade arengu üle, vaid toimub riigi kodanikuühiskonna poolt neelamise pöördprotsess: tekib (vähemalt neis „kodanikuelu“ valdkondades) kodanikuühiskonna ülimuslikkus riigi ees .

Sellega seoses võib välja tuua kodanikuühiskonna kolmanda kvalitatiivse tunnuse, mis iseloomustab selle kõrgeimaid väärtusi ja toimimise peamist eesmärki. Erinevalt esialgsetest kodanikuühiskonna ideedest, mis põhinevad erahuvide absolutiseerimisel (nende peamised kandjad on loomulikult eraomanikud), peaks postindustriaalse kodanikuühiskonna kaasaegne ülddemokraatlik kontseptsioon põhinema vajaduse teadvustamisele. tagada era- ja avalike huvide optimaalne ja harmooniline kombinatsioon.

Vabadust, inimõigusi ja tema erahuve tuleks sel juhul käsitleda mitte „majandusinimese“ egoistliku olemuse seisukohalt, kelle jaoks vabadus on omand, vaid vastupidi, omand ise kogu selle vormide mitmekesisuses. vabanenud inimese ideaalide kinnitamise vahend. Ja see peaks toimuma tingimusteta tunnustamise alusel kui kodanikuühiskonna kõrgeim väärtus inimese, tema elu ja tervise, poliitiliselt vaba ja majanduslikult sõltumatu inimese au ja väärikusena.

Sellest lähtuvalt tuleks läheneda määratlusele peamine eesmärk kaasaegse kodanikuühiskonna toimimine. Peamine eesmärk on rahuldada inimese materiaalseid ja vaimseid vajadusi, luua tingimused, mis tagavad inimesele inimväärse elu ja vaba arengu. Ja riik omandab sel juhul (seadusliku kodanikuühiskonna tingimustes) paratamatult heaoluriigi iseloomu. Jutt käib riigi olemuse rikastamisest sotsiaalsete põhimõtetega, mis suurel määral transformeerivad tema võimufunktsioone. Kehtestades end sotsiaalse riigina, keeldub riik “öövahi” rollist ning võtab vastutuse ühiskonna sotsiaal-kultuurilise ja vaimse arengu eest.

Võttes arvesse märgitud kvalitatiivseid tunnuseid, on võimalik määratleda kodanikuühiskonna mõiste kui sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste suhete süsteemi, mis põhineb eneseorganiseerumisel, toimides sotsiaalse õigluse, vabaduse, materiaalse ja materiaalse rahulolu õigusrežiimis. inimese vaimsed vajadused kui kodanikuühiskonna kõrgeim väärtus.

Kaasaegse kodanikuühiskonna struktuur on järgmine:

1. Vabatahtlikult moodustatud esmased inimeste kogukonnad (pere-, koostöö-, ühingu-, majanduskorporatsioonid, ühiskondlikud organisatsioonid, kutse-, loome-, spordi-, etnilised, konfessionaalsed ja muud ühendused).

2. Mitteriiklike mittepoliitiliste suhete kogum ühiskonnas: majanduslikud, sotsiaalsed, perekondlikud, vaimsed, moraalsed, religioossed jt. See on inimeste tootmine ja eraelu, nende kombed, traditsioonid, kombed.

3. Vabade isikute ja nende organisatsioonide eneseilmumise sfäär, mis on kaitstud seadustega riigivõimude otsese sekkumise eest sellesse.

Seega on arenenud riikide kodanikuühiskonna struktuuriks lai avalike suhete võrgustik, erinevad kodanike vabatahtlikud organisatsioonid, nende ühendused, lobi- ja muud rühmad, omavalitsuste kommuunid, heategevusfondid, huviklubid, loome-, ühistulised ühendused, tarbija-, spordiseltsid. , avalikud poliitilised, usulised ja muud organisatsioonid ja liidud. Kõik need väljendavad kõige erinevamaid sotsiaalseid huve ühiskonna kõigis valdkondades.

Sellest järeldub kodanikuühiskonna põhielementide konkreetne analüüs.

Esiteks kodanikuühiskonna majanduslik korraldus - See tsiviliseeritud turusuhete ühiskond. Turg kui omamoodi majandusvabaduse "komponent" on võimatu ilma süstemaatilisele kasumile suunatud iseseisva ettevõtluse arendamiseta.

Kodanikuühiskonna teine ​​struktuurielement on selle sotsiaalne korraldus. Turutingimustes on see väga keeruline, mis peegeldab eelkõige üksikute sotsiaalsete rühmade erinevusi. Eristada saab kolme põhilist kodanikuühiskonna elanikkonna rühma: töötajad, ettevõtjad ja puuetega kodanikud. Nende rühmade majanduslike huvide ja materiaalsete võimaluste tasakaalustatud tasakaalu tagamine on sotsiaalpoliitika oluline suund.

Töötajad peavad looma majanduslikud, sotsiaalsed ja õiguslikud tingimused tõhusaks tööks, töö eest õiglase tasu ja laialdase osaluse kasumis.

Ettevõtjate osas tuleks võtta meetmeid, et tagada neile igat liiki majandustegevuse vabadus, stimuleerida nende investeeringuid tõhusa, tulusa kaupade ja teenuste tootmise arendamisse. Puuetega kodanike puhul tuleks neile tagada sihipärane sotsiaalkaitse, määratleda sotsiaalkindlustus- ja teenuste standardid, mis võimaldavad neil säilitada vastuvõetava elatustase.

Lõpuks on kodanikuühiskonna kolmas struktuurielement selle sotsiaalpoliitiline korraldus. Seda ei saa samastada riikliku-poliitilise korraldusega, ühiskonna riikliku juhtimisega. Vastupidi, kodanikuühiskonna tõeline demokratism kui indiviidi tõelise vabaduse tagamise alus saab võimalikuks just siis, kui ühiskond, omandades kodaniku-, õiguslikud omadused, arendab välja oma, mitteriiklikud sotsiaalpoliitilised eneseregulatsiooni mehhanismid. ja iseorganiseerumine. Sellega kooskõlas toimub kodanikuühiskonna nn poliitiline institutsionaliseerumine ehk ühiskond organiseerib end selliste institutsioonide abil nagu erakonnad, massiliikumised, ametiühingud, nais-, veteranide, noorte, usuorganisatsioonid, vabatahtlikud. nende ühistest poliitilistest, ametialastest, kultuurilistest ja muudest huvidest lähtuvalt loodud seltsid, loomeliitude, vennaskondade, sihtasutuste, ühingute ja muude vabatahtlike kodanike ühendused. Kodanikuühiskonna poliitilise institutsionaliseerimise oluline põhiseaduslik alus on poliitilise ja ideoloogilise pluralismi põhimõte, mitmeparteisüsteem (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 13). Kodanikuühiskonnale on võõras poliitiline ja ideoloogiline monopol, mis surub maha teisitimõtlemise ega luba muud ideoloogiat, välja arvatud ametlik, riik, ükski teine ​​partei peale valitseva - “võimupartei”. Poliitilise ja ideoloogilise pluralismi ning seega ka kodanikuühiskonna institutsionaliseerimise tagamise oluline tingimus on meedia korraldamise ja tegutsemise vabadus (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 29).

See aga ei tähenda isikuvabaduse ja kodaniku õigusliku staatuse identiteeti. Nagu juba märgitud, on vabadusel selline omadus nagu normatiivsus. Sellest järeldub ühelt poolt, et inimene saab vabaduse tänu sellele, et ta suudab alluda selle normatiivsetele nõuetele (kohustuslikud käitumisreeglid). Teisalt tähendab see, et individuaalse vabaduse olemasolu väliseks vormiks on sotsiaalsed normid, mis määravad vabaduse mõõdu, lubatud piirid. Ja ainult kõige olulisemates valdkondades, millel on ühiskonna või indiviidi enda jaoks suurenenud tähendus, määrab ja normaliseerib vabaduse mõõdu riik ise. Seda tehakse õigusnormide, seaduste abil. Seadused, kui need on juriidilist laadi, on selles osas Marxi järgi "vabaduse piibel". Põhiseadus on põhiseadus, millega riik kindlustab ja tunnustab saavutatud üksikisiku vabadust.

Samal ajal määrab õigused ja vabadused ise, sealhulgas põhiseaduslikud ühelt poolt kodanikuühiskonna arengutaseme, selle majandusliku, sotsiaalse, sotsiaalpoliitilise korralduse küpsusastmega; on ju kodanikuühiskond sotsiaalne keskkond, kus realiseeritakse suurem osa inimese ja kodaniku õigustest ja vabadustest. Teisest küljest sõltub kodanikuühiskonna kui seadusliku, demokraatliku ühiskonna, tõelise vabaduse ja sotsiaalse õigluse ühiskonna kujunemine ja süvenemine suuresti inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste täiusest, nende garantii aste, rakendamise järjekord. Sellega seoses on inim- ja kodanikuõigused kodanikuühiskonna enesearengu, selle iseorganiseerumise vahend. See kaksiksuhe leiab oma kinnistumise riiklikul-õiguslikul, õiguslikul tasandil, kui põhiseadus ja teised seadused kehtestavad mitte ainult kodaniku vastutuse riigi, vaid ka riigi vastutuse üksikisiku ees.

Kodanikuühiskonna põhifunktsioon on oma liikmete materiaalsete, sotsiaalsete ja vaimsete vajaduste võimalikult täielik rahuldamine. Kodanike majanduslikke, etnilisi, piirkondlikke, ametialaseid, usulisi ühendusi kutsutakse üles edendama üksikisiku igakülgset oma huvide, püüdluste, eesmärkide jne elluviimist.

Selle põhifunktsiooni osana täidab kodanikuühiskond mitmeid olulisi sotsiaalseid funktsioone:

1. Seaduslikkuse alusel tagab see inimese ja kodaniku elu privaatsfääride kaitse riigi ja teiste poliitiliste struktuuride ebamõistliku range reguleerimise eest.

2. Kodanikuühenduste baasil luuakse ja arendatakse avaliku omavalitsuse mehhanisme.

3. Kodanikuühiskond on üks olulisemaid ja võimsamaid hoobasid "kontrolli ja tasakaalu" süsteemis, poliitilise võimu soovis absoluutse domineerimise järele. See kaitseb kodanikke ja nende ühendusi riigivõimu ebaseadusliku sekkumise eest nende tegevusse ning aitab seeläbi kaasa riigi demokraatlike organite, kogu selle poliitilise süsteemi kujunemisele ja tugevdamisele. Selle funktsiooni täitmiseks on tal palju vahendeid: aktiivne osalemine valimiskampaaniates ja rahvahääletustel, protestid või teatud nõudmiste toetamine, suured võimalused avaliku arvamuse kujundamisel eelkõige sõltumatu meedia ja kommunikatsiooni kaasabil.

4. Kodanikuühiskonna institutsioone ja organisatsioone kutsutakse üles tagama inimõiguste ja võitude tõelisi tagatisi, võrdset juurdepääsu riigi- ja avalikes asjades osalemiseks.

5. Kodanikuühiskond täidab oma liikmete suhtes ka sotsiaalse kontrolli funktsiooni. Tal on olenemata riigist vahendid ja sanktsioonid, millega ta saab sundida üksikisikuid järgima sotsiaalseid norme, tagada kodanike sotsialiseerumise ja hariduse.

6. Kodanikuühiskond täidab ka kommunikatsioonifunktsiooni. Demokraatlikus ühiskonnas valitseb huvide mitmekesisus. Nende huvide kõige laiem ring on tingitud vabadustest, mis kodanikul on demokraatias. Demokraatlik riik on loodud nii, et see rahuldaks võimalikult palju oma kodanike huve ja vajadusi. Majandusliku pluralismi tingimustes on neid huve aga nii palju, nii mitmekesised ja eristuvad, et valitsusel pole praktiliselt mingeid teabekanaleid kõigi nende huvide kohta. Kodanikuühiskonna institutsioonide ja organisatsioonide ülesanne on teavitada riiki kodanike konkreetsetest huvidest, mille rahuldamine on võimalik ainult riigi jõududega.

7. Kodanikuühiskond täidab oma institutsioonide ja organisatsioonide kaudu stabiliseerivat funktsiooni. See loob tugevad struktuurid, millel toetub kogu sotsiaalne elu. Rasketel ajalooperioodidel (sõjad, kriisid, depressioonid), kui riik hakkab kõikuma, "keerab õla" - tugevad kodanikuühiskonna struktuurid.

Kodanikuühiskonna üheks funktsiooniks on ka teatud minimaalsel tasemel vajalike elatusvahendite tagamine kõigile ühiskonnaliikmetele, eriti neile, kes ise seda ei suuda (puuetega inimesed, vanurid, haiged jne).

Kodanikuühiskond on moodsa tsivilisatsiooni alus, ilma milleta on võimatu ette kujutada, algselt positsioneeriti see vastandina sõjaväe-, juhtimis- ja haldussüsteemidele, kus kõik kodanikud allusid võimude juhistele ega saanud neid kuidagi mõjutada. Kuid see näeb välja hoopis teistsugune.Kodanike arenenud eneseteadvuse näidet on Lääne-Euroopast lihtne leida. Ilma arenenud kodanikuühiskonna olemasoluta pole võimalik tõesti ehitada seda, kus kõik kodanikud, olenemata oma ametikohast ja staatusest, lihttöölisest riigi presidendini, järgivad seadusi.

Selleks, et hakata mõtlema kodanikuühiskonna toimimispõhimõtetele ja tekkeloole selle tänapäevases tähenduses, on vaja selgeks teha, mida selle mõiste all mõeldakse. Seega on kodanikuühiskond vabade riigi kodanike aktiivse tegevuse ilming, kes on iseseisvalt organiseerunud mittetulundusühinguteks ja tegutsevad riigist sõltumatult ega allu välisele mõjule.

Mis on sellise ühiskonna olemus?

Siin on mõned näited kodanikuühiskonna ilmingutest, mis iseloomustavad üksikisiku ja riigi suhteid:

• ühiskonna ja riigi huvid ei saa olla kõrgemal kui üksikisiku huvid;
• kõrgeim väärtus on kodaniku vabadus;
• on kodanikul võõrandamatu õigus eraomandile;
• kellelgi ei ole õigust sekkuda kodaniku isiklikesse asjadesse, kui ta ei riku seadust;
• kodanikud sõlmivad omavahel mitteametliku kokkuleppe kodanikuühiskonna loomise kohta, mis on kaitsekiht nende ja riigi vahel.

Kodanikuühiskonna põhierinevus seisneb selles, et inimesed saavad vabalt organiseeruda erialagruppidesse või huvigruppidesse ning nende tegevus on kaitstud riigi sekkumise eest.

Kodanikuühiskonna tekkimise ajalugu

Paljud Vana-Kreeka päevade mõtlejad mõtlesid, mis on riigi ja selle lahutamatu osa - ühiskonna - loomise põhjus. Millised motiivid ajendasid iidseid inimesi, kui nad ühinesid nii keerukateks ja multifunktsionaalseteks avalikeks koosseisudeks, mis hõivasid suuri territooriume. Ja kuidas nad mõjutasid neid, kes olid teatud aja jooksul võimul.

Vaatamata sellele, et kodumaine teadus on alles viimasel ajal pööranud suurt tähelepanu kodanikuühiskonna kujunemisele, kujunemisele ja arengule, on maailma politoloogias ja filosoofias juba sadu aastaid kestnud see põletav diskussioon, mille olulisust on raske üle hinnata. . Teaduslike tööde raames püüdsid sellised suurkujud nagu Aristoteles, Cicero, Machiavelli, Hegel, Marx ja paljud-paljud teised välja selgitada põhijooned, mille raames sai võimalikuks kodanikuühiskonna toimimine. Nad leidsid näiteid nendest osariikidest ja nende poliitiliste süsteemide raames, mille all nad elasid. Üks olulisemaid ja pakilisemaid on alati olnud küsimus riigi ja kodanikuühiskonna suhete olemusest. Millistel põhimõtetel need suhted on üles ehitatud ja kas need on alati mõlemale poolele võrdselt kasulikud?

Milliseid näiteid on maailma ajaloos juba olnud?

Ajalugu teab palju näiteid kodanikuühiskonnast. Näiteks sai Veneetsiast keskajal eeskuju demokraatliku kontrolli ja tasakaalu põhimõttest poliitilise võimu raames. Paljud meie jaoks tavalised sotsiaalsed märgid hakati seal esmalt rakendama. Indiviidi ja tema vabaduste väärtuse alused, võrdsete õiguste tagamise vajaduse teadvustamine – need ja paljud teised demokraatia ideed sündisid just siis.

Teine Itaalia linnriik Firenze on andnud hindamatu panuse selle ajaloolise nähtuse, mida nimetatakse kodanikuühiskonnaks, arengusse. Veneetsia eeskujul oli muidugi märkimisväärne mõju.

Märkimist väärivad ka Saksamaa linnad Bremen, Hamburg ja Lübeck, nemad arendasid ka kodanikuteadvuse aluseid ning jälgisid elanikkonna mõju nende linnade valitsemisstiilile ja -meetoditele.

Kas Venemaal oli midagi sarnast?

Vaatamata territoriaalsele kaugusele ja kultuurilistele erinevustele võib Venemaal kodanikuühiskonna näiteid leida nii selle tänapäevasel territooriumil kui ka talle hingelt lähedaste naaberriikide territooriumil. Esiteks räägime Novgorodist ja Pihkvast, kus kaubanduse arenguga on välja kujunenud oma olemuselt ainulaadne poliitiline ja poliitiline ökonoomika. Nende täisväärtuslikuks ja edukaks tegevuseks ei sobinud tolle aja klassikaline lähenemine, mistõttu kujunes siin välja demokraatliku kallutatusega valitsemisvorm.

Novgorodi ja Pihkva omadused

Novgorodi ja Pihkva elu aluseks oli väljakujunenud keskklass, mis tegeles kaubanduse ja kaupade tootmisega ning pakkus erinevaid teenuseid. Linna juhtimine toimus rahvakogu kokkukutsumise teel. Kõigil vabadel inimestel oli õigus neil koosolekutel osaleda. Kodanikud, kes panditi ja töötasid osa omaniku maal saadud toote eest või langesid võlgade orjusesse, liigitati mittevabadeks, nende hulka arvati ka pärisorjad.

Iseloomulik on see, et prints oli valitav amet. Kui linnarahvas polnud rahul sellega, kuidas prints oma ülesandeid täitis, võisid nad ta sellelt kohalt tagandada ja valida teise kandidaadi. Linn sõlmis printsiga lepingu, milles tema võimudele kehtestati üsna palju piiranguid. Näiteks ei saanud ta omandada omandiks maad, ta ei tohtinud sõlmida lepinguid välisriikidega ilma novgorodlaste endi vahenduseta ja palju muud. Need suhted iseloomustavad täielikult kodanikuühiskonna kontseptsiooni, mille näidet näitavad Novgorodis ja Pihkvas loodud juhtimisinstitutsioonid.

Huvi kodanikuühiskonna arengu põhimõtete vastu Nõukogude-järgsel Venemaal

80ndate lõpus ja eriti pärast Nõukogude Liidu lagunemist kõlasid vestlused ja arutelud õigusriigist, selle alustest, aga ka kodanikuühiskonna kujunemise põhimõtetest uues riigis kolmekordse jõuga. Huvi selle teema vastu oli ja jääb väga kõrgeks, sest pärast mitmeid aastakümneid kestnud riigi ja ühiskonna täielikku sulandumist oli vaja aru saada, kuidas kiiresti, kuid valutult luua midagi, millele lääne demokraatlikes riikides kulus rohkem kui üks sajand.

Noored ajaloolased ja politoloogid uurisid kodanikuühiskonna kujunemise näiteid, kutsusid kohale arvukalt spetsialiste välismaalt, et õppida vahetult teiste riikide edukatest kogemustest.

Probleemid kodanikupositsiooni tänapäevastes ilmingutes Venemaal

Majanduslikke tagasilööke ja probleeme tekkis igal sammul. Polnud lihtne öelda kodanikele, et praegu sõltuvad nende elu, heaolu, tulevik suuresti nende isiklikust valikust ja seda tuleks teha teadlikult. Inimeste põlvkondadel ei olnud täielikke õigusi ja vabadusi. Seda oli vaja õpetada. Igasugune kodanikuühiskond, mille näidet tänapäeva teadlased uurivad, viitab sellele, et ennekõike peaks algatus tulema kodanikelt endilt, kes tajuvad end riigi peamise liikumapaneva jõuna. Lisaks õigustele on ka kohustused.

Väljakutsed tulevikuks

Asjatundjate ja politoloogide hinnangul on postkommunistliku ühiskonna üheks ülesandeks vajadus anda uus tähendus ja tähendus, mille raames kodanikuühiskond areneb. Arenenud demokraatiate riikide eeskujud aitavad vältida paljusid vigu ja võimaldavad kujuneda uuel ühiskonnal.

Nüüd on keskklassi ja mittetulundusühingute aktiivne protsess. Kiire, peaaegu kontrollimatu arengu ajastu on lõppenud. Algab moodustamise faas. Aeg näitab, kas meie riigi elanikud suudavad end kunagi tunnustada kodanikuühiskonna täieõiguslike liikmetena.

Üksikasjad Värskendatud: 18. juunil 2016

Teema 13. Kodanikuühiskond

1. Kodanikuühiskonna mõiste

1.1. Kodanikuühiskonna mõiste

Demokraatlikku tüüpi poliitilise süsteemi kujunemise olulisim eeldus ja samas faktor on kodanikuühiskonna olemasolu. Kodanikuühiskond iseloomustab elanikkonna erinevate sotsiaalse aktiivsuse vormide kogumit, mis ei ole tingitud riigiorganite tegevusest ja kehastab ühiskonna tegelikku isekorralduse taset. "Kodanikuühiskonna" mõistega kirjeldatud sotsiaalsete sidemete ja suhete olukord on konkreetse riigi elanike kodaniku isetegevuse kvalitatiivne näitaja, peamine kriteerium riigi ja ühiskonna funktsioonide eraldamisel sotsiaalsfääris. .

Üksikisiku tõeline vabadus saab võimalikuks ehtsa demokraatia ühiskonnas, kus ühiskonnas ja selle liikmetes domineerib mitte riik, vaid poliitiline võim ning ühiskonnal on riigi suhtes tingimusteta ülimuslikkus. Sellisesse ühiskonda üleminek on ajalooliselt pikk protsess ja seda seostatakse kodanikuühiskonna kujunemisega.

Mõistete “kodanikuühiskond” ja sama järgu mõiste “ühiskond” vahel ei ole mitte ainult ilmne seos, vaid ka väga olulisi erinevusi. Ühiskond kui inimestevaheliste suhete kogum muutub tsiviliseerituks alles oma küpsuse teatud arenguetapis, teatud tingimustel. Sellega seoses on omadussõna "tsiviil" taga, vaatamata selle mõningasele ebamäärasusele, väga konkreetne ja väga mahukas sisu. Kodanikuühiskonna kategooria peegeldab ühiskonna uut kvalitatiivset seisundit, mis põhineb selle iseorganiseerumise ja iseregulatsiooni väljakujunenud vormidel, avalike (riiklik-avalik) ja erahuvide (individuaalne-isiklik) optimaalsel kombinatsioonil. viimase väärtuse määrav ja tingimusteta tunnustamine sellise inimühiskonna kõrgeima väärtusena, tema õigused ja vabadused. Seetõttu ei vasta kodanikuühiskonnale mitte ainult "mittekodaniku" ühiskond, see tähendab ühiskond, millel pole kodanikuühiskonna omadusi, vaid ühiskond, kus valitseb vägivald, indiviidi allasurumine, riigi totaalne kontroll ühiskonna üle. oma liikmete avalikku ja eraelu.

Mõistet "kodanikuühiskond" kasutatakse nii laiemas kui kitsas tähenduses. Kodanikuühiskond laias mõttes hõlmab kogu seda osa ühiskonnast, mis ei ole otseselt riigi poolt hõlmatud, selle struktuurid, s.o. midagi, milleni riik "kätte ei jõua". See tekib ja muutub loodusajaloolise arengu käigus autonoomse, riigist otseselt sõltumatu sfäärina. Kodanikuühiskond laiemas mõttes ei sobi kokku mitte ainult demokraatiaga, vaid ka autoritaarsusega ning ainult totalitarism tähendab selle täielikku ja sagedamini osalist neelamist poliitilise võimu poolt.

Kodanikuühiskond kitsamas, õiges mõttes on õigusriigiga lahutamatult seotud, nad ei eksisteeri üksteiseta. Kodanikuühiskond on mitmesugused suhted, mida vabade ja võrdsete isikute riik turu ja demokraatliku õigusriikluse tingimustes ei vahenda. See on erahuvide ja individualismi vaba mängu sfäär. Kodanikuühiskond on kodanliku ajastu produkt ja kujuneb peamiselt altpoolt, spontaanselt, üksikisikute emantsipeerumise, nende muutumise tulemusena riigi alamatest vabadeks kodanikeks-omanikeks, kes tunnevad isiklikku väärikust ja on valmis võtma oma kohustusi. majanduslik ja poliitiline vastutus.

Kodanikuühiskonnal on keeruline struktuur, mis hõlmab majanduslikke, majanduslikke, perekondlikke, etnilisi, usulisi ja õiguslikke suhteid, moraali, aga ka riigi poolt vahendamata poliitilisi suhteid üksikisikute kui esmaste võimusubjektide, parteide, huvigruppide jne vahel. Kodanikuühiskonnas valitsevad erinevalt riigistruktuuridest mitte vertikaalsed (alluvus), vaid horisontaalsed sidemed - konkurentsi- ja solidaarsussuhted õigusvabade ja võrdsete partnerite vahel.

Kaasaegse kodanikuühiskonna mõistmise jaoks ei piisa sellest, et mõista seda ainult riigivõimu ja vastavalt ka avalike huvide realiseerimise sfääri vastandumise seisukohalt. Kaasaegses, ülddemokraatlikus kodanikuühiskonna kontseptsioonis peaks peamine olema nende tegelike sotsiaalsete suhete omaenda kvalitatiivsete omaduste määratlemine, mida süsteemses ühtsuses saab määratleda kaasaegse kodanikuühiskonnana.

Kodanikuühiskond ei ole lihtsalt mingi mahukas kontseptsioon, mis iseloomustab teatud sotsiaalsete suhete sfääri, mille piirid määrab ainult asjaolu, et see on "erahuvide valdkond" (Hegel). Samas ei ole “kodanikuühiskond” ei juriidiline ega ka riigiõiguslik mõiste. Riik ei saa, ei saa oma seadustega "kehtestada", "määrida", "kehtestada" kodanikuühiskonna kuvandit, mida ta soovib.

Kodanikuühiskond on loomulik etapp, üksikisikute eneseteostuse kõrgeim vorm. See küpseb koos riigi majandusliku ja poliitilise arengu, inimeste heaolu, kultuuri ja eneseteadvuse kasvuga. Inimkonna ajaloolise arengu produktina ilmub kodanikuühiskond mõisa-feodaalsüsteemi jäikade raamide murdmise perioodil, õigusriigi kujunemise alguses. Kodanikuühiskonna tekkimise eelduseks on eraomandi baasil majandusliku iseseisvuse võimaluste tekkimine kõigile kodanikele. Kodanikuühiskonna kujunemise olulisim eeldus on klassiprivileegide kaotamine ja inimisiku – subjektist kõigi teiste kodanikega võrdsete seaduslike õigustega kodanikuks muutuva isiku – tähtsuse kasv. Kodanikuühiskonna poliitiline vundament on õigusriik, mis tagab üksikisiku õigused ja vabadused. Nendel tingimustel määravad inimese käitumise tema enda huvid ja ta vastutab kõigi tegude eest. Selline inimene seab oma vabaduse kõigest kõrgemale, austades samal ajal teiste inimeste õigustatud huve.

Kuna palju võimu on koondunud riigi kätte, võib see ametnike, sõjaväe, politsei, kohtute abiga kergesti alla suruda sotsiaalsete gruppide, klasside ja kogu rahva huve. Fašismi kehtestamise ajalugu Saksamaal ja Itaalias on ilmekas näide sellest, kuidas riik imab endasse ühiskonda, kuidas toimub selle sfääride riiklus ning teostatakse universaalset (totaalset) kontrolli indiviidi üle.

Kodanikuühiskond on selles osas reaalsete sotsiaalsete suhete objektiivselt väljakujunenud kord, mis lähtub ühiskonna enda poolt tunnustatud õigluse nõuetest ja saavutatud vabaduse mõõdupuust, omavoli ja vägivalla lubamatusest. See kord kujuneb nende suhete sisemise sisu alusel, mis muudab need "õigluse ja vabaduse mõõdu" kriteeriumiks. Seega omandavad kodanikuühiskonda moodustavad suhted võime kanda teatud nõudeid, kodanike, ametnike, riigiorganite ja riigi kui terviku normatiivseid käitumismudeleid kooskõlas õigluse ja vabaduse ideaalidega.

See tähendab, et kodanikuühiskonda moodustavates suhetes kehastuvad õiguse ideed kõrgeima õiglusena, mis põhineb omavoli lubamatusest ja tagab kõigile kodanikuühiskonna liikmetele võrdse vabaduse. Need on normatiivsed (kohustuslikud) nõuded, mis kujunevad välja ja eksisteerivad kodanikuühiskonnas, sõltumata nende riiklikust tunnustamisest ja mis on sätestatud seadustes. Kuid riigipoolne nende järgimine on garantii, et õigus sellises ühiskonnas ja riigis omandab õigusliku iseloomu, st nad mitte ainult ei kehasta riigi tahet, vaid see tahe vastab täielikult õigluse ja vabaduse nõuetele.

Üksikisikute igapäevaelu, selle esmased vormid moodustavad kodanikuühiskonna sfääri.Igapäevavajaduste mitmekesisus ja nende elluviimise esmased vormid nõuavad aga üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade püüdluste koordineerimist ja lõimimist, et säilitada kogu ühiskonna terviklikkus ja edasiminek. Tasakaalu, avalike, grupi- ja üksikhuvide suhet teostab riik läbi juhtimisfunktsioonide. Järelikult koosneb globaalne ühiskond ehk kõikehõlmav inimkond kodanikuühiskonnast ja riigist.

Kodanikuühiskond ja riik on sotsiaalsed universaalid, ideaaltüübid, mis peegeldavad ühiskonna elu erinevaid aspekte ja tingimusi, mis vastanduvad.

Kodanikuühiskond on üksikisikute absoluutse vabaduse sfäär üksteisega suhetes. Definitsiooni järgi J-L. Kermonne'i sõnul koosneb kodanikuühiskond paljudest inimestevahelistest suhetest ja sotsiaalsetest jõududest, mis ühendavad mehi ja naisi, kes moodustavad selle ühiskonna ilma otsese sekkumiseta ja riigi abita.

Kodanikuühiskond ilmub sotsiaalse, majandusliku, kultuurilise ruumina, kus vabad indiviidid suhtlevad, realiseerides erahuve ja tehes individuaalseid valikuid. Vastupidi, riik on totaalselt reguleeritud suhete ruum poliitiliselt organiseeritud subjektide vahel: riigistruktuurid ja nendega külgnevad erakonnad, survegrupid jne. Kodanikuühiskond ja riik täiendavad teineteist. Ilma küpse kodanikuühiskonnata on võimatu üles ehitada õiguslikku demokraatlikku riiki, sest just teadlikud vabad kodanikud on võimelised inimühiskonda ratsionaalselt korraldama. Seega, kui kodanikuühiskond toimib tugeva vahendava lülina vaba indiviidi ja tsentraliseeritud riigitahte vahel, siis on riik kutsutud üles astuma vastu lagunemisele, kaosele, kriisile ja allakäigule, luues tingimused autonoomse riigi õiguste ja vabaduste realiseerimiseks. individuaalne.

1.2. Kodanikuühiskonna teaduslikud kontseptsioonid.

Kodanikuühiskonna idee on tänapäeva üks olulisemaid poliitilisi ideid. Tekkib X keskel VII sisse. Euroopas on "kodanikuühiskonna" mõiste läbinud teatud evolutsiooni, mis on tekitanud mitmeid mõisteid ja tõlgendusi. Siiski peetakse seda alati vastandina mõistele "riik".

Kodanikuühiskonna liberaalne tõlgendus läheb tagasi T. Hobbesi ja J. Locke’i aega. Mõiste "kodanikuühiskond" võtsid nad kasutusele selleks, et kajastada inimühiskonna ajaloolist arengut, inimese üleminekut loomulikust eksistentsist tsiviliseeritud eksistentsi. Inimene “metsikus”, “looduslikus” olekus, kes ei tunne ei tsivilisatsiooni ega riiki, areneb üldise vastastikuse vaenu ja pidevate sõdade kaoses. Ühiskonna loomulik, riigieelne seisund vastandub tsiviliseeritud, sotsiaalpoliitilisele, personifitseerivale korrale ja tsiviilsuhetele.

Ühiskonna ja inimelu loomulikuks alguseks ei ole loodus ja inimese ohjeldamatud loomulikud kired, vaid tsivilisatsioon ehk inimese erakordne võime ühineda teadlikult omasugustega koos elamiseks. Kodanikuühiskonda tunnistati tingimuseks inimeste põhivajaduste rahuldamiseks toidu, riietuse ja eluaseme järele. Kodanikuühiskond tekkis avaliku elu erinevate valdkondade (majanduslik, sotsiaalne, kultuuriline) diferentseerumise ja emantsipeerumise protsesside tulemusena, mille raames rahuldatakse inimese igapäevased vajadused.

Iseseisvate ühiskonnaelu valdkondade kujunemine peegeldas üksikisikute tegevuse mitmekesisemaks muutumise ja sotsiaalsete suhete komplitseerumise protsesse. Ühiskondlike suhete mitmekesisus tulenes autonoomse, võimudest sõltumatu isiksuse kujunemisest, millel on selline kodaniku eneseteadvuse tase, mis võimaldas tal luua suhteid teiste inimestega mõistlikult ja otstarbekalt. J. Locke’i järgi põhineb iseseisva indiviidi kristalliseerumisprotsess eraomandil. See on tema vabaduse ja poliitilise sõltumatuse majanduslik tagatis.

Riigi ja kodanikuühiskonna suhted ehitati üles lepingulisel alusel. Sisuliselt olid need suhted tsiviliseeritud, kuna riik ja kodanikuühiskond lõid koos tingimused inimese põhivajaduste rahuldamiseks ja üksikisikute toimetuleku tagamiseks. Riik kaitseb kodanike võõrandamatuid õigusi ja piirab võimu abil loomulikku vaenu, eemaldab hirmu ja ärevuse sugulaste ja sõprade, nende rikkuse pärast; ja kodanikuühiskond piirab võimuiha domineerida.

Teine traditsioon on G. Hegeli käsitlus, kes käsitles kodanikuühiskonda kui indiviidide kogumit, kes rahuldab oma igapäevaseid vajadusi töö abil. Kodanikuühiskonna aluseks on eraomand. Kuid G. Hegeli arvates polnud progressi tõukejõuks mitte kodanikuühiskond, vaid riik. Riigi ülimuslikkus kodanikuühiskonna suhtes tulenes sellest, et G. Hegeli järgi on kõige ja kõigi arengu aluseks «Maailmavaim» ehk «Absoluutne Idee». Kodanikuühiskond oli vaimuidee “teine ​​olend”, nimelt riik isikustas kõiki voorusi ja oli maailma iseareneva idee täiuslikum kehastus, inimisiksuse võimsaim ilming, poliitiliste, materiaalsete ja vaimsete põhimõtete universaalsus.

Riik kaitses inimest õnnetuste eest, tagas õigluse ja mõistis huvide universaalsust. Kodanikuühiskond ja indiviid allusid riigile, sest just riik ühendab üksikud rühmad ja indiviidid orgaaniliseks tervikuks, seades nende elule mõtte. Kõikehõlmava riigi olemasolu oht seisneb selles, et see neelab kodanikuühiskonda ega püüa tagada kodanikele nende õigusi ja vabadusi.

Lükkades kõrvale G. Hegeli teesi riigi ülimuslikkusest kodanikuühiskonna suhtes, pidas K. Marx viimast globaalse ühiskonna alustalaks ning üksikisikute elulist tegevust ajaloolise arengu määravaks teguriks. See tulenes materialistlikust ajalookäsitusest, mille kohaselt on ühiskonna areng materiaalsete elutingimuste evolutsiooni tulemus. Kodanikuühiskond on üksikisikute materiaalsete suhete kogum. K. Marx käsitles kodanikuühiskonda kui sotsiaalset organisatsiooni, mis areneb otse tootmisest ja ringlusest. Aluse moodustavad indiviidide majanduslike, tootmissuhete (s.o suhted, millesse indiviidid tootmisprotsessis omavahel sõlmivad) ja neile vastavate tootlike jõudude (tootmisvahendid ja tööjõud) kogum. Majanduslik alus määrab pealisehitise, poliitilised institutsioonid (sh riigi), õiguse, moraali, religiooni, kunsti jne. Riik ja poliitika on tootmissuhete peegeldus.

Järgides teesi pealisehitise sõltuvusest alustest, pidas K. Marx riiki tootmisvahendeid omava klassi poliitilise domineerimise instrumendiks. Järelikult on kodanlik riik K. Marxi järgi majanduslikult domineeriva klassiomaniku, sealhulgas töösturite, ettevõtjate, rahastajate, maaomanike huvide elluviimise ja kaitsmise mehhanism. Sellises riigis on kodanikud ainult varalised klassid ja sotsiaalsed rühmad. Kodanlik riik, realiseerides majanduslikult domineeriva klassi tahet, takistab autonoomsete indiviidide vaba arengut, neelab või reguleerib liigselt kodanikuühiskonda. Järelikult ei ole riigi ja kodanikuühiskonna suhe võrdsed ja lepingulised.

K. Marx nägi kapitalismi aegse kodanikuühiskonna ja riigi vahelise lõhe ületamise võimalust uut tüüpi ühiskonna - kommunistliku riigita ühiskonna loomises, kus individuaalsed ja isiklikud põhimõtted lahustuvad täielikult kollektiivis.

K. Marxi lootused, et proletaarne riik loob tingimused vabade kodanike ühenduste arenguks, osutusid teostamatuks. Praktikas allutas sotsialistlik riik avaliku vara endale ja võttis kodanikuühiskonnalt ära selle majandusliku aluse. Riigivara baasil tekkis uus poliitiline klass - parteinomenklatuur, mis ei olnud huvitatud autonoomse ja vaba isiksuse ning sellest tulenevalt küpse kodanikuühiskonna kujunemisest.

Analüüsides marksistliku doktriini rakendamise tagajärgi Venemaal, mis viis totalitaarse režiimi kehtestamiseni ja kodanikuühiskonna idude hävitamiseni, kaitses A. Gramsci kodanikuühiskonna hegemoonia ideed. Viimase all sai ta aru kõigest, mis ei ole riik. Küpse kodanikuühiskonna tingimustes, nagu see oli läänes, ei peaks ühiskonna ümberkorraldamise protsess algama mitte poliitilisest revolutsioonist, vaid kodanikuühiskonna arenenud jõudude hegemoonia saavutamisest. See A. Gramsci väide tuleneb tema definitsioonist pealisehitise kui ajaloolise arengu olulise teguri iseseisva rolli kohta.

Arvestades kodanikuühiskonna kujunemisprotsessi Läänes, juhtis A. Gramsci tähelepanu ideoloogia ja kultuuri suurele tähtsusele kodanluse poliitilise domineerimise kehtestamisel. Luues ühiskonna üle intellektuaalse ja moraalse domineerimise, sundis see teisi klasse ja rühmitusi oma väärtusi ja ideoloogiat omaks võtma. Pealisehitise puhul on Gramsci sõnul eriti oluline kodanikuühiskond, mis on tihedalt seotud ideoloogiaga (teadus, kunst, religioon, õigus) ning seda loovate ja levitavate institutsioonidega (erakonnad, kirik, massimeedia, kool jne). .). Kodanikuühiskond, nagu ka riik, teenib valitsevat klassi oma võimu tugevdamisel.

Riigi ja kodanikuühiskonna suhe sõltub viimase küpsusest: kui kodanikuühiskond on ebamäärane ja primitiivne, siis riik on selle “väline vorm”. Riik saab hävitada kodanikuühiskonna ja tegutseda ainsa võimuinstrumendina. Ja ainult küpse kodanikuühiskonna tingimustes, nagu läänes, on suhtel riigiga tasakaalukas iseloom. Viimasel juhul tuleks A. Gramsci järgi riiki mõista kui kodanikuühiskonna “hegemoonia” “eraaparaati”.

Sellest tulenevalt võimaldab kodanikuühiskonna mõistete analüüs teha mitmeid järeldusi.

Esiteks, pikka aega ei erinenud riigiteaduses mõisted "riik" ja "kodanikuühiskond", neid kasutati sünonüümidena. Kuid alates X keskpaigast VII c., ühiskonna erinevate sfääride diferentseerumisprotsessid, nende vabanemine kõikehõlmavast riigivõimust, võõrandamatute õiguste ja vabadustega autonoomse ja sõltumatu indiviidi isoleerimine aktualiseerisid kahe ajaloolise arengu suundumuse tasakaalustatud esituse otsingud: ühelt poolt indiviidi püüdlused autonoomia ja vabaduse poole ning sellest tulenevalt spontaansuse ja spontaansuse kasv sotsiaalses arengus, mis politoloogias peegeldas "kodanikuühiskonna" mõistet, teiselt poolt vajadus. sotsiaalsete interaktsioonide sujuvamaks muutmiseks, terviklikuks ja konfliktide neutraliseerimiseks üha keerulisemates kombinatsioonides, mis peegeldas "riigi" kontseptsiooni. Kõige sagedamini vastandusid riik ja kodanikuühiskond üksteisele.

Teiseks kodanikuühiskond (põhimõtteliselt kodanlik) asendab traditsioonilist feodaalset ühiskonda. Lääne politoloogias domineerib kõigi selle variatsioonidega kaks kodanikuühiskonna tõlgendust. Esimene käsitleb kodanikuühiskonda sotsiaalse universaalina, mis tähistab inimestevaheliste suhete ruumi, mis vastandub riigile selle mis tahes vormis. Indiviidide igapäevaste vajaduste realiseerimise sfäärina hõlmab kodanikuühiskond kogu ajaloolist indiviidide omavaheliste interaktsioonide kompleksi.

Teises tõlgenduses esineb kodanikuühiskond lääne kultuuri fenomenina, lääne tsivilisatsiooni spetsiifilise ajaloolise eksisteerimisvormina. Lääne kultuuri eripäraks on hämmastav kohanemisvõime muutuvate tingimustega ja suurenenud ellujäämine võõras kultuurikeskkonnas. Tsivilisatsiooni ainulaadsus tuleneb kolme jõu tasakaalust: eraldiseisvad võimuinstitutsioonid, kodanikuühiskond ja autonoomne indiviid. Nende jõudude tasakaalustatud koostoime alusena tunnustati edusammude ideed, mis väljendus teadvuse orientatsioonis inimese, kodanikuühiskonna ja riigi pidevale paranemisele.

Kolmandaks, kaasaegne politoloogiline tõlgendus käsitleb kodanikuühiskonda kui keerukat ja mitmetasandilist võimuväliste suhete ja struktuuride süsteemi. Kodanikuühiskond hõlmab inimestevaheliste suhete kogumit, mis areneb väljaspool raamistikku ja ilma riigi sekkumiseta, aga ka ulatuslikku riigist sõltumatute avalike institutsioonide süsteemi, mis viivad ellu igapäevaseid individuaalseid ja kollektiivseid vajadusi. Kuna kodanike igapäevased huvid on ebavõrdsed, on kodanikuühiskonna sfääridel ka teatav alluvus, mida võib tinglikult väljendada järgmiselt: inimese põhivajadused toidu, riietuse, eluaseme jms järele rahuldavad tootmissuhteid, mis moodustavad riigi esimese tasandi. inimestevahelised suhted. Neid viiakse ellu selliste avalike institutsioonide kaudu nagu kutse-, tarbija- ja muud ühendused ja ühendused. Paljunemise, tervise, laste kasvatamise, vaimse täiustumise ja usu, informatsiooni, suhtlemise, seksi jms vajadusi realiseerib sotsiaal-kultuuriliste suhete kompleks, mis hõlmab religioosset, perekondlikku, abielu, etnilist ja muud suhtlust. Need moodustavad inimestevaheliste suhete teise tasandi ja leiavad aset selliste institutsioonide nagu perekond, kirik, haridus- ja teadusasutused, loomeliitude ja spordiseltside raames.

Lõpuks on inimestevaheliste suhete kolmas, kõrgeim tasand vajadus poliitilise osaluse järele, mis on seotud individuaalse valikuga, mis põhineb poliitilistel eelistustel ja väärtusorientatsioonil. See tasand eeldab konkreetsete poliitiliste positsioonide kujunemist indiviidis. Üksikisikute ja rühmade poliitilised eelistused realiseeritakse huvigruppide, erakondade, liikumiste abil.

Kui arvestada arenenud riikide kaasaegset kodanikuühiskonda, siis paistab see ühiskonnana, mis koosneb paljudest iseseisvalt tegutsevatest eri suundadega inimrühmadest. Seega on Ameerika Ühendriikide kodanikuühiskonna struktuur kõikehõlmav võrgustik, mis koosneb erinevatest kodanike vabatahtlikest ühendustest, lobirühmadest, omavalitsusüksustest, heategevusfondidest, huviklubidest, loome- ja ühistuühingutest, tarbija-, spordi- ja muudest ühingutest, usu- avalik - poliitilised ja muud organisatsioonid ja liidud, mis peegeldavad mitmesuguseid sotsiaalseid huve tööstuslikus, poliitilises, vaimses sfääris, isiklikus ja pereelus.

Need sõltumatud ja riigist sõltumatud ühiskondlik-poliitilised institutsioonid vastanduvad mõnikord pingeliselt üksteisele, võideldes kodanike usalduse eest, kritiseerivad ja paljastavad teravalt sotsiaalset kurjust poliitikas, majanduses, moraalis, avalikus elus ja tootmises. Omal ajal nimetas A. Tocqueville Ameerika Ühendriikide üheks tunnuseks ulatusliku kodanikuühiskonna institutsioonide süsteemi olemasolu, millest sai Ameerika demokraatia stabiilsuse tagaja.

1.3. Kodanikuühiskonna tunnused.

Kodanikuühiskonna õiguslik olemus, vastavus õigluse ja vabaduse kõrgeimatele nõuetele on sellise ühiskonna esimene kõige olulisem kvalitatiivne tunnus. Seda kodanikuühiskonna tunnust kätkevad õigluse ja vabaduse kategooriate sisule omased normatiivsed nõuded. Vabadus ja õiglus on kodanikuühiskonnas sotsiaalne tegur, mis reguleerib (reguleerib) inimeste, meeskondade ja organisatsioonide tegevust. Teisalt saab inimene ise kodanikuühiskonna liikmena vabaduse tänu oma võimele alluda vabaduse kui tunnustatud vajaduse normatiivsetele nõuetele.

Kodanikuühiskonna teine ​​kvalitatiivne tunnus on funktsionaalne. See on seotud sellega, et sellise ühiskonna toimimise aluseks ei ole pelgalt teatud välja (ruumi) loomine erahuvide realiseerimiseks, formaalselt õiguslikult riigivõimust sõltumatu, vaid kõrge taseme saavutamine erahuvide realiseerimiseks. iseorganiseerumine, ühiskonna eneseregulatsioon. Kodanikuühiskonna liikmete ühistegevuse sisseseadmise põhifunktsioone teatud valdkondades (äri ja muud majandustegevuse vormid, peresuhted, isiklik elu jne) tuleks sel juhul täita mitte ülaltoodud vahendite ja vahendite abil. riigivõimu ühiskond kui "eriline avalik võim", ja ühiskond ise tõeliselt demokraatlikul, omavalitsusel ja turumajanduse valdkonnas - eelkõige majandusliku eneseregulatsiooni alusel. Sellega seoses ei ole kodanikuühiskonna uus funktsionaalne omadus see, et riik "loobub heldelt" teatud erahuvide valdkonna ühiskonnale endale, jättes selle teatud probleemide lahendamise hooleks. Vastupidi, ühiskond ise omandab oma arengu uuele tasemele jõudes võime iseseisvalt, ilma riigi sekkumiseta täita vastavaid funktsioone. Ja selles osas ei neela enam riik ühiskonda, kehtestades totaalsed riiklikud juhtimisvormid ja kontroll vastavate valdkondade arengu üle, vaid toimub riigi kodanikuühiskonna poolt neelamise pöördprotsess: tekib (vähemalt nendes). “kodanikuelu” valdkonnad) kodanikuühiskonna ülimuslikkus.ühiskond riigi ees.

Sellega seoses võib välja tuua kodanikuühiskonna kolmanda kvalitatiivse tunnuse, mis iseloomustab selle kõrgeimaid väärtusi ja toimimise peamist eesmärki. Erinevalt esialgsetest kodanikuühiskonna ideedest, mis põhinevad erahuvide absolutiseerimisel (nende peamised kandjad on loomulikult eraomanikud), peaks postindustriaalse kodanikuühiskonna kaasaegne ülddemokraatlik kontseptsioon põhinema vajaduse tunnistamisel. tagada era- ja avalike huvide optimaalne ja harmooniline kombinatsioon.

Vabadust, inimõigusi ja tema erahuve tuleks sel juhul käsitleda mitte “majandusinimese” egoistliku olemuse seisukohalt, kelle jaoks vabadus on omand, vaid vastupidi, omand ise kogu selle vormide mitmekesisuses. Vabanenud inimese ideaalide kinnitamise vahend. Ja see peaks toimuma tingimusteta tunnustamise alusel kui kodanikuühiskonna kõrgeim väärtus inimese, tema elu ja tervise, poliitiliselt vaba ja majanduslikult sõltumatu inimese au ja väärikusena.

Sellega kooskõlas tuleks läheneda ka kaasaegse kodanikuühiskonna toimimise põhieesmärgi määratlemisele. Peamine eesmärk on rahuldada inimese materiaalseid ja vaimseid vajadusi, luua tingimused, mis tagavad inimesele inimväärse elu ja vaba arengu. Ja riik omandab sel juhul (seadusliku kodanikuühiskonna tingimustes) paratamatult heaoluriigi iseloomu. Jutt käib riigi olemuse rikastamisest sotsiaalsete põhimõtetega, mis suurel määral transformeerivad tema võimufunktsioone. Kehtestades end sotsiaalse riigina, keeldub riik "öövahi" rollist ja võtab vastutuse ühiskonna sotsiaal-kultuurilise ja vaimse arengu eest.

Võttes arvesse märgitud kvalitatiivseid tunnuseid, on võimalik määratleda kodanikuühiskonna mõiste kui sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste suhete süsteemi, mis põhineb eneseorganiseerumisel, toimides sotsiaalse õigluse, vabaduse, materiaalse ja materiaalse rahulolu õigusrežiimis. inimese vaimsed vajadused kui kodanikuühiskonna kõrgeim väärtus.

Kodanikuühiskonna alustaladeks majandussfääris on mitmekesine majandus, mitmesugused omandivormid, reguleeritud turusuhted; poliitilises sfääris - võimu detsentraliseerimine, võimude lahusus, poliitiline pluralism, kodanike juurdepääs riigi- ja avalikes asjades osalemisele, õigusriik ja kõigi võrdsus selle ees; vaimses sfääris - ühe ideoloogia ja maailmavaate monopoli, südametunnistuse vabaduse, tsivilisatsiooni, kõrge vaimsuse ja moraali puudumine.

2. Kodanikuühiskonna tekke ja toimimise tingimused

2.1. Struktuur ja põhielemendid.

Kaasaegse kodanikuühiskonna struktuur on järgmine:

1. Vabatahtlikult moodustatud esmased inimeste kogukonnad (pere-, koostöö-, ühingu-, majanduskorporatsioonid, ühiskondlikud organisatsioonid, kutse-, loome-, spordi-, etnilised, konfessionaalsed ja muud ühendused).

2. Mitteriiklike mittepoliitiliste suhete kogum ühiskonnas: majanduslikud, sotsiaalsed, perekondlikud, vaimsed, moraalsed, usulised ja muud: see on inimeste tootmine ja eraelu, nende kombed, traditsioonid, kombed.

3. Vabade isikute ja nende organisatsioonide eneseilmumise sfäär, mis on kaitstud seadustega riigivõimude otsese sekkumise eest sellesse.

Seega on arenenud riikide kodanikuühiskonna struktuuriks lai sotsiaalsete suhete võrgustik, erinevad kodanike vabatahtlikud organisatsioonid, nende ühendused, lobi- ja muud rühmad, omavalitsused, heategevusfondid, huviklubid, loome-, ühistulised ühendused, tarbija-, spordiseltsid. , ühiskondlik-poliitilised, usulised ja muud organisatsioonid ja liidud. Kõik need väljendavad kõige erinevamaid sotsiaalseid huve ühiskonna kõigis valdkondades.

Sellest järeldub kodanikuühiskonna põhielementide konkreetne analüüs.

Esiteks on kodanikuühiskonna majanduslik korraldus tsiviliseeritud turusuhete ühiskond. Turg kui omamoodi majandusvabaduse "komponent" on võimatu ilma süstemaatilisele kasumile suunatud iseseisva ettevõtluse arendamiseta.

Kodanikuühiskonna teine ​​struktuurielement on selle sotsiaalne korraldus. Turutingimustes on see väga keeruka iseloomuga, mis peegeldab eelkõige üksikute sotsiaalsete rühmade erinevusi. Eristada saab kolme põhilist kodanikuühiskonna elanikkonna rühma: töötajad, ettevõtjad ja puuetega kodanikud. Nende rühmade majanduslike huvide ja materiaalsete võimaluste tasakaalustatud tasakaalu tagamine on sotsiaalpoliitika oluline suund.

Töötajad peavad looma majanduslikud, sotsiaalsed ja õiguslikud tingimused tõhusaks tööks, töö eest õiglase tasu ja laialdase osaluse kasumis.

Ettevõtjate osas tuleks võtta meetmeid, et tagada neile igat liiki majandustegevuse vabadus, stimuleerida nende investeeringuid tõhusa, tulusa kaupade ja teenuste tootmise arendamisse. Puuetega kodanike puhul tuleks neile tagada sihipärane sotsiaalkaitse, määratleda sotsiaalkindlustus- ja teenuste standardid, mis võimaldavad neil säilitada vastuvõetava elatustase.

Kolmas kodanikuühiskonna struktuurielement on selle sotsiaalpoliitiline korraldus. Seda ei saa samastada riikliku-poliitilise korraldusega, ühiskonna riikliku juhtimisega. Vastupidi, tõeline kodanikuühiskonna demokraatia kui indiviidi tõelise vabaduse tagamise alus saab võimalikuks just siis, kui ühiskond, omandades kodaniku-, õiguslikud omadused, arendab välja oma, mitteriiklikud sotsiaalpoliitilised eneseregulatsiooni mehhanismid. ja iseorganiseerumine. Sellega kooskõlas toimub kodanikuühiskonna nn poliitiline institutsionaliseerumine ehk ühiskond organiseerib end selliste institutsioonide abil nagu erakonnad, massiliikumised, ametiühingud, nais-, veteranide, noorte, usuorganisatsioonid, vabatahtlikud. ühistest poliitilistest, ametialastest, kultuurilistest ja muudest huvidest lähtuvalt loodud seltsid, loomeliitude, kogukonnad, sihtasutused, ühendused ja muud kodanike vabatahtlikud ühendused. Kodanikuühiskonna poliitilise institutsionaliseerimise oluline põhiseaduslik alus on poliitilise ja ideoloogilise pluralismi põhimõte, mitmeparteisüsteem. Kodanikuühiskonnale on võõras poliitiline ja ideoloogiline monopolism, mis surub maha eriarvamused ega luba muud ideoloogiat, välja arvatud ametlik, riik, ükski teine ​​partei peale valitseva - “võimupartei”. Poliitilise ja ideoloogilise pluralismi ning sellest tulenevalt kodanikuühiskonna institutsionaliseerimise tagamise oluline tingimus on meedia korraldamise ja tegutsemise vabadus.

See aga ei tähenda isikuvabaduse ja kodaniku õigusliku staatuse identiteeti. Nagu juba märgitud, on vabadusel selline omadus nagu normatiivsus. Sellest järeldub ühelt poolt, et inimene saab vabaduse tänu sellele, et ta suudab alluda selle normatiivsetele nõuetele (kohustuslikud käitumisreeglid). Teisalt tähendab see, et indiviidi vabaduseks olemise väline vorm on sotsiaalsed normid, mis määravad mõõdu, vabaduse lubatud piirid. Ja ainult kõige olulisemates valdkondades, millel on ühiskonna või indiviidi enda jaoks suurenenud tähendus, määrab, normaliseerib vabaduse mõõt riigi enda. Seda tehakse õigusnormide, seaduste abil. Seadused, kui need on juriidilist laadi, on selles osas Marxi järgi "vabaduse piibel". Peamine õiguslik vahend saavutatud üksikisiku vabaduse kindlustamiseks ja tunnustamiseks riigi poolt on põhiseadus.

Samal ajal määrab õigused ja vabadused ise, sealhulgas põhiseaduslikud ühelt poolt kodanikuühiskonna arengutaseme, selle majandusliku, sotsiaalse, sotsiaalpoliitilise korralduse küpsusastmega; on ju kodanikuühiskond sotsiaalne keskkond, kus realiseeritakse suurem osa inimese ja kodaniku õigustest ja vabadustest. Teisest küljest sõltub kodanikuühiskonna kui seadusliku, demokraatliku ühiskonna, tõelise vabaduse ja sotsiaalse õigluse ühiskonna kõige olulisemate tunnuste areng ja süvenemine suuresti inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste täiusest, nende garantii, rakendamise järjekord . Sellega seoses on inim- ja kodanikuõigused kodanikuühiskonna enesearengu, selle iseorganiseerumise vahend. See kaksiksuhe leiab oma kinnistumise riiklikul-õiguslikul, õiguslikul tasandil, kui põhiseadus ja teised seadused kehtestavad mitte ainult kodaniku vastutuse riigi, vaid ka riigi vastutuse üksikisiku ees.

2.2. Kodanikuühiskonna funktsioonid.

Kodanikuühiskonna põhifunktsioon on oma liikmete materiaalsete, sotsiaalsete ja vaimsete vajaduste võimalikult täielik rahuldamine. Mitmesugused kodanike majanduslikud, etnilised, piirkondlikud, professionaalsed, usulised ühendused on loodud selleks, et edendada üksikisiku oma huvide, püüdluste, eesmärkide jne igakülgset elluviimist.

Selle põhifunktsiooni osana täidab kodanikuühiskond mitmeid olulisi sotsiaalseid funktsioone:

1. Seaduslikkuse alusel tagab see inimese ja kodaniku elu privaatsfääride kaitse riigi ja teiste poliitiliste struktuuride ebamõistliku range reguleerimise eest.

2. Kodanikuühenduste baasil luuakse ja arendatakse avaliku omavalitsuse mehhanisme.

3. Kodanikuühiskond on üks olulisemaid ja võimsamaid hoobasid "kontrolli ja tasakaalu" süsteemis, poliitilise võimu soovis absoluutse domineerimise järele. See kaitseb kodanikke ja nende ühendusi riigivõimu ebaseadusliku sekkumise eest nende tegevusse ning aitab seeläbi kaasa riigi demokraatlike organite, kogu selle poliitilise süsteemi kujunemisele ja tugevdamisele. Selle funktsiooni täitmiseks on tal palju vahendeid: aktiivne osalemine valimiskampaaniates ja rahvahääletustel, protestid või teatud nõudmiste toetamine, suured võimalused avaliku arvamuse kujundamisel eelkõige sõltumatu meedia ja kommunikatsiooni kaasabil.

4. Kodanikuühiskonna institutsioone ja organisatsioone kutsutakse üles andma reaalseid tagatisi isiku õigustele ja võitudele, võrdset juurdepääsu riigi- ja avalikes asjades osalemiseks.

5. Kodanikuühiskond täidab oma liikmete suhtes ka sotsiaalse kontrolli funktsiooni. Ta on riigist sõltumatu, tal on vahendid ja sanktsioonid, millega sundida üksikisikuid järgima sotsiaalseid norme, tagada kodanike sotsialiseerumise ja hariduse.

6. Kodanikuühiskond täidab ka kommunikatsioonifunktsiooni. Demokraatlikus ühiskonnas avaldub huvide mitmekesisus. Nende huvide kõige laiem ring on tingitud vabadustest, mis kodanikul on demokraatias. Demokraatlik riik on loodud nii, et see rahuldaks võimalikult palju oma kodanike huve ja vajadusi. Majanduspluralismi tingimustes on neid huve aga nii palju, nii mitmekesised ja eristuvad, et riigivõimul praktiliselt puuduvad teabekanalid kõigi nende huvide kohta. Kodanikuühiskonna institutsioonide ja organisatsioonide ülesanne on teavitada riiki kodanike konkreetsetest huvidest, mille rahuldamine on võimalik ainult riigi jõududega.

7. Kodanikuühiskond täidab oma institutsioonide ja organisatsioonide kaudu stabiliseerivat funktsiooni. See loob tugevad struktuurid, millel toetub kogu sotsiaalne elu. Rasketel ajalooperioodidel (sõjad, kriisid, depressioonid), kui riik hakkab kõikuma, "keerab õla" - tugevad kodanikuühiskonna struktuurid.

Kodanikuühiskonna üheks funktsiooniks on ka teatud miinimumtaseme tagamine vajalike elatusvahenditega kõigile ühiskonnaliikmetele, eriti neile, kes ise seda ei suuda saavutada (puuetega inimesed, vanurid, haiged jne).

2.3. Riigi ja kodanikuühiskonna vastasmõju vormid

Üleminek traditsiooniliselt, feodaalseltskonnalt kodanikuühiskonnale, sisuliselt kodanlikule ühiskonnale, tähendas kodaniku kui iseseisva sotsiaalse ja poliitilise üksuse teket võõrandamatute õiguste ja kohustustega. Kodanike autonoomsete ühenduste moodustatud horisontaalsete mittejõuliste sotsiaalsete sidemete areng sattus tsentraliseeritud riigi vastuseisu. Riik oli aga sunnitud mitte ainult arvestama tekkivate kodanikeühendustega, vaid asuma elanikega suhete õigusliku reguleerimise teele, ehitama oluliselt ümber oma jõustruktuurid.

Mitte kõigis riikides tekkis konflikt kodanikuühiskonna ja riigi vahel, mis mõnel juhul päädis kokkupõrgetega parlamendi kui rahvakogu vahel. esindatust ja kuninglikku võimu oma poliitilise rolli ja võimu ulatuse osas võimaldas nende suhte põhiseaduslike ja õiguslike põhimõtete kehtestamine. See võitlus oli peegeldus pidevast konkreetsete poliitiliste ja organisatsiooniliste vormide otsimisest, et tagada stabiilne ja mõõdukas valitsemine, kus poliitilise võimu jaotus ühiskonnas oleks tasakaalus.

Üleminek absolutistlik-monarhistlikult võimult demokraatiale algas reeglina riigi ja kodanikuühiskonna allutamisest õigusnormidele, võimude lahususe põhimõtte juurutamisest, mis moodustavad ühtse konstitutsioonilisuse süsteemi. Põhiseaduslikkuse kui poliitilise ja õigusliku printsiibi tõlgendus on ilmselt selle pika arengu tõttu erinev. Klassikalise juriidilise definitsiooni järgi on konstitutsionalism, nagu parlamentarism ja absolutism, spetsiifiline valitsemisvorm. Absolutism on riigivorm, kus kogu võim on koondunud monarhile. Selles mõttes vastandub konstitutsionalism absolutismile kui õigusriigi vormile, mille puhul riigi ja kodanikuühiskonna suhteid reguleerivad õigusnormid.

Rahvaesinduse (parlamendi) ja valitsuse (täitevvõim) vahelise suhte olemus sõltub kas parlamentarismi või konstitutsioonilisuse printsiibi domineerimisest võimumehhanismis. Parlamentaarsus tähendab valitsuse sõltuvust parlamendi otsustest. Põhiseaduslikkus eeldab valitsuse sõltumatust parlamendi tahtest. Sellise võimujaotuse näiteks on ministrite valitsussüsteem konstitutsioonilises monarhias. Sel juhul vastutab konkreetse poliitikasuuna tõlkimise eest monarhi määratud ja tema ees aruandekohustuslik minister. Konstitutsioonilisuse formaalne juriidiline pool tähendab riigi põhiseaduse (põhiseaduse) olemasolu ühiskonnas, mis määrab ära rahva esindatuse, erinevate valitsusharude võimujaotuse ja ulatuse ning tagab kodanike õigused.

Tekkimismeetodi kohaselt, mille määrab poliitiliste jõudude (progressiivne ja traditsionalistlik, reaktsiooniline) korrelatsioon, võib konstitutsionalism olla lepingulise iseloomuga, s.t olla ühiskonna ja riigi vastastikuse kokkuleppe tulemus või oktroirovannyy, s.t "mine" alla" ülalt -olekust. Teisel juhul annab monarh ühiskonnale põhiseaduse, piirates teadlikult oma volitusi, loobudes neist valitsuse ja parlamendi kasuks.

Lepinguline põhiseaduslikkus valitses klassikalise, kaootilise moderniseerumise maades, kus kodanikuühiskonna ja õigusriigi kujunemise protsessid kulgesid paralleelselt ja järk-järgult. Need protsessid olid majanduslike, sotsiaalsete ja kultuuriliste eeldustega ning kujundasid loomulikult kodanikuühiskonna sotsiaalse struktuuri, mida esindas keskklass (väikekaupmehed, ettevõtjad, käsitöölised, põllumehed, vabakutselised jne), tagasid kodanluse majandusliku domineerimise. Siis lisandus kodanluse majanduslikule domineerimisele revolutsiooni kaudu poliitiline – võimu üleandmine tema kätte. Moderniseerimise käigus on riik ja kodanikuühiskond omavahel tihedalt seotud.

Oktroiseeritud konstitutsioonilisus tüüpiline hilinenud moderniseerumisega riikidele, kus traditsiooniliselt kodanikuühiskonnale üleminekuks puuduvad eeldused (majanduslikud, sotsiaalsed, kultuurilised, juriidilised). Seega viib küpse keskklassi puudumine selleni, et reforme saab läbi viia osa liberaalsest kodanlusest liidus valgustatud bürokraatiaga ja riiklikke institutsioone kasutades. Selliste riikide järelejõudmistüüp nõuab transformatsiooniprotsessi intensiivistamist, autoritaarsete moderniseerimismeetodite kasutamist. See toob kaasa pidevad konfliktid riigi ja kodanikuühiskonna vahel.

Konkreetsete poliitiliste üleminekuvormide valik absolutismist demokraatiale, mille käigus muutus riigi ja kodanikuühiskonna suhe, lisaks ajaloolistele, rahvuslikele eripäradele, oli tingitud kolme poliitilise jõu võitlusest: kuninglik võim, rahvaesindus (parlament). ) ja valitsuse bürokraatia. Kodanikuühiskonna küpsus, mis väljendub ulatusliku parteisüsteemi olemasolus, mis suudab parlamendis kodanike huve väljendada, piiras monarhi võimu. Juhtimistegevuse ratsionaliseerimise protsess suurendas aga oluliselt bürokraatia rolli. Praktiliselt läks kogu täidesaatev võim tema kätte ja monarh jäi selle tipuks vaid formaalselt.

Sellest lähtuvalt määras võimude jaotus kolme poliitilise jõu vahel absolutismi asendava poliitilise valitsemisvormi valiku. Loomulikult kujunes pika absolutistlik-monarhistliku võimuperioodi jooksul poliitilised traditsioonid, mis mõjutasid poliitilise organisatsiooni valikut. Pole juhus, et absolutistlike režiimide poliitiline moderniseerimine enamikus lääneriikides, välja arvatud USA, on tekitanud segavormi – konstitutsioonilise monarhia. Poliitilise domineerimise osakaal ja maht kuninga, parlamendi ja valitsusbürokraatia võimumehhanismides on aga erinev. Neid määras nende jõudude poolt eelistatud poliitilise koalitsiooni iseloom. Koalitsiooniliikmete huvide orientatsioon määras režiimi liigi.

Esiteks konstitutsioonilise monarhia – parlamentaarse monarhia – režiimi tüübi andis Inglise revolutsioon. See oli kõikvõimsa parlamendi ja jõuetu monarhi koalitsiooni tulemus. Inglismaa oli esimene, kes rakendas konstitutsioonilise poliitilise süsteemi klassikalise versiooni. Selle tähendus oli tegeliku võimu üleandmine monarhilt valitsusele ja peaministrile, kes sõltuvad täielikult parlamendist. Briti konstitutsioonilisuse tunnuseks on kirjaliku põhiseaduse puudumine ning seadusandliku ja täidesaatva võimu vaheliste suhete reguleerimise erivahendite olemasolu tavapäraste õiguslike pretsedentide abil.

Enamik Lääne-Euroopa riike püüdis ingliskeelset versiooni oma ühiskondadesse üle kanda. Kuid kahe vastandliku poliitilise voolu olemasolu - vabariiklik-demokraatlik, mis püüdis kehtestada rahvasuveräänsuse põhimõtet, ja absolutistlik-monarhistlik, mis eelistas kuningliku võimu säilitamist. võimud, ei võimaldanud taasesitada inglise süsteemi. Selle tulemusena kehtestati seal dualistlikul kujul põhiseaduslik monarhia. See tähendas iseseisva seadusandliku võimu tekkimist parlamendi isikus, kuid monarhile seadusandlike ja täidesaatvate funktsioonide säilimisega (kuningas jäi täitevvõimu juhiks, kõrgeimaks ülemjuhatajaks ja kõrgeimaks vahekohtunikuks). Monarhilise ja esindusvõimu olemasolu lõi kontrolli ja tasakaalu süsteemi, mis aga ei olnud ühiskonna kultuurilise ja poliitilise heterogeensuse tõttu stabiilne. Monarhi poliitiline koalitsioon ja bürokraatia parlamendi vastu tekitas kolmandat tüüpi konstitutsioonilise monarhia, mida nimetatakse monarhiliseks konstitutsioonilisuseks. Kui poliitilise moderniseerimise ingliskeelne versioon tähendas poliitilise korra olemuse ja eesmärkide muutmist, säilitades samal ajal traditsioonilised institutsioonid, siis selle versiooniga jäi valitsemise olemus samaks ning transformeerusid vaid poliitilised institutsioonid. See poliitilise moderniseerimise versioon oli kujuteldava konstitutsioonilisuse personifikatsioon. Monarhide antud põhiseadused olid vaid traditsiooniliste võimukandjate legaliseerimine. Imaginaarse konstitutsioonilisuse kehtestamine Kesk- ja Ida-Euroopa riikides, Venemaal oli kodanikuühiskonna ebaküpsuse tagajärg.

Nagu on näidanud maailma demokraatia poliitiline ajalugu, soodustavad avalike ühenduste tegevust ja nende liikmete arvu kasvu eelkõige järgmised struktuuritegurid: elanikkonna haridustaseme tõstmine; avaliku kommunikatsiooni arendamine; suurenenud poliitilise protesti perioodid, meelitades sotsiaalsetesse ühendustesse uusi töötajaid; avalikkuse reaktsioon äsja esitatud valitsuse reformiprogrammidele jne.

Samas pole kodanikuühiskonna kujunemise ja arengu igivanad raskused ainult riigi aktiivsus, valitseva eliidi soov tugevdada ühiskonnas oma positsioone ja isegi ületada oma volitusi. Tõsiseks ohuks kodanikuühiskonna kujunemisele ja eksistentsile on ka mitmesuguste korporatiiv-bürokraatlike struktuuride tegevus riigi sees, halvustades alati kodanike amatöörtegevuse staatust ja püüdes tugevdada selle üle riiklikku eestkostet. Iseseisvad ja äärmiselt olulised põhjused kodanikuühiskonna positsioonide nõrgenemiseks on elanikkonna jaoks ebaselgus sotsiaalse isetegevuse väärtustes, avaliku arvamuse vähene pühendumine inimkonna ideoloogia väärtustele. õigused. Seetõttu ei teki kodanikuühiskonda seal, kus inimesed ei võitle oma õiguste ja vabaduste eest, kus puuduvad traditsioonid avalikkuse poolt võimude tegevuse kriitiliseks analüüsiks ja lõpuks, kus inimesed tajuvad poliitilisi vabadusi kui enese- tahe ja vastutuse puudumine oma tegude eest.

3. Indiviidi ülimuslikkuse põhimõte

3.1. Põhimõtte päritolu.

Pöördugem liberaaldemokraatliku põhimõtte juurde "mitte inimene ühiskonna jaoks, vaid ühiskond inimese jaoks". Kui mõistame seda sõna-sõnalt, muutuvad kõik absoluutsetest moraalsed voorused kindlasti suhtelisteks: need kohustavad inimest ainult niivõrd, kuivõrd need on talle isiklikult kasulikud. Pealegi välistab see põhimõte sellised tunnustatud kodanikukohustuse liigid nagu näiteks Isamaa kaitsmine.

Järelikult pole see printsiip reaalne, vaid normatiiv-ideaalne: see võimaldab kaitsta ühiskonna ees indiviidi väärikust ja kehtestada selle kodaniku-suveräänsust. Viimane avaldub tsiviillepingu põhimõttes, mis eeldab, et inimesed astuvad enda ja riigi vahelisi suhteid niivõrd, kuivõrd nad peavad seda enda jaoks vastuvõetavaks ja otstarbekaks. Tsiviillepingu põhimõte tähendab, et keegi ei saa kedagi sundida nendesse pikaajalistesse ühiskondlikesse suhetesse ja kokkulepetesse; need kehtivad isikule ainult niivõrd, kuivõrd ta võttis need vabatahtlikult võrdsete lepinguliste suhete subjektina.

Teiseks tähendab see põhimõte vabandust nn loomuliku seisundi pärast: kui inimene on jäetud oma olemuse hooleks, mitte ümber kasvatatud, mitte oma tahtmist peale suruma, siis on tulemused igati paremad kui vastupidistel tingimustel. .

Loodusseisundi printsiibil on puhtalt normatiivne tähendus: see on see ideaalne eeldus, ilma milleta on võimatu õigustada indiviidi autonoomiat ühiskonna ees ja tema kodanikuväärikus.

Normatiivne eeldus, mis sai lääne demokraatiate aluseks, peegeldas sotsiaalset maailmavaadet ja ühe kindla – kolmanda – seisuse staatust. Just see konkreetne ja spetsiifiline hoiak oli määratud saama tsiviliseeritud normiks, mida Lääs demonstreerib ja propageerib kui "loomulikku", s.t. universaalne.

Kuid koos selle mõisakogemusega mõjutas selle põhimõtte omaksvõtmist ka lääneriikide rahvuslik ajalooline kogemus. Vastupidiselt arusaamadele printsiibi enda loomulikkusest ja selle orgaanilisest eripärast lääne inimesele ja lääne kultuurile, näitab ajalooline kogemus, et tegemist oli pigem raske ja problemaatilise valikuga. Ühelt poolt oli probleemiks lõputu kodusõdade ja -tülide peatamine kohalike ja üksikisiku õiguste ja vabaduste loovutamise hinnaga despootlikult tsentraliseeritud riigile, mis on võimeline tooma rahu ja korda raudse rusikaga. Teisest küljest oli probleemiks selle riigi enda kuritarvitamise vältimine ohjeldamatu ja kontrollimatu poliitilise despotismi sekkumise näol inimese ellu, tema isiklikule heaolule ja väärikusele.

3.2. Põhimõtte kaasaegne poliitiline kehastus.

Individuaalne printsiip koos kõigi sellest tulenevate postulaatidega tähendab kodanikuühiskonna ülimuslikkust riigi suhtes. Perekonnaseisund põhineb vahetussuhetel suveräänsete ja võrdsete isikute vahel. Samas tunnistatakse sellist seisundit normaalseks, kui õiguste poolest võrdsed ja vabad kodanikud rahuldavad eranditult kõik oma vajadused partnerivahetuse käigus – põhimõttel "sina – mulle, mina – sulle”. See tähendab, et kodanikud ei vaja riigilt teatud hüvesid – nad rahuldavad oma vajadusi individuaalse isetegevuse põhimõtte alusel.

Kaasaegse lääne demokraatia peamine paradoks seisneb selles, et see eeldab enamiku kodanike jaoks mittepoliitilist eluviisi ja seetõttu nimetatakse seda esinduslikuks. Vana-Kreeka ja Rooma klassikaline antiikdemokraatia oli osalusdemokraatia. See ühendas tõesti poliitika kodanikke, osaledes ühiselt oma linnriigi elu põhiküsimuste lahendamisel.

See tähendab, et me räägime valikust: kas kehtestatakse täielik eraelu vabadus teatud isikutele - poliitikavaldkonna professionaalidele - usaldatud avalike asjade lahendamisel isikliku osalemise kaotamise hinnaga või lahendavad kodanikud otseselt ühiseid kollektiivseid probleeme. Kuid siis pole neil enam aega ega isegi õigust privaatsusele.

Muistse polise mehe jaoks polnud riik "ülevalt" rippuv koletis: ta ise oli nii täieõiguslik amatöörosaleja kui ka kõigi oma otsuste kehastus. Just uusajal tekkis Euroopas kaks poolust: ühelt poolt konkreetne inimene, kes täidab kõiki erinevaid sotsiaalseid rolle, kuid ei ole samal ajal teistega võrdne, kannatades sageli ekspluateerimise ja ebavõrdsuse all. teine, abstraktne riigikodanik, kellel on võrdsed õigused, kuid samas sotsiaalselt tühi, igapäevaelu vajadustest ja muredest eemaldunud. Seda sätet nimetatakse formaalseteks vabadusteks ja formaalseks demokraatiaks.

Kaasaegne ühiskond on lahutanud amatöör- ja poliitilise elustiili, igapäevase autoritaarsuse ja formaalse demokraatia. Igapäevases tsiviilelus juhib amatöör-individualistlikku eluviisi peamiselt ettevõtlik vähemus, ülejäänute elu on aga tõeliste elumeistrite - tootmisjuhtide ja firmaomanike - mittepoliitilise autoritaarsuse meelevallas. Vastupidi, poliitilises mõttes tunnustatakse kõiki kodanikke võrdsetena, kuid see võrdsus ei mõjuta nende sisulisi igapäevarolle, vaid ainult õigust tulla valima iga paari aasta tagant.

Peab ütlema, et esindusdemokraatia konsumerism, mis sunnib enamikku inimesi vastutasuks kõrgete palkade ja tehnilise mugavuse eest leppima tsiviilelu antidemokraatlikkusega, ei piirdu materiaalse poole endaga. Asi on ka selles, et privaatsest, sotsiaalselt passiivsest eluviisist on saanud moodsa tarbimisühiskonna omamoodi harjumus ja isegi väärtus. Kodanik, kes igapäevaelus jätab kõrvale kodakondsusega seotud asjaajamised ja mured, naudib oma mitteosalemist – seda, et "pädevad isikud" vabastavad ta igapäevaste ühiskondlike otsuste tegemisega kaasnevast vastutusest. Paljud inimesed hindavad oma õigust otsuste tegemisel mitte osaleda sama palju kui teised oma osalemisõigust. Kuhu tänapäevased suundumused täpselt juhivad, milline neist kodanike sortidest kiiremini kasvab, jääb vaieldavaks.

Osalusdemokraatia nõuab sellist töövälist mobilisatsiooni, sellist pinget ja vastutust, mis ei ole inimestele alati psühholoogiliselt vastuvõetavad.

Üksikisiku ülimuslikkuse põhimõtte teine ​​funktsionaalne tunnus, mis muudab selle esindusdemokraatia süsteemis hädavajalikuks, on selle endine rühmitus.

Kui inimesed hääletaksid valimistel teatud sotsiaalsete kogukondade stabiilsete liikmetena, siis oleks valijate häälte jaotus üldjoontes ette teada (vastavate ühiskonnagruppide arvulise suhte alusel) ja antud juhul valimised. enamuse avatud tahte menetlus oleks täiesti üleliigne. Kogu valimiseelse manipuleerimise, agitatsiooni ja propaganda süsteem lähtub sellest, et üksikisikute side vastavate gruppidega ei ole stabiilsed, mistõttu saab valijaid häälte hankimisega ära meelitada.

Samal ajal oleks ühiskond ilma minimaalse rühmadevahelise mobiilsuseta oma olemuselt pärand või isegi kast ning rahvas ei saaks omakorda omandada stabiilset ühtsust ja identiteeti.

3.3. Põhikulud.

Kaasaegses politoloogias on olemas selline asi nagu G. Bakkeri paradigma. Bakker on Chicago koolkonna esindaja, kes sai Nobeli preemia töö "Inimkapital" (1964) eest. Liberaalse traditsiooni järgijana lähtub Bakker sellest, et võimupoliitiliste suhete sfäär aina kitseneb, andes teed tsiviilpartnerlussuhetele.

Sõna otseses mõttes tõlgendab ta kõiki sotsiaalseid suhteid majanduslikena, mis on seotud ootustega investeeritud kapitalilt saada maksimaalset võimalikku majanduslikku tulu. Becker rakendab aja kokkuhoiu majandusseadust mitte ainult tootmissfääris, vaid ka tarbimissfääris; just see seade võimaldab tal kuulutada majandusteooria universaalseks, selgitades eranditult kõiki inimsuhteid.

Nii nagu tootmissfääris toimib Beckeri järgi kaupade tootmisaja lühendamise seadus, nii toimib tarbimissfääris vajaduste rahuldamise aja lühendamise seadus. Seetõttu eelistab tänapäeva inimene igapäevase toidu valmistamise asemel osta külmkappi ja sinna toitu hoiustada, ta eelistab kutsuda sõpru restorani, selle asemel, et koju kaasa võtta jne. Tegelikult kirjeldatakse kaasaegset tarbimisühiskonda kui ühiskonda, mis säästab igati tarbimisaega, mis tähendab nende eluvaldkondade ja inimsuhete pidevat odavnemist, mis on täis tarbetut ajaraiskamist.

Miks sündimus kaasaegses ühiskonnas langeb? Bakker selgitab seda piirkasulikkuse seadusega. Lapsed traditsioonilises ühiskonnas tõusid esiteks kiiresti jalule, teiseks jäid perre isa-ema abilisteks. Seetõttu on traditsiooniliste ühiskondade tuntud lastearmastus tegelikult Bekkeri hinnangul majanduslikult ratsionaalne käitumine, sest tegelikult räägime lastest kui kapitalist, mis andis kiire ja olulise tulu. Kuna tänapäeva ühiskonnas ei saa lapsed niipea iseseisvaks ja neil pole enam lootustki vanemas eas toitjateks saada, eelistab tänapäeva majandusinimene lapsi saada vähe või üldse mitte.

Chicago koolkonna teooriates ei taandu poliitika majanduse ees, vaid ühiskond taandub kaubandusmaailma ees. Chicago koolkond ei vabasta ainult kodanikuühiskonda poliitikamaailmast; see vabastab kodanikusuhted kõigest, mis neis oli nii tsiviil- ja intiim-isiklik kui moraalne ja vaimne. Kui Marxi teooria allutas omal ajal kõik tootmissuhetele, siis Chicago koolkond allutab kõik vahetussuhetele ja kuulutab tarbijat tüübiks, kelle ees tuleks alandada kõiki kõrgemaid sfääre, väärtusi ja suhteid.

Kodanikuühiskonna libertaarse tõlgenduse teiseks puuduseks on suhtumine sotsiaalselt kaitsetutesse – kõigisse neisse, kellel pole samaväärsete vahetussuhete raames midagi pakkuda. Keegi ei saa eitada, et samal ajal kui liberalism uue suure doktriinina on võidukalt läbi maailma marssinud, on suhtumine sotsiaalselt kaitsetutesse märgatavalt halvenenud.

Liberaalne teooria ei pea kultuuri, haridust, kvalifikatsioone, arenenud intellekti, kutse-eetikat iseenesest väärtuslikuks, mitte tsiviliseeritud eksistentsi eelduseks, vaid vahetu turutulu ja -kasu vahendiks.

Milline ühiskond võib tekkida selle teooria järjekindlast sotsiaalsest rakendamisest? Ühiskond, kus parimad – mitte ainult õiges vaimses ja moraalses, vaid ka professionaalses ja intellektuaalses mõttes – taganevad enne halvimat, inimeksistentsi kõrgemad mõõtmed madalamate ees, nii et turuühiskond libiseb järk-järgult eel -tsiviliseeritud riik, metsikusse. Isegi kui lükkame kõrvale õiged vaimsed progressi kriteeriumid, jättes alles ainult materiaalsed ja praktilised, siis isegi siis peame tunnistama, et Chicago teooria ei vasta oma kriteeriumidele, sest selle poolt välja töötatud mehhanismid lükkavad järjekindlalt tagasi kõik väljatöötatu ja väga keerulise. primitiivse ja ühemõõtmelise kasuks. Tavapäraste sotsioloogiliste kriteeriumide alusel juhivad professionaalsed ja sotsiaalsed rühmad kahanevad ja kaotavad oma staatust, andes teed primitiivsetele turukiskjatele.

Bakkerile omistatakse ka avastus, mis määras ette ülemineku industriaalühiskonna teoorialt postindustriaalse ühiskonna teooriale. Me räägime inimkapitalist kui sotsiaalse rikkuse peamisest vormist. Postindustriaalses ühiskonnas suureneb sotsiaalse rikkuse mittemateriaalsete, eelkõige inimfaktoriga seotud allikate tähtsus. Bakker oli üks esimesi, kes teoreetiliselt tõestas ja matemaatiliselt põhjendas, et tulusad investeeringud teadusesse, haridusse, tervishoidu, mugavus- ja hügieenisüsteemidesse annavad mitu korda suuremat majanduslikku tulu kui kapitalismile tuttavatesse sisemiste tootmistegurite investeeringud.

Üldjoontes võib järeldada, et tänapäevase liberaalse teooria põhipuudus on sama mis marksismil – see eeldab, et majanduslikult hinnatavad ja arvutatavad on sellised ühiskonnaelu tegurid, millel on stohhastiline, ebamäärane iseloom omaenda majandusliku kasutuse suhtes. .

Kirjandus

Butenko A.P., Mironov A.V. Riik ja kodanikuühiskond // Ühiskondlik-poliitiline ajakiri. 1997. nr 1.

Vassiljev V.A. Kodanikuühiskond: ideoloogiline ja teoreetiline päritolu // Ühiskondlik-poliitiline ajakiri. 1997. nr 4.

Gadžijev K.S. Riigiteadus: õpik. - M., 1995.

Riik ja kodanikuühiskond // Ühiskondlik-poliitiline ajakiri. 1997. nr 4.

Davletshina N.V., Kimlika B.B., Clark R.J., Ray D.W.Demokraatia: riik ja ühiskond. - M., 1995.

Riigiteaduste kursus: õpik. - 2. väljaanne, parandatud. ja täiendav - M., 2002.

Levin I.B. Kodanikuühiskond läänes ja Venemaal // Polis. 1996. nr 5.

Mukhaev R.T. Riigiteadus: õpik õigus- ja humanitaarteaduste üliõpilastele. - M., 2000.

Panarin A.S. Politoloogia. Õpik. Teine trükk, muudetud ja suurendatud. - M., 2001.

Politoloogia küsimustes ja vastustes: õpik keskkoolidele / Toim. prof. Yu.G.Volkova. - M., 1999.

Politoloogia juristidele: loengute kursus. / N.I.Matuzovi ja A.V.Malko toimetamisel. - M., 1999.

Politoloogia. Entsüklopeediline sõnaraamat. - M., 1993.

Solovjov A.I. Riigi kolm nägu – kolm kodanikuühiskonna strateegiat // Polis. 1996. nr 6.

Iga demokraatliku riigi üks peamisi ülesandeid kaasaegses maailmas on kodanike konsensuse saavutamine. See on võimalik ainult siis, kui järgitakse erinevate sotsiaalsete rühmade huve ja on võimalik saavutada kodanikuühiskond. Kodanikuühiskonnal on peamine roll riigi- ja erahuvide tugevdamisel ja ühendamisel. See mõiste on üsna lai ja selles artiklis püüame seda mõista.

Mis on kodanikuühiskond

Väga sageli sõltub riigi enda areng otseselt sellest, millisel tasemel kodanikuühiskond asub. Selle mõiste olemuse mõistmiseks on vaja anda määratlus. Kodanikuühiskond on sotsiaalsete suhete ja institutsioonide süsteem, mis ei kuulu riigile. See hõlmab formaalseid ja mitteametlikke struktuure, mis loovad tingimused isiku poliitiliseks ja sotsiaalseks tegevuseks.

Lisaks on kodanikuühiskond ka üksikisikute, sotsiaalsete rühmade ja ühenduste erinevate vajaduste ja huvide rahuldamine ja elluviimine. Tavaliselt eksisteerib see kahes mõõtmes: sotsiaalne ja institutsionaalne.

Kui rääkida sotsiaalsest komponendist, siis see on ajalooline kogemus, mis justkui visandab kõigi poliitilises protsessis osalejate võimalike tegude piirid. Kogemus võib olla nii kollektiivne kui ka individuaalne. See määrab indiviidi käitumise poliitilisel areenil, mõtteviisi ja mõned muud inimestevaheliste suhete aspektid.

Kui kujutada ette, et kodanikuühiskond on institutsionaalne mõõde, siis võib seda iseloomustada kui organisatsioonide kogumit, mis väljendab erinevate elanikkonnakihtide huve. Lisaks püütakse neid riigist sõltumatult ellu viia.

Seega on kodanikuühiskonna mõiste üsna lai ja erinevad politoloogid tõlgendavad seda erinevalt.

Kodanikuühiskonna põhimõtted

Igal ühiskonnal on oma tõekspidamised, kodanikuühing pole selles osas erand. See toimib järgmiste põhimõtete alusel:

Kodanikuühiskonna märgid

Ühiskond ei sõltu riigist ja sellel on oma liikmete vahel väljakujunenud majanduslikud, poliitilised, õiguslikud ja kultuurilised suhted, mistõttu on seda iseloomustavad teatud tunnused. Peamised neist on järgmised:

• Inimeste teadvus on kõrgel tasemel.
• Olemas materiaalne tagatis, mis põhineb vara omandil.
• Kõigil ühiskonnaliikmetel on üksteisega tihedad sidemed.
• Tekib kontrollitud riigivõim, mida esindavad töötajad, kellel on vastav kompetents ja oskus ühiskonna probleeme lahendada.
• Võim on detsentraliseeritud.
• Osa võimust läheb üle omavalitsusorganitele.
• Kõik konfliktid ühiskonnas tuleks lahendada kompromisside leidmisega.
• Tekib tõeline kollektiivsustunne, mille annab teadmine kuulumisest ühte kultuuri, rahvusse.
• Ühiskonna isiksus on inimene, kes on keskendunud vaimsusele ja kõige uue loomisele.

Märkimist väärib ka see, et arenenud demokraatia saab ja peaks kuuluma kodanikuühiskonna märkide hulka. Ilma selleta on võimatu ehitada kaasaegset ühiskonda. Peaaegu igas riigis on ühiskonnal oma eripärad.

Kodanikuühiskonna struktuur

Ühiskonda eristab ka see, et tal on oma struktuur, mis hõlmab tingimata avalikke organisatsioone ja institutsioone. Nende ülesanne on tagada ja luua tingimused kodanike huvide ja tervete meeskondade vajaduste realiseerimiseks.

Lisaks sisaldab kodanikuühiskonna struktuur mõningaid allsüsteemi elemente, sealhulgas:

• Rahvuslikud liikumised ja rahvused.
• klassid.
• Ühiskonna sotsiaalsed kihid (näiteks pensionärid, üliõpilased).
• erakonnad või liikumised.
• Massilist laadi ühiskondlikud liikumised (näiteks ametiühinguorganisatsioonid, keskkonnakaitsjad, loomakaitsjad jne).
• Usulised organisatsioonid.
• Avalikud organisatsioonid (koerasõprade, teetotaleerijate või õllesõprade selts).
• Erinevad ametiühingud või ühendused, kuhu võivad kuuluda ettevõtjad, pankurid.
• Tarbijaühiskond, mille arvele võib meid kõiki omistada.
• Iga meeskond tootmises, haridusasutustes.
• Perekond on meie ühiskonna rakk, seega ka osa selle struktuurist.

Tihti juhtub, et isegi silmapaistvad isiksused võivad täita ühiskonna omaette elemendi funktsioone. Nende hulka kuuluvad: A. Sahharov, A. Solženitsõn, D. Lihhatšov jt.

Kodanikuühiskonna funktsioonid

Iga organisatsioon, ühendus täidab oma spetsiifilisi ülesandeid. See kehtib ka kodanikuühiskonna kohta. Peamiste funktsioonide hulgas on järgmised:

1. Normide ja väärtuste tootmine, mille riik oma sanktsioonidega heaks kiidab.
2. Selle keskkonna kujunemine, milles indiviidi kujunemine toimub.
3. Tingimuste loomine indiviidi vabaks arenguks erinevate omandivormide alusel.
4. Ühiskonna kõigi struktuuride ja nende omavaheliste suhete reguleerimine ja kontroll tsiviilõiguse abil. See võimaldab vältida või ületada erinevaid konflikte ning kujundada kindlat poliitikat kogu ühiskonna huvides.
5. Iga isiku õiguste ja tema huvide kaitsmine ulatusliku õigusmehhanismide süsteemi loomisega.
6. Suuremahuline omavalitsus kõigis avaliku elu valdkondades.

Ühiskonna ja riigi suhted

Riik ja kodanikuühiskond suhtlevad pidevalt. Ühiskond pöördub riigi poole oma algatuste, ettepanekute, huvide ja nõudmistega, kõige sagedamini vajades toetust ja eelkõige materiaalset.

Riik omakorda kohtub erineval viisil, need võivad olla:

• Algatuste kaalumine ja nende toetamine või tagasilükkamine.
• Raha eraldamine organisatsioonide või sihtasutuste arendamiseks.

Peaaegu igas riigis on võimustruktuurides organeid, mis tegelevad avalike suhetega. See suhe võib olla erinevates vormides, näiteks uute organisatsioonide registreerimine ja neile abistamine, materiaalse toetuse tingimuste loomine.

Lisaks eriorganitele on ühiskonna ja riigi vahel veel üks kontaktivorm. See on siis, kui kodanikuühiskonna esindajad on valitsuses töötavate komisjonide, nõukogude liikmed. Näiteks saadikud, eksperdid ja kitsad spetsialistid, kellel on väärtuslikku teavet ühiskonna arengu kohta.

Kui vaatleme üksikasjalikult ühiskonna ja riigi vastasmõju, võime teha teatud järeldused:

1. Kodaniku- ja õigusühiskond on võimas hoob poliitilise võimu domineerimissoovi piiramise süsteemis. Selleks kasutatakse valimiskampaaniates osalemist. Nagu ka avaliku arvamuse kujundamine sõltumatu meedia abil.
2. Kodanikuühiskond vajab pidevalt riigi tuge. Seetõttu osalevad paljud organisatsioonide esindajad aktiivselt valitsusasutuste töös. Vaatamata sellele, et enamik organisatsioone on isemooduvad ja iseseisvad, suhtlevad nad riigiga siiski mitmel erineval kujul.
3. Ta tunneb suurt huvi heade suhete vastu ühiskonnaga.

Kodanikuühiskonna mõiste on liiga lai ja mastaapne, kuid eeldab tingimata tihedat suhtlemist valitsusasutustega. Demokraatliku riigi jaoks on väga oluline, et need suhted oleksid usalduslikud ja lähedased, see on ainus viis majandusliku ja poliitilise stabiilsuse saavutamiseks.

Kodanikuühiskond ja selle institutsioonid

Nagu me juba teada saime, on iga ühiskonna põhielement inimene. Seetõttu peaksid kõik rühmad ja organisatsioonid panustama indiviidi igakülgsele arengule ja tema huvide realiseerimisele.

Kodanikuühiskonna institutsioonid võib jagada mitmeks rühmaks:

1. Organisatsioonid, kus inimene saab kõike vajalikku oma elutähtsate vajaduste rahuldamiseks, näiteks toitu, toitu, peavarju. Need võivad olla ametiühinguorganisatsioonid, tööstus- või tarbijaliidud.
2. Teise institutsioonide rühma kuuluvad perekond, kirik, spordiorganisatsioonid, loomeliidud. Nendes rahuldab inimene oma vaimseid, füüsilisi vajadusi.
3. Erakonnad ja liikumised rahuldavad juhtimistegevuse vajadusi.

Seega teostavad kodanike kõigi huvide elluviimist kodanikuühiskonna institutsioonid. Nende õiguste ja vabaduste piirid on just selle peamised tunnused.

Kaasaegse kodanikuühiskonna iseloomulikud jooned

Tänapäeva iseloomustab kodanikuühiskond, millel on järgmised omadused:

• Täielikku ja ühtset tsiviilstruktuuride süsteemi veel ei ole. Samuti võib rääkida kodanike nõrgast õiguskaitsest.
• Ühiskonnas on näha inimeste jagunemist vaesteks ja rikasteks, eliidiks ja lihtrahvaks, riigiametnikeks ja kõigiks teisteks.
• Ühiskonna nõrk sotsiaalne alus. Hinnanguliselt hõivab keskklass 16–30% kõigist kodanikest.
• Ühendavad kultuuriväärtused ei ole selgelt väljendatud: austus üksikisiku vastu, solidaarsus, usaldus ja teised.
• Kodanikud on enamasti passiivsed ega soovi osaleda riigi poliitilises ja avalikus elus.
• Organisatsioonid mõjutavad ametiasutusi nõrgalt või ebatõhusalt.
• Kodanikuühiskonna õiguslik alus on alles kujunemisjärgus.
• Ühiskonna kuvandit tervikuna mõjutavad nii ajalooline areng kui ka tänapäevased eripärad.
• Praegu ei saa Venemaal kodanikuühiskonna kujunemise protsessi veel täielikuks nimetada. See on väga pikk teekond. Paljud kodanikud lihtsalt ei teadvusta ühiskonna rolli riigi ja enda elus.

Hetkel on suureks probleemiks paljude organisatsioonide, rühmade, asutuste võõrandumine riigist.

Globaalne avatud ühiskond

Globaalne kodanikuühiskond on juba praegu rahvusvaheline sfäär kodanikualgatuste avaldumiseks, nende ühendamiseks vabatahtlikkuse alusel organisatsioonides. See valdkond ei ole alluv riigi sekkumisele ja reguleerimisele. Selline ühiskond on tsivilisatsiooni arengu peamine alus ja omamoodi mitte ainult majanduse, vaid ka poliitika regulaator kõigis maailma riikides.

Avatud globaalsel ühiskonnal on oma omadused:

1. Toimub kiire ametnike vahetus avaliku arvamuse põhjal.
2. Sama võib öelda ka ühiskonna eliidi kohta.
3. Juurdepääsetavate meediakanalite kättesaadavus, mis ei allu riiklikule tsensuurile.
4. Sotsiaalsete võrgustike olemasolu, kus kodanikud saavad üksteist mõjutada.
5. Avalik arvamus sõltub kodanike hinnangutest.
6. Kõik õigused ja vabadused realiseeruvad tegelikkuses, mitte ainult paberil.
7. Omavalitsus on kõrgel tasemel.
8. Riik teeb korrektset sotsiaalpoliitikat.
9. Ühiskonnas mängib rolli ka keskklass.
10. Riiklikke struktuure kontrollivad avalikud organisatsioonid.

Seega võib öelda, et globaalne ühiskond on selline, kus riik ei domineeri kodanike suhetes.

Ühiskond ja selle areng

Kui rääkida kodanikuühiskonna arengust, siis võib julgelt öelda, et see pole veel läbi. See kehtib mitte ainult meie riigi, vaid ka kõigi teiste maailma riikide kohta.

Enamik politolooge väidab, et kodanikuühiskonna kujunemine algas iidsetel aegadel, näiteks Kreekas, Roomas olid ühiskonna elemendid eraldi. Toimus kaubanduse, käsitöö areng, see tõi kaasa kauba-rahatööstuse tekke, mis oli kirjas Rooma eraõiguses.

Kui rääkida Euroopa piirkondadest, siis ühiskonna arengus võib eristada mitut etappi:

1. Esimese etapi võib seostada 16.-17. Sel ajal hakkasid ilmnema poliitilised, majanduslikud, ideoloogilised eeldused kodanikuühiskonna arenguks. See on tööstuse, kaubanduse kiire areng, tööjaotus, kauba-raha suhete areng, ideoloogiline revolutsioon, kultuuri ja kunsti kujunemine.
2. Teine etapp algab 17. sajandist ja kestab kuni 19. sajandini. Seda perioodi iseloomustas kodanikuühiskonna kujunemine kõige arenenumates riikides kapitalismi vormis, mis põhines eraettevõtlusel.
3. 20. sajand on kolmanda arenguetapi algus, mis kestab tänapäevani.

Kui räägime kodanikuühiskonna arengust Venemaal praegusel ajal, võime märkida mitmeid tunnuseid:

• Meie ühiskonnas on vähearenenud poliitiline kultuur.
• Paljudel kodanikel puudub sotsiaalne vastutus.
• Esialgu kuulus Venemaa nende riikide hulka, mis on rohkem riigile kui ühiskonnale orienteeritud. Selliseid stereotüüpe on üsna raske parandada.
• Puudub võimas ühiskonnakiht, mis suudaks ühiskondlikku liikumist juhtida, seega on selles põhiroll riigil.

Kodanikuühiskonna kujunemine on pikk ja praktiliselt pidev protsess, milles osalevad aktiivselt ja võrdselt nii kodanikud kui ka riik. Kui on võimalik moodustada kaasaegne legaalne kodanikuühiskond, siis on ka riik sunnitud seadusi täitma ja kodanike hüvanguks teenima.