Das wichtigste allgemeine Prinzip des Systemansatzes. Grundprinzipien des Systemansatzes

Das System als Gegenstand eines systematischen Ansatzes

Der Schlüsselbegriff, der die gesamte systemmethodische Ausrichtung definiert, ist der Begriff des Systems als spezifischem Gegenstand wissenschaftlicher Forschung. Es wurde oben bereits angemerkt, dass seine Interpretation zu weit ist, was es sinnlos macht, spezielle Forschungsansätze zu verwenden.

Das System als Subjekt des Systemansatzes ist also ein zusammengesetztes Objekt anderer Natur mit folgenden Eigenschaften:

• Das System ist eine Sammlung seiner Elemente und Komponenten. Element - der primäre unteilbare Teil des Systems (Ziegel, Atom). Komponente - ein breiteres Konzept, das sowohl Elemente als auch Komponenten des Systems umfasst - Subsysteme;
• Systemkomponenten haben ihre eigene, intern bedingte Aktivität (nicht deterministisches Verhalten) und stehen in Wechselwirkung miteinander;
• auf das System ist der Begriff der Entropie anwendbar - ein Maß für Organisation, Ordnung des Systems. Entropie ist der Hauptparameter des Zustands des Systems;
• der Zustand des Systems wird durch eine Wahrscheinlichkeitsverteilung charakterisiert.
• das System ist selbstorganisierend, das heißt, es ist in der Lage, seine Entropie auf einem bestimmten Niveau zu reduzieren oder aufrechtzuerhalten.
• die Eigenschaften eines Systems werden nicht auf die Summe der Eigenschaften seiner Komponenten reduziert.

Solche Systeme finden sich in Materie auf molekularer Ebene, auf Quantenebene, in der Technologie, in der Informatik. Ein biologischer Organismus, soziale Gruppen und die Gesellschaft als Ganzes sind solche Systeme.

Die wichtigsten Merkmale sind Selbstorganisation und Irreduzibilität der Eigenschaften des Systems auf die Eigenschaften seiner Komponenten.

Selbstorganisation ist der Prozess der spontanen Ordnung im System aufgrund interner Faktoren, ohne externe spezifische Beeinflussung.

Das Konzept eines systematischen Ansatzes

Ein Mensch nimmt die Welt um sich herum durch seine Sinnesorgane wahr, von denen jedes Einschränkungen in der Empfindlichkeit hat. Der menschliche Verstand hat auch eine begrenzte Fähigkeit, die von den Sinnen erhaltenen Informationen zu verstehen.

Daher die Hauptsache wissenschaftliche Methode Wissen war und wird immer Analyse sein. Die Analyse ermöglicht es Ihnen, das Forschungsproblem in eine lösbare Form zu bringen.

Analyse (altgriechisch ἀνάλυσις - Zerlegung, Zerstückelung) ist die Operation der gedanklichen oder realen Zerlegung des Untersuchungsgegenstandes in seine Bestandteile, die Aufklärung der Eigenschaften dieser Teile und die anschließende Ableitung der Eigenschaften des Ganzen aus den Eigenschaften des Teile (Synthese).

Bei der Untersuchung eines zusammengesetzten Objekts werden seine Komponenten analysiert und die Eigenschaften des gesamten Objekts aus ihren Eigenschaften abgeleitet.

Aber wenn wir mit einem zusammengesetzten Objekt konfrontiert sind, dessen Komponenten ein nicht-deterministisches Verhalten haben, miteinander interagieren und das Objekt im Allgemeinen Anzeichen von Selbstorganisation zeigt, dann verstehen wir, dass die Eigenschaften eines solchen Objekts sind nicht auf die Summe der Eigenschaften seiner Bestandteile reduziert. Wir sagen: "Halt, Analyse ist auf ein solches Objekt nicht anwendbar. Wir müssen andere Forschungsmethoden anwenden."

Das ist der systematische Ansatz.

Streng genommen landen wir sowieso bei der Analyse. Aber wir teilen das zusammengesetzte Objekt in systematischer Weise nicht in die Bestandteile, aus denen es besteht, sondern differenzieren nach einigen anderen Merkmalen (Gründen). Beispielsweise kann (und sollte) eine soziale Gruppe für viele Forschungszwecke nicht aus Personen, sondern aus einer Reihe sozialer Rollen bestehen. Dies ist ein systematischer Ansatz.

Auf diese Weise,

Eine systematische Vorgehensweise ist die grundsätzliche methodische Ausrichtung des Studiums, die Sichtweise, aus der der Studiengegenstand betrachtet wird, sowie das Leitbild, das die Gesamtstrategie des Studiums leitet.

Der Systemansatz besteht zunächst in der Erkenntnis, dass das zu untersuchende Objekt ein System ist – ein zusammengesetztes Objekt, dessen Eigenschaften nicht auf die Summe der Eigenschaften seiner Teile reduziert werden.

Der Systemansatz lässt uns aufhören, die Eigenschaften des Systems durch die Eigenschaften seiner Komponenten auszudrücken, und nach Definitionen der Eigenschaften des Systems als Ganzes suchen.

Ein systematischer Ansatz erfordert die Anwendung spezieller Forschungsmethoden und -werkzeuge auf das System - systemische, funktionale, Korrelationsanalyse usw.

Ergebnisse

Das System als Subjekt des Systemansatzes ist ein zusammengesetztes Objekt unterschiedlicher Natur, dessen Komponenten eine eigene, intern bedingte Aktivität (nicht deterministisches Verhalten) haben und miteinander interagieren, wodurch das Verhalten des Systems beeinflusst wird ist probabilistischer Natur, und die Eigenschaften des Systems werden nicht auf die Summe der Eigenschaften seiner Komponenten reduziert. Alle diese Systeme natürlichen Ursprungs haben die Eigenschaften der Selbstorganisation.

Ein systematischer Ansatz ist die grundlegende methodologische Ausrichtung der Studie, die darin besteht, dass die Analyse auf einen solchen Gegenstand nicht anwendbar ist und dass seine Untersuchung den Einsatz spezieller Forschungsmethoden erfordert.

Die Kenntnis bestimmter Prinzipien gleicht leicht die Unkenntnis bestimmter Tatsachen aus.

K. Helvetius

1. "Systemdenken?.. Warum ist es notwendig?.."

Der Systemansatz ist nichts grundsätzlich Neues, das erst in den letzten Jahren entstanden ist. Es ist eine natürliche Methode zur Lösung sowohl theoretischer als auch praktischer Probleme, die seit Jahrhunderten verwendet wird. Der schnelle technologische Fortschritt hat jedoch leider zu einem fehlerhaften Denkstil geführt - ein moderner "enger" Spezialist dringt auf der Grundlage eines hochspezialisierten "gesunden Menschenverstands" in die Lösung komplexer und "breiter" Probleme ein und vernachlässigt das Systemische Alphabetisierung als unnötiges Philosophieren. Wenn gleichzeitig im Bereich der Technik systemischer Analphabetismus durch das Scheitern bestimmter Projekte relativ schnell (allerdings mit teilweise erheblichen Verlusten wie der Tschernobyl-Katastrophe) aufgedeckt wird, dann führt dies im humanitären Bereich dazu, dass Ganze Generationen von Wissenschaftlern „trainieren“ einfache Erklärungen für komplexe Sachverhalte oder kaschieren mit komplexem, wissenschaftlichem Denken Unkenntnis elementarer allgemeinwissenschaftlicher Methoden und Werkzeuge und leiten daraus Ergebnisse ab, die am Ende viel größeren Schaden anrichten als die Fehler von „Technikfreaks“. Eine besonders dramatische Situation hat sich in der Philosophie, Soziologie, Psychologie, Linguistik, Geschichte, Ethnologie und einer Reihe anderer Wissenschaften entwickelt, für die ein solches „Werkzeug“ als systematisches Vorgehen aufgrund der Extreme äußerst notwendig ist Schwierigkeiten Studienobjekt.

Einmal wurde bei einem Treffen des wissenschaftlich-methodischen Seminars des Instituts für Soziologie der Akademie der Wissenschaften der Ukraine das Projekt „Das Konzept der empirischen Forschung der ukrainischen Gesellschaft“ betrachtet. Seltsamerweise charakterisierte der Redner, nachdem er aus irgendeinem Grund sechs Subsysteme in der Gesellschaft herausgegriffen hatte, diese Subsysteme mit fünfzig Indikatoren, von denen sich viele auch als multidimensional herausstellten. Danach diskutierte das Seminar lange die Frage, was man mit diesen Indikatoren macht, wie man verallgemeinerte Indikatoren erhält und welche ... andere wurden eindeutig in einem nicht-systemischen Sinne verwendet.

In den allermeisten Fällen wird das Wort „System“ in der Literatur und im Alltag in einem vereinfachten, „nicht-systemischen“ Sinne verwendet. So haben im „Wörterbuch der Fremdwörter“ von den sechs Definitionen des Wortes „System“ fünf streng genommen nichts mit Systemen zu tun (das sind Methoden, Form, Anordnung von etwas etc.). Gleichzeitig werden in der wissenschaftlichen Literatur immer noch viele Versuche unternommen, die Begriffe "System", "Systemansatz", Systemprinzipien zu formulieren. Gleichzeitig scheinen diejenigen Wissenschaftler, die die Notwendigkeit eines systemischen Ansatzes bereits erkannt haben, zu versuchen, ihre eigenen systemischen Konzepte zu formulieren. Wir müssen zugeben, dass wir praktisch keine Literatur zu den Grundlagen der Wissenschaften haben, insbesondere zu den sogenannten "instrumentellen" Wissenschaften, also solchen, die von anderen Wissenschaften als eine Art "Instrument" benutzt werden. "Instrumentelle" Wissenschaft ist Mathematik. Der Autor ist überzeugt, dass die Systemologie auch eine "instrumentelle" Wissenschaft werden sollte. Heute ist die Literatur zur Systemologie entweder durch „selbst erstellte“ Arbeiten von Spezialisten verschiedener Fachrichtungen oder durch äußerst komplexe Spezialwerke vertreten, die für professionelle Systemologen oder Mathematiker konzipiert sind.

Die systemischen Ideen des Autors sind vor allem in den 60–80er Jahren bei der Umsetzung von Spezialthemen entstanden, zunächst am Head Research Institute for Rocket and Space Systems, dann am Control Systems Research Institute unter der Leitung des General Designer of Control Systems Akademiemitglied V. S. Semenikhin. Die Teilnahme an einer Reihe von wissenschaftlichen Seminaren an der Moskauer Universität, an wissenschaftlichen Instituten Moskaus und insbesondere an einem halboffiziellen Seminar zur Systemforschung spielte in diesen Jahren eine große Rolle. Was unten angegeben ist, ist das Ergebnis der Analyse und des Verständnisses der Literatur, langjähriger persönlicher Erfahrung des Autors, seiner Kollegen - Spezialisten für systemische und verwandte Themen. Das Konzept eines Systems als Modell wurde vom Autor 1966–68 eingeführt. und veröffentlicht in. Die Definition von Information als Maß für Systeminteraktionen wurde 1978 vom Autor vorgeschlagen. Systemprinzipien sind teilweise entlehnt (in diesen Fällen gibt es Verweise), teilweise vom Autor 1971–86 formuliert.

Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass das, was in dieser Arbeit gegeben wird, die "ultimative Wahrheit" ist, auch wenn eine gewisse Annäherung an die Wahrheit schon viel ist. Die Präsentation ist bewusst populär, da es das Ziel des Autors ist, die größtmögliche wissenschaftliche Gemeinschaft mit der Systemologie vertraut zu machen und dadurch das Studium und die Nutzung dieses mächtigen, aber noch wenig bekannten „Werkzeugkastens“ anzuregen. Es wäre äußerst sinnvoll, in die Programme von Universitäten und Universitäten (z. B. im Bereich Allgemeinbildung in den ersten Jahren) einen Vorlesungszyklus mit den Grundlagen eines systematischen Ansatzes (36 akademische Stunden) einzuführen, dann (in den höheren Jahren ) - zur Ergänzung mit einem Spezialkurs in Angewandter Systemologie, fokussiert auf das Tätigkeitsfeld Future Specialists (24–36 SWS). Bisher sind dies jedoch nur gute Wünsche.

Ich würde gerne glauben, dass die derzeit stattfindenden Veränderungen (sowohl in unserem Land als auch in der Welt) Wissenschaftler und auch Menschen dazu zwingen werden, einen systematischen Denkstil zu erlernen, dass ein systematischer Ansatz ein Element der Kultur und des Systems werden wird Die Analyse wird zu einem Werkzeug für Spezialisten der Natur- und Geisteswissenschaften. Der Autor, der sich seit langem dafür einsetzt, hofft noch einmal, dass die unten skizzierten elementaren systemischen Konzepte und Prinzipien mindestens einer Person helfen, mindestens einen Fehler zu vermeiden.

Viele große Wahrheiten waren zunächst Blasphemie.

B. zeigen

2. Realitäten, Modelle, Systeme

Der Begriff „System“ wurde von materialistischen Philosophen verwendet antikes griechenland. Nach modernen UNESCO-Daten ist das Wort "System" einer der ersten Orte in Bezug auf die Häufigkeit der Verwendung in vielen Sprachen der Welt, insbesondere in zivilisierten Ländern. In der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts steigt die Rolle des Begriffs „System“ in der Entwicklung von Wissenschaft und Gesellschaft so stark an, dass einige Enthusiasten dieser Richtung begannen, vom Beginn des „Zeitalters der Systeme“ und der Entstehung zu sprechen einer besonderen Wissenschaft - Systemologie. Der herausragende Kybernetiker V. M. Glushkov hat viele Jahre aktiv für die Bildung dieser Wissenschaft gekämpft.

In der philosophischen Literatur wurde der Begriff „Systemologie“ erstmals 1965 von I. B. Novik eingeführt und soll im Geiste ein weites Gebiet der Systemtheorie bezeichnen L. von Bertalanffy dieser Begriff wurde 1971 von V. T. Kulik verwendet. Die Entstehung der Systemologie bedeutete die Erkenntnis, dass eine Reihe von Wissenschaftsbereichen und vor allem verschiedene Bereiche der Kybernetik nur unterschiedliche Qualitäten desselben integralen Objekts untersuchen - Systeme. Tatsächlich wird Kybernetik im Westen immer noch oft mit der Theorie der Kontrolle und Kommunikation im ursprünglichen Verständnis von N. Wiener gleichgesetzt. Die Kybernetik, die auch in Zukunft eine Reihe von Theorien und Disziplinen umfasste, blieb ein Konglomerat nicht-physischer Wissenschaftsbereiche. Und nur wenn das Konzept "System" zum Dreh- und Angelpunkt der Kybernetik wurde und ihr damit die fehlende begriffliche Einheit verlieh, wurde die Gleichsetzung der modernen Kybernetik mit der Systemologie gerechtfertigt. Damit wird der Begriff „System“ immer grundlegender. Auf jeden Fall "... ist eines der Hauptziele der Suche nach einem System genau seine Fähigkeit, selbst das Material, das vom Forscher ohne systematischen Ansatz konzipiert und erhalten wurde, zu erklären und an einen bestimmten Ort zu stellen".

Und doch, was ist "System"? Um dies zu verstehen, muss man „von vorne anfangen“.

2.1. Wirklichkeit

Der Mensch in der Welt um ihn herum - zu allen Zeiten war es ein Symbol. Aber zu verschiedenen Zeiten bewegten sich die Akzente in diesem Satz, wodurch sich das Symbol selbst änderte. So war das Banner (Symbol) bis vor kurzem nicht nur in unserem Land der Slogan, der I. V. Michurin zugeschrieben wurde: „Sie können keine Gefälligkeiten von der Natur erwarten! Es ist unsere Aufgabe, sie ihr zu nehmen!“ Spüren Sie, wo die Betonung liegt?… Irgendwann in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts begann die Menschheit endlich zu erkennen: Die Natur kann man nicht besiegen – es ist teurer für einen selbst! Eine ganze Wissenschaft entstand - die Ökologie, das Konzept des "menschlichen Faktors" wurde allgemein verwendet - der Schwerpunkt verlagerte sich auf die Person. Und dann wurde ein dramatischer Umstand für die Menschheit entdeckt - ein Mensch ist nicht mehr in der Lage, die immer komplexer werdende Welt zu verstehen! Irgendwann Ende des 19. Jahrhunderts sagte D. I. Mendeleev: „Wissenschaft beginnt dort, wo Messungen beginnen“ ... Nun, damals gab es noch etwas zu messen! In den nächsten fünfzig bis siebzig Jahren wurde so viel „gewollt“, dass es immer aussichtsloser schien, die kolossale Menge an Fakten und die Abhängigkeiten zwischen ihnen zu verstehen. Naturwissenschaften in der Erforschung der Natur haben eine Komplexität erreicht, die sich als höher herausstellte als die menschlichen Fähigkeiten.

In der Mathematik begannen sich spezielle Abschnitte zu entwickeln, um komplexe Berechnungen zu erleichtern. Auch das Aufkommen von ultraschnellen Rechenmaschinen, für die Computer ursprünglich galten, in den vierziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts, rettete die Situation nicht. Es stellte sich heraus, dass eine Person nicht in der Lage war zu verstehen, was in der umgebenden Welt passiert!.. Daher kommt das „Problem einer Person“ ... Vielleicht war es die Komplexität der umgebenden Welt, die einst als Grund dafür diente, dass die Wissenschaften wurden in Natur- und Humanwissenschaften, „exakt“ und beschreibend („ungenau“?) eingeteilt. Aufgaben, die formalisiert, d. h. korrekt und genau gestellt und damit streng und genau gelöst werden können, wurden von den sogenannten natürlichen, „exakten“ Wissenschaften analysiert – dies sind hauptsächlich Probleme der Mathematik, Mechanik, Physik usw. Die verbleibenden Aufgaben und Probleme, die aus Sicht von Vertretern der „exakten“ Wissenschaften einen erheblichen Nachteil haben – einen phänomenologischen, deskriptiven Charakter – sind schwer zu formalisieren und daher nicht streng, „ungenau“ und oft falsch Satz, bildete die sogenannte humanitäre Richtung der Naturforschung - dies sind Psychologie, Soziologie, Sprachwissenschaft, historische und ethnologische Studien, Geographie usw. (es ist wichtig zu beachten - Aufgaben im Zusammenhang mit der Erforschung des Menschen, des Lebens , im Allgemeinen - die Lebenden!). Der Grund für die deskriptive, verbale Form der Wissensrepräsentation in der Psychologie, Soziologie und allgemein in der humanitären Forschung liegt weniger in der geringen Vertrautheit und Kenntnis der Mathematik in den Geisteswissenschaften (wovon Mathematiker überzeugt sind), sondern in der Komplexität , Multiparameter, Vielfalt der Lebensäußerungen ... Dies ist keine Schuld der Geisteswissenschaften, sondern eine Katastrophe, der „Fluch der Komplexität“ des Forschungsgegenstands! .. Aber die Geisteswissenschaften verdienen immer noch Vorwurf - wegen Konservatismus in Methodik und „Werkzeugen“, für den Unwillen, die Notwendigkeit zu erkennen, nicht nur viele individuelle Fakten zu sammeln, sondern auch den im 20. Jahrhundert gut entwickelten allgemeinen wissenschaftlichen „Werkzeugkasten“ für die Erforschung, Analyse und Synthese komplexer Objekte und Prozesse, Vielfalt, Abhängigkeit einiger Tatsachen von anderen. Darin müssen wir zugeben, dass die humanitären Forschungsfelder in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts weit hinter den Naturwissenschaften zurückgeblieben sind.

2.2. Modelle

Was hat den Naturwissenschaften in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts einen so rasanten Fortschritt beschert? Ohne auf eine tiefgreifende wissenschaftliche Analyse einzugehen, kann argumentiert werden, dass der Fortschritt in den Naturwissenschaften hauptsächlich durch ein mächtiges Werkzeug erzielt wurde, das Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts auftauchte - Modelle. Übrigens galten sie bald nach dem Erscheinen der Computer nicht mehr als Rechenmaschinen (obwohl sie das Wort „computing“ in ihrem Namen behielten) und ihre gesamte Weiterentwicklung stand im Zeichen eines Modellierungswerkzeugs.

Was ist Modelle? Die Literatur zu diesem Thema ist umfangreich und vielfältig; Ein ziemlich vollständiges Bild der Modelle kann durch die Arbeit einer Reihe einheimischer Forscher sowie durch die grundlegende Arbeit von M. Vartofsky vermittelt werden. Ohne es unnötig zu verkomplizieren, können wir es so definieren:

Ein Modell ist eine Art „Ersatz“ für den Untersuchungsgegenstand, der alle wichtigen Parameter und Zusammenhänge des Untersuchungsgegenstandes in einer für die Zwecke der Untersuchung akzeptablen Form widerspiegelt.

Der Bedarf an Modellen ergibt sich im Allgemeinen in zwei Fällen:

• wenn das Untersuchungsobjekt für direkte Kontakte, direkte Messungen nicht verfügbar ist oder solche Kontakte und Messungen schwierig oder unmöglich sind (z. Wernadski sagte, der Verlust dessen, was das Lebende vom Nichtlebenden unterscheidet, sind direkte Kontakte und Messungen in der menschlichen Psyche sehr schwierig, und noch mehr in dem der Wissenschaft noch nicht sehr klaren Substrat, das als soziale Psyche bezeichnet wird , das Atom steht nicht für direkte Forschung zur Verfügung usw.) - in diesem Fall erstellen sie ein Modell, das dem Untersuchungsobjekt in gewissem Sinne "ähnlich" ist;
• wenn der Untersuchungsgegenstand multiparametrisch, also so komplex ist, dass er nicht ganzheitlich erfasst werden kann (zum Beispiel eine Anlage oder Institution, eine geografische Region oder ein Objekt; ein sehr komplexer und multiparametrischer Gegenstand ist die menschliche Psyche als eine Art Integrität, d. Individualität oder Persönlichkeit, komplex und multiparametrisch sind nicht zufällige Personengruppen, ethnische Gruppen etc.) – in diesem Fall die wichtigsten (aus Sicht der Ziele dieser Studie!) Parameter und funktionalen Zusammenhänge Das Objekt wird ausgewählt und ein Modell erstellt, das oft nicht einmal (im wörtlichen Sinne) dem Objekt selbst ähnlich ist.

Im Zusammenhang mit dem Gesagten ist folgendes merkwürdig: Das interessanteste Studienobjekt in vielen Wissenschaften ist Menschlich- sowohl unzugänglich als auch multiparametrisch und Humanitäre Wissenschaften etwas hat es nicht eilig, menschliche Modelle zu erwerben.

Es ist nicht notwendig, ein Modell aus dem gleichen Material wie das Objekt zu bauen – Hauptsache, es spiegelt das Wesentliche wider, das den Zielen der Studie entspricht. Die sogenannten mathematischen Modelle werden in der Regel „auf Papier“ gebaut, im Kopf eines Forschers oder in einem Computer. Übrigens gibt es gute Gründe zu glauben, dass ein Mensch alle Probleme und Aufgaben löst, indem er reale Objekte und Situationen in seiner Psyche modelliert. G. Helmholtz argumentierte in seiner Symboltheorie, dass unsere Empfindungen keine „Spiegelbilder“ der umgebenden Realität sind, sondern Symbole (d. h. einige Modelle) der Außenwelt. Sein Symbolbegriff ist keineswegs eine Absage an materialistische Anschauungen, wie in der philosophischen Literatur behauptet, sondern ein dialektischer Ansatz auf höchstem Niveau - er hat als einer der ersten verstanden, dass die Reflexion des Menschen von der Außenwelt (und damit Interaktion mit der Welt) hat, wie wir es heute nennen, Informationscharakter.

In den Naturwissenschaften gibt es viele Beispiele für Modelle. Eines der hellsten ist das Planetenmodell des Atoms, das Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts von E. Rutherford vorgeschlagen wurde. Diesem im Allgemeinen einfachen Modell verdanken wir alle atemberaubenden Errungenschaften der Physik, Chemie, Elektronik und anderer Wissenschaften des zwanzigsten Jahrhunderts.

Doch egal wie viel wir erforschen, egal wie wir dieses oder jenes Objekt modellieren, gleichzeitig ist es notwendig, sich bewusst zu sein, dass das Objekt selbst, isoliert, geschlossen, aus einer Reihe von Gründen nicht existieren (funktionieren) kann . Ganz zu schweigen von dem Offensichtlichen - die Notwendigkeit, Materie und Energie zu erhalten, Abfall abzugeben (Stoffwechsel, Entropie), es gibt auch andere, zum Beispiel evolutionäre Gründe. Früher oder später tritt in den Entwicklungsländern vor dem Objekt ein Problem auf, das es nicht alleine bewältigen kann - es muss nach einem „Begleiter“, „Mitarbeiter“ gesucht werden; Gleichzeitig ist es notwendig, sich mit einem solchen Partner zu vereinen, dessen Ziele den eigenen zumindest nicht widersprechen. Dadurch entsteht Interaktionsbedarf. In der realen Welt ist alles miteinander verbunden und interagiert. Also:

Modelle der Interaktion von Objekten, die selbst zugleich Modelle sind, nennt man Systeme.

Aus praktischer Sicht können wir natürlich sagen, dass ein System entsteht, wenn einem Objekt (Subjekt) ein Ziel gesetzt wird, das es nicht alleine erreichen kann und gezwungen ist, mit anderen Objekten (Subjekten) zu interagieren, deren Ziele dies tun seinen Zielen nicht widersprechen. Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass es im wirklichen Leben, in der Welt um uns herum, keine Modelle oder Systeme gibt, die auch Modelle sind! .. Es gibt nur Leben, komplexe und einfache Objekte, komplexe und einfache Prozesse und Interaktionen, oft unverständlich, manchmal unbewusst und von uns unbemerkt... Übrigens sind aus systemischer Sicht auch eine Person, Personengruppen (insbesondere nicht zufällige) Objekte. Modelle werden von einem Forscher speziell für die Lösung bestimmter Probleme und das Erreichen von Zielen erstellt. Der Forscher wählt einige Objekte zusammen mit Verbindungen (Systemen) aus, wenn er ein Phänomen oder einen Teil der realen Welt auf der Ebene der Interaktionen untersuchen muss. Daher ist der manchmal verwendete Begriff „reale Systeme“ nichts anderes als ein Spiegelbild der Tatsache, dass es sich um die Modellierung eines Teils der realen Welt handelt, der für den Forscher interessant ist.

Es sei darauf hingewiesen, dass die obige konzeptionelle Einführung des Konzepts Systeme als Interaktionsmodelle von Objektmodellen, ist natürlich nicht die einzig mögliche – in der Literatur wird der Systembegriff unterschiedlich eingeführt und interpretiert. Also einer der Begründer der Systemtheorie L. von Bertalanffy 1937 definierte er wie folgt: „Ein System ist ein Komplex von Elementen, die in Wechselwirkung stehen“ ... Eine solche Definition ist auch bekannt (B. S. Urmantsev): „System S ist der I-te Satz von Kompositionen Mi, in Beziehung gebaut bis Ri, nach dem Kompositionsgesetz Zi aus den Primärelementen der Menge Mi0, die durch die Basis Ai0 von der Menge M“ unterschieden werden.

2.3. Systeme

Nachdem wir also den Begriff eines Systems eingeführt haben, können wir die folgende Definition vorschlagen:

System - ein bestimmter Satz von Elementen - Modelle von Objekten, die auf der Grundlage von Direkt- und Feedback interagieren und das Erreichen eines bestimmten Ziels modellieren.

Mindestbevölkerung - zwei Elemente, einige Objekte modellierend, wird das Ziel des Systems immer von außen gesetzt (dies wird unten gezeigt), was bedeutet, dass die Reaktion des Systems (das Ergebnis der Aktivität) nach außen gerichtet ist; daher kann das einfachste (elementare) System der Modellelemente A und B wie folgt dargestellt werden (Abb. 1):

Reis. 1. Elementares System

In realen Systemen gibt es natürlich viel mehr Elemente, aber für die meisten Forschungszwecke ist es fast immer möglich, einige Gruppen von Elementen zusammen mit ihren Verbindungen zu kombinieren und das System auf die Wechselwirkung zweier Elemente oder Teilsysteme zu reduzieren.

Die Elemente des Systems sind voneinander abhängig und können nur im Zusammenspiel alle gemeinsam (als System!) erreichen Tore, dem System vorgesetzt (z. B. ein bestimmter Zustand, also eine Menge wesentlicher Eigenschaften zu einem bestimmten Zeitpunkt).

Es ist vielleicht nicht schwer, sich das vorzustellen die Trajektorie des Systems zum Ziel- Dies ist eine bestimmte Linie in einem imaginären (virtuellen) Raum, die entsteht, wenn wir uns ein bestimmtes Koordinatensystem vorstellen, in dem jeder Parameter, der den aktuellen Zustand des Systems charakterisiert, seine eigene Koordinate hat. Die Trajektorie kann im Hinblick auf die Kosten einiger Systemressourcen optimal sein. Parameterraum Systeme sind in der Regel durch die Anzahl der Parameter gekennzeichnet. Ein normaler Mensch, der gerade eine Entscheidung trifft, schafft es mehr oder weniger leicht zu operieren fünf sieben(maximal - neun!) gleichzeitig sich ändernde Parameter (normalerweise ist dies mit dem Volumen des sogenannten Kurzzeit-RAMs verbunden - 7 ± 2 Parameter - die sogenannte "Miller-Zahl"). Daher ist es für einen normalen Menschen praktisch unmöglich, sich die Funktionsweise realer Systeme vorzustellen (zu verstehen), von denen die einfachsten durch Hunderte von sich gleichzeitig ändernden Parametern gekennzeichnet sind. Deshalb sprechen sie oft darüber Mehrdimensionalität von Systemen(genauer gesagt Räume von Systemparametern). Die Einstellung von Spezialisten zu den Räumen von Systemparametern wird durch den Ausdruck „Fluch der Mehrdimensionalität“ gut charakterisiert. Es gibt spezielle Techniken zur Überwindung der Schwierigkeiten bei der Manipulation von Parametern in mehrdimensionalen Räumen (Methoden der hierarchischen Modellierung usw.).

Dieses System kann ein Element eines anderen Systems wie der Umwelt sein; dann ist die Umwelt Supersystem. Jedes System tritt notwendigerweise in eine Art Supersystem ein - eine andere Sache ist, dass wir dies nicht immer sehen. Ein Element eines gegebenen Systems kann selbst ein System sein - dann heißt es Teilsystem dieses Systems (Abb. 2). Aus dieser Sicht kann auch in einem elementaren (Zwei-Elemente-)System ein Element im Sinne einer Interaktion als Supersystem in Bezug auf ein anderes Element betrachtet werden. Das Supersystem setzt seinen Systemen Ziele, versorgt sie mit allem Notwendigen, korrigiert das Verhalten zielgerecht usw.

Reis. 2. Subsystem, System, Supersystem.

Verbindungen in Systemen sind Direkte und umkehren. Betrachten wir Element A (Abb. 1), dann ist der Pfeil von A nach B eine direkte Verbindung und der Pfeil von B nach A eine Rückkopplung; für Element B gilt das Gegenteil. Dasselbe gilt für die Verbindungen eines gegebenen Systems mit einem Subsystem und einem Supersystem (Abb. 2). Manchmal werden Verbindungen als separates Element des Systems betrachtet und ein solches Element aufgerufen Kommunikator.

Konzept Management, weit verbreitet im Alltag, wird auch mit systemischen Wechselwirkungen in Verbindung gebracht. Tatsächlich kann die Auswirkung von Element A auf Element B als eine Steuerung des Verhaltens (Funktionierens) von Element B angesehen werden, die von A im Interesse des Systems ausgeführt wird, und die Rückkopplung von B an A kann als solche betrachtet werden eine Reaktion auf die Kontrolle (Funktionsergebnisse, Bewegungskoordinaten usw.) . Allgemein gesprochen gilt alles Obige auch für die Wirkung von B auf A; es sollte nur beachtet werden, dass alle systemischen Interaktionen asymmetrisch sind (siehe unten - Asymmetrie-Prinzip), daher wird normalerweise in Systemen eines der Elemente als das führende (dominante) Element bezeichnet, und die Kontrolle wird aus der Sicht dieses Elements betrachtet. Es muss gesagt werden, dass die Theorie des Managements viel älter ist als die Theorie der Systeme, aber wie es in der Wissenschaft geschieht, „folgt“ sie als Besonderheit aus der Systemologie, obwohl dies nicht alle Spezialisten erkennen.

Die Idee der Zusammensetzung (Struktur) von Verbindungen zwischen Elementen in Systemen hat in den letzten Jahren eine beachtliche Entwicklung durchlaufen. So wurden in jüngster Zeit in der systemischen und systemnahen (insbesondere philosophischen) Literatur die Komponenten der Verbindungen zwischen den Elementen genannt Substanz und Energie(genau genommen, Energie ist ein allgemeines Maß für die verschiedenen Bewegungsformen der Materie, deren zwei Hauptformen Materie und Feld sind). In der Biologie wird die Wechselwirkung eines Organismus mit der Umwelt immer noch auf der Ebene von Materie und Energie betrachtet und als Stoffwechsel. Und vor relativ kurzer Zeit wurden die Autoren mutiger und begannen, über die dritte Komponente des interelementaren Austauschs zu sprechen - Information. In letzter Zeit sind Arbeiten von Biophysikern erschienen, in denen bereits kühn festgestellt wird, dass die "Lebenstätigkeit" biologischer Systeme "... den Austausch von Materie, Energie und Informationen mit der Umwelt beinhaltet" . Es scheint, dass ein natürlicher Gedanke - jede Interaktion begleitet werden sollte Informationsaustausch. In einem seiner Werke schlug der Autor sogar eine Definition vor Informationen als Interaktionsmetriken. Aber auch heute noch erwähnt die Literatur häufig den Stoff- und Energieaustausch in Systemen und schweigt sich über Informationen aus, selbst wenn es um die philosophische Definition eines Systems geht, das dadurch gekennzeichnet ist, „... eine gemeinsame Funktion zu erfüllen, ... zu kombinieren Gedanken, wissenschaftliche Positionen, abstrakte Objekte usw. » . Das einfachste Beispiel, das den Austausch von Materie und Informationen verdeutlicht: Der Warentransfer von einem Punkt zum anderen geht immer mit einem sog. Ladungsdokumentation. Warum die Informationskomponente in systemischen Interaktionen seltsamerweise lange Zeit geschwiegen hat, insbesondere in unserem Land, vermutet der Autor und wird versuchen, seine Annahme etwas niedriger auszudrücken. Stimmt, nicht alle schwiegen. So äußerte der polnische Psychologe A. Kempinsky bereits 1940 eine Idee, die viele damals überraschte und immer noch nicht sehr akzeptiert wird - die Wechselwirkung der Psyche mit der Umwelt, der Aufbau und die Füllung der Psyche sind informativer Natur. Diese Idee heißt das Prinzip des Informationsstoffwechsels und wurde von einem litauischen Forscher erfolgreich eingesetzt A. Augustinavichute bei der Schaffung einer neuen Wissenschaft über die Struktur und Mechanismen der Funktionsweise der menschlichen Psyche - Theorien des Informationsstoffwechsels der Psyche(Socionics, 1968), wo dieses Prinzip die Grundlage für die Konstruktion von Modellen der Arten des Informationsstoffwechsels der Psyche ist.

Etwas vereinfachend können wir die Wechselwirkungen und den Aufbau von Systemen darstellen Austausch zwischen Elementen (zwischen Systemen) in Systemen(Abb. 3):

• vom Supersystem erhält das System materielle Unterstützung für das Funktionieren des Systems ( Materie und Energie), informativ Nachrichten (Zielangaben - ein Ziel oder ein Programm zum Erreichen des Ziels, Anweisungen zum Anpassen der Funktionsweise, d. h. der Bewegungsbahn zum Ziel), sowie Rhythmussignale notwendig, um das Funktionieren des Supersystems, des Systems und der Subsysteme zu synchronisieren;
• materielle und energetische Ergebnisse des Funktionierens werden vom System an das Supersystem gesendet, d.h. nützliche Produkte und Abfälle (Materie und Energie), Informationsmeldungen (über den Zustand des Systems, den Weg zum Ziel, nützliche Informationsprodukte) sowie rhythmische Signale, die notwendig sind, um den Austausch sicherzustellen (im engeren Sinne - Synchronisation).

Reis. 3. Interelementaustausch in Systemen

Natürlich ist eine solche Unterteilung in Komponenten von Verbindungen zwischen Elementen (Intersystemen) rein analytischer Natur und für eine korrekte Analyse von Wechselwirkungen notwendig. Es muss gesagt werden, dass die Struktur von Systemverbindungen selbst Fachleuten erhebliche Schwierigkeiten bei der Analyse von Systemen bereitet. Daher trennen nicht alle Analysten Informationen von Materie und Energie im Austausch zwischen Systemen. Natürlich werden im wirklichen Leben immer Informationen zu einigen präsentiert Träger(In solchen Fällen sagt man das Information moduliert den Träger); normalerweise werden dazu Träger verwendet, die für Kommunikationssysteme und Wahrnehmung geeignet sind - Energie und Materie (z. B. Elektrizität, Licht, Papier usw.). Bei der Analyse der Funktionsweise von Systemen ist es jedoch wichtig, dass Materie, Energie und Information eigenständige strukturelle Bestandteile kommunikativer Prozesse sind. Eines der heute modischen Tätigkeitsfelder, das behauptet, wissenschaftlich zu sein, „Bioenergetik“, beschäftigt sich tatsächlich mit Informationswechselwirkungen, die aus irgendeinem Grund als Energie-Information bezeichnet werden, obwohl die Energieniveaus der Signale so gering sind, dass sogar die bekannten elektrischen und magnetische Komponenten sind sehr schwer zu messen.

Markieren Rhythmussignale Als separate Komponente systemischer Verbindungen schlug der Autor bereits 1968 vor und verwendete sie in einer Reihe anderer Arbeiten. Dieser Aspekt der Interaktion scheint in der Systemliteratur noch immer unterschätzt zu werden. Gleichzeitig spielen die Rhythmussignale als Träger von "Service"-Informationen eine wichtige, oft entscheidende Rolle in den Prozessen systemischer Interaktionen. In der Tat stürzt das Verschwinden rhythmischer Signale (im engeren Sinne - Synchronisationssignale) die "Lieferungen" von Materie und Energie von Objekt zu Objekt, vom Supersystem zum System und umgekehrt ins Chaos (es genügt, sich vorzustellen, was darin passiert Leben, wenn beispielsweise Lieferanten einige Frachten nicht gemäß dem vereinbarten Zeitplan versenden, sondern wie Sie möchten); das Verschwinden rhythmischer Signale in Bezug auf Informationen (Verletzung der Periodizität, Verschwinden des Anfangs und Endes einer Nachricht, der Intervalle zwischen Wörtern und Nachrichten usw.) macht sie unverständlich, genau wie das „Bild“ auf einem Fernsehbildschirm unverständlich in Ermangelung von Synchronisationssignalen oder eines zerbröckelnden Manuskripts, in dem Seiten nicht nummeriert sind.

Einige Biologen untersuchen den Rhythmus lebender Organismen, wenn auch nicht so sehr auf systemische, sondern auf funktionelle Weise. Zum Beispiel zeigten die Experimente des Doktors der medizinischen Wissenschaften S. Stepanova am Moskauer Institut für medizinische und biologische Probleme, dass der menschliche Tag im Gegensatz zum irdischen um eine Stunde zunimmt und 25 Stunden dauert - ein solcher Rhythmus wurde circadian genannt (ca die Uhr). Laut Psychophysiologen erklärt dies, warum Menschen später lieber zu Bett gehen als früh aufzustehen. Laut der Zeitschrift Marie Claire glauben Biorhythmologen, dass das menschliche Gehirn eine Fabrik ist, die wie jede Produktion nach Zeitplan arbeitet. Abhängig von der Tageszeit produziert der Körper die Sekretion von Chemikalien, die die Stimmung, Wachsamkeit, gesteigertes sexuelles Verlangen oder Schläfrigkeit steigern. Um immer in Form zu bleiben, können Sie Ihren Tagesablauf unter Berücksichtigung Ihres Biorhythmus gestalten, also eine Quelle der Lebhaftigkeit in sich selbst finden. Vielleicht ist das der Grund, warum eine von drei Frauen im Vereinigten Königreich von Zeit zu Zeit einen eintägigen „Krankenurlaub“ nimmt, um Sex zu haben (Ergebnisse einer Umfrage des Magazins She).

Der informationelle und rhythmische Einfluss des Kosmos auf das irdische Leben wurde bis vor kurzem nur von einigen wenigen dissidenten Forschern in der Wissenschaft diskutiert. Die Probleme, die im Zusammenhang mit der Einführung des sog. "Sommer"- und "Winter"-Zeit - Ärzte haben nachgeforscht und festgestellt, dass die "doppelte" Zeit eindeutig negative Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit hat, anscheinend aufgrund einer Störung im Rhythmus mentaler Prozesse. In einigen Ländern werden Uhren übersetzt, in anderen nicht, weil sie glauben, dass dies wirtschaftlich ineffizient und gesundheitsschädlich ist. So zum Beispiel in Japan, wo die Uhr nicht übersetzt, die höchste Lebenserwartung. Diskussionen zu diesen Themen hören bis jetzt nicht auf.

Systeme können nicht von alleine entstehen und funktionieren. Sogar Demokrit argumentierte: "Nichts entsteht ohne Ursache, aber alles entsteht auf irgendeiner Grundlage oder aus Notwendigkeit." Und philosophische, soziologische, psychologische Literatur, viele Veröffentlichungen zu anderen Wissenschaften sind voll von schönen Begriffen "Selbstverbesserung", "Selbstharmonisierung", "Selbstverwirklichung", "Selbstverwirklichung" usw. Nun, lassen Sie die Dichter und Schriftsteller - sie können, aber Philosophen?! Ende 1993 wurde an der Kiewer Staatsuniversität eine Doktorarbeit in Philosophie verteidigt, deren Grundlage „... eine logische und methodologische Begründung der Selbstentwicklung der anfänglichen „Zelle“ bis zum Maßstab der Persönlichkeit einer Person ist ” ... Entweder ein Missverständnis elementarer systemischer Kategorien oder eine für die Wissenschaft inakzeptable Schlamperei der Terminologie.

Das kann man argumentieren Alle Systeme leben in dem Sinne, dass sie funktionieren, sich entwickeln (entwickeln) und ein bestimmtes Ziel erreichen; Ein System, das nicht so funktionieren kann, dass die Ergebnisse das Supersystem zufrieden stellen, das sich nicht entwickelt, in Ruhe ist oder „geschlossen“ ist (mit niemandem interagiert), wird vom Supersystem nicht benötigt und stirbt. Im gleichen Sinne ist der Begriff „Überlebensfähigkeit“ zu verstehen.

In Bezug auf die Objekte, die sie modellieren, werden manchmal Systeme genannt abstrakt(das sind Systeme, in denen alle Elemente - Konzepte; z.B. Sprachen) und Spezifisch(solche Systeme, in denen mindestens zwei Elemente - Objekte B. Familie, Fabrik, Menschheit, Galaxie usw.). Ein abstraktes System ist immer ein Teilsystem eines konkreten, aber nicht umgekehrt.

Systeme können fast alles in der realen Welt simulieren, in der einige Realitäten interagieren (funktionieren und sich entwickeln). Daher impliziert die allgemein verwendete Bedeutung des Wortes "System" implizit die Zuordnung einer Reihe von interagierenden Realitäten mit notwendigen und ausreichenden Verbindungen für die Analyse. Sie sagen also, dass die Systeme die Familie, das Arbeitskollektiv, der Staat, die Nation, die ethnische Gruppe sind. Die Systeme sind der Wald, der See, das Meer, sogar die Wüste; Es ist nicht schwierig, Subsysteme in ihnen zu erkennen. In unbelebter, „träger“ Materie (lt V. I. Wernadski) gibt es keine Systeme im engeren Sinne des Wortes; Daher sind Ziegel, selbst schön verlegte Ziegel, kein System, und die Berge selbst können nur bedingt als System bezeichnet werden. Technische Systeme, auch wie ein Auto, ein Flugzeug, eine Werkzeugmaschine, eine Anlage, ein Atomkraftwerk, ein Computer usw., sind für sich genommen, ohne Menschen, streng genommen keine Systeme. Der Begriff „System“ wird hier entweder in dem Sinne verwendet, dass die menschliche Beteiligung an ihrem Funktionieren zwingend ist (auch wenn das Flugzeug autopilotfähig ist, die Maschine automatisch arbeitet und der Computer „selbst“ berechnet, entwirft, modelliert), oder mit einem Fokus auf automatische Prozesse, die in gewisser Weise als Manifestation primitiver Intelligenz angesehen werden können. Tatsächlich nimmt eine Person implizit am Betrieb jeder Maschine teil. Computer sind jedoch noch keine Systeme ... Einer der Schöpfer von Computern nannte sie "gewissenhafte Idioten". Es ist durchaus möglich, dass die Entwicklung des Problems der künstlichen Intelligenz dazu führt, dass im System „Menschheit“ das gleiche „Subsystem der Maschinen“ entsteht, das in Systemen höherer Ordnung das „Subsystem der Menschheit“ ist. Dies ist jedoch eine wahrscheinliche Zukunft ...

Teilhabe des Menschen am Funktionieren technische Systeme kann anders sein. So, intellektuell sie bezeichnen Systeme, in denen kreative, heuristische Fähigkeiten einer Person zum Funktionieren genutzt werden; in ergatisch Systemen wird eine Person als sehr guter Automat eingesetzt, und ihre Intelligenz (im weitesten Sinne) wird nicht wirklich benötigt (z. B. ein Auto und ein Fahrer).

Es wurde Mode, „großes System“ oder „komplexes System“ zu sagen; aber es stellt sich heraus, dass wir, wenn wir dies sagen, oft unnötigerweise einige unserer Beschränkungen abzeichnen, weil dies „…solche Systeme sind, die die Fähigkeiten des Beobachters in einem Aspekt übersteigen, der für sein Ziel wichtig ist“ (W. R. Ashby).

Als Beispiel für ein mehrstufiges, hierarchisches System wollen wir versuchen, ein Modell der Interaktion zwischen Mensch, Menschheit, der Natur der Erde und dem Planeten Erde im Universum darzustellen (Abb. 4). Aus diesem einfachen, aber recht strengen Modell wird deutlich, warum die Systemologie bis vor kurzem nicht offiziell gefördert wurde und Systemologen es nicht wagten, die Informationskomponente der Kommunikation zwischen Systemen in ihren Arbeiten zu erwähnen.

Der Mensch ist ein soziales Wesen... Stellen wir uns also das System "Mensch - Menschheit" vor: Ein Element des Systems ist der Mensch, das zweite die Menschheit. Ist ein solches Interaktionsmodell möglich? Ganz!.. Aber die Menschheit zusammen mit dem Menschen kann als Element (Subsystem) eines Systems höherer Ordnung dargestellt werden, wo das zweite Element ist Natur leben Erde (im weitesten Sinne des Wortes). Das terrestrische Leben (Mensch und Natur) interagiert auf natürliche Weise mit dem Planeten Erde – ein System der Interaktion auf planetarischer Ebene ... Schließlich interagiert der Planet Erde zusammen mit allen Lebewesen sicherlich mit der Sonne; Sonnensystem ist Teil des Galaxiensystems usw. - wir verallgemeinern die Wechselwirkungen der Erde und stellen das zweite Element des Universums dar ... Ein solches hierarchisches System spiegelt unser Interesse an der Position des Menschen im Universum und seinen Wechselwirkungen ganz angemessen wider. Und hier ist das Interessante - in der Struktur systemischer Verbindungen gibt es neben ganz verständlicher Materie und Energie natürlich auch Information, auch auf höchster Interaktionsebene!..

Reis. 4. Ein Beispiel für ein mehrstufiges, hierarchisches System

Hier endet der gewöhnliche gesunde Menschenverstand und es stellt sich die Frage, die marxistische Philosophen nicht laut zu stellen wagten: „Wenn die Informationskomponente ein unverzichtbares Element der Systeminteraktionen ist (und es scheint so zu sein), dann mit wem werden die Informationen verbunden? Interaktion des Planeten Erde stattfinden ?!..“ und, nur für den Fall, die Arbeit der Systemologen nicht gefördert, nicht bemerkt (und nicht veröffentlicht!) haben. Stellvertretender Chefredakteur (später Chefredakteur) einer ukrainischen philosophischen und soziologischen Zeitschrift, die behauptet, solide zu sein, sagte dem Autor einmal, dass er nichts über die Wissenschaft der Systemologie gehört habe. In den 1960er und 1970er Jahren war die Kybernetik in unserem Land nicht mehr inhaftiert, aber wir hörten nicht die hartnäckigen Aussagen des herausragenden Kybernetikers VM Glushkov über die Notwendigkeit, Forschung und Anwendungen der Systemologie zu entwickeln. Leider hören bis jetzt sowohl die offizielle akademische Wissenschaft als auch viele angewandte Wissenschaften wie Psychologie, Soziologie, Politikwissenschaft usw. Systemologie nicht gut ... Obwohl das Wort System und Wörter über Systemforschung immer in Mode sind. Einer der führenden Systemologen warnte bereits in den 70er Jahren: „... Die Verwendung systemischer Wörter und Konzepte an sich ergibt noch keine systematische Untersuchung, auch wenn das Objekt wirklich als System betrachtet werden kann“ .

Jede Theorie oder jedes Konzept beruht auf Voraussetzungen, deren Gültigkeit von der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht beanstandet wird.

L. N. Gumilyov

3. Systemprinzipien

Was ist Konsistenz? Was ist gemeint, wenn sie sagen „Systematik der Welt“, „systematisches Denken“, „systematisches Vorgehen“? Die Suche nach Antworten auf diese Fragen führt zur Formulierung von Bestimmungen, die gemeinhin genannt werden systemische Prinzipien. Jegliche Prinzipien basieren auf Erfahrung und Konsens (Gesellschaftsvertrag). Die Erfahrung des Studiums einer großen Vielfalt von Objekten und Phänomenen, die öffentliche Bewertung und das Verständnis der Ergebnisse ermöglichen es uns, einige allgemeine Aussagen zu formulieren, deren Anwendung auf die Schaffung, Untersuchung und Verwendung von Systemen als Modelle bestimmter Realitäten die Methodik des systemischer Ansatz. Einige Prinzipien werden theoretisch untermauert, einige werden empirisch untermauert, und einige haben den Charakter von Hypothesen, deren Anwendung auf die Schaffung von Systemen (Modellierung von Realitäten) es ermöglicht, neue Ergebnisse zu erhalten, die übrigens als empirischer Beweis für die dienen Hypothesen selbst.

In der Wissenschaft sind ziemlich viele Prinzipien bekannt, sie werden unterschiedlich formuliert, aber in jeder Darstellung sind sie Abstraktionen, das heißt, sie haben einen hohen Grad an Allgemeingültigkeit und sind für jede Anwendung geeignet. Die alten Scholastiker argumentierten: "Wenn etwas auf der Ebene der Abstraktionen wahr ist, kann es auf der Ebene der Realität nicht falsch sein." Nachfolgend die wichtigsten aus Sicht des Autors Systemprinzipien und die notwendigen Kommentare zu ihrem Wortlaut. Die Beispiele erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit und sollen lediglich die Bedeutung der Prinzipien veranschaulichen.

Das Prinzip der Zielsetzung- Das Ziel, das das Verhalten des Systems bestimmt, wird immer vom Supersystem vorgegeben.

Das wichtigste Prinzip wird jedoch nicht immer auf der Ebene des gewöhnlichen "gesunden Menschenverstandes" akzeptiert. Der allgemein akzeptierte Glaube ist, dass jemand und eine Person mit ihrem freien Willen sich ein Ziel setzt; einige Kollektive, Staaten gelten als unabhängig im Sinne von Zielen. Tatsächlich, Ziele setzen - ein komplexer Prozess, der im Allgemeinen aus zwei Komponenten besteht: Aufgaben (Ziele setzen System (beispielsweise in Form einer Reihe von wesentlichen Eigenschaften oder Parametern, die zu einem bestimmten Zeitpunkt erreicht werden müssen) und Arbeitsaufgaben) Programme zur Zielerreichung(Programme für das Funktionieren des Systems im Prozess der Zielerreichung, d. h. „sich auf dem Weg zum Ziel bewegen“). Ein Ziel für das System zu setzen bedeutet zu bestimmen, warum ein bestimmter Zustand des Systems benötigt wird, welche Parameter diesen Zustand charakterisieren und zu welchem ​​Zeitpunkt der Zustand eintreten soll – und das sind alles systemexterne Fragen, die das Supersystem ( tatsächlich muss ein „normales“ System) lösen. Im Allgemeinen besteht keine Notwendigkeit, seinen Zustand zu ändern, und es ist am „angenehmsten“, in einem Ruhezustand zu sein – aber warum braucht ein Supersystem ein solches System?).

Die beiden Komponenten des Zielsetzungsprozesses definieren zwei Möglichkeiten der Zielsetzung.

• Erster Weg: Nachdem sich das Supersystem ein Ziel gesetzt hat, kann es sich darauf beschränken und dem System selbst die Möglichkeit geben, ein Programm zur Erreichung des Ziels auszuarbeiten - genau dies erzeugt die Illusion einer unabhängigen Zielsetzung des Systems. So, Lebensumstände, Umfeld, Mode, Prestige usw. bilden eine bestimmte Zielvorgabe in einer Person. Die Einstellungsbildung erfolgt oft unbemerkt von der Person selbst, und die Bewusstheit kommt, wenn das Ziel in Form eines verbalen oder nonverbalen Bildes im Gehirn Gestalt angenommen hat (Wunsch). Außerdem erreicht eine Person ein Ziel und löst oft komplexe Probleme. Unter diesen Bedingungen ist es nicht verwunderlich, dass die Formel „Ich habe das Ziel selbst erreicht“ durch die Formel „Ich habe mir das Ziel selbst gesetzt“ ersetzt. Dasselbe geschieht in Kollektiven, die sich für unabhängig halten, und mehr noch in den Köpfen der Staatsmänner, den sogenannten unabhängige Staaten(„sogenannt“, weil beide Kollektive – formal wie Staaten – natürlich politisch unabhängig sein können; systemisch gesehen ist hier jedoch die Abhängigkeit von der Umwelt, also anderen Kollektiven und Staaten, offensichtlich).
• Zweiter Weg: Das Ziel für Systeme (insbesondere primitive) wird sofort in Form eines Programms (Algorithmus) zur Erreichung des Ziels festgelegt.

Beispiele für diese beiden Methoden der Zielsetzung:

• Der Disponent kann eine Aufgabe (Ziel) für den Fahrer eines Autos (das "Mensch-Maschine"-System) in der folgenden Form festlegen - "Liefern Sie die Ware an Punkt A" - in diesem Fall der Fahrer (Element des Systems) entscheidet, wie es weitergehen soll (arbeitet ein Programm aus, um das Ziel zu erreichen);
• ein anderer Weg - einem Fahrer, der mit dem Gebiet und der Straße nicht vertraut ist, wird die Aufgabe übertragen, die Ware an Punkt A zu liefern, zusammen mit einer Karte, auf der die Route angegeben ist (das Programm zum Erreichen des Ziels).

Angewandte Bedeutung des Prinzips: Unfähigkeit oder Unwilligkeit, im Prozess der Zielsetzung oder Verwirklichung eines Ziels „das System zu verlassen“, Selbstvertrauen, führen Funktionäre (Einzelpersonen, Führer, Staatsmänner usw.) häufig zu Fehlern und Wahnvorstellungen.

Feedback-Prinzip- Die Reaktion des Systems auf den Aufprall sollte die Abweichung des Systems von der Flugbahn zum Ziel minimieren.

Dies ist ein grundlegendes und universelles systemisches Prinzip. Es kann argumentiert werden, dass Systeme ohne Feedback nicht existieren. Oder anders gesagt: Ein System, dem es an Feedback mangelt, verschlechtert sich und stirbt. Die Bedeutung des Feedback-Konzepts – das Ergebnis des Funktionierens des Systems (Element des Systems) wirkt sich auf die Auswirkungen aus, die darauf einwirken. Feedback passiert positiv(verstärkt die Wirkung der direkten Verbindung) und Negativ(schwächt die Wirkung der direkten Kommunikation); in beiden Fällen besteht die Aufgabe des Feedbacks darin, das System wieder auf die optimale Trajektorie zum Ziel zu bringen (Trajektorienkorrektur).

Ein Beispiel für ein System ohne Rückmeldung ist das in unserem Land immer noch bestehende Kommando-Verwaltungssystem. Viele andere Beispiele können angeführt werden – gewöhnliche und wissenschaftliche, einfache und komplexe. Und so mehr erstaunliche Fähigkeit die Konsequenzen des eigenen Tuns nicht sehen (nicht sehen wollen!), also Rückkopplungen im „Mensch-Umwelt“-System ... Es wird so viel über Ökologie geredet, aber man kann sich nicht an immer neue Fakten gewöhnen Menschen, die sich selbst vergiften - was halten sie davon, dass Arbeiter einer Chemiefabrik ihre eigenen Kinder vergiften?.. Woran denkt der Staat, der sich im Grunde um Spiritualität und Kultur, um Schule und überhaupt nicht schert Soziale Gruppe"Kinder" genannt, und dann eine deformierte Generation junger Menschen empfängt? ..

Der angewandte Wert des Prinzips - das Ignorieren von Feedback führt unweigerlich zu Kontrollverlust, Abweichung von der Flugbahn und Tod (das Schicksal totalitärer Regime, Umweltkatastrophen, viele Familientragödien usw.)

Zweckmäßigkeitsprinzip- Das System strebt danach, ein vorgegebenes Ziel auch bei sich ändernden Umgebungsbedingungen zu erreichen.

Die Flexibilität des Systems, die Fähigkeit, innerhalb bestimmter Grenzen sein Verhalten und manchmal auch seine Struktur zu ändern, ist eine wichtige Eigenschaft, die das Funktionieren des Systems in einer realen Umgebung sicherstellt. Methodisch grenzt das Prinzip der Toleranz an das Prinzip der Zweckmäßigkeit ( lat. - Geduld).

Das Toleranzprinzip- das System sollte nicht "streng" sein - eine Abweichung innerhalb gewisser Grenzen von Parametern von Elementen, Teilsystemen, der Umgebung oder dem Verhalten anderer Systeme sollte das System nicht in eine Katastrophe führen.

Wenn wir uns das „Frischvermählten“-System im Supersystem „große Familie“ mit Eltern, Großeltern vorstellen, dann ist die Bedeutung des Prinzips der Toleranz zumindest für die Integrität (ganz zu schweigen von dem Frieden) eines solchen Systems leicht zu erkennen. Ein gutes Beispiel für die Einhaltung des Toleranzprinzips ist auch der sog. Pluralismus, für den immer noch gekämpft wird.

Das Prinzip der optimalen Vielfalt- extrem organisierte und extrem desorganisierte Systeme sind tot.

Mit anderen Worten, „alle Extreme sind schlecht“ ... Die ultimative Desorganisation oder, was dasselbe ist, die bis zum Äußersten getriebene Vielfalt kann (nicht sehr streng für offene Systeme) mit der maximalen Entropie des Systems verglichen werden, die die erreicht System kann sich in keiner Weise mehr verändern (funktionieren, entwickeln); in der thermodynamik wird ein solches finale als "thermischer tod" bezeichnet. Ein extrem organisiertes (überorganisiertes) System verliert an Flexibilität und damit an Anpassungsfähigkeit an Umweltveränderungen, wird „streng“ (siehe Toleranzprinzip) und überlebt in der Regel nicht. N. Alekseev führte sogar das 4. Gesetz der Energieentropie ein - das Gesetz der begrenzten Entwicklung materieller Systeme. Die Bedeutung des Gesetzes läuft darauf hinaus, dass für ein System eine Entropie gleich Null genauso schlecht ist wie die maximale Entropie.

Entstehungsprinzip- Das System hat Eigenschaften, die nicht von den bekannten (beobachtbaren) Eigenschaften seiner Elemente und der Art und Weise, wie sie verbunden sind, abgeleitet sind.

Ein anderer Name für dieses Prinzip ist das "Integritätspostulat". Die Bedeutung dieses Prinzips ist, dass das System als Ganzes Eigenschaften hat, die Subsysteme (Elemente) nicht haben. Diese Systemeigenschaften werden während der Interaktion von Subsystemen (Elementen) durch Verstärkung und Manifestation einiger Eigenschaften von Elementen gleichzeitig mit der Schwächung und Verbergung anderer gebildet. Das System ist also keine Menge von Subsystemen (Elementen), sondern eine gewisse Integrität. Daher ist die Summe der Eigenschaften des Systems nicht gleich der Summe der Eigenschaften seiner Bestandteile. Das Prinzip ist nicht nur in technischen, sondern auch in sozioökonomischen Systemen wichtig, da damit Phänomene wie soziales Prestige, Gruppenpsychologie, Intertypenbeziehungen in der Theorie des Informationsstoffwechsels der Psyche (Sozionik) usw. verbunden sind.

Zustimmungsprinzip- Die Ziele der Elemente und Teilsysteme sollten den Zielen des Systems nicht widersprechen.

Tatsächlich stört ein Subsystem mit einem Ziel, das nicht mit dem Ziel des Systems übereinstimmt, das Funktionieren des Systems (erhöht die "Entropie"). Ein solches Subsystem muss entweder aus dem System „herausfallen“ oder untergehen; andernfalls - die Verschlechterung und der Tod des gesamten Systems.

Prinzip der Kausalität- Jede Änderung des Systemzustands ist mit bestimmten Bedingungen (Grund) verbunden, die diese Änderung hervorrufen.

Diese auf den ersten Blick selbstverständliche Aussage ist tatsächlich ein sehr wichtiges Prinzip für eine Reihe von Wissenschaften. In der Relativitätstheorie schließt das Kausalitätsprinzip also den Einfluss eines gegebenen Ereignisses auf alle vergangenen aus. In der Erkenntnistheorie zeigt er, dass die Aufdeckung der Ursachen von Phänomenen es ermöglicht, diese vorherzusagen und zu reproduzieren. Darauf basiert eine wichtige Reihe methodologischer Ansätze zur Bedingtheit einiger sozialer Phänomene durch andere, vereint durch die sogenannten. Kausalanalyse ... Mit ihr werden beispielsweise die Prozesse der sozialen Mobilität, des sozialen Status sowie Faktoren untersucht, die die Wertorientierungen und das Verhalten des Individuums beeinflussen. Die Kausalanalyse wird in der Systemtheorie sowohl zur quantitativen als auch zur qualitativen Analyse des Zusammenhangs zwischen Phänomenen, Ereignissen, Systemzuständen usw. verwendet. Die Wirksamkeit kausalanalytischer Methoden ist besonders hoch bei der Untersuchung mehrdimensionaler Systeme - und das sind fast alle wirklich interessante Systeme .

Prinzip des Determinismus- Der Grund für die Zustandsänderung des Systems liegt immer außerhalb des Systems.

Ein wichtiger Grundsatz für alle Systeme, mit dem Menschen oft nicht einverstanden sind ... „Es gibt einen Grund für alles ... Nur manchmal ist es schwierig, ihn zu sehen ...“ ( Henry Winston). Tatsächlich bekennen sich selbst solche Giganten der Wissenschaft wie Laplace, Descartes und einige andere zum „Monismus der Substanz Spinozas“, der „die Ursache seiner selbst“ ist. Und in unserer Zeit muss man Erklärungen für die Gründe für die Veränderung des Zustands bestimmter Systeme durch „Bedürfnisse“, „Wünsche“ (als ob sie primär wären), „Aspirationen“ („... der allgemeine Wunsch nach Materialisierung“) hören. - K. Vonegut), sogar „die schöpferische Natur der Materie“ (und das ist im Allgemeinen etwas Unverständlich-Philosophisches); oft wird alles als „reiner Zufall“ erklärt.

Tatsächlich besagt das Prinzip des Determinismus, dass eine Zustandsänderung eines Systems immer eine Folge des Einflusses eines Supersystems auf dieses ist. Das Fehlen einer Auswirkung auf das System ist ein Sonderfall und kann entweder als Episode betrachtet werden, wenn sich das System entlang einer Trajektorie in Richtung des Ziels bewegt („Zero Impact“), oder als Übergangsepisode zum Tod (im systemischen Sinne). . Methodisch ermöglicht das Prinzip des Determinismus bei der Untersuchung komplexer Systeme, insbesondere sozialer Systeme, die Merkmale der Interaktion von Teilsystemen zu verstehen, ohne in subjektive und idealistische Fehler zu verfallen.

Das Prinzip der „Blackbox“- Die Reaktion des Systems ist nicht nur eine Funktion äußerer Einflüsse, sondern auch der inneren Struktur, Eigenschaften und Zustände seiner Bestandteile.

Dieses Prinzip ist in der Forschungspraxis von großer Bedeutung bei der Untersuchung komplexer Objekte oder Systeme, deren innere Struktur unbekannt und unzugänglich ist („Black Box“).

Das „Black Box“-Prinzip ist in den Naturwissenschaften, verschiedenen angewandten Forschungen, sogar im Alltag, sehr weit verbreitet. So untersuchen Physiker, ausgehend von einer bekannten Struktur des Atoms, verschiedene physikalische Phänomene und Materiezustände versuchen Seismologen, ausgehend von einem bekannten Zustand des Erdkerns, Erdbeben und die Bewegung von Kontinentalplatten vorherzusagen. Eine bekannte Struktur und Lage der Gesellschaft vorausgesetzt, nutzen Soziologen Umfragen, um die Reaktionen der Menschen auf bestimmte Ereignisse oder Einflüsse herauszufinden. Im Vertrauen darauf, den Zustand und die voraussichtliche Reaktion der Bevölkerung zu kennen, führen unsere Politiker diese oder jene Reform durch.

Eine typische „Black Box“ für Forscher ist eine Person. Bei der Untersuchung beispielsweise der menschlichen Psyche müssen nicht nur experimentelle äußere Einflüsse, sondern auch die Struktur der Psyche und der Zustand ihrer konstituierenden Elemente (mentale Funktionen, Blockaden, Superblockaden usw.) berücksichtigt werden. Daraus folgt, dass unter bekannten (kontrollierten) äußeren Einflüssen und unter der Annahme bekannte Zustände Elemente der Psyche ist es möglich, in einem Experiment, das auf dem Prinzip eines „ black box“ basierend auf menschlichen Reaktionen. Dieser Ansatz wird in den Verfahren zur Identifizierung des TIM der Psyche und zur Überprüfung seines Modells bei der Untersuchung der Merkmale der Persönlichkeit und Individualität einer Person in der Theorie des Informationsstoffwechsels der Psyche (Sozionik) verwendet. Mit einer bekannten Struktur der Psyche und kontrollierten äußeren Einflüssen und Reaktionen darauf kann man die Zustände der mentalen Funktionen beurteilen, die Elemente der Struktur sind. Wenn man schließlich die Struktur und Zustände der mentalen Funktionen einer Person kennt, kann man ihre Reaktion auf bestimmte äußere Einflüsse vorhersagen. Natürlich sind die Schlussfolgerungen, die der Forscher auf der Grundlage von Experimenten mit der „Black Box“ zieht, probabilistischer Natur (aufgrund der probabilistischen Natur der oben genannten Annahmen) und dessen muss man sich bewusst sein. Und dennoch ist das Prinzip der "Black Box" ein interessantes, vielseitiges und ziemlich mächtiges Werkzeug in den Händen eines kompetenten Forschers.

Diversity-Prinzip Je vielfältiger das System, desto stabiler ist es.

In der Tat bietet die Vielfalt der Struktur, Eigenschaften und Merkmale des Systems reichlich Möglichkeiten zur Anpassung an sich ändernde Einflüsse, Fehlfunktionen von Teilsystemen, Umgebungsbedingungen usw. Allerdings ... in Maßen ist alles gut (vgl. Prinzip der optimalen Diversität).

Entropie-Prinzip- Das isolierte (geschlossene) System stirbt.

Eine düstere Formulierung - na, was kann man tun: In etwa ist dies die Bedeutung des grundlegendsten Naturgesetzes - des sogenannten. der zweite Hauptsatz der Thermodynamik sowie der 2. Hauptsatz der Energieentropie, formuliert von G. N. Alekseev. Stellt sich das System plötzlich als isoliert, „geschlossen“ heraus, tauscht also keine Materie, Energie, Information oder rhythmische Signale mit der Umgebung aus, dann entwickeln sich die Prozesse im System in Richtung einer Erhöhung der Entropie der System, von einem geordneteren Zustand zu einem weniger geordneten, d.h. in Richtung Gleichgewicht, und Gleichgewicht ist analog zum Tod … „Nähe“ in irgendeiner der vier Komponenten der intersystemischen Interaktion führt das System zu Degradation und Tod. Gleiches gilt für die sogenannten geschlossenen, „Ring“, zyklischen Prozesse und Strukturen – sie sind nur auf den ersten Blick „geschlossen“: Oft sehen wir den Kanal, durch den das System offen ist, einfach nicht, ignorieren oder unterschätzen ihn und . .. in einen Irrtum verfallen. Alle realen, funktionierenden Systeme sind offen.

Es ist auch wichtig, Folgendes zu berücksichtigen - das System erhöht durch seinen Betrieb unweigerlich die "Entropie" der Umgebung (die Anführungszeichen weisen hier auf eine lockere Anwendung des Begriffs hin). In diesem Zusammenhang schlug G. N. Alekseev das 3. Gesetz der Energieentropie vor - die Entropie offener Systeme im Verlauf ihrer fortschreitenden Entwicklung nimmt aufgrund des Energieverbrauchs immer ab Externe Quellen; gleichzeitig steigt die „Entropie“ von Systemen, die als Energiequellen dienen. Jede Ordnungstätigkeit geht also zu Lasten des Energieverbrauchs und des Wachstums der „Entropie“ externer Systeme (Supersysteme) und kann ohne sie gar nicht stattfinden.

Ein Beispiel für ein isoliertes technisches System - Mondrover (solange Energie und Verbrauchsmaterialien an Bord sind, kann es über eine Befehlsfunkverbindung gesteuert werden und es funktioniert; die Quellen sind erschöpft - „gestorben“, die Steuerung wurde eingestellt, dh die Interaktion mit der Informationskomponente wurde unterbrochen - es wird sterben, auch wenn Energie an Bord ist) .

Ein Beispiel für ein isoliertes biologisches System- eine Maus, die in einem Glasgefäß gefangen ist. Und hier Schiffbrüchige auf einer einsamen Insel – ein System, das anscheinend nicht völlig isoliert ist … Natürlich werden sie ohne Nahrung und Wärme sterben, aber wenn sie verfügbar sind, überleben sie: Offenbar eine gewisse Informationskomponente in ihrer Interaktion mit der Außenwelt stattfindet.

Das sind exotische Beispiele... Im wirklichen Leben ist alles einfacher und komplizierter. Also Hungersnot in afrikanischen Ländern, Tod von Menschen in den Polarregionen aufgrund fehlender Energiequellen, Degradierung des Landes, das sich selbst umgibt. Eiserner Vorhang", der Rückstand des Landes und der Bankrott eines Unternehmens, das sich in einer Marktwirtschaft nicht darum kümmert, mit anderen Unternehmen zu interagieren, selbst mit einem Individuum oder einer geschlossenen Gruppe, die degradiert, wenn sie sich "in sich selbst zurückziehen", die Bindungen zur Gesellschaft unterbrechen - all dies sind Beispiele für mehr oder weniger geschlossene Systeme.

Ein äußerst interessantes und für die Menschheit wichtiges Phänomen der zyklischen Entwicklung ethnischer Systeme (ethnischer Gruppen) wurde vom berühmten Forscher L. N. Gumilyov entdeckt. Es scheint jedoch, dass ein talentierter Ethnologe einen Fehler gemacht hat, als er glaubte, dass "... ethnische Systeme ... sich nach den Gesetzen der irreversiblen Entropie entwickeln und den ursprünglichen Impuls verlieren, der sie hervorgebracht hat, so wie jede Bewegung durch den Widerstand der Umwelt verblasst ...". Es ist unwahrscheinlich, dass ethnische Gruppen geschlossene Systeme sind – es sprechen zu viele Fakten dagegen: Es genügt, an den berühmten Reisenden Thor Heyerdahl zu erinnern, der experimentell die Beziehungen der Völker im weiten Pazifik untersuchte, die Studien von Linguisten über die gegenseitige Durchdringung Sprachen, die sogenannten großen Völkerwanderungen usw. Außerdem wäre die Menschheit in diesem Fall eine mechanische Summe einzelner Volksgruppen, ganz ähnlich wie beim Billard – Kugeln rollen und kollidieren genau insofern, als eine bestimmte Energie vorhanden ist ihnen durch ein Stichwort mitgeteilt. Es ist unwahrscheinlich, dass ein solches Modell das Phänomen der Menschheit korrekt widerspiegelt. Offensichtlich sind die realen Prozesse in ethnischen Systemen viel komplizierter.

In den letzten Jahren wurde versucht, auf die Untersuchung ethnischer Gruppen ähnlicher Systeme die Methoden eines neuen Gebiets anzuwenden - der Nichtgleichgewichtsthermodynamik, auf deren Grundlage es möglich schien, thermodynamische Kriterien für die Entwicklung von Offenen einzuführen physikalische Systeme. Es stellte sich jedoch heraus, dass diese Methoden immer noch machtlos sind - die physikalischen Kriterien der Evolution erklären nicht die Entwicklung real lebender Systeme ... Es scheint, dass die Prozesse in sozialen Systemen nur auf der Grundlage einer systematischen ethnischen Herangehensweise verstanden werden können Gruppen als offene Systeme, die Teilsysteme des Systems „Menschheit“ sind. Offensichtlich wäre es vielversprechender, die Informationskomponente der intersystemischen Interaktion in ethnischen Systemen zu untersuchen - es scheint, dass es auf diesem Weg (unter Berücksichtigung der integralen Intelligenz lebender Systeme) möglich ist, nicht nur das Phänomen der zyklische Entwicklung ethnischer Gruppen, sondern auch die grundlegenden Eigenschaften der menschlichen Psyche.

Das Prinzip der Entropie wird leider oft von Forschern ignoriert. Gleichzeitig sind zwei Fehler typisch: Entweder isolieren sie das System künstlich und untersuchen es, ohne zu bemerken, dass sich die Funktionsweise des Systems dramatisch ändert; oder "buchstäblich" die Gesetze der klassischen Thermodynamik (insbesondere das Konzept der Entropie) auf offene Systeme anwenden, wo sie nicht beobachtet werden können. Letzterer Fehler ist besonders häufig in der biologischen und soziologischen Forschung.

Entwicklungsprinzip- nur ein sich entwickelndes System überlebt.

Die Bedeutung des Prinzips ist offensichtlich und wird auf der Ebene des „gemeinsamen Verständnisses der Dinge“ nicht wahrgenommen. In der Tat, wie man nicht glauben möchte, dass die Klagen der Schwarzen Königin aus Lewis Carrolls Alice hinter den Spiegeln Sinn machen: „... man muss so schnell laufen, nur um an Ort und Stelle zu bleiben! Wenn Sie an einen anderen Ort gelangen wollen, müssen Sie mindestens doppelt so schnell rennen! ..“ Wir alle wollen so sehr Stabilität, Frieden und alte Weisheiten stören: „Frieden ist Tod“ ... Hervorragende Persönlichkeit N. M. Amosov rät: „Um zu leben, machen Sie es sich ständig schwer ...“ und er selbst macht beim Aufladen achttausend Bewegungen.

Was bedeutet „das System entwickelt sich nicht“? Das bedeutet, dass es sich in einem Gleichgewichtszustand mit der Umgebung befindet. Selbst wenn die Umgebung (das Supersystem) stabil wäre, müsste das System aufgrund der unvermeidlichen Verluste an Materie, Energie und Informationsausfällen (unter Verwendung der Terminologie der Mechanik - Reibungsverluste) Arbeit leisten, um das notwendige Niveau der Vitalaktivität aufrechtzuerhalten. Wenn wir berücksichtigen, dass die Umgebung immer instabil ist, sich ändert (es macht keinen Unterschied - zum Besseren oder Schlechteren), dann muss das System im Laufe der Zeit verbessert werden, selbst um dasselbe Problem passabel zu lösen.

Das Prinzip ohne Selbstbeteiligung- ein zusätzliches Element des Systems stirbt.

Ein zusätzliches Element bedeutet ungenutzt, unnötig im System. Der mittelalterliche Philosoph William of Ockham riet: "Multiplizieren Sie die Anzahl der Entitäten nicht über das notwendige Maß hinaus"; Dieser vernünftige Rat wird "Occams Rasiermesser" genannt. Ein zusätzliches Element des Systems ist nicht nur ein verschwendeter Ressourcenverbrauch. Tatsächlich ist dies eine künstliche Erhöhung der Komplexität des Systems, die mit einer Erhöhung der Entropie verglichen werden kann, und daher einer Verringerung der Qualität, des Qualitätsfaktors des Systems. Eines der realen Systeme ist wie folgt definiert: "Organisation - keine zusätzlichen Elemente intelligentes System bewusst aufeinander abgestimmter Aktivitäten. „Was schwierig ist, ist falsch“, sagte der ukrainische Denker G. Skovoroda.

Das Prinzip der Agonie – nichts geht ohne Kampf zugrunde.

Das Prinzip der Erhaltung der Stoffmenge- Die Menge an Materie (Substanz und Energie), die in das System eintritt, ist gleich der Menge an Materie, die als Ergebnis der Aktivität (Funktion) des Systems gebildet wird.

Im Wesentlichen ist dies eine materialistische Position zur Unzerstörbarkeit der Materie. In der Tat ist es leicht zu erkennen, dass die gesamte Materie, die in ein reales System eintritt, ausgegeben wird für:

• Aufrechterhaltung der Funktion und Entwicklung des Systems selbst (Stoffwechsel);
• Produktion eines Produkts durch das System, das für das Supersystem notwendig ist (wozu sonst das Supersystem ein System braucht);
• "technologischer Abfall" dieses Systems (der übrigens im Supersystem, wenn nicht ein nützliches Produkt, dann doch zumindest ein Rohstoff für ein anderes System sein kann; möglicherweise aber nicht - es entstand die ökologische Krise auf der Erde gerade weil das System „Menschlichkeit“, zu dem das Subsystem „Industrie“ gehört, schädlichen Abfall in das Supersystem „Biosphäre“ wirft, der nicht im Supersystem entsorgt werden kann – ein typisches Beispiel für eine Verletzung des Systemprinzips Zustimmung: so scheint es dass die Ziele des Systems „Menschheit“ nicht immer mit den Zielen des Supersystems „Erde“ übereinstimmen“).

Man kann auch eine gewisse Analogie zwischen diesem Prinzip und dem 1. Hauptsatz der Energieentropie sehen – dem Energieerhaltungssatz. Das Prinzip der Erhaltung der Stoffmenge ist im Rahmen des Systemansatzes wichtig, da bisher in verschiedenen Studien Fehler im Zusammenhang mit der Unterschätzung des Stoffhaushalts bei verschiedenen systemischen Wechselwirkungen gemacht wurden. Es gibt viele Beispiele in der Entwicklung der Industrie - dies sind Umweltprobleme und insbesondere in der biologischen Forschung im Zusammenhang mit der Untersuchung des sogenannten. Biofeldern und in der Soziologie, wo energetische und stoffliche Wechselwirkungen deutlich unterschätzt werden. Leider ist in der Systemologie die Frage, ob man von der Erhaltung der Informationsmenge sprechen kann, noch nicht ausgearbeitet.

Das Prinzip der Nichtlinearität Reale Systeme sind immer nichtlinear.

Verstehen normale Leute Nichtlinearität erinnert ein wenig an eine menschliche Darstellung des Globus. Tatsächlich gehen wir auf flacher Erde, wir sehen (insbesondere in der Steppe) eine fast ideale Ebene, aber in ziemlich ernsthaften Berechnungen (z. B. Flugbahnen Raumschiffe) müssen nicht nur die Sphäroidität berücksichtigen, sondern auch die sogenannte. Geoidität der Erde. Wir lernen aus Geographie und Astronomie, dass das Flugzeug, das wir sehen, ein Sonderfall ist, ein Fragment einer großen Kugel. Ähnliches passiert mit der Nichtlinearität. "Wo etwas verloren geht, wird es an anderer Stelle hinzugefügt" - M. V. Lomonosov hat einmal so etwas gesagt, und der "gesunde Menschenverstand" glaubt, dass, wie viel verloren gehen wird, so viel hinzugefügt wird. Es stellt sich heraus, dass eine solche Linearität ein Sonderfall ist! In der Realität, in der Natur und in technischen Geräten, gilt eher die Regel Nichtlinearität: nicht unbedingt, wie stark sie abnimmt, sie wird so stark zunehmen - vielleicht mehr, vielleicht weniger ... es hängt alles von der Form und dem Grad der Nichtlinearität ab des Merkmals.

In Systemen bedeutet Nichtlinearität, dass die Reaktion eines Systems oder Elements auf einen Stimulus nicht unbedingt proportional zum Stimulus ist. Reale Systeme können nur über einen kleinen Teil ihrer Kennlinie mehr oder weniger linear sein. Meistens muss man jedoch die Eigenschaften realer Systeme als stark nichtlinear betrachten. Die Berücksichtigung von Nichtlinearitäten ist in der Systemanalyse besonders wichtig, wenn Modelle realer Systeme erstellt werden. Soziale Systeme sind hochgradig nichtlinear, hauptsächlich aufgrund der Nichtlinearität eines solchen Elements wie einer Person.

Prinzip des optimalen Wirkungsgrades- Die maximale Funktionseffizienz wird am Rande der Stabilität des Systems erreicht, dies ist jedoch mit dem Zusammenbruch des Systems in einen instabilen Zustand behaftet.

Dieses Prinzip ist nicht nur für technische, sondern noch mehr für soziale Systeme wichtig. Aufgrund der starken Nichtlinearität eines solchen Elements wie einer Person sind diese Systeme im Allgemeinen instabil und daher sollte man niemals die maximale Effizienz aus ihnen „herausquetschen“.

Das Gesetz der Theorie der automatischen Regulierung besagt: „Je weniger stabil das System ist, desto einfacher ist es zu handhaben. Umgekehrt". Es gibt viele Beispiele in der Geschichte der Menschheit: fast jede Revolution, viele Katastrophen in technischen Systemen, Konflikte auf nationaler Ebene usw. Was die optimale Effizienz betrifft, so wird die Frage darüber im Supersystem entschieden, das sich nicht nur um die kümmern sollte Effizienz von Teilsystemen, sondern auch ihrer Stabilität.

Das Prinzip der Vollständigkeit der Verbindungen- Verbindungen im System sollten eine ausreichend vollständige Interaktion von Teilsystemen ermöglichen.

Man kann argumentieren, dass Verbindungen tatsächlich ein System schaffen. Schon die Definition des Begriffs eines Systems gibt Anlass zu der Behauptung, dass es kein System ohne Verbindungen gibt. Eine Systemverbindung ist ein Element (Kommunikant), das als materieller Träger der Interaktion zwischen Subsystemen betrachtet wird. Die Interaktion im System besteht im Austausch von Elementen untereinander und mit der Außenwelt. Substanz(Stoffwechselwirkungen), Energie(Energie- oder Feldwechselwirkungen), Information(Informationsinteraktionen) und rhythmische Signale(Diese Interaktion wird manchmal als Synchronisation bezeichnet). Es ist ganz offensichtlich, dass ein unzureichender oder übermäßiger Austausch einer der Komponenten die Funktion der Teilsysteme und des Systems als Ganzes stört. Dabei ist es wichtig, dass die Durchsatz- und Qualitätsmerkmale von Links den Austausch im System mit ausreichender Vollständigkeit und akzeptablen Verzerrungen (Verlusten) gewährleisten. Die Vollständigkeits- und Verlustgrade werden anhand der Merkmale der Integrität und Überlebensfähigkeit des Systems ermittelt (vgl. Weak-Link-Prinzip).

Qualitätsprinzip- Die Qualität und Effizienz des Systems kann nur aus der Sicht des Supersystems beurteilt werden.

Die Kategorien Qualität und Effizienz sind von großer theoretischer und praktischer Bedeutung. Basierend auf der Bewertung von Qualität und Effizienz erfolgt die Erstellung, der Vergleich, die Erprobung und Bewertung von Systemen, es werden der Grad der Zweckmäßigkeit, die Zweckmäßigkeit und die Perspektiven des Systems geklärt etc. Politik in sozioökonomischen Fragen usw. In der Theorie des Informationsstoffwechsels der Psyche (Sozionik) kann auf der Grundlage dieses Prinzips argumentiert werden, dass eine Person individuelle Normen nur auf der Grundlage einer Bewertung ihrer Aktivität durch die Gesellschaft bilden kann; Mit anderen Worten, eine Person ist nicht in der Lage, sich selbst zu bewerten. Es ist zu beachten, dass die Begriffe Qualität und Effizienz, insbesondere im Kontext von Systemprinzipien, nicht immer richtig verstanden, interpretiert und angewendet werden.

Qualitätsindikatoren sind eine Reihe grundlegender positiver Systemeigenschaften (aus der Position eines Supersystems oder eines Forschers); sie sind Systeminvarianten.

• Systemqualität - verallgemeinert positive Eigenschaft der den Grad der Nützlichkeit des Systems für das Supersystem ausdrückt.
• Wirkung - es ist das Ergebnis, die Folge jeder Handlung; wirksame Mittel, die Wirkung zeigen; daher - Effizienz, Effektivität.
• Effizienz - Normalisiert auf Ressourcenkosten ist das Ergebnis von Aktionen oder Aktivitäten des Systems über einen bestimmten Zeitraum ein Wert, der die Qualität des Systems, den Ressourcenverbrauch und die Aktionszeit berücksichtigt.

Effizienz wird also am Grad des positiven Einflusses des Systems auf das Funktionieren des Supersystems gemessen. Daher ist der Begriff der Effizienz systemextern, d. h. keine Beschreibung des Systems kann ausreichen, um ein Effizienzmaß einzuführen. Daraus folgt übrigens auch, dass die selbst in solider Literatur weit verbreiteten Modebegriffe „Selbstverbesserung“, „Selbstharmonisierung“ etc. einfach keinen Sinn ergeben.

Logout-Prinzip- Um das Verhalten des Systems zu verstehen, ist es notwendig, das System in das Supersystem zu verlassen.

Ein äußerst wichtiger Grundsatz! In einem alten Physik-Lehrbuch werden die Besonderheiten einheitlicher u geradlinige Bewegung: "... In einer geschlossenen Kabine eines Segelschiffes, das sich gleichmäßig und geradlinig in ruhigem Wasser bewegt, ist es unmöglich, die Tatsache der Bewegung mit irgendwelchen physikalischen Methoden festzustellen ... Der einzige Weg ist, an Deck zu gehen und sich das anzusehen Strand ..." In diesem primitiven Beispiel ist eine Person in einer geschlossenen Kabine ein System "Mann - Schiff", und Zugang zum Deck und ein Blick auf das Ufer - Zugang zum Supersystem "Schiff - Ufer".

Leider fällt es uns sowohl in der Wissenschaft als auch im Alltag schwer, über die Notwendigkeit nachzudenken, das System zu verlassen. Auf der Suche nach den Gründen für die Instabilität der Familie, schlechte Beziehungen in der Familie, geben unsere tapferen Soziologen also jedem und allem die Schuld, außer ... dem Staat. Aber der Staat ist ein Supersystem für die Familie (erinnern Sie sich: „Die Familie ist die Zelle des Staates“?). Es wäre notwendig, in dieses Supersystem einzusteigen und die Auswirkungen einer perversen Ideologie, Wirtschaft und kommando-administrativen Führungsstruktur ohne Rückkopplung usw. auf die Familie zu bewerten. Jetzt gibt es eine Reform öffentliche Bildung- Die Leidenschaften für Lehrer, Eltern, innovative Lehrer, "neue Schulen" werden vorgeschlagen ... Und die Frage wird nicht gehört - was ist das "Schul" -System im "staatlichen" Supersystem und welche Anforderungen stellt das Supersystem? vorwärts für Bildung?.. Methodisch das Prinzip des Ausstiegs aus Systemen, vielleicht das wichtigste im Systemansatz.

Das Weak-Link-Prinzip- Verbindungen zwischen den Elementen des Systems müssen stark genug sein, um die Integrität des Systems aufrechtzuerhalten, aber schwach genug, um seine Überlebensfähigkeit zu gewährleisten.

Die Notwendigkeit starker (erforderlicher starker!) Bindungen, um die Integrität des Systems sicherzustellen, ist ohne große Erklärung verständlich. Allerdings haben die imperialen Eliten und die Bürokratie meist nicht genug Verständnis dafür, dass eine zu starke Bindung nationaler Formationen an die reichsbildende Metropole mit internen Konflikten behaftet ist, die früher oder später das Reich zerstören. Daher der Separatismus, der aus irgendeinem Grund als negatives Phänomen angesehen wird.

Die Stärke der Verbindungen sollte auch eine untere Grenze haben – die Verbindungen zwischen den Elementen des Systems müssen bis zu einem gewissen Grad schwach sein, damit einige Probleme mit einem Element des Systems (z. B. der Tod eines Elements) nicht zur Folge haben Tod des ganzen Systems.

Sie sagen das im Wettbewerb um Die beste Weise Ihren Mann behalten, wie von einer englischen Zeitung angekündigt, der erste Preis wurde von einer Frau gewonnen, die Folgendes vorschlug: "Keep on a long leash ...". Eine wunderbare Veranschaulichung des Prinzips der schwachen Verbindung!… In der Tat sagen die Weisen und Humoristen, dass, obwohl eine Frau heiratet, um einen Mann an sich zu binden, ein Mann heiratet, damit eine Frau ihn loswird ...

Ein weiteres Beispiel ist das Kernkraftwerk Tschernobyl… In einem falsch konstruierten System erwiesen sich die Bediener als zu stark und starr mit anderen Elementen verbunden, ihre Fehler brachten das System schnell in einen instabilen Zustand und dann in eine Katastrophe…

Daher ist der extreme methodische Wert des Prinzips der schwachen Kopplung klar, insbesondere in der Phase der Systemerstellung.

Gluschkow-Prinzip- Jedes mehrdimensionale Qualitätskriterium eines beliebigen Systems kann durch die Eingabe von Systemen höherer Ordnung (Supersysteme) auf ein eindimensionales reduziert werden.

Das wunderbarer WegÜberwindung der sog. „Fluche der Mehrdimensionalität“. Es wurde bereits oben angemerkt, dass eine Person kein Glück hatte, Multiparameter-Informationen verarbeiten zu können - sieben plus oder minus zwei sich gleichzeitig ändernde Parameter ... Aus irgendeinem Grund braucht die Natur es so, aber es ist schwer für uns! Das von dem herausragenden Kybernetiker V. M. Glushkov vorgeschlagene Prinzip ermöglicht es, hierarchische Parametersysteme (hierarchische Modelle) zu erstellen und mehrdimensionale Probleme zu lösen.

In der Systemanalyse wurden verschiedene Methoden entwickelt, um mehrdimensionale Systeme zu untersuchen, darunter auch streng mathematische. Eines der gängigen mathematischen Verfahren zur mehrdimensionalen Analyse ist das sog. Clusteranalyse, die es ermöglicht, auf der Grundlage einer Reihe von Indikatoren, die eine Reihe von Elementen (z. B. die untersuchten Subsysteme, Funktionen usw.) charakterisieren, sie so in Klassen (Cluster) zu gruppieren, dass die Elemente in einer Klasse enthalten sind sind mehr oder weniger homogen, ähnlich im Vergleich zu Elementen, die zu anderen Klassen gehören. Übrigens ist es auf der Grundlage der Clusteranalyse nicht schwierig, ein Acht-Elemente-Modell der Art des Informationsstoffwechsels in der Sozionik zu begründen, das die Struktur und den Mechanismus der Funktionsweise der Psyche notwendigerweise und ziemlich richtig widerspiegelt. Also das System erkunden oder in einer Situation eine Entscheidung treffen eine große Anzahl Messungen (Parameter) kann man sich die Aufgabe erheblich erleichtern, indem man die Zahl der Parameter durch sukzessiven Übergang zu Supersystemen reduziert.

Das Prinzip der relativen Zufälligkeit- Zufälligkeit in einem gegebenen System kann sich in einem Supersystem als streng deterministische Abhängigkeit herausstellen.

Der Mensch ist so eingerichtet, dass Ungewissheit für ihn unerträglich ist und Zufälligkeit ihn einfach irritiert. Überraschend ist jedoch, dass wir im Alltag und in der Wissenschaft, wenn wir für etwas keine Erklärung gefunden haben, dieses „Etwas“ eher als dreimal zufällig erkennen, aber niemals daran denken werden, die Grenzen des Systems zu überschreiten, in dem dies geschieht! Ohne die bereits entlarvten Fehler aufzulisten, stellen wir einige der bisherigen Hartnäckigkeit fest. Unsere solide Wissenschaft zweifelt immer noch an der Verbindung zwischen terrestrischen Prozessen und heliokosmischen Prozessen und häuft mit Beharrlichkeit, die einer besseren Anwendung würdig ist, wo nötig und wo nicht notwendig, probabilistische Erklärungen, stochastische Modelle usw. an. An den großen Meteorologen A. V. Dyakov, der kürzlich in unserer Nähe lebte , erwies es sich als einfach, das Wetter auf der ganzen Erde, in einzelnen Ländern und sogar in Kolchosen, wenn es über den Planeten hinausging, zur Sonne, ins All ("Das Wetter der Die Erde entsteht auf der Sonne" - A. V. Dyakov). Und die gesamte heimische Meteorologie kann sich keineswegs dazu entschließen, das Supersystem der Erde anzuerkennen, und verhöhnt uns jeden Tag mit vagen Prognosen. Dasselbe gilt für Seismologie, Medizin usw. usw. Eine solche Realitätsflucht diskreditiert wirklich zufällige Prozesse, die natürlich in der realen Welt stattfinden. Aber wie viele Fehler hätten vermieden werden können, wenn man bei der Suche nach Ursachen und Mustern mutiger gewesen wäre, systematisch vorzugehen!

Optimales Prinzip- Das System sollte sich entlang der optimalen Flugbahn zum Ziel bewegen.

Dies ist verständlich, da eine nicht optimale Trajektorie eine geringe Effizienz des Systems, erhöhte Ressourcenkosten bedeutet, was früher oder später zu "Unmut" und Korrekturmaßnahmen des Supersystems führen wird. Ein tragischerer Ausgang für ein solches System ist ebenfalls möglich. So führte G. N. Alekseev das 5. Gesetz der Energieentropie ein - das Gesetz der bevorzugten Entwicklung oder des Wettbewerbs, das besagt: „In jeder Klasse von Materialsystemen erhalten diejenigen, die unter bestimmten internen und externen Bedingungen eine maximale Effizienz erreichen, eine vorrangige Entwicklung .“ Es ist klar, dass die überwiegende Entwicklung effizient funktionierender Systeme auf die "ermutigende", stimulierende Wirkung des Supersystems zurückzuführen ist. Im Übrigen sind sie in ihrer Effizienz minderwertig oder, was dasselbe ist, in ihrer Funktionsweise auf einer von der optimalen Bahn abweichenden Bahn „bewegt“, von Degradation und letztendlich vom Tod oder von der Verdrängung aus dem Supersystem bedroht.

Asymmetrie-Prinzip Alle Wechselwirkungen sind asymmetrisch.

In der Natur gibt es keine Symmetrie, obwohl unser gewöhnliches Bewusstsein dem nicht zustimmen kann. Wir sind davon überzeugt, dass alles Schöne symmetrisch sein sollte, Partner, Menschen, Nationen gleich sein sollten (auch so etwas wie Symmetrie), Interaktionen fair sein sollten und daher auch symmetrisch („Du – zu mir, ich – zu dir“ impliziert definitiv Symmetrie) … Tatsächlich ist Symmetrie eher die Ausnahme als die Regel, und die Ausnahme ist oft unerwünscht. In der Philosophie gibt es also ein interessantes Bild - "Buridans Esel" (in der wissenschaftlichen Terminologie - das Paradoxon des absoluten Determinismus in der Willenslehre). Philosophen zufolge stirbt ein Esel, der in gleichem Abstand von zwei Heubündeln gleicher Größe und Qualität (symmetrisch!) Impulsaufforderung, das eine oder andere Heubündel zu wählen). Fazit: Heuballen müssen etwas asymmetrisch sein ...

Lange Zeit war man davon überzeugt, dass Kristalle – der Maßstab für Schönheit und Harmonie – symmetrisch sind; im 19. Jahrhundert zeigten genaue Messungen, dass es keine symmetrischen Kristalle gibt. In jüngerer Zeit mit leistungsstarke Computer, versuchten Ästheten in den Vereinigten Staaten, ein Bild eines absolut schönen Gesichts auf der Grundlage von fünfzig der berühmtesten, allgemein anerkannten Schönheiten der Welt zu synthetisieren. Die Parameter wurden jedoch nur auf einer Hälfte der Gesichter der Schönheiten gemessen, da sie davon überzeugt waren, dass die zweite Hälfte symmetrisch war. Was war ihre Enttäuschung, als der Computer das gewöhnlichste, eher sogar hässliche Gesicht zeigte, in gewisser Weise sogar unangenehm. Der allererste Künstler, dem ein synthetisiertes Porträt gezeigt wurde, sagte, dass solche Gesichter in der Natur nicht existieren, da dieses Gesicht eindeutig symmetrisch ist. Und Kristalle und Gesichter und im Allgemeinen alle Objekte auf der Welt sind das Ergebnis der Interaktion von etwas mit etwas. Folglich sind die Wechselwirkungen von Objekten untereinander und mit der umgebenden Welt immer asymmetrisch, und eines der interagierenden Objekte dominiert immer. So ließe sich zum Beispiel viel Ärger von Ehepartnern vermeiden, wenn die Asymmetrie der Interaktion zwischen den Partnern und mit der Umwelt im Familienleben richtig berücksichtigt würde! ..

Bislang wird unter Neurophysiologen und Neuropsychologen über die interhemisphärische Asymmetrie des Gehirns gestritten. Niemand bezweifelt, dass es Asymmetrie gibt – es ist nur unklar, wovon sie abhängt (angeboren? erzogen?) und ob sich die Dominanz der Hemisphären im Funktionsprozess der Psyche ändert. In realen Interaktionen ist natürlich alles dynamisch - es kann sein, dass zuerst ein Objekt dominiert, dann aus irgendeinem Grund ein anderes. In diesem Fall kann die Wechselwirkung die Symmetrie wie einen vorübergehenden Zustand durchlaufen; wie lange dieser Zustand anhält, ist eine Frage der Systemzeit (nicht zu verwechseln mit der aktuellen Zeit!). Einer der modernen Philosophen erinnert sich an seine Entstehung: „... Die dialektische Zerlegung der Welt in Gegensätze erschien mir schon zu bedingt („dialektisch“). Vieles ahnte ich neben einer solchen Privatansicht, ich begann zu begreifen, dass es in Wirklichkeit keine „reinen“ Gegensätze gibt. Zwischen allen „Polen“ gibt es zwangsläufig eine individuelle „Asymmetrie“, die letztlich ihr Wesen bestimmt. Bei der Untersuchung von Systemen und insbesondere bei der Anwendung von Simulationsergebnissen auf Realitäten ist die Berücksichtigung der Asymmetrie der Interaktion oft von grundlegender Bedeutung.

Die Nützlichkeit des Denksystems besteht nicht nur darin, dass man anfängt, geordnet und nach einem bestimmten Plan über die Dinge nachzudenken, sondern darin, dass man anfängt, über sie allgemein nachzudenken.

G. Lichtenberg

4. Systemansatz – was ist das?

Einst ein bedeutender Biologe und Genetiker N. V. Timofeev-Ressovsky Ich habe lange damit verbracht, meinem alten Freund, ebenfalls ein hervorragender Wissenschaftler, zu erklären, was ein System und ein systematischer Ansatz sind. Nachdem er zugehört hatte, sagte er: "... Ja, ich verstehe ... Ein systematischer Ansatz ist, bevor Sie etwas tun, müssen Sie nachdenken ... Nun, das wurde uns im Gymnasium beigebracht!" ... Man kann einer solchen Aussage zustimmen ... Allerdings sollte man nicht ganz vergessen, einerseits die Begrenzung der "Denk" -Fähigkeiten einer Person auf sieben plus oder minus zwei sich gleichzeitig ändernde Parameter und andererseits über die unermesslich höhere Komplexität realer Systeme, Lebenssituationen und menschlicher Beziehungen. Und wenn Sie es nicht vergessen, wird das Gefühl früher oder später kommen Konsistenz Welt, menschliche Gesellschaft und der Mensch als eine bestimmte Menge von Elementen und Verbindungen zwischen ihnen ... Die Alten sagten: "Alles hängt von allem ab ..." - und das macht Sinn. Die Bedeutung von System, ausgedrückt in systemische Prinzipien - das ist die Grundlage des Denkens, das zumindest vor groben Irrtümern schützen kann schwierige Situationen. Und von einem Sinn für die systemische Natur der Welt und einem Verständnis systemischer Prinzipien gibt es einen direkten Weg, um die Notwendigkeit einiger Methoden zu erkennen, die helfen, die Komplexität von Problemen zu überwinden.

Von allen methodologischen Begriffen systemologisch kommt dem "natürlichen" menschlichen Denken am nächsten - flexibel, informell, vielfältig. Systemansatz verbindet die naturwissenschaftliche Methode, die auf Experiment, formaler Ableitung und quantitativer Bewertung basiert, mit einer spekulativen Methode, die auf der figurativen Wahrnehmung der Umwelt und der qualitativen Synthese basiert.

Literatur

1. Gluschkow V. M. Kybernetik. Fragen zu Theorie und Praxis. - M., "Wissenschaft", 1986.
2. Fleishman B.S. Grundlagen der Systemologie. - M., "Radio und Kommunikation", 1982.
3. Anochin P.K. Grundlegende Fragen Allgemeine Theorie Funktionssysteme // Prinzipien der Systemorganisation von Funktionen. -M., 1973.
4. Wartofsky M. Modelle. Repräsentation und wissenschaftliches Verständnis. Pro. aus dem Englischen. / Verbreitet ed. und danach. I. B. Novik und V. N. Sadovsky. - M., "Fortschritt", 1988 - 57 p.
5. Neuimin Ya.G. Modelle in Wissenschaft und Technik. Geschichte, Theorie, Praxis. Ed. N. S. Solomenko, Leningrad, "Nauka", 1984. - 189 p.
6. Systemmodellierungstechnologie / E. F. Avramchuk, A. A. Vavilov et al.; Unter total ed. S. V. Emelyanova und andere - M., "Engineering", Berlin, "Techniker", 1988.
7. Ermak V.D. Informationsmodelle in den Interaktionsprozessen zwischen dem Bediener und den Mitteln zur Anzeige von Informationen großer Steuerungssysteme. Allgemeine Systemtheorie und Wissensintegration: Tagungsband / MDNTP im. F. E. Dzerzhinsky, Moskau, 1968.
8. Blauberg I. V., Yudin E. G. Entstehung und Wesen des Systemansatzes. - M., "Wissenschaft", 1973.
9. Awerjanow A. N. Systemisches Weltwissen: Methodische Probleme. -M., Politizdat, 1985.
10. Mathematische Theorie der Systeme / N. A. Bobylev, V. G. Boltyansky und andere - M., "Nauka", 1986.
11. Klar J. Systemologie. Automatisierung der Lösung von Systemproblemen. Pro. aus dem Englischen. - M., "Radio und Kommunikation", 1992.
12. Leung L. Systemidentifikation. Theorie für den Anwender. Pro. aus dem Englischen. / Ed. Ya. Z. Tsypkina. - M., "Wissenschaft", Kap. ed. Phys.-Math. lit., 1991.
13. Nikolaev V. I., Brook V. M. Systemtechnik: Methoden und Anwendungen. - Leningrad, "Ingenieurwesen", Leningrad. getrennt., 1985.
14. Kolesnikov L.A. Grundlagen der Theorie eines systematischen Vorgehens. - Kiew, "Naukova Dumka", 1988.
15. Larichev O. I., Moshkovich E. M., Rebrik S. B.Über menschliche Fähigkeiten in den Problemen der Klassifikation multikriterieller Objekte. // Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. - 1988. - M., Wissenschaft.
16. Druzhinin V. V., Kontorov D. S. System Entwicklung. - M., "Radio und Kommunikation", 1985.
17. Biologische Rhythmen / Ed. Y. Ashoff. - M., "Mir", 1984. - T. 1.
18. Chizhevsky A. L. Erdecho von Sonnenstürmen. - M., "Gedanke", 1976.
19. Kaznacheev V.P. Essays zur Theorie und Praxis der Humanökologie. - M., "Wissenschaft", 1983.
20. Ackoff R., Emery F.Über zielgerichtete Systeme. Pro. aus dem Englischen, Hrsg. I. A. Ushakova. - M., "Eulen. Rundfunk", 1974.
21. Philosophisches Wörterbuch / Ed. V. I. Shinkaruk. -K., Acad. Wissenschaften der Ukrainischen SSR, Kap. ed. Ukr. Enzyklopädie, 1973.
22. Die Zukunft der künstlichen Intelligenz. -M.: "Nauka", 1991.
23. Rybin I. A. Vorlesungen zur Biophysik: Lernprogramm. - Swerdlowsk: Ural University Press, 1992.
24. Alexejew G. N. Energoentrop. - M., "Wissen", 1983.
25. Kleines Lexikon der Soziologie / Unter dem Allgemeinen. ed. D. M. Gvishiani, M. Lapina. -Politizdat, 1988.
26. Gumilyov L. N. Biographie der Wissenschaftstheorie oder Selbstnachruf // Banner, 1988, Buch 4.
27. Gumilyov L. N. Ethnosphäre: Die Geschichte der Menschen und die Geschichte der Natur. - M: "Ekopros", 1993.
28. Zotin A.I. Thermodynamische Grundlagen der Reaktionen von Organismen auf äußere und innere Faktoren. -M.: "Nauka", 1988.
29. Pechurkin I. O. Energie und Leben. - Nowosibirsk: "Wissenschaft", Sib. Abteilung, 1988.
30. Gorski Yu. M. Systeminformationsanalyse von Managementprozessen. - Nowosibirsk: "Wissenschaft", Sib. Anders, 1988.
31. Antipov G. A., Kochergin A. N. Probleme der Methodik des Studiums der Gesellschaft als integrales System. - Nowosibirsk: "Wissenschaft", Sib. otd., 1988.
32. Gubanov V. A., Zakharov V. V., Kovalenko A. N. Einführung in die Systemanalyse: Lehrbuch / Ed. L. A. Petrosyan. - LED. Leningrad.un.ta, 1988.
33. Jambue M. Hierarchische Clusteranalyse und Korrespondenz: Per. von fr. - M.: "Finanzen und Statistik", 1982.
34. Ermak V.D. Zum Problem der Analyse von Systeminteraktionen. // Ausgaben der speziellen Funkelektronik, MRP UdSSR. - 1978, Seriennr. 1, Bd. 3, Nr. 10.
35. Ermak V.D. Die Struktur und Funktionsweise der menschlichen Psyche aus systemischer Sicht. // Sozionik, Mentologie und Persönlichkeitspsychologie, MIS, 1996, Nr. 3.
36. Peters T., Waterman R. Auf der Suche nach effektivem Management (Erfahrung der besten Unternehmen). - M., "Fortschritt", 1986.
37. Buslenko N.P. Modellierung komplexer Systeme. - M.: "Wissenschaft", 1978.
38. Pollak Yu. G. Grundlagen der Theorie der Modellierung komplexer Steuerungssysteme // Proceedings of the Radiotechnical Institute. - 1977, Nr. 29.

Allgemeine Merkmale eines systematischen Ansatzes

Das Konzept eines systematischen Ansatzes, seine Prinzipien und Methodik

Die Systemanalyse ist die konstruktivste Richtung, die für praktische Anwendungen der Systemtheorie zur Beherrschung von Problemen verwendet wird. Die Konstruktivität der Systemanalyse liegt darin begründet, dass sie eine Methodik für die Durchführung von Arbeiten bietet, die es erlaubt, die wesentlichen Faktoren, die die Konstruktion bestimmen, nicht aus den Augen zu verlieren effektive Systeme Verwaltung unter besonderen Bedingungen.

Unter Prinzipien versteht man grundlegende, anfängliche Bestimmungen, einige allgemeine Regeln kognitive Aktivität, die die Richtung wissenschaftlicher Erkenntnis angeben, aber keinen Hinweis auf eine bestimmte Wahrheit geben. Dies sind entwickelte und historisch verallgemeinerte Anforderungen an den kognitiven Prozess, die die wichtigsten regulatorischen Rollen in der Kognition spielen. Begründung von Prinzipien - die Anfangsphase des Aufbaus eines methodischen Konzepts

Zu den wichtigsten Prinzipien der Systemanalyse gehören die Prinzipien des Elementarismus, der universellen Verbindung, der Entwicklung, der Integrität, der Konsistenz, der Optimalität, der Hierarchie, der Formalisierung, der Normativität und der Zielsetzung. Als integraler Bestandteil dieser Prinzipien wird die Systemanalyse dargestellt.

Methodologische Ansätze in der Systemanalyse kombinieren eine Reihe von Techniken und Methoden zur Implementierung von Systemaktivitäten, die sich in der Praxis analytischer Aktivitäten entwickelt haben. Die wichtigsten unter ihnen sind systemische, strukturell-funktionale, konstruktive, komplexe, situative, innovative, zielgerichtete, aktivitäts-, morphologische und programmorientierte Ansätze.

Methoden sind der wichtigste, wenn nicht der Hauptteil der Systemanalysemethodik. Ihr Arsenal ist ziemlich groß. Auch die Herangehensweisen der Autoren bei ihrer Auswahl sind vielfältig. Doch die Methoden der Systemanalyse haben in der Wissenschaft noch keine hinreichend überzeugende Einordnung erfahren.

Systemansatz im Management

2.1 Das Konzept eines systematischen Managementansatzes und seine Bedeutung

Der systemische Managementansatz betrachtet die Organisation als Ganzes verschiedene Sorten Aktivitäten und Elemente, die in widersprüchlicher Einheit und in Beziehung zur äußeren Umgebung stehen, beinhaltet die Berücksichtigung des Einflusses aller Faktoren, die sie beeinflussen, und konzentriert sich auf die Beziehung zwischen ihren Elementen.

Managementhandlungen fließen nicht nur funktional voneinander ab, sie beeinflussen sich gegenseitig. Wenn also Änderungen in einem Glied der Organisation auftreten, führen sie zwangsläufig zu Änderungen im Rest und letztendlich in der Organisation (dem System) als Ganzes.

Ein systematischer Managementansatz basiert also auf der Tatsache, dass jede Organisation ein System ist, das aus Teilen besteht, von denen jedes seine eigenen Ziele hat. Der Leiter muss davon ausgehen, dass es notwendig ist, dies zu berücksichtigen, um die Gesamtziele der Organisation zu erreichen einzelnes System. Gleichzeitig ist es notwendig, das Zusammenspiel aller seiner Teile zu identifizieren, zu bewerten und auf einer Grundlage zu kombinieren, die es der Organisation als Ganzes ermöglicht, ihre Ziele effektiv zu erreichen. Der Wert eines Systemansatzes besteht darin, dass Manager ihre spezifische Arbeit leichter mit der Arbeit der Organisation als Ganzes in Einklang bringen können, wenn sie das System und ihre Rolle darin verstehen. Dies ist für den CEO besonders wichtig, da ihn der Systemansatz dazu anregt, die notwendige Balance zwischen den Bedürfnissen einzelner Abteilungen und den Zielen der gesamten Organisation zu wahren.Der Systemansatz lässt ihn über den Informationsfluss nachdenken, der das gesamte System durchläuft, und betont auch die Bedeutung der Kommunikation.

Eine moderne Führungskraft muss systemisches Denken haben. Systemdenken trägt nicht nur zur Entwicklung neuer Ideen über die Organisation bei (insbesondere wird der integrierten Natur des Unternehmens sowie der überragenden Bedeutung und Wichtigkeit von Informationssystemen besondere Aufmerksamkeit geschenkt), sondern bietet auch die Entwicklung von Nützlichem mathematische Werkzeuge und Techniken, die die Entscheidungsfindung des Managements erheblich erleichtern, die Verwendung fortschrittlicherer Planungs- und Kontrollsysteme.

Somit ermöglicht ein systematischer Ansatz eine umfassende Bewertung jeder Produktions- und Wirtschaftstätigkeit und der Tätigkeit des Managementsystems auf der Ebene spezifischer Merkmale. Dies hilft, jede Situation innerhalb eines bestimmten Systems zu analysieren und die Art von Eingabe-, Prozess- und Ausgabeproblemen aufzudecken. Die Anwendung eines systematischen Ansatzes ermöglicht die beste Weise den Entscheidungsprozess auf allen Ebenen des Managementsystems organisieren.

2.2 Systemaufbau mit Steuerung

Das Steuerungssystem umfasst drei Subsysteme (Abb. 2.1): Steuerungssystem, Steuerungsobjekt und Kommunikationssystem. Systeme mit Kontrolle oder Zweckmäßigkeit werden als kybernetisch bezeichnet. Dazu gehören technische, biologische, organisatorische, soziale, ökonomische Systeme. Das Steuerungssystem bildet zusammen mit dem Kommunikationssystem ein Steuerungssystem.

Das Hauptelement organisatorischer und technischer Managementsysteme ist ein Entscheidungsträger (DM) - eine Person oder eine Gruppe von Personen, die das Recht haben, endgültige Entscheidungen über die Wahl einer von mehreren Kontrollmaßnahmen zu treffen.

Reis. 2.1. Kontrolliertes System

Die Hauptfunktionsgruppen des Kontrollsystems (CS) sind:

Entscheidungsfindungsfunktionen - Inhaltstransformationsfunktionen;

· Information ;

· Routinefunktionen der Informationsverarbeitung;

· Funktionen des Informationsaustausches .

Entscheidungsfunktionen kommen in der Schöpfung zum Ausdruck neue Informationen im Zuge von Analyse, Planung (Prognose) und Betriebsführung (Regulierung, Koordination von Maßnahmen).

Die Funktionen umfassen Abrechnung, Kontrolle, Speicherung, Suche,

Darstellung, Vervielfältigung, Transformation der Informationsform etc. Diese Gruppe von Inforändert ihre Bedeutung nicht, d.h. Dies sind Routinefunktionen, die nicht mit einer sinnvollen Informationsverarbeitung zusammenhängen.

Eine Gruppe von Funktionen ist damit verbunden, die generierten Auswirkungen zum Steuerungsobjekt (CO) zu bringen und Informationen zwischen Entscheidungsträgern auszutauschen (Zugriffsbeschränkung, Entgegennahme (Erfassung), Übermittlung von Informationen zur Verwaltung in Text, Grafik, Tabelle und anderen Formen durch Telefon, Datenübertragungssysteme usw. .).

2.3 Möglichkeiten zur Verbesserung von Systemen mit Kontrolle

Die Verbesserung von Systemen mit Kontrolle reduziert sich auf die Verkürzung der Dauer des Kontrollzyklus und die Verbesserung der Qualität von Kontrollaktionen (Lösungen). Diese Anforderungen sind widersprüchlich. Bei einer gegebenen Leistung des Kontrollsystems führt die Verringerung der Dauer des Kontrollzyklus dazu, dass die Menge der verarbeiteten Informationen reduziert werden muss und folglich die Qualität der Entscheidungen abnimmt.

Eine gleichzeitige Erfüllung der Anforderungen ist nur unter der Bedingung möglich, dass die Leistungsfähigkeit des Steuersystems (CS) und des Kommunikationssystems (CC) für die Übertragung und Verarbeitung von Informationen sowie die Produktivität gesteigert werden

beide Elemente müssen konsistent sein. Dies ist der Ausgangspunkt, um Fragen zur Verbesserung des Managements anzugehen.

Die wichtigsten Wege zur Verbesserung von Systemen mit Kontrolle sind wie folgt.

1. Optimierung der Zahl der Führungskräfte.

2. Die Verwendung neuer Möglichkeiten zur Organisation der Arbeit des Kontrollsystems.

3. Anwendung neuer Methoden zur Lösung von Managementproblemen.

4. Änderung der Struktur der SU.

5. Neuverteilung von Funktionen und Aufgaben in den USA.

6. Mechanisierung der Führungsarbeit.

7. Automatisierung.

Werfen wir einen kurzen Blick auf jeden dieser Pfade:

1. Das Managementsystem besteht in erster Linie aus Menschen. Die natürlichste Art, die Produktivität zu steigern, besteht darin, die Anzahl der Mitarbeiter intelligent zu erhöhen.

2. Die Arbeitsorganisation der Führungskräfte muss ständig verbessert werden.

3. Die Art und Weise, wie neue Methoden zur Lösung von Managementproblemen angewendet werden, ist etwas einseitig, da sie in den meisten Fällen auf bessere Lösungen abzielt und mehr Zeit erfordert.

4. Mit der Komplikation des CO wird in der Regel die einfache Struktur des RS durch einen komplexeren, meist hierarchischen Typ ersetzt, mit der Vereinfachung des CO - umgekehrt. Auch das Einbringen von Feedback in das System gilt als Strukturänderung. Als Ergebnis des Übergangs zu mehr Komplexe Struktur Steuerfunktionen werden auf eine Vielzahl von CS-Elementen verteilt und die CS-Performance steigt.

5. Wenn die nachgeordneten CAs nur ein sehr begrenztes Aufgabenspektrum selbstständig lösen können, wird folglich die zentrale Leitungsinstanz überlastet und umgekehrt. Ein optimaler Kompromiss zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung ist erforderlich. Dieses Problem lässt sich nicht ein für alle Mal lösen, da sich die Funktionen und Aufgaben des Managements in Systemen ständig ändern.

6. Weil Information immer etwas Bestimmtes braucht Materialträger, auf dem es fixiert, gespeichert und übertragen wird, dann natürlich das Notwendige körperliche Aktionen den Informationsprozess in der SU sicherzustellen. Der Einsatz verschiedener Mechanisierungsmittel kann die Effizienz dieser Seite des Managements deutlich steigern. Die Mechanisierungsmittel umfassen Mittel zum Ausführen von Rechenarbeit, zum Übertragen von Signalen und Befehlen, zum Dokumentieren von Informationen und zum Reproduzieren von Dokumenten. Insbesondere die Verwendung eines PCs als Schreibmaschine bezieht sich auf Mechanisierung, nicht auf Automatisierung.

Management.

7. Die Essenz der Automatisierung liegt in der Nutzung

Computer zur Verbesserung der intellektuellen Fähigkeiten von Entscheidungsträgern.

Alle bisher betrachteten Wege führen auf die eine oder andere Weise zu einer Steigerung der Produktivität der SS und der SS, aber, was grundlegend ist, sie erhöhen nicht die Produktivität der geistigen Arbeit. Dies ist ihre Einschränkung.

2.4 Regeln für die Anwendung eines systematischen Managementansatzes

Ein systematischer Ansatz im Management basiert auf einer gründlichen Erforschung kausaler Zusammenhänge und Muster der Entwicklung sozioökonomischer Prozesse. Und da es Verbindungen und Muster gibt, gibt es gewisse Regeln. Beachten Sie die Grundregeln für die Anwendung des Systems im Management.

Regel 1 Nicht die Bestandteile selbst machen das Wesen des Ganzen (Systems) aus, sondern das Ganze als das Ursprüngliche erzeugt bei seiner Teilung oder Bildung die Bestandteile des Systems – das ist das Grundprinzip des Systems.

Beispiel. Das Unternehmen als komplexes offenes sozioökonomisches System ist eine Ansammlung miteinander verbundener Abteilungen und Produktionseinheiten. Zunächst sollte das Unternehmen als Ganzes betrachtet werden, seine Eigenschaften und Beziehungen zur äußeren Umgebung und erst dann - die Komponenten des Unternehmens. Die Firma als Ganzes existiert nicht, weil etwa ein Mustermacher darin arbeitet, sondern im Gegenteil, der Mustermacher arbeitet, weil die Firma funktioniert. Bei kleinen, einfachen Systemen kann es Ausnahmen geben: Das System funktioniert aufgrund einer außergewöhnlichen Komponente.

Regel 2. Die Anzahl der Systemkomponenten, die seine Größe bestimmen, sollte minimal, aber ausreichend sein, um die Ziele des Systems zu erreichen. Die Struktur beispielsweise eines Produktionssystems ist eine Kombination aus Organisations- und Produktionsstrukturen.

Regel 3. Die Struktur des Systems muss flexibel sein, mit der geringsten Anzahl fester Verbindungen, in der Lage sein, sich schnell neu anzupassen, um neue Aufgaben auszuführen, neue Dienste bereitzustellen usw. Die Mobilität des Systems ist eine der Bedingungen für seine schnelle Anpassung (Anpassung) an Marktanforderungen.

Regel 4. Die Struktur des Systems sollte so sein, dass Änderungen in den Verbindungen der Systemkomponenten einen minimalen Einfluss auf die Funktion des Systems haben. Dazu ist es notwendig, den Grad der Delegation von Befugnissen durch die Verwaltungssubjekte zu rechtfertigen, um eine optimale Autonomie und Unabhängigkeit der Verwaltungsobjekte in sozioökonomischen und Produktionssystemen zu gewährleisten.

Regel 5. Im Kontext der Entwicklung des globalen Wettbewerbs und der internationalen Integration ist eine Erhöhung des Offenheitsgrades des Systems anzustreben, sofern dessen wirtschaftliche, technische, informationelle und rechtliche Sicherheit gewährleistet ist.

Regel 6 Um die Rechtfertigung von Investitionen in innovative und andere Projekte zu erhöhen, sollte man die dominanten (vorherrschenden, stärksten) und rezessiven Merkmale des Systems untersuchen und in die Entwicklung der ersten, effektivsten investieren.

Regel 7 Bei der Formulierung des Auftrags und der Ziele des Systems sollten die Interessen eines übergeordneten Systems als Garant für die Lösung globaler Probleme Vorrang haben.

Regel 8 Von allen Qualitätsindikatoren von Systemen sollte deren Zuverlässigkeit als Kombination der ausgeprägten Eigenschaften Zuverlässigkeit, Dauerhaftigkeit, Wartbarkeit und Persistenz im Vordergrund stehen.

Regel 9. Die Wirksamkeit und Aussichten des Systems werden durch die Optimierung seiner Ziele, Struktur, seines Managementsystems und anderer Parameter erreicht. Daher sollte die Strategie für das Funktionieren und die Entwicklung des Systems auf der Grundlage von Optimierungsmodellen gebildet werden.

Regel 10. Bei der Formulierung der Ziele des Systems sollte die Unsicherheit der Informationsunterstützung berücksichtigt werden. Der probabilistische Charakter von Situationen und Informationen in der Phase der Zielvorhersage verringert die tatsächliche Wirksamkeit von Innovationen.

Regel 11. Bei der Formulierung einer Systemstrategie ist zu beachten, dass die Ziele des Systems und seiner Komponenten in semantischer und quantitativer Hinsicht in der Regel nicht übereinstimmen. Alle Komponenten müssen jedoch eine bestimmte Aufgabe erfüllen, um den Zweck des Systems zu erreichen. Wenn es ohne irgendeine Komponente möglich ist, das Ziel des Systems zu erreichen, dann ist diese Komponente überflüssig, gekünstelt oder das Ergebnis einer mangelhaften Strukturierung des Systems. Dies ist eine Manifestation der Emergenz-Eigenschaft des Systems.

Regel 12. Bei der Strukturierung des Systems und der Organisation seiner Funktionsweise sollte berücksichtigt werden, dass fast alle Prozesse kontinuierlich und voneinander abhängig sind. Das System funktioniert und entwickelt sich auf Basis von Widersprüchen, Konkurrenz, Funktions- und Entwicklungsvielfalt und der Lernfähigkeit des Systems. Das System existiert, solange es funktioniert.

Regel 13 Bei der Bildung der Strategie des Systems ist es notwendig, die alternativen Wege seiner Funktionsweise und Entwicklung auf der Grundlage von Prognosen sicherzustellen verschiedene Situationen. Die unvorhersehbarsten Fragmente der Strategie sollten nach mehreren Optionen unter Berücksichtigung verschiedener Situationen geplant werden.

Regel 14 Bei der Organisation des Funktionierens des Systems sollte berücksichtigt werden, dass seine Effizienz nicht gleich der Summe der Effizienzen des Funktionierens von Teilsystemen (Komponenten) ist. Beim Zusammenwirken der Komponenten entsteht ein positiver (zusätzlicher) oder negativer Synergieeffekt. Um einen positiven Synergieeffekt zu erzielen, ist ein hoher Organisationsgrad (niedrige Entropie) des Systems erforderlich.

Regel 15 Bei sich schnell ändernden Parametern der äußeren Umgebung muss sich das System schnell an diese Änderungen anpassen können. Die wichtigsten Werkzeuge zur Erhöhung der Anpassungsfähigkeit der Funktionsweise des Systems (Unternehmens) sind die strategische Segmentierung des Marktes und die Gestaltung von Gütern und Technologien nach den Prinzipien der Standardisierung und Aggregation.

Regel 16 Der einzige Weg, Organisations-, Wirtschafts- und Produktionssysteme zu entwickeln, ist innovativ. Die Einführung von Innovationen (in Form von Patenten, Know-how, F&E-Ergebnissen usw.) im Bereich neuer Produkte, Technologien, Methoden der Produktionsorganisation, des Managements usw. dient als Faktor für die Entwicklung der Gesellschaft.

3. Ein Beispiel für die Anwendung der Systemanalyse im Management

Der Manager eines großen Verwaltungsgebäudes erhielt vermehrt Beschwerden von Mitarbeitern, die in diesem Gebäude arbeiteten. Beschwerden deuteten darauf hin, dass das Warten auf den Aufzug zu lange dauerte. Der Manager bat ein auf Hebesysteme spezialisiertes Unternehmen um Hilfe. Die Ingenieure dieser Firma führten Zeitmessungen durch, die zeigten, dass die Beschwerden begründet sind. Es wurde festgestellt, dass die durchschnittliche Wartezeit für den Aufzug die akzeptierten Normen überschreitet. Die Experten erklärten dem Manager, dass es drei Möglichkeiten gebe, das Problem zu lösen: die Anzahl der Aufzüge zu erhöhen, bestehende Aufzüge durch Hochgeschwindigkeitsaufzüge zu ersetzen und eine spezielle Betriebsweise von Aufzügen einzuführen, d.h. Übertragung jedes Aufzugs, um nur bestimmte Stockwerke zu bedienen. Der Manager bat das Unternehmen, alle diese Alternativen zu bewerten und ihm Schätzungen der geschätzten Kosten für die Umsetzung jeder der Optionen zu übermitteln.

Nach einiger Zeit kam das Unternehmen dieser Bitte nach. Es stellte sich heraus, dass die Umsetzung der ersten beiden Optionen Kosten erforderte, die aus Sicht des Managers nicht durch die Einnahmen des Gebäudes gerechtfertigt waren, und die dritte Option, wie sich herausstellte, keine a ausreichende Verkürzung der Wartezeit. Der Manager war mit keinem dieser Vorschläge zufrieden. Er verschob weitere Verhandlungen mit dieser Firma um einige Zeit, um alle Optionen zu prüfen und eine Entscheidung zu treffen.

Wenn ein Manager mit einem Problem konfrontiert wird, das ihm unlösbar erscheint, findet er es oft notwendig, es mit einigen seiner Untergebenen zu besprechen. Zu der von unserem Manager angesprochenen Gruppe von Mitarbeitern gehörte ein junger Psychologe, der in der Personalabteilung arbeitete, die dieses große Gebäude instand hielt und renovierte. Als der Manager den versammelten Mitarbeitern das Wesentliche des Problems vorstellte, war dieser junge Mann sehr überrascht, wie sehr es dargestellt wurde. Er sagte, er könne nicht verstehen, warum Büroangestellte, die dafür bekannt seien, jeden Tag viel Zeit zu verschwenden, unglücklich darüber seien, minutenlang auf einen Aufzug warten zu müssen. Bevor er Zeit hatte, seinen Zweifel auszudrücken, durchzuckte ihn der Gedanke, dass er eine Erklärung gefunden hatte. Obwohl Mitarbeiter ihre Arbeitszeit oft nutzlos verschwenden, sind sie in dieser Zeit mit etwas zwar unproduktivem, aber Angenehmem beschäftigt. Aber während sie auf den Aufzug warten, schmachten sie nur vor Müßiggang. Bei dieser Vermutung hellte sich das Gesicht des jungen Psychologen auf und er platzte mit seinem Vorschlag heraus. Der Manager akzeptierte es, und ein paar Tage später war das Problem zu minimalsten Kosten gelöst. Der Psychologe schlug vor, in jedem Stockwerk neben dem Aufzug große Spiegel aufzuhängen. Diese Spiegel boten natürlich den Frauen, die auf den Fahrstuhl warteten, etwas zu tun, aber die Männer, die jetzt ganz in den Anblick der Frauen versunken waren und so taten, als würden sie sie nicht beachten, hörten auf, sich zu langweilen.

Egal wie wahr die Geschichte ist, aber der Punkt, den sie veranschaulicht, ist äußerst wichtig: Der Psychologe betrachtete genau das gleiche Problem wie die Ingenieure, aber er ging es aus einer anderen Perspektive an, die von seiner Ausbildung und seinen Interessen bestimmt wurde. In diesem Fall erwies sich der Ansatz des Psychologen als am effektivsten. Offensichtlich wurde das Problem gelöst, indem das Ziel geändert wurde, das nicht verkürzt wurde, um die Wartezeit zu verkürzen, sondern um den Eindruck zu erwecken, dass es weniger geworden war.

Daher müssen wir Systeme, Abläufe, Entscheidungsfindungsverfahren usw. vereinfachen. Aber diese Einfachheit ist nicht so einfach zu erreichen. Dies ist die schwierigste Aufgabe. Das alte Sprichwort „Ich schreibe dir einen langen Brief, weil ich keine Zeit habe, ihn kurz zu machen“ kann umschrieben werden als „Ich mache es kompliziert, weil ich nicht weiß, wie ich es einfach machen soll.“

FAZIT

Der Systemansatz, seine Hauptmerkmale sowie seine Hauptmerkmale in Bezug auf das Management werden kurz betrachtet.

Das Papier beschreibt die Struktur, Verbesserungsmöglichkeiten, Regeln für die Anwendung eines systematischen Ansatzes und einige andere Aspekte, die beim Management von Systemen, Organisationen, Unternehmen und der Erstellung von Managementsystemen für verschiedene Zwecke auftreten.

Die Anwendung der Systemtheorie auf das Management ermöglicht es dem Manager, die Organisation in der Einheit ihrer Bestandteile zu „sehen“, die untrennbar mit der Außenwelt verflochten sind.

Der Wert eines systemischen Ansatzes für das Management jeder Organisation umfasst zwei Aspekte der Arbeit einer Führungskraft. Erstens ist es der Wunsch, die Gesamteffektivität der gesamten Organisation zu erreichen und nicht zuzulassen, dass die privaten Interessen irgendeines Elements der Organisation den Gesamterfolg beeinträchtigen. Zweitens die Notwendigkeit, dies in einem organisatorischen Umfeld zu erreichen, das immer wieder Zielkonflikte schafft.

Die Ausweitung der Anwendung eines systematischen Ansatzes beim Treffen von Managemententscheidungen wird dazu beitragen, die Effizienz des Funktionierens verschiedener wirtschaftlicher und sozialer Objekte zu steigern.

Einen bedeutenden Platz in der modernen Wissenschaft nimmt eine systematische Forschungsmethode oder (wie sie oft sagen) ein systematischer Ansatz ein.

Systemansatz- die Richtung der Forschungsmethodik, die auf der Betrachtung des Objekts als einer integralen Menge von Elementen in der Gesamtheit der Beziehungen und Verbindungen zwischen ihnen basiert, dh die Betrachtung des Objekts als System.

Wenn wir von einem systematischen Ansatz sprechen, können wir über eine Art und Weise sprechen, wie wir unsere Aktionen organisieren können, eine, die jede Art von Aktivität abdeckt, Muster und Beziehungen identifiziert, um sie effektiver zu nutzen. Gleichzeitig ist ein systematischer Ansatz weniger eine Methode zur Problemlösung als vielmehr eine Methode zur Problemstellung. Wie das Sprichwort sagt: "Die richtige Frage ist die halbe Antwort." Dies ist eine qualitativ höhere und nicht nur objektive Erkenntnisweise.

Grundbegriffe des Systemansatzes: „System“, „Element“, „Zusammensetzung“, „Struktur“, „Funktionen“, „Funktionieren“ und „Ziel“. Wir werden sie für ein vollständiges Verständnis des Systemansatzes öffnen.

System - ein Objekt, dessen Funktion, notwendig und ausreichend, um sein Ziel zu erreichen, (unter bestimmten Umgebungsbedingungen) durch eine Kombination seiner Bestandteile bereitgestellt wird, die in zweckmäßigen Beziehungen zueinander stehen.

Element - eine interne Anfangseinheit, ein funktionaler Teil des Systems, dessen eigene Struktur nicht berücksichtigt wird, sondern nur seine für den Aufbau und Betrieb des Systems notwendigen Eigenschaften berücksichtigt werden. Die "elementare" Natur eines Elements liegt darin, dass es die Teilungsgrenze eines gegebenen Systems ist, da seine Interne Struktur in diesem System ignoriert, und es erscheint darin als ein solches Phänomen, das in der Philosophie charakterisiert wird einfach. Obwohl in hierarchischen Systemen, kann ein Element auch als System betrachtet werden. Und was ein Element von einem Teil unterscheidet, ist, dass das Wort "Teil" nur die innere Zugehörigkeit von etwas zu einem Objekt bezeichnet und "Element" immer eine funktionelle Einheit bezeichnet. Jedes Element ist ein Teil, aber nicht jedes Teil - Element.

Verbindung - ein vollständiger (notwendiger und ausreichender) Satz von Elementen des Systems außerhalb seiner Struktur, dh ein Satz von Elementen.

Struktur - die Beziehung zwischen den Elementen im System, die notwendig und ausreichend sind, damit das System das Ziel erreicht.

Funktionen - Wege zum Erreichen des Ziels, basierend auf den entsprechenden Eigenschaften des Systems.

Funktion - der Prozess der Implementierung der entsprechenden Eigenschaften des Systems, um sicherzustellen, dass das Ziel erreicht wird.

Ziel muss das System aufgrund seiner Leistung leisten. Das Ziel kann ein bestimmter Zustand des Systems oder ein anderes Produkt seiner Funktionsweise sein. Auf die Bedeutung des Ziels als systembildender Faktor wurde bereits hingewiesen. Betonen wir es noch einmal: ein Objekt fungiert nur in Bezug auf seinen Zweck als System. Das Ziel, zu dessen Erreichung bestimmte Funktionen erforderlich sind, bestimmt durch sie die Zusammensetzung und Struktur des Systems. Ist zum Beispiel ein Baustoffhaufen ein System? Jede absolute Antwort wäre falsch. In Bezug auf den Zweck des Wohnens - nein. Aber als Barrikade, Unterschlupf, wahrscheinlich ja. Ein Haufen Baumaterial kann nicht als Haus verwendet werden, selbst wenn alle notwendigen Elemente vorhanden sind, da zwischen den Elementen keine notwendigen räumlichen Beziehungen, dh Strukturen, bestehen. Und ohne Struktur sind sie nur eine Komposition - eine Reihe notwendiger Elemente.

Im Mittelpunkt des systematischen Vorgehens steht nicht das Studium der Elemente als solcher, sondern primär die Struktur des Objekts und die Stellung der Elemente darin. Im Großen und Ganzen Hauptpunkte eines systematischen Ansatzes folgende:

1. Das Studium des Phänomens der Integrität und die Feststellung der Zusammensetzung des Ganzen, seiner Elemente.

2. Studium der Gesetzmäßigkeiten von Verbindungselementen zu einem System, d.h. Objektstruktur, die den Kern des Systemansatzes bildet.

3. In engem Zusammenhang mit dem Studium der Struktur ist es notwendig, die Funktionen des Systems und seiner Komponenten zu untersuchen, d.h. strukturell-funktionale Analyse des Systems.

4. Studium der Entstehung des Systems, seiner Grenzen und Verbindungen mit anderen Systemen.

Eine besondere Stellung in der Wissenschaftsmethodik nehmen Methoden zur Konstruktion und Begründung einer Theorie ein. Unter ihnen nimmt die Erklärung einen wichtigen Platz ein - die Verwendung von spezifischerem, insbesondere empirischem Wissen, um allgemeineres Wissen zu verstehen. Die Erklärung könnte sein:

a) strukturell, zum Beispiel wie der Motor funktioniert;

b) funktionell: wie der Motor funktioniert;

c) kausal: warum und wie es funktioniert.

Beim Aufbau einer Theorie komplexer Objekte spielt die Methode des Aufstiegs vom Abstrakten zum Konkreten eine wichtige Rolle.

In der Anfangsphase geht die Erkenntnis vom Realen, Objektiven, Konkreten zur Entwicklung von Abstraktionen über, die bestimmte Aspekte des untersuchten Objekts widerspiegeln. Indem das Denken ein Objekt seziert, wird es gleichsam abgetötet, indem es das Objekt als zerstückeltes, zerstückeltes Gedankenskalpell präsentiert.

Ein systematischer Ansatz ist ein Ansatz, bei dem jedes System (Objekt) als eine Reihe von miteinander verbundenen Elementen (Komponenten) betrachtet wird, die einen Output (Ziel), einen Input (Ressourcen), eine Kommunikation mit der externen Umgebung und ein Feedback haben. Dies ist der schwierigste Ansatz. Der Systemansatz ist eine Form der Anwendung von Erkenntnistheorie und Dialektik auf die Untersuchung von Prozessen in Natur, Gesellschaft und Denken. Ihr Wesen liegt in der Umsetzung der Anforderungen der allgemeinen Systemtheorie, wonach jedes Objekt im Prozess seiner Untersuchung als großes und komplexes System und gleichzeitig als Element eines allgemeineren betrachtet werden sollte System.

Eine detaillierte Definition einer systematischen Vorgehensweise umfasst auch das obligatorische Studium und die praktische Anwendung der folgenden acht Aspekte:

1. Systemelement oder Systemkomplex, bestehend aus der Identifizierung der Elemente, aus denen dieses System besteht. In allen Gesellschaftssystemen findet man materielle Bestandteile (Produktionsmittel und Konsumgüter), Prozesse (wirtschaftliche, soziale, politische, spirituelle etc.) und Ideen, wissenschaftlich bewusste Interessen der Menschen und ihrer Gemeinschaften;

2. Systemstruktur, die darin besteht, die internen Verbindungen und Abhängigkeiten zwischen den Elementen eines bestimmten Systems zu klären und Ihnen eine Vorstellung von der internen Organisation (Struktur) des untersuchten Objekts zu geben;

3. systemfunktional, was die Identifizierung von Funktionen beinhaltet, für deren Ausführung die entsprechenden Objekte erstellt werden und existieren;

4. Systemziel, d. h. die Notwendigkeit einer wissenschaftlichen Definition der Studienziele, ihrer wechselseitigen Verknüpfung miteinander;

5. Systemressource, die aus einer gründlichen Identifizierung der Ressourcen besteht, die zur Lösung eines bestimmten Problems erforderlich sind;

6. Systemintegration, die darin besteht, die Gesamtheit der qualitativen Eigenschaften des Systems zu bestimmen und seine Integrität und Besonderheit sicherzustellen;

7. Systemkommunikation, dh die Notwendigkeit, die externen Beziehungen eines bestimmten Objekts zu anderen zu identifizieren, dh seine Beziehungen zur Umwelt;

8. Systemhistorie, die es ermöglicht, die Bedingungen zum Zeitpunkt des Auftretens des Untersuchungsobjekts, die durchlaufenen Stadien, den aktuellen Zustand sowie mögliche Entwicklungsperspektiven zu ermitteln.

Die Hauptannahmen des Systemansatzes:

1. Es gibt Systeme auf der Welt

2. Systembeschreibung ist wahr

3. Systeme interagieren miteinander, und daher ist alles auf dieser Welt miteinander verbunden

Grundprinzipien eines systematischen Vorgehens:

Integrität, die es erlaubt, das System gleichzeitig als Ganzes und gleichzeitig als Subsystem für höhere Ebenen zu betrachten.

Hierarchie der Struktur, d.h. das Vorhandensein einer Vielzahl (mindestens zwei) von Elementen, die auf der Grundlage der Unterordnung von Elementen einer niedrigeren Ebene zu Elementen einer höheren Ebene angeordnet sind. Die Umsetzung dieses Prinzips ist am Beispiel einer bestimmten Organisation deutlich sichtbar. Wie Sie wissen, ist jede Organisation eine Interaktion zweier Subsysteme: Managed und Managed. Das eine ist dem anderen untergeordnet.

Strukturierung, die es ermöglichen, die Elemente des Systems und ihre Wechselbeziehungen innerhalb eines bestimmten zu analysieren organisatorische Struktur. Die Funktionsweise des Systems wird in der Regel nicht so sehr von den Eigenschaften seiner einzelnen Elemente, sondern von den Eigenschaften der Struktur selbst bestimmt.

Pluralität, die es ermöglicht, mit einer Vielzahl von kybernetischen, ökonomischen und mathematischen Modellen einzelne Elemente und das System als Ganzes zu beschreiben.

Ebenen eines systematischen Vorgehens:

Es gibt verschiedene Arten von Systemansätzen: integriert, strukturell, ganzheitlich. Es ist notwendig, diese Konzepte zu trennen.

Ein integrierter Ansatz impliziert das Vorhandensein einer Reihe von Objektkomponenten oder angewandten Forschungsmethoden. Dabei werden weder die Beziehungen zwischen den Komponenten noch die Vollständigkeit ihrer Zusammensetzung noch die Beziehungen der Komponenten zum Ganzen berücksichtigt.

Der strukturelle Ansatz beinhaltet die Untersuchung der Zusammensetzung (Subsysteme) und Strukturen des Objekts. Bei diesem Ansatz besteht noch keine Korrelation zwischen Subsystemen (Teilen) und dem System (Ganzes). Die Zerlegung von Systemen in Subsysteme ist nicht eindeutig.

Bei einem ganzheitlichen Ansatz werden Beziehungen nicht nur zwischen Teilen eines Objekts untersucht, sondern auch zwischen Teilen und dem Ganzen.

Aus dem Wort "System" können Sie andere bilden - "systemisch", "systematisieren", "systematisch". Im engeren Sinne wird der Systemansatz als die Anwendung von Systemmethoden zur Untersuchung realer physikalischer, biologischer, sozialer und anderer Systeme verstanden. Der Systemansatz im weiteren Sinne umfasst darüber hinaus den Einsatz von Systemmethoden zur Lösung der Probleme der Systematik, Planung und Organisation eines komplexen und systematischen Experiments.

Eine systematische Herangehensweise trägt zur adäquaten Formulierung von Problemen in bestimmten Wissenschaften und zur Entwicklung einer effektiven Strategie für deren Studium bei. Die Methodik, die Spezifität des Systemansatzes wird dadurch bestimmt, dass er die Untersuchung auf die Offenlegung der Integrität des Objekts und der Mechanismen, die sie gewährleisten, auf die Identifizierung verschiedener Arten von Verbindungen eines komplexen Objekts und ihre Reduzierung konzentriert zu einem einzigen theoretischen Bild.

Die 1970er Jahre waren geprägt von einem weltweiten Boom in der Nutzung des Systemansatzes. In allen Bereichen der menschlichen Existenz wurde ein systematischer Ansatz angewandt. Die Praxis hat jedoch gezeigt, dass in Systemen mit hoher Entropie (Unsicherheit), die größtenteils auf "nicht-systemische Faktoren" (menschliche Einflüsse) zurückzuführen ist, ein systematischer Ansatz möglicherweise nicht die erwartete Wirkung erzielt. Die letzte Bemerkung bezeugt, dass „die Welt nicht so systemisch ist“, wie es von den Begründern des Systemansatzes dargestellt wurde.

Professor Prigozhin A.I. definiert die Grenzen des Systemansatzes wie folgt:

1. Konsistenz bedeutet Gewissheit. Aber die Welt ist unsicher. Unsicherheit ist wesentlich in der Realität menschlicher Beziehungen, Ziele, Informationen, Situationen vorhanden. Sie ist nicht bis zum Ende zu überwinden und dominiert manchmal grundlegend die Gewissheit. Das Marktumfeld ist sehr mobil, instabil und nur bedingt modellierbar, erkennbar und steuerbar. Dasselbe gilt für das Verhalten von Organisationen und Arbeitnehmern.

2. Konsistenz bedeutet Konsistenz, aber beispielsweise Wertorientierungen in einer Organisation und sogar einem ihrer Beteiligten sind manchmal bis zur Unvereinbarkeit widersprüchlich und bilden kein System. Natürlich bringen verschiedene Motivationen eine gewisse Konsistenz in das Serviceverhalten, aber immer nur teilweise. Wir finden dies oft in der Gesamtheit von Managemententscheidungen und sogar in Managementgruppen, Teams.

3. Konsistenz bedeutet Integrität, aber sagen wir, der Kundenstamm von Großhändlern, Einzelhändlern, Banken usw. bildet keine Integrität, da es nicht immer integrierbar ist und jeder Kunde mehrere Lieferanten hat und diese endlos wechseln kann. Es gibt keine Integrität in den Informationsflüssen in der Organisation. Ist das nicht dasselbe mit den Ressourcen der Organisation?

35. Natur und Gesellschaft. Natürlich und künstlich. Das Konzept der „Noosphäre“

Unter Natur versteht man in der Philosophie alles Existierende, die ganze Welt, die mit naturwissenschaftlichen Methoden untersucht werden kann. Die Gesellschaft ist ein besonderer Teil der Natur, herausgehoben als Form und Produkt menschlichen Handelns. Das Verhältnis der Gesellschaft zur Natur wird als das Verhältnis zwischen dem System der menschlichen Gemeinschaft und dem Lebensraum der menschlichen Zivilisation verstanden.

Die Essenz des Systemansatzes als Grundlage der Systemanalyse

Die Forschung wird entsprechend dem gewählten Ziel und in einer bestimmten Reihenfolge durchgeführt. Forschung ist ein integraler Bestandteil des Managements der Organisation und zielt darauf ab, die Hauptmerkmale des Managementprozesses zu verbessern. Bei der Erforschung von Steuerungssystemen Objekt Forschung ist das Managementsystem selbst, das sich durch bestimmte Eigenschaften auszeichnet und einer Reihe von Anforderungen unterliegt.

Die Wirksamkeit der Untersuchung von Kontrollsystemen wird maßgeblich durch die gewählten und angewandten Forschungsmethoden bestimmt. Forschungsmethoden sind Methoden und Techniken zur Durchführung von Forschung. Ihre kompetente Anwendung trägt dazu bei, zuverlässige und vollständige Ergebnisse Untersuchung von Problemen, die in der Organisation aufgetreten sind. Die Wahl der Forschungsmethoden, die Integration verschiedener Methoden in die Forschungsdurchführung wird durch das Wissen, die Erfahrung und die Intuition der forschenden Spezialisten bestimmt.

Um die Besonderheiten der Arbeit von Organisationen zu identifizieren und Maßnahmen zur Verbesserung der Produktion und wirtschaftlichen Aktivitäten zu entwickeln, Systemanalyse. Hauptziel Systemanalyse ist die Entwicklung und Implementierung eines solchen Steuerungssystems, das als Referenzsystem ausgewählt wird, das alle Anforderungen der Optimalität am besten erfüllt.

Um die Gesetzmäßigkeiten menschlichen Handelns zu verstehen, ist es wichtig zu lernen, wie man im konkreten Fall die allgemeinen Zusammenhänge für die Wahrnehmung unmittelbarer Aufgaben versteht, wie man zunächst Disparates in ein System (daher der Name „Systemanalyse“) einbringt und redundante Informationen über eine Problemsituation, wie man sich untereinander abstimmen und voneinander ableiten kann Darstellung und Ziele verschiedener Ebenen bezogen auf eine einzelne Aktivität.

Hier liegt ein grundlegendes Problem, das fast die Grundfesten der Organisation eines jeden berührt Menschliche Aktivität. Dieselbe Aufgabe in unterschiedlichen Kontexten verschiedene Level Entscheidungsfindung erfordert absolut verschiedene Wege Organisation und Wissen.

Systematisches Vorgehen ist eines der wichtigsten methodischen Prinzipien moderner Wissenschaft und Praxis. Methoden der Systemanalyse werden häufig zur Lösung vieler theoretischer und angewandter Probleme eingesetzt.

SYSTEMAPPROACH - eine methodische Richtung in der Wissenschaft, deren Hauptaufgabe darin besteht, Methoden zur Erforschung und Gestaltung komplexer Objekte - Systeme verschiedener Typen und Klassen - zu entwickeln. Ein systematischer Ansatz ist ein bestimmtes Stadium in der Entwicklung von Erkenntnismethoden, Forschungsmethoden und Gestaltungsaktivitäten, Möglichkeiten zur Beschreibung und Erklärung der Natur der analysierten oder künstlich geschaffenen Objekte.

Derzeit wird im Management zunehmend systematisch vorgegangen, Erfahrungen sammeln sich im Aufbau von Systembeschreibungen von Forschungsobjekten. Die Notwendigkeit eines systematischen Ansatzes ergibt sich aus der Erweiterung und Komplexität der untersuchten Systeme, der Notwendigkeit, große Systeme zu verwalten und Wissen zu integrieren.

„System“ ist ein griechisches Wort (systema) und bedeutet wörtlich ein Ganzes, das aus Teilen besteht; eine Reihe von Elementen, die in Beziehungen und Verbindungen miteinander stehen und eine gewisse Integrität, Einheit bilden.

Aus dem Wort „System“ können andere Wörter gebildet werden: „systemisch“, „systematisieren“, „systematisch“. Im engeren Sinne verstehen wir unter Systemansatz die Anwendung von Systemmethoden zur Untersuchung realer physikalischer, biologischer, sozialer und anderer Systeme.

Der Systemansatz wird auf Mengen von Objekten, einzelne Objekte und deren Komponenten sowie auf die Eigenschaften und integralen Merkmale von Objekten angewendet.

Der Systemansatz ist kein Selbstzweck. In jedem Fall sollte seine Verwendung eine echte, ziemlich greifbare Wirkung haben. Der systematische Ansatz ermöglicht es uns, Wissenslücken über ein bestimmtes Objekt zu erkennen, ihre Unvollständigkeit zu erkennen, die Aufgaben der wissenschaftlichen Forschung zu bestimmen, in einigen Fällen - durch Interpolation und Extrapolation - die Eigenschaften der fehlenden Teile der Beschreibung vorherzusagen.

Existieren mehrere Varianten von Systemansätzen: komplex, strukturell, ganzheitlich.

Es ist notwendig, den Geltungsbereich dieser Konzepte zu definieren.

Ein komplexer Ansatz legt die Existenz einer Reihe von Komponenten des Objekts oder angewandter Forschungsmethoden nahe. Gleichzeitig werden weder die Beziehungen zwischen Objekten noch die Vollständigkeit ihrer Zusammensetzung noch die Beziehungen der Komponenten als Ganzes berücksichtigt. Hauptsächlich werden die Probleme der Statik gelöst: das Mengenverhältnis von Komponenten und dergleichen.

Struktureller Ansatz bietet die Untersuchung der Zusammensetzung (Teilsysteme) und Strukturen des Objekts an. Bei diesem Ansatz gibt es noch keine Korrelation zwischen Subsystemen (Teilen) und dem System (Ganzes) Die Zerlegung von Systemen in Subsysteme erfolgt nicht einheitlich. Die Dynamik von Strukturen wird in der Regel nicht berücksichtigt.

Beim ganzheitlicher Ansatz Beziehungen werden nicht nur zwischen Teilen eines Objekts untersucht, sondern auch zwischen Teilen und dem Ganzen. Die Zerlegung des Ganzen in Teile ist einzigartig. So ist es zum Beispiel üblich zu sagen: "Das Ganze ist das, von dem nichts weggenommen und dem nichts hinzugefügt werden kann." Ein ganzheitlicher Ansatz schlägt das Studium der Zusammensetzung (Teilsysteme) und Strukturen eines Objekts nicht nur in der Statik, sondern auch in der Dynamik vor, d.h. es schlägt das Studium des Verhaltens und der Entwicklung von Systemen vor. ein ganzheitlicher Ansatz ist nicht auf alle Systeme (Objekte) anwendbar. aber nur denen, die es haben hochgradig funktionale Unabhängigkeit. Zur Nummer die wichtigsten Aufgaben eines systematischen Vorgehens sich beziehen:

1) Entwicklung von Mitteln zur Darstellung der untersuchten und konstruierten Objekte als Systeme;

2) Konstruktion verallgemeinerter Modelle des Systems, Modelle verschiedener Klassen und spezifischer Eigenschaften von Systemen;

3) Untersuchung der Struktur von Systemtheorien und verschiedener Systemkonzepte und -entwicklungen.

In einer Systemstudie wird das analysierte Objekt als eine bestimmte Menge von Elementen betrachtet, deren Verbindung die integralen Eigenschaften dieser Menge bestimmt. Der Schwerpunkt liegt auf der Identifizierung der vielfältigen Verbindungen und Beziehungen, die sowohl innerhalb des untersuchten Objekts als auch in seiner Beziehung zur äußeren Umgebung stattfinden. Die Eigenschaften eines Objekts als integrales System werden nicht nur und weniger durch die Summierung der Eigenschaften seiner einzelnen Elemente bestimmt, sondern durch die Eigenschaften seiner Struktur, spezielle systembildende, integrative Verknüpfungen des betrachteten Objekts. Um das Verhalten von Systemen zu verstehen, in erster Linie zweckmäßig, ist es notwendig, die von diesem System implementierten Managementprozesse zu identifizieren - Formen der Informationsübertragung von einem Subsystem zum anderen und Möglichkeiten der Beeinflussung einiger Teile des Systems auf andere, Koordination der unteren Ebenen das System durch Elemente seiner übergeordneten Ebene Management, Einfluss auf letztere alle anderen Subsysteme. Beim Systemansatz wird der Identifizierung der Wahrscheinlichkeitsnatur des Verhaltens der untersuchten Objekte eine erhebliche Bedeutung beigemessen. Ein wichtiges Merkmal des Systemansatzes ist, dass nicht nur das Objekt, sondern der Forschungsprozess selbst als komplexes System agiert, dessen Aufgabe es insbesondere ist, verschiedene Objektmodelle zu einem Ganzen zusammenzufügen. Schließlich sind Systemobjekte in der Regel dem Prozess ihrer Untersuchung nicht gleichgültig und können in vielen Fällen einen erheblichen Einfluss darauf haben.

Die Hauptprinzipien des Systemansatzes sind:

1. Integrität, die es ermöglicht, das System gleichzeitig als Ganzes und gleichzeitig als Subsystem für höhere Ebenen zu betrachten.

2. Hierarchische Struktur, d.h. das Vorhandensein einer Vielzahl (mindestens zwei) von Elementen, die auf der Grundlage der Unterordnung von Elementen einer niedrigeren Ebene zu Elementen einer höheren Ebene angeordnet sind. Die Umsetzung dieses Prinzips ist am Beispiel einer bestimmten Organisation deutlich sichtbar. Wie Sie wissen, ist jede Organisation eine Interaktion zweier Subsysteme: Managed und Managed. Das eine ist dem anderen untergeordnet.

3. Strukturierung, mit der Sie die Elemente des Systems und ihre Beziehungen innerhalb einer bestimmten Organisationsstruktur analysieren können. Die Funktionsweise des Systems wird in der Regel nicht so sehr von den Eigenschaften seiner einzelnen Elemente, sondern von den Eigenschaften der Struktur selbst bestimmt.

4. Multiplizität, die es erlaubt, eine Vielzahl von kybernetischen, ökonomischen und mathematischen Modellen zu verwenden, um einzelne Elemente und das System als Ganzes zu beschreiben.

Wie oben erwähnt, ist es bei einem systematischen Ansatz wichtig, die Eigenschaften einer Organisation als System zu untersuchen, d.h. „Input“-, „Prozess“-Eigenschaften und „Output“-Eigenschaften.

Mit einem systematischen Vorgehen auf Basis der Marktforschung werden zunächst die Parameter des „Ausstiegs“ untersucht, d.h. Waren oder Dienstleistungen, nämlich was zu produzieren, mit welchen Qualitätsindikatoren, zu welchen Kosten, für wen, in welchem ​​Zeitrahmen und zu welchem ​​Preis zu verkaufen. Die Antworten auf diese Fragen sollten klar und zeitnah sein. Als Ergebnis sollte der „Output“ wettbewerbsfähige Produkte oder Dienstleistungen sein. Anschließend werden die Login-Parameter ermittelt, d.h. исследуется потребность в ресурсах (материальных финансовых, трудовых и информационных), которая определяется после детального изучения организационно-технического уровня рассматриваемой системы (уровня техники, технологии, особенности организации производства, труда и управления) и параметров внешней среды (экономической, геополитической, социальной, экологической usw.).

Nicht weniger wichtig ist schließlich die Untersuchung der Parameter des Prozesses, in den Ressourcen umgewandelt werden Endprodukte. In dieser Phase, je nach Studiengegenstand, Produktionstechnologie, oder Managementtechnologie, sowie Faktoren und Möglichkeiten, sie zu verbessern.

Ein systematischer Ansatz ermöglicht es uns daher, jede Produktions- und Wirtschaftstätigkeit und die Tätigkeit des Managementsystems auf der Ebene spezifischer Merkmale umfassend zu bewerten. Dies hilft bei der Analyse jeder Situation innerhalb eines einzelnen Systems, um die Art der Eingabe-, Prozess- und Ausgabeprobleme zu identifizieren.

Die Anwendung eines systematischen Ansatzes ermöglicht die beste Art, den Entscheidungsprozess auf allen Ebenen des Managementsystems zu organisieren. Ein integrierter Ansatz beinhaltet die Berücksichtigung der Analyse sowohl des internen als auch des externen Umfelds der Organisation. Dies bedeutet, dass nicht nur interne, sondern auch externe Faktoren berücksichtigt werden müssen - wirtschaftliche, geopolitische, soziale, demografische, ökologische usw.

Faktoren - wichtige Aspekte bei der Analyse von Organisationen und werden leider nicht immer berücksichtigt. Beispielsweise werden soziale Belange bei der Gestaltung neuer Organisationen oft nicht berücksichtigt oder verschoben. Bei der Einführung neuer Geräte werden ergonomische Indikatoren nicht immer berücksichtigt, was zu einer erhöhten Ermüdung der Arbeitnehmer und damit zu einer Verringerung der Arbeitsproduktivität führt. Bei der Bildung neuer Arbeitskollektive werden sozialpsychologische Aspekte, insbesondere die Problematik der Arbeitsmotivation, nicht angemessen berücksichtigt. Zusammenfassend kann argumentiert werden, dass ein integrierter Ansatz eine notwendige Voraussetzung für die Lösung des Problems der Analyse einer Organisation ist.

Die Essenz des Systemansatzes wurde von vielen Autoren formuliert. In erweiterter Form wird es formuliert V. G. Afanasiev, die eine Reihe miteinander verknüpfter Aspekte festlegte, die zusammen und in ihrer Einheit einen systematischen Ansatz darstellen:

- Systemelement, Beantwortung der Frage, woraus (aus welchen Komponenten) das System besteht;

- systemstrukturell, aufschlussreich Interne Organisation Systeme, die Methode der Interaktion ihrer Komponenten;

Systemfunktional, zeigt, welche Funktionen das System und seine Bestandteile ausführen;

- Systemkommunikation, die die Beziehung eines gegebenen Systems zu anderen aufdeckt, sowohl horizontal als auch vertikal;

- systemintegrativ, zeigt die Mechanismen, Faktoren der Erhaltung, Verbesserung und Entwicklung des Systems;

Systemhistorisch, Beantwortung der Frage, wie, wie das System entstanden ist, welche Stationen es in seiner Entwicklung durchlaufen hat, welche historischen Perspektiven es hat.

Das schnelle Wachstum moderner Organisationen und ihr Komplexitätsgrad, die Vielfalt der durchgeführten Operationen, hat dazu geführt, dass die rationale Ausübung von Managementfunktionen extrem schwierig, aber gleichzeitig noch wichtiger geworden ist erfolgreiche Arbeit Unternehmen. Um mit der unvermeidlichen Zunahme der Anzahl von Operationen und ihrer Komplexität fertig zu werden, muss eine große Organisation ihre Aktivitäten auf einen systematischen Ansatz stützen. Innerhalb dieses Ansatzes kann die Führungskraft ihre Aktivitäten effektiver in die Verwaltung der Organisation integrieren.

Der Systemansatz trägt, wie bereits erwähnt, vor allem zur Entwicklung der richtigen Denkweise über den Managementprozess bei. Die Führungskraft muss nach einem systematischen Ansatz denken. Beim Studium eines Systemansatzes wird eine Denkweise vermittelt, die einerseits hilft, unnötige Komplexität zu beseitigen, und andererseits dem Manager hilft, das Wesen komplexer Probleme zu verstehen und Entscheidungen auf der Grundlage eines klaren Verständnisses zu treffen der Umwelt. Es ist wichtig, die Aufgabe zu strukturieren, die Grenzen des Systems aufzuzeigen. Aber ebenso wichtig ist es zu bedenken, dass die Systeme, mit denen sich der Manager im Rahmen seiner Tätigkeit auseinandersetzen muss, Teil größerer Systeme sind, die vielleicht die gesamte Branche oder mehrere, manchmal viele Unternehmen und Branchen oder sogar die gesamte Gesellschaft umfassen ein ganzes. Diese Systeme ändern sich ständig: Sie werden erstellt, betrieben, reorganisiert und manchmal eliminiert.

Systemansatz ist die theoretische und methodische Grundlage Systemanalyse.